I jeszcze jeden brakujący wieżowiec...

Wysokość: 100m (z anteną 120 m)
Piętra: 25
Lata budowy: 1976 - 1992 :nuts:

W budowie:

http://www.ztm.waw.pl/historia/bigjpg/1212.jpg

http://bi.gazeta.pl/im/7/4955/z4955747X.jpg

http://images1.fotosik.pl/3/io1vzow1if6a6jyi.jpg

Z dawną złotą elewacją:

http://www.stompi.neostrada.pl/Un/blekitny.jpg

I obecnie:

http://www.sky.s64.pl/home/Wwa/bw03.jpg


http://www.sky.s64.pl/home/Wwa/bw02.jpg

http://www.sky.s64.pl/home/Wwa/bw05.jpg



http://www.sky.s64.pl/home/Wwa/bw01.jpg




http://www.michau.se/pics/my_pics/warszawa/2005/050907_zdobywanie_centrum/050907_zdobywanie_centrum_4535_2.jpg

http://www.michau.se/pics/my_pics/warszawa/2005/050907_zdobywanie_centrum/050907_zdobywanie_centrum_4578.jpg

http://stara.gorpol.pl/miasta/wawa2/14.jpg



Podobna sprawa jak z Intraco - budynek lubię (między innymi z sentymentu ;)) ale jego lokalizacja jest nieco kontrowersyjna. Ogółem oceniam go na 7.5

A mi sie strasznie podoba :] Daje mu 8,5 :D. Lokalizacja wedlug mnie nie jest beznadziejna^2 jesli jush to tylko beznadziejna ;)

PS.
Kupilem tam (tzn. moj ojciec) kiedys tam (5 lat?) auto :D

Szklana kosteczka ale co z tego - dobre wrażenie wywiera :) dlatego ode mnie 9 :)

No wi?c co do lokalizacji b??kitnego- uwazam ze jest jedyna dobra w Warszawie! Mnie si? wydaje ze oceniac skyline to jedna rzecz- mozna to stwierdzic tylko z daleka, z jakiegos jednego punktu, a druga rzecz, to jak wiezowiec funkcjonuje z poziomu cz?owieka! W Europie generalnie ma?o sie buduje skyscraperów, a jesli juz sie to robi, to stara sie je umiejscawiac tak, zeby zamyka?y jak?s ulice, tworzy?y jakies wn?trze, tworzy?y klimat, a nie na chybi? trafi?. No i ten wieowiec jest ucielesnieniem idei Maxa Berga- aby wiezowiec dla miasta nowoczesnego by? tym, czym kosció? dla miasta sredniowiecznego:) Dokladnie tak funkcjonuje blekitny, uwazam ze jako JEDYNY (nooo moze poza TPSA) odwraca si? "twarz? do miasta" i za to dostanie u mnie punkty.

A wi?c- 9 za urbanistyk?, 4 za architekture, w sumie daje 8 :D (bo urbnistyka jest IMHO o wiele wazniejsza;))

Podoba mi się ten wieżowiec - 7/10 . Co do lokalizacji , to wolałbym , aby wieża ta stała gdzies niedaleko WFC , IC itp. , no ale ...

jeden z ciekawszych budynkow, w stolicy,powiedzenie kosteczka jest naiwne, to forum jest po to aby troszke bardziej sie wysilic. Ciekawe proporcje , wyczuta barwa. Drazni przesadnie duze logo SONY, oraz dolna partia ktora niepotrzebnie obciaza bryle i niszczy dynamike projektu.
daje 9

Małe sprostowanie - te fotki są ciut stare i "SONY" to przeszłosc, obecnie tak to wygląda:


http://wiezowce.waw.pl/srebrny06.jpg

Dawniej Sony Tower teraz Tour Peugeot :) Na tle pogodego nieba prawie go niewidać. Ciagle jeden z moich ulubionych wiezowcow w Warszawie. 8,5/10

Wieżowiec, jest bardzo ładny. Moim zdaniem jest jednym z ładniejszych w warszawie, chociaz takich tam nie brakuje. Bardzo mi sie podoba jego prostota ispokojna elewacja w paski. Jego tak jakby podstawa z tym poło okragłum czarnym szklanym dachem kojarzy misie z tym ogrodem zimowym w NYC co stoi obok dziury po wtc. CO ja tu bede duzo mowił ode mnie 9

Małe sprostowanie - te fotki są ciut stare i "SONY" to przeszłosc, obecnie tak to wygląda:

http://www.autolider.pl/warszawa/Zdjecia/blekitnywiezowiec5.jpg


No wlasnie ;D

Przez tyle lat go budowali ???

Czysty w formie, ale moze za monotonny - 7

Przez tyle lat go budowali ???

A pewnie ;) Gdyby do tego dodać czas projektowania to w sumie wychodzi ponad 30 lat :dizzy:

Info z GW:

Najdłużej budowany. Projekt powstał już u schyłku lat 50. Stalowa konstrukcja urosła w połowie lat 70. i została schowana za ścianą ze złocistych blach. Potem budowa stanęła, a konstrukcja rdzewiała. Opowiadano, że to z powodu klątwy rzuconej przez rabinów za rozpoczęcie budowy w miesjscu synagogi wysadzonej w 1943 r. Ostatecznie budynek ukończyli Jugosłowiane. Ze złocistego zamienił się w błękitny.

Nie ma jakiejś starej fotki z tą stalową kontrukcją? Nieżle to musiało wyglądać.

Dalem 7, choc tak naprawde powinienem 6. Budnek ma niezle proporcje ale jego bryla jest zbyt monotonna. Takie szklane tafle bardziej pasowaly do lat 80-tych, chodz na szczescie nie jest to klocek ala Dallas'70 - wtedy by dostal ode mnie 3.

Dodatkowy punkt za to ze byl pierwszym (razem z PAZIMem) nowoczesnym wiezowcem oddanym do uzytku w Polsce po 1989 roku. Roznica taka ze PAZIM budowano 16 miesiecy a srebrnego 16 lat :D.

http://www.autolider.pl/warszawa/Zdjecia/blekitnywiezowiec4.jpg - na tym zdjęciu oświetlenie sprawiło, iż kolor z niebieskiego stał się niebiesko szary przez co wygląd wieżowieca od razu zyskał. Czy nie można było go zatem od początku zrobić na szaro? Obecny kolor całkowicie mi nie pasuje, zresztą lokalizacja w sąsiedztwie zabytkowych budynków także jest chybiona. 5

Ciekawostka: Plac Ban... (to znaczy Dzierżynskiego :D) przez wybudowaniem wieżowca ;)

http://www.republika.pl/printo/warszawa/60te4/Dzierzyniak.jpg


I inna ciekawostka: Początkowo ten wiezowiec miał się nazywac: "Polimex-Cekop" ;)

8.5 wiezowiec fajny , lokalizacja tez fajna !!!

Abosultny klasyk, nie wyobrazam sobie Bankowca bez niego. Co do poprzedniego wygladu - mam zdjecie panoramy warszawy z nim w kolorze ~bialo-miedzianym. Miedziane poziome pasy okien, na gorze "czapeczka" zwezajaca sie ku gorze.

Bardzo go lubiê, ale w œrodku jest okrutnie ciasny. Dobrze ¿e pod koniec budowy zmienili mu elewacjê. Czy ktoœ ma zdjêcie jak by³ ob³o¿ony tymi z³otymi p³ytkami?

9

9,A to dlatego
Sam budynek jest paskudny i w stylu disco-polo.Jednakże dośc zmyslnie obłozono go szkłem posiadającym własciwości jakich nie spotkałem nigdzie indziej.Mianowicie nie mozna okreslic koloru tej elewacji,gdyz o każdej porze dnia i każdej godzinie jest inna.Polecam o 6 rano(w lecie).Dzieki temu zyskuje odemnie aż tyle,po prostu buynek uniwersalny jak kameleon zmieniający barwy:)
Zgadzam się ponadto z Fredim,że bankowy nie był by bankowym bez niego,tez sobie nie wyobrażam,żeby go nie było.

A mi się podoba! A jak coś mi sie podoba, to nie odstaje ode mnie mniej niż 8, dlatego 9 :D

POza tym fajne foty!

daje mu 7,5.Błękitny obłozony był jakimiś złotymi płytami???nigdy o tym nie słyszałem.Kiedy została zmieniona ta elewacja?Jak ktos ma jakieś foto to chętnie bym zobaczył

Sama architektura ujdzie w tlumie, ale za lokalizacje daje mu 1, zbrodnia na tej czesci miasta.

Sama architektura ujdzie w tlumie, ale za lokalizacje daje mu 1, zbrodnia na tej czesci miasta.

Chodzi Ci, że stanął na miejscu synagogi, czy o to, ze stoi blisko starego miasta, czy o to, że stoi sam?

EDIT:

O kur.. :bash: oceniłem go dwa razy :D nawet nie wiedizałem. DObre przynajmniej to, ze w obu przypadkach wystawilem mu 9 :D

Dodatkowy punkt za to ze byl pierwszym (razem z PAZIMem) nowoczesnym wiezowcem oddanym do uzytku w Polsce po 1989 roku. Roznica taka ze PAZIM budowano 16 miesiecy a srebrnego 16 lat

??? Marriott tez przecież jakoś tak!

Ja tak dodam,że nie dobrze ,żę staneła na miejscu synagogi ,natomiast uważam ,że lokalizacja wcale nie jest zła,bardzo "ozywczy" jest tam ten budynek.

Chodzi Ci, ze stanal na miejscu synagogi, czy o to, ze stoi blisko starego miasta, czy o to, ze stoi sam?

EDIT:

O kur.. :bash: ocenilem go dwa razy :D nawet nie wiedizalem. DObre przynajmniej to, ze w obu przypadkach wystawilem mu 9 :D



??? Marriott tez przeciez jakos tak!


Chodzi mi przede wszystkim o to ze stoi w tej a nie w innej dzielnicy, absolutnie nie pasuje mi do tego rejonu. Niepodoba mi sie kontrast miedzy nim a wszystkim innym wokol (oprocz oczywiscie blokow).

8/10
Ciut lepszy od CBC :okay:

@helfsztog: aha

@Mikael: a na ile oceniłes cbc :D ?

@Jakub
Pewnie więcej ale primo to było daaaaaaaaawno temu (trochę mi się skala zmieniła zwłaszcza oceniając zagraniczne budynki) a po drugie kwestie emocjonalne też grały rolę ;)

Dałem 7,5 ogólnie mi się podoba ale nie stoi we właściwym miejscu.
Poza tym nie daje więcej bo jeszcze mnie dosiegnie klątwa synagogi ;)

jakoś specjalnie nigdy go nie polubiłem - nie pasuje mi także jego lokalizacja - byłoby dużo lepiej gdyby odbudowano w tym miejscu synagogę...

http://strony.aster.pl/aligapa/synagoga.jpg


moja ocena 7,0
głównie przez sentyment - pracowałem tam przez kilka miesięcy - było to o ile pamiętam w 1993r.

Wracając do złotej elewacji to pamiętam ją doskonale - mówiąc delikatnie nie była najpiękniejsza, a przy tym w latach 80-tych było widać jak się "łuszczy" i odpada z niewykończonego wieżowca.

Jeden z moich symboli Warszawy.
Sypialem swegoczasu sporo w Polonii (nie jestem z mafii ;) ) i zawsze palac papieroska na balkonie (w delegacji wolno) spogladalem na morze swiatel - miedzy innymi neon SONY (jak mogli zmienic na peugeot????). Budynek normalny ale dla mnie taki troche symbolizujacy dopieroco raczkujacy boomm na wiezowce.

7.

9/10 sentyment, bardzo dlugo najladniejszy wiezowiec warszawy. Powinienem odjac za usytulowanie (w tym miejscu nie powinno byc wiezowca, urbanistycznie to byl skandal), ale sentyment nie pozwolil:)
Przed II wojna swiatowa Pl. bankowy mial trójkatny ksztal, nie istnialo przedluzenie Marszalkowskiej przez Ogród Saski. W miejscu gdzie obecnie stoi BW stala wielka Synagoga na Tlomackim, byla ona poza Pl. bankowym... Ale po wojnie synagogi nie odbudowano, a Pl. bankowy zmienil ksztal, zmienil sie uklad ulic.

Cześć niska jakoś mi nie pasuje, po za tym bardzo "lusterkowy". 6.5/10

lubie, mimo że nic specjalnego. dam 8

100 metrow wyzszy, i nie ma mocnych a tak na serio to ten budynek jest tak dobrze wgrany w otoczenie, wlasnie pomimo elewacji, ze nie rzuca sie w oczy jak np. FIMTOWER:/ lecz jest neutralny, bardzo fajny daje mu 9. ps.
ze stara elewacja wygladal bardzo dziwnie szczegolnie ta przybudowka na samej gorze smiesznie wygladala:)

Bardzo lubie ten budynek, świetnie pasuje do otoczenia, pozatym świetna elewacja.
8/10

A mnie się nie podoba - ani lusterko, ani kształty, szczególnie przyziemia, ani poroniona lokalizacja - szczególnie w połączeniu z lusterkiem, gdyby budynek był spokojny i stonowany to by się bronił. A tak to max co mogę dać to 6

dałem 7, błękitny i marriot to wiezowce, które zawsze najbardziej kojarzyły mi się z Warszawą, wygląda on bardzo schludnie.

http://www.startbilder.de/einzelbild.php?id=359359&quality=80&maxpixel=800&identifier=e021f595c0

Zasadniczo nie lubie lusterek na elewacji, jednak do tego wiezowca one w jakis sposob dobrze pasuja. Urbanistycznie to lekka porazka, ale nie razi. Ciezko mi wlasciwie powiedziec jednoznacznie dlaczego mi sie podoba. 8

Bardzo rozlegle przyziemie, malo wyszukana bryla, totalnie beznadziejna lokalizacja, lusterka....ale mimo to jakos lubie ten wiezowiec 7/10

aż się prosi o piękne zagospodarowanie zielenią zamiast parkingu[pod ziemię z nim] a nie wymyslają cuda niewida na pl Konstytucji ;

http://img119.imageshack.us/img119/3586/bkitny1cy.jpg

Stalem dziś na przystanku na Bankowym i znowu się na niego gapiłem czekając na tramwaj. Moim skromnym zdaniem ten budynek w tym miejscu naprawdę pasuje. Dominuje, ale nie przytłacza otoczenia. Daje taki dobry żelazny punkt orientacyjny w tym miejscu, przy okazji tafle szkła są równe, poukładane, bardzo fajnie to wygląda zwłaszcza jak w pochmurny dzien odbija się w nim niebo z chmurami. Budynek jest dobrze wkomponowany, ma dyskretne szczegóły i jest poukładany przez co elegancki. Przecież po 2 stronie stoi Kaczy Dwór, pardon, Ratusz i to XIX wieczny i oba te style się nie żrą ze sobą.

Sa budynki ktore mogły zniknąc z panoramy miasta i nikt by po nich nie płakał o ile ktos by zauwazyl ich zniknięcie. Potrafię sobie wyobrazić pl. Zawiszy bez toitoia ale nie potrafię sobie wyobrazić Bankowego bez Błękitnego.

Zresztą spójrzcie na wiezowiec Warty przy Śliskiej/Żelaznej gdzie jest niby prawie to samo rozwiązanie ci tutaj. Słowo "prawie" robi kolosalną różnicę....

Coś co zdecydowanie psuje wizerunek Bankowego to wielka powierzchnia asfaltu na całej jego powierzchni i zrobienie z niego jedengo wielkiego przystanku autobusowego.

Bardzo go lubię pamietam go jeszcze z pierwszych przyjazdów do Warszawy jak miał starą elewację dam mu 8

Daje 9 świetny lusterkowiec z klasą.

Dodaję fotkę z budowy (zapostowaną przez Frediego)

http://images1.fotosik.pl/3/io1vzow1if6a6jyi.jpg

I jeszcze jedną fotke z budowy:

http://www.ztm.waw.pl/historia/bigjpg/1212.jpg

Oraz parę fotek michaua:

http://www.michau.se/pics/my_pics/warszawa/2005/050907_zdobywanie_centrum/050907_zdobywanie_centrum_4535_2.jpg

http://www.michau.se/pics/my_pics/warszawa/2005/050907_zdobywanie_centrum/050907_zdobywanie_centrum_4578.jpg

calkiem sympatyczny,wiek go usprawiedliwia,bo jako "nowka" dostalby max 4,a tak to 7/10

Jest wyjatkowo schludny, to mi sie w nim podoba (czyste szklo). 9.

Stalem dziś na przystanku na Bankowym i znowu się na niego gapiłem czekając na tramwaj. Moim skromnym zdaniem ten budynek w tym miejscu naprawdę pasuje. Dominuje, ale nie przytłacza otoczenia. Daje taki dobry żelazny punkt orientacyjny w tym miejscu, przy okazji tafle szkła są równe, poukładane, bardzo fajnie to wygląda zwłaszcza jak w pochmurny dzien odbija się w nim niebo z chmurami. Budynek jest dobrze wkomponowany, ma dyskretne szczegóły i jest poukładany przez co elegancki. Przecież po 2 stronie stoi Kaczy Dwór, pardon, Ratusz i to XIX wieczny i oba te style się nie żrą ze sobą.

Sa budynki ktore mogły zniknąc z panoramy miasta i nikt by po nich nie płakał o ile ktos by zauwazyl ich zniknięcie. Potrafię sobie wyobrazić pl. Zawiszy bez toitoia ale nie potrafię sobie wyobrazić Bankowego bez Błękitnego.

Zresztą spójrzcie na wiezowiec Warty przy Śliskiej/Żelaznej gdzie jest niby prawie to samo rozwiązanie ci tutaj. Słowo "prawie" robi kolosalną różnicę....

Coś co zdecydowanie psuje wizerunek Bankowego to wielka powierzchnia asfaltu na całej jego powierzchni i zrobienie z niego jedengo wielkiego przystanku autobusowego.

Bardzo dobrze to ujałeś. Plac Bankowy jest kolejnym miejscem z wieloma kontrastami typowymi dla Wawy:) Wysoki błekitny, poprzepkatany z PRLowskimi blokami przy WZ -miedzy nimi sporo klasycznych zabytkowych obiektów - Ratusz itd... w oddali na Muranowie troche Socrealu... a pod ziemia metro....

Ja tam bardzo lubie błękitnego, przez to że stoi sam... W czystym Centrum byłby niezauważalny niczym Tepsa czy też wspomniana Warta. Bryłe ma fajną w miarę opływową. Elewacja niesamowicie odbija niebo - błękit z białymi chmurami, czy też zachodzące słońce....

Ale wysokość.... myślę że w tym kształcie śmiało mógłby mieć ponad 100 a tak..

Mam sentyment do błękitnego, bo obok Intraco to mój archetyp wieżowca. Wciąż trzyma się dobrze i już się raczej nie zestarzeje. Poza tym to chyba najlepszy możliwy kolor na tego typu elewację.
8/10

Na tych zdjęciach wygląda zaskakująco dobrze. Moje odczucia na żywo są jednak inne. Nie żebym miał z zasady coś przeciwko przeplataniu zabudowy starszej (np. właśnie klasycyzmu z pocz. XIX w.) z wieżowcami. Jednak to "cudo" to dla mnie klasyczny wykwit "architektury peweksowej" - naiwnej fascynacji szkłem i wysokością ubogich krewnych zza żelaznej kurtyny, która osiągnęła apogeum już na początku lat 90-tych. Rażąca przeciętność. Wrażenie kociokwiku, zwłaszcza wtedy kiedy ten błękit przy ładnej pogodzie dodatkowo "błękitnieje" :) ...Gdyby stał dzieś przy Wroniej dałbym pięć, w tak ważnym punkcie i tak już tragicznie oszpeconego przez historię miasta to porażka, chociaż można wyobrazić sobie większą. Dlatego "aż" 3 na 10. Zastrzegam przy tym jeszcze raz- nie jest tak żebym z góry absolutnie nie dopuszczał do siebie myśli o stawianiu wieżowca w tym punkcie...

Uuu... jeden z moich ulubionych wieżowców Warszawy :)

Ale inaczej bym go poprowadził, znacznie wyżej i z trzech segmentów. Także ostatnie kondygnacje o mniejszej powierzchni są nieładnie połączone. Ale bazę ma świetną !

9,5

podoba mi sie. Czy on byl pierwszym budynkiem w szkle w Wawce (z tych wyzszych)?. 9/10 odemnie dostaje.

http://www.startbilder.de/einzelbild.php?id=359359&quality=80&maxpixel=800&identifier=e021f595c0

9 - po remoncie wygląda bardzo dobrze. Anteny mi się nie podobają, ale to nie ma znaczenia w porównaniu do całości - zawsze można je przecież wymienić :)

Choć lepiej prezentowałby się gdyby był dużo bliżej R1, WCF i Intercontinentalu. Zresztą podobnie jak i tamten drugi lustrzany na tym zdjęciu :) (tak na marginesie: ładne kamienice otaczają tego drugiego tylko oczywiście - DO REMONTU!!! :) )

Heh, pierwsza osoba, ktorej sie Muranów podoba.
Poz83: To nie kamienice, a socrealistyczne budynki, choć fakt, z tego ujęcia nie wyglądają aż tak źle. Niestety z bliska są poniżej krytyki. Po remoncie (nie wiem, otynkować?) mogłyby nie wyglądać tak beznadziejnie...

^ no nie przyglądałem się im na żywo, więc może rzeczywiście zdjęcie mnie zmyliło. :) Co nie zmienia faktu, że tu wyglądają tak z francuska... ;) zwłaszcza z tą zielenią wokół nich

Mieszkam pod tym wieżowcem od dzieciństwa więc muszę go lubić:)

Lokalizacja jest według mnie bardzo dobra ,wygląda bardzo dobrze zarówno od strony Placu Konstytucji ,Parku Saskiego i Krasińskich.
Elewacja tego budynku jest po prostu niesamowita ,nie rozumiem o co niektórym chodzi z tą tandetą z lat 90-tych nie widzę żadnego podobieństwa do Holiday Inn czy hotelu Mercury.
Wydaję mi się że za paredziesiąt lat wszystkie wieżowce łącznie z Rondo 1 będą miały wymienianą elewacje ,a błękitny jako jeden z nielicznych zostanie uznany za dzieło sztuki:)
Ciekawe wrażenie jest jak się spojrzy na niego w czasie zachodu słońca ,w pewnym momencie tak zaczyna "płonąć" że nie można na niego patrzeć.
Najlepiej to widać chyba z mostu Grota, poprostu wygląda to tak jakby zabłysło drugie słońce:)

Kiedyś:

http://www.stompi.neostrada.pl/Un/blekitny.jpg

Teraz:

http://www.pawelloroch.com/wawa241.jpg

8,5/10

Bardzo mi się podoba - 9 ;)

Kawał fajnego budynku 8/10

Poprostu taki fajny zwykły budynek. 8,5 odemnie.

7/10 troche monotonny

reklama 'peugeota' zdecydowanie lepsza niż 'sony'. ;)

super budynek.

8,5/10

9 za to, że ładnie błyszczy ;), prosty, ale bez zarzutów.

Uwielbiam ten wiezowiec. 7.5/10

mnie sie podoba, daje mocna 9 :D

8/10 Porządny budynek. Bryła nie straciła za dużo mimo swoich lat.

moim zdaniem jeden z najlepszych wiezowcow w Warszawie, jak na niego patzre przychodzi mi do glowy okreslenie ponadczasowy, smieszne sa te luki na nizszej czesci ale jak dla mnie to wicemiss tuz po rondzie 1
9,5

Byl zloty, jest blekitny. Wielokrotnie pokazywano go w Polskiej Kronice Filmowej. I tak jest ladny:) 8/10

Ladne.. poprostu ladne:)
8/10

http://images1.fotosik.pl/279/6161a9a1d637a21e.jpg

Z lotu ptaka prezentuje sie naprawde super, gorzej z poziomu ulic, no nie wiem mieszane uczucia mam co do tej budowli..

6pkt

Całkiem przyzwoity - dam mu 8,5 :)

9 - po remoncie wygląda bardzo dobrze. Anteny mi się nie podobają, ale to nie ma znaczenia w porównaniu do całości - zawsze można je przecież wymienić :)

Choć lepiej prezentowałby się gdyby był dużo bliżej R1, WCF i Intercontinentalu. Zresztą podobnie jak i tamten drugi lustrzany na tym zdjęciu :) (tak na marginesie: ładne kamienice otaczają tego drugiego tylko oczywiście - DO REMONTU!!! :) )

Właśnie zaczęli te socrealistyczne "kamienice" tynkować na dziwny żółty kolor. Wymieniają blachę na dachach. A tak poza tym to w tych budynkach mieści się moja szkoła :)

Trzeba zważyć na to, że jakby Błękitny był w Klastrze na zachód od Emilii Plater, to by był w cieniu WFC Ic'ka i Rondo 1. Dla mnie wieżowiec ten ma swój niedoceniony urok, jest prosty, nie razi oczu, a z otoczeniem tworzy dość specyficzną atmosfere. Dzięki niemu pl. Bankowy tworzy obraz historii Warszawy, mam na myśli ten kontrast między starymi budowlami a nim. Jak kilku przedmówców nie wyobrażam Bankowego bez błękitnego. :)

Klasycznie ładny szklany "megakryształ". W dodatku konsekwentnie oszklone całe rozległe przyziemie. A niech ma 10 !

Ulubiony warszawski wieżowiec ;) 9/10

Średnio jakoś we mnie trafia, ale widziałem gorsze..8/10

5/10 Nie nawidzę tego szkła, nie trawię, mam konwulsje, ma swoje lata i to go broni ale przyziemie i on sam ogólnie, nie dla mnie.

Ze względu na swoje lata mozna mu sypnąć 6steczkę :) Ale nic więcej.

Wieżowiec jest bardzo proporcjonalny, taki w sam raz, nawet jego wysokość jest taka równa (100). Jest na miarę swoich czasów (mam na myśli lata 90.). Pasuje do miejsca, w którym się znajduje tworząc lubiany przeze mnie kontrast starego z, pozwolę sobie użyć określenia, nowym. Jedyne co w nim negatywne z punku widzenia estetyki, to jego trochę kiczowate przyziemie, też na miarę lat 90., ale niestety na miarę tego kiczowatego oblicza tych lat. 8.5/10

Jako wieżowiec, może nie jest najgorszy, ale kompletnie zepsuł plac Bankowy - 6. Nie jestem zwolennikiem łączenia starego i nowego, a jeśli już to w bardzo szczególnych przypadkach i musi to być głeboko przemyślane. W tym przypadku uważam, że nie było.

ładna wieża 8

8/10 ;)

elegancki, lubie szkło tego typu, jedna wada: beznadziejna góra (nie mowie o napisie Sony :) ) 9/10

fajny, 8/10

Jak na prawie 20 lat budowania to powinien być 100x lepszy ;).

Nie obraziłbym się gdyby taki zostałby postawiony w Poznaniu, ale ogólnie nic specjalnego. 6,5/10 :).

fajny budynek 9/10 az dziwi fakt budowy przez prawie 20 lat xD

niezły rotfl z tym czasem budowy... na świecie takie coś postawią w rok, a u nas... złote tarasy też chyba minimalnie z 10lat powstawały co? projekt + budowa?

ostro... :weird:

to ja wole nie myśleć ile będą stawiać nowe centrum miasta w łodzi :runaway:
:lol:

Podoba mi się 9/10 :cheers:

Całkiem sympatyczna lustrzanka 7/10

Oraz parę fotek michaua:

http://www.michau.se/pics/my_pics/warszawa/2005/050907_zdobywanie_centrum/050907_zdobywanie_centrum_4535_2.jpg



Pewnie to przypadek, ale efekty, jakie dają odbicia w tym szkle są niesamowite. Dla mnie ma on najbardziej "żywą" elewację jaką znam. Jest nawet ciekawsza niż "zielone" elewacje obrośnięte pnączami. To nie budynek, to zjawisko :) I pamiętam, że ilekroć byłem w Wafce i miałem okazję spojrzeć na niego, sprawiało mi to przyjemność. Bo ma tę ogromną zaletę, że jest po prostu sympatyczny :) a przy tym elegancki. Aż się chce do niego zbliżyć. Nie wiem, ale chyba ma w sobie coś magicznego, co działa na nasze pierwotne instynkty i koi naszą naturę :) Dla mnie poezja!

Swietny, jeden z najlepszych. Ze wzgledu na dosc dlugi okres budowy obnizam o jeden w dol : 8/10 ;)

7,5/10

Bardzo lubie ten budynek, dlatego zapewne na wyrost: 8,5/10

Też go bardzo lubię, sam nie wiem dlaczego
9/10

sam budynek całkiem ładny, ale mimo tego, że lubię mieszanie nowego ze starym, to pasuje tam jak pięść do nosa.
7/10

9/10, Jest ponadczasowy i pasuje wszędzie.

Złoty fajniejszy ;) Ale i tak 7 :)

Jest wpisany w plac bankowy-i ja również nie wyobrażam sobie palcu bankowego bez niego- ponadczasowy.Dobrze ze stoi w tym miejscu.W centrum wśród wyższych współtowarzyszy zaginął by.Najwyższa ocena.

Sentymenty górą - można by stwierdzić po lekturze zamieszczonych w wątku postów. Jednakże też druga konkluzja się nasuwa - Błękitny Wieżowiec ma to COŚ, czym potrafił oczarować wielu z nas. Również go polubiłam, ostatnio nawet bardziej, bo namacalnie :)

9/10 z sony lepiej wyglądał :)

dałam 8,5
ogólnie to mi się podoba

Z tym ciężkim przyziemiem przypomina trochę rakietę gotującą się do startu :)
Góra prosto, ale ciekawie zakończona...lubię takie wieże :)
9/10

8.5/10

Bedac w Warszawie w zeszlym roku zwrocil na mnie swoja uwage. Blyszczal w sloncu, lubie takie przeszklenia... Dlugo go budowali, jest za niski moim zdaniem. 7/10.

klasyka:) 7/10

:)10/10:)

Uważam ten budynek za "historyczny" w naszym kraju. Lata przemian, budowy, inny świat i techniki w jakich powstawał, a obecna jego adaptacja i rewitalizacja, bardzo mi się podobają i imponują. Wizualnie bardzo mi się podoba i uważam go za jeden z symboli nowoczesnej Warszawy.

9,5/10

9 bardzo przyzwoity wieżowiec :)

nie ma se czego przyczepic :) 9

Ponadczasowy wyróżnik Placu Bankowego :) Niestety muszę odjąć po punkcie za przyziemie (zbyt rozciągnięte i ten fatalny łuk) i wnętrza (zarówno część biurowa jak i handlowa - choć może to i z racji ich wieku). Ostatecznie 8/10

7.0 nic odkrywczego

Normalny, niezbyt piêkny, dajê 5,5/10 z litoœci ze to w Wawie :)

9/10 hoho :)

dawna elewacja mnie się bardziej podoba

za tamtą 9/10

za aktualną 7/10 i taka moja ocena

8.5/10

Świetny wieżowiec 9.5/10
Strasznie długo go budowali ;)

9/10:)

10/10. Mój ulubieniec jeśli chodzi o Warszawę.

Solidna robota i dośc intrygująca. Ósemeczka.

Klasyka. Prosty i duży. Trochę nudny :) 8.5/10

jedyneczka za urbanistykę. najdurniejsza lokalizacja wieżowca w W-wie :sleepy:

I widać go z placu teatralnego i prawie każdego miejsca na Starym Mieście :ohno:

Nie lubię go. Przytłacza. Nie znoszę refleksyjnego niebieskiego szkła. Najgorszy jednak też nie jest.
4/10.

http://www.23hq.com/1robi/photo/7161071/original