Toren Op Zuid

Gegevens
Naam: Toren Op Zuid
Hoogte: 97 Meter
Plaats: Rotterdam, Wilhelminaplein
Oplevering: 2000
Website:
Functie: KPN Kantoren
Architect: Renzo Piano

Afbeeldingen:

http://i48.tinypic.com/346waxg.jpg
(http://nait5.wordpress.com/2008/06)

http://i47.tinypic.com/2dqo7ba.jpg
(http://gallery.zoom.nl)

http://i47.tinypic.com/idhssi.jpg
(http://gallery.zoom.nl)

http://i48.tinypic.com/2141dnm.jpg
(http://commons.wikimedia.org)

http://i50.tinypic.com/9iqqux.jpg
(http://youngmarketing.web-log.nl)

http://i48.tinypic.com/k2kdpf.jpg

De gevel met de lichtjes heeft natuurlijke een prachtige toegevoegde waarde in de avond uurtjes. Het gebouw zelf vind ik niet zo geweldig. De schuine wand met paal spreken me nog wel aan, maar de gevel aan de zijkant met de oranje bakstenen? geven het een slechte uitstraling.

Een toren met 2 gezichten wat mij betreft. Ik geef een 8,5 voor de voorkant en een 5.5 voor de rest. Dus kom ik uit op een 7. :)

EDIT: Op die render ziet het er natuurlijk geweldig uit, laten we het erop houden dat de achterzijde ontworpen is met de gedachte dat de Rotterdam er tegenaan gebouwd zou worden. Maak ik er een 7,5 van.

^^Daar kan ik me ook in vinden. Ik vraag me af of Renzo Piano zich nog in het eindresultaat kan vinden.

Die schuine paal lijkt me ook overbodig, zowel als ondersteuning als uit ontwerp oogpunt.

Ik heb ergens gelzen dat die paal nodig zou zijn, Anders zou het gebouw onbruikbaar zijn..:nuts:

^^ Ja, dat heb ik ook gehoord. Zonder die paal zou het ook wel zo schuin kunnen, maar dan werd een groot deel van de oppervlakte van het gebouw ingenomen door steunpilaren en dergelijke...

7,5/10 Vind het ontbreken van een echte videowall nog steeds een gemiste kans. Kan iemand mij overigens vertellen waarom dit gebouw in de begindagen Belvedère (http://www.architectuur.org/piano02.php) heette en later Toren op Zuid is gaan heten?

^^ Geen chique naam voor een snelweglocatie ontwerp. ;)

Mooie toren, Veel glas alleen de achterkant is lelijk uitgevoerd maar gelukkig wordt daar De Rotterdam tegen aan gebouwd :). De bakstenen aan de zijkant vindt ik een gemist kans :ohno:.

Een 8.5

Wat een vreselijke plaat (met KPN erop) aan de top. Verder jammer dat'ie aan de top breder is dan aan de voet. Die contructie met die paal vind ik dan wel weer iets hebben. 6.5.

Ik ben er met nieuwjaar langsgeweest. Ik vondt het niet zo'n super ding maar heel slecht is het ook niet. 7.5

Een lelijk mormel waar aan een kant dan maar een 'flitsende' plaat is geplakt. Heb ergens gelezen dat zelf de beroemde architect zijn naam er heeft afgehaald, een 5.

Van voren wel mooi en apart met die lichtjes die afbeeldingen vormen, hoort echt bij de pier en de brug. Dat schuine en die paal vind ik wel mooi, heb er mooie foto's van, achterkant is idd ronduit saai, maar ach die valt weg. Een 8.

de wat saaie achterkant:

http://i45.tinypic.com/20ggm7p.jpg

Mooi gebouw en ontwerp vooral de voorkant,de achterkant boven met het rode baksteen vind ik een stuk minder.7.5

Lichtjes op de gevel maakt het een leuk ding, echter vind ik die paal er erg vreemd uitzien. Een 8.

7 Februari 2010

http://i47.tinypic.com/2mhhfra.jpg

alleen mooi aan de voorzijde, maar dan wel flink mooi. Misschien ooit een echte video-wall van maken. Een 8; beoordeelt over alle 360 graden...

Lichtjesgevel is wel geinig, maar verder dan een 5 komt dit niet.

Achterkant is echt verschrikkelijk, de lichtjes zijn echt geweldig.
Dit is wel een moeilijke keuze...

Een 8.5 voor de sfeer die de lichtjes uitstralen, dat heeft geen enkele andere stad in Nederland!

Binnenkort gedwarfd door de Rotterdam:

http://i42.tinypic.com/2mwassx.jpg

Ik word er niet koud of warm van. De gevel is wel grappig maar dan houdt het ook wel op.
6,5/10

Dit is 'n toren die op meerdere manieren geslaagd is. Er zit 'n knikje in als je er van opzij aankijkt, als een openslaand boek. Beweging in de architectuur! Dan is er die glaswand, mooi schuin. Dat refereert aan historische gevels, naar de straat gezakt, met daarop allerlei beelden en versieringen. Klinkt postmodern, maar de uitvoering is heerlijk eigentijds. Wel postmodern is de saaie achtergevel, die is bij historische panden ook nooit afgewerkt, maar ja, daar zag je de achterkant ook nooit van.

Al bij al vind ik 't een erg leuk ontwerp waar goede ideeën in zijn samengekomen. De uitvoering is niet zonder fouten, maar er staan echt veel ergere gebouwen in de omgeving.

8,5

^leuke theorie :) Dit klinkt in elk geval meer plausibel dan de theorie van Renzo Piano zelf. Hij vertelt dat het gebouw 5,9 graden naar voren helt om zo aan te sluiten bij de hoek van de kabels van de Erasmusbrug. Eerlijk gezegd is het me totnogtoe niet gelukt om de referentiekabels terug te vinden in de brug.

De hoeken zijn goed gelukt, maar de paal vind ik niet echt passen.
Bij de oplevering natuurlijk opvallend in dat gebied, maar nu De Rotterdam hem kleineerd lijkt hij veel kleiner. Een 8/10

een Piano onwaardige gebouw.

een krap 6je met die geke draagarm en die kale zijkanten voor de rest goed ogend.
gemiste kans.

22 september:

http://i45.tinypic.com/1ytgux.jpg

http://i49.tinypic.com/cnbqa.jpg

Hij lijkt al meteen een stuk mooier met de Rotterdam er bijna tegenaan. De achterkant is idd niet veel soeps. Het geheel geeft daardoor een onafgewerkte indruk. Beetje rommelig. Maar de schuine voorgevel is in elk geval mooi en die paal heb ik nooit storend gevonden. Tot jullie die bekritiserend, want je, zonder had wellicht beter geweest.
In elk geval, nu met de Rotterdam ernaast geef ik het gerust een mooie 9.

Een 8. Ik vind de toren vooral hoog scoren op het criterium van passen in de omgeving; het gebouw staat in goede relatie tot de brug en zelf tot De Rotterdam.