Centrales Nucleares Argentinas

http://img705.imageshack.us/img705/5551/cnargentina.jpg


Infraestructura energética - Centrales solares argentinas
Infraestructura energética - Centrales térmicas argentinas (http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=1027909)
Infraestructura energética - Centrales eólicas argentinas (http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=574535)
Infraestructura energética - Centrales hidráulicas argentinas (http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?p=18036193)


Hilos de Interés:
http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=373553

Atucha I
Central Nuclear Atucha

La Central Nuclear Atucha I está situada a 100 km de la Ciudad de Buenos Aires, de fácil acceso por la Ruta Nacional N°9, a 11 km de la localidad de Lima, Partido de Zárate.
Se encuentra emplazada sobre la margen derecha del Río Paraná de las Palmas
En sus más de 30 años de exitosa operación, Atucha I ha generado más de 65.000 millones de Kwh. de energía limpia, confiable y segura. En ese período se utilizaron 1400 toneladas de Uranio, con lo que se evitó la contaminación ambiental producida por la liberación de los gases de efecto invernadero CO2.
En el emplazamiento la Central Nuclear Atucha I se encuentra también la Central Nuclear Atucha II de 745 MWe en etapa de construcción y que estará aportando energía al país en el año 2010.
La Central Nuclear Atucha I emplea uranio levemente enriquecido al 0,85%. Es refrigerada y moderada con agua pesada (D20). Pertenece al tipo de reactores PHWR (reactor de agua pesada presurizado).
La Central Nuclear Atucha I ha permitido un importante ahorro de recursos naturales con menor impacto ambiental, evitando la destrucción
de la capa de Ozono (calentamiento de la atmósfera) y la lluvia ácida. El constructor principal fue Siemens AG, de la República Federal de Alemania. El diseño de la Central está basado en uno del tipo PWR (reactor de agua a presión) y la experiencia ganada en el reactor alemán MZFR de 50 MWe.
El núcleo del reactor está compuesto de 252 posiciones con canales refrigerantes. Dentro de cada uno de ellos se alojan los Elementos Combustibles que contienen el uranio en forma de pastillas de dióxido de uranio (UO2) sinterizadas.
El recambio de combustible se realiza durante la operación normal a un promedio de un elemento combustible por día a plena potencia.
Se necesitaría un bosque de 250.000 hectáreas para neutralizar el efecto del CO2 producido por una Central Térmica de igual potencia.

Datos Técnicos: Central Nuclear Atucha I (CNAI)
Tipo de Reactor: Recipiente de presión SIEMENS
Potencia Térmica: 1.179 MWt
Potencia Eléctrica Bruta/Neta: 357 MWe
Moderador y Refrigerante: Agua Pesada (D20)
Combustible: Uranio Natural o Uranio Levemente Enriquecido (0.85%)
Generador a Vapor: Dos verticales, tubos en “U” Incolloy 800
Turbina: Una etapa de alta presión, tres etapas de baja presión. Velocidad 3.000 rpm
Generador Eléctrico: Dos polos tensión 21 Kv, 50 Hz
Sitio Oficial: http://www.na-sa.com.ar/centrales/atucha

Embalse
Central Nuclear Embalse

Un reactor nuclear es un componente que se diseña para crear las condiciones especiales para que la reacción en cadena tenga lugar de manera controlada y sostenida dentro de sus límites de seguridad. Este principio de fisión es el que permite que una central nuclear, al igual que una central térmica o hidráulica, genere electricidad para el consumo doméstico e industrial.
Cabe destacar que entre las centrales térmica y las nucleares existen muchas similitudes: ambas poseen un generador eléctrico. Para que éste pueda producir energía eléctrica, es necesario que gire sobre su eje a una velocidad especificada. Para ello se utiliza una turbina de vapor. Para que ésta funcione es necesario contar con un caudal de vapor a presión, que al inicidir sobre los álabes (paletas) haga girar la turbina conjuntamente con el generador eléctrico. Cómo lograr ese caudal de vapor a presión, es lo que diferencia a una central térmica convencional de una central nuclear, o sea por el origen del calor (energía primaria) necesario para iniciar el proceso.
La Central Nuclear Embalse es, cronológicamente, la segunda Central Nuclear de nuestro país y la máquina térmica más grande de Sud América.
La primer central Nuclear de Argentina y de América Latina, Atucha I, se puso en marcha en 1974 y se encuentra ubicada en la localidad de Lima, provincia de Buenos Aires.
La Central Embalse, se encuentra situada en la costa sur del Embalse del Río Tercero, provincia de Córdoba, a 665 mts. sobre el nivel del mar. Dista aproximadamente 100 Kms. de la ciudad de Córdoba, y a 700 kms. de la ciudad de Buenos Aires.
La Central Nuclear Embalse es de tipo CANDU (Canadian Uranium Deuterium) como las plantas similares que existen operando en Canadá, Corea del Sur, India, Rumania, Pakistán y China. Pertenece al tipo de centrales de tubos de presión, cuyo combustible es el uranio natural y su refrigerante y moderador es el agua pesada.
La carga y descarga del combustible se realiza durante la operación de la central y los valores de potencia nominal son:
La energía aportada por la Central Nuclear Embalse, se entrega a la red nacional interconectada, lo que se denomina SADI (Sistema Argentino de Interconexión). En promedio, a valores actuales de consumo per cápita, la CNE suministra la energía suficiente para cumplir los requerimientos de 3 a 4 millones de personas.La energía generada aporta a: Noroeste Argentino, Cuyo, Centro, Gran Buenos Aires-Litoral.

Datos Técnicos: Central Nuclear Embalse (CNE)
Tipo de Reactor: Recipiente de presión
Potencia Térmica: 2.109 MWt
Potencia Eléctrica Bruta/Neta: 648 MWe
Moderador y Refrigerante: Agua Pesada (D20)
Combustible: Uranio Natural
Generador a Vapor: Cuatro verticales, tubos en “U” Incolloy 800
Turbina: Una etapa de alta presión, tres etapas de baja presión. Velocidad 1.500 rpm
Generador Eléctrico: Cuatro polos. Tensión 22 Kv, 50 Hz
Sitio Oficial: http://www.na-sa.com.ar/centrales/embalse


Atucha II
Central Nuclear Atucha II

Atucha II es una central nucleoeléctrica de una potencia de 745 MWe que va a aportar 692 MW eléctricos netos al sistema interconectado nacional.
Se encuentra ubicada sobre la margen derecha del Río Paraná, en la localidad de Lima, Partido de Zárate, a 115km de la Ciudad de Buenos Aires, adyacente a la central nuclear Atucha I, aprovechando gran parte de su infraestructura. Atucha II se integrará al parque de generación nuclear del sistema eléctrico argentino, en adición a Atucha I (357 MWe) y Embalse (648 MWe).
Estará aportando energía al país en 2010 y cuando entre en funcionamiento comercial el turbogrupo de Atucha II pasará a ser la máquina de mayor potencia unitaria del sistema interconectado nacional, posición que ahora ocupa la de la Central Nuclear de Embalse.
Atucha II es una central nuclear moderna, similar a las últimas centrales construidas en Alemania, así como a las de Trillo en España y Angra II en Brasil. Desde el punto de vista del diseño y construcción cuenta con sistemas de seguridad actualizados, que incluyen el concepto de defensa en profundidad con barreras sucesivas, esfera de contención, separación física entre sistemas de seguridad y programa de vigilancia en servicio, entre otros conceptos.Cabe destacar también que Atucha II se está construyendo de acuerdo con la licencia de construcción, las normas y el programa de inspección oportunamente dispuesto por la Autoridad Regulatoria Nuclear Argentina (ARN).
Para continuar las tareas de finalización de Atucha II Nucleoeléctrica Argentina SA ha formulado un detallado plan de trabajos que incluye todas las actividades de ingeniería, construcción y montaje pertinentes. Los materiales y equipos necesarios se encuentran ya almacenados en la obra.
El cronograma del Proyecto comprende una Fase I de 12 meses de duración para el Relanzamiento del Proyecto (Organización, Recuperación de Infraestructura, Ingeniería y Contratos), una Fase II de 26 meses para las actividades de Construcción y Montaje y una Fase III de 14 meses para la puesta en marcha de la Central.
Las tareas remanentes de diseño serán ejecutadas por Nucleoeléctrica Argentina SA en asociación con los recursos científicos y tecnológicos de la Comisión Nacional de Energía Atómica.
Se contará con la asistencia y colaboración de entidades internacionales como el Organismo Internacional de Energía Atómica, entidad de la cual la República Argentina es parte y con quien la Comisión Nacional de Energía Atómica ha acordado ya -y puesto en vigencia- un programa. de asistencia técnica para Atucha II. También se contará con el aporte de otras entidades y empresas tecnológicas internacionales.
El agua pesada y los elementos combustibles necesarios para la Central serán producidos en el país y en todas las actividades de construcción y suministro correspondientes al completamiento de la Central tendrán la máxima intervención posible los proveedores y contratistas locales, política que es pilar básico de la gestión del Gobierno Nacional.

Datos Técnicos: Central Nuclear Atucha II (CNAII)
Tipo de Reactor: Recipiente de presión
Potencia Térmica: 2.175 MWt
Potencia Eléctrica Bruta/Neta: 745/692 MWe
Moderador y Refrigerante: Agua Pesada (D20)
Combustible: Uranio Natural
Generador a Vapor: Dos verticales, tubos en “U” Incolloy 800
Turbina: Una etapa de alta presión, dos etapas de baja presión. Velocidad 1.500 rpm
Generador Eléctrico: Cuatro polos tensión 21 Kv, 50 Hz
Sitio Oficial: http://www.na-sa.com.ar/centrales/atucha2

La cuarta central y la extensión de Embalse


26/11/2009 - Fuente: CLARIN

Dan aval para hacer Atucha III
El Senado convirtió ayer en ley un proyecto que declara de interés las actividades destinadas a la construcción de la central nuclear Atucha III -que sería la cuarta del país- y al reacondicionamiento de la central de Embalse Río Tercero.

De acuerdo a la iniciativa, el Congreso habilita al Poder Ejecutivo a avanzar en las actividades destinadas al "diseño, construcción, adquisición de bienes y servicios, montaje, puesta en marcha de una cuarta central", en el predio aledaño a Atucha I y II. El proyecto recibió 47 votos a favor y 6 en contra del interbloque federal.

http://www.na-sa.com.ar/news/detail/126/1



26/11/2009 - Fuente: InfoBae

El Senado convirtió en ley la construcción de una cuarta central
La Cámara de Senadores aprobó hoy la construcción de una cuarta central de energía nuclear en el territorio nacional que podría radicarse en la localidad bonaerense de Atucha, donde se encuentran localizadas dos plantas generadoras, una de ellas en actividad.

En el mismo texto aprobado se da respaldo al reacondicionamiento para la prolongar el funcionamiento de la central atómica de Embalse de Río Tercero.

El cuerpo respaldó con 47 votos la posición afirmativa, mientras 6 legisladores del interbloque federal votaron en contra. En tres artículos en particular, el oficialismo se impuso por 35 sufragios contra 19.

El texto oficial señala el respaldo a las tareas de diseño, construcción, adquisición de bienes y servicios, montaje, puesta en marcha, recepción, operación y mantenimiento de una cuarta central de uno o dos módulos de energía de fuente nuclear a construirse y en reacondicionamiento para la extensión de vida de la central nuclear de Embalse de Río Tercero.

El titular de la comisión de Energía, el oficialista César Gioja, elogió el plan de desarrollo de nuevas tecnologías y la ampliación de la oferta de energía y declaró que este día puede ser recordado como una jornada histórica de orgullo nacional.

"El proyecto de ley en tratamiento crea la IV central nuclear que generará alrededor de 1.200 megas de potencia. Esta normativa es la continuación del programa nuclear argentino, que contempla la utilización de uranio natural para su funcionamiento, además de considerar como elemento fundamental, la mayor cantidad posible de mano de obra nacional", sostuvo Gioja, quien agregó que “esta iniciativa dispone realizar trabajos para la refacción de la central nuclear de Embalse de Río Tercero".

Por último, el legislador destacó que se encomienda a la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) el diseño, ejecución y puesta en marcha del Prototipo de reactor CAREM, un reactor modular, apilable, capaz de generar 300 megas de potencia, considerando uno de los mas avanzados del mundo.

El oficialismo defendió el carácter "estratégico" de la decisión de construir una cuarta central nuclear y adherir al aprovechamiento de una tecnología de punta, mientras rechazaron lo que calificaron de "minucias" a las objeciones presentadas por legisladores que se opusieron.

En cambio, opinaron en contra la senadora salteña Sonia Escudero, que objetó la constitucionalidad de las medidas contempladas por la norma, al igual que el titular del bloque radical, Ernesto Sanz.

Los opositores centraron sus críticas en las eximiciones de impuestos a favor de la empresa constructora y el presunto menoscabo de las facultades de las provincias y municipios, mientras el cordobés Carlos Rossi objetó la falta de estudios de impactos ambientales de las nuevas obras y la ampliación.

En el recinto se encontraba presente la Dra. Norma Boero, Pta de la Comisión Nacional de Energía Atómica (Conea) y funcionarios de Nucleoeléctrica Argentina Sociedad Anónima (NASA).

http://www.na-sa.com.ar/news/detail/123



26/11/2009 - Fuente: La Capital (Mar del Plata)

El Senado respaldó construcción de una cuarta central nuclear
BUENOS AIRES El Senado declaró de interés la construcción de una cuarta central de energía nuclear en el territorio nacional que podría radicarse en la localidad bonaerense de Atucha, donde se encuentran localizadas dos plantas generadoras, una de ellas en actividad.
En el mismo texto aprobado se da respaldo al reacondicionamiento para la prolongar el funcionamiento de la central atómica de Embalse de Río Tercero.
El cuerpo respaldó con 47 votos la posición afirmativa, mientras 6 legisladores del interbloque federal votaron en contra, mientras en tres artículos en particular, el oficialismo se impuso por 35 sufragios contra 19.
El texto oficial señala el respaldo a las tareas de diseño, construcción, adquisición de bienes y servicios, montaje, puesta en marcha, recepción, operación y mantenimiento de una cuarta central de uno o dos módulos de energía de fuente nuclear a construirse y en reacondicionamiento para la extensión de vida de la central nuclear de Embalse de Río Tercero.
El titular de la comisión de Energía, el oficialista César Gioja, elogió el plan de desarrollo de nuevas tecnologías y la ampliación de la oferta de energía y crea la cuarta central nuclear que "generará alrededor de 1.200 megas de potencia".
Sostuvo que la norma "es la continuidad del programa nuclear argentino, que contempla la utilización de uranio natural" y encomienda a la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) el diseño, la ejecución y la puesta en marcha del prototipo de reactor CAREM, capaz de generar 300 megas de potencia.
El oficialismo defendió el carácter "estratégico" de la decisión de construir una cuarta central nuclear y adherir al aprovechamiento de una tecnología de punta, mientras rechazaron lo que calificaron de "minucias" a los objeciones presentadas por legisladores que se opusieron.
En cambio opinaron en contra la senadora salteña Sonia Escudero, que objetó la constitucionalidad de las medidas contempladas por la norma, al igual que el titular del bloque radical, Ernesto Sanz.
Los opositores centraron sus críticas en las eximiciones de impuestos decididas a favor de la empresa constructora y el presunto menoscabo de las facultades de las provincias y municipios, mientras el cordobés Carlos Rossi objetó la falta de estudios de impactos ambientales de las nuevas obras y la ampliación.

http://www.na-sa.com.ar/news/detail/127/1

Muy interesante el hilo... Leer la descripción de la atucha I me daba la sensación de vivir en springfield por un segundo

http://go-dl1.eve-files.com/media/08/mr_burns%20png.png

Queremos fotos!!!!! ja


edito: No vi el seg post! Que buena noticias, gracias por subirla

Buenisimo! ojala que se construyan docenas mas! :)


pero para cuando energia nuclear en materia militar? :ohno:

bue.. lo bueno que siempre la tecnologia y los cerebros estan.. :)

^^

un orgullo realmente la tecnologia nuclear en Argentina!


Paises con Poder Nuclear
http://blogs.co.cr/files/2007/07/paises-con-poder-nuclear.png

alan,argentina firmo un convenio con varios otros paises para el uso nuclear con fines pacificos,asi nos evitaremos un kilombazo que puede ser hasta bloqueos economicos

alan,argentina firmo un convenio con varios otros paises para el uso nuclear con fines pacificos,asi nos evitaremos un kilombazo que puede ser hasta bloqueos economicos

no solo hablo de bombas nucleares.. brasil va a construir su primer submarino a energia nuclear.. :) , nosotros podriamos hacer algo parecido.. la tecnologia esta , los misiles tambien , los cerebros tambien.. solo falta desicion y un buen gobierno

aaaaaaaaaaaaaaahhhhhhhhhhhhhhhhhhh!!!!,pero sale muy caro hacerlo y el presupuesto de defensa no alcanza ni para uno,ademas este gobierno odia todo lo militar:bash::ohno:ademas brasil hace como 50 años que viene con eso del submarino,para mi,no se hace nada:ohno:aparte hoy con la tecnologia AIP no hace falta un nuclear:ohno:

Argentina es una potencia en lo que refierene a energia nuclear, los mejores Ingenieros Nucleares de TODA SUDAMERICA y muy reconocidos mundialmente salieron del Instituto Balseiro (Bariloche)... no hace falta aclarar que esto se lo debemos a los alemanes radicados aquí luego de la II Guerra Mundial.

Atucha III: Parece ser que el gobierno iba a adjudicar, a fines del año que pasó, el reactor a la Atomic Energy of Canada, y será de tipo CANDU como el reactor de Embalse, aunque quizás el doble de grande.

CAREM: El reactor argentino avanzará de todos modos, pero con un proyecto aparte separado de Atucha III.

¿Embalse II?: Algunos medios ecologistas anti-nucleares denuncian que el gobierno nacional está planeando hacer un Embalse II además del ya anunciado Atucha III.

Algunas notas de interés:


Nota sobre Atucha III

http://www.elargentino.com/nota-56125-Cierran-antes-de-fin-de-ano-una-inversion-de-u$s3200-para-construir-Atucha-III.html



Nota sobre Atucha III y CAREM-25

http://www.tomamateyavivate.com.ar/extras/vamos-por-atucha-iii-y-el-reactor-argentino/




Nota sobre Atucha III y Embalse II

http://www.funam.org.ar/otrascentrales.htm

hasta donde habia escuchado el dilema era Embalse II o Atucha III... no se sabia donde iba a parar la central, aunque todo parece indicar que sera Atucha III.
Igualmente, los ecologistas rompen un poco los huevos... me parece noble su causa, pero no dan solucion al problema energetico y la realidad es que para que el pais medianamente funcione se necesita energia. Hay proyectos de parques eolicos, pero no se puede poblar media provincia de Buenos Aires de molinos... no saque cuentas, pero se calcula que entre una Atucha III y una posible Embalse II se podria llegar a 2500 Mwe o 3000 Mwe en unas pocas hectareas, al margen del tema economico de lo que salgan las centrales o los molinos ¿cuanta superficie ocuparia alcanzar esas cifras con molinos eolicos?

¿Hay suficientes reservas de uranio en el país como para enfrentar una expansión del número de centrales abastecidas con uranio natural?. ¿No era que en el INVAP se había logrado el control del proceso de enriquecimiento?. Si la respuesta a esta última pregunta es afirmativa, ¿no sería mejor cambiar a la tecnología más usada en el mundo en materia de centrales nucleares?.

Las reservas de Uranio235 dan para mucho tiempo: se usan aquí y se exportan tambien.
A que te referis con la mejor tecnologia mas usada en el mundo?

Una nota que encontré del diario Pagina 12

Trascripción del forista DragoDrayson de www.aviacionargentina.net
Por Fernando Krakowiak

El Hombre nuclear

Héctor Otheguy es desde hace dieciocho años gerente general de Invap, una empresa estatal rionegrina especializada en el desarrollo nuclear y aeroespacial. En los últimos años, esta firma se destacó por haber exportado reactores a Perú, Egipto, Australia y Argelia, algo inusual para un país acostumbrado a vender carne y cereales. Además, está fabricando radares y satélites. De este modo, refuta con hechos a quienes califican al Estado de ineficiente y promueven un recorte permanente de sus funciones. En diálogo con Página/12, Otheguy reivindicó la creciente inversión pública en ciencia y tecnología y la decisión oficial de apostar por la energía nuclear, sobreponiéndose a los temores que genera en la población. Además, confirmó que ya está en marcha el proyecto para crear el primer reactor nuclear con tecnología nacional para producir energía eléctrica.

¿Qué ventajas supone la incorporación de la energía nuclear a la matriz energética?

–Por un lado, contribuye a una mayor diversificación para que el país no esté sujeto a las fluctuaciones de una sola fuente de energía. Otra ventaja es que no genera gases de efecto invernadero, porque hoy uno de los principales dramas de la humanidad es el calentamiento global. Un tercer punto a destacar es que la potencia máxima de una central nuclear es aportada en forma constante durante todo el año. Además, económicamente es competitiva en comparación con otras fuentes.

Es competitiva porque subió mucho el precio del petróleo.

–La suba del precio de los hidrocarburos mejoró la competitividad de la energía nuclear, pero incluso con los valores actuales, que son más bajos que los registrados hace algunos meses, sigue siendo competitiva y nadie cree que el petróleo vaya a seguir bajando. Además, la energía nuclear supone una inversión inicial alta, pero los costos de combustible, operación y mantenimiento son bajos y permanecen bastante constantes porque la incidencia del precio del uranio en el costo final es baja.

¿Es la mejor opción a mediano y largo plazo para enfrentar el crecimiento de la demanda de energía eléctrica?

–Debe ocupar un lugar importante, pero no es la única solución. Las energías renovables también cumplen un rol. Acaba de cerrarse una licitación para generar más de 1000 megavatios de origen renovable y la mitad de ellos serán eólicos. La energía solar también está comenzando a ser más competitiva. Pero no son energías para ser consideradas de base. La energía nuclear va a ocupar un lugar central por la experiencia acumulada que tiene el país.

¿Qué porcentaje de la demanda interna abastece actualmente la energía nuclear?

–En la actualidad está alrededor del 7 por ciento y cuando entre a funcionar Atucha II se va a superar el 10 por ciento. A nivel mundial, su participación promedio está cerca del 20 por ciento. En Estados Unidos, el país que tiene más centrales nucleares del mundo, llega al 20 por ciento, y en Francia al 80 por ciento, pero otros países no tienen nada.

El Gobierno aseguró que una vez que se concluya Atucha II se comenzará a construir Atucha III y el reactor nuclear Carem, el primero con tecnología nacional para producir energía eléctrica.

–Argentina es un país nuclear, domina la tecnología y la idea es que no sólo se la use para consumo interno, sino también para exportar. Por eso se tomó la decisión estratégica de desarrollar un generador nuclear con tecnología propia, adecuado a las necesidades del mercado. Estamos hablando de 200 o 300 megavatios. Un tamaño adecuado para países que quieren iniciar su programa nuclear o incrementarlo gradualmente

Pero el Carem que se está desarrollando va a ser de 25 megavatios.

–Ese es un prototipo inicial que está desarrollando la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA), pero con la información que se genera con ese generador de 25 megavatios, más la experiencia acumulada, ya se está comenzando con los pasos iniciales del diseño del reactor de 200 o 300 megavatios que en definitiva es el que tiene más sentido económico.

¿Qué otros avances están previstos?

–El plan nuclear argentino que está llevando adelante la CNEA tiene cuatro pilares fundamentales. Uno es la terminación de Atucha II, que está en plena marcha y en 2011 comenzaría a operar, y la construcción de una cuarta central que sería Atucha III. Otro pilar es el desarrollo del reactor nuclear Carem con tecnología nacional. Un tercer objetivo es reactivar las tecnologías de enriquecimiento de uranio, porque la mayor parte de los reactores del mundo funcionan con uranio enriquecido, y el cuarto es todo lo vinculado con aplicaciones en medicina nuclear. Como consecuencia de todas esas acciones está la posibilidad de exportar. Por ejemplo, con Invap hemos logrado un lugar de privilegio entre las empresas que exportan centros de investigación nuclear.

¿Hay mano de obra calificada para concretar los proyectos? Muchos técnicos están en edad de jubilarse y los que vienen detrás son muy jóvenes, porque en los ‘90 se había desestimado el desarrollo nuclear.

–La decisión de reactivar la actividad nuclear se tomó justo a tiempo. Si se hubiera esperado unos años más hubiese sido dramático. Los que tienen experiencia todavía están activos. Algunos han tomado la jubilación, pero siguen aportando porque tienen ganas de que se continúen esos proyectos. Se están logrando mantener las capacidades.

¿No hay riesgo de que los más jóvenes sean tentados para emigrar?

–Es una gran amenaza porque a nivel mundial hay una escasez de recursos humanos especializados, pero estamos tranquilos porque al haber avances en el plan nuclear la gente se queda aunque haya sueldos mejores afuera.

¿No hubo fuga de cerebros en los últimos años?

–Prácticamente no, porque hay muchos proyectos. Hay perspectivas muy interesantes y la gente no se va.

¿Argentina puede afrontar todos los procesos relacionados con el ciclo nuclear o depende de tecnología extranjera?

–A diferencia de otras industrias donde se han comprado procesos industriales, en el caso nuclear la estrategia argentina consistió en impulsar desarrollos propios que incluso permitieron incursionar en otras áreas, como la fabricación de satélites y radares. Por ejemplo, Invap después de haber trabajado en el tema nuclear durante más de veinte años, vio la posibilidad de aplicar esos conocimientos en el área espacial.

¿Por ejemplo?

–Somos la única empresa en Latinoamérica que puede fabricar satélites. Nos ocupamos de todo, excepto de la puesta en órbita. En el caso de los radares, ya fabricamos siete que están colocados y para fines de 2011 todo el país va a estar radarizado para el control del tráfico aéreo con radares nacionales. Es una tecnología que se desarrolló íntegramente en la Argentina y se pudo hacer porque el gobierno nacional confió en la materia gris nacional y apostó con hechos concretos. Nuestra expectativa es que esto se prolongue más allá de quien esté a cargo del Gobierno. Queremos que sea una política de Estado.

¿El Estado está en condiciones de financiar el programa nuclear o debe aliarse con el sector privado?

–El Estado ha hecho una inversión grande a través de la CNEA, que ha permitido avanzar y tiene que seguir invirtiendo en desarrollos de frontera porque eso no lo puede hacer una empresa privada. Ni en Argentina ni en ningún otro país del mundo. Todas las investigaciones de punta en tecnologías complejas las pagan los gobiernos. Eso va a tener que seguir siendo así.

Pero hay algunos proyectos, como la construcción del reactor Carem, que se vienen demorando hace varios años, ¿hay recursos suficientes para hacerlo?

–Este Gobierno demostró en los hechos que apuesta por la materia gris. Creó un Ministerio de Ciencia y Tecnología, mejoró los sueldos de los científicos, incorporó gente joven a la CNEA y al Conicet y puso dinero para hacer los proyectos. Hay veces en que uno ve que se habla mucho y se hace poco. En este caso es al revés, se hizo mucho y se comunicó poco.

¿Y por qué se demora el Carem?

–En la década del 90 no hubo una política adecuada. Recién en el 2000 se aprobó una ley que asignaba los fondos para el desarrollo del Carem, pero después vino la crisis. Ahora el proyecto resurgió y todavía está la ventana de oportunidad para hacerlo. La idea es que el desarrollo básico lo haga el Estado. El proyecto va a demorar cinco años. Ahora han sometido el informe preliminar de seguridad a la autoridad regulatoria nuclear. Se espera que el año que viene empiece la obra civil.

Invap fabricó un reactor nuclear que funciona en Pilcaniyeu, ¿qué diferencia hay entre ese reactor y el Carem?

–El reactor que está en Bariloche es de potencia cero, no genera electricidad. Es una herramienta de validación de los conceptos y de la tecnología que se está utilizando para hacer el prototipo del Carem. Si nos largáramos a hacer el prototipo basados nada más que en cálculos correríamos el riesgo de invertir mucho dinero en algo que por ahí no funciona. Esto permite garantizar el funcionamiento con una inversión menor. Lo mismo ocurre con la fabricación de los satélites. Cuando se fabrica un satélite, el que vuela es el satélite propiamente dicho, pero previo a eso se hacen tres satélites más, no completos. Uno para probar el modelo térmico, otro para ver si la estructura va a soportar el momento de despegue, y otro para testear la ingeniería electrónica. Se termina casi con cuatro satélites para hacer uno que vuele. El mismo proceso se puede ver en lo nuclear.

¿Y qué diferencia hay entre el proyecto del Carem y el reactor que vendieron a Australia?

–El Carem es un reactor cuyo objetivo fundamental, acoplado a una central, es producir vapor para mover una turbina y generar electricidad. Como los reactores de Embalse y Atucha, pero más chico y nacional, porque Embalse es de tecnología canadiense y Atucha de origen alemán. Los reactores de investigación, como el que se instaló en Australia, no sólo no producen electricidad, sino que consumen, y el calor que genera la reacción nuclear hay que extraerlo con bombas y torres de enfriamiento. El calor es un estorbo porque son para producir radioisótopos, hacer análisis químicos y dar tratamiento médico a ciertos tipos de cáncer, mientras que en el Carem el objetivo es tener mucho calor para generar electricidad

fkrakowiak@pagina12.com.ar
Pagina 12 domingo 3/01/10

Muy buena info, Alfred!

¿Alguien leyó algo de fechas para el proyecto CAREM?

El de 25 MW es el prototipo, desconozco el estado.
El de 200/300 MW será el comercial, que debe estar más verde aún.

Sería bueno conocer qué fechas están previstas para ambos

Hola amigos , el Carem esta lejos de estar verde, ya esta asignado el lugar que ocupara el prototipo de 27 mwe en el predio de Atucha I y II y los informes sobre seguridad fueron presentados a fines de noviembre o principios de diciembre, ademas hubo noticias (salio en diarios y todo) en las que el gobierno de Formosa estaría cerca de arreglar con la CNEA con instalar en esa provincia el 2do CAREM que tendría un potencia de hasta 300 mwe , aunque esto ultimo si esta verde.
Sobre Atucha III marcha sobre rieles hasta hace un año y medio la pelea era entre EPR-1600 (franco/aleman) es mas salio una nota extensa en clarin recuerdo y un duo de CANDU (canadiense) pero por lo que dice gente del CNEA e INVAP en otros foros seguramente seria 2 CANDU, no obstante seguramente esto sera definido por quien este dispuesto a transferir mas tecnología.
Ojala que la apuesta al desarrollo nuclear nacional sea una politica de estado y no el impulso del gobierno de turno.

Exelente hilo. Me sorprendio la noticia que se esta avanzando de a poco con la Atucha III. Ya era hora, porque a la Atucha II terminan en un año.

hasta donde habia escuchado el dilema era Embalse II o Atucha III... no se sabia donde iba a parar la central, aunque todo parece indicar que sera Atucha III.
Igualmente, los ecologistas rompen un poco los huevos... me parece noble su causa, pero no dan solucion al problema energetico y la realidad es que para que el pais medianamente funcione se necesita energia. Hay proyectos de parques eolicos, pero no se puede poblar media provincia de Buenos Aires de molinos... no saque cuentas, pero se calcula que entre una Atucha III y una posible Embalse II se podria llegar a 2500 Mwe o 3000 Mwe en unas pocas hectareas, al margen del tema economico de lo que salgan las centrales o los molinos ¿cuanta superficie ocuparia alcanzar esas cifras con molinos eolicos?

Pero como los ecologista pueden romper bolas con las centrales nucleares, si es una tipo de energia mas limpio del mundo junto con la eolica y ademas es muy seguro si se respetan las normas de seguridad?

Yo tengo sospechas que estos ecologiasta estan financiadas por corporaciones petroleras para que intentan trabar todas las obras de plantas nucleares y hidraulicas que compiten con las termoelectricas proponiendo en cambio molinos eolicos que osn carisimos y poco eficientes que jamas cubriran la demanda de elctricidad y al gobiernos no les queda otra que constri¡uir mas plantas termoelctricas. Este es su plan.ç
Pero que se jodan.

Viva la energia nuclear!!! Quiero que Argentina sea como Francia (el unico ejeplo para destacar en medio de una Europa retrograda) y que lleve a mas de lamitad de su matriz energetica en la energia nuclear.

Gracias Aqualino por crear este hilo. Está muy bueno que por fin aprovechemos la mano de obra calificada que tanto abandono sufrió en las últimas décadas. Hace unos meses descubrí la página de la empresa a cargo de la construcción de Atucha II y tenía muchas ganas de postearlas. Todos los meses presentan unas cuantas fotos de los avances de la obra y se ve que van a buen ritmo. Acá pongo algunas de los últimos seis meses:

http://www.atucha2.com/files/images/standard/jv85gf624c_10.JPG

http://www.atucha2.com/files/images/standard/h7x0t31m46_16.JPG

http://www.atucha2.com/files/images/standard/qnj8fgbzpk_7.JPG

http://www.atucha2.com/files/images/standard/7zr4swm0vh_27.JPG

http://www.atucha2.com/files/images/standard/y8dzwgrcn4_23.JPG

http://www.atucha2.com/files/images/standard/1r0gycsz8p_9.JPG

http://www.atucha2.com/files/images/standard/pnf7xwg1vr_13.JPG

http://www.atucha2.com/files/images/standard/yk2r1zt6xj_20.JPG

http://www.atucha2.com/files/images/standard/d729v4fk1t_29.JPG

http://www.atucha2.com/files/images/standard/d3y50kg4rh_DSC_8079.JPG

http://www.atucha2.com/files/images/standard/knrw0y1jdp_DSC_7966.JPG

http://www.atucha2.com/files/images/standard/n27gp3xjvh_DSC_8011.JPG

http://www.atucha2.com/files/images/standard/pj78qdxg5b_DSC_8438.JPG

http://www.atucha2.com/files/images/standard/xrtjhygm9p_DSC_8548.JPG


FUENTE (http://www.na-sa.com.ar/)

^^

un orgullo realmente la tecnologia nuclear en Argentina!


Paises con Poder Nuclear
http://blogs.co.cr/files/2007/07/paises-con-poder-nuclear.png

Está desactualizado.

Italia abandonó su política antinuclear y ahora está en tratativas con Francia para construir nuevos reactores.

los reactores de origen canadiense son mas seguros

Gracias a todos por los aportes!!!

La verdad es que se me había escapado lo del 2° CAREM en Formosa!!! es un notición aunque esté verde!!

Resumiendo:

CAREM-25: Va para Lima, en lo que fue una planta de agua pesada. Solo 25 MWe por tratarse de un prototipo
CAREM-100/150: Formosa y el gobierno nacional anunciaron interés en instalar un 2° CAREM de 100 o 150 MWe


Aguante la industria nacional!!!!

Algunas noticias fresquitas de hace 1 mes atrás (04/12/2009):


Anuncio del ministro De Vido
Planean una central nuclear en Formosa
El proyecto en estudio es la instalación de un reactor Carem capaz de producir entre 100 y 150 megavatios.

El ministro de Planificación Federal, Julio De Vido, confirmó ayer que se evalúa la construcción de un generador nuclear de energía para la provincia de Formosa.

“Estamos desarrollando el prototipo del Carem en Atucha y evaluamos la posibilidad de avanzar en un prototipo de 100/150 megas para instalar en Formosa”, afirmó.

“Es una decisión de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner”, aseguró al retirarse de la convención de delegados del Unasur, que se realiza en un hotel de Puerto Madero.

Demanda de energía

La generación de energía eléctrica, mediante un reactor nuclear de las características del prototipo “Carem 25”, anunciada por el ministro de Planificación Julio De Vido, para Formosa, permitirá en el futuro atender el incremento de la demanda de energía en la provincia y en otros distritos del norte del país.

El Carem es un reactor de diseño nacional. Los especialistas del sector coinciden en que la línea de reactores de baja potencia que existe en el mercado, que generen entre 25, 50 y 100mw, lo colocan como un producto único en su tipo.

Una de sus características principales es que este tipo de reactor se puede instalar cerca de pequeñas poblaciones.

El reactor a instalar en la provincia norteña “dará trabajo a unas 300 personas. Hay que buscar el lugar de instalación y hacer un estudio de impacto ambiental”’, señaló esta semana en Formosa la titular de la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA), Norma Boero.

Sobre la razón por la que se eligió Formosa para el proyecto, Norma Boero sostuvo que responde “a la necesidad de llevar la tecnología nuclear a otros puntos del país”, más allá de la Central de Atucha y la de Embalse Río Tercero.

Más de US$10 mil millones invertidos

El ministro de Planificación Federal, Julio De Vido, destacó ayer que la inversión energética en la Argentina supera los 10 mil millones de dólares.

“El otro día escuchaba a un dirigente empresario decir que no había inversiones en energía en la Argentina. Junto con el aporte de la actividad privada, porque -aclaró- no ha sido toda inversión del Estado, de 2004 a la fecha la inversión supera los 10.000 millones de dólares”.

Así lo señaló el ministro De Vido al retirarse del encuentro de delegados de los 12 países que integran la Unasur, y que se realiza en la zona de Puerto Madero, en obvia alusión a expresiones del presidente de Fiat, Cristiano Rattazi, en la XV Conferencia de la Unión Industrial (UIA).

Rechazando esas expresiones, aludió a la empresa Siderar, de San Nicolás, provincia de Buenos Aires, que “hace unos días anunció una fuerte inversión que no sería posible si no hubiera volúmenes de gas y energía suficientes”

http://www.eltribuno.info/salta/diario/2009/12/04/nacional/planean-una-central-nuclear-en-formosa



Formosa: instalarán una planta de generación nuclear
Se instalará en Formosa una planta de generación nuclear vinculada al proyecto Central Argentina de Elementos Modulares (CAREM), que desarrolla la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA), informó el gobernador Gildo Insfrán.

El reactor CAREM (por Central Argentina de Elementos Modulares) es un proyecto de central nuclear de baja potencia (25 MW eléctricos) concebida con un diseño innovador, llamado de última generación y con aplicaciones variadas, que van desde el suministro de energía en regiones aisladas a un costo razonable, provisión de energía para desalinización, hasta su utilización como laboratorio de investigación y de entrenamiento para operadores de grandes centrales nucleares, entre otras.

Próximamente visitará Formosa la presidente de la Comisión Nacional de Energía Atómica, Norma Luisa Boero, junto a un equipo de científicos que realizarán los anuncios.

Según se informó, Boero vendrá acompaña por integrantes del directorio de la CNEA con el propósito de abordar con las autoridades provinciales aspectos relacionados con la instalación de la planta para la puesta en marcha del proyecto CAREM.

La Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA), en su carácter de propietaria del proyecto CAREM y responsable de su desarrollo ante la autoridad regulatoria nuclear, está abocada, por intermedio de la Gerencia CAREM, a la confección del manual de calidad de ese futuro reactor, que debe contar con la autorización de licenciamiento del regulador.

http://www.regionnortegrande.com.ar/?noticia=14432



EL MINISTERIO DE PLANIFICACION ADELANTO PROYECTOS DE INVERSION EN EL AREA DE ENERGIA
Formosa tendrá su central nuclear
El Gobierno está avanzando en la construcción de un generador nuclear de energía –del tipo Carem–, cuyo desarrollo estará a cargo de la CNEA. Se localizará en Formosa. Desde 2004 se invirtieron en el sector energético más de 10.000 millones de dólares.

El ministro de Planificación, Julio De Vido, confirmó ayer que el Gobierno está avanzando en la construcción de un generador nuclear de energía –del tipo Carem–, cuyo desarrollo estará a cargo de la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA). Según adelantó el funcionario, que participó del encuentro anual de la Iniciativa para la Integración de la Infraestructura Regional Sudamericana (Iirsa), el reactor se ubicaría en la provincia de Formosa. A mitad de año, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner había adelantado la voluntad del Ejecutivo de revitalizar la actividad de la industria nuclear.

Por otro lado, De Vido señaló que desde 2004 se invirtieron en el sector energético más de 10.000 millones de dólares. De esta manera, salió al cruce de Cristian Rattazzi, presidente de Fiat y dirigente de la UIA, quien había señalado a principios de la semana la falta de inversiones en ese sector. Sobre la Revisión Tarifaria Integral, De Vido señaló que “no existe la necesidad de modificarlas, por el momento”.

Según informó el ministro de Planificación, la CNEA está dando los primeros pasos en el desarrollo del prototipo del Carem, que se instalará aguas arriba de las centrales nucleares de Atucha I y Atucha II, en Lima, partido de Zárate. “Evaluamos la posibilidad de avanzar en un prototipo de 100/150 mega. Por conversaciones que hemos tenido con la Presidenta (Cristina Fernández), hemos decidido que el primer generador de este tipo se ubique en Formosa”, afirmó el ministro.

El funcionario realizó estas declaraciones al inaugurar una jornada del proyecto “Iniciativa para la Integración de la Infraestructura Regional Sudamericana”. Este es un mecanismo institucional instrumentado para coordinar acciones intergubernamentales tendientes a avanzar en la integración física de la región, de la cual participan representantes de todos los países que conforman la Unasur. Además sirve como foro para la construcción de una agenda común de proyectos de integración de infraestructura de transporte, energía y comunicaciones.

El modelo de gestión privada de la energía de la década menemista, pese a que ofreció excelentes condiciones para el capital privado, no logró impulsar la inversión, que ahora es reclamada por muchos ex secretarios de Energía. Cuando el país ingresó en un período de rápido crecimiento, a partir de 2003, la oferta energética entró en crisis.

Sin embargo, desde 2004 a la fecha se realizaron inversiones –principalmente públicas pero también privadas– por 10.000 millones de dólares, según indicó ayer De Vido. “Hay una política energética en la que líneas de transporte y plantas de generación se construyen simultáneamente”, aseveró el titular de Planificación.

En el caso de las represas hidroeléctricas, el ministro aseguró que “no tenemos problemas”. “Lo que sí tenemos desde 2007 es una política totalmente diferente en materia de acumulación de agua para encarar fundamentalmente los picos que se dan entre marzo, abril y mayo, que es cuando más se requiere su despacho. En épocas anteriores se exportaban entre 15 y 20 millones de metros cúbicos diarios de gas y se consumía el agua de las represas y, cuando llegaba el otoño, estábamos sin la reserva de agua estratégica. Este problema lo hemos ido corrigiendo”, recalcó el ministro.

Para seguir aumentando la oferta energética, el Gobierno está considerando la construcción de Atucha III –se está terminada la segunda–. Además, se consideran algunos aportes secundarios al sistema eléctrico, como Punta Negra (San Juan), Portezuelo del Viento y Los Blancos (Mendoza), Chihuido I y II (Neuquén) y Cóndor Cliff-Barrancosa (Santa Cruz), estos dos últimos con una potencia instalada conjunta de 1740 megawatts. Además están las energías alternativas (eólica, biocombustibles, biomasa, residuos), en que el objetivo es alcanzar dentro de los próximos siete años una participación del 8 por ciento (hoy no pasan del uno) de la demanda interna. En relación con el cuadro tarifario de las empresas generadoras de energía, el funcionario informó que se está realizando una revisión de la cual “no habría que esperar grandes novedades”.

http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-136402-2009-12-04.html



Confirmaron la instalación de una planta de generación nuclear

Formosa - Como se ve la novedad coloca a la provincia a la vanguardia en materia de adelantos científicos y tecnológicos y tiene vinculación directa con el denominado Proyecto CAREM – Central Argentina de Elementos Modulares – que se está desarrollando desde la Comisión Nacional de Energía Atómica.

El emprendimiento señalado, que es el resultado de una larga gestión a nivel de las esferas de decisión política nacionales, pone en acto la capacidad de científicos y técnicos argentinos y, por supuesto, formoseños

Al propio tiempo que la planta de generación nuclear demandará la capacitación de los recursos humanos de nuestra provincia, los anticipos del propio primer mandatario provincial reconocen la histórica oportunidad para que, tanto en lo concerniente a la fabricación de la misma como en lo referido a su capacidad de operatividad, permita la intervención de técnicos, profesionales y científicos que cuenten además con el apoyo de la Comisión Nacional de Energía Atómica.

Como se sabe, este tipo de desarrollo tecnológico de punta, expresado en palabras del Gobernador Insfrán producen el “derrame” científico – en áreas como por ejemplo las medicina nuclear- y de capacitación al servicio de la gente, única destinataria de las preocupaciones y de las acciones del Modelo Formoseño, que hoy vuelve a mostrar un salto en el desarrollo científico, de cara a la construcción de la Formosa del 2015.

Es conveniente tener en cuenta que el reactor CAREM (por Central Argentina de Elementos Modulares) es un proyecto de central nuclear de baja potencia (25 MW eléctricos) concebida con un diseño innovador, llamado de última generación y con posibles aplicaciones variadas de una central de este tipo, desde el suministro de energía en regiones aisladas a un costo razonable, provisión de energía para desalinización de agua de mar, hasta su utilización como laboratorio de investigación y de entrenamiento para operadores de grandes centrales nucleares, entre otras.
Finalmente, el primer mandatario provincial adelantó que próximamente visitarán Formosa la presidente de la Comisión Nacional de Energía Atómica, licenciada Norma Luisa Boero junto a un equipo de científicos que realizarán oficialmente, junto al Gobernador Insfrán, los anuncios acerca de esta nueva y extraordinaria oportunidad de crecimiento.

Según se informó, la licenciada Norma Boero vendrá acompaña por integrantes del directorio de la CNEA con el propósito de abordar con las autoridades provinciales aspectos relacionados con la instalación en Formosa de la planta para la puesta en marcha del proyecto CAREM anunciado por el ministro Julio De Vido.

La Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA), en su carácter de propietaria del proyecto Carem y responsable ante la autoridad regulatoria nuclear de su desarrollo, está abocada, por intermedio de la Gerencia Carem, a la confección del manual de calidad de ese futuro reactor, que a modo de compendio de las especificaciones técnicas y operativas de esa futura instalación debe contar con la autorización de licenciamiento del regulador.
Fuente: LaMañana Formosa

http://www.visionfederal.com/200911262325/Formosa/confirmaron-la-instalacion-de-una-planta-de-generacion-nuclear.html



NOTICIA OFICIAL


Carem en Formosa

La Presidencia de la Nación resolvió, conjuntamente con el Ministerio de Planificación, la CNEA y el Gobierno de Formosa, comenzar los estudios preparatorios para emplazar un reactor Carem en esa provincia. Una comitiva encabezada por la presidenta Norma Boero realizó el 2 de diciembre una exposición ante el gobernador de Formosa, Gildo Insfran, para explicar los detalles del proyecto y los fundamentos que convierten a la provincia en un territorio factible para construir allí la primera central nuclear Carem, cuyo desarrollo técnico y científico es enteramente argentino.

Los representantes de la CNEA resumieron la trayectoria del organismo, a meses de su 60 aniversario, destacando que fue creada por Juan Domingo Perón y que le correspondió en el 2006 al ex presidente Néstor Kirchner poner en marcha el relanzamiento del Plan Nuclear Argentino.

El gobernador Insfran afirmó que su provincia "se convertirá en la capital del desarrollo nuclear del norte argentino". Por su parte, la licenciada Boero señaló que hay que buscar el lugar de instalación y hacer un estudio de impacto ambiental, y remarcó: "El funcionamiento del reactor demandará el trabajo de unas 300 personas”.

El Subsecretario de Desarrollo Económico de Formosa, ingeniero Julio Aráoz, destacó que la ejecución de este emprendimiento representa una nueva oportunidad para la juventud formoseña: "El requerimiento de personal altamente calificado es mucho mayor y ello representa para nosotros un nuevo desafío en el cual seguramente habremos de establecer y de definir un programa de entrenamiento y de calificación de todos los trabajadores que podrán participar en este proyecto".


Norma Boero remarcó que el componente federal de la política nacional fue fundamental en l decidido que sea en Formosa donde se emplace este proyecto. Además, la presidenta de la CNEA indicó que el prototipo de la planta demandará un año en desarrollarse y su inicio al menos otros tres.

La comitiva de la CNEA también recorrió las instalaciones modelo del Hospital de Alta Complejidad donde Boero destacó el desarrollo del organismo en medicina nuclear y ofreció a la gobernación el uso de radioisótopos para usos agropecuarios, industriales y medicinales.

http://www.cnea.gov.ar/xxi/noticias/2009/11/CAREMformosa.asp

A que te referis con la mejor tecnologia mas usada en el mundo?

A esto (http://es.wikipedia.org/wiki/Uranio_enriquecido) y a esto (http://es.wikipedia.org/wiki/Reactor_nuclear#Tipos_de_reactores_nucleares_de_fisi.C3.B3n).

Argentina es una potencia en lo que refierene a energia nuclear, los mejores Ingenieros Nucleares de TODA SUDAMERICA y muy reconocidos mundialmente salieron del Instituto Balseiro (Bariloche)... no hace falta aclarar que esto se lo debemos a los alemanes radicados aquí luego de la II Guerra Mundial.

No, para nada.

El inútil Ronald Richter, lo más que hizo fue comprar equipo que luego ahorró trabajo de adquisición a la futura Comisión Nacional de Energía Atómica.

Tampoco parece que nademos en un mar de uranio.

Advierten sobre el riesgo de que se agoten las reservas de uranio

http://www.clarin.com/diario/2005/11/27/elpais/p-01401.htm

La CNEA alertó que las reservas se agotarán en 17 años. Preocupan la falta de producción nacional, el aumento del precio internacional y las empresas extranjeras que quieren producir uranio acá y exportarlo.

...Y este boletín de la CNEA dice textualmente:

http://www.cnea.gov.ar/xxi/energe/b19/B19art3.pdf

Reservas de Uranio Argentinas

En función del conocimiento geológico actual del territorio nacional, se considera que Argentina corresponde a un país con uranio y no a un país uranífero. Esto significa que posee un potencial limitado de este recurso, pudiendo esperarse el hallazgo futuro de depósitos de tamaño mediano a pequeño, en función a las tareas de exploración que se encaren a futuro.

¿Hay suficientes reservas de uranio en el país como para enfrentar una expansión del número de centrales abastecidas con uranio natural?. ¿No era que en el INVAP se había logrado el control del proceso de enriquecimiento?. Si la respuesta a esta última pregunta es afirmativa, ¿no sería mejor cambiar a la tecnología más usada en el mundo en materia de centrales nucleares?.

No estoy mucho en el tema, pero entiendo que el CAREM tiene un diseño que estaría en sintonía con esas tendencias: utilización de uranio con bajo enriquecimiento (lo que dificulta su posterior uso bélico) e incorporación de medidas de seguridad "pasivas", basadas en fenómenos físicos como la convección (lo que hace al diseño mucho más seguro intrínsecamente).

En la Wikipedia en inglés se divide a los reactores por generaciones:

http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_reactor_technology

Generación I, II, III y IV.

Aparentemente, el CAREM o alguna evolución futura del mismo podrían clasificar como Generación IV, según este documento:

http://www.cnea.gov.ar/xxi/revista-cnea/11/carem.pdf

Aclarando: el CAREM sería Generación III+ (Near-Term Deployment)

http://en.wikipedia.org/wiki/Generation_IV_reactor

La info que yo tengo es que este año se inciaría la construcción del primer prototipo carem y empezaría a funcionar en 2015, y se manufactura en CONEA no en INVAP, son cosas aparte y distintas, INVAP no está metido de lleno en el tema carem, aunque si lo estuvo durante una buena parte de los estudios y pruebas preliminares, ahora estan con satelites, radares y otros proyectos distintos, pero el carem lo esta desarrollando la CONEA, seguramente invap en un par de años se meta de lleno cuando termine con los proyectos actuales, pero bueno, lo que si hizo invap fue el upgrade de atucha!
Sobre lo que dicen de reactores para submarinos y esas cosas, el CAREM nació como un proyecto para impulsar barcos y submarinos, y se fue expandiendo rediseñando, hasta que se dieron cuenta de las posibilidades de este bichito mucho más grande, bien desarrollado es una central de buena potencia y bajo costo!
Un orgullo que se desarrolle aca, pero hay que pisar el acelerador por que tenemos a la competencia para este tipo de reactores muy cerca y el que gana es el que se va a llevar las miradas, interes y guita del mundo...

todo lo que sea gnanacia me parece perfecto

Estaria bueno que haya un subforo de obras de infraestructura, que abarque no solo trasnsporte, sino tambien proyectos de generacion y transporte energetico, acueductos, alcantarillado, etc

Genial este hilo!!!! :okay:

A esto (http://es.wikipedia.org/wiki/Uranio_enriquecido) y a esto (http://es.wikipedia.org/wiki/Reactor_nuclear#Tipos_de_reactores_nucleares_de_fisi.C3.B3n).

Hasta donde tengo entendido, la producción de uranio enriquecido está limitada a un pequeño número de paises y no dejan que otros lo hagan

Hasta donde tengo entendido, la producción de uranio enriquecido está limitada a un pequeño número de paises y no dejan que otros lo hagan

Argentina entra en este presigioso club de paises nucleares que tiene capasidad instalada con ciclo completo para inriqueser uranio, incluso para fines militares.

Actualmente Argentina posee una planta de enrequsimiento de uranio en Ezeiza y hay rumores que la van a reactivar o ya la reactivaron para que produsca combustible nuclear con fines pacificos.

gente, noticias frescas!!

ECONOMIA

Concluyó la primera fase de ampliación de la vida útil de la Central Nuclear Embalse


Isabel Vila, enviada especial
La empresa Nucleoeléctrica Argentina (NASA) concluyó la primera fase del proceso de ampliación de la vida útil de la Central Nuclear Embalse, que alargará en treinta año la utilidad de la planta, y a fines de marzo suspenderá por seis semanas la generación de energía en el marco de una Parada Programada de mantenimiento.

"A fin de marzo -como se hace cada 18 meses-, efectuaremos una parada programada de mantenimiento correctivo, preventivo y de inspección habitual", adelantó a Télam el gerente general de NASA, Jorge Sidelnik.

"En esa parada ejecutamos un plan de modificaciones, cambio de diseño y verificación que no se pueden hacer durante la operación normal , por ejemplo una revisión de turbina, entre otras tareas" puntualizó.

Sidelnik estimó el costo de estos trabajos en "algo más de 60 millones de pesos" y destacó que para esas paradas "la empresa toma mucha mano de obra local. En el pico puede haber hasta 600 personas extras, y un porcentaje importante del costo es el pago de salarios de este personal temporario, que es especializado".

Embalse cuenta con 550 empleados permanentes y se autogestiona con la venta de energía y cobalto 60. En 2009 facturó 539 millones de pesos,casi el 70 por ciento del total facturado por NASA, firma que además gestiona además Atucha I,y tiene a su cargo la terminación de Atucha II.

La empresa lleva adelante el proceso de ampliación de la vida útil de la Central Nuclear Embalse (por otros 25/30 años) y ya finalizó la primera de las tres fases, cuya ejecución demandará alrededor de dos años y requiere una inversión de alrededor de 1.000 millones de dólares.

La primera fase es de "Evaluación y análisis" del proyecto -que ya finalizó-; la segunda incluye las especificaciones técnicas, compra de repuestos, firma de contratos con las empresas, y la tercera, la ejecución de la obra.

La ampliación proyectada representa la mitad del costo de una central nueva de similares características y reduce dos tercios el tiempo de ejecución (de 6 a 2 años), explicaron los especialistas.

La central está ubicada en la costa sur del Embalse de Río Tercero, en la provincia de Córdoba, a 100 kilómetros de capital mediterránea y a 665 metros sobre el nivel del mar. Entró en operaciones en enero de 1984, y posee una potencia eléctrica bruta de 648 megavatios (MW).

Sidelnik hizo una distinción técnica entre "años reales y años de utilización efectiva", por lo que Embalse recién alcanzó los 22 años de operación en enero pasado contra los 26 de existencia física.

Su tecnología es del tipo CANDU (Canadian Uranium Deuterium) y pertenece al modelo de centrales de tubo de presión, cuyo combustible es uranio natural y su refrigerante y moderador agua pesada.

Embalse despacha 600 MW a la Compañía Administradora del Mercado Mayorista Eléctrico (CAMMESA) para ser cargados a la red de distribución nacional(SADI) a través de tres transformadores de salida que elevan la tensión a 500 Kv (kilovoltios). Los 48 MW restantes los utiliza en su operación.

La central también produce el isótopo de cobalto 60, para aplicaciones medicinales, la investigación y la industria, y es una de las principales abastecedoras en el mercado local y mundial.

En una recorrida por la planta, Gustavo Montanari, coordinador de Ingenieria de Embalse, expresó su orgullo por la ubicación de la Central entre las 10 primeras de su tipo en el mundo, (36 plantas), por su factor de carga (FC) habiendo ocupado el primer lugar en el ranking en 1998, 1999, 2003 y 2005.

Indicó que tiene además el récord de operación de "465 días continuos" y "los mejores resultados de aprobación" en seguridad y calidad de operación que otorga la Asociación Mundial de Operadores Nucleares (WANO- World Asociation Nuclear Operaitor, sigla en inglés).

Embalse y Atucha I generan hoy el 7 % del total de energía del país.

fuente:www.telam.com.ar

buenas noticias el martos

buenas noticias el martos

gracias!! y hay mejores, al parecer atucha II estara finalizada este año.. a fin de año si no me equivoco!

Tengo unos mapitas acerca del uranio para postear. Denme tiempo :)

Avances de obra Atucha II - Enero 2010


Construcción de torres eléctricas:

http://www.atucha2.com/files/images/standard/grb7ykf82z_7.JPG

http://www.atucha2.com/files/images/standard/0rgzdsn5m4_3.JPG


Colocación de rejillas filtrantes en canal de toma de agua para refrigeración:

http://www.atucha2.com/files/images/standard/ht149bx07r_12.JPG


Instalación de canales refrigerantes:

http://www.atucha2.com/files/images/standard/5z6py3c0dw_37.JPG

http://www.atucha2.com/files/images/standard/q013mv2bfn_35.JPG

http://www.atucha2.com/files/images/standard/8fgks0q2t5_30.JPG

http://www.na-sa.com.ar/

gracias por las fotos Gaston!

Se inagura este año no?? por que ya con las torres de distribucion hechas no creo que falte mucho

Se inagura este año no?? por que ya con las torres de distribucion hechas no creo que falte mucho

como dijo el martos,,, a fin de año parece:banana:

Noticia muy importante de enero pasado que explica lo poco que falta para terminar Atucha II, probablemente a comienzos del año que viene.

Atucha II ingresó en su último año de construcción

Durante el 2010 las obras insumirán un equivalente de u$s 1.000 millones

Las tareas faltantes son exclusivamente horas/hombre de montajes. la sala de control está completamente lista y en menos de tres meses darán comienzo las pruebas de funcionamiento de la turbina de mayor potencial (750 MW) existente en el país.

Los trabajos de conclusión de la usina atómica de Atucha II, que las autoridades reclaman con premura, insumirán este año recursos a un ritmo de entre 240 y 300 millones de pesos por mes. Atento a la revalorización que registró el peso en los últimos siete años respecto del momento más crítico de la emergencia económica arrojará un saldo acumulado de casi u$s 1.000 millones al término de este ejercicio.

Además de la desvalorización que soportó el dólar en estos años, también debe contemplarse que la suba de los costos de terminación de Atucha II es resultado del proceso de recuperación que exhibieron las remuneraciones del personal de la construcción entre el 2003 y el2009. A tal punto fue el ritmo de esa mejora salarial confrontada respecto de la divisa norteamericana que en el 2002 un dólar soportaba hasta 2,4 horas de trabajo de un operario de ese sector, mientras que actualmente equivale a sólo 30 minutos de tareas.
En su último año de obras Atucha II permite apreciar que los trabajos pesados ya están prácticamente finalizados, tal como se aprecia con la sala de control de esa central que posee 1.200 tableros de seguimiento de su reactor, de sus equipos auxiliares, de la máquina de carga de combustibles nucleares y de otros parámetros que hacen a la operación segura de esa usina del tipo de recipiente de presión de tecnología alemana.

En el transcurso de una visita realizada el viernes se logró apreciar que Nucleoeléctrica Argentina hizo durante el largo período en que las obras estuvieron paralizadas (1994-2006) una impecable tarea de conservación.

Solamente se detectó como problema apreciable que el rotor del generador, que fue remitido nuevamente a Alemania para su reacondicionamiento, acusaba trazas de óxido presumiblemente producto de la humedad marina proveniente del prolongado período de dieciocho meses en que ese componente estuvo alojado en el puerto de Rotterdam, tras la crisis del 2001.

Tras el retorno de ese rotor en marzo próximo Nucleoeléctrica comenzará, tal como lo postula la Organización Internacional de Energía Atómica (OIEA), la progresiva puesta en marcha de paneles mixtos programables por software en la sala de control, que trabajarán en forma redundante y paralela con los instrumentos clásicos de registración propios de la década del '80.

A la hora de mensurar la tarea faltante debe recordarse que sobre un total de 32 millones de horas/hombre previstas para la ejecución completa de Atucha II todavía resta afrontar, por parte de los 5.000 técnicos y operarios ocupados en esa usina, la realización de 10 millones de horas/hombre.
En tanto transcurren las tareas finales de montaje y alistamiento de sus equipos, Nucleoeléctrica ya tiene 280 personas preparándose en tareas inherentes a la puesta en marcha de ese reactor de potencia (745 MW) capaz de entregar unos 5.500 GWh al año, o sea casi el doble que la usina hidroeléctrica de El Chocón.

Todavía quedan en el obrador de esa central 1.300 toneladas de cañerías en depósito por instalarse, mientras que otras 3.200 toneladas ya se encuentran colocadas en sus debidos lugares de emplazamiento previstos en ese proyecto. También faltan instalar 3.000 kilómetros de cables, 12.000 instrumentos de campo y un millón de conexiones. A pesar de que esos datos parecen desalentadores, lo cierto es que la obra civil pesada está concluida íntegramente habiéndose comenzado ya con el montaje de la playa de movimiento de energía que producirá la turbina más grande que existirá en el país (750MW).

Si todo marcha aceptablemente porque en el 2009 las repercusiones de la crisis mundial no dejaron de producir contratiempos que lograron sortearse satisfactoriamente, en noviembre dará comienzo el montaje de los 451 elementos combustibles que Conuar prevé entregar en tiempo y forma.
Mientras tanto, ya están disponibles en Atucha 340 toneladas de agua pesada, volumen al que se sumarán otras 200 toneladas durante el transcurso de este año, lo que hará necesario alquilar en el exterior unas 60 toneladas de ese vital insumo moderador del reactor.
En la atmósfera de optimismo que viven los técnicos que participan de esa obra, la gente de Nucleoeléctrica atribuye el mérito de la decisión política de terminar ese proyecto al ministro de Planificación, Julio De Vida, así como al secretario de Energía' Daniel Cameron, al que se encomendó el seguimiento del plan nuclear. También reservan un lugar de merecimiento al ex subsecretario de Energía Bautista Marcheschi.

http://www.na-sa.com.ar/news/detail/133/1

Exelente noticia!!! Asique en un año o menos ya va a funciar a pleno esta central???

Hay algunas noticias de Atucha III??? Escuche que sera construida en la provincia Cordoba serca de la central de Embalse y sera foramado de dos reactores de 800 MW cada uno(1.600 MW totales) y sera de tecnologia canadiense(CANDU).

Exelente noticia!!! Asique en un año o menos ya va a funciar a pleno esta central???

Hay algunas noticias de Atucha III??? Escuche que sera construida en la provincia Cordoba serca de la central de Embalse y sera foramado de dos reactores de 800 MW cada uno(1.600 MW totales) y sera de tecnologia canadiense(CANDU).

fijate en la primera pagina que ahí hay noticias (de hace unos meses) de la atucha III o embalse II...

Gracias Aqualino por crear este hilo. Está muy bueno que por fin aprovechemos la mano de obra calificada que tanto abandono sufrió en las últimas décadas. Hace unos meses descubrí la página de la empresa a cargo de la construcción de Atucha II y tenía muchas ganas de postearlas. Todos los meses presentan unas cuantas fotos de los avances de la obra y se ve que van a buen ritmo. Acá pongo algunas de los últimos seis meses:

http://www.atucha2.com/files/images/standard/jv85gf624c_10.JPG

http://www.atucha2.com/files/images/standard/h7x0t31m46_16.JPG

http://www.atucha2.com/files/images/standard/qnj8fgbzpk_7.JPG

http://www.atucha2.com/files/images/standard/7zr4swm0vh_27.JPG

http://www.atucha2.com/files/images/standard/y8dzwgrcn4_23.JPG

http://www.atucha2.com/files/images/standard/1r0gycsz8p_9.JPG

http://www.atucha2.com/files/images/standard/pnf7xwg1vr_13.JPG

http://www.atucha2.com/files/images/standard/yk2r1zt6xj_20.JPG

http://www.atucha2.com/files/images/standard/d729v4fk1t_29.JPG

http://www.atucha2.com/files/images/standard/d3y50kg4rh_DSC_8079.JPG

http://www.atucha2.com/files/images/standard/knrw0y1jdp_DSC_7966.JPG

http://www.atucha2.com/files/images/standard/n27gp3xjvh_DSC_8011.JPG

http://www.atucha2.com/files/images/standard/pj78qdxg5b_DSC_8438.JPG

http://www.atucha2.com/files/images/standard/xrtjhygm9p_DSC_8548.JPG


FUENTE (http://www.na-sa.com.ar/)

muy bueno esto, tampoco se puede negar la inversion energetica de este gob

Se viene Atucha III

El Gobierno avanzó sigilosamente en las últimas semanas en un ambicioso y polémico plan para construir una cuarta central nuclear en la Argentina, un mega emprendimiento de más de 3.000 millones de dólares que ya recibió el visto bueno de Estados Unidos, Francia, Rusia y Canadá; en lo que parece ser una revitalización local y mundial de la energía atómica, un contexto en el que nuestro país pretende ser un jugador central en los próximos años.

El proyecto aparece en el tramo final de la construcción de Atucha II –el tercer reactor en suelo argentino luego de Atucha I y de la central cordobesa de Embalse–, que viene con un retraso de casi dos años de lo prometido por el Gobierno, además de denuncias por sobreprecios y peleas gremiales en empresas cercanas al ministro de Planificación Federal, Julio de Vido, algunas de las cuales terminaron entre balas y cuchillos (ver recuadro).

El mega emprendimiento que, de llevarse a cabo sería el más importante del país, será llamado Atucha III y su construcción fue aprobada por ley a fines de noviembre pasado sin un debate demasiado amplio por el Congreso, a días del recambio legislativo. En septiembre, antes de sancionarse, el Gobierno sin embargo, ya había firmado un convenio con una empresa canadiense para su construcción y tenía a su disposición los terrenos en los que se levantará la nueva central, “río abajo de donde funcionan Atucha I y II, también al margen del Paraná”, explicaron fuentes oficiales.

Con cautela, fuentes cercanas al proyecto, empresariales, de países extranjeros y académicas revelaron a PERFIL detalles de la nueva planta, que para la comunidad científica local es “un gran orgullo nacional” y un avance más hacia su anhelo máximo: la construcción de un reactor argentino que provea de energía comercial. Un sueño que no está tan lejos con el llamado prototipo CAREM, un modelo a escala que está siendo probado en el predio de Atucha con la idea de instalarlo en Formosa, según les prometieron a las autoridades provinciales.

La construcción de la nueva planta estará a cargo de la empresa Atomic Energy of Canada Limited (AECL), cuyas autoridades firmaron en septiembre pasado, un acuerdo con la argentina Nucleoeléctrica Argentina SA (NASA), operadora de las centrales Atucha, y con la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA), principal entidad científica y regulatoria sobre asuntos del tema.

Según dijo la empresa canadiense en un comunicado y en su informe anual de 2009, el acuerdo supone la extensión de la vida útil del reactor CANDU-6 en la central de Embalse, Córdoba, y el desarrollo de uno igual para la cuarta central. Además, su presidente, Hugh MacDiarmid, aseguró en un informe reciente de gestión de la empresa que se encuentran “muy avanzadas” las negociaciones con la Argentina para el desarrollo de Atucha III.

La nueva planta, dijeron las fuentes, usará –a diferencia de la de Embalse– el reactor ACR-1000, capaz de generar entre 1.200 MW y 1.500 MW de energía, respecto a los 750 MW que produce la central cordobesa. “En principio el reactor iba a ser igual que el de Córdoba, pero finalmente se optó por el ACR-1000”, aprobado el año pasado por las autoridades canadienses, informó a PERFIL una fuente de la Secretaría de Energía, que pidió reserva. La empresa NASA, como la la CNEA, se excusaron de comentar el proyecto a este diario, pese a que son las encargadas de llevar adelante el llamado Plan Nuclear Argentino.

El Gobierno aspira a construir un “polo nuclear” en Lima, la localidad de diez mil habitantes del norte bonaerense en la que se levantan las centrales. La zona, añadieron las fuentes, se eligió por su “virtualmente nula” actividad sísmica, su capacidad de interconexión al sistema eléctrico y hasta por “la comodidad de los cinco mil trabajadores que pasarán de construir Atucha II a Atucha III; no hay que olvidarse de que es la principal obra pública del país”, explicó. Según ese criterio, la nueva obra comenzará una vez que Atucha II sea completada, a mediados de 2011.

Fuente: http://www.perfil.com/contenidos/2010/03/13/noticia_0020.html

^^
Impresionante el avance de la energía nuclear en nuestro país. Y pensar que en mi caso tengo que entrar a este foro para leer noticias como esta. Los medios visuales parecen no interesarse mucho en estos temas, bah, por lo menos así lo veo yo. Saludos.

Espectacular!


que se haga!!!

Durísimo e interesante artículo que refuta actitudes de Greenpeace en su lucha contra la energia y el desarrollo nuclear

Entre los muchos y positivos acuerdos rubricados recientemente entre Argentina y Brasil, sobresalen la adqui-sición de veinte aviones de transporte para reequipar a Aerolíneas Argentinas (tema que merece un artículo aparte), y el convenio para abastecer a Brasil con Molibdeno 99, un radioisótopo (de uso medicinal para tratamientos oncológicos), que será exportado por la Comisión Nacional de Energía Atómica de Ar-gentina (CNEA).

La exportación, que ya se comenzó a realizar de hecho varios meses antes, se incrementará hasta abastecer la tercera parte de las importantes necesidades totales de Brasil. ¡Todo un logro de Argentina!

Es otra concreción que desmiente con hechos concretos las constantes y falaces acusaciones y comentarios emanados de Greenpeace, tildando de inoperante a la CNEA, siendo evidente que esa transnacional de la eco-latría “tiene en la mira” al Sector Nuclear Argentino, haciéndolo blanco de sus costosas campañas mediáticas, y sus nunca demostradas “acusaciones” y difamaciones; de las que jamás se desmiente, con lo cual deja ins-talada en la mal informada opinión pública una serie de falsas sospechas e imágenes injustamente negativas; para predisponer al argentino medio en contra de la Actividad Científica Nuclear Argentina.

Hace escasamente un mes el presidente de Greenpeace Argentina Juan Carlos Villalonga publicó durísimos conceptos en los que puso en tela de juicio el accionar de la CNEA, llegando a “sugerir” la “conveniencia” del cierre de la institución por presunta inoperancia.

Como desde su creación, la CNEA reafirma su accionar de excelencia con sus múltiples concreciones científicas, las que desde hace varios años también aportan divisas y prestigio a nuestro país, des-miente esas difamaciones con acciones concretos.

Lamentablemente, la difusión masiva de las muchas y muy positivas actividades del Sector Nuclear Argentino, han tenido poca prensa, por lo que son muy poco o nada conocidos por el común de la gente. Desconocimien-to al que también contribuye –y mucho- el bajísimo nivel del periodismo argentino, sobre todo el portuario que nos llena de “periodismo basura”, malas noticias y oculta lo positivo y lo formativo.

Sin duda tiene altísima importancia económica y geopolítica que nuestro país esté entre los diez países de mayor nivel tecnológico nuclear del mundo. Las exportaciones de reactores, tecnología e insumos (como agua pesada, radioisótopos, etc.) no solo aportan divisas, sino también prestigio y capacidad de negociación a nuestro país, reforzando nuestra pertenencia al G 20 (Grupo de los 20), hoy un verdadero factor de poder mundial, a partir de la debacle económico financiera del 2008 y del consecuente descrédito de los entes financieros transnacionales y de la impotencia del G 7 para controlar por sí solo todas las variables económicas y geopolíticas mundiales.

Afirmando los decididos avances del Plan Nuclear, el Congreso acaba de aprobar un paquete de importantísimas medidas, de las que se destacan la decisión y disposición de partidas presupuestarias para comenzar en 2010 la cuarta central nuclear (Atucha 3), la repotenciación de la central nuclear de Embalse, que se suman a la producción del prototipo de la central modular CAREM, la reactivación de la producción de agua pesada (mode-rador para las centrales), la reactivación de la extracción de uranio, y otras múltiples actividades vinculadas con la medicina, la industria, la ciencia, etc.

Ante ese notable y muy sólido cuadro de concreciones muy positivas del Sector Nuclear Argentino, cabe preguntar que lógica y que motivaciones tiene la constante campaña difamatoria de Greenpeace, secundada muchas veces con menor virulencia por otras transnacionales del ecologismo fundamentalista y cavernario, como WWF y su filial “argentina” Fundación Vida Silvestre.

Recordemos que aparte de tener la osadía de pretender descalificar a la CNEA y al todo el Sector Nuclear Argentino, en su momento Greenpeace lanzó varias campañas sucias y totalmente falsas, como las siguientes.

* Las supuestas “aguas radioactivas” de Ezeiza. Demostradamente FALSO.

*

Los supuestos “peligros de explosión” del material nuclear inerte (totalmente no explosivo) que Argentina hubiese podido tratar y reexportar a Australia. Buen negocio y excelente “vidriera tecnológica” potencial arruinado por la campaña de Greenpeace.
*

Los arteros ataques para impedir la exportación del reactor nuclear a Australia (licitación que se le ganó a Gran Bretaña, patrocinador desde las sombras de Greenpeace-motivo de tanta furia puesta de mani-fiesto por la transnacional del ultra ecologismo) .
*

La campaña para impedir la construcción de un muy seguro reservorio nuclear en Gastre –Chubut-, todo basado en supuestos y “fantasmas” típicos del terrorismo mediático del ecologismo fundamentalista.
*

La campaña para paralizar Atucha 2, lo cual además del perjuicio tecnológico y los costos económicos, obligaría a consumir más petróleo y/o gas, si se concretara dicha paralización (la energía nuclear reem-plaza ventajosamente a la generada con los contaminantes combustibles fósiles). Pero como son conocidos los vínculos de GP con la petrolera Shell…se “entiende” .
* La reciente campaña para impedir Atucha 3.

*

La falsedad por parte de Fundación Vida Silvestre, respecto al supuesto “trasvase” de aguas de Yacy-retá al Iberá.
*

Los apoyos de Fundación Vida Silvestre en las campañas para desalojar de hecho a los pobladores ancestrales del Iberá, al oponerse a actividades económicas de larga data en la zona, como la ganadería y el cultivo de arroz. Pero el “conservacionista” norteamericano Tomkins, que estaría cerrando caminos vecinales, no molesta a FVS.
*

La insidiosa campaña de Greenpeace y FVS, para “echar leña al fuego” en el absurdo conflicto de “las pasteras” prefabricado con Uruguay, “comprado” por N. Kirchner.
*

Los apoyos implícitos de esas y otras transnacionales de la ecolatría, al modelo socio económico neolibe-ral y su correlato energético del acentuado perfil gasífero y termoeléctrico que se impuso por la fuerza en los nefastos años '90 .
*

La campaña del “collar del tigre” de GP en Las Yungas Salteñas, que resultó un fraude el salir a la luz que el “collar” se le puso a un vacuno al que se lo “hizo pasear” por la zona.
*

Las acusaciones de ex integrantes e incluso fundadores de Greenpeace, respecto al perfil fundamentalis-ta y globalizante que se impuso a dicha institución, muy lejos de los supuestos objetivos altruistas origi-nales.
*

En cambio, tanto GP como FVS, guardaron un cómplice silencio ante el derrame de petróleo de Shell en Magdalena, provincia de Buenos Aires.

Por supuesto el tema no se agota aquí.

No faltarán quienes se “escandalicen” por la crudeza de estas reflexiones; pero son los mismos que aplauden hasta rabiar los improperios y campañas difamatorias de estos agentes al servicio de la disolución social y política de nuestros países latinoamericanos, que de hecho tan arteramente buscan estas transnacionales del ecologismo apátrida, manejadas desde y con libretos dictados en Gran Bretaña, el Grupo de los 7 (G 7), el Club de Roma y los mega poderes financieros transnacionales.
C.P.N. CARLOS ANDRÉS ORTIZ
Ex Investigador y Docente = Facultad de Ciencias Económicas = UNaM
Especialista en Gestión de la Producción y Ambiente – Fac. de Ing. = UNaM
Tesista de la Maestría en Gestión de la Energía = UNLa – CNEA
Docente de Economía – Esc. Normal 10 – Nivel Terciario

Es exelente que terminen AtuchaII pero no se si estoy tan de acuerdo con la construccion de la tercera.
Es curiosa la postura tibia de nuestro pais por decidirse en una direccion para generar energia y en vez seguimos haciendo centrales termicas,hidroelectricas,nucleares y un poquitin de energia eolica. Luego de terminar AtII podrian poner la guita en acelerar los tiempos de interconectar la patagonia para poder transportar energia de generacion eolica hacia la region pampeana y así generar un quiebre(porque estan avanzando muy lentamente).

el tema dEmian es que no deberia de dependerse de ninguna zona ni de ningun tipo de energía en particular. Si tratar de reducir el tema del impacto ambiental, pero no dejar librado todo a la suerte de la energia eolica, o todo a la suerte de la energía hidroeléctrica, etc
Aun con la construcción de Atucha III el porcentaje de generación no representaría una porción como para considerarnos dependiente de ella. Eso no quita que se deba incentivar la instalacion de energia eolica, pero deberia de crecer todo a la par en conjunto con otras alternativas. Al margen de todo esto, transportar energia desde el sur o desde el norte a los grandes centros urbanos del centro hace que esta se encarezca por sobre las fuentes de energía cercana... por ende, Atucha I, II o las que vengan al igual que Embalse van a seguir siendo mas potables para sus zonas de influencia

^^Tal cual. Deberíamos apuntar a diversificar la matriz energética para tener un poco de cada cosa y no depender de una, como le pasa a Brasil con la hidroeléctrica, y de paso crear una red de energías renovables que vayan reemplazando a los combustibles fósiles. No cualquier país tiene centrales nucleares en funcionamiento, en construcción y en proyecto, me extraña que esto no tenga más repercusión en los medios y en este foro...

Bueno, que puedo decir de esto:
Creo que todos saben que odio profundamente a este gobierno por sus actitud facsista y una desastrosa politica economica, pero me parece que sus logros en el sector nuclear(sobre todo energetico) han sido espectacures, y ya practicamente logramos recuper todo lo que perdimos en los ultimos 30 años de abandono. Tambien estoy muy satisfecho que el gobierno pasa por el culo todos los intentos de frenar el avance del dessarollo nuclear que intentado hacer la organizacion terrorista financiada por las poderosas multinacionale petroleras - el Greenpeace.:bash:
Ahora espero que con el cambio de gobierno en 2011 el nuevo gobierno que asumira el poder en 2011 (espero que sea alguien del PJ disidente) continua y profundiza los proyectos que inicio este gobierno. Pera que algun dia Argentina se convierta en una lider de nivel mundial en la tecnologia nucler(en realidad ya lo somos, pero nos falta mucho para estar a la misma altura de Russia, Francia y Canada)



Es exelente que terminen AtuchaII pero no se si estoy tan de acuerdo con la construccion de la tercera.
Es curiosa la postura tibia de nuestro pais por decidirse en una direccion para generar energia y en vez seguimos haciendo centrales termicas,hidroelectricas,nucleares y un poquitin de energia eolica. Luego de terminar AtII podrian poner la guita en acelerar los tiempos de interconectar la patagonia para poder transportar energia de generacion eolica hacia la region pampeana y así generar un quiebre(porque estan avanzando muy lentamente).

No, no, de ninguna manera se debe dejar de invertir en la construccion de nuevas centrales nucleares.
Primero, estas obras traen un gran empujon para toda la industria de alticimo nivel tecnologico, crea cientos de puestos de trabajo para ingeniros y cientificos altamente calificados y trae un gran aporte para la ciencia nacional.
Segundo, la energia nucler nos permitira devercificar nuestra matriz energetica y desminuir nustra dependencia de los combustibles fosiles que son muy costos y contaminantes.

Y por ultimos tener capacidad de construir modernas centrales nucleares nos trae un gran prestigio y reputacion a nivel internacional. Creeme, con la construccion de la Atucha II hasta los cientificos russos del ROSATOM que tienen una exeperencia enorme en levantar centrales nucleres enormes y muy complejas, despues de visitar la obra de Atucha II unos meses atras quedaron muy satisfechos y tienen un gran respeto por nuestra capacidad tecnologica nuclear.:cheers:

la organizacion terrorista .... - el Greenpeace.:bash:

jajajaja!! En esto estoy completamente de acuerdo!

Argentina tiene una capacidad enorme en materia de energia, es un orgullo que contemos con tecnologia nuclear, ademas de tener los vientos mas fuertes del planeta en la Patagonia ... el pais con mayor capacidad en energia eolica, la energia solar es un proyecto muy rentable en el noroeste, principalmente en la provincia de Catamarca ...
El quinto productor mundial de biocombustibles ...

Argentina :) :) :)

Argentina tiene una capacidad enorme en materia de energia, es un orgullo que contemos con tecnologia nuclear, ademas de tener los vientos mas fuertes del planeta en la Patagonia ... el pais con mayor capacidad en energia eolica, la energia solar es un proyecto muy rentable en el noroeste, principalmente en la provincia de Catamarca ...
El quinto productor mundial de biocombustibles ...

Argentina :) :) :)

bienvenido man:cheers:,...de donde sacas que somos el 5 en biocombustibles???:bash:..no es que no te crea,pero quiero saber nomas:)

Argentina ya es el quinto productor de biodiesel del mundo

La Cámara Argentina de Energías Renovables (CADER) estimó hoy que la producción de biodiesel elaborado a partir de aceite de soja llegará este año a 1,2 millón de toneladas, 25% más que en 2008, y destacó las buenas perspectivas de la actividad a partir de enero próximo, cuando comience a regir la obligación de corte con combustibles fósiles.

"En los últimos meses el sector logró estabilizar su producción, y en julio se alcanzó el récord en la materia", destacó el presidente de la entidad, Carlos St. James, al presentar las estadísticas del sector.

El directivo destacó que la Argentina ocupa ya el quinto puesto mundial en producción de biodiesel -detrás de Alemania, Estados Unidos, Francia y Brasil- con negocios por 1.000 millones de dólares y un 10% de la oferta global.

Carlos Martínez Justo, vicepresidente de la entidad, recordó que en pocos meses se abrirá el cupo nacional de biodiesel, creado a través de la ley 26.093, "que generará el equivalente de más de 500 millones de dólares en ventas anuales".

Según precisó, desde enero el gasoil será "cortado" con 5% de biodiesel, mientras en el caso de las naftas, el corte comenzará con 2% de etanol.

En este último caso no se podrá llegar al 5% previsto porque todavía no hay capacidad productiva suficiente, por lo cual el sistema sólo incluiría inicialmente las bocas de expendio de Santa Fe, Córdoba y Mendoza.

"A comienzos de noviembre deben realizarse los contratos entre las empresas productoras y las petroleras, y en diciembre tienen que empezar las entregas para que el sistema comience a funcionar en 2010", puntualizó Martínez.

Previamente, para los próximos días está prevista una reunión en la cual la Secretaría de Energía y los actores de la cadena definirán aspectos clave, como el precio sostén, que se ajustará de acuerdo con una fórmula matemática.

"Si bien no habrá subsidios gubernamentales, es importante que se coordinen los esfuerzos con la mayor agilidad entre el sector público, las petroleras y los productores chicos, que deberían ser los principales beneficiarios, de acuerdo con la ley", sostuvo St. James.

Explicó luego que existen tres clases de productores, de las cuales las grandes aceiteras, como Vicentín, Renova (Vicentín junto con Glencore), Ecofuel (Aceitera General Deheza y Bunge), LDC (Dreyfus) y Molinos Río de la Plata, que tienen una capacidad instalada de 850.000 toneladas anuales.

Los productores "independientes grandes" (como Unitec Bio, Explora, Patagonia Bioenergía y Rosario Bioenergy), que no cuentan con materia prima propia, poseen una capacidad instalada de 570.000 toneladas.

Mientras, los "independientes chicos", son nueve plantas que suman 200.000 toneladas de capacidad instalada, que incluyen a las firmas Soyenergy, Biomadero, Derivados San Luis, Pitey y Energías Renovables Argentinas, entre otros.

Este último grupo "es el de mayor potencial de crecimiento en los próximos años, a partir del cupo nacional que se estima en unas 650.000 toneladas", dijo St. James.

En cuanto al mercado externo, el empresario destacó que el precio del biodiesel Fob Rosario "parece haberse estabilizado levemente por debajo de los 800 dólares la tonelada en los últimos meses".

Estimaciones 2010: 2.1 millones de toneladas
2016: 6 millones de toneladas

Fuente (http://www.ieco.clarin.com/economia/Argentina-biodiesel-productor-quinto-mundo_0_63000019.html)

Invertirán u$s6.000 millones en las centrales nucleares para incrementar la oferta energética

Los fondos serán destinados para finalizar Atucha II, comenzar las obras de Atucha III, prolongar la vida útil del Embalse e instalar un reactor en Formosa. Se busca aumentar el suministro de energía eléctrica

El gobierno nacional tiene pensado invertir entre este año y el 2011 cerca de u$s6.000 M para producir más energía eléctrica, mediante el programa nuclear que incluye la finalización de la central Atucha II y el inició de las obras de Atucha III, además de la instalación de un reactor CAREM de tecnología local en la provincia de Formosa y la prolongación de la funcionalidad de la usina Embalse hasta 2037.

Según publicó el diario Clarín en su edición impresa de este domingo, para Atucha II se destinarían cerca de u$s1.000 M entre 2010 y el año próximo, con la intención de que la central esté comercial para septiembre de 2011. Por su parte, Atucha III necesitaría una inversión de u$s3.000 M y su licitación se llevaría adelante hacia fines de año.

Respecto a la instalación del reactor CAREM en la provincia de Formosa, el cual fue diseñado por profesionales argentinos para generar entre 100 y 150 MW, tendrá un costo de hasta u$s500 M, mientras que las obras del Embalse para darle 25 años más de utilidad comenzarán en dos meses y tendrán una inversión de u$s1.200 millones.

Sobre las fuentes de financiamiento para esos proyectos, el mencionado matutino porteño indicó que se prevé usar los fondos que están en las partidas presupuestarias y los que invertirá la Anses, recurrir a préstamos de organismos internacionales y a financiamiento privado y, por último, a los fideicomisos que están estipulados en la ley 26.566 para la nueva central y la renovación de Embalse.

Fuente (http://www.infobae.com/economia/506855-101096-0-Invertirán-us6.000-millones-las-centrales-nucleares-incrementar-la-oferta-energética)

^^
Lo que no entiendo es cual es la razon de que Estados importantes y grandes como Santa Fe, Mendoza, Rio Negro o Salta no posean centrales atomicas ni tampoco el Estado nacional tenga en carpeta construir y levantar centrales en esas juridicciones en un futuro proximo. Todo o casi todo se concentra en los estados de Buenos Aires y Cordoba.

Atucha II entraria en funcionamiento dentro de unos pocos meses?

^^ en la nota dice septiembre de 2011

^^
Lo que no entiendo es cual es la razon de que Estados importantes y grandes como Santa Fe, Mendoza, Rio Negro o Salta no posean centrales atomicas ni tampoco el Estado nacional tenga en carpeta construir y levantar centrales en esas juridicciones en un futuro proximo. Todo o casi todo se concentra en los estados de Buenos Aires y Cordoba.

En el año 1983, tuvimos un gobernador en Santa Fe llamado Vernet que se encargó que la provincia tenga leyes que prohiban todo lo referente a la energía nuclear (un visionario el tipo :nuts:). Incluso en teoría no podrían pasar camiones cargados con elementos nucleares por la provincia (ir de Atucha a Embalse se hace más largo el camino), aunque en la práctica no creo que se cumpla. De todos modos, en la UNR hay un pequeño reactor nuclear de investigación.

En el año 1983, tuvimos un gobernador en Santa Fe llamado Vernet que se encargó que la provincia tenga leyes que prohiban todo lo referente a la energía nuclear (un visionario el tipo :nuts:). Incluso en teoría no podrían pasar camiones cargados con elementos nucleares por la provincia (ir de Atucha a Embalse se hace más largo el camino), aunque en la práctica no creo que se cumpla. De todos modos, en la UNR hay un pequeño reactor nuclear de investigación.

Y nadie en tantas decadas que pasaron no se propuso a derrogar estas leyes retrogradas???
Creo que si habra una desicion politica de derogarlos por parte del gobierno provincial, seriao lo mas facil del mundo, porque actualmente en Argentina absolutamente todos los partidos(salvo Coalicion Civica) estan a favor de la energia nuclear y en Santa Fe creo que debe pasar lo mismo o no?

^^
Lo que no entiendo es cual es la razon de que Estados importantes y grandes como Santa Fe, Mendoza, Rio Negro o Salta no posean centrales atomicas ni tampoco el Estado nacional tenga en carpeta construir y levantar centrales en esas juridicciones en un futuro proximo. Todo o casi todo se concentra en los estados de Buenos Aires y Cordoba.


rio negro: podria ser.. no se por que no se hace
Salta y mendoza ; estan lejos de rios caudalosos o con agua abundante continua y creo que eso es muy importante ya que se usa gran cantidad para refrigeracion ,santa fe... ponganse a legislar

Y nadie en tantas decadas que pasaron no se propuso a derrogar estas leyes retrogradas???
Creo que si habra una desicion politica de derogarlos por parte del gobierno provincial, seriao lo mas facil del mundo, porque actualmente en Argentina absolutamente todos los partidos(salvo Coalicion Civica) estan a favor de la energia nuclear y en Santa Fe creo que debe pasar lo mismo o no?


Lamentable la gestion de Vernet. Supongo que las actuales autoridades deben estar en tren de eliminar esas leyes retrogradas. Santa Fe es una provincia demasiado importante para quedar afuera del programa atomico.

Uhh tampoco que haya o no una planta de energia atomica en Santa Fe le va a quitar el sueño a alguien, toda la energia se interconecta en el tendido nacional asi que es lo mismo... Creo que prefiero tener un reactor de investigacion y que el Instituto Balseiro abra una sucursal en Rosario. :P

Interés de Rusia por la cooperación nuclear

El presidente de la Federación de Rusia, Dimitri Medvedev, llegará a Buenos Aires mañana con una abultada agenda de negocios que se centrará en potenciar el intercambio bilateral en materia nuclear y en desarrollar la cooperación militar con fines pacíficos. La primera operación que firmará la presidenta Cristina Kirchner con su par ruso será la compra por parte de la Argentina de dos helicópteros MI 17 para incorporar a las tareas de las fuerzas armadas nacionales en la base antártica.

Así lo anticipó ayer el embajador ruso en Buenos Aires, Alexander Dogadin, en un contacto con la prensa en la sede de la representación diplomática de ese país.

"Será una visita histórica, la primera que hace un presidente ruso en 125 años de relaciones bilaterales. La consideramos un paso trascendente para la cooperación estratégica", dijo Dogadin.

La presidenta Cristina Kirchner recibirá a Medvedev en la Casa Rosada en el segundo encuentro entre ambos mandatarios tras la suscripción en Moscú en diciembre de 2008 de un acuerdo de asociación estratégica.

La reunión será por la tarde y en ella se suscribirá una docena de acuerdos en materia económica y de cooperación. Entre ellos sobresale el entendimiento para la compra de los helicópteros. "Son dos naves para uso pacífico, que se utilizarán principalmente para llevar cargamento desde el buque polar hasta las bases", dijo el embajador ruso.

A estos acuerdos se sumará otro para la profundización de la cooperación en materia de utilización de energía nuclear con fines pacíficos. "El acuerdo será principalmente para que Rusia coopere en la construcción de la central Atucha III", explicó Dogadin.

El presidente de la Federación de Rusia llegará acompañado de una numerosa delegación de empresarios, además de una comitiva oficial integrada por el ministro de Asuntos Exteriores de la Federación, Sergei Lavrov; el director del Servicio Federal, Serguey Alexeyevich Dankvert, y el presidente de la Agencia de Energía Atómica (Rosatom), Sergei Kirienko, entre otros.

Además, Medvedev y el canciller Jorge Taiana inaugurarán en el hotel Alvear un seminario económico sobre oportunidades y negocios entre la Federación de Rusia y la República Argentina.

El embajador Dogadin explicó que en el empresariado ruso hay interés por las inversiones en materia de gas y de petróleo. "Existe interés en crear asociaciones para explorar en la plataforma continental, pero aún falta ver la viabilidad de los negocios", dijo.

En 2009, el intercambio comercial bilateral con Rusia fue de alrededor de 1300 millones de dólares.

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1253719

humm very interesting ^^^

^^
Lo que no entiendo es cual es la razon de que Estados importantes y grandes como Santa Fe, Mendoza, Rio Negro o Salta no posean centrales atomicas ni tampoco el Estado nacional tenga en carpeta construir y levantar centrales en esas juridicciones en un futuro proximo. Todo o casi todo se concentra en los estados de Buenos Aires y Cordoba.

Me parece que no es necesario constriuir centrales nucleares en cada provincia, si no, que se hacen en lugares que justamente cumplan las condiciones para su funcionamiento, ademas tengo entendido que Atucha II y en un futuro la III o la posible construccion de Embalse II se utilizarian como parte de su estructura las instalaciones ya existentes, lo que implica menores costos.
De todas maneras a esas provincias que nombras la energia les va a llegar igual atraves del sistema interconectado nacional..

las principales exigencias para la construccion de una central atomica es el agua y la infraestructura circundante. Rosario cumple perfectamente con estas condiciones, y seria muy bueno poder diversificar la actividad para que los profesionales del tema no tengan que trasladarse necesariamente a buenos aires.

http://bucketar.lanacion.com.ar/anexos/fotos/95/1188795.jpg

Rusia anunció una fuerte inversión

La visita del presidente ruso, Dimitri Medvedev, a la Argentina, la primera de un mandatario de ese origen al país en 125 años, dejó como saldo un millonario anuncio de negocios en materia de cooperación nuclear. Medvedev comprometió ayer ante Cristina Kirchner el desembarco en el país de la corporación estatal de energía atómica Rosatom con una inversión por unos 3000 millones de dólares.

La firma, explicaron a LA NACION altas fuentes oficiales, trabajará en el desarrollo de la central energética Atucha III, proyectada para realizarse en la provincia de Buenos Aires. Los planes argentinos indican que para fin de año debe completarse la instalación de la central Atucha II y que sólo entonces podrían comenzar los trabajos de factibilidad del proyecto que involucrará al gigante ruso.

Medvedev llegó a la Argentina ayer al mediodía y fue recibido por la presidenta Kirchner en la Casa Rosada por la tarde. Mantuvieron una reunión de una hora y suscribieron una docena de documentos de cooperación bilateral.

Al término del encuentro, los mandatarios dieron una conferencia de prensa en la que resaltaron el carácter "histórico" de la visita y describieron el impacto que podrían tener los negocios proyectados.

"La llegada de Rosatom al mercado argentino traerá miles de millones de dólares para la construcción de bloques energéticos e infraestructura", puntualizó Medvedev.

"La mayor parte del trabajo lo harán empresas argentinas, lo que generará empleo", agregó el presidente ruso. La presidenta completó la proyección. "Además, el 50% de los componentes en materia nuclear serán de origen local. Es un trabajo con mucho valor agregado", dijo.

Temas ríspidos

Los temas ríspidos de la relación comercial bilateral, que orilla los 1300 millones de dólares, se abordaron entre los ministros. Entre otros puntos complicados de la relación figuran las trabas puestas por la Argentina para las exportaciones de carne a Rusia, lo que en 2009 suscitó una airada queja de Moscú. "No hablamos de carne. Lo hicieron otros funcionarios y se aseguraron los compromisos de la Argentina de envíos cárnicos a Rusia", fue la explicación de la Presidenta.

La política internacional también estuvo en la agenda de la conversación. Kirchner y Medvedev repasaron el impacto que el fortalecimiento del vínculo podría tener para la sintonía de ambos países con los Estados Unidos.

"Ahora en la Casa Blanca hay personas sensatas que no mirarán con recelo este vínculo", dijo Medvedev. "A la Presidenta le dije que en América latina deben estar representados los principales actores globales", agregó. Y, sin vueltas, completó: "El mundo es global, y en última instancia, no nos importa".

La presidenta Kirchner coincidió. "El mundo ha cambiado, y la tensión entre Este y Oeste ha culminado. Además, hay nuevos actores globales y nuevos dirigentes", dijo. "No somos el patio trasero de nadie. Nosotros queremos relaciones normales y maduras con todo el mundo", afirmó.

Fue entonces cuando la jefa del Estado hizo una breve consideración respecto del impacto de la Guerra Fría en la región. "La división del mundo en dos para nosotros fue muy trágica porque todo aquel que era considerado rojo era perseguido", dijo la Presidenta en alusión al impacto de la Guerra Fría en la región.

Además, remarcó la contradicción de lo que, consideró, fue un cambio en el paradigma global. "Es contradictorio que con el avance tecnológico en el siglo XXI los enfrentamientos sean por causas religiosas o de fe", dijo.

Entre otros convenios suscriptos ayer se destaca la compra por parte de la Argentina de dos helicópteros MI 17 para incorporar a las tareas de las Fuerzas Armadas en la base antártica.

Medvedev llegó acompañado de una comitiva oficial integrada por el ministro de Asuntos Exteriores de la Federación, Sergei Lavrov; el director del Servicio Federal, Serguey Alexeyevich Dankvert, y el presidente de la Agencia de Energía Atómica (Rosatom), Sergei Kirienko, entre otros. Hoy por la mañana partirá a Brasil.

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1254384

tecnologia rusa para reactores nucleres??:shifty::shocked:espero no usen grafito como moderador:ohno::wallbash:


:laugh::laugh:

tecnologia rusa para reactores nucleres??:shifty::shocked:espero no usen grafito como moderador:ohno::wallbash:


:laugh::laugh:


-Argentina, potencia en este ambito, esta bien encaminada al respecto, segun tengo entendido, la idea es licitar con la condicion de transferir conocimientos y tecnologia en reactores avanzados, posibilitando asi a la CNEA, NASA y INVAP trabajar en ellos.

-Recordemos que el reactor de baja potencia mas moderno es el CAREM, nuestro.

-Los rusos se beneficiaran solo si tal vez ofrezcan buena financiacion, pero dudo que sobrepasean a los CANDU canadienses, segun lei, favoritos,..

El renacer nuclear de la Argentina

http://www.elargentino.com/Files/download.aspx?Id=75361.jpg&Width=480

El país cumple 60 años de desarrollo pionero, autónomo y pacífico de la energía nuclear. Tras el intento de destrucción sistemática en los ’90, el sector se recuperó, innova, exporta y avanza con nuevas fuerzas

Por Ignacio Jawtuschenko
Periodista

La posición de la Argentina en la cumbre Nuclear Mundial celebrada en Washington consistió en acompañar las medidas de seguridad que prevengan posibles ataques terroristas a las instalaciones nucleares, pero que estas medidas preventivas no sean pretexto para impedir el avance y la autonomía del desarrollo nuclear pacífico. Es que la Argentina tiene una larga historia en este campo.
El origen de la actividad nuclear en la Argentina en la década del ’50 no podía haber despertado más fantasías. En una isla paradisíaca, la Huemul, en el lago Nahuel Huapi, el austríaco Ronald Richter experimentó como un alquimista solitario con sus máquinas e instrumentos la secreta posibilidad de la fusión nuclear. Algo que aún hoy, seis décadas después, es un objetivo no alcanzado.

Luego de aquella aventura, la nuclear se volvió una empresa colectiva organizada, con instituciones, grupos de investigación, industriales. Hoy como ayer la actividad nuclear es factor de independencia económica.

La Argentina domina esta tecnología desde sus albores. Desde el RA1 inaugurado en 1958, todos los reactores de investigación argentinos fueron proyectados y construidos en el país. Los reactores de investigación son instrumentos complejos usados para formar ingenieros, físicos y químicos nucleares, testear materiales, fabricar radioisótopos, sustancias químicas radioactivas de uso médico e industrial.

En los ’80, días antes de que asumiera Raúl Alfonsín, la Cnea anunció al mundo que el país disponía de tecnología para enriquecer uranio. Fue el primer país emergente que logró dominar la totalidad de ese ciclo de combustible.

Es que cuando nuestro país emprendió el camino nuclear no lo hizo comprando paquetes tecnológicos llave en mano, sino con la decisión política de desarrollar su infraestructura con la máxima autonomía posible. Se trata de desarrollos que van desde la minería de uranio –prospección, explotación, extracción–, la producción –concentración y purificación– de dióxido de uranio, la fabricación de vainas de zircaloy, la producción de agua pesada para los reactores, la operación de las centrales y la gestión de los residuos radiactivos.

Con una historia a hombros de gigantes como José Balseiro, Jorge Sábato y Franco Varotto, esta actividad científico-tecnológica es una política de Estado que mira el porvenir: en noviembre pasado se aprobó prácticamente por unanimidad la primera Ley Nuclear de la democracia que apunta a permitir la construcción de la cuarta central Atucha III de 1.500 megavatios de potencia, la extensión de vida por otros 30 años de la eficiente Central Nuclear de Embalse y el desarrollo del prototipo del primer reactor de diseño argentino, el Carem.

Poder nuclear. Diez gramos de uranio produce tanta energía como una tonelada de carbón. En términos simples, toda central nuclear funciona como una cacerola. La fisión nuclear genera un inmenso calor que calienta el agua y produce vapor para rotar una turbina, su rotación impulsa un generador que convierte el movimiento mecánico de rotación en electricidad, como el dínamo de una bicicleta. Esa electricidad es transmitida a los usuarios. Detrás de esos artefactos está la teoría física atómica y la fórmula científica que es un ícono de la cultura universal: E=MC2.
La producción nuclear de energía eléctrica se desarrolla dentro del cuadrilátero de política energética, cooperación internacional, aceptación pública y medio ambiente. Algunas ventajas que siempre se destacan de la energía atómica: competitiva frente a las fluctuaciones de los hidrocarburos –petróleo y gas–, constante porque trabaja las 24 horas, todos los días del año –a diferencia de la hidráulica y la solar–, limpia, porque evita la emisión de toneladas de gases de efecto invernadero a la atmósfera.

Aquí, allí y en todas partes el aumento del precio del petróleo, el incremento de la demanda de electricidad y la dependencia energética a los países productores de combustibles fósiles ha propiciado la vuelta a lo nuclear. Energívoro, en los últimos 15 años el mundo consumió más energía que en toda la historia.

Un ejemplo, Italia, considerada el emblema de los países antinucleares, ya no posterga su retorno a esta energía. Es que se volvió una isla que compra electricidad a los vecinos nucleares, por ejemplo, Francia. El país de los perfumes y la alta costura es también el más nuclear del mundo, allí 8 de cada 10 lámparas de luz son alimentadas por nucleoelectricidad.

Según datos del Organismo Internacional de Energía Atómica (Oiea), el 15 por ciento de la electricidad que consume el mundo es nuclear, la producen 440 reactores. La energía nuclear es sinónimo de desarrollo. Mientras en la Unión Europea el 35 por ciento de la energía que se produce es nuclear, en América latina el panorama es el opuesto, sólo el 2,5 por ciento es nuclear. Sólo Argentina, Brasil y México tienen nucleoelectricidad.

La Argentina cuenta hoy con dos centrales nucleares que suministran un 7 por ciento de electricidad. Atucha I, de origen alemán, en 1974 fue la primera central latinoamericana, puesta en marcha en tiempo récord. La Central de Embalse, en Córdoba, construida en 1984, de tipo Candu, batió récords de eficiencia con un factor de disponibilidad del 87% por ciento. Produce allí el cobalto 60, un radioisótopo que se usa para irradiar y preservar alimentos, esterilizar insumos quirúrgicos y tratar enfermedades tumorales. La Argentina, a través de Dioxitek, es el tercer productor y exportador mundial de fuentes de cobalto 60.

Atucha II será la máquina térmica más grande del país. Durante los ’90 fue un monumento al abandono. Olvidada en el medio de un baldío de pastizales altos, frente al Paraná, ese caudaloso río que –como la tecnología–, no detiene su marcha.

Trunca, la central era un mecano disperso. Sus componentes –85 mil piezas, de unas 40 mil toneladas– se almacenaron en carpas especialmente acondicionadas para evitar la corrosión, para hibernar, resistir. Eran tiempos en que las carpas fueron sinónimo de resistencia política. La carpa blanca docente frente al Congreso, es la más emblemática de todas.

Hoy Atucha II es un hormiguero con cientos de cascos verdes, azules, blancos, amarillos, que se mueven de un lado a otro. A cargo de la empresa estatal Nucleoeléctrica Argentina (N.A.S.A.) trabajan 5.200 personas. Es una mezcla de veteranos recuperados con jóvenes que recuperaron el sentido de futuro.

Cargada de simbolismos, Atucha II es tanto un emblema de reconstrucción, como un ejemplo de lo que no hay que hacer: ninguna obra puede tardar 30 años en terminarse.

Estrategia de dos patas. La Argentina nuclear se sostiene sobre dos patas. Una se hunde hasta la rodilla en el sistema científico tecnológico con la formación de recursos humanos de alto nivel y los proyectos de investigación y desarrollo. La otra se apoya en sectores industriales, con la producción de radioisótopos para la salud pública, la fabricación de combustible nuclear y la provisión de nucleoelectricidad. Casi el 80 por ciento de los fondos asignados al sector nuclear fueron destinados a proyectos referidos a la generación nucleoeléctrica.

Nuestro país ha liderado por décadas el espacio nuclear regional, formando a científicos de países vecinos en investigación y protección radiológica. Pero así como los científicos nucleares argentinos son reconocidos en todo el mundo, la mayor parte de la sociedad desconoce la existencia de este tesoro atómico, que, cuando se conoce, es irremediablemente motivo de orgullo. Sucede que en el sector nuclear son más que discretos a la hora de dar a conocer su trabajo. A diferencia de otros, hacen mucho y hablan poco. Tal vez sean inercias de décadas pasadas, en las que el sector tuvo que resistir en silencio.

Nunca es suficiente la cantidad de especialistas en el campo nuclear. No obstante, el andamiaje necesario para la formación de recursos humanos es uno de los méritos de la Cnea. Mediante acuerdos con universidades, la Cnea creó institutos universitarios, radicados en sus centros atómicos. En 1955 se creó en acuerdo con la Universidad Nacional de Cuyo el Instituto Balseiro en Bariloche, un centro de excelencia donde se forman ingenieros y físicos nucleares de toda América latina. Desde 1993 en acuerdo con la Universidad Nacional de San Martín, el Instituto Tecnológico Jorge Sábato diseñó carreras en ciencias de materiales. Y desde el 2004 el Instituto Dan Beninson ofrece maestrías en reactores nucleares y radioquímica. En Mendoza funciona la Escuela de Medicina Nuclear y Radiodiagnóstico.

Algo más que soja. La Argentina ha demostrado que además de su carne o sus jugadores de fútbol es un proveedor nuclear confiable. La primera exportación de tecnología nuclear fue una serie de elementos combustibles que compró Alemania en 1958. En los ’80 la construcción de un centro nuclear en Perú –el Cnip– fue el más importante proyecto de cooperación nuclear sur-sur. También Argelia optó –entre ofertas de las principales firmas del mercado mundial– por comprarle a la barilochense Invap su primer reactor experimental –el NUR–, con el objetivo de desalinizar agua de mar y favorecer la agricultura en el desierto.

Desde 2002 la Cnea produce en su Centro Atómico Ezeiza molibdeno 99, un elemento radiactivo esencial en medicina nuclear, para el diagnóstico por imágenes y que se exporta a Brasil y países de la región.

En 2005 la exportación más grande de la historia de la Argentina fue el reactor que también Invap vendió a Australia, el Opal, construido para la Ansto, (Agencia de Ciencia y Tecnología Nuclear de Australia). Alta tecnología al precio más conveniente, sería un lema posible.

FUENTE (http://www.elargentino.com/nota-86896-El-renacer-nuclear-de-la-Argentina.html)

-Argentina, potencia en este ambito, esta bien encaminada al respecto, segun tengo entendido, la idea es licitar con la condicion de transferir conocimientos y tecnologia en reactores avanzados, posibilitando asi a la CNEA, NASA y INVAP trabajar en ellos.

-Recordemos que el reactor de baja potencia mas moderno es el CAREM, nuestro.

-Los rusos se beneficiaran solo si tal vez ofrezcan buena financiacion, pero dudo que sobrepasean a los CANDU canadienses, segun lei, favoritos,..


Yo no sé hasta qué punto sea bueno hacer un cambio de tecnología, cuando en el país ya se trabaja y tiene experiencia con un modelo de reactor (aunque serían 2 en nuestro caso). Además la lógica creo que sería utilizar el modelo alemán que se utiliza en Atucha I y II.

El Candú es otra alternativa también. Aunque recordemos que este modelo se usa en Embalse.

En este hilo no estaria de mas recordar que hoy se cumplen 24 años de la explosion del reactor 4 de la Central Nuclear de Chernóbil provocando la peor catastrofe nuclear de la historia..

Para el que le interese, esta es la historia de los heroes anonimos de este desastre: Los liquidadores de Chernobyl (http://lasegundapuerta.com/?p=542)

^^
Aca hay otro articulo interesante, que aporta otra vision sobre la gente que trabajo para contener la catastrofe:
http://lapizarradeyuri.blogspot.com/2010/04/los-tres-superheroes-de-chernobyl.html

^^Si ya lo habia leido a ese articulo, en lo que difiere con respecto al que yo puse es que supuestamente los liquidadores si eran conciente del peligro, pero en dicho articulo no menciona que tambien habia empleados estatales, empleados de la construccion, soldados , etc a esta gente se la uso principalmente para sacar el grafito radioactivo de la zona para poder construir el sarcofago, pero mas alla de esta cuestion es terrible la historia particular de estos tres liquidadores (o mejor dicho heroes) que dieron su vida para salvar a europa de una castastrofe de magnitudes desconocidas...


Disculpen por desviar un poco el hilo...

Disculpen por desviar un poco el hilo...

No, no lo desviás. Es más, la discusión sobre los residuos nucleares y los peligros de la energía atómica deberían ser parte de este tipo de hilos.


En este hilo no estaria de mas recordar que hoy se cumplen 24 años de la explosion del reactor 4 de la Central Nuclear de Chernóbil provocando la peor catastrofe nuclear de la historia..

Para el que le interese, esta es la historia de los heroes anonimos de este desastre: Los liquidadores de Chernobyl (http://lasegundapuerta.com/?p=542)

Impresionante el heroísmo de los rusos.

No se muchachos pero a mi me huele que este coqueteo primero con los yankis y luego con los rusos es para presionar ,ya sea a los canadienses o a los franceses, para que sean mas generosos con el financiamiento y la transferencia de tecnologia.
Creo que ya la CNEA debe tener definido al ganador hace mucho tiempo.

En este hilo no estaria de mas recordar que hoy se cumplen 24 años de la explosion del reactor 4 de la Central Nuclear de Chernóbil provocando la peor catastrofe nuclear de la historia..

Para el que le interese, esta es la historia de los heroes anonimos de este desastre: Los liquidadores de Chernobyl (http://lasegundapuerta.com/?p=542)

Cuando se produjo la catastrofe de Chernobil, mi madre estaba embrazada de mi en el quinto mes, pero ya que la utoridades sovieticas no advirtiron a la gente que no deberian salir a la calle durante al menos una semana despues de la catastrofe, al dia siguinte la agaro un lluvia radictiva(a pesar de que vivio a mas de 500 km de Chernobil) y yo recibi una dosis significativa(pero no peligrosa) de radiacion.:ohno:

Pero aun asi, soy re fanatico de la energia nuclear.:cheers:

^^ consecuencias de la radiación jeje

Tenés una buena história para tus nietos

Cuando se produjo la catastrofe de Chernobil, mi madre estaba embrazada de mi en el quinto mes, pero ya que la utoridades sovieticas no advirtiron a la gente que no deberian salir a la calle durante al menos una semana despues de la catastrofe, al dia siguinte la agaro un lluvia radictiva(a pesar de que vivio a mas de 500 km de Chernobil) y yo recibi una dosis significativa(pero no peligrosa) de radiacion.:ohno:

Pero aun asi, soy re fanatico de la energia nuclear.:cheers:

Ahora me cierran un montón de cabos sueltos :runaway:


Naaaa, es joda, un abrazo Artyom!!!

Cuando se produjo la catastrofe de Chernobil, mi madre estaba embrazada de mi en el quinto mes, pero ya que la utoridades sovieticas no advirtiron a la gente que no deberian salir a la calle durante al menos una semana despues de la catastrofe, al dia siguinte la agaro un lluvia radictiva(a pesar de que vivio a mas de 500 km de Chernobil) y yo recibi una dosis significativa(pero no peligrosa) de radiacion.:ohno:

Pero aun asi, soy re fanatico de la energia nuclear.:cheers:

¿Tenes poderes especiales? ¿Brillas en la oscuridad?
:lol::lol: es joda no te enojes, pero loco la verdad es una copada historia mas que para los nietos es para contarla un sabado a la noches cuando estas de levante e incluso usarla para incentivar la curiosidad de la chica.:cheers:

Avances de obra Atucha II: Febrero - Abril 2010



http://www.atucha2.com/files/images/standard/5v79crb02h_35.JPG


http://www.atucha2.com/files/images/standard/ks9jz1c76f_9.JPG


http://www.atucha2.com/files/images/standard/5k97fv13mx_18.JPG


http://www.atucha2.com/files/images/standard/dqz6vbt8g1_37.JPG


http://www.atucha2.com/files/images/standard/36cydx0t5n_39.JPG


http://www.atucha2.com/files/images/standard/9s6xfvqjg0_7.JPG


http://www.atucha2.com/files/images/standard/2w16bnq40f_3.JPG


http://www.atucha2.com/files/images/standard/v5wng7myzr_40.JPG


http://www.atucha2.com/files/images/standard/b9z841ngxh_33.JPG


http://www.atucha2.com/files/images/standard/zdc10hbpwf_16.JPG


http://www.atucha2.com/files/images/standard/8crhw25m3x_9.JPG


http://www.atucha2.com/files/images/standard/z2569bfp4h_29.JPG


http://www.atucha2.com/files/images/standard/x5bncspqw7_9.JPG


http://www.atucha2.com/files/images/standard/6yn2txfvph_2.JPG


http://www.atucha2.com/files/images/standard/dwnkf1ms23_3.JPG


http://www.atucha2.com/files/images/standard/0cn76xg81z_18.JPG


http://www.atucha2.com/files/images/standard/96v0c7wpbk_15.JPG


http://www.atucha2.com/files/images/standard/v7zspbxq9j_11.JPG


http://www.atucha2.com/files/images/standard/xwsh5zy6v8_9.JPG




http://www.na-sa.com.ar/

gastong, muy buen aporte! Se ve avanzada la obra. El agua para enfriamiento la decantaran o pasara así como viene del rio? Me parece que no, el sedimento terminaria taponando todo.

Cuando se produjo la catastrofe de Chernobil, mi madre estaba embrazada de mi en el quinto mes, pero ya que la utoridades sovieticas no advirtiron a la gente que no deberian salir a la calle durante al menos una semana despues de la catastrofe, al dia siguinte la agaro un lluvia radictiva(a pesar de que vivio a mas de 500 km de Chernobil) y yo recibi una dosis significativa(pero no peligrosa) de radiacion.:ohno:

Pero aun asi, soy re fanatico de la energia nuclear.:cheers:

Ay, que buena historia! Por favor, cambia tu firma y que diga "A dalre atomos" como el hombre radiactivo de Los Simpsons :lol:

^^
Seguramente se filtra pero para sacar cosas mas grandes.
Ademas, si tratas de decantar el agua del rio no pasa nada porque es una solucion coloidal, por ejemplo, para que el agua potable quede clara tienen que agregarle compuestos con aluminio (que despues se van al fondo, no es que el agua tenga aluminio...).

^^No se taponaría, porque no tendría donde sedimentar, ya que el agua circula por un intercambiador de calor que hace condensar el vapor de la turbina y el agua caliente vuelve al río.

Saludos.

La Argentina, en el top ten nuclear
09.05.2010 | La titular de la Comisión Nacional de Energía Atómica destaca el desarrollo de un sector donde el país brilla. La licenciada Norma Boero destacó el modelo de producción en todas sus fases, que incluye autoabastecimiento y exportación. Ahora se busca construir un reactor en común con Brasil, y ponderó los acuerdos con potencias como Rusia e India

Por Gustavo García

La Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) cumple sesenta años este mes y su presidenta, la licenciada Norma Boero, puede contar desde la experiencia personal 34 de ellos. No es poco. La Argentina, líder del sector en América Latina, produce, se autoabastece y exporta en el mercado de la energía nuclear. ¿El secreto? Apuntalar el desarrollo y la formación profesional, fomentando en sus miembros un particular amor a la camiseta.

-¿Qué lugar ocupa la Argentina en el mapa mundial de la energía nuclear?

-La verdad es que hoy estamos muy bien parados. Argentina siempre tuvo un buen desarrollo nuclear, pero hoy tenemos una proyección a todo el mundo que es muy importante. La presidenta Cristina Fernández fue invitada a la Cumbre de Washington, que fue sólo para un número de países, y la elección fue muy peculiar porque se buscaron las naciones que realmente tenían importancia en este sector. La Argentina hoy está entre los nueve países de mayor desarrollo nuclear, estamos muy bien posicionados. Además promocionamos mucho ese desarrollo, no en vano hicimos acuerdos importantes con India, Rusia, Francia y con todo el norte de Africa.

-¿Con qué país de América Latina se tiene mayor integración?

-Con Brasil tenemos mucho contacto, hemos conformado una Comisión Mixta Argentino-Brasileña en la cual están representadas las dos Comisiones de Energía Atómica, está Cancillería y la autoridad regulatoria nuclear. Lo importante es hacer convenios para trabajos tecnológicos en conjunto, en especial en temas de enriquecimiento de uranio y buscar la construcción de un reactor común entre ambos países y el desarrollo de radioisótopos.

-¿Cuánto hace que se inició este trabajo conjunto?

-Hace dos años. Es muy reciente y son temas estratégicos para ambos países. Se avanza con precaución en las dos naciones para no tocar la independencia tecnológica de cada uno, pero sí queremos operar juntos. Hoy es importante la regionalización en energía nuclear.

-¿Existe una relación de igual a igual con otros países de la región?

-Brasil y Argentina están muy parejos, luego atrás vienen Chile y México. También tenemos una muy buena relación con Perú y Uruguay, si bien hay mucha disparidad.

-¿Qué tipo de intercambio hay con países como Rusia e India?

-Tenemos mucho intercambio con diversas naciones, también con Sudáfrica, por ejemplo. Con India la relación es muy interesante porque se trata de un país más parecido a nosotros en su tipo de desarrollo. Además usan los mismos reactores que nosotros, de agua pesada y uranio natural. Su presupuesto y su inventiva es como la nuestra.

-¿Hay convenios con el sector privado para desarrollar proyectos?

-Los convenios con la industria privada son en función de los diversos desarrollos. En el reactor CAREM se están por licitar muchos componentes específicos, donde participará la industria local. Ahí lo que se exige a los países que presentan sus ofertas es que haya una muy fuerte participación local. Cualquier central que nos quieren vender, el combustible debe hacerse en la Argentina, sino no se compra. Uno importa una Central, después lo que viene es el mantenimiento y el combustible. En Atucha I hace 30 años que hacemos el combustible en la Argentina. No se puede renunciar a eso cuando se compra un reactor, son las cosas que perduran en el tiempo.

LA RESISTENCIA

-¿La línea de CNEA ha perdurado en estos 60 años más allá de los signos políticos?

-Sí, yo lo llamo la resistencia de CNEA. Hubo momentos en los que realmente nos dieron prácticamente la orden de cerrar las instalaciones. Sin embargo, hicimos la resistencia de buscar cómo perdurar. Yo vengo de la parte combustibles y me dijeron que no había que trabajar con uranio y que no se debía fabricar. Entonces busqué de salir a vender al exterior. Así ahora tenemos fábricas de combustibles, vendimos conjuntamente con INVAP a Australia, Egipto, Argelia, Perú. Eso a pesar de tener órdenes de que había que desalentar la actividad nuclear. Hoy están saliendo miniplacas para fabricar radioisótopos a Australia y Egipto.

-¿Cuándo ocurrió esto?

-En los "90, después de lo ocurrido en Chernobyl, hay todo un desacelere de la industria nuclear. Se busca desalentar políticamente en todo el mundo este sector, sobre todo por miedo a las armas y la proliferación. Se aprovechó ese momento.

-¿En Argentina hubo un plus con la política de achique del Estado?

-Exactamente. El daño que se hizo cuando vinieron los retiros voluntarios fue terrible. A la Comisión la dejaron sin presupuesto y con retiros voluntarios. En ese momento a duras penas se cubría lo que llamamos Inciso 1, que son los sueldos. Yo fui jefa de varias plantas en donde no teníamos para comprar nada. No había dinero y ahí salimos a vender afuera. Hubo creatividad. En 2006 nuestro presupuesto ya era de 100 millones de pesos. Este años es de 750 millones, y está previsto duplicarlo para el año próximo.

NEGOCIO Y ECOLOGIA

-¿Qué rol cumple la planta de radioisótopos de Ezeiza?

-En este momento que hay una crisis mundial Argentina desarrolló un método de fabricar radioisótopos usando bajo enriquecimiento de uranio. Toda esta discusión por el Tratado de No Proliferación Nuclear, en Washington y en París, busca cómo lograr la no expansión nuclear bélica, enfocado hacia el terrorismo. Argentina hizo un gran aporte a esto porque ya sea en los reactores de investigación o los combustibles usamos bajo enriquecimiento de uranio -menor al 20%-. Eso que quiere decir: ese uranio no sirve para armas nucleares. Tenemos todos nuestros reactores de esta manera, y además lo que vendemos es con bajo enriquecimiento. Para nosotros, además, es un buen negocio.

-¿Lo obtenido en este negocio se reinvierte todo en la CNEA? ¿En parte se autofinancian?

-En este momento de expansión no, pero durante mucho tiempo nos autofinanciamos.

-¿Se trabaja de alguna manera en especial desde lo ecológico?

-Sí, ahora tenemos un crédito muy importante para hacer la remediación de todos los pasivos (residuos) de minería, que muchos fueron de empresas que explotaron esas minas. Dejaron los pasivos en condiciones seguras, pero no definitivas. Se impermeabiliza el suelo y se aisla el material. En realidad esos pasivos no tienen nada que no haya estado en la naturaleza. Esos son pasivos ambientales, tienen poco uranio, pero deberíamos pensar en algo definitivo, que nunca más haya que tocar. Para eso se hacen diques especiales, impermeables, cubiertos de capas de piedras.

-¿De cuánto es la vida útil de un reactor nuclear?

-Llega un momento en que hay que cerrarlos. La historia de los reactores no es tan larga, entonces uno no tiene la experiencia de saber cuándo es el momento definitivo. Lo que se hace es un chequeo permanente de los materiales, y ahí se ve si se degradan o no. Por ejemplo, Embalse está muy bien pero ya hay que cambiar algunos componentes para extender su vida útil. Esa es una de las cosas firmadas el año pasado en la ley nuclear para poder hacer la cuarta central y la readaptación de Embalse, que se creó en 1985. Con este cambio de materiales se extenderá a otros 25 años.

-¿Hay algún tipo de restricción para vender a nivel mundial?

-Sí, pero la restricción no es a un país en particular, hay reglamentaciones. Al país que no tiene firmado el Tratado de No Proliferación Nuclear no se le puede vender nada. Si no tiene determinados acuerdos internacionales, no se puede ni vender ni traer chicos para que estudien en nuestros institutos. Es completo. Si uno no está dentro del grupo de proveedores nucleares, hay toda una serie de elementos que no se pueden comercializar.

-¿Qué cantidad de naciones firmó el Tratado?

-Hay muchos países, pero no todos. Algunos no lo firmaron porque no quieren o porque no tienen un desarrollo nuclear, entonces para qué lo van a firmar. Algunos recién están comenzando. Para que un país tenga un reactor nuclear tiene por delante 15 años para adiestrar a su gente. Por ejemplo, ahora queremos llevar un reactor a Formosa para expandir la energía nuclear en la Argentina. Ellos necesitan energía eléctrica y tenemos un módulo de desarrollo 100% nacional. Pero hoy, para que eso pueda hacerse, hay que empezar a formar a la gente de Formosa. Así dentro de 10 años, cuando se coloque el reactor, la provincia saca un beneficio. Sino vamos todos los de Buenos Aires a operarlo.

La Prensa (http://www.laprensa.com.ar/359247-La-Argentina-en-el-top-ten-nuclear.note.aspx)

:cheers:

Se me pianta un lagrimón. Me da bronca pensar que por poco terminanos, como en tantas otras cosas, con un desarrollo y conocimiento tirado a la basura. Por suerte hay gente con voluntad de seguir en este país

que bueno!

Confirman que la nueva central nuclear del país estará en Formosa
Será un reactor nuclear de baja potencia, denominado CAREM.

Formosa.- El ministro de Planificación, Julio De Vido, aseguró hoy que Formosa será "protagonista" del desarrollo nuclear argentino, ya que en su territorio se construirá un reactor nuclear de baja potencia que brindará energía eléctrica a la región.
Este anuncio fue formulado por De Vido al visitar hoy esta provincia del noreste nacional, donde suscribió una serie de convenios entre la Nación y la Provincia en materia de obras de infraestructura.
De Vido llegó a media mañana e inauguró, junto con el gobernador Gildo Insfrán, la remodelación de la escuela primaria 240 y firmó una serie de convenios en materia ferroviaria, nuclear, eléctrica y vial.
En su discurso, De Vido criticó a los que denuncian "teóricos negociados" en la obra pública y en su momento no alertaron sobre el "desguase ferroviario y la interrupción del Plan Nuclear argentino".
El ministro recordó que en 2003 el entonces presidente Néstor Kirchner, firmó con Formosa un plan de reparación histórico que se cumplió "a rajatabla" en el marco de una administración "transparente, ordenada y eficiente".
Para suscribir los distintos convenios de infraestructura acompañaron a De Vido a Formosa el secretario de Transporte, Juan Pablo Schiavi; de Energía, Daniel Cameron; la titular de la Comisión Nacional de Energía Atómica, Norma Boero; y el coordinador general de la Unidad Coordinadora, Pablo Abal Medina.
En materia nuclear se firmó un convenio de cooperación entre Formosa y la CNEA que comprende dos puntos: el primero es la instalación de un reactor nuclear de baja potencia, denominado CAREM y el segundo es la capacitación de profesionales formoseños para trabajar en el emprendimiento de la nueva planta nuclear, la cuarta en su tipo en el país.
El reactor generará electricidad domiciliaria e industrial, se construirá en el término de cuatro años, y es "un diseño argentino, de energía intrínsicamente segura, limpia que jerarquizará al territorio", dijo el ministro.
"Se capacitará a jóvenes profesionales para que sean protagonistas del desarrollo nuclear argentino", dijo De Vido.

http://www.lmneuquen.com.ar/noticias/2010/5/13/64847.php

Que potencia tendra el reactor en Formosa???

Se hablaba de hacer uno de 150 megavatios, que sería un reactor de tamaño intermedio para esta tecnología, muy interesante por cierto y con un nicho de mercado que está desaprovechado por los grandes desarrolladores de centrales nucleares a nivel mundial

Genial!!! Al fin se acuerdan de Formosa, la provincia más olvidada del país!

Que bueno que se decidió reestructurar y reactivar esto con un fuerte apoyo del Gobierno nacional.
Así como hay cosas criticables, hay que decirlo: también se han tomado medidas favorables.

Esto es de aplaudir.

Se hablaba de hacer uno de 150 megavatios, que sería un reactor de tamaño intermedio para esta tecnología, muy interesante por cierto y con un nicho de mercado que está desaprovechado por los grandes desarrolladores de centrales nucleares a nivel mundial


Es verdad, en el mundo ya no se fabrican reactores de al menos 450 MW. Mientras el reactor CAREM podra tener potencias de 25, 50 y 150 MW que serian muy utiles en pequños y medianas ciudades que estan muy alejadas del sistema de intercambio nacional. Si logramos demostrar que es un rector muy seguro y eficiente, podremos exportarlo por todo el mundo ya que como dijiste vos, casi no hay competencia con las centrales de esta potencia.
Es una oprtunidad historica para el pais, ocupar nuetro lugar en un sector tan restringuido y previligiado solo para los paises mas industrializados del mundo como es la energuia nuclear.:cheers:

Que buenas noticias! :applause:

El CAREM puede llegar potencia de hasta 300 MW, el reactor de formosa sera de 150 o 200 MW recien en un 3er Carem seguramente van a ir por la potencia maxima.
Realmente si el gobierno apoya a INVAP como politica de estado (de forma similar a lo que hizo el gobierno de Brasil con EMBRAER) el pais puede tener un mercado importantisimo y posicionarse mejor aun de lo que se esta en el area nuclaer, es mas si se es ambicioso en 10 o 15 años se podria ir por reactores de alta potencia netamente nacionales aprovechando la experiencia del CAREM y el Know-How que dejaria la cuarta y quinta central nuclear.

-Gente, el CAREM para el ultimo trimestre del año!

http://www.cab.cnea.gov.ar/noticiasanteriores/elnucleo/newsletterAbr10/nota6.html#

^^
Dice que lo van a instalar en Lima y va a tener una potencia de 25Mw. O es una noticia vieja, o es el prototipo y lo de Formosa es para mas adelante...

^^
Dice que lo van a instalar en Lima y va a tener una potencia de 25Mw. O es una noticia vieja, o es el prototipo y lo de Formosa es para mas adelante...

Hasta donde lei el de Lima empieza su construcción el tercer trimestre de este año, ya los estudios de suelo habían empezado hace un tiempo.
El de Formosa como decís va a ser para mas adelante y de mayor potencia que el de Lima

Que bien no sabia de esto diganme cuando se empieza a construir en formosa el reactor nuclear .

Lo bueno del carem es su diseño modular, se pueden ir agregando y asi ampliando la capacidad

Tengo entendio que cada CAREM trabajaria con solo 50 operarios por turno , una gran ventaja, pero el echo de ir apilando modulos para aumentar la capacidad ¿no signficaria ir aumentando la dotacion de a 50 por cada nuevo modulo?

-Gente, el CAREM para el ultimo trimestre del año!

http://www.cab.cnea.gov.ar/noticiasanteriores/elnucleo/newsletterAbr10/nota6.html#

Gracias, hay renders del CAREM 25!

http://www.cab.cnea.gov.ar/noticiasanteriores/elnucleo/newsletterAbr10/images/carem.jpg
http://www.cab.cnea.gov.ar/noticiasanteriores/elnucleo/newsletterAbr10/images/carem2.jpg

Gracias, hay renders del CAREM 25!


Ya los vi antes estos renderes. Pero la central se ve ENORME para tan solo 25 MW, con es tamaño podria facilmente producir unos 150 y hasta 200 MW.

La 4ta central va a ser gigante, dado se serán dos módulos equivalentes a Atucha II, es decir, dos módulos de 750MW cada uno.

Podría decirse que la 4ta Central en realidad serían algo así como 4ta y 5ta.

http://img28.imageshack.us/img28/1395/perpectivanuclear.jpg

CNA-II = Central Nuclear Atucha II
PEV CNE = Proyecto de Extensión de Vida de Central Nuclear Embalse

Muy bueno ese renders!

http://www.lacapital.com.ar/contenidos/2010/06/01/noticia_0027.html
Argentina lidera la producción de uranio de bajo enriquecimiento

La presidenta de la Nación, Cristina Fernández de Kirchner, destacó ayer que “la Argentina está a la vanguardia en el mundo en la producción de uranio de bajo enriquecimiento” y destacó el “uso pacífico y científico” que se hace de la energía nuclear en el país.
   Al encabezar el acto por el Día Nacional de la Energía Atómica y el 60 aniversario de la comisión nacional del área (Cnea), resaltó que la performance de producción de uranio de la Argentina “nos coloca en la vanguardia” de los países que desarrollan la energía atómica.
   La jefa de Estado destacó también que “por primera vez un organismo internacional da financiamiento a un país para un proyecto de energía nuclear”, en referencia a que “la Compañía Andina de Fomento (CAF), ha dado financiamiento para el restablecimiento de la central nuclear Embalse Río Tercero”. “Estamos muy orgullosos, porque sólo se logra ese financiamiento cuando en el país hay certeza y seguridad”, destacó.

Años de resistencia. En la planta ubicada en la localidad bonaerense de Ezeiza, la jefa del Estado aseguró: “A todos los hombres y mujeres que durante muchos años resistieron aquí adentro cuando el presupuesto hacia el organismo era reducido y fueron la plataforma para relanzar un orgullo de la ciencia y la producción nacional, la Conea”, creada en 1950 por el entonces presidente Juan Domingo Perón.
   Recordó la reunión de países productores de energía nuclear, realizada en marzo último en Nueva York, en la que “Argentina fue presentada como un ejemplo en materia de generación de energía nuclear con fines pacíficos, con fines científicos”, en el contexto de la discusión sobre el control del uso de dicho recurso.
   Destacó también que “en materia de desarrollo nuclear estamos cubriendo todas las necesidades, sin necesidad de importación, salvo el insumo básico” por el uranio, pero indicó que “esperamos sea salvado a partir del acuerdo con La Rioja, y se dé completo el proceso de producción nacional”.
   Indicó además que “estamos cubriendo en la exportación un tercio del mercado de nuestro principal socio, Brasil” en materia de producción nuclear.

Duplican la producción. “Con lo que estamos invirtiendo aquí, vamos a poder doblar la producción y por tanto tener mayor saldo exportable”, pronosticó.
   En nombre del gobierno aseguró que “apostamos mucho a esto” y recordó que “durante mucho tiempo, por prejuicios sin sustento o por intereses económicos, se había dejado de lado la energía nuclear, pero nuevamente ante lo limpio que es el proceso (de producción), se está retomando en todo el mundo”.
   Acompañaron a la presidenta los ministros de Planificación Federal, Julio De Vido, y de Ciencia y Tecnología, Lino Barañao; los gobernadores de Buenos Aires, Daniel Scioli; de Formosa, Gildo Insfrán, y de La Rioja, Luis Beder Herrera; el intendente de Ezeiza, Alejandro Granados, y la directora del organismo, Norma Boero.
   En este sentido, Boero recordó que “en menos de dos años sumamos 800 puestos de trabajo entre contratos y empleados de planta permanente”.
   Finalmente, la directora Norma Boero aseguró que “hay un nuevo y pujante renacer de la actividad nuclear en nuestro país” y que “no defraudaremos la confianza del gobierno nacional”. (DyN)

Gracias, Demian!

Ayer fue el acto de los 60 años de la CNEA, con lo cual varios diarios de hoy pusieron noticias nuke. La que me llamó la atención fue esta:

LA CUARTA PLANTA ESTÁ COMPLICADA POR LA PRIVATIZACIÓN DE EMPRESA EN CANADA
Comenzaron estudios para construir una quinta central nuclear en el país
Quieren construir una nueva unidad de generación, que utilizará uranio levemente enriquecido. En 2014 estará listo el primer reactor de fabricación nacional

En el marco del plan de desarrollo del sector nuclear argentino que puso en marcha el ex presidente Néstor Kirchner, el Gobierno comenzó a realizar los debates y estudios preliminares para construir una quinta central nuclear en el país.

La iniciativa, que se encuentra en estado incipiente, ya cuenta con algunas definiciones. Por ejemplo, es casi seguro que utilizará uranio levemente enriquecido –no alcanza para ser empleado con fines bélicos–, una tecnología que no utilizan las plantas construidas hasta el momento, como Atucha I, Embalse y Atucha II, en vías de terminación.

El plan fue confirmado por varios funcionarios. La presidenta de la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA), Norma Boero, aseguró ayer en el marco de la celebración del 60´ aniversario de la actividad nuclear en el país que “avanzan los análisis para la definición de la quinta central nuclear argentina”. También aprovechó para recordar que en los ’90 el sector estuvo a punto de la extinción y fue despertado del letargo por el kirchnerismo, que llevó el presupuesto de la CNEA de $ 93 millones en 2007 a $ 750 millones este año.

La miraban desde el escenario armado en el predio que la CNEA tiene en Ezeiza la presidenta Cristina Fernández, que luego le dio un fuerte apoyo a la continuidad del plan nuclear, el ministro de Planificación, Julio de Vido, y los gobernadores Daniel Scioli (Buenos Aires), Gildo Insfrán (Formosa) y Luis Beder Herrera (La Rioja).

En tanto, el secretario de Energía, Daniel Cameron, confirmó en diálogo con periodistas que la nueva central debería complementar la tecnología que tiene la Argentina en temas atómicos.

El país tiene varios pergaminos en la materia: exportó reactores de investigación a Australia y Egipto, abastece un tercio de los radioisótopos que utiliza Brasil en medicina nuclear y espera duplicar su producción para fin de año.

Además, tiene en marcha el desarrollo del reactor Carem, el primero de diseño y fabricación local dedicado a la producción de energía. Según Boero, al menos “20 países iniciaron contactos informales para comprarlo”, dado que se trata de una unidad pequeña adecuada para abastecer la demanda eléctrica en emprendimientos productivos y poblaciones alejadas de centros de consumo.

A pesar del desarrollo del sector, no cuenta con proyectos nucleares con uranio levemente enriquecido, una deuda pendiente que intentará saldar con la quinta central.

En tanto, la realización de la cuarta usina nuclear tuvo una contramarcha. El Gobierno había cerrado un acuerdo con Energía Atómica de Canadá (AECL) para llevar a cabo esa iniciativa. Sin embargo, la compañía está en proceso de venta, algo que podría derivar en que su control pase a manos privadas, algo que no está en línea con los gustos de Planificación.

En despachos públicos comenzaron a analizar los ítems que deberían cumplir proveedores de otros países para participar del proyecto. “Deberíamos tomar una definición con respecto a ese tema a más tardar a fin de año”, reconoció Cameron ante la consulta de El Cronista.

A Formosa

El primer reactor nuclear para producir energía eléctrica de fabricación nacional se instalará en Formosa. Será una versión ampliada del proyecto Carem, un prototipo cuyo desarrollo costó $ 1.300 millones, se levanta en los terrenos donde también están emplazadas Atucha I y II y debería estar terminado para 2014. Ayer firmaron el convenio para avanzar en los estudios preliminares Inszfrán, De Vido y Boero.

En paralelo, Beder Herrera firmó un convenio para colaborar en la búsqueda de uranio en La Rioja. Se trata de una iniciativa que el gobernador había rechazado antes de suceder al ex titular de la gobernación, Angel Mazza, quien fue desplazado en 2007.

^^Buenísima noticia. Lentamente vamos saliendo del letargo en materia nuclear y nos encaminamos hacia un verdadero desarrollo en ese campo.

Quería aportar algo que leí en Wikipedia que dice que en Argentina se fabrican casi todos los elementos necesarios para construir y operar una central nuclear. Recordemos que somos el quinto productor mundial de agua pesada y uno de los pocos que puede enriquecer uranio, creo que la CNEA lo hace en una planta que tiene en Pilcaniyeu, Río Negro.

Argentina tiene, desde 1982, control completo sobre el ciclo de desarrollo de combustible nucleares, lo que le permite alimentar sus centrales con material íntegramente producido en el país. El dióxido de uranio es provisto por la empresa nacional Dioxitek S.A.. Los elementos combustible son provistos por CONUAR S.A. (Combustibles Nucleares Argentinos S.A.); las vainas y tuberías especiales son fabricadas por FAE S.A. (Fábrica de Aleaciones Especiales S.A.), subsidiaria de la anterior. El agua pesada es producida en la Planta Industrial de Agua Pesada ubicada en la provincia del Neuquén.

http://es.wikipedia.org/wiki/Atucha

La 4ta central va a ser gigante, dado se serán dos módulos equivalentes a Atucha II, es decir, dos módulos de 750MW cada uno.

Podría decirse que la 4ta Central en realidad serían algo así como 4ta y 5ta.

http://img28.imageshack.us/img28/1395/perpectivanuclear.jpg

CNA-II = Central Nuclear Atucha II
PEV CNE = Proyecto de Extensión de Vida de Central Nuclear Embalse


no entendi,la cuarta va a ser una central con 2 reactores???:bash:

no entendi,la cuarta va a ser una central con 2 reactores???:bash:

Entiendo que lo que se dice como 4ta serán dos centrales de 750MW cada una, habría que ver.

La 5ta no es más ni menos que la de Formosa

No sabía si ponerlo acá, bien por invap!

El Gobierno construirá un submarino a propulsión nuclear
Así lo confirmó a lanacion.com la ministra de Defensa, Nilda Garré

El Gobierno decidió construir un submarino a propulsión nuclear. Así lo confirmó a lanacion.com la ministra de Defensa, Nilda Garré, durante un encuentro con la prensa en el Edificio Libertador.

"La Argentina no puede quedar al margen de esa tecnología", dijo Garré para explicar la determinación política de avanzar en el uso de la energía nuclear como sistema de propulsión de buques de guerra.

Brasil había anunciado hace un año su trabajo en busca de fabricar su submarino nuclear. En ese caso, el gobierno de Lula da Silva firmó un acuerdo con Francia.

El proyecto argentino se hará en base a tecnología propia del Invap. No se contempla armamentos nucleares, sino el uso de energía en los buques, en un plan a cinco años.

Link (http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1271397).

No sabía si ponerlo acá, bien por invap!

El Gobierno construirá un submarino a propulsión nuclear
Así lo confirmó a lanacion.com la ministra de Defensa, Nilda Garré

El Gobierno decidió construir un submarino a propulsión nuclear. Así lo confirmó a lanacion.com la ministra de Defensa, Nilda Garré, durante un encuentro con la prensa en el Edificio Libertador.

"La Argentina no puede quedar al margen de esa tecnología", dijo Garré para explicar la determinación política de avanzar en el uso de la energía nuclear como sistema de propulsión de buques de guerra.

Brasil había anunciado hace un año su trabajo en busca de fabricar su submarino nuclear. En ese caso, el gobierno de Lula da Silva firmó un acuerdo con Francia.

El proyecto argentino se hará en base a tecnología propia del Invap. No se contempla armamentos nucleares, sino el uso de energía en los buques, en un plan a cinco años.

Link (http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1271397).

Bien por INVAP y bien por este gobierno que impulsa la tecnología y desarrollo de emprendimientos de origen nativo con científicos y técnicos argentinos sin depender de tecnologías y modelos extranjeros.

Pero claro que todo esto seguirá en pie siempre y cuando este gobierno continué en el poder porque es casi seguro que en la primera de un cambio del bando político esto NO se convierte un un proyecto de estado y se tira todo por la borda como ha sucedido anteriormente.

Espero que esto continué para el desarrollo tecnológico del país y así salir del semi alegartamiento que estamos sumidos en estos últimos 55 años.

Posiblemente todo esto este ligado a esta situacion (http://www.skyscrapercity.com/showpost.php?p=57993037&postcount=699)

ARGENTINA LEADING COUNTRY IN NUCLEAR ENERGY DEVELOPMENT
BUENOS AIRES, June 3 (NNN-MERCOPRESS) - Argentina is a showcase for the world in the research and development of nuclear energy for peaceful purposes.

This has been the excellent work of Argentine scientists helping to keep the country’s Atomic Energy Commission (CNEA) alive, said President Cristina Fernandez de Kirchner on the sixtieth anniversary of the institution.

Addressing the 3.000 workers of the Ezeiza Atomic Centre, Kirchner said that Argentina’s second nuclear power plant Atucha II will soon begin production helping to inject more energy to the national grid.

“The nuclear future of Argentina, based on its current successes is very promising and we are doing it with federal criteria”, said Mrs. Kirchner following her visit to the Radioisotopes Production Plant.

“Before addressing you I went over to the plant and your excellent work which has Argentina as a leading country in the production of nuclear energy with peaceful and scientific purposes”, said the Argentine president adding that “we are producing low enriched uranium, at less than 20% which has us in the vanguard of the world industry”.

“We need to keep adding value to our scientific and technological production and that is why we are renovating the plant and contracting young engineers, physics and chemistry professionals. This is crucial for Argentina’s future and we will provide the funds”.

During the celebration CNEA President Norma Boero and Federal Planning minister Julio De Vido signed two agreements: one for uranium prospecting in the province of La Rioja and a second to install an atomic reactor Carem power 150 MW in the northern province of Formosa.

“The concept of ‘federal’ means taking nuclear activity, state of the art technology, industrial development and power to the province of Formosa”, said Ms Boero who underlined the significance of “taking nuclear development to the rest of the country and train the locals for maintenance and operational purposes”.

Ms Boero also mentioned that Argentina’s CNEA has consolidated as international reference in the provision of nuclear products and services, exporting research reactors, radioisotopes production plants, nuclear medicine software and so many other activities”.

During her tour of CNEA grounds Mrs Kirchner was also taken to the area for production of Molybdenum 99, described as a great advance in the radioisotopes industry and nuclear medicine helping with the early and effective detection of anatomic alterations, in many cases related to incipient possible cancer cases.

Last year Argentina and Brazil signed an agreement for the supply of molybdenum 99 (Mo99) isotopes and since July last year the Ezeiza plant makes weekly shipments to Sao Paulo. Mo99 are used for the early diagnose and treatment of cancer.

Brazilian demand has helped double Mo99 production in Ezeiza.

CNEA was created May 31, 1950 and has facilities in the Centro Atómico Bariloche (Patagonia), Centro Atómico Constituyentes (Buenos Aires City) and Centro Atómico Ezeiza (in Buenos Aires province). All these locations have research reactors.

Argentina currently has two operational nuclear power plants: the 335-MWe Atucha I built by Germany’s Siemens and the 600-MWe Embalse built by Canadian Candu. A third one, the 692-MWe Atucha II is under construction.http://namnewsnetwork.org/v2/read.php?id=122396

No sabía si ponerlo acá, bien por invap!

El Gobierno construirá un submarino a propulsión nuclear
Así lo confirmó a lanacion.com la ministra de Defensa, Nilda Garré

El Gobierno decidió construir un submarino a propulsión nuclear. Así lo confirmó a lanacion.com la ministra de Defensa, Nilda Garré, durante un encuentro con la prensa en el Edificio Libertador.

"La Argentina no puede quedar al margen de esa tecnología", dijo Garré para explicar la determinación política de avanzar en el uso de la energía nuclear como sistema de propulsión de buques de guerra.

Brasil había anunciado hace un año su trabajo en busca de fabricar su submarino nuclear. En ese caso, el gobierno de Lula da Silva firmó un acuerdo con Francia.

El proyecto argentino se hará en base a tecnología propia del Invap. No se contempla armamentos nucleares, sino el uso de energía en los buques, en un plan a cinco años.

Link (http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1271397).



esta ministra de defensa es un mamarracho..

pero seria un gran avance que algun gobierno o alguien con 2 dedos de frente lo realice. :cheers:

Iniciativa del Ministerio de Defensa
Promete Garré que se construirá un submarino nuclear en el país
Un reactor diseñado por Invap será incorporado a una nave de la Armada


Daniel Gallo
LA NACION

En una decisión política de trascendencia internacional, el Gobierno informó que se dotará de propulsión nuclear a buques de la Armada.

Al igual que lo anunciado en septiembre del año pasado por el presidente de Brasil, Lula da Silva, el Gobierno prometió avanzar en la fabricación de un submarino nuclear. Ese motor, que otorga múltiples ventajas militares, también podrá ser diseñado para navíos de superficie. Así lo anunció la ministra de Defensa, Nilda Garré, durante un encuentro con periodistas en el Edificio Libertador.

"La propulsión nuclear en una de nuestras unidades comenzaría a cambiar la matriz energética", explicó la funcionaria. Agregó que el objetivo es que el proyecto esté muy encaminado cuando termine el mandato de Cristina Kirchner.

En el Gobierno aclararon que no se trata de la construcción de armas de destrucción masiva, prohibidas en la región a partir del tratado de no proliferación nuclear. El proyecto, ya con cierto nivel de avance, se centra sólo en los sistemas de propulsión. Se empleará para eso el desarrollo de un reactor ideado por el Invap y que podría estar en servicio en 2013. La incorporación de ese reactor a un navío demandaría un par de años más. Brasil estima que su prototipo de submarino nuclear navegará en 2020. La Argentina aspira a tenerlo antes.

"Queremos recuperar las capacidades que el país tuvo en el sector científico, tecnológico e industrial; la Argentina no puede quedar al margen de esa tecnología", afirmó Garré en un brindis por el Día del Periodista, que se celebra el lunes próximo.

Durante el diálogo con la prensa, la ministra repasaba los proyectos llevados adelante durante su gestión cuando sorprendió con la referencia a la propulsión atómica como meta. Fue al mencionarse la vieja iniciativa de la Armada de contar con submarinos nucleares. Garré dijo que esa posibilidad está hoy más cerca. Después lo repitió frente a los micrófonos y con los jefes militares como espectadores.

Si bien no se dieron mayores detalles, La Nacion pudo saber que el proyecto ya fue consensuado con la Casa Rosada y la Cancillería. Así, Garré hizo público un trabajo que ya está en marcha. La piedra fundamental es el reactor Carem desarrollado por Invap, que emplea como combustible uranio enriquecido.

La propuesta de Invap es realizar ese prototipo para su venta al exterior, como generador de energía. Claro que en su desarrollo mucho tuvo que ver el sueño naval de su submarino nuclear. El Carem fue diseñado a partir de la idea de técnicos navales para incluir un reactor de esas características en los submarinos comprados a Alemania en la década del 70.

Uno de los científicos relacionados con la Armada que trabajó más profundamente en ese proyecto militar está también hoy presente en el diseño del Invap. Fuentes navales ratificaron ayer que la Armada trabaja en el proyecto anunciado por Garré.

Para la ministra se trataría de un salto tecnológico de vital importancia. Sólo las potencias nucleares cuentan con buques a propulsión nuclear. Brasil se encaminó a sumarse a ese grupo, al menos con el uso de sistemas de propulsión sobre la base de uranio enriquecido. El año pasado fue la India la que se incorporó al selecto club de submarinos nucleares compuesto por los Estados Unidos, Rusia, China, Gran Bretaña y Francia.

Aunque lleve armamento convencional de torpedos, un sumergible de esas características tiene como ventaja fundamental el hecho de que puede permanecer varios días bajo el agua. Eso lo vuelve, en la práctica, indetectable. Los submarinos convencionales deben recargar energía con diarias navegaciones en superficie, situación que lo vuelve vulnerable.

El reactor será el Carem. ¿Cuáles son las posibilidades reales de incorporar ese sistema a un buque argentino? El antiguo proyecto de la Armada tendría una solución a mano. Es que esa iniciativa estuvo pensada para los submarinos TR1700, cuya serie de construcción quedó frenada hace más de 20 años. Ese modelo y el "Carem naval" se diseñaron para ser compatibles.

Hoy está en servicio un viejo submarino. Otro está en reparaciones. Pero un kit nuevo de TR1700 quedó en las astilleros Tandanor-Domec García, en espera de ser ensamblado.

La propia presidenta Cristina Kirchner escuchó hace un par de meses una propuesta de ese astillero para armar esa submarino a un costo de 50 millones de dólares, El Ministerio de Defensa solicitó un presupuesto para observar la viabilidad de ese trabajo. Sería la plataforma elegida para probar la propulsión nuclear.

La primera movida en ese sentido la dio Brasil. En su plan de modernización de sus sistemas militares, Lula optó por una alianza estratégica con Francia que le permitirá contar con su propio submarino nuclear. El anuncio realizado por el presidente brasileño tuvo como inicial repercusión la inquietud argentina.
Contactos con Brasil

Varios ministros viajaron de Brasilia a Buenos Aires para explicar el alcance de la operación y la intención de Brasil de jugar en la mesa de los países poderosos, por lo que la apreciación de sus dirigentes es que debían contar con armamento de vanguardia para "poder decir no", tal como fue el mensaje transmitido a las autoridades argentinas.

Luego de ese primer rechazo, el Gobierno buscó acercarse al proyecto brasileño para negociar alguna participación. En 2008 hubo conversaciones en los ministerios de Defensa de ambos países, aunque finalmente se optó por seguir caminos independientes. En los años 70, la Argentina y Brasil empezaron una fuerte competencia por alcanzar el desarrollo de un submarino nuclear. Los desarrollos de los proyectos de las dictaduras que comandaban entonces ambos países quedaron archivados hasta que Lula reflotó la idea. Y la Argentina miró de nuevo sus propios papeles.

"Siempre estuvimos más avanzados que Brasil en la carrera por la tecnología nuclear, con la decisión política estamos en capacidad de hacer ese submarino o un buque con ese sistema de propulsión", dijo una fuente naval importante.

CLAVES 2013
Puesta en servicio del reactor

* La empresa Invap terminará ese año el reactor nuclear Carem, diseñado a partir de una idea de motor naval.

2015
Pruebas en un navío

* En ese año podría colocarse un reactor nuclear en un navío, posiblemente un submarino TR1700.

* Salto tecnológico . Según la ministra de Defensa, Nilda Garré, esta decisión provocaría una recuperación de tecnología militar de vanguardia, ya que sólo los Estados Unidos, Rusia, Gran Bretaña, Francia, China y la India cuentan con buques o submarinos a propulsión nuclear.

* Carrera con Brasil. El anuncio argentino llega dos años después de que el presidente brasileño, Lula da Silva, anunciara el proyecto de submarino nuclear que su país construirá con apoyo técnico de Francia.

* Armas convencionales . El sistema proyectado no incluye armamento nuclear, sino un sistema de propulsión basado en uranio enriquecido.


La nacion (http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1271651)

....

La verdad no soy muy adepto a la energia nuclear pero esa clase de cosas dan peso en el escenario mundial. Tambien querian ponerle energia nuclear al Irizard?

Si esto se pone en marcha yo creo que cualquier otro gobierno lo continuaria, aunque la historia tiene demaciados casos como lo que dice Chin-Chu-Lin.

Me parece muy buena la noticia del reactor nuclear de tecnología nacional para un submarino nacional. Ojalá se lleve a cabo.

Che ahora van a meter reactores Carem hasta en las ensaladas :lol: .

No sabía que sirviera para tantas cosas. Pero mejor! Desarrollos de largo plazo así hacen crecer al país.

Lo que se puede leer en los comentarios del diario la nacion son de descerebrados. Todos en contra de todo lo que hace el gobierno.
A mi me parece muy buena idea, a largo plazo. Pero me cuesta mucho creer en este gobierno que lo va hacer. Nunca termina nada.

Ya salio el inutil de Lopez Murphy a criticar por criticar el proyecto nuclear sin fundamento alguno. Da pena escucha a ese pusilanime sujeto que en su momento fue gobierno y demostro ser un bueno para nada cuando le toco ser ministro.

Esto de es de defensa (y honestamente me parece que es como empezar a construir una casa por el techo) pero esta muy relacionado al sector
Iniciativa del Ministerio de Defensa
Promete Garré que se construirá un submarino nuclear en el país
Un reactor diseñado por Invap será incorporado a una nave de la Armada


Daniel Gallo
LA NACION

En una decisión política de trascendencia internacional, el Gobierno informó que se dotará de propulsión nuclear a buques de la Armada.

Al igual que lo anunciado en septiembre del año pasado por el presidente de Brasil, Lula da Silva, el Gobierno prometió avanzar en la fabricación de un submarino nuclear. Ese motor, que otorga múltiples ventajas militares, también podrá ser diseñado para navíos de superficie. Así lo anunció la ministra de Defensa, Nilda Garré, durante un encuentro con periodistas en el Edificio Libertador.

"La propulsión nuclear en una de nuestras unidades comenzaría a cambiar la matriz energética", explicó la funcionaria. Agregó que el objetivo es que el proyecto esté muy encaminado cuando termine el mandato de Cristina Kirchner.

En el Gobierno aclararon que no se trata de la construcción de armas de destrucción masiva, prohibidas en la región a partir del tratado de no proliferación nuclear. El proyecto, ya con cierto nivel de avance, se centra sólo en los sistemas de propulsión. Se empleará para eso el desarrollo de un reactor ideado por el Invap y que podría estar en servicio en 2013. La incorporación de ese reactor a un navío demandaría un par de años más. Brasil estima que su prototipo de submarino nuclear navegará en 2020. La Argentina aspira a tenerlo antes.

"Queremos recuperar las capacidades que el país tuvo en el sector científico, tecnológico e industrial; la Argentina no puede quedar al margen de esa tecnología", afirmó Garré en un brindis por el Día del Periodista, que se celebra el lunes próximo.

Durante el diálogo con la prensa, la ministra repasaba los proyectos llevados adelante durante su gestión cuando sorprendió con la referencia a la propulsión atómica como meta. Fue al mencionarse la vieja iniciativa de la Armada de contar con submarinos nucleares. Garré dijo que esa posibilidad está hoy más cerca. Después lo repitió frente a los micrófonos y con los jefes militares como espectadores.

Si bien no se dieron mayores detalles, LA NACION pudo saber que el proyecto ya fue consensuado con la Casa Rosada y la Cancillería. Así, Garré hizo público un trabajo que ya está en marcha. La piedra fundamental es el reactor Carem desarrollado por Invap, que emplea como combustible uranio enriquecido.

La propuesta de Invap es realizar ese prototipo para su venta al exterior, como generador de energía. Claro que en su desarrollo mucho tuvo que ver el sueño naval de su submarino nuclear. El Carem fue diseñado a partir de la idea de técnicos navales para incluir un reactor de esas características en los submarinos comprados a Alemania en la década del 70.

Uno de los científicos relacionados con la Armada que trabajó más profundamente en ese proyecto militar está también hoy presente en el diseño del Invap. Fuentes navales ratificaron ayer que la Armada trabaja en el proyecto anunciado por Garré.

Para la ministra se trataría de un salto tecnológico de vital importancia. Sólo las potencias nucleares cuentan con buques a propulsión nuclear. Brasil se encaminó a sumarse a ese grupo, al menos con el uso de sistemas de propulsión sobre la base de uranio enriquecido. El año pasado fue la India la que se incorporó al selecto club de submarinos nucleares compuesto por los Estados Unidos, Rusia, China, Gran Bretaña y Francia.

Aunque lleve armamento convencional de torpedos, un sumergible de esas características tiene como ventaja fundamental el hecho de que puede permanecer varios días bajo el agua. Eso lo vuelve, en la práctica, indetectable. Los submarinos convencionales deben recargar energía con diarias navegaciones en superficie, situación que lo vuelve vulnerable.

El reactor será el Carem. ¿Cuáles son las posibilidades reales de incorporar ese sistema a un buque argentino? El antiguo proyecto de la Armada tendría una solución a mano. Es que esa iniciativa estuvo pensada para los submarinos TR1700, cuya serie de construcción quedó frenada hace más de 20 años. Ese modelo y el "Carem naval" se diseñaron para ser compatibles.

Hoy está en servicio un viejo submarino. Otro está en reparaciones. Pero un kit nuevo de TR1700 quedó en las astilleros Tandanor-Domec García, en espera de ser ensamblado.

La propia presidenta Cristina Kirchner escuchó hace un par de meses una propuesta de ese astillero para armar esa submarino a un costo de 50 millones de dólares, El Ministerio de Defensa solicitó un presupuesto para observar la viabilidad de ese trabajo. Sería la plataforma elegida para probar la propulsión nuclear.

La primera movida en ese sentido la dio Brasil. En su plan de modernización de sus sistemas militares, Lula optó por una alianza estratégica con Francia que le permitirá contar con su propio submarino nuclear. El anuncio realizado por el presidente brasileño tuvo como inicial repercusión la inquietud argentina.
Contactos con Brasil

Varios ministros viajaron de Brasilia a Buenos Aires para explicar el alcance de la operación y la intención de Brasil de jugar en la mesa de los países poderosos, por lo que la apreciación de sus dirigentes es que debían contar con armamento de vanguardia para "poder decir no", tal como fue el mensaje transmitido a las autoridades argentinas.

Luego de ese primer rechazo, el Gobierno buscó acercarse al proyecto brasileño para negociar alguna participación. En 2008 hubo conversaciones en los ministerios de Defensa de ambos países, aunque finalmente se optó por seguir caminos independientes. En los años 70, la Argentina y Brasil empezaron una fuerte competencia por alcanzar el desarrollo de un submarino nuclear. Los desarrollos de los proyectos de las dictaduras que comandaban entonces ambos países quedaron archivados hasta que Lula reflotó la idea. Y la Argentina miró de nuevo sus propios papeles.

"Siempre estuvimos más avanzados que Brasil en la carrera por la tecnología nuclear, con la decisión política estamos en capacidad de hacer ese submarino o un buque con ese sistema de propulsión", dijo una fuente naval importante.
CLAVES 2013
Puesta en servicio del reactor

* La empresa Invap terminará ese año el reactor nuclear Carem, diseñado a partir de una idea de motor naval.

2015
Pruebas en un navío

* En ese año podría colocarse un reactor nuclear en un navío, posiblemente un submarino TR1700.
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1271651

Por que por el techo? El proyecto estaba ya encaminado a principios de los 90, el desarrollo del CAREM por parte de la CNEA era justamente para la planta motriz de ese submarino, que luego de desactivado el proyecto, se les ocurrió esta idea de usarlo para hacer centrales nucleares modulares pequeñas. Adiviná quien lo desactivo? Bah en realidad lo obligaron a desactivarlo, el miedo era el mismo de siempre: que se infiltrara tecnología nuclear al "eje del mal"...

Por que por el techo? El proyecto estaba ya encaminado a principios de los 90, el desarrollo del CAREM por parte de la CNEA era justamente para la planta motriz de ese submarino, que luego de desactivado el proyecto, se les ocurrió esta idea de usarlo para hacer centrales nucleares modulares pequeñas. Adiviná quien lo desactivo? Bah en realidad lo obligaron a desactivarlo, el miedo era el mismo de siempre: que se infiltrara tecnología nuclear al "eje del mal"...

Es verdad que por la presion de USA al gobierno de Menem en los 90' se cancelaron todos los proyectos estrategicos que tuvimos desde nucleares hasta espaciales como fue el Plan Condor. Pero afortunadamente hace un año y medio los K reactivaron relaciones estrategicos( para lops zurdos serian "carnales":lol:) con USA y ahora ellos nos dejaron (claro, con sus permanetes inspecciones) por primera vez desde 1983 a inrequeser el uranio para fines pasificos( a partir de 2009) y hasta reactivar nuestros ambiciosos programas espaciales y sobre todo en el desarollo de los misiles y ahora tenemos la oprotunidad de hasta construir nuestro propio submarino nuclear y entrar en el priveligiado club de las potencias belicas que cuntan con este tipo de armamento.:cheers:

Solo espero que este gobierno cumpla con este proyecto y que el proximo gobierno lo continua tal como estaba planeado.

esta ministra de defensa es un mamarracho..

pero seria un gran avance que algun gobierno o alguien con 2 dedos de frente lo realice. :cheers:

Alan, este gobierno ESTA realizando este tipo de proyectos...los que vengan no estoy nada seguro que continúen ya sea por presiones o coimas externas para que el país siga siendo un pueblo de campesinos agricultores...bah, un pueblo con terratenientes y esclavos agricultores.

Acordate del 'Menem puede'... y si que pudo, pudo vender todo al MENOR postor, todo lo que es progreso y tecnología para que el país importe basura de todo y no produzca nada importante, gracias a Dios que INVAP continua existiendo se salvo de pedo de esa boludez colectiva e inconsciente del pueblo y el gobierno Argentino de turno.

Solo espero que este gobierno cumpla con este proyecto y que el proximo gobierno lo continua tal como estaba planeado.

Veo y me alegra sobremanera que estés viendo la luz al final del túnel al fin, lerdo pero conscientemente te estas ubicando en la realidad del país que se esta buscando reconstruir despues de tanto pillaje, abandono y dejadez.

Muy bien ARTYOM estas despertando y viendo la realidad, felicitaciones.

Alan, este gobierno ESTA realizando este tipo de proyectos...los que vengan no estoy nada seguro que continúen ya sea por presiones o coimas externas para que el país siga siendo un pueblo de campesinos agricultores...bah, un pueblo con terratenientes y esclavos agricultores.

Acordate del 'Menem puede'... y si que pudo, pudo vender todo al MENOR postor, todo lo que es progreso y tecnología para que el país importe basura de todo y no produzca nada importante, gracias a Dios que INVAP continua existiendo se salvo de pedo de esa boludez colectiva e inconsciente del pueblo y el gobierno Argentino de turno.

Este gobierno tiene algunos proyectos que son realmente muy buenos, sobre todo los que estan relacionados con el sector nuclear y energetico y los aplauso.

Y hablando de la oposicion, creo que Duhalde seria uno de los pocos o hasta quizas el unico opositor que en caso de ser elgido presidente, continuara tal como estan todos los proyectos que empezaron los K, solo modificando el modelo economico mas hacia una ortodoxia moderada y aplicamdo una politica de seguridad de mano dura como en Colombia de Uribe. El resto siguira igual. Por esto pienso votar por el.

Este gobierno tiene algunos proyectos que son realmente muy buenos, sobre todo los que estan relacionados con el sector nuclear y energetico y los aplauso.

Y hablando de la oposicion, creo que Duhalde seria uno de los pocos o hasta quizas el unico opositor que en caso de ser elgido presidente, continuara tal como estan todos los proyectos que empezaron los K, solo modificando el modelo economico mas hacia una ortodoxia moderada y aplicamdo una politica de seguridad de mano dura como en Colombia de Uribe. El resto siguira igual. Por esto pienso votar por el.

NO! ARTYOM Aquí nunca no se continuo nada, si el proyecto a desarrollar es de un gobierno o bando opositor anterior o por ser contrera nomas este no debe ser llevado a la realidad, por que?...Porque le saca merito al gobierno de turno y hace brillar al anterior, siempre fue así por ese motivo aquí nunca se concreto nada, estamos o mejor dicho estuvimos en ese circulo vicioso por muchísimo tiempo y se va a terminar cuando tengamos un gobierno estable de por lo menos 20 años y no digo un gobierno cualquiera sino un gobierno que quiera cambiar el rumbo desvirtuado y llevar a cabo los proyectos de estado sin claudicar por presiones externas que en nada ayudan al desarrollo del país en su 'status' de tercer mundo para con los demás estados.

NO! ARTYOM Aquí nunca no se continuo nada, si el proyecto a desarrollar es de un gobierno o bando opositor anterior o por ser contrera nomas este no debe ser llevado a la realidad, por que?...Porque le saca merito al gobierno de turno y hace brillar al anterior, siempre fue así por ese motivo aquí nunca se concreto nada, estamos o mejor dicho estuvimos en ese circulo vicioso por muchísimo tiempo y se va a terminar cuando tengamos un gobierno estable de por lo menos 20 años y no digo un gobierno cualquiera sino un gobierno que quiera cambiar el rumbo desvirtuado y llevar a cabo los proyectos de estado sin claudicar por presiones externas que en nada ayudan al desarrollo del país en su 'status' de tercer mundo para con los demás estados.

En gran parte coincido con vos. Tambien creo que es preferible seguir con el mismo gobierno que tenga exelentes proyectos de gran evengadura tecnologica, energetica y militar de mediano-largo plazo, que cambiarlo por otro que tenga una ideologia totalmente contraria y lo primero que hara es tumbar todos los logros del gobierno anterior como siempre nos paso. Pero lo que les falta a los K es tener un modelo economico eficiente y sostenible en el largo plazo para que estos proyectos avanzen(ya que no son nada baratos y requiren de un financiaminto muy importante). Y por ahora no veo un modelo asi, que dure decadas ni nada de eso, lamentablemente es muy corto placista, por eso tengo mis serias dudas. Tambien como dije, les falta imlementar una politica de seguridad eficiente como en Colombia para mejor la seguridad y bienestar en general de la sociedad.
Si hubierna tenido un modelo economico como el de Lula en Brasil y de seguridad como de Uribe en Colombia, con este tipo de proyectos sin duda serian el mejor gobierno del siglo, pero...

Bueno, vamos a ver como evolucionan los K de aca a las elecciones de 2011, todavia tienen tiempo para areglar sus errores.

A esto le tengo miedo en el futuro....

Macri: "¿Para qué queremos un submarino nuclear?"
El jefe de gobierno porteño cuestionó el anuncio realizado ayer por el Gobierno, que pretende dotar de propulsión nuclear a buques de la Armada; "No se puede seguir dilapidando la plata de los argentinos", dijo el líder de Pro

En un nuevo cruce con el kirchnerismo, Mauricio Macri cuestionó la decisión oficial de construir un submarino nuclear en la Argentina.

"Me aterra cuando leo que quieren hacer un submarino nuclear. Si tenemos tantos problemas para resolver en áreas tan sensibles...", dijo el jefe de gobierno porteño durante una conferencia de prensa brindada en la ciudad santafecina de Casilda. "¿Para qué queremos un submarino nuclear?", lanzó.

En tanto, el líder de Pro advirtió que "no se puede seguir dilapidando la plata de los argentinos mientras la gente se tienen tantas demandas postergadas en materia de salud, educación y seguridad".

En una decisión política de trascendencia internacional, el Gobierno informó ayer que se dotará de propulsión nuclear a buques de la Armada.

Al igual que lo anunciado en septiembre del año pasado por el presidente de Brasil, Lula da Silva, el Gobierno prometió avanzar en la fabricación de un submarino nuclear. Ese motor, que otorga múltiples ventajas militares, también podrá ser diseñado para navíos de superficie. Así lo anunció la ministra de Defensa, Nilda Garré, durante un encuentro con periodistas en el Edificio Libertador.

"La propulsión nuclear en una de nuestras unidades comenzaría a cambiar la matriz energética", explicó la funcionaria. Agregó que el objetivo es que el proyecto esté muy encaminado cuando termine el mandato de Cristina Kirchner.

Elecciones. Al ser consultado sobre eventuales acuerdos políticos con los diputados Francisco de Narváez y Felipe Solá, Macri recordó: "Los convoqué el año pasado y dimos un batacazo. Espero que esa coherencia se pueda repetir".

La Nacion (http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1271865)

Y que queres con esa gente se les nota a la legua la poca o casi nula visión que tienen del futuro, solo les interesa lo que pueden garronear y afanar ahora que aun están en el poder lo demás no cuenta, total para que se van a calentar si no pueden hacer YA sus negociados, el país, el País que siga esperando y los demás afanándonos de todo recurso natural que nos pertenece total con que los vamos a defender, el y su camada seguramente se vayan a vivir a Miami o Europa para cuando aquí no de para mas y no quede mas que afanar...que linda gente por Dios.

Ese Macri decía que quería un presidente como Uribe pero parece que ahora se olvidó que colombia es el país que más gasta en defensa y esas cosas.... no puede ser que critiquen todo.. nada les viene bien

Para Macri la palabra nuclear lo debe remitir a "malo, viejo, guerra fria, uuuu".
Algo que se hace bien y salen a criticar por criticar. Esperemos q el próximo presidente siga esta línea.

Para Macri la palabra nuclear lo debe remitir a "malo, viejo, guerra fria, uuuu".

Para mucha gente es así, tal vez la mayoria. Pero tambien la mayoria tampoco debe saber que producimos energia nuclear.

Y Macri se aprovecha...

Macri (y seguramente va saltar toda la oposición) es la cara de un graaan porcentaje de argentinos descerebrados, de que todo lo K es malo y de no saber lo importante que es la energia nuclear. No soporto a los K, pero creo que esta decisión fue acertada. Estamos totalmente indefensos, tenemos una costa gigante que cuidar, es tierra de nadie.
A parte el porcentaje de salud que se destina del presupuesto es el mas alto de america latina! y sin embargo tenemos esta deficiencia hospitalaria. Entonces se puede ver que Argentina no es un pais pobre, no estamos mendigando plata, lo que funciona mal es el tema de quien maneja semejante dinero. Somos un pais grande, y tenemos que crecer en todos los ambitos y rubros que existan, un porcentaje para educacion, salud, tecnologia, ciencia, para defensa, etc.
El congreso y la justicia existe y pueden facilitar la transparencia de los dineros usados y ver si realmente se utiliza como corresponde, pero en vez de ir directamente al grano y ver que es lo que esta fallando, van a criticar todo.
Ahora espero que se haga y no sea otro tren bala.

Lo que se puede leer en los comentarios del diario la nacion son de descerebrados. Todos en contra de todo lo que hace el gobierno.
A mi me parece muy buena idea, a largo plazo. Pero me cuesta mucho creer en este gobierno que lo va hacer. Nunca termina nada.

Pero lo que pasa con INVAP, CNEA, etc. es que van más allá de este gobierno. Ellos vienen trabajando desde hace tiempo con esto. Lo que hizo y hace el gobierno es darle más respaldo. Pero dudo que pueda un gobierno que piense distinto desactivarlo. A lo sumo lo va a enlentecer.

Es algo parecido a lo que pasa con la CONAE, el Condor y todo eso.

Alan, este gobierno ESTA realizando este tipo de proyectos...los que vengan no estoy nada seguro que continúen ya sea por presiones o coimas externas para que el país siga siendo un pueblo de campesinos agricultores...bah, un pueblo con terratenientes y esclavos agricultores.
.

esto lo aplaudo :applause: , sin dudas el proyecto es genial (aunque sean subs medios obsoletos) , pero en fin.. es un proyecto de avance tecnologico y es muy bueno para el pais :cheers:

pd : mal ahi macri.. , patino muy mal.. :ohno:

Por que por el techo? El proyecto estaba ya encaminado a principios de los 90, el desarrollo del CAREM por parte de la CNEA era justamente para la planta motriz de ese submarino, que luego de desactivado el proyecto, se les ocurrió esta idea de usarlo para hacer centrales nucleares modulares pequeñas. Adiviná quien lo desactivo? Bah en realidad lo obligaron a desactivarlo, el miedo era el mismo de siempre: que se infiltrara tecnología nuclear al "eje del mal"...
Lo que pasa que luego de tantos años de desinversion en defensa ( relaciones carnales de menem + la idiologia revanchista de los K) en el caso de la armada hay muchisimas necesidades en materia de defensa antes de un submarino nuclear, por empezar terminar de reemplazar los viejos avisos de la WWII, modernizar las meko 140 y meko 360 con nuevo armamento, reparar el almirante irizar, dotar a la flota de mar con al menos dos buques de capacidad de realizar una defensa de area eficaz a la flota, un buque para desembarco de tropas, mejorar la defensa antisubmarina, dotar de mas aviones de patrullaje, etc, etc ,etc ,etc, etc,etc,etc y un largo etcetera, recien el ultimo paso, la frutilla del postre deberia ser un submarino nuclear.
Cuando el proyecto de submarino nuclear de Castro Madero se inicio a principios de los 80's, la armada disponia de de un portaaviones , buques de desembarco, estaba adiquiriendo escoltas modernos para la epoca, aviones de patrulla maritima bastante avanzados para la epoca y un monton de capacidades que se han perdido desde entonces.
No estoy en contra de la energia nuclear ni estoy en contra de un aumento de las capacidades de defensa de nuestro pais solo digo que hay un monton de necesidades en materia de defensa antes de encarar un proyecto de tamaña envergadura.

pero mal que mal es algo.. (si lo hacen claro).. , por lo menos no se lo afanan..

pd : eeuu esta pasando a retiro cruceros y portaaviones que nosotros podriamos comprar por nada casi.. hace falta solo voluntad politica..

pero mal que mal es algo.. (si lo hacen claro).. , por lo menos no se lo afanan..

pd : eeuu esta pasando a retiro cruceros y portaaviones que nosotros podriamos comprar por nada casi.. hace falta solo voluntad politica..

No sirve, eso de comprar lo que otros van a tirar justamente por que no sirve mas, debido a que es una tecnología caduda y fuera de uso, no le sirve realmente a los intereses del país, tecnología de punta si, pero esa no te la venden, te venden lo que esta obsoleto es sabido su funcionamiento, secretos y debilidades, caso del Gral. Belgrano una presa fácil para el submarino ingles.

Piensa un poco, vos comprarías una Commodore 64 para las necesidades de hoy en computación? NO, verdad? es exactamente lo mismo con material bélico si ellos lo retiran de uso es porque no se aproxima a los mínimos requerimientos bélicos de la actualidad.

Lo que necesitamos aquí en este país es forjar una industria propia y desarrollo nativo de nuestro material con todos las trabas y beneficios que ello implica, hay que empezar de a poco sin muchas expectaciones al principio un proyecto y luego otro una ves completado el primero pero hay que empezar de una buena vez con algo.

Las flechas y los arcos tiene que ser desarrollados, probados y fabricados aquí sin la ayuda de nadie y en total secreto de ser posible informar que se va fabricar esto o aquello, que se va a investigar tal cosa y punto, luego cubrirlo al ojo externo, en fin como lo hacen los países que tienen la sartén por el mango.

Eso de comprar basura que cuesta un fangote en mantenerla y que al final no sirve para casi nada no es lo conveniente, es preferible que esa plata sea invertida en el país para formar técnicos, ingenieros y una infraestructura que se desarrolle con las necesidades defensivas y técnicas del país.

Pero lo que pasa con INVAP, CNEA, etc. es que van más allá de este gobierno. Ellos vienen trabajando desde hace tiempo con esto. Lo que hizo y hace el gobierno es darle más respaldo. Pero dudo que pueda un gobierno que piense distinto desactivarlo. A lo sumo lo va a enlentecer.

Es algo parecido a lo que pasa con la CONAE, el Condor y todo eso.Creo que todo lo relacionado con el INVAP es lo más cercano a política de estado que tenemos y lo aplaudo.

No sirve, eso de comprar lo que otros van a tirar justamente por que no sirve mas, debido a que es una tecnología caduda y fuera de uso, no le sirve realmente a los intereses del país, tecnología de punta si, pero esa no te la venden, te venden lo que esta obsoleto es sabido su funcionamiento, secretos y debilidades, caso del Gral. Belgrano una presa fácil para el submarino ingles.

Piensa un poco, vos comprarías una Commodore 64 para las necesidades de hoy en computación? NO, verdad? es exactamente lo mismo con material bélico si ellos lo retiran de uso es porque no se aproxima a los mínimos requerimientos bélicos de la actualidad.
aís.

primero .. te preguntaste por que lo hundieron al grl belgrano?.. , por que le tenian panico.. era un CRUCERO.. , los barcos de ahora son latas y por mas tecnologia que tengan son basuras.. los misiles perforan el casco de lado a otro.. nuestros aviones eran viejisimos y novalian nada.. pero uno solo hundio al shefield .. el barco mas avanzado militarmente de la epoca .. , la comparacion con la comodore no tiene nada que ver..

edito y agrego esto..

brasil compro un portaaviones como decis vos.. obsoleto.. y lo modernizo

http://i67.photobucket.com/albums/h311/luizpadilha/7-de-setembro_73w.jpg

Que se hizo con el porta aviones que teniamos ?

lo desguazaron y lo vendieron como chatarra a la india.. :(

Se ve que el innombrable consideró que no necesitaríamos mas defendernos... de eso se encargarían los "nuevos dueños"... :tongue2:

lo desguazaron y lo vendieron como chatarra a la india.. :(

Gracias por la respuesta Alan y que final terrible tubo , como siempre pasa en nuestro pais

esto lo aplaudo :applause: , sin dudas el proyecto es genial (aunque sean subs medios obsoletos) , pero en fin.. es un proyecto de avance tecnologico y es muy bueno para el pais :cheers:

pd : mal ahi macri.. , patino muy mal.. :ohno:


No son "medios obsoletos". Los TR-1700 fueron un diseño exclusivo para la Argentina, previsto como un submarino diesel, a lo que se sumó la intención de darle propulsión nuclear, trabajo que se haría en nuestro país pero no prosperó.
Hoy día, los TR-1700 siguen siendo uno de los submarinos no atómicos más rápidos del mundo, aún cuando pasaron décadas desde su diseño. Si se le agregara propulsión nuclear, y se actualizaran los equipos (que son lo que hacen o no a la obsolencia de un submarino) realmente tendríamos una máquina espectacular.
Para nuestra suerte, hoy parece haber un Gobierno que realmente ha demotrado interés en el desarrolló nuclear, espacial, satelital, etc. Sumado a eso, parte de estos proyectos ya fueron estudiados y encarados por la Armada en años anteriores junto a INVAP. Con esto queda claro que no estaríamos empezando "de cero"... así que suerte y perseverancia mediante, de acá en 6 años quizá, Argentina pueda tener un submarino de propulsión nuclear con desarrollo nacional.

Prefiero que antes de comprar un portaaviones, se radarice todo el pais con radares 3D. Y comprar aviones caza para interceptar rapido en caso de problemas, o violaciones a nuestro espacio aereo.
Y con el submarino y un par de patrulleros nuestras aguas, nada mas.

primero .. te preguntaste por que lo hundieron al grl belgrano?.. , por que le tenian panico.. era un CRUCERO.. , los barcos de ahora son latas y por mas tecnologia que tengan son basuras.. los misiles perforan el casco de lado a otro.. nuestros aviones eran viejisimos y novalian nada.. pero uno solo hundio al shefield .. el barco mas avanzado militarmente de la epoca .. , la comparacion con la comodore no tiene nada que ver..

Querido Alan:

Esto parece sacado de Zona Militar. Un foro donde postean algunas personas interesantes, y un montón de subnormales.

Primero: ¿De dónde, criatura de Dios, sacaste que los ingleses le tenían pánico al Belgrano? Nada más alejado de la realidad.

Segundo: cincuenta años de investigación en tecnología naval no pasan en vano. Los barcos de hoy hundirían fácilmente a cualquier acorazado de la II GM: no quieras comparar el combate moderno con el de 1940.

Tercero: los portaaviones...Una pequeña introducción, muy rápida, podría empezar con el contexto histórico. Estados Unidos, hacia 1930, ya tenía un montón de intereses económicos en el sudeste de Asia y en el Pacífico. Algunos historiadores, justamente, llamaban al Pacífico lago americano. Es por eso que desarrollaron una interesante fuerza de portaaviones (Lexington, Saratoga, etc, ¿te acordás?).

Inglaterra, en cambio, estaba más centrada en la explotación de África. Apostaba sus fichas a los grandes acorazados (herencia de la I GM). Nunca le dio mucha importancia a los portaaviones. Es por eso que los alemanes, casi a la primera de cambio en la II GM, hundieron casi todos los portaaviones ingleses. Grave problema, a la hora de escoltar los convoyes árticos, por ejemplo. ¿Cómo salir del paso?

Simple: construyendo portaaviones “de bolsillo” (o sea pedorros), como ser los de la clase Colossus.

¿Y al terminar la II GM? Y, había que sacarse esa chatarra de encima. O sea, había que enchufársela a algunos giles.

De los países europeos, el único que tragó el anzuelo fue Holanda. Compraron un Colossus, rebautizándolo Karel Doorman.

Sin embargo, había que deshacerse de más chatarra: ahí es donde es útil el Tercer Mundo.

Rinnnngg....llamada telefónica: ¿Hola? ¿Brasil? Argentina va a comprar un portaaviones.

-Meu Deus! Nosotros también queremos uno. Y así, los brasucas cargaron con el el Minas Gerais.

Riinnnng,...llamada telefónica: ¿Hola? ¿Argentina? Brasil compró un portaaviones.

-La p... que lo parió. Nosotros también queremos uno.

Y así nos encajaron el Independencia.

No termina ahí la historia. Cuando los holandeses se dieron cuenta del mal negocio que habían hecho (Indonesia se independizó), se deshicieron de su chatarra. Vendieron el Karel Doorman...a la Argentina (gilastrunes que tropiezan dos veces con la misma piedra), y así nos tuvimos que comer el 25 de Mayo.

Dicho mal y pronto: Argentina compró dos portaaviones al divino pedo. Nunca nos sirvieron para nada.

Chin-chu-lín tiene razón: si vamos a tener fuerzas armadas, las tecnologías de las mismas tienen que ser desarrolladas en el país lo más posible, de acuerdo a nuestras propias necesidades y realidades. Seguir el modelo de Suecia, por ejemplo. País que no tiene portaaviones, porque no tiene intereses extracontinentales que defender. Debo decir que no entiendo cierto tipo de “nacionalismo”, que siempre busca comprar todo de afuera.

edito y agrego esto..

brasil compro un portaaviones como decis vos.. obsoleto.. y lo modernizo

http://i67.photobucket.com/albums/h311/luizpadilha/7-de-setembro_73w.jpg

Con respecto a la foto...Este es el antiguo portaaviones Foch, de la marina francesa. Ahora, denominado Sao Paulo. Informalmente, denominado Museo Flotante por los mismos brasucas. :lol:

Brasil va a tener que poner un montón de guita, para terminar operando una antigualla totalmente antediluviana. Yo lo vi a este portaaviones, al lado del Ronald Reagan. Daba lástima.

¿Y de dónde sacaste la peregrina idea de que USA está dispuesto a vender un portaaviones? Cierto, le dieron la baja al Kitty Hawk...pero no lo van a vender ni por puta.

Y es que ese es otro punto: hoy en día, ya nadie vende portaaviones. Por eso, los franceses están sudando la gota gorda tratando de terminar el Charles de Gaulle. Lleno de defectos, producto de su inexperiencia. Igual los ingleses, que no saben cuando van a terminar sus dos portaaviones “gigantes” (más chicos que los portaaviones yanquis actuales).

Así que no es cuestión de hacer berretín: “¡Quiero un porta! ¡Porfi! ¡Porfi! ¡Porfi! No es un juguete.

Primero: ¿De dónde, criatura de Dios, sacaste que los ingleses le tenían pánico al Belgrano? Nada más alejado de la realidad.
.

lo hundieron por que no les gustaba el color.. ,

lo hundieron por que representaba una amenaza para los barcos ingleses..



Brasil va a tener que poner un montón de guita, para terminar operando una antigualla totalmente antediluviana. Yo lo vi a este portaaviones, al lado del Ronald Reagan. Daba lástima.

.


primero.. cualquier portaaviones da lastima alado del regan.. :bash: .. un portaaviones es un portaviones.. viejo o no cumple su funcion , fabricar uno es imposible .. si bien es verdad que no seria totalmente util nunca se sabe.. , si ellos lo compraron por algo es.. , vos te crees que fue por que ,, hay.. en que gastamos la plata.. mm en un portaaviones obsoleto que nos va a generar gasto.. :nuts:

.Debo decir que no entiendo cierto tipo de “nacionalismo”, que siempre busca comprar todo de afuera.


es que si bien tenemos tecnologia buena .. en algunas areas no es de punta.. y vamos a tener que comprar a otros paises , por ejemplo los tams.. eran grnades tanques y buenisimos.. pero ahora por mas que los modernizen no pueden hacer nada contra por ej un leo , lo mismo en los aviones



y lo otro tenes razon.. las estrategias belicas modernas son otra cosa y no se puede comparar.. es verdad que un barco moderno hundiria a uno viejo es que.... , yo soy de la vieja escuela y no me acostumbro a lo nuevo.. :ohno: :tongue2:

lo hundieron por que no les gustaba el color.. ,

lo hundieron por que representaba una amenaza para los barcos ingleses..


-Dejemos de lado la especulación sobre causas políticas: aquella según la cual Maggie mandó hundirlo para obtener rédito electoral.

-Supongamos que se escapaba (de algún modo) del Conqueror.

-¿Qué chances hubiese tenido el pobre y antiguo ex-USS Phoenix, armado con cañones de seis pulgadas, en un combate naval contra buques de guerra británicos (armados con misiles antibuques)?

Ninguna.

La única amenaza -muy potencial- que el Belgrano representaba estaba dada por la muy escasa probabilidad de sorprender a algún carguero indefenso, aislado y sin escolta. Algo muy raro.


primero.. cualquier portaaviones da lastima alado del regan.. :bash: .. un portaaviones es un portaviones.. viejo o no cumple su funcion , fabricar uno es imposible .. si bien es verdad que no seria totalmente util nunca se sabe.. , si ellos lo compraron por algo es.. , vos te crees que fue por que ,, hay.. en que gastamos la plata.. mm en un portaaviones obsoleto que nos va a generar gasto.. :nuts:

Si todavía lo mantienen, es por motivos políticos: Brasil quiere un asiento en el Consejo de Seguridad de la ONU. En caso de armarse otra “Coalición del Bien”, serían una muy buena propaganda las fotos del Sao Paulo en el Washington Post. Pero nunca vas a ver a ese portaaviones atacando a Guayana Francesa en una operación unilateral brasileña.



es que si bien tenemos tecnologia buena .. en algunas areas no es de punta.. y vamos a tener que comprar a otros paises , por ejemplo los tams.. eran grnades tanques y buenisimos.. pero ahora por mas que los modernizen no pueden hacer nada contra por ej un leo , lo mismo en los aviones

De nuevo: ignoremos el hecho de que Chile no va a atacarnos (los inversores se asustan, y retiran la plata).

-¿Estás seguro de que el TAM está totalmente obsoleto? Por lo menos, está pensado para los caminos argentinos. Si el Leopard se las arreglase para cruzar la cordillera (sin que se dinamiten primero los pasos), ¿podría cruzar un puente argentino sin que se le derrumbase?

Y claro, Leopard destruido es Leopard que no se repone (países como Alemania, en general establecerían un embargo de armas, en caso de conflicto injustificado). En cambio, el TAM se podría seguir fabricando.

En la vida real, ya que no tenemos a nadie bombardeándonos ni acechándonos, justamente podríamos aprovechar esa paz para hacer desarrollos propios.


y lo otro tenes razon.. las estrategias belicas modernas son otra cosa y no se puede comparar.. es verdad que un barco moderno hundiria a uno viejo es que.... , yo soy de la vieja escuela y no me acostumbro a lo nuevo.. :ohno: :tongue2:

Ningún problema, nadie es culpable si le gusta un Spad VII o un Fokker triplano.

esto lo aplaudo :applause: , sin dudas el proyecto es genial (aunque sean subs medios obsoletos) , pero en fin.. es un proyecto de avance tecnologico y es muy bueno para el pais :cheers:

pd : mal ahi macri.. , patino muy mal.. :ohno:



yo tambien alan aplaudo:applause::applause::applause:

m))

Che pero Garré ya descarto lo del submarino o le dejan como algo a futuro lejano.

Si es un plan a 10 años o 15 años, pero hablan de instalar un reactor en algun buque de la armada a modo experimental, no se que buque sera por que todos son muy viejos.

Si es un plan a 10 años o 15 años, pero hablan de instalar un reactor en algun buque de la armada a modo experimental, no se que buque sera por que todos son muy viejos.

En el Irizard.

Lo que pasa que luego de tantos años de desinversion en defensa ( relaciones carnales de menem + la idiologia revanchista de los K) en el caso de la armada hay muchisimas necesidades en materia de defensa antes de un submarino nuclear, por empezar terminar de reemplazar los viejos avisos de la WWII, modernizar las meko 140 y meko 360 con nuevo armamento, reparar el almirante irizar, dotar a la flota de mar con al menos dos buques de capacidad de realizar una defensa de area eficaz a la flota, un buque para desembarco de tropas, mejorar la defensa antisubmarina, dotar de mas aviones de patrullaje, etc, etc ,etc ,etc, etc,etc,etc y un largo etcetera, recien el ultimo paso, la frutilla del postre deberia ser un submarino nuclear.
Cuando el proyecto de submarino nuclear de Castro Madero se inicio a principios de los 80's, la armada disponia de de un portaaviones , buques de desembarco, estaba adiquiriendo escoltas modernos para la epoca, aviones de patrulla maritima bastante avanzados para la epoca y un monton de capacidades que se han perdido desde entonces.
No estoy en contra de la energia nuclear ni estoy en contra de un aumento de las capacidades de defensa de nuestro pais solo digo que hay un monton de necesidades en materia de defensa antes de encarar un proyecto de tamaña envergadura.

Coincido. Este submarino es a la defensa lo que el TAVE hubiese sido para el sistema ferroviario. Pero la diferencia es que el CAREM es un desarrollo tecnológico propio y si se le quiere "dar vida" al mismo, hay que demostrar sus aplicaciones. Y es ahí dónde lo del submarino tiene algo de lógica: es más un aporte al desarrollo tecnológico que un proyecto de defensa.

Comenzará en 2011
El país volverá a enriquecer uranio
Abastecerá así a sus propios reactores

Domingo 13 de junio de 2010

Soledad Maradona
Para LA NACION

SAN CARLOS DE BARILOCHE.- La Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) reanudó las actividades en el Complejo Tecnológico Pilcaniyeu para enriquecer uranio al 4% a partir de 2011, con el objetivo estratégico de ingresar en el selecto grupo de países que cuentan con la capacidad tecnológica para desarrollar el elemento combustible de reactores de investigación y potencia.

La planta está ubicada 40 kilómetros al sudeste de Bariloche, en cercanías del río Pichileufú, y cuenta con una estructura cubierta de 30.000 m2, donde décadas atrás se desarrolló un prototipo para el enriquecimiento de uranio a través de un proceso de difusión gaseosa, que fue cerrado en 1996.

Diez años después, con el lanzamiento del Plan Nuclear, el gobierno nacional incorporó como parte de su estrategia geopolítica la reanudación del enriquecimiento de uranio a escasos niveles, avalados por el acuerdo de no proliferación, y se inició en 2007 el reacondicionamiento del Complejo Tecnológico Pilcaniyeu.

Actualmente, se incorporó un plantel de 115 personas que iniciaron la revisión total de infraestructura del complejo, el mejoramiento de las condiciones operativas con un especial interés en las medidas de seguridad que serán controladas y autorizadas por la Autoridad Regulatoria Nuclear y la Organización Internacional de Energía Atómica para la efectiva puesta en funcionamiento del proceso.

Edgardo Isnardi, gerente del complejo Pilcaniyeu, precisó a LA NACION: "Se pondrá en marcha una instalación pequeña denominada módulo [mock up], que no sirve para producir en gran escala; sirve para demostrar que enriquece, que tenemos la tecnología y un equipo preparado".

Consideró también: "La pérdida más grande de los últimos 12 años fue en recursos humanos. Hay una generación y media de científicos que no tenemos", por lo cual se requirió una fuerte apuesta a la contratación de investigadores.

Se espera que en septiembre de 2011 el mock up esté operativo con 20 difusores, aunque aún no se utilizará uranio; en el corto plazo, la planta permitirá el abastecimiento del elemento combustible para los reactores de investigación y potencia del país, que actualmente recurren a la importación de uranio enriquecido, provista por los países más desarrollados en materia nuclear.

La inversión inicial para esta primera etapa de la reactivación de la capacidad de enriquecimiento demandará 60 millones de pesos, mientras que permanece inconclusa la obra del complejo que fue construido sólo en un 35% de su proyección original.

El responsable del complejo enfatizó que la planta se pondrá en funcionamiento bajo estrictos controles de seguridad y cuidado del medio ambiente, en respuesta a los cuestionamientos de vecinos de la localidad de Pilcaniyeu (situada a 23 kilómetros del complejo), que ponían en duda los efectos de la actividad sobre el curso del río Pichileufú.

La Nacion (http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1274538)

.....

jaaaa ya lo veo a chavez diciendo....que mi amigooo la argentinaaa tiene un arma nuclear que usaremos en conjunto

primero .. te preguntaste por que lo hundieron al grl belgrano?.. , por que le tenian panico.. era un CRUCERO.. , los barcos de ahora son latas y por mas tecnologia que tengan son basuras.. los misiles perforan el casco de lado a otro.. nuestros aviones eran viejisimos y novalian nada.. pero uno solo hundio al shefield .. el barco mas avanzado militarmente de la epoca .. , la comparacion con la comodore no tiene nada que ver..

edito y agrego esto..

brasil compro un portaaviones como decis vos.. obsoleto.. y lo modernizo



No te contesto porque pienso que Antonio227 te aclaro suficientemente el panorama como para que saques tus propias conclusiones.

Avances de obra Atucha II: Mayo - Junio 2010



http://www.atucha2.com/files/images/standard/hzq312tvpd_3.JPG


http://www.atucha2.com/files/images/standard/ps425jn689_16.JPG


http://www.atucha2.com/files/images/standard/jd2qzvg0b8_36.JPG


http://www.atucha2.com/files/images/standard/w63jg5kbdv_33.JPG


http://www.atucha2.com/files/images/standard/5jgf6yrv4k_4.JPG


http://www.atucha2.com/files/images/standard/fw9b2x3tpd_1.JPG


http://www.atucha2.com/files/images/standard/0ry1pbfvhs_25.JPG


http://www.atucha2.com/files/images/standard/17k58yrgm4_27.JPG


http://www.atucha2.com/files/images/standard/zd27r106cx_14.JPG


http://www.atucha2.com/files/images/standard/7qhcwtpmy3_15.JPG


http://www.atucha2.com/files/images/standard/9xfkjrqbcv_11.JPG


http://www.atucha2.com/files/images/standard/00jtr6fbvw_23.JPG


http://www.atucha2.com/files/images/standard/jfythz57sd_27.JPG


http://www.atucha2.com/files/images/standard/qbv8whkc0z_7.JPG


http://www.atucha2.com/files/images/standard/rp43g1vcm9_4.JPG


http://www.atucha2.com/files/images/standard/qcv1jm26yk_9.JPG


http://www.atucha2.com/files/images/standard/fkcrn2gbmz_17.JPG


http://www.atucha2.com/files/images/standard/kxvqbnhr8m_16.JPG


http://www.atucha2.com/files/images/standard/4cjw8sxd3z_16.JPG


http://www.atucha2.com/files/images/standard/gj75sbm3dk_29.JPG



http://www.na-sa.com.ar/

Buenísmo!! Gracias Gaston!

Te quoteo para que aparezca primero en esta nueva página:

Avances de obra Atucha II: Mayo - Junio 2010



http://www.atucha2.com/files/images/standard/hzq312tvpd_3.JPG


http://www.atucha2.com/files/images/standard/ps425jn689_16.JPG


http://www.atucha2.com/files/images/standard/jd2qzvg0b8_36.JPG


http://www.atucha2.com/files/images/standard/w63jg5kbdv_33.JPG


http://www.atucha2.com/files/images/standard/5jgf6yrv4k_4.JPG


http://www.atucha2.com/files/images/standard/fw9b2x3tpd_1.JPG


http://www.atucha2.com/files/images/standard/0ry1pbfvhs_25.JPG


http://www.atucha2.com/files/images/standard/17k58yrgm4_27.JPG


http://www.atucha2.com/files/images/standard/zd27r106cx_14.JPG


http://www.atucha2.com/files/images/standard/7qhcwtpmy3_15.JPG


http://www.atucha2.com/files/images/standard/9xfkjrqbcv_11.JPG


http://www.atucha2.com/files/images/standard/00jtr6fbvw_23.JPG


http://www.atucha2.com/files/images/standard/jfythz57sd_27.JPG


http://www.atucha2.com/files/images/standard/qbv8whkc0z_7.JPG


http://www.atucha2.com/files/images/standard/rp43g1vcm9_4.JPG


http://www.atucha2.com/files/images/standard/qcv1jm26yk_9.JPG


http://www.atucha2.com/files/images/standard/fkcrn2gbmz_17.JPG


http://www.atucha2.com/files/images/standard/kxvqbnhr8m_16.JPG


http://www.atucha2.com/files/images/standard/4cjw8sxd3z_16.JPG


http://www.atucha2.com/files/images/standard/gj75sbm3dk_29.JPG



http://www.na-sa.com.ar/




Ya que estamos, comento que IMPSA, conocido en el mundo hidroeléctrico y en eólica, ahora se mete en el mundo nuclear!! la pata que le faltaba!!


IMPSA SE AFIANZA EN LA INDUSTRIA NUCLEAR (30/06/2010)
Repontenciará los generadores de vapor de la Central Embalse de Río Tercero.

El 17 de junio pasado IMPSA firmó con Nucleoeléctrica Argentina S.A. (NA-SA) el contrato para la repotenciación de los cuatro generadores de vapor de la Central Nuclear Embalse de Río Tercero, en la provincia de Córdoba, de 700 MW de potencia. NA-SA además opera Atucha I y operará Atucha II. Estas modificaciones en la central Nuclear Embalse, extenderán por 30 años más la vida útil de la central y tienen un costo del orden de un tercio de lo que valdría una nueva central.

IMPSA forma parte del grupo de empresas, que no son más de 3 en el mundo, dedicadas a la prestación de servicios dedicados a la energía hidroeléctrica, eólica y nuclear.

Los equipos que fabricará IMPSA, tienen como función la producción de vapor para alimentar el turbogenerador del establecimiento que posee la mayor potencia individual del país (648 MW). Cada uno de los generadores está compuesto por 7000 tubos y, todos los materiales utilizados, como su procesamiento requieren de la más alta exigencia en garantía de calidad.

El monto del contrato denominado en varias monedas (Pesos, US$, Euros y Dólares canadienses) es del orden de los 150 Millones de US$. Los generadores serán producidos en la fábrica de IMPSA en Godoy Cruz, Mendoza. La fabricación de dichos equipos durará alrededor de 3 años y requerirá 480.000 horas-hombre, 30% de ellas de Aseguramiento de Calidad, ensayos y controles, y 25.000 horas-hombre de Ingeniería de fabricación. Todos los recursos humanos estarán a cargo de profesionales, técnicos y operarios especializados mendocinos.

La infraestructura de IMPSA fue preparada desde los años 70 para producir los más sofisticados equipamientos nucleares; el nuevo contrato de Embalse le demandará una inversión adicional de unos U$S 10 millones para aplicar a infraestructura, maquinarias, herramental, entrenamiento de personal, etc.

Con este proyecto, IMPSA renueva su legado junto a la Energía Nuclear, donde cuenta con una vasta experiencia iniciada en 1974 cuando suministró varios elementos y partes para la central nuclear Embalse y continuó luego con la provisión de los componentes pesados de la Central Nuclear de Atucha II, como son los generadores de vapor, el moderador de enfriamiento, etc. Desde entonces, la empresa está preparada para realizar desarrollos en Energía Nuclear, tiene la capacidad de fabricar todas las partes necesarias que componen una planta nuclear y proveer la ingeniería y el personal altamente capacitado que se necesita.

El requerimiento es de calidad nuclear clase 1, que es el más alto nivel de requisitos de seguridad dentro de las industrias energéticas, y supone una exigencia al más alto nivel de capacitación y entrenamiento para los recursos humanos empleados en dicho proyecto. IMPSA es la única empresa en Argentina, y de las únicas en Latinoamérica, preparada para el suministro de equipos clase 1 para centrales nucleares.

La energía aportada por la Central Nuclear Embalse, se entrega a la red nacional interconectada, lo que se denomina SADI (Sistema Argentino de Interconexión). En promedio, a valores actuales de consumo per cápita, Embalse suministra la energía suficiente para cumplir los requerimientos de 3 a 4 millones de personas. La energía generada provee al Noroeste Argentino, Cuyo, Centro, Gran Buenos Aires-Litoral.

http://www.impsa.com.ar/home.php?sel_0=15&notid=471&PHPSESSID=bc8a3af0c314d6aa5feae0eda27100b8

Gracias Gaston y Aqualino Dolfín por el update, buenas noticias como esta son buenas para el país y si son buenas para el país a la larga son buenas para todos.

Este es el hilo con las noticias más esperanzadoras del foro... ¡Excelente aporte el de todos!

El mérito está en los de la NASA que armaron tremenda web para ver los avances, les recomiendo que la naveguen un poco.

Además quería rescatar dos noticias de este mes que postearon en el hilo de economía sobre las empresas interesadas en construir Atucha III. Estas son de Estados Unidos (Westinghouse), Canadá, Francia (Areva), Rusia (Rosatom), Corea del Sur y China (CNNC). Técnicos de CONEA, NASA, INVAP y ENARSA están yendo a esos países para ver cuál sería la tecnología más adecuada. ¿Se imaginan los updates de Atucha III?:drool:


Una empresa de EEUU quiere construir la cuarta central nuclear del país

Representantes de Westinghouse se reunieron con el ministro de Planificación, Julio De Vido, para interiorizarlo sobre su propuesta técnica. La futura planta aportará mil megavatios de potencia.

Nota completa acá (http://www.losandes.com.ar/notas/2010/7/2/un-500168.asp).



Argentina
China estaría interesada en construir la cuarta central nuclear


Lo aseguró el Gobierno al término de una reunión con directivos de la Corporación Nacional Nuclear China. Acordaron que en septiembre viajará una comisión de CONEA, INVAP y ENARSA para avanzar en el convenio.

Nota completa acá (http://www.rionegro.com.ar/diario/rn/nota.aspx?idart=414955&idcat=9532&tipo=2).

Este es el hilo con las noticias más esperanzadoras del foro... ¡Excelente aporte el de todos!
Coincido un 100%

es increible pensar que no podamos despegar de una vez con la tecnología nuclear. Lo peor de todo es que con los nenes que hay en el gobierno, con tal de recibir algún sobre, son capaces de cualquier cosa. Nunca darle las herramientas necesarias (economicas, politicas, humanas, etc) a INVAP. Saben lo que sería que Argentina construya completamente sola su primer reactor de potencia? Ojala que Atucha III sea una realidad pronto, pero 100% Argenta!

es increible pensar que no podamos despegar de una vez con la tecnología nuclear. Lo peor de todo es que con los nenes que hay en el gobierno, con tal de recibir algún sobre, son capaces de cualquier cosa. Nunca darle las herramientas necesarias (economicas, politicas, humanas, etc) a INVAP. Saben lo que sería que Argentina construya completamente sola su primer reactor de potencia? Ojala que Atucha III sea una realidad pronto, pero 100% Argenta!

Pedo despegamos hace medio siglo! Las cosas venian medio paradas y estos ultimos años todo esta siguiendo su curso. Es en una de las pocas tecnologias en las que no retrocedimos.

Esto es un noticion si se da. :cheers:

Planificación aceptó que IMPSA se asocie al Carem

El objetivo estratégico del Plan Nuclear apunta a conferir el mayor grado de participación a la industria local en todos los proyectos que están en marcha, como es el caso del alistamiento de Atucha II.

El Ministerio de Planificación Federal ya adoptó la decisión de asociar a Industrias Metalúrgicas Pescarmona (IMPSA) con un 49% de participación societaria en el proyecto de la primera central nuclear Carem 25, cuya ejecución quedó bajo responsabilidad de una sociedad anónima donde la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) se reservó el 51% de propiedad sobre el capital social de esa generadora.

El primer paso hacia el rescate de ese proyecto tecnológico, que la CNEA alumbró a comienzos de los 80, lo dio el ex presidente Néstor Kirchner el 24 de agosto de 2006, al suscribir un decreto por el que se impartió a la CNEA la instrucción de “explorar con el concurso de la Secretaría de Energía distintas soluciones de organización” para encarar la puesta en marcha del prototipo de esa central de diseño nacional.

Como paso inicial se resolvió que la Central Carem 25 se levantase en un predio existente en la localidad de Lima, en la que funciona desde 1974 el primer reactor de potencia (Atucha I) construido en el país con tecnología alemana (Siemens) y donde hoy se encuentran en plena marcha las tareas de conclusión de otra usina similar, pero que poseerá un potencial eléctrico neto de 700 MW.

Atento a que el relanzamiento de todo el conjunto de la actividad nuclear apuntó a diversificar las fuentes de generación en consonancia con una fuerte recuperación tecnológica de la industria nacional y de las ciencias “duras”, la CNEA -en lo que atañe al Proyecto Carem- resolvió la creación de una gerencia específica abocada al cumplimiento de ese objetivo industrial.
La elección de IMPSA como socio en el proyecto se fundamentó en la decisión estratégica de obtener el mayor grado de participación de la industria nacional en todo ese tipo de proyectos de capital intensivo.

En un primer momento, desde la gerencia Carem se resolvió formular una consulta técnico-económica a IMPSA sobre el costo que tendría la fabricación en el país de un recipiente de presión de once metros de altura, capaz de soportar una presión de 122 atmósferas, cuya reacción controlada del reactor se alimentará con el soporte de barras combustibles de uranio enriquecidas al 3,1%, capaces de garantizar una temperatura de salida del núcleo estabilizada en 326 grados centígrados.

Como antecedentes de su participación societaria en el Proyecto Carem, que la CNEA buscará comercializar como un exponente de avanzada tecnología en todo el mundo, IMPSA -si bien reúne calificados pergaminos en el diseño y construcción de turbinas y generadores para usinas hidroeléctricas y molinos eólicos de creación propia- también mantuvo en el pasado presencia en la fabricación de componentes para la usina atómica de Embalse.
Cabe recordar que el Carem, originariamente, fue diseñado para servir como planta impulsora de un futuro submarino nuclear.

Sin embargo, tras un largo período de “hibernación”, donde la CNEA vio sucumbir políticamente durante la década del 90 la decisión de construir cuatro reactores de potencia adicionales al de Atucha II, estrategia que de haberse concretado hoy habría permitido acotar fuertemente el uso de hidrocarburos líquidos y gaseosos en la generación, el Carem comenzó a vislumbrarse como el proyecto de un reactor multipropósito.

En realidad, la actividad privada nacional no es la primera vez que incursiona en el sector nuclear porque el Grupo Perez Companc mantiene desde hace años una importante participación societaria en las firmas Combustibles Nucleares y en la Fábrica de Aleaciones
Especiales, en sociedad con la CNEA.

También el holding Siemens llegó a exhibir por intermedio de su ex controlada KWU una participación de 25% en la Empresa Nuclear Argentina de Centrales Eléctricas (ENACE) que tuvo el frustrado cometido de hacer otras cuatro usinas del tipo de recipiente de presión (PHWR), tales como Atucha I y II.

VOCACIÓN. IMPSA siempre exhibió una fuerte vocación por el desarrollo tecnológico, al punto de haber instalado en su planta de Mendoza un laboratorio de hidráulica similar al que el Instituto Nacional del Agua (ex Instituto Nacional de Ciencia y Técnica Hídrica) posee desde hace años en Ezeiza.

Esas herramientas tecnológicas le facilitaron competir en el rubro de la provisión de turbinas con la alemana Voith, General Electric, Alstom o Mitsubishi.
En el país, IMPSA se mostró en los últimos años pionera a la hora de presentar iniciativas de inversión para construir una usina en el vertedero del brazo Aña Cuá de Yacyretá, el proyecto hidroeléctrico de Chihuidos sobre el río Neuquén o La Barrancosa, en el río Santa Cruz.

En el pasado despuntó con la obra de la represa hidroeléctrica de Quebrada de Ullum, sobre el río San Juan, cuyos certificados impagos de obras le permitieron hacia fines del gobierno de Raúl Alfonsín que IMPSA se adjudicase la privatización de la ex Austral Líneas Aéreas que luego terminó vendiendo a Iberia, cuando esa compañía estatal compró en un primer momento 30% del capital social de Aerolíneas Argentinas. Hasta el año pasado, en la planta de IMPSA estaban fabricándose 22 grandes turbinas para las usinas venezolanas de Tocoma y del río Caroni, además de otras máquinas para Malasia y Filipinas.

ERNESTO DE PAOLA

Informereservado (http://www.informereservado.net/noticia.php?noticia=20123)

.......

NO-TI-CIÓN!!
:banana:

Me explican que no entendi, cual es el noticion: Si es que la fabricacion de eso sea nacional o si representa algo importante el recipiente que soporte 122 atmosferas(es una bocha pero no se que incremento representa a lo que ya hay)

Pedo despegamos hace medio siglo! Las cosas venian medio paradas y estos ultimos años todo esta siguiendo su curso. Es en una de las pocas tecnologias en las que no retrocedimos.

con el despegue me refería a una independencia casi total a la hora de diseñar, construir y operar un reactor nuclear de potencia. Alguna piezas pueden ser llevadas a cabo en el exterior, pero no necesariamente tienen que venir los chinos o los yanquis a ofrecernos el proyecto. No creo que me conozcas, pero esto no lo digo por anti.imperialismo o algo similar, si no por la sencilla razón de que me parece hora de que INVAP sea una posibilidad de expansión tecnológica argentina hacia todo el mundo

Desde mi punto de vista es un notición que se sumen empresas argentinas al proyecto, dado que hay elementos que normalmente tienen que comprarse en el extrangeroa países del 1° mundo. Más notición aún es que la empresa que se suma sea IMPSA, porque le da mucha más chapa al proyecto.
Si sumamos esta noticia a la otra que posteó yo antes, tambien sobre IMPSA, me parece groso que esta empresa vuelque su esfuerzo sobre otras energías .

Gracias Aqua, clarisimo.


Nacho, listo.. pense que te referias a las centrales en general. Tenes razon.

con el despegue me refería a una independencia casi total a la hora de diseñar, construir y operar un reactor nuclear de potencia. Alguna piezas pueden ser llevadas a cabo en el exterior, pero no necesariamente tienen que venir los chinos o los yanquis a ofrecernos el proyecto. No creo que me conozcas, pero esto no lo digo por anti.imperialismo o algo similar, si no por la sencilla razón de que me parece hora de que INVAP sea una posibilidad de expansión tecnológica argentina hacia todo el mundo

Estoy totalmente de acuerdo con vos, Argentina debe lograr una independencia teconologica casi total de los proveedores de piezas y equipos extranjeros. Y ya tenemos a nuestro CAREM que es un exelente reactor de baja y mediana potencia que puede variar de 25 MW hasta 200 MW. Pero si queremos ser una potencia en generacion de energia nuclear, debemos desarollar un reactor nacional de gran potencia de al menos 800 - 1.000 MW para poder abastecer una importante parte del consumo interno atrves de la energuia nuclear. Y quizas hasta podremos exportar estos reactores al exterior, tal como lo hacen canadienses, chinos o rusos.:cheers:

El uranio para los reactores lo importan?

El uranio para los reactores lo importan?

Argentina es de los paises que tiene y explota yacimientos de Uranio natural desde el 58 al comienzo de la tecnologia nuclear en el pais. Y desde el 83 que tenemos el proceso completo para el enriquecimiento. De hecho creo que el mineral sin purificar se extraia desde la segunda guerra mundial, y que las bombas atomicas lanzadas sobre Japon tenian uranio argentino (aunque enriquecido por los EEUU)

El uranio para los reactores lo importan?

Si, por una cuestión estratégica estamos comprando uranio a Sudáfrica hace 10 años, para que vas a gastar tu propio Uranio si alguien lo vende casi al mismo precio que te sale a vos extraerlo? el día que escasee vos todavía tenes el tuyo :D

el día que escasee vos todavía tenes el tuyo :D

Cuando esto pase sera nuestro?...o sera como el asunto de las vaquitas.

Gracias chicos por toda la informacion que postean.

El tema del CAREM en Formosa va bien encaminado.:banana:

La CNEA presentó informes al gobierno sobre seguridad del reactor

Miércoles, 21 de Julio de 2010 19:21
Una delegación de científicos de la Comisión Nacional de Energía Atómica-CNEA- visitó al gobernador Gildo Insfrán a quien le informaron acerca de los primeros estudios llevados a cabo en la provincia relacionados con el acuerdo celebrado con miras a la construcción de un reactor nuclear para la generación de energía eléctrica en algún punto del territorio.
Fueron acompañados por el ministro Jorge Ibáñez; el intendente Fernando De Vido y el subsecretario de Desarrollo Económico, ingeniero Julio Aráoz y el asesor Hugo Córdova.

El primero que expuso sobre los interrogantes planteados fue el gerente de área de Seguridad Nuclear y Ambiente de la CNEA, ingeniero Enrique Cinet, quien hizo notar que el del Carem es un proyecto y como tal desde el inicio hay que pensar en todas las posibilidades, indicando que se están iniciando los estudios para definir características principales dentro de las cuales se van a definir los parámetros de potencia, localización en principio.

“Pero más allá de lo que se va a definir de lo que se está hablando ya con la gente de la provincia son los parámetros inherentes al mismo reactor como son la operación segura, el compromiso de la seguridad ambiental”, señaló.

Cinet explicó que. entre otros temas, se trabaja en lo que se relaciona con la protección radiológica de los trabajadores y del público y el medio ambiente y la seguridad nuclear para sostener que “el tema de la seguridad es uno de los puntos fuertes en los que se asienta el diseño del reactor Carem”.

“Estamos orgullosos que sea un diseño simple, robusto, y con altísimo nivel de seguridad”, dijo para subrayar que “es un tipo de seguridad intrínseco, con sistemas pasivos que tienen que ver con la no necesidad de la intervención del hombre o de la energía misma para contrarrestar los incidentes que pudieren ocurrir durante la operación”.

Las papas y mandarinas

Al hacérsele notar que los críticos del proyecto se aferraron a lo ocurrido con el accidente de Chernobyl, Rusia, el científico lo considera al ejemplo como inapropiado “ya que el caso de Chernobyl fue la cara opuesta de la moneda ….es una comparación poco feliz ,no hay forma de relacionarlo.

No tiene nada que ver en materia de diseño y del tipo de operación con los sistemas de seguridad. Están comparando papas con mandarinas, dicho en el idioma corriente”.

Además, ante el alerta lanzado por el biólogo Montenegro de Funda, sobre los problemas y conflictos internacionales, concretamente con Paraguay, acarrearía el sistema de refrigeración del agua, dijo que “es algo que no tiene un asidero técnico real”.

“El agua puede ser de cualquier fuente fría, no necesariamente de un río…. el reactor no toma contacto con el agua. El agua del reactor tiene un sistema por el cual no se toca con el de la refrigeración. Es un circuito secundario y además hay otro circuito terciario que es el que intercambia calor no agua ni material con el circuito.

Y el ultimo circuito que podría utilizar agua de una fuente fría como un río, no entra en contacto de ninguna manera con el agua externa ni con la interna del reactor”, detalló..

“Que se refrigere el reactor no tiene ninguna relación de que se pueda descargar material radioactivo al río, al ambiente ni en forma rutinaria ni accidental”, insistió Cinet.

Admite que el agua pude regresar con unos grados más de temperatura a la fuente natural de donde se nutre pero que de ninguna manera ello representa un punto de conflicto ni para la provincia ni para Paraguay.

A modo de ejemplo, comentó que en la central de Atucha, en la zona de Lima, sobre el río Paraná, es común ver a pescadores que permanentemente están tirando sus “reeles” al espejo de agua sin ningún problema y que sin embargo logran importantes piezas, por lo que tampoco implica riesgo alguno tampoco para la población ictícola.

Fuente:http://www.elcomercial.com.ar

^^
es increíble como se hablan boludeces y boludeces. Quieren manejar a la gente desde la ignorancia. Tratar de parar un proyecto diciendo que el agua del reactor termina en el rio, es para acogotarlos...

Miran mucho los simpson y están esperando que pesquen un pez de tres ojos.

Y pero es entendible Nacho, la energia nuclear es algo que pocos entienden bien y que causa mucho temor ya que se lo asocia con impactos terribles y a gran escala. Hay un gran rechazo en el imaginario popular del mundo, tendria que ser tarea de los que conocen en profundidad el tema informar y sacar dudas.

La energía nuclear Argentina es digamos bastante "limpia", ya que las dos principales fuentes de contaminación son la extracción del Uranio (para luego enriquecerlo) no se esta haciendo en la Argentina sino se esta comprando al exterior, el día que se haga acá la extracción se tendría que hacer por minería por galerías y no a cielo abierto.

Y el otro tema "jodido" es el tratamiento de los residuos que en eso me parece (no quiero hablar al pedo) que no estamos muy bien, por lo que vi hubo muchas fugas en el centro atómico de Ezeiza (pero no lo conozco bien a este tema).

Igual tienen razón se hablan muchas pelotudeces de la energía nuclear más sobre todo despues de Chernobyl, todos sabemos que la energía nuclear es segura si se respetan todas las normas de seguridad, algo que digamos la verdad no creo que se respete en la Argentina, yo me pregunto la CNEA y las instituciones competentes nunca informan de las fallas de seguridad y accidentes?, vamos si hubo accidentes de nivel 4 en el Centro Atómico Constituyentes y accidentes de nivel 3 en Embalse. Seguramente existen más accidentes.

Ojo soy fiel defensor de la energía nuclear pero hecha de una manera correcta, algo que en que no se respeta en países incluso del primer mundo tales como EE.UU, Japón, España, Francia, etc.

Al contrario, una de las poquísimas cosas que en Argentina SIEMPRE se han tomado en serio es la CNEA, inclusive con cosas inventivas, como el robot para solucionar la rotura de la central de Atucha, otro país la hubiese cerrado sin embargo acá la CNEA le encontró la vuelta para repararlo e hicieron historia.

Para mi, muchos grupos ambientalistas estan fogoneados desde sectores economicos importantes y jodidos. Si se ve en la historia, los problemas con la energía nuclear, bien manejada, son muy pocos y siempre se pudo manejar. Lo de Chernobyl, es algo completamente distinto, algo que no se lo puede incluir como un accidente, ya que en las condiciones en la que pasó lo que pasó, los encargados de seguridad parecian Homeros Simpsons trabajando en el sector 7-G. Muchas veces se ve que los grupos ambientales estan en contra de los proyectos de energía nuclear, pero donde el petroleo significa una clara amenaza para todo un ecosistema, no aparecen. El desastre que estan haciendo los de la BP en el golfo de México no tiene nombre. no tiene una solución a corto plazo, pero sin embargo, los grupos ambientalistas no salen a pedir que todas las plataformas que siguen trabajando en la zona dejen de hacerlo.

Para mi, muchos grupos ambientalistas estan fogoneados desde sectores economicos importantes y jodidos. Si se ve en la historia, los problemas con la energía nuclear, bien manejada, son muy pocos y siempre se pudo manejar. Lo de Chernobyl, es algo completamente distinto, algo que no se lo puede incluir como un accidente, ya que en las condiciones en la que pasó lo que pasó, los encargados de seguridad parecian Homeros Simpsons trabajando en el sector 7-G. Muchas veces se ve que los grupos ambientales estan en contra de los proyectos de energía nuclear, pero donde el petroleo significa una clara amenaza para todo un ecosistema, no aparecen. El desastre que estan haciendo los de la BP en el golfo de México no tiene nombre. no tiene una solución a corto plazo, pero sin embargo, los grupos ambientalistas no salen a pedir que todas las plataformas que siguen trabajando en la zona dejen de hacerlo.

Los grupos ecologistas por lo general son un monton de boluditos, a mi me interesa el tema y trate de acercarme pero sali espantado de muchas de sus ideas.

El que se encargo de hacer parecer a la energia nuclear como algo terrible fue Hollywood. El cine penetra mucho en el imaginario popular y creo que en este tema trataron de darle respaldo a la politica de no proliferacion.

el nivel de seguridad que tienen es tremendo
estube laburando en atucha 2 en el verano, y, ver esa obra por dentro fue una cosa de locos. La proligidad, la seguridad que se maneja ahi, es increible.
Lamentablemente me tuve que volver y no llegue a hacer nunca el sumilacro de evacuacion.
Fotos tampoco pude sacar nunca, me tenian cagando y habia gerdarmes o tipos de sguridad en todos lados jeje.

Todos cuando le dicen central nuclear se piensan que hay un homero simpson controlando la seguridad jajajajaj

Vamos con más fotos de los avances de obra.
Las de julio ya estaban, pero desde agosto que no ponían fotos nuevas. Recién esta semana pusieron las de los últimos tres meses.
Hice una selección de las mejores 10 de cada mes:


Julio:


1.
http://www.atucha2.com/files/images/standard/1ncrj2p7tk_39.JPG


2.
http://www.atucha2.com/files/images/standard/fp9vbnqj6k_27.JPG


3.
http://www.atucha2.com/files/images/standard/13b0thszj6_36.JPG


4.
http://www.atucha2.com/files/images/standard/pbvj4yfd5q_11.JPG


5.
http://www.atucha2.com/files/images/standard/23qmyxr5kg_19.JPG


6.
http://www.atucha2.com/files/images/standard/9c42r5hk8g_30.JPG


7.
http://www.atucha2.com/files/images/standard/hfc89tk23p_34.JPG


8.
http://www.atucha2.com/files/images/standard/7hkt41y0nz_1.JPG


9.
http://www.atucha2.com/files/images/standard/yg5vqmd1c8_12.JPG


10.
http://www.atucha2.com/files/images/standard/53tmfvp90c_26.JPG


Agosto:


1.
http://www.atucha2.com/files/images/standard/76kcrqdfn5_5.JPG


2.
http://www.atucha2.com/files/images/standard/hc9gkwfm6q_26.JPG


3.
http://www.atucha2.com/files/images/standard/rspvntwqhk_19.JPG


4.
http://www.atucha2.com/files/images/standard/2cxzghfpr7_20.JPG


5.
http://www.atucha2.com/files/images/standard/wzyfn3v0qt_11.JPG


6.
http://www.atucha2.com/files/images/standard/m34rzsb8x0_3.JPG


7.
http://www.atucha2.com/files/images/standard/gxv1pb2wmr_7.JPG


8.
http://www.atucha2.com/files/images/standard/ysct6kmn41_28.JPG


9.
http://www.atucha2.com/files/images/standard/vr1yb3f6nk_33.JPG


10.
http://www.atucha2.com/files/images/standard/64w89t7vbd_35.JPG


Septiembre:


1.
http://www.atucha2.com/files/images/standard/mz9py61jh4_26.JPG


2.
http://www.atucha2.com/files/images/standard/mpg215ty7x_39.JPG


3.
http://www.atucha2.com/files/images/standard/tczhng1by9_24.JPG


4.
http://www.atucha2.com/files/images/standard/r79cpgxq63_10.JPG


5.
http://www.atucha2.com/files/images/standard/x68t3r5sbj_8.JPG


6.
http://www.atucha2.com/files/images/standard/xdmbrpk2y6_16.JPG


7.
http://www.atucha2.com/files/images/standard/gz0dh3v8pb_22.JPG


8.
http://www.atucha2.com/files/images/standard/j487bstrpx_5.JPG


9.
http://www.atucha2.com/files/images/standard/g036wsnykz_35.JPG


10.
http://www.atucha2.com/files/images/standard/0zfgc8bnxp_24.JPG


Octubre:


1.
http://www.atucha2.com/files/images/standard/kzstrby3hx_9.JPG


2.
http://www.atucha2.com/files/images/standard/0vh2j3p74f_27.JPG


3.
http://www.atucha2.com/files/images/standard/yf245jkzps_39.JPG


4.
http://www.atucha2.com/files/images/standard/0fzhknxws5_33.JPG


5.
http://www.atucha2.com/files/images/standard/wp53xsm41f_36.JPG


6.
http://www.atucha2.com/files/images/standard/hqcry164b8_31.JPG


7.
http://www.atucha2.com/files/images/standard/s1mqb0h63w_18.JPG


8.
http://www.atucha2.com/files/images/standard/ckzwtr2jgf_7.JPG


9.
http://www.atucha2.com/files/images/standard/v8cx4hdwz5_9.JPG


10.
http://www.atucha2.com/files/images/standard/hfzq3c256s_15.JPG


http://www.na-sa.com.ar/

Que flor de laburo

muy buenas fotos !! la nostalgia que me da por dios

que lindoo .. me encanta ver estos updates :cry: :happy:

espectacular, buen update

Espectacular update, se nota que están dándole fuerte.

Que obraaaaaa!!!!!!

La escala, la complejidad, todo es impresionante!


Che, por qué este tipo de hilos está en el quincho?

-Espectacular,..gracias,...

-Para Atucha III (2011 con suerte), Argentina esta negociando transferencia de tecnologia, buscando mayor independencia de la que ya tiene.

¿Para cuando esta proyectada la puesta en funcionamiento de Atucha II? Va muy bien, pero falta bastante a este paso.
¿Atucha III se comenzaria en 2011?
Me parece perfecto, necesitamos mas centrales

Muy buenos los avances en Atucha II, alguien sabe algo sobre si se actualizan temas de seguridad nuevos implementados despues de lo de Chernobyl? (pregunto desde la ignorancia) porque escuche que algunos se quejan de que Atucha II es anterior a ese accidente y de que se implementaron nuevos sistemas de seguridad.


Yo creo ojo, no conozco demasiado, pero creo que Argentina tiene que proponerse terminar con las centrales de Gas, Fuel Oil o de Ciclo Combinado y volcarse de lleno primero a la energía nuclear y la hidroeléctrica, para luego avanzar fuertemente en eólica, solar, geotermica y mareomotriz y reemplazar a la nuclear y la hidroélectrica.

¿Para cuando esta proyectada la puesta en funcionamiento de Atucha II? Va muy bien, pero falta bastante a este paso.
¿Atucha III se comenzaria en 2011?
Me parece perfecto, necesitamos mas centrales

la "preshidentaaaaaaaaaaa" queria que para agosto de 2011 este en funcionamiento ya. Dicen rumores que van como 2 meses atrasados, ahi que ver.

[QUOTE=mgmany;66765113]Muy buenos los avances en Atucha II, alguien sabe algo sobre si se actualizan temas de seguridad nuevos implementados despues de lo de Chernobyl? (pregunto desde la ignorancia) porque escuche que algunos se quejan de que Atucha II es anterior a ese accidente y de que se implementaron nuevos sistemas de seguridad.
QUOTE]

segun tengo entendido todo el sistema de seguridad estan actualizados a los que rigen ahora.

la "preshidentaaaaaaaaaaa" queria que para agosto de 2011 este en funcionamiento ya. Dicen rumores que van como 2 meses atrasados, ahi que ver.


Dicen que la inauguraran para septiembre de 2011.:)

Vamos con más fotos de los avances de obra.
Las de julio ya estaban, pero desde agosto que no ponían fotos nuevas. Recién esta semana pusieron las de los últimos tres meses.
Hice una selección de las mejores 10 de cada mes:


Julio:


1.
http://www.atucha2.com/files/images/standard/1ncrj2p7tk_39.JPG


2.
http://www.atucha2.com/files/images/standard/fp9vbnqj6k_27.JPG


3.
http://www.atucha2.com/files/images/standard/13b0thszj6_36.JPG


4.
http://www.atucha2.com/files/images/standard/pbvj4yfd5q_11.JPG


5.
http://www.atucha2.com/files/images/standard/23qmyxr5kg_19.JPG


6.
http://www.atucha2.com/files/images/standard/9c42r5hk8g_30.JPG


7.
http://www.atucha2.com/files/images/standard/hfc89tk23p_34.JPG


8.
http://www.atucha2.com/files/images/standard/7hkt41y0nz_1.JPG


9.
http://www.atucha2.com/files/images/standard/yg5vqmd1c8_12.JPG


10.
http://www.atucha2.com/files/images/standard/53tmfvp90c_26.JPG


Agosto:


1.
http://www.atucha2.com/files/images/standard/76kcrqdfn5_5.JPG


2.
http://www.atucha2.com/files/images/standard/hc9gkwfm6q_26.JPG


3.
http://www.atucha2.com/files/images/standard/rspvntwqhk_19.JPG


4.
http://www.atucha2.com/files/images/standard/2cxzghfpr7_20.JPG


5.
http://www.atucha2.com/files/images/standard/wzyfn3v0qt_11.JPG


6.
http://www.atucha2.com/files/images/standard/m34rzsb8x0_3.JPG


7.
http://www.atucha2.com/files/images/standard/gxv1pb2wmr_7.JPG


8.
http://www.atucha2.com/files/images/standard/ysct6kmn41_28.JPG


9.
http://www.atucha2.com/files/images/standard/vr1yb3f6nk_33.JPG


10.
http://www.atucha2.com/files/images/standard/64w89t7vbd_35.JPG


Septiembre:


1.
http://www.atucha2.com/files/images/standard/mz9py61jh4_26.JPG


2.
http://www.atucha2.com/files/images/standard/mpg215ty7x_39.JPG


3.
http://www.atucha2.com/files/images/standard/tczhng1by9_24.JPG


4.
http://www.atucha2.com/files/images/standard/r79cpgxq63_10.JPG


5.
http://www.atucha2.com/files/images/standard/x68t3r5sbj_8.JPG


6.
http://www.atucha2.com/files/images/standard/xdmbrpk2y6_16.JPG


7.
http://www.atucha2.com/files/images/standard/gz0dh3v8pb_22.JPG


8.
http://www.atucha2.com/files/images/standard/j487bstrpx_5.JPG


9.
http://www.atucha2.com/files/images/standard/g036wsnykz_35.JPG


10.
http://www.atucha2.com/files/images/standard/0zfgc8bnxp_24.JPG


Octubre:


1.
http://www.atucha2.com/files/images/standard/kzstrby3hx_9.JPG


2.
http://www.atucha2.com/files/images/standard/0vh2j3p74f_27.JPG


3.
http://www.atucha2.com/files/images/standard/yf245jkzps_39.JPG


4.
http://www.atucha2.com/files/images/standard/0fzhknxws5_33.JPG


5.
http://www.atucha2.com/files/images/standard/wp53xsm41f_36.JPG


6.
http://www.atucha2.com/files/images/standard/hqcry164b8_31.JPG


7.
http://www.atucha2.com/files/images/standard/s1mqb0h63w_18.JPG


8.
http://www.atucha2.com/files/images/standard/ckzwtr2jgf_7.JPG


9.
http://www.atucha2.com/files/images/standard/v8cx4hdwz5_9.JPG


10.
http://www.atucha2.com/files/images/standard/hfzq3c256s_15.JPG


http://www.na-sa.com.ar/


Espectacular update gaston!!

:cheers:

guau!
espectacular!!

esto no sale en los noticieros?

^^ nooo, como van a salir buenas noticias en los noticieros?

Que grande Alan Garcia!!!!

También en este caso prefiero que se trabaje en silencio, ahora el día que la ponen en marcha si no aparece en ningún lado salvo la TV pública mmmm....

Este es el hilo con las noticias más esperanzadoras del foro... ¡Excelente aporte el de todos!

Tal cual!

La Argentina, en el top ten nuclear

La titular de la Comisión Nacional de Energía Atómica, Norma Boero, destacó el modelo de producción de un sector que brilla en el país, que incluye autoabastecimiento y exportación. También ponderó los acuerdos con potencias como Rusia e India.

http://www.argentina.ar/advf/imagenes/4a083bdb707db5.40031958_238x179.jpg

La Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) cumple sesenta años este mes y su presidenta, la licenciada Norma Boero, puede contar desde la experiencia personal 34 de ellos. No es poco. La Argentina, líder del sector en América Latina, produce, se autoabastece y exporta en el mercado de la energía nuclear. ¿El secreto? Apuntalar el desarrollo y la formación profesional, fomentando en sus miembros un particular amor a la camiseta.

-¿Qué lugar ocupa la Argentina en el mapa mundial de la energía nuclear?

-La verdad es que hoy estamos muy bien parados. Argentina siempre tuvo un buen desarrollo nuclear, pero hoy tenemos una proyección a todo el mundo que es muy importante. La presidenta Cristina Fernández fue invitada a la Cumbre de Washington, que fue sólo para un número de países, y la elección fue muy peculiar porque se buscaron las naciones que realmente tenían importancia en este sector. La Argentina hoy está entre los nueve países de mayor desarrollo nuclear, estamos muy bien posicionados. Además promocionamos mucho ese desarrollo, no en vano hicimos acuerdos importantes con India, Rusia, Francia y con todo el norte de Africa.

-¿Con qué país de América Latina se tiene mayor integración?

-Con Brasil tenemos mucho contacto, hemos conformado una Comisión Mixta Argentino-Brasileña en la cual están representadas las dos Comisiones de Energía Atómica, está Cancillería y la autoridad regulatoria nuclear. Lo importante es hacer convenios para trabajos tecnológicos en conjunto, en especial en temas de enriquecimiento de uranio y buscar la construcción de un reactor común entre ambos países y el desarrollo de radioisótopos.

-¿Cuánto hace que se inició este trabajo conjunto?

-Hace dos años. Es muy reciente y son temas estratégicos para ambos países. Se avanza con precaución en las dos naciones para no tocar la independencia tecnológica de cada uno, pero sí queremos operar juntos. Hoy es importante la regionalización en energía nuclear.

-¿Existe una relación de igual a igual con otros países de la región?

-Brasil y Argentina están muy parejos, luego atrás vienen Chile y México. También tenemos una muy buena relación con Perú y Uruguay, si bien hay mucha disparidad.

-¿Qué tipo de intercambio hay con países como Rusia e India?

-Tenemos mucho intercambio con diversas naciones, también con Sudáfrica, por ejemplo. Con India la relación es muy interesante porque se trata de un país más parecido a nosotros en su tipo de desarrollo. Además usan los mismos reactores que nosotros, de agua pesada y uranio natural. Su presupuesto y su inventiva es como la nuestra.

-¿Hay convenios con el sector privado para desarrollar proyectos?

-Los convenios con la industria privada son en función de los diversos desarrollos. En el reactor CAREM se están por licitar muchos componentes específicos, donde participará la industria local. Ahí lo que se exige a los países que presentan sus ofertas es que haya una muy fuerte participación local. Cualquier central que nos quieren vender, el combustible debe hacerse en la Argentina, sino no se compra. Uno importa una Central, después lo que viene es el mantenimiento y el combustible. En Atucha I hace 30 años que hacemos el combustible en la Argentina. No se puede renunciar a eso cuando se compra un reactor, son las cosas que perduran en el tiempo.

LA RESISTENCIA

-¿La línea de CNEA ha perdurado en estos 60 años más allá de los signos políticos?

-Sí, yo lo llamo la resistencia de CNEA. Hubo momentos en los que realmente nos dieron prácticamente la orden de cerrar las instalaciones. Sin embargo, hicimos la resistencia de buscar cómo perdurar. Yo vengo de la parte combustibles y me dijeron que no había que trabajar con uranio y que no se debía fabricar. Entonces busqué de salir a vender al exterior. Así ahora tenemos fábricas de combustibles, vendimos conjuntamente con INVAP a Australia, Egipto, Argelia, Perú. Eso a pesar de tener órdenes de que había que desalentar la actividad nuclear. Hoy están saliendo miniplacas para fabricar radioisótopos a Australia y Egipto.

-¿Cuándo ocurrió esto?

-En los "90, después de lo ocurrido en Chernobyl, hay todo un desacelere de la industria nuclear. Se busca desalentar políticamente en todo el mundo este sector, sobre todo por miedo a las armas y la proliferación. Se aprovechó ese momento.

-¿En Argentina hubo un plus con la política de achique del Estado?

-Exactamente. El daño que se hizo cuando vinieron los retiros voluntarios fue terrible. A la Comisión la dejaron sin presupuesto y con retiros voluntarios. En ese momento a duras penas se cubría lo que llamamos Inciso 1, que son los sueldos. Yo fui jefa de varias plantas en donde no teníamos para comprar nada. No había dinero y ahí salimos a vender afuera. Hubo creatividad. En 2006 nuestro presupuesto ya era de 100 millones de pesos. Este años es de 750 millones, y está previsto duplicarlo para el año próximo.

NEGOCIO Y ECOLOGIA

-¿Qué rol cumple la planta de radioisótopos de Ezeiza?

-En este momento que hay una crisis mundial Argentina desarrolló un método de fabricar radioisótopos usando bajo enriquecimiento de uranio. Toda esta discusión por el Tratado de No Proliferación Nuclear, en Washington y en París, busca cómo lograr la no expansión nuclear bélica, enfocado hacia el terrorismo. Argentina hizo un gran aporte a esto porque ya sea en los reactores de investigación o los combustibles usamos bajo enriquecimiento de uranio -menor al 20%-. Eso que quiere decir: ese uranio no sirve para armas nucleares. Tenemos todos nuestros reactores de esta manera, y además lo que vendemos es con bajo enriquecimiento. Para nosotros, además, es un buen negocio.

-¿Lo obtenido en este negocio se reinvierte todo en la CNEA? ¿En parte se autofinancian?

-En este momento de expansión no, pero durante mucho tiempo nos autofinanciamos.

-¿Se trabaja de alguna manera en especial desde lo ecológico?

-Sí, ahora tenemos un crédito muy importante para hacer la remediación de todos los pasivos (residuos) de minería, que muchos fueron de empresas que explotaron esas minas. Dejaron los pasivos en condiciones seguras, pero no definitivas. Se impermeabiliza el suelo y se aisla el material. En realidad esos pasivos no tienen nada que no haya estado en la naturaleza. Esos son pasivos ambientales, tienen poco uranio, pero deberíamos pensar en algo definitivo, que nunca más haya que tocar. Para eso se hacen diques especiales, impermeables, cubiertos de capas de piedras.

-¿De cuánto es la vida útil de un reactor nuclear?

-Llega un momento en que hay que cerrarlos. La historia de los reactores no es tan larga, entonces uno no tiene la experiencia de saber cuándo es el momento definitivo. Lo que se hace es un chequeo permanente de los materiales, y ahí se ve si se degradan o no. Por ejemplo, Embalse está muy bien pero ya hay que cambiar algunos componentes para extender su vida útil. Esa es una de las cosas firmadas el año pasado en la ley nuclear para poder hacer la cuarta central y la readaptación de Embalse, que se creó en 1985. Con este cambio de materiales se extenderá a otros 25 años.

-¿Hay algún tipo de restricción para vender a nivel mundial?

-Sí, pero la restricción no es a un país en particular, hay reglamentaciones. Al país que no tiene firmado el Tratado de No Proliferación Nuclear no se le puede vender nada. Si no tiene determinados acuerdos internacionales, no se puede ni vender ni traer chicos para que estudien en nuestros institutos. Es completo. Si uno no está dentro del grupo de proveedores nucleares, hay toda una serie de elementos que no se pueden comercializar.

-¿Qué cantidad de naciones firmó el Tratado?

-Hay muchos países, pero no todos. Algunos no lo firmaron porque no quieren o porque no tienen un desarrollo nuclear, entonces para qué lo van a firmar. Algunos recién están comenzando. Para que un país tenga un reactor nuclear tiene por delante 15 años para adiestrar a su gente. Por ejemplo, ahora queremos llevar un reactor a Formosa para expandir la energía nuclear en la Argentina. Ellos necesitan energía eléctrica y tenemos un módulo de desarrollo 100% nacional. Pero hoy, para que eso pueda hacerse, hay que empezar a formar a la gente de Formosa. Así dentro de 10 años, cuando se coloque el reactor, la provincia saca un beneficio. Sino vamos todos los de Buenos Aires a operarlo.

Fuente (http://www.argentina.ar/_es/ciencia-y-educacion/C3635-la-argentina-en-el-top-ten-nuclear.php)

^^
Muy interesante la nota que subiste querido Goston. En esta area el pais ha mantenido una solida politica de Estado a lo largo de los años, mas alla de algunos vaivenes momentaneos. Indiscutiblemente en el tema nuclear la Argentina es el lider de America Latina.

Nuclear Power in Argentina


(Updated September 2010)

Argentina has two nuclear reactors generating nearly one-tenth of its electricity.

Its first commercial nuclear power reactor began operating in 1974.
Completion of the country's third reactor is expected by early 2011.
Electricity consumption in Argentina has grown strongly since 1990. Per capita consumption was just over 2000 kWh/yr in 2002 and rose to over 2600 kWh/yr in 2007. Gross electricity production in 2007 was 115 billion kWh, 54% of this from gas, 27% from hydro, 9.4% from oil, 2.2% from coal, and 6.3% (7.2 billion kWh) from nuclear. In 2008, nuclear power provided over 6.8 billion kWh of electricity – about 6.2% of total electricity generation.

Argentina's electricity production is largely privatised, and is regulated by ENRE (Ente Nacional Regulador de la Electricidad). Installed capacity is about 35 GWe, about 11% of which is from autoproducers and private generators.

http://multiply.com/mu/gastohn/image/1/photos/35/1200x1200/261/nuclear.jpg?et=nCHegwqx5GgdG6UuoOOBHw&nmid=298126101

Nuclear industry development

The country's Atomic Energy Commission (Comisión Nacional de Energía Atómica, CNEA) was set up in 1950 and resulted in a spate of activity centred on nuclear R&D, including construction of several research reactors. Today, five research reactors are operated by CNEA and others.

In 1964, attention turned to nuclear power, and following a feasibility study for a 300-500 MWe unit for the Buenos Aires region, bids were invited. With the country's policy firmly based on using heavy water reactors fuelled by natural uranium, Canadian and German offers for heavy water designs were most attractive, and that from Kraftwerk Union (KWU)a – with 100% financing – was accepted. That Atucha plant was built at Lima, 115 km from Buenos Aires.

Atucha 1 entered commercial operation in 1974. It has a pressure vessel, unlike any other extant heavy water reactor, and it now uses slightly enriched (0.85%) uranium fuel which has doubled the burn-up and consequently reduced operating costs by 40%.

In 1967, a second feasibility study was undertaken for a larger plant at Embalse in the Córdoba region, 500 km inland. In this case a CANDU-6 reactor from Atomic Energy of Canada Ltd (AECL) was selected, partly due to the accompanying technology transfer agreement, and was constructed with the Italian company Italimpianti. The Embalse plant entered commercial operation in 1984, running on natural uranium fuelb. In 2010, an agreement was signed to refurbish the plant and extend its operating life by 25 years, a $240 million project.

In 1979, a third plant – Atucha 2 – was ordered following a government decision to have four more units coming into operation 1987-97. It was a Siemens design, a larger version of unit 1, and construction started in 1981 by a joint venture of CNEA and Siemens-KWU. However, work proceeded slowly due to lack of funds and was suspended in 1994 with the plant 81% complete.

In 1994, Nucleoeléctrica Argentina SA (NASA)c was set up to take over the nuclear power plants from CNEA and oversee construction of Atucha 2.

The Siemens design of the Atucha PHWR units is unique to Argentina, and NASA was seeking expertise from Germany, Spain and Brazil to complete the unit. In 2003, plans for completing the 692 MWe Atucha 2 reactor (745 MWe gross) were presented to the government. In August 2006, the government announced a US$ 3.5 billion strategic plan for the country's nuclear power sector. This involved completing Atucha 2 and extending the operating lifetimes of Atucha 1 and Embalse. Extending the life of the Embalse CANDU-6 type plant by 25 years in partnership with Atomic Energy of Canada Ltd (AECL) is expected to cost $400 million. Completing Atucha 2 by 2010 is expected to cost US$ 600 million, including $400 million for 600 tonnes of heavy water. The government projects completion of Atucha 2 by the end of 2010.

The goal is for nuclear power to be part of an expansion in generating capacity to meet rising demand. Meanwhile, a feasibility study on a fourth reactor was undertaken, to start construction after 2010, and US$ 2 billion was projected for this. In July 2007, NASA signed an agreement with AECL to establish contract and project terms for construction of a 740 MWe gross Enhanced CANDU 6 reactor, as well as completing Atucha 2. A further 740 MWe Enhanced CANDU 6 unit is proposed, probably as Embalse 2. However, in 2010, the government has been talking also with reactor vendors from France, Russia, Japan, South Korea, China and the USA, indicating that its fourth and fifth reactors could be PWR type.

In February 2010, the government signed an agreement with Russia's Rosatom to share technical information related to the construction of nuclear power plants and look at possibly using Russian technology in the country. In April 2010, a nuclear cooperation agreement was signed with Russia, and in September 2010, another was signed with South Korea.

CAREM reactor

Another aspect of the 2006 plan was a move towards building a 27 MWe prototype of the CAREM reactor, and this is now under construction in the northwestern Formosa province1. It is proposed that this prototype will be followed up with a 150 MWe version there.

Developed by CNEA and INVAP (Investigación Aplicada),d the CAREM nuclear reactor is a modular 100 MWt simplified pressurised water reactor with integral steam generators designed to be used for electricity generation (27 MWe net) or as a research reactor or for water desalination. Recent studies have explored scaling it up to 100 or 300 MWe. CAREM has its entire primary coolant system within the reactor pressure vessel, self-pressurised and relying entirely on convection. Fuel is standard 3.4% enriched PWR fuel, with burnable poison, and it is refuelled annually. It is a mature design which could be deployed within a decade.

Uranium resources

Argentine uranium resources listed in the Red Book2 total only about 15,000 tU, though the CNEA estimates that there is some 55,000 tU as "exploration targets". Uranium exploration and a little mining was carried out from the mid-1950s, but the last mine closed in 1997 for economic reasons. Cumulative national production until then from open pit and heap leaching at seven mines was 2509 tU.

However, there are plans to reopen the CNEA Sierra Pintada mine in Mendoza in the central west, which closed in1997. It is also known as the San Rafael mine and mill. Reserves there and at Cerro Solo in the south total less than 8000 tU. A resumption of uranium mining was part of the 2006 plan, in order to make the country self-sufficient.

In 2007, CNEA reached agreement with the Salta provincial government in the north of the country to reopen the Don Otto uranium mine, which operated intermittently from 1963 to 1981.

Australian-based Cauldron Energy Ltd holds leases over 16 km of outcropping uranium-copper mineralisation at Rio Colorado, Catamarca province. This was worked by CNEA in 1950s and 1960s, and Cauldron's exploration target is 6400 tU.

Fuel cycle

A 150 t/yr mill complex and refinery producing uranium dioxide operated by Dioxitek, a CNEA subsidiary, is at Córdoba.

CNEA has a small conversion plant at Pilcaniyeu, near Bariloche, Rio Negro, with 60 t/yr capacity.

Enrichment services are currently imported from the USA. Over 1983-89, INVAP operated a small (20,000 SWU/yr) diffusion enrichment plant for CNEA at Pilcaniyeu, in the Rio Negro province. This was unreliable and produced very little low-enriched uranium. In August 2006, CNEA said it that it wanted to recommission the enrichment plant, using its own Sigma advanced diffusion enrichment technology which is said to be competitive. The main reason given was to keep Argentina within the circle of countries recognised as having the right to operate enrichment plants, and thereby support INVAP's commercial prospects internationally. It was proposed to restart enrichment on a pilot scale in 2007 and work up to 3 million SWU/yr in three years but, as of 2010, it appears that commissioning will not begin until late 2011.

Production of fuel cladding is undertaken by CNEA subsidiaries. Fuel assemblies are supplied by CONAUR SA, also a CNEA subsidiary, located at the Ezeiza Centre near Buenos Aires. The fuel fabrication plant has a capacity of 150 t/yr for Atucha-type fuel and Candu fuel bundles.

Heavy water is produced by ENSI SE (Empresa Neuquina de Servicios de Ingeniería), which is jointly owned by CNEA and the Province of Neuquén where the 200 t/yr plant is located (at Arroyito). This was scaled to produce enough for Atucha 2 and the three following reactors, and so now has capacity for export.

There are no plans for reprocessing used fuel, though an experimental facility was run around in the early 1970s at Ezeiza.

Radioactive waste management

The April 1997 National Law of Nuclear Activity assigns responsibility to CNEA for radioactive waste management, and creates a special fund for the purpose. Operating plants pay into this.

Low and intermediate-level wastes including used fuel from research reactors are handled at CNEA's Ezeiza facility. Used fuel is stored at each power plant. There is some dry storage at Embalse.

CNEA is also responsible for plant decommissioning, which must be funded progressively by each operating plant.

Regulation and safety

In 1994, the Nuclear Regulatory Authority (Autoridad Regulatoria Nuclear, ARN) was formed and took over all regulatory functions from the National Board on Nuclear Regulation (Ente Nacional Regulador Nuclear, ENREN) and CNEA. As well as radiation protection, it is responsible for safety, licensing and safeguards. It reports to the President.

Non proliferation

Argentina is a party to the Nuclear Non-Proliferation Treaty (NPT) since 1995 as a non-nuclear weapons state, and has been a party to the Tlatelolco Treatye since 1994. However, full-scope safeguards have operated since 1991 in conjunction with the Brazilian-Argentine Agency for the Accounting and Control of Nuclear Materials (ABACC) under the auspices of the International Atomic Energy Agency (IAEA). Argentina has not signed the Additional Protocol in relation to its safeguards agreements with the IAEA. The country is a member of the Nuclear Suppliers Group.

Further Information

Notes

a. In 1969, Siemens and AEG merged their nuclear activities, forming Kraftwerk Union (KWU). In 1977 AEG sold all its shares in KWU to Siemens. In 1987, Siemens-KWU was integrated into Siemens' Power Generation Group and, in 2001, Siemens merged its nuclear activities with Framatome to form Framatome ANP, which was later rebranded as Areva NP. In 2009, Siemens announced its intention to sell its 34% interest in the joint venture to Areva. [Back]

b. The Embalse nuclear power plant also produces the cobalt-60 isotope, which has several medical and industrial uses. [Back]

c. Nucleoelectrica Argentina S.A. comes under the Ministry of Economy. A 1996 law allowed for privatisation of NASA, but this has not occurred. [Back]

d. The state-owned company INVAP SE formed in 1976 undertakes applied research, engineering development and services to both domestic and foreign customers. It has been responsible for designing and building research reactors overseas, including Australia's 20 MW OPAL research reactor, and is a significant export earner. See its website at www.invap.net [Back]

e. The 1967 Treaty for the Prohibition of Nuclear Weapons in Latin America and the Caribbean, known as the Treaty of Tlatelolco, was signed by all Latin American countries other than Argentina and Cuba in 1967. [Back]

References

1. CAREM small reactor set for Formosa province, World Nuclear News, (1 December 2009) [Back]

2. Uranium 2007: Resources, Production and Demand, OECD and International Atomic Energy Agency, published by OECD Publishing, ISBN: 9789264047662 (June 2008) [Back]

General sources

Country Nuclear Power Profiles: Argentina, International Atomic Energy Agency

Datafile: Argentina, Nuclear Engineering International, August 1997


FUENTE (http://www.world-nuclear.org/info/inf96.html)

carem en formosa??? no se hacia ahi al lado de atucha 1 en lima?

-El CAREM se instalara en los alrededores de lo que ahora es el complejo Atucha,..pero su prototipo.

-El CAREM en Formosa es solo otra unidad del reactor, la segunda en el pais.

^^Osea que según la nota un 2,1 de la energía del país se genera por fuentes alternativas.

hay que aumentar la matriz energética argentina tanto con hidroeléctricas como con centrales nucleares y también fuentes renovables (eólicas/fuerza de las olas/otras)
así eliminamos el carbón que contamina y muuucho y el petroleo de la generación de energía.

^^Osea que según la nota un 2,1 de la energía del país se genera por fuentes alternativas.

hay que aumentar la matriz energética argentina tanto con hidroeléctricas como con centrales nucleares y también fuentes renovables (eólicas/fuerza de las olas/otras)
así eliminamos el carbón que contamina y muuucho y el petroleo de la generación de energía.

-Eso es lo que se esta haciendo y por lo cual existe licitaciones.

-No sabria decirte el nombre del Plan, pero debe estar en el foro.

-Saludos

No recuerdo si esta nota estaba:


Korea Electric quiere construir una planta nuclear en el país
El gobierno nacional planea elegir al constructor de la planta de 1.500 megavatios Atucha III este año. En total ya tiene identificados a cinco posibles candidatos entre las que se destaca la firma coreana.

Korea Electric Power Corp. se sumó a la lista de competidores en construir una cuarta planta de energía nuclear en Argentina que podría comenzar a operar en 2016 o 2017.
Las otras competidoras que se barajan son: Atomic Energy of Canada Limited (AECL), la francesa Areva SA, Russian State Atomic Energy Corporation, Rosatom, Westinghouse Electric Co. -filial estadounidense de Toshiba Corp. y China National Nuclear Corp. (CNNC).
La empresa de origen coreano está interesada además en participar en los planes para sumar 25 años a la vida útil de la planta nuclear argentina Embalse, que debía terminar sus operaciones en 2011.
Según Dow Jones Newswires, la construcción costará más de U$S 3.000 millones, mientras que analistas señalan que el costo de la planta podría ascender a cerca de U$S 4.000 millones.



http://fortunaweb.com.ar/korea-electric-power-corp-quiere-construir-una-planta-nuclear-en-el-pais/

-Si igual los Coreanos son competencia directa de Argentina, a la cual le pelean todas las licitaciones al INVAP, ganandoselas con financiacion muy beneficiosa.

-Aunque lo que se esta buscando es la transferencia de tecnologia.

La energía nuclear, un desarrollo con marca argentina

El retorno de la validez del paradigma nuclear para paliar la creciente escasez de los combustibles fósiles encuentra a la Argentina en una posición privilegiada dentro del escenario mundial. Gracias a una trayectoria de medio siglo en el desarrollo de esta tecnología, el país se ubica dentro del puñado de naciones que domina todo el proceso nuclear, y que va desde la extracción de uranio hasta la construcción de centrales nucleares.

Pero además de ser un dato objetivo, el dominio de ese tipo de energía es hoy para la Argentina “un símbolo de poder a nivel internacional, y un disparador tecnológico en el orden interno”. Así lo expresó el ingeniero nuclear Raúl Racana, ex responsable del departamento de reactores de la Comisión Nacional de Energía Atómica (Conae), quien subrayó que si bien los desarrollos tecnológicos casi nunca son rentables en si mismos, se convierten en rentable “por acción de sus efectos residuales”.

Después de Chernobil, el desarrollo de la energía nuclear en el mundo se hundió por el miedo creciente a las consecuencias mortales de accidentes de ese tipo. Pero la carrera de precios del petróleo, así como las consecuencias de las emanaciones de dióxido de carbono, volvieron a poner en agenda la posibilidad de utilizar energías renovables.

Según Racana, quien disertó en Rosario invitado por Defante Maquinarias, en realidad la radiación existe desde 50 mil años antes de Jesucristo, aunque los seres humanos la descubrieron recién a principios del siglo XX. Por fuera de sus efectos más conocidos, como la utilización para armamento de destrucción masiva, lo nuclear es —según el experto— una tecnología con amplias gamas de uso, que incluyen desde la generación de energía hasta su utilización en diferentes ramas de la medicina. “La energía nuclear es un acelerador del crecimiento económico, científico y tecnológico pero muchas veces produce un efecto dual: por un lado, habilita y potencia su uso como sistema tecnológico para desarrollar armas de destrucción masiva con aplicaciones militares, y por otro lado, es una tecnología multidisciplinaria que actúa como disparador del crecimiento en otros campos”, dijo.

Para Racana, los lados oscuros del desarrollo nuclear son los que aparecen como obstáculos para tener en cuenta: “la posibilidad de un desarrollo militar genera suspicacias y contradicciones, y esto es y será un freno importante”. Por eso insistió en seguir una estrategia que sirva como brújula para orientar el desarrollo nacional.

Potencia mundial

Existen en la actualidad 439 reactores nucleares en todo el mundo. Francia es el líder en generación y consumo, ya que el 80% de su matriz energética se explica por lo que elaboran sus centrales. Según Racana, el desarrollo nuclear de ese país forma parte de una estrategia formulada en los años 60 del siglo pasado por el general Charles de Gaulle, quien decidió avanzar sobre cuatro ejes de desarrollo: el nuclear, el aeroespacial, el ferroviario y el automotriz. Y si bien las tres primeras no son industrias rentables, lo que vale es la noción de que la tecnología nunca es rentable en si misma, pero se vuelve así al desplegar un “efecto residual” sobre el entramado científico-tecnológico.

“Los desarrollos para fabricar un submarino o el tren bala deben entenderse como proyectos tecnológicos, y no como negocios en términos tradicionales de costo/beneficio”, afirmó. Destacó además que Argentina es uno de los pocos países del mundo que posee capacidad para completar todo el ciclo de generación de combustible nuclear. Este va desde la extracción del uranio, una actividad de la minería, hasta las plantas de conversión y el proceso de enriquecimiento que permite transformarlo en combustible. En ese marco, hay que recordar que el país producirá desde 2011 uranio enriquecido en la central de Pilcaniyeu (Río Negro) para abastecer los reactores nucleares del país. “Se trata de una decisión trascendente del gobierno”, puntualizó.

Potencias atómicas pero en paz

De la mano de la nueva matriz energética mundial y del peso geopolítico que adquieren los países con altas tecnologías, la cuestión nuclear tomó una nueva dimensión en la región. El proyecto de Brasil de contar con tres submarinos a propulsión nuclear en servicio para la próxima década, por ejemplo, pone en evidencia su vocación de constituirse en potencia global. Con 60 años sobre sus espaldas, y en este escenario, la Comisión Nacional de Energía Atómica volvió a posicionarse como un actor de peso en el entramado académico y científico nacional. En ese sentido, hay que anotar varias decisiones del gobierno nacional que muestran la intención de avanzar más en el campo nuclear, como la propuesta para poner en marcha la nueva central núcleo-eléctrica Atucha II, la construcción del prototipo Carem 25 y el nuevo proyecto para prolongar la vida útil de la central nuclear de Embalse.

Es que Argentina se encuentra a la cabeza de la tecnología nuclear en América latina, y exporta reactores no sólo a Argelia, sino también a Australia, país que tiene acceso a las tecnologías del mundo desarrollado. Esta capacidad, junto con el proyecto de contar con un lanzador de satélites propios, consolida la posición del país en el ámbito de las altas tecnologías. Además, la colaboración con Brasil para avanzar en los desarrollos nucleares abre nuevas posibilidades de negociación de “igual a igual” con el vecino país, tal como la plantea el experto en temas internacionales Juan Gabriel Tokatlián.



http://www.lacapital.com.ar/economia/La-energia-nuclear-un-desarrollo-con-marca-argentina-20101205-0007.html

atucha 2 la contruyo siemens¿¿¿,:bash::bash:que creo que ya no hace mas reactores nucleares:ohno:

Creo que el reactor nuclear y todo lo hizo Siemens AG en el momento que se iba a construir realmente Atucha II (hace unas décadas), bueno ahora todo esto que estaba guardado, se esta armando por otro contratista que ME parece no es Siemens AG ya que esta vendió su unidad de negocios nuclear

Creo que el reactor nuclear y todo lo hizo Siemens AG en el momento que se iba a construir realmente Atucha II (hace unas décadas), bueno ahora todo esto que estaba guardado, se esta armando por otro contratista que ME parece no es Siemens AG ya que esta vendió su unidad de negocios nuclear

nu siemens esta armando atucha 2, yo estube en una empresa constructora subcontratada por ellos alla.
Tengo rumores que a fin de marzo siemems termina con todo el trabajo digamos de armado y casi que empesaria los ultimos trabajos ya para la puesta en marcha!!!

Lo que estoy viendo es que cantidad de cosas se van a inaugurar para estas elecciones, digo a nivel nacional, provincial y municipal.

-Si igual los Coreanos son competencia directa de Argentina, a la cual le pelean todas las licitaciones al INVAP, ganandoselas con financiacion muy beneficiosa.

-Aunque lo que se esta buscando es la transferencia de tecnologia.

Atucha III no la podría construir INVAP? O lo que pasa es que INVAP se especializa en otro tipo de reactores?

Atucha III no la podría construir INVAP? O lo que pasa es que INVAP se especializa en otro tipo de reactores?

-Si, pero de baja potencia,....y lo que se busca con Atucha-III es una participacion mayor de tecnicos, y cientificos argentinos, en vista de lograr mayor autonomia.

-Este tipo de politicas, acuerdos o negociaciones, es comun en Brasil por ejemplo, en lo que hace a la industria energetica, militar, etc.

Atucha III vendrían a ser posiblemente 2 reactores y generadores similares a Atucha II, es decir, el doble de producción, aproximadamente 1500 MW.

Por otro lado, el CAREM va a producir 25MW el prototipo de Lima (al lado de Atucha), y aparentemente 150MW el de Formosa, aunque al ser modular podría sumar hasta 300MW en teoría.

Tengo entendido, segun me comento una persona que labura en la CNEA con la que hable el mes pasado, que se esta buscando la mayor transeferencia de tecnologia posible en la futura central Atucha III , hasta hace 6 o 8 meses iban cabeza a cabeza franceses y canadienses, pero los rusos estarian dispuestos a transferir mas tecnologia que estos ultimos y que a pesar que a muchos en la CNEA no les convence mucho cambiar a la tecnologia de los rusos, fue suficiente como para sonar fuerte en la CNEA la posibilidad de un reactor ruso con posibilidades casi a la par de los canadienses y franceses.
Esta persona no dio una moneda por la oferta coreana y la de EEUU, en su opinion dijo que a pesar de todo el revuelo en unos meses se definiria seguramente por canadienes o franceses, por mas tentadora que sea la oferta rusa.
Aunque no me dijeron nada, tengo la sensacion que en la proxima decada INVAP y la CNEA van a ir por un reactor reactor de alta potencia nacional aprovechando la experiencia del CAREM y el Know how que le dejara Atucha III.
Como sea el tema de la energia nuclear es una de las areas en donde el gobierno esta trabajando bien y la verdad espero que se transforme en politica de estado y quien suceda al actual gobierno siga por este sendero.

no la quiero con tcnologia rusa:ohno:

Tengo entendido, segun me comento una persona que labura en la CNEA con la que hable el mes pasado, que se esta buscando la mayor transeferencia de tecnologia posible en la futura central Atucha III , hasta hace 6 o 8 meses iban cabeza a cabeza franceses y canadienses, pero los rusos estarian dispuestos a transferir mas tecnologia que estos ultimos y que a pesar que a muchos en la CNEA no les convence mucho cambiar a la tecnologia de los rusos, fue suficiente como para sonar fuerte en la CNEA la posibilidad de un reactor ruso con posibilidades casi a la par de los canadienses y franceses.
Esta persona no dio una moneda por la oferta coreana y la de EEUU, en su opinion dijo que a pesar de todo el revuelo en unos meses se definiria seguramente por canadienes o franceses, por mas tentadora que sea la oferta rusa.
Aunque no me dijeron nada, tengo la sensacion que en la proxima decada INVAP y la CNEA van a ir por un reactor reactor de alta potencia nacional aprovechando la experiencia del CAREM y el Know how que le dejara Atucha III.
Como sea el tema de la energia nuclear es una de las areas en donde el gobierno esta trabajando bien y la verdad espero que se transforme en politica de estado y quien suceda al actual gobierno siga por este sendero.

suena lógico lo que decís. un gran reactor nacional basando las experiencias del CAREM más lo que se aprenda de Atucha III suena sensato, por no decir espectacular. espero que sigan los canadienses en carrera.

pensar que perdimos muchos años, quizás 2 décadas.

Tengo entendido, segun me comento una persona que labura en la CNEA con la que hable el mes pasado, que se esta buscando la mayor transeferencia de tecnologia posible en la futura central Atucha III , hasta hace 6 o 8 meses iban cabeza a cabeza franceses y canadienses, pero los rusos estarian dispuestos a transferir mas tecnologia que estos ultimos y que a pesar que a muchos en la CNEA no les convence mucho cambiar a la tecnologia de los rusos, fue suficiente como para sonar fuerte en la CNEA la posibilidad de un reactor ruso con posibilidades casi a la par de los canadienses y franceses.
Esta persona no dio una moneda por la oferta coreana y la de EEUU, en su opinion dijo que a pesar de todo el revuelo en unos meses se definiria seguramente por canadienes o franceses, por mas tentadora que sea la oferta rusa.
Aunque no me dijeron nada, tengo la sensacion que en la proxima decada INVAP y la CNEA van a ir por un reactor reactor de alta potencia nacional aprovechando la experiencia del CAREM y el Know how que le dejara Atucha III.
Como sea el tema de la energia nuclear es una de las areas en donde el gobierno esta trabajando bien y la verdad espero que se transforme en politica de estado y quien suceda al actual gobierno siga por este sendero.

-Buena data, igualmente accesible si tenemos en cuenta que Francia, es uno de los mayores exportadores de conocimiento, son bastantes flexibles,....y esto se ha demostrado con Brasil por ejemplo, ya que les vendieron submarinos y conocimiento para fabricarlos, y tambien estan un paso adelante del resto para el suministro de aviones de combate, Rafale.

-De EEUU nada sorprende, son muy celosos para la transferencias.

-NOTICIA DE HOY:..

De Vido sigue de cerca los avances del Carem

http://www.cnea.gov.ar/noticia.php?id_noticia=370


-DEBEMOS ESTAR ATENTOS A ESTO:...

Se presenta el Plan Estratégico 2010-2018

La presidenta y el vice de la CNEA realizarán, el martes 14 de diciembre a las 10 AM en la Sede Central, la presentación del Plan Estratégico.

http://www.cnea.gov.ar/noticia.php?id_noticia=369

no la quiero con tcnologia rusa:ohno:

En realidad los reactores rusos de Rosatom son realmente muy buenos y muy seguros, sobre todo los modelos mas modernos.

Lo que paso con Chernobil se debio a multiples y gravisimas violaciones de las normas mas basicas de seguridad por el presonal de la central, ya que el reactor no presenataba niguna falla tecnica.

Queres sorprenderte?
Los reactores canadiences del tipo CANDU(ejemplo central de Embalce) son unos de los mas inestables del mundo y son mucho mas peligrosos que los rusos.:)

Lastima que no van a elegir la propuesta rusa. Pero entre el reactor canadience y el frances, me quedo mil veces con el frances.

Queres sorprenderte?
Los reactores canadiences del tipo CANDU(ejemplo central de Embalce) son unos de los mas inestables del mundo y son mucho mas peligrosos que los rusos.:)

A los cordobeses nos das un aliento bárbaro :lol:

A los cordobeses nos das un aliento bárbaro :lol:

jaja:lol:

Pero no te preocuepes, los tecnicos nucleares argentinos son unos de los mejores en el mundo y saben tratar muy bien a esta cosa y ademas la van a modernizar muy pronto para prolangar su vidad util por 25 años mas.:)

Queres sorprenderte?
Los reactores canadiences del tipo CANDU(ejemplo central de Embalce) son unos de los mas inestables del mundo y son mucho mas peligrosos que los rusos.:)
Ojo que el nuevo rector que tienen, que en teoria seria le que compite por Atucha III, es muy superior al de embalse.
Abajo te dejo un link en ingles de un articulo de wikipedia, a pesar de ser Wiki su informacion es valida.
http://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_CANDU_Reactor

Argentinos a propócito de este tema, me salta una pregunta:

¿Quien es mejor en Física, Fisica Médica e Ingeniería entre la Universidad de Buenos Aires y el Instituto Balseiro???

Quisiera saber para ver donde me postulo a maestría en fca medica... espero me den información verídica.

Argentinos a propócito de este tema, me salta una pregunta:

¿Quien es mejor en Física, Fisica Médica e Ingeniería entre la Universidad de Buenos Aires y el Instituto Balseiro???

Quisiera saber para ver donde me postulo a maestría en fca medica... espero me den información verídica.

Mirá, según lo que tengo entendido, el Balseiro es lo mejor de lo mejor. Pero no estoy en el tema.

Mirá, según lo que tengo entendido, el Balseiro es lo mejor de lo mejor. Pero no estoy en el tema.

Es lo mejor de lo mejor??? uy no sabia que era tan bueno, yo pensaba que la UBA era lo mejor en Argentina... pero bueno quiero más aportes acerca de quien es mejor pa ver donde iré..

Muchas gracias.

Es lo mejor de lo mejor??? uy no sabia que era tan bueno, yo pensaba que la UBA era lo mejor en Argentina... pero bueno quiero más aportes acerca de quien es mejor pa ver donde iré..

Muchas gracias.

Es mejor el Instituto Balseiro (IB), dan tres carreras de grado Licenciatura en Física, Ingeniería Nuclear (único lugar en todo Latinoamérica en que se dicta) e Ingeniería Mecánica.

La cuestión es que entrar al IB no es fácil ya que no es como la UBA que entras sin examen de admisión, en el IB tenes un rigurosisisimo examen de admisión ya que TODOS los estudiantes se becan aunque tengan el dinero para costearse sus gastos.


Fin del Offtopic

Es mejor el Instituto Balseiro (IB), dan tres carreras de grado Licenciatura en Física, Ingeniería Nuclear (único lugar en todo Latinoamérica en que se dicta) e Ingeniería Mecánica.

La cuestión es que entrar al IB no es fácil ya que no es como la UBA que entras sin examen de admisión, en el IB tenes un rigurosisisimo examen de admisión ya que TODOS los estudiantes se becan aunque tengan el dinero para costearse sus gastos.


Fin del Offtopic

Que pena ser tan insistente, pero entonces por que la UBA aparece en los rankings como la mejor Universidad de Argentina, mientras el balseiro no aparece ni en las 5???... te agradezco la respuesta

pero que aparezcas primero no significa que en el área que vos buscas sea lo mejor. Los rankings de universidades miden muchísimas cosas.

pero que aparezcas primero no significa que en el área que vos buscas sea lo mejor. Los rankings de universidades miden muchísimas cosas.

Entonces, en Física, Física Médica e Ingenierias es mejor el IB en comparación con la UBA??... de ser así, ¿que tanto reconocimiento mundial tiene??

Hasta donde sé, la idea con Atucha III es dejar de lado los reactores PHWR por lo que la opción canadiense estaría descartada, además tengo entendido que AECL (la empresa canadiense constructora de estos reactores) estaba pasando por un mal momento (no recuerdo si se vendió o si directamente quebró).
Se quiere comprar un reactor PWR para tener acceso a ésta tecnología (vendría con transferencia de tecnología) y además porque los reactores PWR, que funcionan con Uranio enriquecido (por eso la reactivación de Pilcaniyeu) entregan mucha más energía.

Como dato curioso, siempre se dice que en su momento Argentina optó por los reactores PHWR buscando independencia energética, ya que funcionan con uranio natural; sin embargo, la realidad es que se eligió este tipo de reactores nucleoeléctricos porque son productores masivos de plutonio 239, el cuál puede ser procesado en el Centro Atómico Ezeiza para fabricar...je je, eso no se dice.

En realidad los reactores rusos de Rosatom son realmente muy buenos y muy seguros, sobre todo los modelos mas modernos.

Lo que paso con Chernobil se debio a multiples y gravisimas violaciones de las normas mas basicas de seguridad por el presonal de la central, ya que el reactor no presenataba niguna falla tecnica.

Queres sorprenderte?
Los reactores canadiences del tipo CANDU(ejemplo central de Embalce) son unos de los mas inestables del mundo y son mucho mas peligrosos que los rusos.:)

Lastima que no van a elegir la propuesta rusa. Pero entre el reactor canadience y el frances, me quedo mil veces con el frances.




pero no era que los CANDU no usan uranio enriquecido??:bash:

^^
Los reactores CANDU (CANadian Deuterium Uranium) son reactores PHWR, por lo tanto usan Uranio natural y agua pesada, adiferencia de los reactores PWR que usan Uranio enriquecido y agua "normal".

Hace muchos años, varias agencias de seguridad (destacándose la estadounidense) iniciaron una campaña de desprestigio hacia estos reactores. Esto se debe a que los reactores CANDU, como todos los PHWR, son menos eficientes para producir electricidad por lo que deben quemar más Uranio, lo que da como resultado más combustible quemado. El asunto es que dentro de ese combustible quemado, se encuentran grandes cantidades de plutonio 239, que además de ser un subproducto útilpara su reutilización como combustible, es el material necesario para la fabricación de bombas atómicas. Teniendo una planta de reprosesamiento (como lo tiene Argentina) y grandes stocks de barras de combustible quemadas (como Argentina también tiene), estás a un paso de poseer un arsenal nuclear, de hecho creo que el programa nuclear paquistaní se basa en plutonio 239 generado por reactores CANDU.

por eso decia ,al usar uranio natural,no son MENOS peligrosos??

por eso decia ,al usar uranio natural,no son MENOS peligrosos??

Ningún reactor es peligroso, peligroso es el polo petroquímico a 10 minutos del centro. Un reactor nuclear jamás va a explotar como una bomba, simplemente no puede.

Y ojo con Chernobyl, hay mucho negocio y política atrás, no fue taaannn terrible como lo pintan. Además, como bien dijeron, el accidente se debió a error humano.

Esta noticia tiene 15 dias , pero habla de atucha 2 ,termina descartando canadienses, complica un poco la modernizacion de embalse y da mas chances a los rusos para atucha 3, no habla de la oferta francesa.


30/11/2010 - Fuente: BAE
En febrero comenzarán a probar la turbina de Atucha II


En 40 o 50 días comienzan las tareas iniciales de prueba y arranque de cada uno de los equipos tanto de la parte nuclear como convencional de esa usina atómica.
En Nucleoeléctrica Argentina (NASA) se informó que ya se concretó el cierre del edificio donde se encuentra alojado del reactor nuclear y todos sus equipamientos accesorios, lo que puede evaluarse como la conclusión de una de las tareas clave del alistamiento de esa instalación que contará con un potencial generador de 745 MW, de los que 700 MW serán con carácter de un aporte neto al sistema interconectado nacional.
La finalización de esa tarea supone que el edificio del reactor ya exhibe el grado de pulcritud que impone el funcionamiento de los delicados equipamientos allí alojados.
En tanto, en febrero próximo comenzarán a probarse el funcionamiento de la turbina convencional de 750 MW que se moverá con el vapor producido por ese reactor del tipo de recipiente de presión (PHWR).
Como los elementos mecánicos del sector de generación convencional fueron fabricados por Siemens en Alemania hace más de quince años, en una primera face de pruebas el giro de la turbina se efectuará sin el concurso del reactor, a fin de verificar que no existen problemas de funcionamiento en esa máquina que será la de mayor potencia existente en el país.
Con esas pruebas el alistamiento y posterior arranque de Atucha n puede considerarse que ingresa en la crucial fase de nueve meses que insumirá la exhaustiva verificación
de marcha de Atucha II.
Cabe recordar que esa central atómica deberá desempeñarse operativamente en la base del sistema eléctrico, o sea continuadamente las 24 horas del día y no menos de unas 8.000 horas al año de funcionamiento a full, que es la forma más segura de manejar una instalación de ese tipo, así como de todos sus elementos que hacen a su seguridad, supervisión y confiabilidad de marcha.
Atucha II deberá aportar no menos de 5.000 GW /h anuales al Sistema Interconectado Nacional, o sea un equivalente a dos usinas hidroeléctricas como El Chocón.
El formidable desafío de haber relanzado a partir de fines del 2006 la construcción de esa usina atómica que debió originalmente inaugurarse en julio de 1987 habrá insumido una inversión total de u$s1.800 millones.
A esa cifra deben sumarse la cifra de u$s2.300 millones históricos que se llevaron invertidos hasta 1993, momento en el cual el gobierno de Carlos Menem resolvió paralizar ese proyecto energético con la idea de intentar su terminación con el concurso de capitales privados.
En lo que concierne a otro de los capítulos del Plan Nuclear cuyo relanzamiento fuera resuelto por el ex Presidente Néstor Kirchner en agosto de 2006, en la Secretaría de Energía trascendió que Nucleoeléctrica Argentina ya prácticamente dio comienzo con las tareas de la extensión de la vida útil del reactor de Embalse, cuya paralización deberá concretarse por un plazo de 18 meses a partir del ingreso de la generación comercial de Atucha II.
NASA ya tiene implementados ocho contratos de fabricación de nuevos equipos que deben reemplazarse en Embalse.
Entre ellos figuran cuatro generadores de vapor que fueron adjudicados a un costo de u$s120 millones a la firma Industrias Metalúrgicas Pescarmona (lMPSA).
Atentos al interrogante de asistencia tecnológica que todavía se mantienen con la estatal Atomic Energy of Canada Limited (AECL), por causa de una privatización que nunca termina de concretarse, en Energía ya se descartó que pueda contarse con la cooperación supletoria del organismo estatal de energía atómica de Carea del Sur.
En ese país hay en funcionamiento desde hace décadas cuatro reactores del tipo Candú VI vendidos por la AECL, uno de los cuales existente en Wolson ya comenzó a ver extenderse su vida útil.
En vista de esa problemática circunstancia de desamparo tecnológico en que se mantiene la conducción de la AECL hasta tanto finalice su privatización, en Energía cada día cobra más cuerpo la idea del entablamiento de un juicio contra ese organismo nuclear por el desconocimiento que exhibe en brindar a Nucleoeléctrica Argentina la debida asistencia y supervisión tecnológica que impone la inédita tarea del revamping de un reactor de su diseño.
Los proyectos que están en marcha en el Plan Nuclear configuran para el Estado ar entino uno de los mayores desafíos que urge el objetivo de la diversificación de la matriz energética primaria, desde hace tres décadas fuertemente fincada en el uso del gas natural.
El tercer casi inminente capítulo del Plan Nuclear atañe a la próxima adjudicación de la provisión de un cuarto reactor de potencia de hasta 1500 MW, que debería estar operativo hacia fines del 20 17.
El Ministerio de Planificación ya no alienta dudas de que se contratará la provisión de un reactor de uranio enriquecido de segunda generación.
Originalmente se alentó la idea de disponer de los servicios de otro reactor de potencia basado en el uso de uranio natural como Atucha 1 y n y Embalse, a fin de consolidar el circuito económico de provisión de elementos combustibles yagua pesada que producen Conuar, FAE y la ENSI, pero el inconveniente aportado por la privatización de la AECL aceleró la decisión de lanzar al Plan Nuclear.
En esa dirección se inscribe la reactivación de la planta de Pilcaniyeu de enriquecimiento de uranio que en fecha reciente visitó la presidenta Cristina Fernández, así como el acuerdo de cooperación firmado por el Ministerio de Planificación Federal el 13 de abril último con la corporación de energía estatal Rosatom de la Federación de Rusia, que contempla los pasos iniciales del suministro de una reactor del tipo VVR de los que ya existen más de diez en operación comercial en ese país euroasiá.
Ese hipotético y millonario contrato de un cuarto reactor de año enriquecido deberá reunir, se ' las exigencias de Planificación, las debidas garantías de transferencia de tecnología exigidas en favor d la industria argentina y de su actividad nuclear.

Ahora hay un nuevo contrincante




14/12/2010 - Fuente: Tiempo Argentino

De Vido recibió una oferta de Beijing para construir una central nuclear

La cuarta central nuclear argentina tiene un nuevo oferente. En este caso, se trata de la China National Nuclear Corporation (CNNC), cuyos representantes se reunieron ayer con el ministro de Planificación Federal, Julio De Vido. “Se abordaron temas referidos a la construcción de la cuarta central nuclear de la Argentina”, dijo Planificación en un comunicado.

Durante la reunión, el presidente de la empresa China Zhongyan Engineering Corporation (CZEC), Xiaoming Mao, filial de CNNC, ratificó el interés de la compañía de participar en la construcción de la cuarta central nuclear que se instalará en el país.
Este ministerio continúa la ronda de consultas con los principales proveedores de centrales nucleares de la que ya participaron empresas estadounidenses, francesas y rusas. Durante el primer cuatrimestre de 2011 lanzará un concurso internacional para definir qué tecnología se utilizará.
Participaron también en la reunión con la delegación china, el secretario de Energía, Daniel Cameron; la presidenta de la Comisión Nacional de Energía Atómica, Norma Boero; y el presidente de Nucleoeléctrica Argentina, Eduardo Messi; entre otros funcionarios.

En febrero comenzarán a probar la turbina de Atucha II

ERNESTO DE PAOLA

En 40 o 50 días comienzan las tareas iniciales de prueba y arranque de cada uno de los equipos tanto de la parte nuclear como convencional de esa usina atómica.

En Nucleoeléctrica Argentina (NASA) se informó que ya se concretó el cierre del edificio donde se encuentra alojado del reactor nuclear y todos sus equipamientos accesorios, lo que puede evaluarse como la conclusión de una de las tareas clave del alistamiento de esa instalación que contará con un potencial generador de 745 MW, de los que 700 MW serán con carácter de un aporte neto al sistema interconectado nacional.

La finalización de esa tarea supone que el edificio del reactor ya exhibe el grado de pulcritud que impone el funcionamiento de los delicados equipamientos allí alojados.

En tanto, en febrero próximo comenzarán a probarse el funcionamiento de la turbina convencional de 750 MW que se moverá con el vapor producido por ese reactor del tipo de recipiente de presión (PHWR).

Como los elementos mecánicos del sector de generación convencional fueron fabricados por Siemens en Alemania hace más de quince años, en una primera face de pruebas el giro de la turbina se efectuará sin el concurso del reactor, a fin de verificar que no existen problemas de funcionamiento en esa máquina que será la de mayor potencia existente en el país.

Con esas pruebas el alistamiento y posterior arranque de Atucha n puede considerarse que ingresa en la crucial fase de nueve meses que insumirá la exhaustiva verificación de marcha de Atucha II.

Cabe recordar que esa central atómica deberá desempeñarse operativamente en la base del sistema eléctrico, o sea continuadamente las 24 horas del día y no menos de unas 8.000 horas al año de funcionamiento a full, que es la forma más segura de manejar una instalación de ese tipo, así como de todos sus elementos que hacen a su seguridad, supervisión y confiabilidad de marcha.
Atucha II deberá aportar no menos de 5.000 GW /h anuales al Sistema Interconectado Nacional, o sea un equivalente a dos usinas hidroeléctricas como El Chocón.

El formidable desafío de haber relanzado a partir de fines del 2006 la construcción de esa usina atómica que debió originalmente inaugurarse en julio de 1987 habrá insumido una inversión total de u$s1.800 millones.
A esa cifra deben sumarse la cifra de u$s2.300 millones históricos que se llevaron invertidos hasta 1993, momento en el cual el gobierno de Carlos Menem resolvió paralizar ese proyecto energético con la idea de intentar su terminación con el concurso de capitales privados.

En lo que concierne a otro de los capítulos del Plan Nuclear cuyo relanzamiento fuera resuelto por el ex Presidente Néstor Kirchner en agosto de 2006, en la Secretaría de Energía trascendió que Nucleoeléctrica Argentina ya prácticamente dio comienzo con las tareas de la extensión de la vida útil del reactor de Embalse, cuya paralización deberá concretarse por un plazo de 18 meses a partir del ingreso de la generación comercial de Atucha II.
NASA ya tiene implementados ocho contratos de fabricación de nuevos equipos que deben reemplazarse en Embalse.

Entre ellos figuran cuatro generadores de vapor que fueron adjudicados a un costo de u$s120 millones a la firma Industrias Metalúrgicas Pescarmona (lMPSA).

Atentos al interrogante de asistencia tecnológica que todavía se mantienen con la estatal Atomic Energy of Canada Limited (AECL), por causa de una privatización que nunca termina de concretarse, en Energía ya se descartó que pueda contarse con la cooperación supletoria del organismo estatal de energía atómica de Corea del Sur.

En ese país hay en funcionamiento desde hace décadas cuatro reactores del tipo Candú VI vendidos por la AECL, uno de los cuales existente en Wolson ya comenzó a ver extenderse su vida útil.

En vista de esa problemática circunstancia de desamparo tecnológico en que se mantiene la conducción de la AECL hasta tanto finalice su privatización, en Energía cada día cobra más cuerpo la idea del entablamiento de un juicio contra ese organismo nuclear por el desconocimiento que exhibe en brindar a Nucleoeléctrica Argentina la debida asistencia y supervisión tecnológica que impone la inédita tarea del revamping de un reactor de su diseño.

Los proyectos que están en marcha en el Plan Nuclear configuran para el Estado ar entino uno de los mayores desafíos que urge el objetivo de la diversificación de la matriz energética primaria, desde hace tres décadas fuertemente fincada en el uso del gas natural.

El tercer casi inminente capítulo del Plan Nuclear atañe a la próxima adjudicación de la provisión de un cuarto reactor de potencia de hasta 1500 MW, que debería estar operativo hacia fines del 20 17.

El Ministerio de Planificación ya no alienta dudas de que se contratará la provisión de un reactor de uranio enriquecido de segunda generación.
Originalmente se alentó la idea de disponer de los servicios de otro reactor de potencia basado en el uso de uranio natural como Atucha 1 y Embalse, a fin de consolidar el circuito económico de provisión de elementos combustibles yagua pesada que producen Conuar, FAE y la ENSI, pero el inconveniente aportado por la privatización de la AECL aceleró la decisión de lanzar al Plan Nuclear.

En esa dirección se inscribe la reactivación de la planta de Pilcaniyeu de enriquecimiento de uranio que en fecha reciente visitó la presidenta Cristina Fernández, así como el acuerdo de cooperación firmado por el Ministerio de Planificación Federal el 13 de abril último con la corporación de energía estatal Rosatom de la Federación de Rusia, que contempla los pasos iniciales del suministro de una reactor del tipo VVR de los que ya existen más de diez en operación comercial en ese país euroasiá.

Ese hipotético y millonario contrato de un cuarto reactor de año enriquecido deberá reunir, se ' las exigencias de Planificación, las debidas garantías de transferencia de tecnología exigidas en favor d la industria argentina y de su actividad nuclear.

Fuente: NA-SA | Nucleoelctrica Argentina S.A.

PS: Se confirma lo que había dicho unos post atrás, de los reactores CANDU olvidense.

Atucha I: nuevo tope en producción de energía (http://www.argentina.ar/_es/ciencia-y-educacion/C6158-atucha-i-nuevo-tope-en-produccion-de-energia.php)

La Central Nuclear Atucha I logró un nuevo tope histórico al alcanzar en 2010 un Factor de Carga anual de 95,49 por ciento, superando el obtenido en 2007 con 93,10 por ciento.

http://www.argentina.ar/advf/imagenes/4c052ea606d25_490x0.jpg


La Central Nuclear Atucha I logró un nuevo tope histórico al alcanzar en 2010 un Factor de Carga anual de 95,49 por ciento, superando el obtenido en 2007 con 93,10 por ciento, informó el ministerio de Planificación Federal.

El Factor de Carga es la relación entre la energía eléctrica producida en un período y la que se hubiera podido producir en el mismo lapso de funcionamiento a la potencia nominal, expresado en un porcentaje.

En la actualidad Atucha I cuenta con una potencia eléctrica bruta de 357 Megavatios eléctricos (MW) y desde su puesta en marcha ha generado más de 70.000 millones de Kilovatios hora (Kwh) de energía.

Atucha I está ubicada sobre la margen derecha del Río Paraná de las Palmas, en la localidad de Lima, Partido de Zárate.

La Central fue conectada al sistema eléctrico nacional en 1974 convirtiéndose en la primera Central Nuclear de América Latina.

Atucha I se destaca además como una escuela de formación para los futuros operadores de las próximas centrales nucleares argentinas. Aledaña al emplazamiento de esta Central se encuentra también la Nuclear Atucha II de 745 MW de potencia, en etapa de construcción.

Su finalización se estima posible a finales de este año o principios de 2012.

Los reactores CANDU, como todos los PHWR, son menos eficientes para producir electricidad por lo que deben quemar más Uranio, lo que da como resultado más combustible quemado. El asunto es que dentro de ese combustible quemado, se encuentran grandes cantidades de plutonio 239, que además de ser un subproducto útilpara su reutilización como combustible, es el material necesario para la fabricación de bombas atómicas.
Es así, además las centrales CANDU permiten la recarga "on line" de combustible lo que dificulta las salvaguardias...

El gobierno canadiense no sabe como sacarse de encima la empresa AECL (dueña de la tecnología CANDU), está claro que nop es una opción para el futuro.

Es así, además las centrales CANDU permiten la recarga "on line" de combustible lo que dificulta las salvaguardias...

El gobierno canadiense no sabe como sacarse de encima la empresa AECL (dueña de la tecnología CANDU), está claro que nop es una opción para el futuro.

Exacto, AECL no es una opción, es más la CNEA está estudiando hacerle juicio ya que dado a la situación que atraviesa la empresa canadiense, no se está brindando el apoyo técnico necesario para la repotenciación de Embalse.

Para mi que los franceses tienen todas las fichas para Atucha III.

En segundo lugar estarían los rusos, pero lo veo más complicado.

http://www.prensa.argentina.ar/2011/01/09/15568-nuevo-paso-de-cnea-hacia-el-primer-reactor-nacional.php

Diseño de elementos combustibles
Nuevo paso de CNEA hacia el primer reactor nacional
Argentina alcanzó un hito histórico en materia nuclear al finalizar el diseño y la fabricación del primer elemento combustible para un reactor tipo PWR, informó la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA). La innovación constituye un paso más para concretar el proyecto del primer reactor propio.
El proyecto del primer reactor propio, íntegramente diseñado y construido en el país, conocido como CAREM (Central Argentina de Elementos Modulares), está más cerca de ser posible gracias a la fabricación nacional del primer elemento combustible que lo impulse.

Tanto los reactores de potencia Atucha I y II como Embalse utilizan actualmente elementos combustibles importados.

Este logro de la técnica y la ciencia argentina permitirá que las próximas centrales nucleares cuenten con elementos combustibles nacionales.

Esto ubica a la Argentina junto a Estados Unidos, Francia, España, Rusia, Alemania, Corea y Japón, dentro del grupo de potencias capaces de diseñar, desarrollar y fabricar ese elemento combustible para uso pacífico.

Los elementos combustibles que acaban de desarrollarse –que alojan en su interior las pastillas de uranio- serán utilizados en el reactor CAREM, cuyo prototipo se instalará en la localidad de Lima, provincia de Buenos Aires.

Hasta el momento, la Argentina sólo había diseñado elementos para reactores de investigación, por lo que el logro alcanzado por la CNEA en esta ocasión fortalecerá el protagonismo del país en el podio de los países que hacen punta en energía nuclear.

El diseño y la ingeniería de este material fueron realizados por el grupo Diseño de Elementos Combustibles del Centro Atómico Bariloche.
Este equipo está abocado a uno de los proyectos que más impulso ha dado el organismo en los últimos años: la construcción y puesta en marcha del reactor modular CAREM.

El núcleo del reactor CAREM tendrá 61 elementos combustibles.

La novedad que tiene este diseño reside en el separador, una de las piezas que ya se ha patentado internacionalmente, que constituye un diseño exclusivo y tiene ciertas características que lo hacen innovador.