¿Que futuras ampliaciones, obras y modificaciones son necesarias en el futuro en el metro de Madrid?


Debatamos sobre ellos pues.

Empiezo yo con mis propuestas, linea por linea:


-Linea 2: Urgente ampliar andenes a 90 metros en toda la linea, aunque yo seria mas ambicioso y directamente intentaria ampliar la linea a galigo ancho (seria bastante aparatoso pero a la larga valdria mucho la pena) para evitar el colapso con las futuras ampliaciones.

-Linea 2: Ampliacion desde Las Rosas a El Cañaveral.

-Linea 2: Ampliacion desde Opera a Principe Pio (ver mas abajo lo que propondria para el tramo restante).

++++++++++++++++


-Linea 3: Ampliacion bifurcada a El Casar y el Pau de Perales por un lado, y a El Bercial por el otro.

-Linea 3: Ampliacion de Moncloa a Islas Filipinas y Cuatro Caminos

++++++++++++++++

-Linea 5: Ampliacion a Los Coronales con correspondencia linea 8 y a Valdebebas

-Linea 7: Ampliacion de andenes a 120 metros en el tramo "metroeste" y ampliacion desde Hospital del Henares hasta urbanizacion la Colina y el Cañaveral donde enlazaria con la ampliacion de linea 2.

-Linea 7: Ampliacion desde Pitis a Montecarmelo para enlazar con linea 9 y 10 por ese extremo.

+++++++++++++++++

-Linea 8: Ampliacion desde Nuevos Ministerios hasta Atocha, Palos de la Frontera, Mendez Alvaro, San Diego, Palomeras Bajas, El Pozo, Poligono Hormigueras, la Atalayuela y paralelo a la M-31 hasta Valdecarros Central donde enlazaria con la linea propuesta

-Linea 8: Ampliacion hasta San Sebastian de los Reyes pasando por el Plaza Norte y Moscatelares.

-Linea 9: Nuevas estaciones entre Puerta de Arganda y Rivas Urbanizaciones (3 o 4).

+++++++++++++++++

-Linea 10: Ampliacion Puerta del Sur-Mostoles por ensanche sur de Alcorcon.

-Linea 10: Ampliacion andenes a 120 metros hasta Montecarmelo y establecer ahi cabecera.

-Linea 11: Ampliacion desde La Fortuna hasta Cuatro Vientos y Ciudad de la Imagen.

-Linea 11: Ampliacion desde Plaza Eliptica a Embajadores, Atocha, Sainz Baranda, La Elipa, Ascao, Ciudad Lineal, y Arturo Soria. Bifurcacion hacia Chamartin y bajo Monforte de Lemos hasta Puerta de Hierro; y hasta Pinar de Chamartin, Sanchinarro, Las Tablas y Montecarmelo.

++++++++++++++++++

-Linea 12: Bifurcacion entre Hospital de Mostoles y Fuenlabrada para que pase por los futuros desarrollos de Miraflores de Fuenlabrada.


-Nueva linea 13: Tras el desvio de la linea 2 hacia Principe Pio (sencillo de acometer puesto que el trazado ya esta hecho) y que la linea 1 finalizara en Cuatro Caminos (que no fuera excesivamente larga), el tramo Opera-Plaza Castilla Pinar de Chamartin pasaria a ser de esta linea 13. Ampliacion del mismo hasta el norte de Manoteras, Las Carcavas y Valdebebas, correspondencia con ampliacion de linea 5.

-Nueva linea 14: Desde la supuesta cabecera de L7 en el Cañaveral con la linea 2, recorriendo toda la Gran Via del Sureste hasta Valdecarros y pasando la M-31 doblando hacia Asamblea de Madrid donde finalizaria en correspondencia con la linea 8.

-Nueva linea 15: Semicircular, desde Valdecarros oeste (correspondencia con linea 14) por el norte de la M-45 pasando por La Gavia, Santa Eugenia, Valderrivas, Vicalvaro, Las Rosas, Las Musas, Torre Arias, y Mar de Cristal.

-Nueva Linea 16: Desde Chamartin por la Operacion Chamartin hasta Las Tablas, donde tomaria el recorrido del actual metronorte.



++++++++++++++++++++++++++


Los mapas mas o menos son estos, estan trazados rapido y sin medir. El trazado sobre todo del metrosur no me lo conocia muy bien de cabeza, por lo que no se si coincide exactamente con el plano.


http://img186.imageshack.us/img186/1606/linea16.jpg

http://img168.imageshack.us/img168/1083/linea14.jpg

http://img26.imageshack.us/img26/6729/linea13.jpg

http://img15.imageshack.us/img15/3487/linea12.jpg

http://img168.imageshack.us/img168/2682/linea5.jpg

http://img692.imageshack.us/img692/7254/linea1x.jpg

Cuando consiga sacar un rato libre te rebato alguna de tes propuestas, algunas son interesantes pero otras son inviables o tan complejas que no merece la pena.

-Linea 2: Urgente ampliar andenes a 90 metros en toda la linea, aunque yo seria mas ambicioso y directamente intentaria ampliar la linea a galigo ancho (seria bastante aparatoso pero a la larga valdria mucho la pena) para evitar el colapso con las futuras ampliaciones.

-Linea 2: Ampliacion desde Las Rosas a El Cañaveral.

-Linea 2: Ampliacion desde Opera a Principe Pio (ver mas abajo lo que propondria para el tramo restante).

-Tu primera propuesta es absolutamente inviable, lo de los 90 m en algunas estaciones es posible, en otras ni en broma, como Opera donde tendrías que derribar edificios, aparte de la pendiente hacia Santo Domingo En el hilo de la ampliación hay post sobre ello con planos. En Sevilla la tienes rodeada con los parkings, en sol tengo dudas, pero entre la nueva estación de cercanías por un lado, que ya dio problemas de hundimientos.

Aumentar el gálibo en esos túneles significa literalmente construirlos de nuevo. Los muros no son de hormigón y no soportan un raspado como se hizo en la línea 10 que ya de por si eran mas anchos que los de la L1. Es mas fácil y barato hacer una línea nueva.

La ampliación a El Cañaveral no tiene problemas.

De lo de Opera hacia P.Pío... habría que demoler la actual estación y añadirle un andén donde no hay sitio ya que están los edificios, no es factible, al igual que al ampliación de la longitud de andenes.


El futuro cambio de tensión a 1500V y la señalización van a permitir mejores prestaciones de los trenes y mayores frecuencias.
Las nuevas estaciones no tengo muy claro si son de 60 o 90 m midiendo en los planos se acerca mas a los 90, aunque hay zonas de instalaciones. Si son de 90m se podrían independizar los trazados, y esta parte si admite gálibo ancho sólo con modificar los andenes.


Luego si puedo sigo...

-Tu primera propuesta es absolutamente inviable, lo de los 90 m en algunas estaciones es posible, en otras ni en broma, como Opera donde tendrías que derribar edificios, aparte de la pendiente hacia Santo Domingo En el hilo de la ampliación hay post sobre ello con planos. En Sevilla la tienes rodeada con los parkings, en sol tengo dudas, pero entre la nueva estación de cercanías por un lado, que ya dio problemas de hundimientos.

Aumentar el gálibo en esos túneles significa literalmente construirlos de nuevo. Los muros no son de hormigón y no soportan un raspado como se hizo en la línea 10 que ya de por si eran mas anchos que los de la L1. Es mas fácil y barato hacer una línea nueva.


De lo de Opera hacia P.Pío... habría que demoler la actual estación y añadirle un andén donde no hay sitio ya que están los edificios, no es factible, al igual que al ampliación de la longitud de andenes.


No entiendo lo de tener que tirar edificios. ¿Por que? Vale que ultimamente se haya puesto de moda excavar las estaciones desde la superficie y luego cubrirlas (metodo pantallas), pero tambien se pueden excavar en mina. Mismamente en la linea 3 la prolongacion de andenes en Sol se hizo asi, mientras que en el resto de estaciones se ha hecho en pantallas (se nota porque en el resto de estaciones la prolongacion de andenes es vertical y en Sol sigue siendo boveda).

Como digo ampliar galibo puede ser muy aparatoso y en ese caso quiza fuera mejor solo ampliar a 90 metros, pero viable si podria ser. Y sobre la pendiente de Opera a Santo Domingo, como ya habia indicado, mi idea era que la linea 1 terminara en Cuatro Caminos, la 2 siguiera desde Opera a Principe Pio y luego el tramo Opera-Cuatro Caminos-Pinar de Chamartin fuera una nueva linea que se prolongara hasta Valdebebas.

La línea 2 es muy superficial y si miras el plano de opera que hay en el hilo de la ampliación veras que el túnel roza las esquinas de edificios. No es factible en una linea tan superficial excavar bajo un edificio sin que este se hunda o sufra daños graves. El método en mina no vale para este caso.
Cada estación es un caso, algunas se podrían ampliar con pantallas al estilo de lo que se hizo en Canal, salvo que ahí había sitio de sobra. La estación de Opera si ves el plano, no hay como ampliarla sin cargarse algún edificio, y con que haya una estación que no se pueda ampliar, ampliar el resto no tiene sentido.

Para hacer en Opera lo que tu propones: lo de P.pío ya te he dicho que no se puede porque habría que crear una vía y un andén nuevo y no hay espacio para hacerlo.
Integrar la 1 y la entre cuatro Caminos y Opera supone ampliar los andenes de la L2, en Opera ya te he dicho que sobre el plano no es posible. Y tengo mis dudas en Santo Domingo y Noviciado.

Los tramos más antiguos de la L2 no tienen tanta demanda como para ampliar andenes y gálibos. Con la mejora de frecuencias será más que suficiente y por supuesto muchísimo mas barato.

^^Si, pero, ¿como va a ir de llena la linea 2 cuando se amplie a Las rosas y en el futuro al Cañaveral y Los Cerros? Si bien es cierto una cosa y es que estos dos ultimos barrios debido a su situacion pueden verse reforzados por la instalacion de lineas de autobus que vayan por autopista hasta O´Donnell o Conde de Casal (podria hacerse un acuerdo entre la EMT y la concesionaria de la R-3 para que vayan por el peaje directamente, seria la bomba y ademas rapidisimo). Por otra parte sea como sea la linea 2 necesita que se reforme como minimo la velocidad tan ridicula que tiene, que va lenta de narices.

Visto como lo pintas se me ocurre otra solucion, esta aun mas aparatosa si cabe: ¿seria posible excavar una nueva linea 2 con tuneladora a unos cuantos metros mas de profundidad? No se a que profundidad exacta discurre actualmente, a ojo contando escalones le echo unos 10 metros aproximadamente por Sol y demas. ¿Se podria excavar un nuevo tunel pongamos a unos 25-30 metros de profundidad para la linea 2 y que este tunel mas superficial quedara para servicios publicos tales como por ejemplo algun paso inferior en la calle Alcala en cruces conflictivos (como Goya o Principe de Vergara) o aparcamientos subterraneos para residentes? Porque lo cierto es que por un lado tener el metro cerquita de la calle es muy comodo, pero a la hora de hacer cualquier obra se convierte en un estorbo porque no deja margen de actuacion.


Al margen de lo de la linea 2 y esto de empalmar ese tramo con la linea 1 y tal que ya das por descartado, ¿lo demas que?

Empiezo yo con mis propuestas, linea por linea:


-Linea 2: Urgente ampliar andenes a 90 metros en toda la linea, aunque yo seria mas ambicioso y directamente intentaria ampliar la linea a galigo ancho (seria bastante aparatoso pero a la larga valdria mucho la pena) para evitar el colapso con las futuras ampliaciones.

-Linea 2: Ampliacion desde Las Rosas a El Cañaveral.

-Linea 2: Ampliacion desde Opera a Principe Pio (ver mas abajo lo que propondria para el tramo restante).

Yo también creo que sería bueno ampliar el gálibo de todas las líneas de gálibo estrecho (líneas 1 a 5 y el Ramal, aunque en el ramal es menos urgente). Pero esto es costosísimo y no se va a hacer. Es una pena que cuando se construyeron estas líneas se hicieran tan estrechas, pero ya hemos aprendido y desde la 6 en adelante ya son de gálibo ancho.

La prueba de que no se va a hacer la tenemos en la línea 3: única línea de las 5 estrechas que se ha reformado integralmente y, obviamente, no se ha ampliado su gálibo.

En cuanto a la ampliación de andenes, es algo que también vendría muy bien, pero nuevamente es costosísismo. Con el tiempo se hará en las líneas 2 y 4 (las únicas con andenes de 90 m), pero es algo que se hará cuando sea absolutamente indispensable. Hoy por hoy, las líneas 2 y 4 funcionan bien con andenes de 90 m. La línea 4, con muchas más paradas que la 2, sigue aguantando relativamente bien el tipo con sus 90 m, así que supongo que la 2 se mantendrá así.

Además, debido a la cercanía de algunas estaciones, seguramente se tendría que repetir la historia de Chamberí: habría que cerrar alguna estación intermedia. De hecho, hay tramos de la línea 2 en los que los trenes van muy lentos por la cercanía de las estaciones.

++++++++++++++++


-Linea 3: Ampliacion bifurcada a El Casar y el Pau de Perales por un lado, y a El Bercial por el otro.

-Linea 3: Ampliacion de Moncloa a Islas Filipinas y Cuatro Caminos


La ampliación a Islas Filipinas y Cuatro Caminos la veo muy bien para el mallado de la red. La de Islas Filipinas vendría muy bien porque así se integra mejor la línea 7 con el centro. Y la ampliación a Cuatro Caminos serviría como una segunda conexión entre las líneas 1 y 3. Además, ambas ampliaciones contribuirían a descongestionar la línea 6 en su tramo Cuatro Caminos-Argüelles, y todo lo que sea sacar gente de esa línea es bueno.

De todas formas, no lo veo posible a corto-medio plazo, pues la prioridad del Gobierno de Madrid es llevar el metro a barrios que no lo tienen, más que mallar la red.

++++++++++++++++


-Linea 5: Ampliacion a Los Coronales con correspondencia linea 8 y a Valdebebas

-Linea 7: Ampliacion de andenes a 120 metros en el tramo "metroeste" y ampliacion desde Hospital del Henares hasta urbanizacion la Colina y el Cañaveral donde enlazaria con la ampliacion de linea 2.

-Linea 7: Ampliacion desde Pitis a Montecarmelo para enlazar con linea 9 y 10 por ese extremo.


Me sorprende que te olvides de la línea 4. Por un lado se podría ampliar hasta el Manzanares desde Argüelles, o llevarla también a Moncloa para descongestionar las líneas 3 y 6.

Las ampliaciones de la línea 7 que sugieres no las veo necesarias. La de los andenes no es necesaria por la demanda (si no, ya habrían quitado el cambio de tren en Estadio Olímpico). Y la de la 7 a Montecarmelo tampoco la veo necesaria. Lo que de verdad necesita Metronorte es una conexión con Cercanías.

+++++++++++++++++


-Linea 8: Ampliacion desde Nuevos Ministerios hasta Atocha, Palos de la Frontera, Mendez Alvaro, San Diego, Palomeras Bajas, El Pozo, Poligono Hormigueras, la Atalayuela y paralelo a la M-31 hasta Valdecarros Central donde enlazaria con la linea propuesta

-Linea 8: Ampliacion hasta San Sebastian de los Reyes pasando por el Plaza Norte y Moscatelares.

-Linea 9: Nuevas estaciones entre Puerta de Arganda y Rivas Urbanizaciones (3 o 4).


Con Atocha supongo que te referirás a Atocha Renfe. Estas tres ampliaciones vendrían bien, pero siendo realistas no creo que las veamos hasta dentro de muchos años. La de la línea 9 es más sencillo de hacer.

La prueba de que no se va a hacer la tenemos en la línea 3: única línea de las 5 estrechas que se ha reformado integralmente y, obviamente, no se ha ampliado su gálibo.

Cierto, me conformo con ampliacion de andenes en tal caso.

En cuanto a la ampliación de andenes, es algo que también vendría muy bien, pero nuevamente es costosísismo. Con el tiempo se hará en las líneas 2 y 4 (las únicas con andenes de 90 m), pero es algo que se hará cuando sea absolutamente indispensable. Hoy por hoy, las líneas 2 y 4 funcionan bien con andenes de 90 m. La línea 4, con muchas más paradas que la 2, sigue aguantando relativamente bien el tipo con sus 90 m, así que supongo que la 2 se mantendrá así.

Repites varias veces lo de 90 metros: 90 metros tienen las lineas 1, 3 y 5 con 6 vagones por tren, las lineas 2 y 4 tienen 60. Las de galibo ancho creo que tienen sobre 120. Y si, algunas estaciones quiza deberian "Chamberizarse". En la linea 2 no lo creo. Las estaciones a alargar serian de esta manera:

-Hacia el lado opuesto al vestibulo: Ventas, Principe de Vergara, Quevedo, Canal, Cuatro Caminos.

-Hacia el lado del actual vestibulo: Manuel Becerra

-Hacia cualquiera de los dos lados: Goya, Retiro, Sevilla, Noviciado, San Bernardo.

-Hacia ambos lados: Sol, Opera y Principe Pio (Ramal)

-Banco de España hacia la Gran Via y Santo Domingo hacia la Gran Via y conectarla con la linea 3 por su extremo en Callao.

No seria necesario cerrar ninguna estacion en la linea 2 por tanto.

La ampliación a Islas Filipinas y Cuatro Caminos d de la linea 3 la veo muy bien para el mallado de la red y porque así se integra mejor la línea 7 con el centro. De todas formas, no lo veo posible a corto-medio plazo, pues la prioridad del Gobierno de Madrid es llevar el metro a barrios que no lo tienen, más que mallar la red.

Entonces habra que cambiar de gobierno, que solo busca hacerse autobombo en barrios que no tienen metro y no soluciona los problemas de movilidad de los ciudadanos, llevando hasta el limite de la saturacion las lineas de metro existentes. Porque por ejemplo el Metronorte no lo veo necesario: entre Alcobendas y San Sebastian de los Reyes no hay una movilidad interna tal que lo haga necesario y existen viales suficientes para instalar carriles bus para autobuses, y para ir al centro de Madrid es muy poco competitivo ya que tarda muchisimo y encima tiene cambio de tren. En cuanto pasa la hora punta y la A-1 es medianamente transitable gana el autobus por goleada.

Me sorprende que te olvides de la línea 4. Por un lado se podría ampliar hasta el Manzanares desde Argüelles, o llevarla también a Moncloa para descongestionar las líneas 3 y 6.

Lo propuse hace tiempo y segun parece el desnivel es tal que habria que reconstruir la linea 4 entera mas o menos desde Bilbao. Puestos a llegar a esa zona que se amplie desde Principe Pio.

Las ampliaciones de la línea 7 que sugieres no las veo necesarias. La de los andenes no es necesaria por la demanda (si no, ya habrían quitado el cambio de tren en Estadio Olímpico). Y la de la 7 a Montecarmelo tampoco la veo necesaria. Lo que de verdad necesita Metronorte es una conexión con Cercanías.

Pues yo si lo veo necesario si no queremos que la Centralidad del Este quede totalmente desvirtuada de Madrid y mas unida a Coslada que a Madrid, como pasa con Montecarmelo y Las Tablas cuyos vecinos casi no usan el metro para ir al centro de Madrid. Francamente lo de hacer los andenes de estos tramos con 90 metros en lugar de los 120 que tienen el resto de las lineas 7 y 10, que no supone ningun ahorro economico considerable y que en el momento de la construccion haces igual uno que otro solo puedo achacarlo a dos posibilidades:

1-La de tener nula vision de futuro (por ejemplo la linea 12 tiene trenes de 3 coches y sin embargo caben perfectamente de 6 por si algun dia hacen falta).

2- La de hacerlo aposta en vistas a que en un futuro precisamente haya que hacer esa obra (y mas cuando precisamente se estaba haciendo esa obra en la linea 3) y asi generar mas negocio para las constructoras. Especial mencion hago al respecto de que el entonces consejero Granados tenia y sigue teniendo un coche que esta registrado a nombre de una constructora de Valdemoro con la que mantiene estrechas relaciones.

Con Atocha supongo que te referirás a Atocha Renfe. Estas tres ampliaciones vendrían bien, pero siendo realistas no creo que las veamos hasta dentro de muchos años. La de la línea 9 es más sencillo de hacer.

Con Atocha me refiero especialmente a que ya que entre Atocha y Atocha Renfe la distancia es ridicula, se pueden cerrar ambas y poner una en medio que las sustituya, y ahi meter los transbordos con las lineas 8 y 11 en una unica estacion de 3 lineas de metro y renfe. Deberia ser actuacion prioritaria en vista de como anda la movilidad por la zona (el intercambiador de Plaza Eliptica tal y como esta no tiene ningun sentido). Lo de la linea 9 como para que no sea sencillo, si en todo ese tramo esta en superficie (y me opongo a que sea soterrada, pues los nuevos desarrollos ya se hacen contando con que esta la via, asi que no vengan quejandose luego los vecinos porque ya saben lo que hay).

Lo que si creo que seria necesario es una nueva linea de cercanias: Atocha, Conde de Casal, Artilleros, Puerta de Arganda, Rivas Urbanizaciones, Rivas Vaciamadrid, La Poveda y Arganda del Rey. De esta manera la linea 9 se alargaria de forma normal hasta Rivas con paradas por todo el recorrido, y como un cercanias iria sin parar. Esto implicaria que se cuadruplicara el tramo Puerta de Arganda-Rivas Urbanizaciones (en superficie no ofreceria gran dificultad) discurriendo metro con paradas y cercanias sin paradas.

-Linea 9: Nuevas estaciones entre Puerta de Arganda y Rivas Urbanizaciones (3 o 4).

Aparte de esas nuevas, yo haría dos nuevas estaciones entre La Poveda y Arganda del Rey, como mínimo una aquí: http://maps.google.com/maps?f=q&source=s_q&hl=es&geocode=&q=arganda+del+rey&ie=UTF8&hq=&hnear=Arganda+del+Rey,+Madrid,+Comunidad+de+Madrid,+Espa%C3%B1a&ll=40.309738,-3.451005&spn=0.004524,0.008272&t=h&z=17 para dar servicio a Los Villares, los nuevos barrios paralelos a las vías, la Ciudad Deportiva y el campo de fútbol, así como a parte del Polígono Industrial San Roque.

La otra podría situarse aquí: http://maps.google.com/maps?f=q&source=s_q&hl=es&geocode=&q=arganda+del+rey&ie=UTF8&hq=&hnear=Arganda+del+Rey,+Madrid,+Comunidad+de+Madrid,+Espa%C3%B1a&ll=40.319465,-3.458794&spn=0.004524,0.008272&t=h&z=17 puesto que esa zona da servicio a polígonos industriales que van a crecer y a futuros núcleos residenciales :yes:

Lo que no se si sería factible prolongar la 9 desde Arganda hacia los barrios nuevos de la parte alta de la ciudad o llevarla al Hospital de Sureste :dunno:

Saludos pa'tos.

^^Sinceramente, Arganda ya tiene 2 paradas (La Poveda y Arganda del Rey), poner 2 nuevas estaciones o incluso 3 de modo que pase a tener 4 o 5 me parece demasiado para una localidad de unos 30000 habitantes. Serian estaciones sin suficiente demanda y que ralentizarian mucho la linea, es mejor que se mantenga tipo cercanias.

^^ Arganda del REy tiene 51.489 habitantes en INE 2009, un casco urbano muy grande debido a las nuevas zonas urbanizadas, y un movimiento industrial muy importante y que genera muchos movimientos. Conozco a mucha gente que vive en Madrid y trabaja en Arganda :yes:

Además, llegada la saturación de los alrededores de Madrid, Arganda va a experimentar un gran crecimiento en unos años, puesto que por ahora ha sido de una manera más lenta que municipios que están a la misma distancia de la capital :yes:

Yo si considero que debería existir como mínimo la primera parada que he puesto, ya que esa zona está ganando mucho peso en la ciudad... además de que si se pudiese extender la línea más allá de la actual estación se llegarían a los grandes nuevos barrios de la zona alta, al hospital y al C.C. en construcción junto a este ;)

Saludos pa'tos.

Respecto a modificaciones que afecten al centro de la ciudad, yo las obviaría y simplemente haría una línea nueva con dicha inversión.

La ciudad crece y crece... pero las estaciones en el centro (y las líneas y sus conexiones) siguen siendo las mismas. El único gran avance que se ha hecho ha sido en Cercanías y no en metro.

Además de ampliar las líneas hacia el exterior haría falta alguna que atravesase de punta a punta el centro con nuevas conexiones, y que donde hay una parada con una línea, pasase a ser un nuevo punto de conexión entre líneas. Facilitaría la movilidad (sobretodo ahora que parece que se ha aprendido a hacer conexiones con el menor tiempo de transbordo posible) y permitiría más desplazamientos "punto a punto".

Algunas de las propuestas están bastante bien pero en Opera todos sabemos que es casi imposible actuar, y que cualquier inversión que se hiciese tendría un coste increíble. Ese coste bien se puede utilizar para otra nueva estación.

^^Pues con todo lo que dices, mas motivo para gastar un pastizal en reconstruir lineas y estaciones antiguas por el centro antes que en ampliarlas al extrarradio y que luego no den abasto.

Estamos hablando de lineas como la linea 1 que tienen estaciones de casi 1 siglo de antigüedad pensadas para cuando la linea tenia apenas 10 estaciones y esa era toda la red. Aunque se ampliaron andenes, los pasillos y todo siguen siendo igual de angostos e incluso cualquiera que sea un pelin mas alto de lo normal se da con la cabeza en el techo. En este sentido estuvo bien la remodelacion de la linea 3 pero deberia haber sido mas ambiciosa. Por ejemplo en Plaza de España se ha hecho anden mas amplio precisamente al extremo donde no hay transbordos y el resto se ha remodelando parcheando el anden existente. Quiza hubiera sido mejor gastar un poco mas y aunque fuera picando en mina haber ensanchado los andenes lo suficiente para que pueda transitar la gente mejor. etc.

Igual la solución para la línea 1 (y otras muchas) pasa por disponer de una línea que circule no lejos de ella de tal manera que el tráfico se distribuya entre ambas.


Mira tú que cosas... en cercanías ha funcionado.

Linea 2: Ampliacion desde Las Rosas a El Cañaveral.


En mi opinión la línea 2 debería terminar en Estadio Olímpico, por lo grande que es esa estación y porque ahí llega MetroEste. Para El Cañaveral habría que pensar en otra línea, que se adentrara en Madrid entre la 5 y la 7, pues hay un espacio urbano ahí muy grande y desatendido sin metro (entre la avenida de Arcentales y la Calle Julián Camarillo).

Linea 11: Ampliacion desde Plaza Eliptica a Embajadores, Atocha, Sainz Baranda, La Elipa, Ascao, Ciudad Lineal, y Arturo Soria. Bifurcacion hacia Chamartin y bajo Monforte de Lemos hasta Puerta de Hierro; y hasta Pinar de Chamartin, Sanchinarro, Las Tablas y Montecarmelo.


Esta es sin duda la línea de metro más necesaria, descongestionaría muchísimo la colapsada 6, y ahorraría mucho tiempo para los que vivimos en la mitad este de la ciudad.

Nueva linea 15: Semicircular, desde Valdecarros oeste (correspondencia con linea 14) por el norte de la M-45 pasando por La Gavia, Santa Eugenia, Valderrivas, Vicalvaro, Las Rosas, Las Musas, Torre Arias, y Mar de Cristal.


Me parece una inversión brutal y faraónica incluso, y creo que tendría poca demanda. No tanta gente se desplaza por la periferia.

Y además añado: Línea 5, ampliación hasta el aeropuerto de Barajas (si es que ahora ya está casi a las puertas del mismo).

He dicho.

^^para esa linea circular había previsto en teoría un metro ligero. Y lo de la L5 al aeropuerto también es importante, no solo por ir al aeropuerto sino porque facilita el llegar al centro a la gente del entorno de Canillejas antes que por la L5.

Bueno, veo que en algunas cosas estamos de acuerdo, me alegro.


@Etnacila: la linea periferica que dices que no tendria suficiente demanda, yo creo que si, ya que al menos segun lo que nos dicen, Valdecarros y la Gran Via del Sureste van a ser lo mas parecido a la Castellana, Azca, Plaza Castilla y las 4 Torres (eso dicen, que luego termine siendolo ya es otra cuestion). En tal caso de la misma forma que no imaginaria una castellana sin metro, tampoco un Valdecarros sin metro. Y en este caso lo del "metroligero" no seria quiza una mala opcion, pero en lugar de que sea un TRANVIA deberia ser un verdadero metro ligero, es decir un metro en superficie pero con las caracteristicas tecnicas que le permitan circular por superficie, y a ser posible aprovechando que ya se diseña de nuevas la Gran Via del Sureste para que esta linea fuera lo mas aislada del trafico posible, a ser posible con barandillas que la separen bien de los peatones y suficientes pasos a desnivel para esquivar todos los cruces. Que fuera muy recta y que incluso reuniera algun tipo de condicion tecnica para que en lugar de limitarse su velocidad a 50km/h se pudiera permitir que circule algo mas rapido (70 como mucho), que tuviera las paradas a una distancia minima de 600 metros y en definitiva que no tuviera nada que envidiar a una liena de metro normal. ¿Se podria?



Y sobre la linea 5 ala eropuerto, creo que mejor es hacer una nueva estacion en la linea 8 a la altura de Los Coronales y que haya un transbordo, mas que nada porque si no la curva para que desde el aeropuerto la linea 5 llegar a Valdebebas seria demasiado brutal como para ser cierta :crazy:, por no hablar de que solo atenderia a las terminales antiguas y no a la T4.

Estamos de acuerdo en que hay que hacer algo en el centro de Madrid ya que, como se ha comentado, cada vez tiene que soportar más gente de las afueras con el mismo número de estaciones.

Ahora bien, no todas las estaciones

Las 10 estaciones más utilizadas, según el "Informe de gestión" de Metro Madrid en 2008, han sido:


Sol: 62 mill (L1, L2, L3 y Cercanías)
Avda. de América: 60 mill (L4, L6, L7, L9 y autobuses)
Nuevos Ministerios: 50 mill (L6, L8, L10 y Cercanías)
Príncipe Pío: 45 mill (L6, L10, Ramal Ópera-P.P., Cercanías y autobuses)
Plaza de Castilla: 43 mill (L1, L9, L10 y autobuses)
Moncloa: 39 mill (L3, L6 y autobuses)
Alonso Martínez: 30 mill (L4, L5 y L10)
Atocha-Renfe: 28 mill (L1 y Cercanías)
Cuatro Caminos: 26 mill (L1, L2 y L6)
Argüelles: 25 mill (L3, L4 y L6)

Vistos los datos, parece que habría que reforzar sobre todo las estaciones de Atocha-Renfe y Moncloa. Atocha-Renfe es la única de las diez más usadas que sólo tiene 1 línea de metro, y Moncloa es la única que tiene sólo 2 líneas de metro (además, una de ellas sólo con un destino).

Por otro lado, vistas las conexiones de las líneas, se ve que unas están mejor "integradas" que otras. Dejando de lado las líneas circulares 6 y 12, vemos que las líneas 1, 2, 3, 4, 5 y 10 se meten hasta el centro de la ciudad, mientras que las 7, 8, 9 y 11 no entran hasta el centro.

La 9 no se puede conectar más. En cambio, a la 7 le vendría muy bien una conexión con la 1, ya que ambas líneas se cruzan. En cuanto a las líneas 9 y 11, éstas se podrían ampliar hacia el centro. No sé si será factible, pero por tema de mallado yo la 8 conectaría con:


L7 en Alonso Cano
L1 en Iglesia
L2 en Quevedo
L3 y L6 en Moncloa (incluso, se podrían fusionar las líneas 3 y 8).

En cuanto a la 11, lo fundamental es que descongestione Atocha Renfe y el arco sur de la L6. Mi propuesta sería conectarla con:

L3 y Cercanías en Delicias
L1 y Cercanías en Atocha Renfe
L6 y autobuses en Conde de Casal
A partir de ahí, que suba hacia el exterior para ir interconectando por el este las líneas 9, 2, 7, 5 y 4 como una semicircular exterior, siguiendo un trazado estratégico para que se pueda aprovechar a dar servicio a futuros desarrollos urbanísticos.

A la 7 le vendría muy bien una conexión con la 1, ya que ambas líneas se cruzan.

¡Cierto! Y es algo que no entiendo cómo no existe. Seguro que el pasillo que habría que hacer para conectarlas sería más corto que el de Núñez de Balboa para hacer el transbordo de la 5 a la 9. Como usuario de la línea 7 que soy, me vendría muy bien para ir a Sol con un solo transbordo.

Atocha-Renfe es la única de las diez más usadas que sólo tiene 1 línea de metro
[...]
En cuanto a la 11, lo fundamental es que descongestione Atocha Renfe y el arco sur de la L6. Mi propuesta sería conectarla con:

L3 y Cercanías en Delicias
L1 y Cercanías en Atocha Renfe
L6 y autobuses en Conde de Casal
A partir de ahí, que suba hacia el exterior para ir interconectando por el este las líneas 9, 2, 7, 5 y 4 como una semicircular exterior, siguiendo un trazado estratégico para que se pueda aprovechar a dar servicio a futuros desarrollos urbanísticos.

Sin duda, lo vuelvo a repetir: que la 11 termine circunvalando Madrid. Y como es muy faraónico, que al menos llegue a Sainz de Baranda cuanto antes.

Por cierto, ¿qué dos líneas nuevas de metro llegarán a Chamartín algún día en el futuro (espero que no tan lejano)? Una es la 11, y la otra... ¿?

¡Cierto! Y es algo que no entiendo cómo no existe. Seguro que el pasillo que habría que hacer para conectarlas sería más corto que el de Núñez de Balboa para hacer el transbordo de la 5 a la 9. Como usuario de la línea 7 que soy, me vendría muy bien para ir a Sol con un solo transbordo.

Puedes ir directamente a Sol con un sólo transbordo cambiando a la línea roja en Canal. De hecho, muchísima gente de la línea 7 hace eso.

¡
Por cierto, ¿qué dos líneas nuevas de metro llegarán a Chamartín algún día en el futuro (espero que no tan lejano)? Una es la 11, y la otra... ¿?

La 14 (Metronorte)

En Chamartín confluirán las lineas 1, 10 (que se prolongará por la Castellana (OPCH), 11 (Circular), y 14 (Metronorte).

Puedes ir directamente a Sol con un sólo transbordo cambiando a la línea roja en Canal. De hecho, muchísima gente de la línea 7 hace eso.

Para mi es absurdo que 2 lineas de metro puedan cruzarse sin corrispondencia, no comprendo por que no se hizo una conexión entre Rios Rosas y Alonso Cano. Para llegar por ejemplo, desde Atocha al Estadio Olimpico se necesitan 2 transbordos, no hay derecho.

Para mi es absurdo que 2 lineas de metro puedan cruzarse sin corrispondencia, no comprendo por que no se hizo una conexión entre Rios Rosas y Alonso Cano. Para llegar por ejemplo, desde Atocha al Estadio Olimpico se necesitan 2 transbordos, no hay derecho.

Hablando del tema, leí en el foro de Andén 0 que había una conexión subterránea directa entre la estación de Cercanías de Recoletos y dos estaciones de metro. ¿Alguien sabe por qué se suprimió?

Si, existen, se supone que se iban a abrir con la reforma de recoletos, en alguna página del hilo de cercanías creo que estaba ese mapa.

Deberían abrir esos pasos subterráneos al menos entre Recoletos y Colón, que , aunque no están lejos se hace muy pesado salir a la calle para hacer el transbordo entre Cercanías y Metro.

La 14 (Metronorte)

En Chamartín confluirán las lineas 1, 10 (que se prolongará por la Castellana (OPCH), 11 (Circular), y 14 (Metronorte).

Pues no estoy seguro de que vaya a ser así. Si no me equivoco, a Chamartín llegará la línea de Torrejón de Ardoz, y no hay sitio para meter las 3 líneas (Metronorte, Torrejón y línea 11) ya que sólo han dejado preparado espacio para dos.

^^ Lo de Torrejón no tiene nada que ver con la red de Metro de Madrid, es una línea de Cercanías que entrará a Chamartín por las mismas vías que lo hacen ahora mismo los Civis. Lo llamen como lo llamen, será una línea de Cercanías de las que conocemos ahora.

¡Cierto! Y es algo que no entiendo cómo no existe. Seguro que el pasillo que habría que hacer para conectarlas sería más corto que el de Núñez de Balboa para hacer el transbordo de la 5 a la 9. Como usuario de la línea 7 que soy, me vendría muy bien para ir a Sol con un solo transbordo.



Sin duda, lo vuelvo a repetir: que la 11 termine circunvalando Madrid. Y como es muy faraónico, que al menos llegue a Sainz de Baranda cuanto antes.

Por cierto, ¿qué dos líneas nuevas de metro llegarán a Chamartín algún día en el futuro (espero que no tan lejano)? Una es la 11, y la otra... ¿?


Lo de que la 11 circunvale Madrid no se que tiene de faraonico: mas faraonico es el metrosur y el metronorte y no creo que lleguen ni de lejos a la demanda que cosecharia la linea 11. Estariamos hablando de que por ejemplo para ir de Ciudad Lineal a Atocha serian 8 estaciones de recorrido frente a las 15 + transbordo actuales, de que seria la alternativa a los atascos de Arturo Soria, de que liquidaria en buena medida la demanda del autobus 28 de la EMT, etc. Creo que podria llegar a tener un uso similar al que tiene la linea 6.


Y respecto a las lineas que lleguen a Chamartin: parece que el metronorte pasaria a ser linea 14... espero que no se confirme finalmente la GILIPOLLEZ de pasar del numero 12 al 14 y dejar el 13 vacio, porque de verdad me provocaria vergüenza hacer semejante payasada como si de verdad las supersticiones fueran algo para tomarselo en serio.

Y respecto a las lineas que lleguen a Chamartin: parece que el metronorte pasaria a ser linea 14... espero que no se confirme finalmente la GILIPOLLEZ de pasar del numero 12 al 14 y dejar el 13 vacio, porque de verdad me provocaria vergüenza hacer semejante payasada como si de verdad las supersticiones fueran algo para tomarselo en serio.

+1

Volviendo a lo de recoletos, por favor que se haga, que a muchísima gente nos vendría genial esa conexión!

No sé si alguien lo tiene previsto con las municipales y las autonomicas a la vista el próximo año, pero sería un beneficio enorme con una inversión contenida (los pasos existen, solo habria que remozarlos e instalar pasillos rodantes, etc...)

Un saludo

^^ Lo de Torrejón no tiene nada que ver con la red de Metro de Madrid, es una línea de Cercanías que entrará a Chamartín por las mismas vías que lo hacen ahora mismo los Civis. Lo llamen como lo llamen, será una línea de Cercanías de las que conocemos ahora.

Pues por lo que comentó Esperanza Aguirre, cuando habló de las distintas opciones que se estudiaron (ampliar las líneas ya existentes, o hacer una rápida), lo de Torrejón será Metro y no Cercanías. Es cierto que se aprovecharán las infraestructuras ya existentes (lógico), pero la línea parece que será del Metro. Supongo que será parecida al tramo TFM (Puerta de Arganda-Arganda del Rey), es decir, una antigua vía férrea reconvertida en metro.

En cualquier caso, al ser metro lo lógico es que los andenes de la estación estén cerca de los del resto de líneas de metro, por el tema de las canceladoras y por facilitar los transbordos. Por eso me entra la duda de si finalmente quitarán las líneas 11 o 14 del proyecto de Chamartín para meter la de Torrejón. No olvidemos que la de Torrejón es la única que se ha confirmado oficialmente que llegará a Chamartín, de las otras que yo sepa no se ha dicho nada públicamente. Y si en esta legislatura sólo se ha ampliado la 11 en una parada (la Fortuna), a este ritmo no llegará a Chamartín hasta dentro de 40 años!! Y lo de la 14 no parece que vaya muy rápido, ya que la ampliación de la Castellana va a paso de tortuga.

Otra opción sería volver a hacer obras para meter la quinta línea de metro en Chamartín, pero vista la previsión que tuvieron al dejar los dos andenes vacíos junto a los de las líneas 1 y 10, parece poco probable.

Tampoco sería muy grave que una de esas líneas la llevasen a Plaza de Castilla, que es un intercambiador tan importante como el de Chamartín.

Si finalmente llevan las 5 líneas (1, 10, 11, 14 y Torrejón) a Chamartín, será la estación con más líneas de metro de Madrid, superando a las 4 de Avenida de América! :)

Pues por lo que comentó Esperanza Aguirre, cuando habló de las distintas opciones que se estudiaron (ampliar las líneas ya existentes, o hacer una rápida), lo de Torrejón será Metro y no Cercanías. Es cierto que se aprovecharán las infraestructuras ya existentes (lógico), pero la línea parece que será del Metro. Supongo que será parecida al tramo TFM (Puerta de Arganda-Arganda del Rey), es decir, una antigua vía férrea reconvertida en metro.

Que no, que no tiene nada que ver con lo de Arganda.

Que lo de Torrejón es hacer unos pocos kilómetros de infraestructura nueva subterránea en el casco urbano de la ciudad, con ancho ibérico (como Cercanías), electrificada a 3kV (como Cercanías) y enganchar esta infraestructura a la ya existente de la vía de contorno por donde se prestan los servicios Civis (de Cercanías).

La línea de TFM es de ancho internacional (como Metro), electrificada a 1,5 kV (como algunas líneas de Metro) y está enganchada y comparte trenes con la línea 9 (de Metro). De la antigua línea férrea, lo único que se conservó en ciertos tramos es la plataforma, la explanación del terreno y punto.

Si se puede parecer a algo lo de Torrejón es a la Móstoles-Navalcarnero, o a lo que van a hacer entre el Puente de los Franceses y Moncloa. Y olvídate que lo de Torrejón vaya a ir encajado en uno de los andenes vacíos de la estación de Metro de Chamartín, porque ni esos andenes valen para los trenes de Cercanías.

Vaya lío que están montando a la gente con llamar a todo Metro. Un día se van a tirar Metropedos para que parezca que huelan mejor...

Y respecto a las lineas que lleguen a Chamartin: parece que el metronorte pasaria a ser linea 14... espero que no se confirme finalmente la GILIPOLLEZ de pasar del numero 12 al 14 y dejar el 13 vacio, porque de verdad me provocaria vergüenza hacer semejante payasada como si de verdad las supersticiones fueran algo para tomarselo en serio.

+13. Creo que el Ramal podría convertirse en línea 13.

Por cierto, he visto planos donde la L11, después de Chamartín pasaba por Herrera Oria y luego acababa en Avenida de la Ilustración. Me parece un rodeo excesivo, creo que debería cortar a la L9 en Barrio del Pilar, como ha propuesto Hinx.

Para mi es absurdo que 2 lineas de metro puedan cruzarse sin corrispondencia, no comprendo por que no se hizo una conexión entre Rios Rosas y Alonso Cano. Para llegar por ejemplo, desde Atocha al Estadio Olimpico se necesitan 2 transbordos, no hay derecho.

Lo que me llama la atencion al tema es lo poco logico que resulta el nombre de algunas estaciones que se hicieron en su momento como interseccion con una calle pero que ya dejan una idea muy mala de la ubicacion. Voy a ir por orden:


-Linea 1: Se inaugura en su momento la estacion de Mendendez Pelayo, ya que la linea iba bajo Ciudad de Barcelona y se nombro esa estacion asi por ser la interseccion con la avenida de menendez pelayo, la estacion que daria servicio a dicha avenida. Hoy en dia la avenida de Mendendez Pelayo tiene tambien las estaciones de Principe de Vergara e Ibiza.

-Linea 2: Se inaugura por debajo de la calle Alcala y se le da el nombre de las calles a las que servira al cruzarse: Goya (la cual despues tuvo la L4 por debajo), Principe de Vergara (lo mismo que en Mendendez Pelayo, solo que ese nombre ya estaba cogido y se le dio el nombre de la otra calle que cruzaba, la cual ahora tiene un monton de kilometros y la linea 9 por debajo).

-Linea 4: Recorre la calle Goya por debajo, teniendo una estacion con el nombre de Goya donde se puso la primera estacion de la linea 2 que la cruzaba. Ahora bajo esa calle tienes Velazquez (calle tambien larga), Serrano (calle larga que tambien tiene la estacion de Retiro), Diego de Leon (se hizo por la interseccion de la L4 con la calle Diego de Leon, la cual tambien es larguisima y en buena parte de su recorrido tiene otras estaciones mas cerca), etc.


Linea 5: este caso es mas curioso aun: La estacion de Diego de Leon de la linea 5 no tiene nada que ver con la calle Diego de Leon ya que va bajo Juan Bravo. La estacion de Nuñez de Balboa se puso asi porque donde estaba no cabian ya ni los nombres de Principe de Vergara, ni de Velazquez. Si pasamos directamente a la linea 9 nos encontramos con que en su recorrido bajo la calle Principe de Vergara tiene solo 1 estacion con ese nombre en la interseccion de la linea 2. El resto del recorrido tambien va por Principe de Vergara y sin embargo tiene otros nombres. La linea 9 tiene estacion de Nuñez de Balboa, calle que queda donde cristo dio las tres voces, etc.

-En la linea 4 la estacion Arturo Soria esta en un rincon de dicha calle tambien muy larga. Si vas a la calle Arturo Soria y no conoces mucho Madrid lo mismo dices "voy a bajarme en Arturo Soria que seguro que esta ahi cerca lo que busco" y luego te toca andarte 3 kilometros.



Ya se que es algo que tampoco es muy relevante, pero, ¿es logico?

^^ Es muy curioso la verdad.

^^ Es muy curioso la verdad.

Curioso a mi no me parece, la verdad. En su momento entiendo que tenia logica que por ejemplo la linea 2 tuviera una estacion con el nombre de Principe de Vergara donde se cruzaba con dicha calle. Pero en el momento en que una linea de metro recorre longitudinalmente toda esa calle y en la cual tiene unas 6 o 7 estaciones, pues ya pierde la logica que la calle de nombre a una estacion que esta en un extremo.

Yo también he pensado en esa situación que has descrito, pero hay que asumir que las estaciones tienen esos nombres por la evolución histórica de la red.

Además en algunos caso sería complicado poner un nombre nuevo que definiera mejor la situación de la estación. ¿Tú qué nombres les pondrías a las estaciones de Menéndez Pelayo, Goya, Príncipe de Vergara, Diego de León o Núñez de Balboa? A mí para la única que se me ocurre es esta última, que quizás le podría pegar "Salamanca" por estar en el centro del barrio del mismo nombre.

^^LA opcion seria cambiar los nombres de los barrios a lo que son "la realidad".

Un ejemplo: segun el callejero oficial, no existe el barrio de La Elipa. La zona de La Elipa es el barrio de Ventas, cuando para cualquier mortal, Ventas es donde esta la plaza de Toros. La zona de la calle Nicolas Salmeron y del cementerio de la Almudena es el barrio de Pueblo Nuevo, cuando Pueblo Nuevo queda por la calle Alcala, donde en teoria esta el barrio de Quintana (quintana queda mas abajo) y el barrio de la Concepcion es la zona de los bloques enormes detras de la plaza de toros, cuando a la zona donde esta el metro de la Concepcion se le llama oficialmente San Pascual.

O que por ejemplo toda la calle Arturo Soria sea distrito de Ciudad Lineal, pues no me parece logico que el Pinar de Chamartin sea oficialmente el barrio de Costillares perteneciente a Ciudad Lineal. Deberia pertenecer a Hortaleza. De todos modos peor es que tu delegacion de hacienda de Ciudad Lineal este en el metro Colombia :crazy:


Es decir, hay que empezar por llamar a los barrios por su nombre. Al distrito Latina habria que cambiarle el nombre para no confundirlo con el barrio de La Latina; el barrio de Lavapies deberia llamarse Lavapies y no embajadores, etc.


Una vez hecho esto, se podrian poner a muchas zonas nombres como se conocen por lo general. Podriamos tener dentro del distrito de salamanca el barrio de parque de las avenidas, el barrio de Guindalera, el barrio de Diego de Leon, el de Nuñez de Balboa, el de Goya, etc.

Mucha confusión para cambiar el nombre a cuatro estaciones que también traerían confusión... :crazy:

^^No, si lo que seria es cambiar el nombre de los barrios a como los conoce la gente, no de las estaciones, esas que se dejen como estan.

Lo que digo que no tiene sentido es que oficialmente el barrio de Ventas sea el que todo el mundo conoce como La Elipa, porque a nadie se le ocurriria decir "voy a Ventas, Av.Marques de Corbera", a cualquiera que le digas que vas a Ventas se imagina que vas a donde la plaza de Toros, el cual se llama Guindalera.

Porque es la Plaza de Toros de Las Ventas. Pero en ese caso, Avenida de la Ilustración también está mal, porque está en el barrio Peñagrande. Y la Estación de Peñagrande está en el Barrio del Pilar. Y Herrera Oria no está en la avenida del Cardenal Herrera Oria, sino en la calle Ginzo de Limia, en la Ciudad de los Periodistas, y el Metro Valdeacederas no está en el Barrio Valdeacederas, que está en el Paseo de la Dirección, está en el barrio Castillejos, y Montecarmelo no está en el Barrio de Montecarmelo, que se encuentra por detrás de Pitis y de la M40, está en el PAU De Montecarmelo. Es que fallos de nombres hay miles, pero no puedes ponerte a cambiarlos ahora de repente porque la gente no se enteraría de a donde va.

hola, ya he preguntado en otro foro lo de si van a poner mas cambios de tren. pero veo estos mensajes y es curioso lo que decis. yo vivo en aravaca y alli esta todo bien correcto. antes vivia en pinar de chamartin y yo siempre le he llamado a eso pinar de chamartin, pero cuando me venian los papeles del ayuntamiento me ponia que yo vivia en el barrio de costillares distrito de ciudad lineal, cuando los que viviamos alli sentiamos mas cerca hortaleza.

y lo de las estaciones de metro con los nombres es tambien raro pero como decis el problema no es que las estaciones tengan mal puestos los nombres sino que los nombres oficiales de los barrios no se corresponden con lo que son de verdad. como dices el barrio de castillejos nadie sabe cual es, en cambio si le dices a la gente que vaya a valdeacederas si lo sabe. lo que hay que cambiar no son los nombres de estaciones de metro, hay quqe cambiar los nombres oficiales de los barrios y que el ayuntamiento llame valdeacederas a la zona de valdeacederas y no que la llame castillejos, que llame a montecarmelo por su nombre y no le llame el goloso.

Lo que propongo es lo siguiente:
- Que la totalidad de la línea 8 actual pase a partir de NNMM a ser línea 10.
- Que el tramo de línea 10 restante pase a ser una nueva línea (en principio la 8) y se prolongue hacia el sur hasta Atocha (como estaba previsto en principio)... y en el futuro al norte con la Op. Chamartín.

El objetivo es crear trayectos transversales "rectos" y no "L":
- Permiten cruzar la ciudad de lado a lado más rápidamente sin trasbordos.
- Optimizan la movilidad, asumiendo que lo óptimo sería una cuadrícula con líneas circulares
http://img545.imageshack.us/img545/5923/metrol810v1.gif (http://img545.imageshack.us/i/metrol810v1.gif/)

A día de hoy es ingente la cantidad de personas que trasbordan de la L8 a la 10, en NNMM pero también es cierto que como la 8 acaba ahí, no les queda otra. Si algún día se decide acometer la ampliación de la L8 hacia el sur, creo que sería buena idea hacerlo según este esquema dando continuidad al eje de la Castellana (no tengo estadísticas pero estoy seguro mayoritariamente los desplazamientos naturales de la gente siguen por la Castellana a partir de NNMM y no giran al oeste...)

En contra:
- No estoy seguro de que la demanda de ambos segmentos de la nueva L10 sea comparable.
- El eje transversal de Castellana ya existe en Cercanías (aunque no recoge tráfico local por definición -es un cercanías con pocas paradas- y por la no integración de redes -los viajeros sin abono tienen que pagar 2 veces-)

Esta es mi propuesta de ampliación para las líneas de metro L3 y L8.

http://free0.hiboox.com/images/1311/eea91e3a497ff5949a4c0ff0f820a421.jpg (http://www.hiboox.es/go/imagenes/otros/ampliaciff3,eea91e3a497ff5949a4c0ff0f820a421.jpg.html)

No sé si has tenido en cuenta que bajo el túnel de cuatro Caminos se dejó preparado el espacio para recibir la prolongación de la Línea 3. Que en su parte norte casi coincidirá por donde pasará la L11, Algo mas al norte desde Chamartín, que ya tiene estación construida.

En cuanto a la L8 yo la prolongaría, tal y como estaba previsto desde los 80 castellana abajo, hasta Atocha, Méndez Álvaro y Vallecas

No sé si has tenido en cuenta que bajo el túnel de cuatro Caminos se dejó preparado el espacio para recibir la prolongación de la Línea 3. Que en su parte norte casi coincidirá por donde pasará la L11, Algo mas al norte desde Chamartín, que ya tiene estación construida.

En cuanto a la L8 yo la prolongaría, tal y como estaba previsto desde los 80 castellana abajo, hasta Atocha, Méndez Álvaro y Vallecas

Pues no, la verdad es que no conozco bien los planes reales de prolongación así que no los he tenido en cuenta. Simplemente he imaginando cómo dar mejor cobertura a la universidad Me parece que la parada de la L6 Ciudad Universitaria queda muy alejada de buena parte de las Facultades, y francamente tomar el bus si vienes de hacer ya otros trasbordos es un tostón.

Por otra parte las cuatro torres y el futuro palacio de congresos creo que debería tener una parada más próxima, Chamartín y Begoña resultan bastante incómodas. Hoy en día ir en metro al Hospital Carlos III o a la Escuela Nacional de Sanidad es un tostón.

Lo que propongo es lo siguiente:
- Que la totalidad de la línea 8 actual pase a partir de NNMM a ser línea 10.
- Que el tramo de línea 10 restante pase a ser una nueva línea (en principio la 8) y se prolongue hacia el sur hasta Atocha (como estaba previsto en principio)... y en el futuro al norte con la Op. Chamartín.

El objetivo es crear trayectos transversales "rectos" y no "L":
- Permiten cruzar la ciudad de lado a lado más rápidamente sin trasbordos.
- Optimizan la movilidad, asumiendo que lo óptimo sería una cuadrícula con líneas circulares
http://img545.imageshack.us/img545/5923/metrol810v1.gif (http://img545.imageshack.us/i/metrol810v1.gif/)

A día de hoy es ingente la cantidad de personas que trasbordan de la L8 a la 10, en NNMM pero también es cierto que como la 8 acaba ahí, no les queda otra. Si algún día se decide acometer la ampliación de la L8 hacia el sur, creo que sería buena idea hacerlo según este esquema dando continuidad al eje de la Castellana (no tengo estadísticas pero estoy seguro mayoritariamente los desplazamientos naturales de la gente siguen por la Castellana a partir de NNMM y no giran al oeste...)

En contra:
- No estoy seguro de que la demanda de ambos segmentos de la nueva L10 sea comparable.
- El eje transversal de Castellana ya existe en Cercanías (aunque no recoge tráfico local por definición -es un cercanías con pocas paradas- y por la no integración de redes -los viajeros sin abono tienen que pagar 2 veces-)

La propuesta en interesante, aunque yo no tengo muy claro si lo haría así o lo mantendría como está prolongando la L8 hacia Atocha Méndez Alvaró y Vallecas.

La obra de unión de la L8 hacia la 10 sur, parece técnicamente factible, de hecho está unida ya pero sólo con una vía. Tengo mas dudas con la prolongación hacia el sur de la L8 y con la L10 norte, me da que mucho espacio no queda para poder hacer eso.

Pues no, la verdad es que no conozco bien los planes reales de prolongación así que no los he tenido en cuenta. Simplemente he imaginando cómo dar mejor cobertura a la universidad Me parece que la parada de la L6 Ciudad Universitaria queda muy alejada de buena parte de las Facultades, y francamente tomar el bus si vienes de hacer ya otros trasbordos es un tostón.

Por otra parte las cuatro torres y el futuro palacio de congresos creo que debería tener una parada más próxima, Chamartín y Begoña resultan bastante incómodas. Hoy en día ir en metro al Hospital Carlos III o a la Escuela Nacional de Sanidad es un tostón.

Hay buena cantidad de lineas de bus universitarias de la EMT que cubren bastante bien la zona, quizá algo tipo tranvía no estaría mal.

En el CTBA y el Centro Internacional de Convenciones de la Ciudad de Madrid (CICCM) tendrán parada, al menos eso salia cuando se abrió el nuevo intercambiador de Chamartín.

Ojeando las páginas de este hilo y otros de metro hay planos en los que aparecen algunas de las teóricamente futuras ampliaciones, en el de Madrid 2016 se ven la mayoría, aunque hay que fijarse bien.

No sé si has tenido en cuenta que bajo el túnel de cuatro Caminos se dejó preparado el espacio para recibir la prolongación de la Línea 3. Que en su parte norte casi coincidirá por donde pasará la L11, Algo mas al norte desde Chamartín, que ya tiene estación construida.

En cuanto a la L8 yo la prolongaría, tal y como estaba previsto desde los 80 castellana abajo, hasta Atocha, Méndez Álvaro y Vallecas


¿Cómo se quedaría lo de L3?

Por lo que se vio en su momento sería algo así como lo que pone en la wikipedia:

La construcción de la nueva terminal de la línea en la estación de Moncloa deja abierta la posibilidad de una futura prolongación de la línea desde esta estación, y de hecho existen estudios para la prolongación desde esta estación hasta Cuatro Caminos bajo la calle Isaac Peral y el Paseo de San Francisco de Sales, con una probable correspondencia con la línea 7 en la estación de Islas Filipinas.

Cuando se construyo el túnel bajo cuatro Caminos se hizo la cimentación y demás preparada para que la estación de la L3 fuera debajo.

La propuesta en interesante, aunque yo no tengo muy claro si lo haría así o lo mantendría como está prolongando la L8 hacia Atocha Méndez Alvaró y Vallecas.

La obra de unión de la L8 hacia la 10 sur, parece técnicamente factible, de hecho está unida ya pero sólo con una vía. Tengo mas dudas con la prolongación hacia el sur de la L8 y con la L10 norte, me da que mucho espacio no queda para poder hacer eso.

Yo haría en Gregorio Marañón una estación con 4 vías y 2 andenes, tipo Principe Pío o Casa de Campo, pero con la L7 debajo en perpendicular. La L10 Norte y L8 sur (futura L8) irían por las vías centrales, en línea recta. La L10 sur pasaría por las vías laterales y llegarían en un nuevo túnel hasta los andenes de la actual L8 de Nuevos Ministerios. Todo eso sin estorbar mucho al viejo túnel de la risa.

Y estación con 4 vías y 2 andenes, tipo Principe Pío o Casa de Campo

Esas son las estaciones mas comodas para hacer trasbordos. :)

y que ampliaciones hay previstas para la legislatura 2011-2015? yo propongo estas:

-linea 1 desde pinar de chamartin a valdebebas pasando por sanchinarro este y conexion con ampliacion de la linea 5.

-linea 2 desde las rosas hasta los cerros y posiblemente hasta mejorada que estara muy cerca de los cerros pero hay que intentar ponerle los trenes mas largos.

-linea 3 desde monclia a cuatro caminos y desde villaverde alto a el bercial y getafe centro

-linea 4 desde pinar de chamartin a las tablas pasando por el sur de las tablas que no tiene metro.

-linea 5 desde alameda de osuna al corralejo y valdebebas con trasbordos a la linea 8 y la linea 1 cuando se amplie.

-linea 7 desde pitis a montecarmelo para cerrar el circulo y desde el hospital del henares a el cañaveral para conectar con la 2 y el metro ligero.

-linea 8 desde nuevos ministerios a atocha y valdecarros por entrevias y el pozo.

-linea 9 unas paradas mas en los barrios de los berrocales y los ahijones aunque habria que poner trenes expres tambien para que los usuarios de arganda no perdieran tanto tiempo.

-linea 10 desde puerta del sur hasta mostoles.

-linea 14 el metronorte.

-linea 11 podria pasar a ser 3 lineas que fueran la 11, 13 y 15. la 11 desde sanchinarro hasta la fortuna y cuatro vientos, la 13 desde avenida de la ilustracion hasta la fortuna y leganes, y la 15 desde cuatro vientos hasta leganes. seria la primera vez que varias lineas copartirian recorridos. ¿es buena idea? en barcelona ya lo hacen.



y ahora los metros ligeros.

-ml1 no parece util si se lleva el metro a sanchinarro y ademas como esta hecho con curvas y muy lento. los recorridos subterraneos los usaria para hacer estaciones de metro comun o para aparcamientos.

-ml2 y ml3 ampliarlas desde colonia jardin a aluche con 4 vias para que no se mezclen y reconstruir bastante recorrido para que sean mas rapidas y con menos curvas, boadilla desde colonia jardin tiene que estar a 15 minutos como mucho.

-ml2 desde la estacion de aravaca ampliarla al centro de aravaca y valdemarin.

-ml4 desde aluche y colonia jardin a majadahonda y las rozas.

-ml5 desde boadilla hasta aravaca

-ml6 desde aravaca hasta las rosas

-ml7 desde aluche al barrio de los rosales

-ml8 desde aluche a la asamblea de madrid

-ml9 desde la asamblea de madrid al barrio de los rosales.

-ml10 desde la asamblea de madrid a alsacia y ciudad lineal.

-ml11 desde la asamblea de madrid a alsacia y estadio olimpico.

-ml12 desde el suroeste de valdecarros hasta la gavia, santa eugenia y puerta de arganda por la avenida de la gavia y la del este.

-ml13 desde puerta de arganda hasta mar de cristal

-ml14 desde puerta de arganda hasta campo de las naciones y valdebebas.

-ml15 desde el cañaveral hasta el suroeste de valdecarros.

-ml16 desde alcorcon central hasta monteprincipe para el ensanche norte.

La propuesta me parece un tanto exagerada. Sería una maravilla tenerla, pero... 16 lineas de tranvia... me parece una exageración. Para hacer este tipo de cosas hay que hacer estudios, y como en estos estudios se va a pretender que se hagan solo las líneas rentables, además de que no sé si sería posible hacer líneas de tranvia tan largas. Y otra cosa sería que hay alguna línea que no tiene mucho sentido (al menos para quien le tocase hacer explotar la lónea). Por ejemplo, Valdecarros-Vicalvaro, que está cubierta por cercanías y metro.

Lo que sí que es verdad es que en los barrios que van a crear ahora deben dotarlos de transporte público, así que en los barrios donde no hay nada el tranvía me parece el transporte ideal, a excepción de si pasa una vía de metro o se pueda prolongar alguna que entonces me decantaría por el metro, al menos para ese supuesto corredor.

Respecto a lo que dices de solapar líneas de metro, creo que no hacen más que confundir a la gente, aunque al final uno se acabe acostumbrando y tarde 20 minutos más. Además una red de líneas sin solapar creo que produce un impacto visual mucho más agradable (pero esto es una chorrada :-P).

Y finalmete creo que algo que si que favorecería muchísimo a todo el mundo sería una integración total del transporte público de Madrid, como la que hay en Barcelona con un título de 10 viajes integrado, o bien como la que se pretende que haya en Zaragoza (Falta el tren, pero va para largo...) con una tarjeta monedero.

Y finalmete creo que algo que si que favorecería muchísimo a todo el mundo sería una integración total del transporte público de Madrid, como la que hay en Barcelona con un título de 10 viajes integrado, o bien como la que se pretende que haya en Zaragoza (Falta el tren, pero va para largo...) con una tarjeta monedero.


A fecha de hoy están integrados el tranvía (recién estrenado hace un mes) y todas las líneas de autobús dentro del municipio, independientemente de la empresa que las gestione (las de ciertos barrios periféricos las gestionan empresas diferentes pero entran en el mismo sistema).
No se "compran viajes" sino que se recarga la tarjeta con el importe que desees y cada vez que la utilizas te descuentan del saldo lo equivalente a la décima parte de lo que costaría un bono de 10.
Hay transbordo gratuito entre todas las líneas de autobús y tranvía durante una hora desde la primera validación. Es obligatorio pasar la tarjeta cada vez que entras al autobús, pero te saldrá la palabra "transbordo" y el saldo que te queda donde verás que no ha disminuido.
La tarjeta es de prepago (se recarga en las entidades bancarias, kioskos y algunas tiendas que han querido disponer de una máquina de recarga), si bien hay una entidad bancaria que la ofrece de postpago (te pasan un cargo mensualmente con lo que hayas consumido de autobús).

No hay "zonas" en el área metropolitana, pero sí intermodalidad. Si hasta hace unos años ir de un determinado pueblo a la ciudad costaba dos euros con un bono en la línea regular, ahora se ofrece una tarjeta donde te seguirán cobrando esos dos euros pero... incluye transbordo a todas las líneas urbanas. O sea, ya no vas con un billete desde el pueblo en cuestión al intercambiador y luego a sacar otro billete sino que todo integrado (el único incordio es que son tarjetas independientes, que solo tendrán los de ese pueblo).

La asignatura pendiente son los cercanías. Teniendo un sistema muy similar (touchless) al del bus y tranvía, son tarjetas diferentes y es el único caso en el que no hay intermodalidad.

Recientemente el ayuntamiento ha puesto la "tarjeta ciudadana". Una tarjeta de prepago con la que se puede acceder al servicio de bicicleta municipal, sirve para pagar el bus, el tranvía, las instalaciones deportivas municipales (piscinas, gimnasios, etc...), museos municipales y hasta los centros de tercera edad. Tú recargas la cantidad que quieras y lo gastas en piscina, en bus o en lo que sea... Y también incorpora un código de barras para que sea usado por todas las bibliotecas municipales.
En resumen... no sé cuántos carnets en uno solo, donde lo único que tienes que estar pendiente es de irlo recargando para no quedarte sin saldo.

La propuesta me parece un tanto exagerada. Sería una maravilla tenerla, pero... 16 lineas de tranvia... me parece una exageración. Para hacer este tipo de cosas hay que hacer estudios, y como en estos estudios se va a pretender que se hagan solo las líneas rentables, además de que no sé si sería posible hacer líneas de tranvia tan largas. Y otra cosa sería que hay alguna línea que no tiene mucho sentido (al menos para quien le tocase hacer explotar la lónea). Por ejemplo, Valdecarros-Vicalvaro, que está cubierta por cercanías y metro.


valdecarros no tiene metro ni nada porque todavia no existe no esta aun construido es el futuro pau que va a ir entre la m45 y la m50 donde ahora esta las barranquillas. la estacion de metro valdecarros de la linea 1 esta en el ensanche de vallecas no en lo que va a ser valdecarros. y la linea de puerta de arganda a valdecarros de la que hablo haria el recorrido gran via del sureste, luego por santa eugenia subterranea y luego en superficie toda la avenida de la gavia y su prolongacion futura hacia el oeste hasta llegar a la parte de atras de mercamadrid donde se terminara el barrio.

las 16 lineas de tranvia en realidad no son tantas si se tiene en cuenta que muchas compartirian el recorrido es decir que en una parada podria venir un tranvia que fuera a un destino o a otro, en todas las ciudades que conozco que tienen tranvia es lo mas normal incluso en barcelona. asi entonces las lineas:

-ml2 (aravaca-aluche), ml3 (boadilla-aluche), ml4 (aluche-pozuelo-las rozas), ml5 (aravaca-boadilla) y ml6 (aravaca-las rozas) serian el realidad solo 5 tramos: colonia jardin-boadilla, colonia jardin-pozuelo, pozuelo-aravaca, pozuelo-las rozas y colonia jardin-aluche, de los cuales los 3 primeros ya existen y solo quedarian los 2 ultimos. mirando en google earth serian unos 11 kilometros de los que 8 serian al aire libre y 3 soterrados (por el centro de pozuelo y de aravaca y de colonia jardin a aluche.

-ml7 (aluche-rosales), ml8 (aluche-asamblea) y ml9 (asamblea-rosales) se juntarian las 3 a la altura de la caja magica donde tendrian su nudo y viendo en el mapa serian unos 15 kilometros de los cuales 13,5 en superficie y 1,5 soterrados.

-ml10 (asamblea-ciudad lineal) y ml11 (asamblea-la peineta-canillejas) serian unos 13,5 kilometros y solo 1 soterrado (propuse uno que va por una parte nueva de moratalaz que en el mapa se ve la calle un poco estrecha para meter el carril del tranvia).

-ml13 (arganda-mar de cristal) y ml14 (puerta arganda-naciones) serian unos 11,5 kilometros todo en superficie.



el 12, el 15 y el 16 como aun no existen todos los barrios por donde pasa no se planearlos del todo pero con estas lineas ya dichas el total a construir seria solo 6,5 kilometros soterrados si contamos el tramo del 12 que iria por santa eugenia, y unos 48 en superficie por calles anchas ya existentes donde solo hay que tender la via y la catenaria. no es inviable.

Me explico, no veo la inviabilidad del proyecto en cuanto a construcción, sino que la veo a la altura de cuanta gente cogería dicha infraestructura (y no por mi parte, que yo lo haría, sino por parte de la "administración competente"). En segundo lugar, que yo daba por hecho (aunque no lo he dicho) que para Valdecarros se servirían de ampliar la 1. Y finalmente que como tampoco sé por qué calles discurrirían exactamente las vías (un mapa ayudaría mucho, pero no te quiero hacer trabajar :-)), pues lo susodicho.

Bueno, y añado un comentario pequeño diciendo que probablemente a mucha gente le disgustará tanto tranvia, más o menos cuanto más se acerque al centro más se quejara la gente (aunque no le afecte), como el potencial gravitatorio XD.

P.D.: Si hay algo colgado, perdoname, pero es que estoy con 38 de fiebre y rdtoy bastante atontado.

tampoco sé por qué calles discurrirían exactamente las vías (un mapa ayudaría mucho, pero no te quiero hacer trabajar :-)), pues lo susodicho.

bueno un mapa no tengo ahora pero si te puedo decir los recorridos que pienso y con eso te haces una idea.

-las ml2 ml3 ml4 y ml5. el recorrido del ml2 y el ml3 ya esta hecho. el ml4 se desviaria a la altura de la m503 viniendo desde aluche por el centro de pozuelo subterraneo y despues por la carretera de pozuelo a majadahonda (monteclaro) y por majadahonda por la avenida de españa. por las rozas hasta la estacion soterrado. la ml5 y la ml6 usarian ya todos estos recorridos. las lineas ml2 ml3 y ml4 en lugar de acabar en colonia jardin que acaben en aluche ampliandolo soterrado bajo la avenida de los poblados.

-ml7, ml8 y ml9 tendrian 3 tramos construidos. uno de aluche a la caja magica siguiendo la avenida de los poblados y la avenida de los rosales, el otro desde la caja magica hasta el barrio de los rosales por la avenida de los rosales, y el otro desde la caja magica hasta la estacion de entrevias por la avenida santa catalina y luego por el barrio de entrevias que no conozco las calles pero mas o menos.

-ml10 y ml11 con un camino comun desde asamblea hasta la plaza de alsacia siguiendo las calles pablo neruda y fuente carrantona. a partir de ahi uno por hermanos garcia noblejas hasta ciudad lineal, y el otro por las calles aquitania y guadalajara hasta la peineta. de ahi pienso que tambien se puede hacer hasta canillejas y asi enlazar con la linea 5 y servir a la villa olimpica.

-ml12 desde el extremo oeste de valdecarros por toda la avenida de la gavia, luego enterrado por santa eugenia hasta la estacion y luego en superficie por la gran via del este.

-ml13 y ml14 desde puerta de arganda juntos por la calle san cipriano, avenida canillejas, avenida de arcentales, san romualdo y 25 de septiembre. desde ahi una por avenida machupichu hasta mar de cristal y otra por avenida de los andes hasta las naciones.

-el ml15 por toda la gran via sureste cuando este terminada y el ml16 cuando este hecho el ensanche norte de alcorcon ya lo veremos pero seria creo como alcorcon central a ventorro del cano.


sobre todo serian lineas perifericas que creo que ponerlas como tranvia o metro ligero es lo mejor porque van por calles muy anchas y no tienen tanta demanda como para poner un metro convencional y el metro ligero si se hace bien puede ser muy rapido. y aparte tambien pondria algunas lineas de tranvia por el resto de madrid como tranvia y no como metro ligero pero eso otro dia.

Los Metros Ligeros son una de las mayores cagadas en infraestructuras de la historia de Madrid.

Son demasiado lentos (yo calculo que aproximadamente tardan el doble en hacer una distancia que si hubiera líneas de metro equivalentes), ojalá no se haga ni una sola línea ligera más. Madrid tiene que dedicarse solo a la red de metro y de cercanías.

pero son una cagada porque estan mal hechos porque si estuvieran bien hechos podrian ser tan rapidos como cualquier otro vehiculo o mas. yo uso bastante el ml2 de colonia jardin a la estacion de aravaca y es desesperante ver como el metro ligero se soterra para esquivar las rotondas de la m502 pero aun soterrado traza la curva de la rotonda bajo tierra cuando se podia hacer recto ya que pasa por el tunel, o que pasa varias veces de un lado a otro de la carretera y tiene las curvas con un radio muy pequeño. el problema es que se ha hecho con el menor coste posible y escatimando tanto en cosas como estas que lo hacen lentisimo. por ejemplo en la parada de avenida de europa que esta soterrada y tiene el anden en el centro tiene que entrar muy despacio porque para girar y ponerse en el lateral tiene las curvas muy cerradas y tiene que hacerlas a 15 para no descarrilar y la solucion seria tan facil como hacer esa curva mucho mas abierta. tambien que tiene muchas cuestas en sitios donde no hacen falta o donde se podrian nivelar mejor para que fuera mas llano por ejemplo el tramo berna-estacion de aravaca primero sube mucho y luego baja mucho cuando se podria haber nivelado a la altura de las vias del tren y que fuera casi llano.

y el de boadilla lo mismo primero poner el tren en superficie por delante del kinepolis es un error, luego la cantidad de curvas que tiene por la ciudad de la imagen, y luego lo mismo todo el recorrido lleno de curvas muy cerradas ademas por el campo. el problema no es el medio de transporte sino lo mal hecho que esta. siempre he pensado que el actual gobierno regional esta contra los tranvias y que de tanto oir a muchos vecinos y ecologistas pedir tranvias como una buena solucion parece que lo hubieran hecho mal aposta por un lado conseguir que la gente este en contra y lo vea como malo y por otro lado presumir de muchos mas kilometros de metro. ademas no se otros pero a mi el modelo citadis no me gusta me parece que es muy lento para las curvas porque yo he visto tranvias en bilbao o en bruselas y sobre todo esta ultima los tranvias doblan las esquinas que parece que fueran a volcar. el citadis me parece ademas un tranvia demasiado ancho que no es apto para meterlo por calles estrechas donde el ancho del carril sea limitado.

^^ En la línea ML1 pasa exactamente igual.

Yo me refiero obviamente a que no se hagan metros ligeros como los que se han hecho, pero es que estoy seguro de que si se hacen más, se repetirán los errores.

yo la unica explicacion que veo a que el ml de madrid sea tan malo es que se haya hecho para boicotearlo diciendo a los que pedian tranvias en madrid, mira ya teneis los tranvias mirad que porqueria son porque si no no me explico lo de las curvas de 90º en medio del campo a la altura de la carretera m501 pasando la ciudad de la imagen y que tienen que hacerse a 10 por hora. vaya cruz que tienen los vecinos de boadilla que tienen un municipio que ya va siendo grande y tienen el peor transporte publico de todos los alrededores de madrid porque el ml es muy lento y los pocos autobuses que les comunican con madrid se comen unos atascos impresionantes y solo 1 llega al centro eso si despues de meterse por campamento.

Dato a tener en cuenta...

entro en la web de metromadrid.es

Selecciono el trayecto entre Atocha-Renfe y Alvarado (luego diré por qué precisamente ese trayecto)

Tiempo de trayecto: 20 minutos. Número de transbordos = 0


Resulta que ESE recorrido tiene la misma distancia y mismo número de paradas, además de pasar por el centro (zonas de máxima demanda) que el tranvía de Zaragoza y... siendo en superficie TARDA EL MISMO TIEMPO.

Se podrían comparar con otros recorridos pero siempre miro que sea de la misma distancia y sobre todo del mismo número de paradas, porque tienen calculado cuánto para el tren en cada estación.


El coste del tranvía en superficie es un tercio del metro soterrado (abrir zanja, construirlo y cerrar zanja) e infinitamente más barato que el metro con tuneladora.

Dato a tener en cuenta...

entro en la web de metromadrid.es

Selecciono el trayecto entre Atocha-Renfe y Alvarado (luego diré por qué precisamente ese trayecto)

Tiempo de trayecto: 20 minutos. Número de transbordos = 0


Resulta que ESE recorrido tiene la misma distancia y mismo número de paradas, además de pasar por el centro (zonas de máxima demanda) que el tranvía de Zaragoza y... siendo en superficie TARDA EL MISMO TIEMPO.


Ese tiempo es orientantivo y normalmente es el máximo, y depende de la hora. Además, incluye el tiempo de frecuencia máxima, es decir, que si tu justo accedes a la estación, y pierdes el que pasa, incluye el tiempo que tienes que esperar hasta el siguiente (mínimo 3 o 4 minutos).

¿Cómo has calculado tú el tiempo en el tranvía? Dudo muchísimo que tarden lo mismo, más que nada porque el metro va muchísimo más rápido.

Eso sí, la única desventaja en los metros respecto al tiempo, es lo que se tarda desde que se entra en la estación hasta que estás en el andén.

Yo no soy partidario de los metros, ya que los veo como la única solución a los graves problemas de tráfico que no deberían tener las ciudades. Madrid tiene metro porque si no, esa ciudad no funcionaría en horas punta.

Ese tiempo es orientantivo y normalmente es el máximo, y depende de la hora. Además, incluye el tiempo de frecuencia máxima, es decir, que si tu justo accedes a la estación, y pierdes el que pasa, incluye el tiempo que tienes que esperar hasta el siguiente (mínimo 3 o 4 minutos).

¿Cómo has calculado tú el tiempo en el tranvía? Dudo muchísimo que tarden lo mismo, más que nada porque el metro va muchísimo más rápido.


Con el tiempo total de recorrido de todos y cada uno de los tranvías.

De hecho, la estimación era de 18 minutos y se sospechaba que no se iba a cumplir... se ha quedado en 19-20 minutos al día.

En horas punta, con doce unidades, seis por sentido, mantienen una frecuencia de una unidad cada cinco minutos, lo cuál da para hacer el recorrido íntegro y tener muy poco colchón a final de línea.

Están homologados para ir a 70 km/h, si bien, al ser tramo urbano, lógicamente están limitados a 50, e incluso por seguridad hay zonas de 30 hasta que la gente se acostumbre.

Eso sí... he de reconocer que no tuve en cuenta que se contempla también el hecho de la frecuencia media de paso. No obstante lo calculé en hora punta... así que le recortamos dos minutos al tiempo del metro y lo dejamos en 18 minutos de recorrido neto.

Lo que sí... hay que sumarle lo que supone bajar hasta el andén, desde la vía pública y volver a salir a la calle. En el caso del tranvía este tiempo es nulo. Es tan fácil como posicionarse en el propio andén, como si fueses a coger el autobús.





Eso sí, la única desventaja en los metros respecto al tiempo, es lo que se tarda desde que se entra en la estación hasta que estás en el andén.



Mi sospecha es que "gana tiempo" gracias a lo poco que para en cada parada. En las pruebas previas hacían que parase 20 segundos justos. Posteriormente se ha visto que necesitan un poquito más pero no mucho. Contad el metro de Madrid y lo que tarda en cada estación... que son más de 20 segundos y de ahí su desventaja. Vamos, que lo que se gana por ir subterráneo se pierde en cada parada entre que salen unos y entran otros.



PD. No consultéis los tiempos de recorrido en la web del tranvía porque están puestos a ojo de manera genérica: tres minutos entre parada, sea el tramo que sea. En el caso de las dos paradas más cercanas creo que ese recorrido lo puedes hacer en menos de tres minutos incluso andando.

No obstante, un tranvía cada cinco minutos y seis unidades por sentido (doce unidades en funcionamiento) significa que cada tranvía tiene 24 minutos para un recorrido de ida. El tiempo de recorrido es de 20, así que esos cuatro minutos que tiene "de colchón".

También ten en cuenta que para más porque sube muchísima más gente, no te puedes hacer a la idea de la cantidad de usuarios que tienen algunas líneas, es salvaje.

De todas formas, el tranvía es ideal para ciudades de tamaño medio. En Madrid no valdría ni para jugar a las canicas. :lol:

También es cierto, que el metro de Madrid, pierde demasiado tiempo en paradas, creo que aquí es donde se puede mejorar.

El tranvía también puede ser útil en los PAUS... e incluso si me apuras en lineas radiales por carriles reservados en las autovías (hasta los intercambiadores de transporte de la CAM).

Cada unidad tiene cinco coches, si bien se pueden tener composición doble, lo cuál supondría diez coches.

Actualmente no hay capacidad para poner doble composición pero de ponerse, la capacidad no sería inferior a la de un metro (al menos de L2, L3 y L4 de Madrid). Habría que contar la capacidad de cada coche (de tranvía y de metro) pero tampoco es un tamagochi que digamos.

La ventaja... la salida es bastante ágil y una vez que sales, estás en la misma calle en el centro.

Cada unidad tiene cinco coches, si bien se pueden tener composición doble, lo cuál supondría diez coches.

Actualmente no hay capacidad para poner doble composición pero de ponerse, la capacidad no sería inferior a la de un metro (al menos de L2, L3 y L4 de Madrid). Habría que contar la capacidad de cada coche (de tranvía y de metro) pero tampoco es un tamagochi que digamos.

La ventaja... la salida es bastante ágil y una vez que sales, estás en la misma calle en el centro.

Tambíen depende de las líneas. Las L1, L2, L3 y L4 son muy antiguas, y los trenes son más cortos, estrechos y lentos (y trazados más tortuosos).

Por comparar, no se si habrás usado la L10, es rapidísima (se nota cuando vas dentro que alcanza bastante velocidad), y además de ser muchos vagones, son muy anchos. Es superior en todo a cualquier tranvía.

También es cierto, que el metro de Madrid, pierde demasiado tiempo en paradas, creo que aquí es donde se puede mejorar.

El tranvía también puede ser útil en los PAUS... e incluso si me apuras en lineas radiales por carriles reservados en las autovías (hasta los intercambiadores de transporte de la CAM).

Eso es cierto.. El metro de Madrid es lentísimo por el tiempo que pierde parado en las estaciones, esperando a no se sabe muy bien qué.

Eso es cierto.. El metro de Madrid es lentísimo por el tiempo que pierde parado en las estaciones, esperando a no se sabe muy bien qué.

Yo me lo suelo preguntar todos los días.

Hay diría yo 3 situaciones:

- Horas punta. Los trenes tienen muchas frecuencias y paran muy poco en cada estación, y van a velocidad máxima. Solo alargan la parada en estaciones principales (como Chamartín por ejemplo), mientras que en estaciones pequeñas (como Bambú) paran apenas 5 segundos.

- Horas normales. Las frecuencias suben un poco, y ya se nota que los trenes están más tiempo en cada parada. Al haber menos trenes, supongo que prefieren parar más tiempo para que suban más personas, y que vayan lo más llenos posibles. Claro que al poco viene otro tren, pero estará calculado para que al final compense y no se necesiten tantos trenes.

- Horas nocturnas. Ya a partir de las 10 de la noche o así se nota, las frecuencias son bastante bajas (hay líneas que tienen de 8 o 10 min), y se queda bastante en cada parada.

la capacidad no sería inferior a la de un metro (al menos de L2, L3 y L4 de Madrid).

Tambíen depende de las líneas. Las L1, L2, L3 y L4 son muy antiguas, y los trenes son más cortos, estrechos y lentos (y trazados más tortuosos).

Me parece que, al no ser de Madrid, os estáis liando un poco con las capacidades de las líneas cuando metéis éstas en el mismo saco. En lo que coinciden las cuatro que habéis mencionado es en que son de gálibo estrecho. Pero la L1 y la L3 tienen trenes de 6 coches y andenes de 90 metros (la L1 desde mediados de los 60, y la L3 desde 2007), mientras que L2 y L4 sí que tienen trenes más cortos, de 4 coches y 60 metros.

Me parece que, al no ser de Madrid, os estáis liando un poco con las capacidades de las líneas cuando metéis éstas en el mismo saco. En lo que coinciden las cuatro que habéis mencionado es en que son de gálibo estrecho. Pero la L1 y la L3 tienen trenes de 6 coches y andenes de 90 metros (la L1 desde mediados de los 60, y la L3 desde 2007), mientras que L2 y L4 sí que tienen trenes más cortos, de 4 coches y 60 metros.

Gracias por la aclaración, sabía lo del gálibo estrecho, pero no lo del nº de coches.

Yo me lo suelo preguntar todos los días.

Hay diría yo 3 situaciones:

- Horas punta. Los trenes tienen muchas frecuencias y paran muy poco en cada estación, y van a velocidad máxima. Solo alargan la parada en estaciones principales (como Chamartín por ejemplo), mientras que en estaciones pequeñas (como Bambú) paran apenas 5 segundos.

- Horas normales. Las frecuencias suben un poco, y ya se nota que los trenes están más tiempo en cada parada. Al haber menos trenes, supongo que prefieren parar más tiempo para que suban más personas, y que vayan lo más llenos posibles. Claro que al poco viene otro tren, pero estará calculado para que al final compense y no se necesiten tantos trenes.

- Horas nocturnas. Ya a partir de las 10 de la noche o así se nota, las frecuencias son bastante bajas (hay líneas que tienen de 8 o 10 min), y se queda bastante en cada parada.

La verdad es que no sé que decirte..

Yo llevo mucho tiempo intentando entender como demonios funciona la gestión del tráfico de trenes del metro.. y no he llegado a ninguna conclusión lógica.. Es mas, yo tengo la ligera sospecha de que el sistema informático que gestiona esto, está lleno de bugs absurdos y qué no sé si por desidia o dejadez, nadie se ha querido molestar en corregir. Me cuesta creer lo que digo.. pero las cosas que veo en el metro me parecen completamente inexplicables.

De tus comentarios, por lo que yo he observado:

1 - No he detectado que los paradas sean mas largas en las estaciones principales que en las secundarias (evidentemente, descontando el tiempo que tardan en subir y bajar del tren los viajeros, que siempre es superior en las estaciones con mas viajeros).

2 - Respecto a los diferentes tramos horarios, opino lo contrario que tú: En horas puntas creo que los parones son mucho mas frecuentes y largos que en horas valles.. Y ya si nos vamos a horarios nocturnos, cuando los trenes ya tienen fijados los tiempos de paso por las estaciones, los parones son mucho menos frecuentes.. pero tampoco desaparecen por completo (¿alguien tiene alguna explicación a esto cuando los trenes pasan con frecuencias de 12 o 15 minutos???).

3 - Que un tren tarde demasiado tiempo en llegar a una estación (por ejemplo, supongamos 5 ó 6 minutos en hora punta), no implica que luego no vaya a tener que detenerse tiempo extra en las próximas estaciones ¿Alguien tiene alguna explicación?

4 - Creo que una cosa que sí ha mejorado el metro en los últimos años, son los finales de línea. Antes, las 3 o 4 últimas estaciones de cada línea, solían ser un calvario hasta que los trenes conseguían llegar a la última estación.. y últimamente eso parece que ya está mejor organizado.



Al haber menos trenes, supongo que prefieren parar más tiempo para que suban más personas, y que vayan lo más llenos posibles.


Quiero creer que a los del metro de Madrid ni se les ha pasado por la cabeza hacer lo que dices. Sería una auténtica barbaridad, y un derroche.

Lo lógico es que si la demanda baja a determinadas horas, se quiten trenes de las lineas.. pero que los trenes que sigan prestnado servicio, lo sigan haciendo al mismo ritmo de trabjo. Si estuvieran haciendo lo que tú dices, a parte de fastidiar al usuario con tiempos de recorrido mucho mas largos, estarían utilizando trenes para tenerlos parados en las estaciones, cuando podrían estar guardado en las cocheras, y sin necesidad de estar trabajando el maquinista. Espero y deseo que el metro no esté haciendo eso.. porque sino sería como para meter a alguien a la cárcel.

Tambíen depende de las líneas. Las L1, L2, L3 y L4 son muy antiguas, y los trenes son más cortos, estrechos y lentos (y trazados más tortuosos).

Por comparar, no se si habrás usado la L10, es rapidísima (se nota cuando vas dentro que alcanza bastante velocidad), y además de ser muchos vagones, son muy anchos. Es superior en todo a cualquier tranvía.



Efectivamente, si se compara con L10 el panorama sería diferente.

Sin embargo quería comprar tramos por igual, tanto en kilómetros como en número de paradas y además, pasando por el centro. Por ello tenía que elegir necesariamente una de las líneas más antiguas dado que la distancia entre estaciones es menor (y se da la circunstancia de que la distancia entre Atocha-Renfe y Alvarado tiene la misma distancia y mismo número de paradas que el tranvía que menciono).
De coger otro recorrido, muy probablemente... o el número de paradas sería menor en el caso de metro (para un mismo recorrido) o el número de kilómetros sería mayor (para un mismo número de paradas) lo cuál dificultaría la comparación.

El caso es que me ha llamado la atención que, teniendo un tranvía con prioridad semafórica y un sistema muy ágil de salidas/entradas de personal te encuentras con tiempos muy similares.
Además... no hay que bajar a las cavernas (Cuatro caminos L6 son cavernas y La Latina L5 otro tanto). Tampoco hay que pasar tornos (si tienes abono basta con que lo valides una vez que estás a bordo y si tienes que comprar billete sencillo se compra en el propio andén)... y sales y entras desde la propia calle.

¿Está estimado cuánto tiempo de media se tarda en llegar a los andenes?. Ya sé que cada estación es un mundo, en cuando a pasajeros y longitud a recorrer pero... ¿Hay algún estudio?

Seguro que haberlos haylos, aunque no los encuentres en internet.

Por otro lado mi experiencia cogiendo la línea 4 entre Argüelles y Goya es que no suele pasar de 30 en casi ningún sitio del recorrido. Algunas veces sí, pero generalmente no.

el metro ligero es la mejor opcion en ejes como el de ciudad lineal a la asamblea de madrid que no tienen un volumen de pasajeros tan alto como para poner un metro y si tienen mas demanda del que tendria un autobus cubriendo ese recorrido, discurre por calles anchas y rectas y podria tener una velocidad de recorrido muy alta con carriles reservados

Todo esto levanta varias preguntas:

- ¿Por qué se tarda tanto en entrar/salir en las estaciones?

- ¿Existen "tiempos de colchón" en algunas estaciones para garantizar la regularidad de las frecuencias?

Se mire como se mire, estos puntos hacen que la velocidad comercial de la línea disminuya mucho.

La verdad es que los tiempos de parada en la L5 son un suplicio. Yo un día conté 30 segundos de media desde que abría puertas hasta que cerraba. Más del doble que la L1 en Barcelona.

¿Alguien sabe a que viene la paradinha que hace justo antes de entrar a Ventas desde El Carmen?

Al haber menos trenes, supongo que prefieren parar más tiempo para que suban más personas, y que vayan lo más llenos posibles.


Quiero creer que a los del metro de Madrid ni se les ha pasado por la cabeza hacer lo que dices. Sería una auténtica barbaridad, y un derroche.

Lo más absurdo de esto, es que si lo hicieran, no afectaría a la frecuencia, por lo que el número de gente que meterían en cada tren sería exactamente el mismo. En lo que sí afectaría es que la velocidad comercial sería más lenta, tardarían más en llegar al final de línea, por lo que harían falta más trenes para mantener una misma frecuencia.

La única ventaja que le veo, es que la sensación subjetiva de espera en el andén es menor. No es lo mismo esperar 2'30" y luego 30" con el tren parado en el anden, que esperar 3". Te parece menos tiempo el primer caso.

^^

Hay un cambio de vías que conecta con la línea 2. Seguramente, debe tener por alguna razón de seguridad, limitada la velocidad por ese tramo. Una vez pasado el cruce acelera.

Si miras en la ventana de la izquierda lo verás.

Por aclarar algunas cosas:

Número de coches: las líneas 2, 4, 8 y 12 tienen 4, el resto 6 (salvo en los tramos de cambio de tren, donde se cambia a 3 si no me equivoco). Por tanto, no influye la antigüedad de la línea, si bien las líneas más nuevas sí están preparadas para 6 coches (sólo la 2 y la 4 no los pueden utilizar).

Ancho de los coches: las líneas antiguas (1 a 5) tienen gálibo estrecho, y las nuevas (6 a 12) tienen gálibo ancho.

Lo de adaptar todas las estaciones para 6 coches (trenes más largos) es algo que sí se puede hacer, de hecho como se ha comentado ya se han adaptado las líneas 1 y 3, que en sus orígenes eran como la 2 y la 4 (sólo cabían 4 coches). En cambio lo del gálibo no se hará nunca, ya que habría que rehacer entera la línea (meter la tuneladora en toda la línea otra vez, y no sólo en las estaciones), y eso es costosísismo cuando hay muchas otras necesidades y el beneficio es mínimo.

En cuanto a la velocidad de las líneas, las más antiguas (líneas 1 a 5 y ramal) son más lentas que las más actuales (6 a 12). De todas formas lo que de verdad importa es la distancia entre estaciones. Por ejemplo, las líneas 2 y 4 tienen muchas estaciones muy juntas, lo que hace que el trayecto sea lentísimo (lo mismo la línea 5 en el centro). En cambio, las líneas que tienen mucho espacio entre estaciones pueden alcanzar altas velocidades. En este sentido, como ha dicho Cuartango, las más rápidas son sin duda las líneas 8, 10 y 12 (yo creo que la más rápida es la 8 por las pocas paradas que tiene), y también las líneas 7 y 9. Basta con mirar cualquier plano para darse cuenta de por qué (http://www.metromadrid.es/export/sites/metro/comun/documentos/planos/PlanoL2basecartografica.pdf).

El problema del metro es que si se hacen líneas rápidas como las 8 y 10, se llega antes a los sitios pero a cambio se da servicio a menos ciudadanos. En cambio hay otras líneas (como la 1 en Vallecas o la 2 en Chamberí) que tienen muchas paradas pero hacen que los trayectos sean eternos.

Lo que habría que hacer es eliminar alguna parada en las líneas 2 y 4 (por

^^ O hacer como el metro de PArís, que tiene multitud de paradas, pero los recorridos son rápidos porque los trenes no se tiran parados 1 minuto en cada estación..

Por aclarar algunas cosas:

Número de coches: las líneas 2, 4, 8 y 12 tienen 4, el resto 6 (salvo en los tramos de cambio de tren, donde se cambia a 3 si no me equivoco). Por tanto, no influye la antigüedad de la línea, si bien las líneas más nuevas sí están preparadas para 6 coches (sólo la 2 y la 4 no los pueden utilizar).

Ancho de los coches: las líneas antiguas (1 a 5) tienen gálibo estrecho, y las nuevas (6 a 12) tienen gálibo ancho.

Lo de adaptar todas las estaciones para 6 coches (trenes más largos) es algo que sí se puede hacer, de hecho como se ha comentado ya se han adaptado las líneas 1 y 3, que en sus orígenes eran como la 2 y la 4 (sólo cabían 4 coches). En cambio lo del gálibo no se hará nunca, ya que habría que rehacer entera la línea (meter la tuneladora en toda la línea otra vez, y no sólo en las estaciones), y eso es costosísismo cuando hay muchas otras necesidades y el beneficio es mínimo.

En cuanto a la velocidad de las líneas, las más antiguas (líneas 1 a 5 y ramal) son más lentas que las más actuales (6 a 12). De todas formas lo que de verdad importa es la distancia entre estaciones. Por ejemplo, las líneas 2 y 4 tienen muchas estaciones muy juntas, lo que hace que el trayecto sea lentísimo (lo mismo la línea 5 en el centro). En cambio, las líneas que tienen mucho espacio entre estaciones pueden alcanzar altas velocidades. En este sentido, como ha dicho Cuartango, las más rápidas son sin duda las líneas 8, 10 y 12 (yo creo que la más rápida es la 8 por las pocas paradas que tiene), y también las líneas 7 y 9. Basta con mirar cualquier plano para darse cuenta de por qué (http://www.metromadrid.es/export/sites/metro/comun/documentos/planos/PlanoL2basecartografica.pdf).

El problema del metro es que si se hacen líneas rápidas como las 8 y 10, se llega antes a los sitios pero a cambio se da servicio a menos ciudadanos. En cambio hay otras líneas (como la 1 en Vallecas o la 2 en Chamberí) que tienen muchas paradas pero hacen que los trayectos sean eternos.

Lo que habría que hacer es eliminar alguna parada en las líneas 2 y 4 (por

Sólo un apunte, en la linea 12 (metrosur) los trenes son de 3 coches y en la 11 de 4 salvo alguno de 3 que circula provisionalmente hasta que se reciban todos los de 4 coches.

por fin han pasado las elecciones, mayoria aplastante de esperanza aguirre y ninguna propuesta por parte de ningun candidato de ninguna ampliacion y si me apurais diria que de nada porque yo todavia no se que es lo que proponia cada uno aparte de los 5 millones de parados sobre los que no tienen ninguna competencia, de la dacion de la hipoteca que tampoco es competencia suya o que se yo. es la peor campaña electoral que he visto desde que tengo uso de razon, ninguna propuesta, solo tirarse trastos a la cabeza, uso sucio de los problemas de la gente y ninguna solucion.

corregidme si me equivoco pero creo que en esta legislatura no se ha a hacer ninguna ampliacion de metro verdad? ni de ninguna infraestructura, incluso los vecinos del puente de vallecas seguiran teniendo la m30 a 10 metros de sus ventanas aun habiendose reformado la autovia y dejando sin hacer justo esto que hacia mas falta que ninguna otra cosa. ademas estuve buscando informacion sobre el metro de torrejon y por lo que veo no es un metro sino una variante del tren de cercanias para que entre por el centro de la ciudad pero un cercanias al fin y al cabo.

PSOE:

1) Ampliar la L3 hasta El Casar (en esto coincide con el PP) y hasta Cuatro Caminos por el norte
2) Ampliar la L11 hasta Sainz de Baranda
3) Conexión L5-L8 en Los Coronales

PP:

1) Ampliación de la L9 desde Mirasierra a Costa Brava (esto debería haberse realizado en la legislatura 2007-2011)
2) Ampliación de la L3 desde Villaverde Alto a El Casar (también debería haberse realizado en la legislatura 2007-2011, pero el alcalde de Getafe se negó a cumplir el acuerdo de 2005, que estipulaba que el Ayuntamiento de Getafe sufragaría la mitad del coste de las obras)
Con estas dos ampliaciones, la red alcanzaría los 297 km y las 302 estaciones
3) Finalizar la conexión entre Torrejón y Chamartín (tengo entendido que esta "línea express" de metro será operada por Cercanías, no por Metro de Madrid)
4) Conexión directa entre Majadahonda y Las Rozas y el intercambiador de Moncloa. No especifica nada más, pero parece que será una "línea express" similar a la de Torrejón-Chamartín. Supongo que también será operada por Cercanías.
Echo de menos la conexión L5-L8 y la prolongación de la L5 desde esa conexión hasta Barajas pueblo.

IU:

El candidato de IU a la Alcaldía de Madrid, Ángel Pérez, ha defendido una mayor apuesta por el transporte público apostando por la creación de una segunda línea circular de Metro que una Vallecas, Vicálvaro, Hortaleza y San Blas.

"Hay que ir a un modelo de transporte que apueste todavía más por el público", ha afirmado en una entrevista, en la que asegura que "se ha hecho mucho en este sentido" aunque pone un 'pero'.

Y es que, en su opinión, no se deberían hacer más circunvalaciones para el transporte privado, sino pensar en el público promoviendo, por ejemplo, una segunda línea circular de Metro. Lo que defiende es modificar el modo de plantear la circulación no pensando tanto en los modelos radiales sino más en los transversales.

UPyD (Alcobendas)

"Con el objetivo de facilitar las conexiones y la atracción de nuevas inversiones y centros de negocios reclamaremos la conexión de la línea 8 de Metro desde la terminal T-4 del aeropuerto con la línea 10 de Metro"


Gracias a los compañeros de anden 2

dos detalles.

Por una parte, dos de las actuaciones del PP deberían haberse hecho en la legislatura pasada según se indica. ¿Qué estimaciones hay?

Por otra parte, hay divergencias con el alcalde de Getafe. ¿Seguirá habiéndolas y teniendo paralizado este proyecto?

Sí, la 9 y 3 estaban previstas en la anterior legislatura...

Teniendo en cuenta que el PP ha sigo el más votado pero no con mayoría suficiente... si le apoya UPyD pues digo yo que deberian cumplir lo pactado, peor habrá que esperar a ver quién es definitivamente el alcalde.

Quizá si la evolución de la crisis mejora podrían empezar a meterse con la L11 pero habra que esperar...

gracias neuromancer porque no estaba informado de esto. pero sigo sin entender por que dicen que hacen el metro a torrejon si no es un metro es un cercanias. y lo de el cercanias de majadahonda y las rozas a moncloa me parece innecesario y ademas muy complicado de llevar a cabo. hacer una variante que pase por el centro de majadahonda y de las rozas si lo veo bien y de hecho propongo que sea la linea C7 la que la cubra mientras que la C10 siga por el recorrido de siempre, pero lo de que vaya a moncloa es lo que no termino de ver. en primer lugar majadahonda y las rozas ya tienen buen acceso a moncloa con el busvao (los de la a6 somos los privilegiados los unicos que tenemos busvao en todo madrid), en segundo lugar el cercanias llega a principe pio que esta a 5 minutos en metro en moncloa y por ultimo para poder hacer el cercanias desde la via actual a moncloa se tendria que excavar un tunel muy largo para que pueda pasar por debajo del rio manzanares que entre otras cosas dañaria la casa de campo y eso daria muchos problemas peores que los que dio la obra de la linea 10 en su momento. y aun que se hiciera es un gasto muy grande para muy poco beneficio si luego la linea termina en fondo de saco en moncloa.


sobre cercanias yo pienso que lo mejor es de primeras hacer una linea que vaya a fuenlabrada sin pasar por el actual recorrido de la C5 (que si pase por villaverde bajo quiero decir) y llegue hasta la zona norte y la linea transversal este-suroeste que se podria en un futuro acoplar a la variante de torrejon y asi haria el recorrido torrejon-mostoles (pd ademas asi integra mejor los sitios chuscos de madrid: torrejon del bronx y bronxtoles pasando por alcorbronx :p )

Para los que lo transitáis a menudo, ¿Qué veis más relevante?

- Prolongación de L11 hacia Atocha
- Prolongación de L11 hacia MetroSur
- Prolongación de L3 hacia MetroSur
¿¿¿???

Para los que lo transitáis a menudo, ¿Qué veis más relevante?

- Prolongación de L11 hacia Atocha
- Prolongación de L11 hacia MetroSur
- Prolongación de L3 hacia MetroSur
¿¿¿???

Por orden de prioridad en mi opinion:
L11 hacia Atocha
L3 hacia MS
M11 hacia MS

^^Coincido. Y la L11 no sólo hasta Atocha, al menos hasta Sainz de Baranda.

la linea 11 tiene que hacerse entera para que tenga sentido, pero sera lo ultimo que se haga porque siempre da mas votos abrir una boca de metro nueva en la conchinchina donde ir a organizar una paella con los vecinos que construir una linea util que pase por estaciones ya hechas donde no vas a enseñar la novedad de tener metro en el barrio. asi es que las ultimas ampliaciones de metro no alcanzan ni mucho menos el nivel de usuarios que alcanzaron desde el primer dia otras como la ampliacion de la linea 6 para cerrar el circular entre laguna y ciudad universitaria o la union de las lineas antigua 8 y 10 en gregorio marañon ampliacions de muy pocas estaciones pero que solucionaron mucho mas que todas las demas juntas.

^^Coincido. Y la L11 no sólo hasta Atocha, al menos hasta Sainz de Baranda.

Es obvio que ése es el orden de prioridades si no hubiera condicionantes económicos.

Y una cosa que me gustaría remarcar porque estoy harta de verla en diferentes foros de gente que, o no ha visto un mapa, o no sabe interpretarlo: la L11 NO VA A LLEGAR JAMÁS A METROSUR (salvo que le hagan dar un ridículo bucle de más de 180º, claro). La cabecera de La Fortuna está orientada al noroeste y tiene un fondo de maniobras que llega hasta las cocheras de Cuatro Vientos, según creo. La planificación dice que, si se prolonga, acabará en la L10, normalmente en la estación de Cuatro Vientos. Metrosur discurre totalmente al sur de este punto y las estaciones donde la gente supone absurdamente que podría conectar (San Nicasio o Leganés Central) están al sur/sureste.

A ver si viendo el mapa nos aclaramos. Es un fragmento del Plano de los transportes de Leganés (http://www.madrid.org/cs/Satellite?c=CM_Publicaciones_FA&cid=1142578463648&idConsejeria=1109266187248&idListConsj=1109265444710&idOrganismo=1109266228009&language=es&pagename=ComunidadMadrid%2FEstructura&sm=1109266101003), editado por la CAM. He difuminado las zonas sin interés, y remarcado las estaciones de La Fortuna y San Nicasio (Leganés Central quedaría mucho más al sureste, incluso), y los trazados de la L11 y de Metrosur. Lo que queda al norte de La Fortuna, a la altura de las letras "C" y "D" del mapa, son las cocheras.

http://img16.imageshack.us/img16/7210/l11lafortuna.png

Bueno, siempre pueden llevarlo a Puerta del Sur... Aunque hasta allí ya llega la línea 10 y no sé si mejoraría algo...

Sí, la L11 tiene un fondo de saco de mas de 800m que llega a las Cocheras de Cuatro Vientos y se supone que se prolongará en el futuro para cubrir la Operación Campamento.

A mi me vendría bien que llegara a San Nicasio, pero esto no va a suceder. De todas formas tampoco es necesario tenienddo a una parada por un lado la L10 y por otro la C5 y hay que contar tambien con el futuro eje transversal de cercanías que esta en estudio si llegará a Leganes o Alcorcón...

La línea 11, evidentemente no va a llegar a San Nicasio, pero a Puerta del Sur sí que es viable, y desde mi punto de vista debería hacerse, y no solo eso sino que desde allí, a Móstoles. Actualmente no hay ningún tipo de conexión directa entre Móstoles, Alcorcón y Carabanchel-Usera, lo más rápido para llegar hacia allí es ir en la C-5 hasta Aluche y allí hacer L5+L6, y según dónde vayas la L11 después. Es verdad que sacar la L11 de La Fortuna a cualquier sitio que no sea Cuatro Vientos va a ser complicado, pero no imposible; los fondos de saco se pueden rectificar, o si no mira cómo se hizo en Ventas, Parque de Santa María y Las Musas.

Así que sí, yo apuesto seriamente por alargar la L11 a Puerta del Sur y desde allí a Móstoles. La L10, por su parte, la llevaría mejor a Fuenlabrada, dando una conexión mucho más directa entre Alcorcón y Fuenlabrada que la que ofrecen la C-5 y el Metrosur, llevando el metro a barrios de Fuenlabrada que ahora no tienen, y al Ensanche Sur de Alcorcón, que cuando se habite va a necesitar el metro. La distancia entre la estación del Ensanche Sur y la de la entrada de Fuenlabrada sería la mitad de la interestación Joaquín Vilumbrales - Cuatro Vientos, así que tampoco es inviable.

Mi idea de ampliación de la L11 es así:
http://s16.postimage.org/tklvpqln5/l11amp1.jpg (http://postimage.org/image/tklvpqln5/)

Y así quedarían las redes de Alcorcón, Móstoles y Fuenlabrada:
http://s9.postimage.org/qqwz11wu3/alcorcon.jpg (http://postimage.org/image/qqwz11wu3/)

http://s9.postimage.org/3qqbopz0b/fuenla.jpg (http://postimage.org/image/3qqbopz0b/)

http://s9.postimage.org/6m3evl30b/mostoles.jpg (http://postimage.org/image/6m3evl30b/)

Voy a decir algunas propuestas para el Metro de Madrid. Creo que se debe dar mayor prioridad a aquellas ampliaciones que permiten aumentar el número de transbordos posibles (con otras líneas de metro o de cercanías). Las actuaciones que propongo son:

LÍNEA 1. Me parece de gran prioridad que tenga un transbordo directo con la línea 7. Estas dos líneas se cruzan pero no hay transbordo entre ellas. Se podría hacer un transbordo haciendo una estación intermedia en la línea 1 entre Rios Rosas e Iglesia. Otra posibilidad sería hacer un pasillo rodante entre Rios Rosas (línea 1) y Canal (línea 7) o Alonso Cano (línea 7). Otra opción sería que el pasillo rodante fuese con Iglesia (línea 1).

Otra actuación sería la remodelación de las línea 1, 2 y 4 (ver más adelante).

LÍNEA 2. REMODELACIÓN. Se podría remodelar las líneas 1, 2 y 4 para conseguir una nueva línea circular. Se haría así:
-El tramo de la línea 1 desde Cuatro Caminos hasta Pinar de Chamartín se incorporarían a la línea 2.
-El tramo de la línea 4 desde Goya hasta Pinar de Chamartín se incorporaría a la línea 2
-El tramo de la línea 2 desde Goya hasta Las Rosas se incorporaría a la línea 4

Por tanto la nueva línea 2 estaría formada por: Pinar de Chamartín a Goya (de la actual línea 4), Goya a Cuatro Caminos (de la actual línea 2), Cuatro Caminos a Pinar de Chamartín (de la actual línea 1).

La nueva línea 4 estaría formada por: Argüelles a Goya (de la actual línea 4), Goya a Las Rosas (de la actual línea 2).

LÍNEA 3. ALTA PRIORIDAD. Desde Moncloa la línea 3 debería prolongarse hasta Islas Filipinas, de forma que tenga transbordo con la línea 7.

Luego puede haber dos opciones:
a) Prolongarla desde Islas Filipinas hasta Cuatro Caminos y puede que también a Santiago Bernabeu, Concha Espina, etc.
b) Prolongarla hacia el Norte pasando por Ciudad Universitaria o Metropolitano.

En cuanto a la parte Sur de dicha línea se podría prolongar hasta conectar con el MetroSur.

En la estación de Hospital Doce de Octubre podría haber, por medio de un pasillo rodante, una conexión con la estación de cercanías Doce de Octubre.

(Continuará)

LÍNEA 4. Prolongarla desde Argüelles hacia el Oeste y luego al Norte, a la Ciudad Universitaria. Podría tener conexión con la red de cercanías (más o menos donde el Teleférico) y luego girar hacia el Norte con paradas en diversas facultades. Podría tener también conexión con la estación Ciudad Universitaria (línea 6). Después podría seguir al Paraninfo de la Universidad.

Además, por el su parte Este, lo dicho sobre la remodelación de la línea 2.

Además, la estación de Cercanías de Recoletos debería tener pasillos rodantes que permitan un transbordo cómodo tanto con Colón (línea 4) como con Banco de España (línea 2).

LÍNEA 5. Al menos se debería prolongar hacia el Norte, desde Alameda de Osuna, de forma que tenga conexión con la línea 8. Luego podría seguir hacia el Norte.

LÍNEA 6. Las líneas de Cercanías que cruzan la línea 6 por el Sur deberían tener transbordo con esta línea, sea en la estación de Méndez Álvaro, sea en la estación de Pacífico, sea en una estación intermedia.

LÍNEA 7. Como ya dije, debería tener un transbordo con la línea 1.

LÍNEA 8. Se podría poner paradas intermedias para dar más servicio a más población.

Por el Norte se podría prolongar hasta Chamartín.

Se podría hacer una remodelación entre la línea 8 y la línea 10. La nueva línea 10 estaría formada por: línea 8 + actual línea 10 al sur de Nuevos Ministerios. La actual línea 10 al norte de Nuevos Ministerios recuperaría su anterior numeración de línea 8.

La línea 8 debería prolongarse hacia el Sur al menos hasta Atocha Renfe. Podría también prolongarse más pasando por Méndez Álvaro y llegando a Santa Eugenia y El Pozo.

(Continuará)

LÍNEA 9. Debería haber un transbordo por medio de un pasillo rodante entre Príncipe de Vergara (línea 9) y Velázquez (línea 4). Aunque estas dos líneas tienen un transbordo en Avenida de América, este nuevo transbordo permitiría a muchos viajeros evitar un rodeo innecesario.

También podría prolongarse al Norte, pero de tal forma que tenga conexión con Cercanías y con la línea 7 (tal vez prolongando la línea 7 más allá de Pitis).

LÍNEA 10. Entre Begoña y Fuencarral debería haber una estación intermedia, Ramón y Cajal, con transbordo con la estación de Cercanías Ramon y Cajal (mediante un pasillo rodante).

También se podría hacer la remodelación dicha en relación con la línea 8.

LÍNEA 11. Su extremo Sur se podría prolongar hasta el MetroSur o hasta la línea 10.

Su extremo Norte se podría prolongar hacia el nordeste al menos hasta Atocha Renfe. Tambien se podría prolongar hasta Sainz de Baranda, La Elipa, etc. como está previsto.

Sin embargo, creo que NO debería prolongarse por la calle de Arturo Soria.

Hay un proyecto para que la línea 11 dé un recorrido por Avenida de la Ilustración, Barrio del Pilar, Chamartín, Atalaya, etc. (por fuera de la línea 6) para luego meterse en Sainz de Baranda dentro de la línea 6. Este proyecto me parece poco adecuado pues deja sin mallar a la zona Sudeste de Madrid. Por tanto, mi propuesta es:

LÍNEA SEMICIRCULAR. Se mantendría SIEMPRE por el exterior de la línea 6. Iría desde Avenida de la Ilustración (línea 7) hasta Colonia Jardín (línea 10). Tendría gran cantidad de transbordos con muchas líneas, pero por el exterior de la línea 6. Desde Avenida de la Ilustración hasta Ciudad Lineal coincidiría con el actual proyecto de la línea 11. Pero a partir de dicha estación iría por el exterior de la línea 6. Un trayecto posible sería (se podrían elegir otras estaciones): García Noblejas (línea 7), Alsacia (actual línea 2), Pavones (línea 9), Alto del Arenal (línea 1), Hospital Doce de Octubre (línea 3), Pan Bendito (línea 11), Aluche (línea 5) y Colonia Jardín (línea 10). También tendría transbordos con líneas de Cercanías.

Esta línea semicircular podría ser la línea 13.

Hola y bienvenido, al foro.

Te comento entre líneas algunas cosas que veo.

Voy a decir algunas propuestas para el Metro de Madrid. Creo que se debe dar mayor prioridad a aquellas ampliaciones que permiten aumentar el número de transbordos posibles (con otras líneas de metro o de cercanías). Las actuaciones que propongo son:

LÍNEA 1. Me parece de gran prioridad que tenga un transbordo directo con la línea 7. Estas dos líneas se cruzan pero no hay transbordo entre ellas. Se podría hacer un transbordo haciendo una estación intermedia en la línea 1 entre Rios Rosas e Iglesia. Otra posibilidad sería hacer un pasillo rodante entre Rios Rosas (línea 1) y Canal (línea 7) o Alonso Cano (línea 7). Otra opción sería que el pasillo rodante fuese con Iglesia (línea 1).

Yo opto por el pasillo rodante, una estación nueva quedaría demasiado cerca de las existentes.

Otra actuación sería la remodelación de las línea 1, 2 y 4 (ver más adelante).

LÍNEA 2. REMODELACIÓN. Se podría remodelar las líneas 1, 2 y 4 para conseguir una nueva línea circular. Se haría así:
-El tramo de la línea 1 desde Cuatro Caminos hasta Pinar de Chamartín se incorporarían a la línea 2.
-El tramo de la línea 4 desde Goya hasta Pinar de Chamartín se incorporaría a la línea 2
-El tramo de la línea 2 desde Goya hasta Las Rosas se incorporaría a la línea 4

Por tanto la nueva línea 2 estaría formada por: Pinar de Chamartín a Goya (de la actual línea 4), Goya a Cuatro Caminos (de la actual línea 2), Cuatro Caminos a Pinar de Chamartín (de la actual línea 1).
Has mezclado lineas con diferente longitud de andenes, lo que imposibilita que puedan circular por ellas trenes de 5 coche haciendo que sea un cuello de botella, ya sin entrar a valorar la dificultad de conectar las lineas, que salvo pinar de Chamartin es bastante complejo.

La nueva línea 4 estaría formada por: Argüelles a Goya (de la actual línea 4), Goya a Las Rosas (de la actual línea 2).aqui también es compleja la conexion entre las líneas, salvo que practicamente rehagas las estaciones y tuneles de ese tramo de Goya.

LÍNEA 3. ALTA PRIORIDAD. Desde Moncloa la línea 3 debería prolongarse hasta Islas Filipinas, de forma que tenga transbordo con la línea 7.Esta previsto hasta Cuatro caminos cuando haya fondos para ello

Luego puede haber dos opciones:
a) Prolongarla desde Islas Filipinas hasta Cuatro Caminos y puede que también a Santiago Bernabeu, Concha Espina, etc.
b) Prolongarla hacia el Norte pasando por Ciudad Universitaria o Metropolitano.

En cuanto a la parte Sur de dicha línea se podría prolongar hasta conectar con el MetroSur.El proyecto esta hecho y no sé si finalmente han empezado las obras para esta legislatura.

En la estación de Hospital Doce de Octubre podría haber, por medio de un pasillo rodante, una conexión con la estación de cercanías Doce de Octubre.Esto lo veo Bien, aunque no imprescindible mientras no haya un billete combinado al estilo Barcelona

(Continuará)

LÍNEA 4. Prolongarla desde Argüelles hacia el Oeste y luego al Norte, a la Ciudad Universitaria. Podría tener conexión con la red de cercanías (más o menos donde el Teleférico) y luego girar hacia el Norte con paradas en diversas facultades. Podría tener también conexión con la estación Ciudad Universitaria (línea 6). Después podría seguir al Paraninfo de la Universidad.

De esto hemos hablado en este hilo hace tiempo y tenía a mi modo de ver un serio problema.

Desde la estación actual de Argüelles es practicamente imposible dada la pendiente que hay además de que paas perpendicularmente la L3 y L6 además del parking que hay bajo Marqués de Urquijo. Se podria empezar a descender la cote con un nuevo tunel desde San bernardo, pero tendría que pasar bajo la L6 lo cual es demasiada profundidad.

El teleférico queda bastante lejos de cualquier conexión con cercanias, no entiendo muy bien a que te refieres. En cuanto a conectarla despues con C. Universitaria, ya hace ese recorrido la L6 de forma más directa.

Además, por el su parte Este, lo dicho sobre la remodelación de la línea 2.

Además, la estación de Cercanías de Recoletos debería tener pasillos rodantes que permitan un transbordo cómodo tanto con Colón (línea 4) como con Banco de España (línea 2).

Existieron en su momento y están clausurados, por alguna página del hilo del metro podrás encontrarlo.

LÍNEA 5. Al menos se debería prolongar hacia el Norte, desde Alameda de Osuna, de forma que tenga conexión con la línea 8. Luego podría seguir hacia el Norte. Es una opción que ha barajado la comunidad que no vería mal, aunque no soy partidario de añadir nuevas estaciones en la L8

LÍNEA 6. Las líneas de Cercanías que cruzan la línea 6 por el Sur deberían tener transbordo con esta línea, sea en la estación de Méndez Álvaro, sea en la estación de Pacífico, sea en una estación intermedia. mmmmm yo hago trasbordo de la C5 a la L6 todos los días en Méndez Álvaro.

Otra cosa es que quieras que la C1, C2, C3, C4... tengan parada, lo que veo casi imposible dada la configuración de vías de salida de Atocha, no hay sitio.

LÍNEA 7. Como ya dije, debería tener un transbordo con la línea 1.De acuerdo en esto.

LÍNEA 8. Se podría poner paradas intermedias para dar más servicio a más población. El caso es hacer cada vez el metro mas lento, yo como he dicho antes no la tocaría.

Por el Norte se podría prolongar hasta Chamartín. no lo acabo de ver, ademas cercanías ya hace ese recorrido.

Se podría hacer una remodelación entre la línea 8 y la línea 10. La nueva línea 10 estaría formada por: línea 8 + actual línea 10 al sur de Nuevos Ministerios. La actual línea 10 al norte de Nuevos Ministerios recuperaría su anterior numeración de línea 8.Yo eso no lo tocaría, tal como está funciona bastante bien.

La línea 8 debería prolongarse hacia el Sur al menos hasta Atocha Renfe. Podría también prolongarse más pasando por Méndez Álvaro y llegando a Santa Eugenia y El Pozo. Esto si es interesante, además de estar contemplado en planos de ampliación de los años 80 que se han posteado en el foro. Se prolongaba bajo Méndez Álvaro hacia vallecas. Junto con la L11 sería mi otra prioridad.

(Continuará)[/QUOTE]

Una duda rápida, ¿cuándo entra en funcionamiento el recorte del servicio de metro de lunes a jueves sólo hasta las 00:00?

De todas las propuestas de ampliación... ¿Cuál está sobre la mesa para hacer en esta legislatura?

De todas las propuestas de ampliación... ¿Cuál está sobre la mesa para hacer en esta legislatura?

Sólo se está haciendo la L9 desde Mirasierra a Costa Brava (1 estación), donde tendrá correspondencia con una nueva estación de Cercanías. Todo lo demás que puedas leer son imaginaciones de internautas que se entretienen con el Paint.

La de la L3 también esta el proyecto redactado (desde hace 4 años o más) y si el ayuntamiento de Getafe paga su parte se hará... pero me da que habrá que esperar.

Después de pasado un año de las elecciones, no hay visos de que vaya hacerse algo.

La capital propone crear la línea 13 de Metro

25-07-2012 - Enrique Villalba - Fotografías: Diego Sánchez
El Ayuntamiento de Madrid propone crear en los próximos años una nueva línea de Metro que cubra un arco sur-este más periférico que el trabajado por la línea 6, tal y como señala el preavance del Plan General de Ordenación Urbana de Madrid.

En el documento se recogen algunas propuestas de actuación en materia de ferrocarril metropolitano que se consideran estratégicas para el desarrollo de la ciudad. La más novedosa sería la creación de la línea 13 de Metro, que tendría por cabeceras las estaciones de Aluche y Ciudad Lineal. Serviría para coser de forma perimetral las líneas existentes construidas en formato radial.

Mapa de la línea 13 de Metro propuesta por el AyuntamientoAparentemente, el mapa ofrecido por el Consistorio expone un trazado que recorrería la avenida de los Poblados, la avenida de Córdoba (que el Ayuntamiento quiere potenciar como eje vertebrador de la zona sur de la capital), la avenida de la Paz, la avenida de Entrevías, la avenida de Pablo Neruda, la avenida de Fuente Carrantona y la calle de Hermanos García Noblejas. Si así fuese, podría coincidir con las estaciones de Aluche, San Francisco, San Fermín-Orcasur, 12 de Octubre, Legazpi, Alto del Arenal, Pavones, Alsacia, García Noblejas y Ciudad Lineal. De esta forma, hilvanaría las líneas 3, 5, 6, 7, 9 y 11, conectando en Ciudad Lineal con la prolongación de esta última, también propuesta en el texto municipal y planteada como proyecto por el Gobierno regional, si en el futuro hay viabilidad económica para ello.

Los proyectos propuestos por el Ayuntamiento, aparte de la nueva línea, consisten en la prolongación de las líneas: 9 (hasta la estación de Mirasierra, ya construida), 10 (por el norte, reservada a la espera del desarrollo de la 'Operación Chamartín'), 3 (hacia el sur hasta El Casar y su correspondiente conexión con Metrosur) y 11 (hacia el norte, entre Plaza Elíptica y Chamartín por el oeste).

Fuentes de la Consejería de Transportes incidieron en que no existe ningún proyecto al respecto, que el programa electoral del PP no incluía ninguna idea parecida y que todavía tendrán que esperar a que Madrid concluya su Plan General antes de estudiar cualquier propuesta como la creación de una nueva línea de Metro.

madridiario.es (http://madridiario.es/2012/Julio/transporte/219993/metro-linea-13-madrid-preavance-plan-general-ordenacion-urbana-ayuntamiento.html02)

http://i155.photobucket.com/albums/s317/neuromancer_ssc/Metro_Madrid/L13_metro_ssc.jpg

Ahora que el Ayuntamiento ha vendido su parte del Metro, esto me suena a brindis al sol.

Aunque de esa línea ya habló la Comunidad hace tiempo, no es nada nuevo. Pero si, si ya no tiene participación en el metro pues...

¿No seria mas lógico una línea 11 que conecte con la 13 en vez de al revés como se ve en el mapa? Esto es, que sea la 13 la que haga el arco completo.

Estoy seguro que algo así se realizara pero con la situación que tenemos más bien a largo plazo.
Ni saliendo Madrid 2020 lo veo a corto-medio plazo.
Saludos.

La 13 en un principio estaba planteada como metro ligero, de ahí que sea la 11 la que complete el arco, pero vamos antes que la 13 tienen que hacer la 11. Y ya diran los estudios si conviene hacer la 13 y si será metro convencional o ligero.

Viendo el mapa se me ocurren algunas lineas de metro-ligero.

Unir el metro ligero de las tablas con la calle Arturo Soria (cuando haya metro debajo de Arturo Soria, linea 11). Tambien desde las Tablas llevar metro ligero a Valdebebas y a la T4.

Llevar el metro ligero de La Fortuna al resto de Leganés.

¿Más metro ligero con subvenciones de 5 € por cada pasajero?

No, gracias.

¿Pero de verdad hay alguien que se crea que, tal como están las arcas de la comunidad de Madrid, se vaya a acometer alguna ampliación del metro en los próximos años?

Dinero para algunas cosas va a seguir habiendo. Otra cosa es que quieran gastarselo. En metro dudo mucho que inviertan durante unos años, la red ya está bastante bien.

El que se vayan planificando proyectos aunque no se vayan a ejecutar a corto plazo no me parece mal, es algo que se adelanta para cuando las cosas vayan mejor y se pueda poner en marcha.

El que se vayan planificando proyectos aunque no se vayan a ejecutar a corto plazo no me parece mal, es algo que se adelanta para cuando las cosas vayan mejor y se pueda poner en marcha.

¡Efectivamente! No estaría mal, si esos proyectos no se hicieran más de cara a la gelería, que atendiendo a la disponibilidad y las necesidades reales. Propongo como ejemplo, el del ferrocarril a Alcobendas y San Sebastían de los Reyes. Antes de que se realizara, hubo varios proyectos diferentes, segun el color del gobierno de turno, que se publicaron en la revista "Vía Libre"(Alguno partiendo de la estación de Fuencarral, atravesaba la zona industrial de Alcobendas y twenía una estaciíon en Alcobendas y otra diferente en SSR). Luego, lo que se hizo no se pareció ni por asomo a ninguno de esos proyectos, porque la realidad económica y política fue la que mandó.

Perdonad, pero sigo siendo escéptico.

Parece que ya no están en los planes ni prolongar la L8 hacia Atocha y luego quizá al SE ni L3 hasta al menos Cuatro Caminos (yo la llevaría a una estación intermedia de L8 entre NM y Colombia). Pero está claro que la L11 es la máxima prioridad para cuando haya fondos, Atocha necesita una nueva conexión y es lo más parecido a una circular exterior por la zona NE.

Yo para Circular exterior de Madrid me plantearía usar las cercanías, sería una línea que discurriría por los enlaces ferroviarios y el ramal a Barajas al que accedería con una nueva entrada desde el Este, luego saldría de Barajas y tendría una parada en Alcobendas, se metería de nuevo en el tramo de EEFF que va hacia Pitis (se haría otra vía en paralelo) y pasado Pitis giraría hacia el Sur en túnel en dirección Ciudad Universitaria o Moncloa (con una parada por la Av. ilustración), luego Príncipe Pío (pasaría por debajo y en perpendicular a las actuales líneas, siguiendo las L6/L10 de Metro) y de ahí seguría hacia la Operación Campamento desde donde giraría apuntando a Zarzaquemada y tras esa recta (en cuádruple vía o en túnel) saldría en nuevo trazado hacia Mercamadrid y de ahí a la linea de Vallecas y luego a los EEFF. Como tendría pocas paradas sería una línea rápida y además aprovecharía algunos trazados existentes, con unos 30Km de trazado totalmente nuevo. Primero hace falta integración tarifaria total, que algún día imagino que se logrará.

Luego ya esa L13 que proponen probablemente acabe siendo metro ligero porque no sé si habrá densidad de tráfico para más.

No está en los planes a corto plazo, pero por ejemplo el túnel de C. Caminos está construido para poder albergar debajo la estación de metro de la futura prolongación de la L3, el que se retrasen no quiere decir que se descarten totalmente. Pruxarla bajo N.Ministerios iba a ser muy complicado teniendo por ahí los túneles de cercanías L6 L8 y L10, tendría que ir muy profunda y de momento no lo veo como pioridad.

Como dices la prioridad es la L11.

Por la zóna sureste es posible conectar las lineas del sur tipo C3, C4 y C5 con las del corredor del Henares, las vías existen y actualmente son usadas por mercantes, con poca inversión se podría mejorar esa conexión. Tambien es facil hacerlas pasar por vicalvaro hacia O´Donnell como estaba diseñado para los JJOO con estación en la villa olímpica.

Entrar a barajas desde el Este, tengo mis dudas pero cuadruplicar esas vías es imprescindible, lña porlongación hacia el norte la feo factible, incluso para conectar con la LAV.

Parte de lo que dices esta contemplado en el plan de cercanías, aunque no circular como tú planteas si no trasversal desde el este hacia P.Pio y hacia el sur, Campamento, Leganes, etc. También moncloa se conectaria con A. Martinez en cercanías.

Pero habra que esperar para todo esto.

La L13 que plantea el ayuntamiento lleva años diseñada como metro ligero, se planteó para los JJOO de 2012, si ves el plano de transportes aparece hasta la L8 hacia Vallecas.

No está en los planes a corto plazo, pero por ejemplo el túnel de C. Caminos está construido para poder albergar debajo la estación de metro de la futura prolongación de la L3, el que se retrasen no quiere decir que se descarten totalmente. Pruxarla bajo N.Ministerios iba a ser muy complicado teniendo por ahí los túneles de cercanías L6 L8 y L10, tendría que ir muy profunda y de momento no lo veo como pioridad.

Como dices la prioridad es la L11.

Por la zóna sureste es posible conectar las lineas del sur tipo C3, C4 y C5 con las del corredor del Henares, las vías existen y actualmente son usadas por mercantes, con poca inversión se podría mejorar esa conexión. Tambien es facil hacerlas pasar por vicalvaro hacia O´Donnell como estaba diseñado para los JJOO con estación en la villa olímpica.

Entrar a barajas desde el Este, tengo mis dudas pero cuadruplicar esas vías es imprescindible, lña porlongación hacia el norte la feo factible, incluso para conectar con la LAV.

Parte de lo que dices esta contemplado en el plan de cercanías, aunque no circular como tú planteas si no trasversal desde el este hacia P.Pio y hacia el sur, Campamento, Leganes, etc. También moncloa se conectaria con A. Martinez en cercanías.

Pero habra que esperar para todo esto.

La L13 que plantea el ayuntamiento lleva años diseñada como metro ligero, se planteó para los JJOO de 2012, si ves el plano de transportes aparece hasta la L8 hacia Vallecas.


Yo la L3 desde Cuatro Caminos la subiría apuntando al NE y con una estación por el camino si fuera necesario (C/Orense más al N de la entrada de L6) la pasaría por Cuzco y luego giraría un poco al SO para encontrarse con L8 en una nueva estación por El Viso o mejor recto a Colombia por debajo de Alberto Alcocer. La L3 es de las pocas que todavía permiten mallar mejor la red dentro de la almendra, el resto ya se salen por los extremos salvo quizá la L4 que por el lado de Pintor Rosales quizá podría tener una prolongación y no sé si hasta la Universitaria incluso,por el otro lado de la N-VI; queda la L8 pero esa bajada por Serrano hasta Atocha y luego hacia el SE no parece que nadie la considere seriamente.

La entrada desde el Este es hacer un corto túnel desde los enlaces ferroviarios que desemboque en el actual túnel del aeropuerto antes de Valdebebas (y que salga pasados los recintos feriales,donde también habría parada), de modo que se pueda llegar a Barajas sin pasar por Fuente de la Mora y cambiar de sentido. En los EEFF cuadruplicados cabrían seguramente un par de estaciones, una en los recintos feriales y otra donde está la actual abandonada de O'Donell. En un futuro además el papel de los EEFF como vía de tránsito de mercantes se podría terminar haciendo una variante de la red de cercanías por el exterior (Aranjuez-Soto-El Escorial), pero esto ya sería a muy largo plazo.

La circular que propongo se podría complementar con el famoso túnel transversal, la estación de P Pío tendría cuatro vías y se bifurcaría en Y a la salida, una hacia Moncloa-Ilustración-Pitis y la otra hacia Sol o Recoletos, Av. América y luego saldría paralela a la NII con quizá una estación intermedia en García Noblejas para conectar con Metro. Con esta estructura además de servicios circulares y transversales SO-NE podría haber cosas como Móstoles-Moncloa-Pitis-Alcobendas-Aeropuerto, Pozuelo-Pitis-Alcobendas-Aeropuerto-Henares y otras cosas en forma de nuevas líneas sin pasar por el centro y compartiendo los nuevos tramos. La parada de Alcobendas podría ser dentro del casco conectando con el cercanías o en Ronda de la Comunicación (MetroNorte) o donde termine la futura línea de la Op. Chamartín, que debe ser por ahí cerca (quizá la estación de cercanías de Fuencarral la suban más al N para coincidir con el final de esa línea), y entonces saldría ya paralelo el tren a la carretera bordeando La Moraleja por el Sur y luego girando para entrar a T4 por el N.

Claro que esto es soñar y hablamos de varios miles de millones, cuando además las cercanías de Madrid lo que tienen pendiente son extensiones más al N de Alcobendas, llegar a Boadilla y Brunete y quizá a Mejorada y alguna otra cosa. Son demasiadas cosas a la vez, aunque muchas de ellas muy necesarias, y habrá que eelgir orden de prioridad.

En Metro está muy claro que la 11 es lo que se debe comenzar a abordar, y sabiendo que no es obra para hacer en una legislatura: hay que abrir calles y hacer cosas complejas en zonas como Atocha, siempre es más fácil ampliar hacia las periferias que meter cosas nuevas por la trama urbana consolidada y además con correspondencias delicadas si se quieren,como cuando se hizo la ampliación de Gallardón, sin transbordos complejos,sino montando una línea sobre otra en la medida de lo posible, una con L8 a la altura de Atalaya será también necesaria.

Llevo ya 2 años viviendo en Madrid, y veo clave prolongar la línea 3 hasta Cuatro Caminos. Ojalá empiecen pronto. Hay que mejorar las conexiones entre zonas mal conectadas, como la zona norte con la oeste por ejemplo.

La L11 estará bien. Pero es demasiado cara y con la que está cayendo no creo que la veamos antes de 2025.

Llevo ya 2 años viviendo en Madrid, y veo clave prolongar la línea 3 hasta Cuatro Caminos. Ojalá empiecen pronto. Hay que mejorar las conexiones entre zonas mal conectadas, como la zona norte con la oeste por ejemplo.

La L11 estará bien. Pero es demasiado cara y con la que está cayendo no creo que la veamos antes de 2025.


Eso me temo yo, pero ya puestos a tirar por lo menos caro, al menos la L3 se podría llevar como digo hasta Cuzco y Colombia (en Colombia si se sitúa justo debajo de Re.Dominicana la estación y se hace un transbordo no tan corto pero tampoco largo, no saldría tan caro) o Pío XII, esto sí mejora claramente el mallado y las comunicaciones entre la zona de Moncloa-Argüelles y el N.

La 11 se podría abordar por fases, Ilustración-Chamartín (donde ya tiene estación)-Atalaya (donde no sé si al menos dejaron caverna en previsión) correspondoendo con L8.
y Plaza Eplítpica-Atocha-¿Mariano de Cavia? y ya se iría completando el resto poco a poco. Al menos es importante dar más salidas al metro a las dos grandes estaciones ferroviarias.

Bueno, la L3 a C.Caminos ahora mismo no es una prioridad teniendo en cuenta que la L6 ya hace ese trayecto, aunque si vendría bien una conexión con la L7 en Islas Filipinas.

Para mi la prioridad absoluta es la L11 sobre todo el tramo hasta Atocha y Sainz de Baranda. Que como decís se podría hacer en tramos independientes o por fases dependiendo de los recursos económicos disponibles. La parte de Chamartín la veo menos prioritaria que la de Atocha aunque la parte hacia el CTBA y Avda. de la Ilustración puede ser bastante útil.

En cualquier caso a corto plazo poco vamos a ver.

Llevo ya 2 años viviendo en Madrid, y veo clave prolongar la línea 3 hasta Cuatro Caminos. Ojalá empiecen pronto.

¿Pero por qué, si para eso ya está la línea 6?

Hay que mejorar las conexiones entre zonas mal conectadas, como la zona norte con la oeste por ejemplo.

La zona oeste está mejor conectada que la este. La línea 6 hace un buen trabajo ahí. Salvo que te refieras a Aravaca o El Plantío...

La L11 estará bien. Pero es demasiado cara y con la que está cayendo no creo que la veamos antes de 2025.

La línea 11 dará servicio a bastantes zonas del este de Madrid que ya tienen metro, pero que quedan mal enlazadas (o nada enlazadas) entre sí y con núcleos de la importancia de Atocha y Chamartín. La posibilidad de crecimiento de la línea 11, y por ende de las líneas que tengan enlace con ella es grande.

Creo que mayor que la del tramo Moncloa-Islas Filipinas-Cuatro Caminos de la línea 3. Entre otras cosas, porque Atocha y Chamartín mueven una cantidad de personal que Moncloa no mueve (no, no es que Moncloa no mueva a nadie precisamente, pero Atocha y Chamartín son otro nivel). Y de las dos, Atocha tiene la necesidad perentoria de una nueva línea de metro, porque la cobertura que da la línea 1 es mala, aunque gracias a las estaciones de Sol, Embajadores, Méndez Álvaro, Pirámides y Pacífico la cosa queda relativamente amortiguada (es un hablar).

¿Pero por qué, si para eso ya está la línea 6?


La zona oeste está mejor conectada que la este. La línea 6 hace un buen trabajo ahí. Salvo que te refieras a Aravaca o El Plantío...

Sí, pero la 6 es demasiado externa y al final tarda mucho en llegar a Moncloa. Una línea 3 que salga de Moncloa hasta 4 caminos, con única parada en Islas Filipinas, sería muchísimo más rápido, y de paso como han comentado conectas con la 7, que falta hace. Si la 7 no está preparada para conectar, que hagan la estación de la línea 3 bajo Francisco de Sales, esa calle y aledaños quedan "lejos" de una boca de metro para la densidad que hay.



La línea 11 dará servicio a bastantes zonas del este de Madrid que ya tienen metro, pero que quedan mal enlazadas (o nada enlazadas) entre sí y con núcleos de la importancia de Atocha y Chamartín. La posibilidad de crecimiento de la línea 11, y por ende de las líneas que tengan enlace con ella es grande.

+1


Creo que mayor que la del tramo Moncloa-Islas Filipinas-Cuatro Caminos de la línea 3. Entre otras cosas, porque Atocha y Chamartín mueven una cantidad de personal que Moncloa no mueve (no, no es que Moncloa no mueva a nadie precisamente, pero Atocha y Chamartín son otro nivel). Y de las dos, Atocha tiene la necesidad perentoria de una nueva línea de metro, porque la cobertura que da la línea 1 es mala, aunque gracias a las estaciones de Sol, Embajadores, Méndez Álvaro, Pirámides y Pacífico la cosa queda relativamente amortiguada (es un hablar).

Moncloa mueve poquito pero no por demanda potencial, si no porque no hay infraestructura. Le falla que no tenga nada de Cercanías, y por supuesto, la prolongación de la línea 3.

De Cuatro Caminos a Moncloa tarda igual o menos que esa prolongación de la L3, la distancia es solo algo mayor, pero la velocidad de los trenes también es mayor y espero que cuando se pase la tensión a 1.500v y todos los trenes sean nuevos aumente la velocidad.

A Moncloa el cercanías le vendría muy bien, pero solo la prolongación de la L3 no hará que aumente significativamente el flujo de viajeros, solo los que pueda captar en estaciones intermedias entre Moncloa y C. Caminos. Que ahora no recuerdo si sería una o dos. La función principal de esta ampliación sería la de descongestionar la L6 por que con una parada o dos mas no va a aportar un flujo excesivo de viajeros.

De ahí que ahora mismo para mi tenga prioridad la l11 sobre las demás ampliaciones.

Fotografías de la construcción de la L1 , en particular estación Atocha Renfe a finales del del siglo pasado:



http://www.geotren.es/blog/arqueologia-ferroviaria-obras-de-construccion-del-metro-de-madrid-l1/

Ni se ven fotogrofías, ni fotografías. Ni tampoco se construyó la L1 en esos años. Muy flojos son en la UNED con los masters.

Interesante plano con el trazado de la L-11 en la zona de las 4 torres:


http://img19.imageshack.us/img19/7118/capturadepantalla201209x.jpg

¿Qué es la espiral morada?

Ese plano anda puesto unas cuanta páginas atrás.

Son túneles del anillo del CTBA, aunque esa fase no se hizo (la morada), no sé si depende algo del by-pass norte de la M-30 o que. Ahora la salída del túnel esta donde acaba la zona azul paralela a la verde sin la curva que hace para esquivar la estación.

La verdad es que menudo laberinto subterráneo en la zona...

Cuales nuevos tramos del metro estan ahora - en el ano 2013 - realmente en la construccion ?

Ahora mismo solo la linea 9 entre Mirasierra y la futura estación de Costa Brava. Aunque parece que la inauguración se retrasará hasta 2015.

Actualmente se finalizan negociaciones en torno a presupuesto europeo para anos 2014-2020.
?Por lo anterior, La Comunidad ha puesto en publico su concretos planos solicitar dinero de dotaciones y cuales tramos del metro sean primeros?

Que yo sepa no, los proyectos mas avanzados en diseño, vamos algunos están a la espera de licitación de obras, son la prolongación de la línea 3 hasta El Casar, en Getafe y la línea 11 hacia Atocha y Chamartín.

¿Habrá sorpresas con estos dos o dormirán el sueño de los justos en esta legislatura?

Desde un punto de vista global al metro de Madrid le falta interconexión en la periferia y más líneas en el centro. Las líneas del centro no dan más de sí y hay dos opciones... o se ponen "recorridos cortos" (por ejemplo en L1 que en horas punta hubiera trenes de Pacifico a Chamartín y retornasen por donde habían venido para optimizarlo) o se aumenta el número de líneas en el centro.

Aumentar el número de líneas tiene un coste considerable pero, si se hacen bien las cosas, un beneficio increíble. La distancia a la parada de metro más próxima bajará bastante en términos generales en el centro de la ciudad lo cuál permeabiliza mucho el acceso al centro.
Adicionalmente se crearán nuevos flujos dentro de la ciudad. Para ir de A a D hasta ahora podrías hacer transbordo en B y ahora podrías elegir entre B o C por lo que el tráfico en el centro se diluye, se hace más fluido y, sobretodo, ciertas relaciones serían más cómodas.


En todo esto que comento, la L11 juega un papel importantisimo, importantisimo.
En lo primero, la L3 hasta El Casar, y la L11 hacia el Sur.

Esta legislatura con suerte acabarán la L9, que se preveia inaugurar este año y habn retrasado a 2015. La L3 dependía de que Getafe pagara un porcentaje pero ahora me da que ni Getafe ni Comunidad tienen para ello.

También hay que tener en cuenta el plan de cercanías, la transversal que atravesará el centro aliviará bastante algunas lineas de metro y de cercanías. El dividir líneas no lo acabo de ver, por el centro la L1 ya lleva frecuencias de menos de 2 min, y mucho más no es mejorable, aunque en los extremos ahora no haya demanda excesiva. El centro esta bastante bien servido de paradas bastante cercanas entre si, no creo que haya que mejorar esa densidad.

De meter líneas por el centro haría alguna pero con pocas paradas, tipo exprés o cercanías que mejore los tiempos trayectos largos. ¿Tienes alguna propuesta concreta?

Veo mas importante el hacer la L11 pero hacia el norte para mejorar la interconexión en todas las lineas del este y mejorar los accesos a Atocha. Hacia el sur esta encarrilada a la Operación Campamento que en muchos años no veremos. Y hacia el sur también ira, no se cuando, la continuación de la línea transversal de cercanías.

Desde un punto de vista global al metro de Madrid le falta interconexión en la periferia y más líneas en el centro. Las líneas del centro no dan más de sí y hay dos opciones... o se ponen "recorridos cortos" (por ejemplo en L1 que en horas punta hubiera trenes de Pacifico a Chamartín y retornasen por donde habían venido para optimizarlo) o se aumenta el número de líneas en el centro.
De ahí lo importante de acostumbrarse a usar el término "destino". :banana:

Absolutamente de acuerdo en como debería funcionar la L1. Especialmente entre atocha y cuatro caminos esta saturada.

No se cuándo seran sus horas punta, pero ayer a eso de las 14:30 pasando cada 6' y los trenes petados.

Pues si a esa hora pasaban cada 6´ está muy lejos de la saturación, en hora punta vana 1'30" o al menos antes si no las han reducido para ahorrar.

El problema es que partir líneas es complejo de gestionar y mas sin tener alguna vía auxiliar. Hay dos posibles alternativas, partirlas totalmente como si fueran 2 líneas independientes, para lo cual veo casi imprescindible un andén central ya que casi el 100% de los viajeros harán trasbordo de tren para continuar si se hace en Pacifico, mejor sería en Atocha Renfe ya que es un destino importante para ambos tramos.

La otra opción es reducir frecuencias en los tramos exteriores, al modo de la C-5 de cercanías a Fuenlabrada y Humanes. pero sincronizar trenes con unas frecuencias tan altas lo veo complicado, a la mínima incidencia o retraso en alguna estación tienes el lío montado.

De hacer esto lo mas adecuado es tener 3 vías para tener una cierta flexibilidad. Creo que la única linea que ahora podría hacerse algo así es los almendrales que tiene 4 vías, aunque 2 de ellas sin andén.

^^

Saturada de gente, digo. Pero oye, a mi no me importa ir un poco apretado so me bajan el billete, q la 1 tie sienes de años y está amortizada :s

También hay que tener en cuenta el plan de cercanías, la transversal que atravesará el centro aliviará bastante algunas lineas de metro y de cercanías. El dividir líneas no lo acabo de ver, por el centro la L1 ya lleva frecuencias de menos de 2 min, y mucho más no es mejorable, aunque en los extremos ahora no haya demanda excesiva. El centro esta bastante bien servido de paradas bastante cercanas entre si, no creo que haya que mejorar esa densidad.



Para todo tipo de transporte te encuentras con que la demanda desde la ultraperiferia al centro es X y de la periferia al centro es Y, por lo que de la periferia al centro tienes X+Y viajeros y de la ultraperiferia a la periferia prácticamente Y (en otras palabras, cojamos una línea "larga", nos ponemos en la primera parada y empezamos a contar cuántos viajeros se bajan en las primeras diez paradas. Muchos se subirán pero pocos se bajarán)

En redes de autobuses se adapta esta asimetría de demanda con líneas específicas que refuerzan algunos trayectos.
En redes de cercanías se adapta lo mismo con líneas que tienen trenes con diferentes destinos.
Y mismamente metro de Madrid tiene varias líneas con trenes de una frecuencia hasta tal parada y otra frecuencia desde ella. Lo único que, por motivos de concesiones, servicios y demás son tan chapuceros de obligar a transbordar.

Soluciones puede haber. Difíciles con frecuencias tan fuertes pero puede haber.
Reforzar los trenes con unas frecuencias tan altas es un despilfarro en la periferia (que tengan una frecuencia de 4 minutos en hora punta seguiría siendo un lujo).



De meter líneas por el centro haría alguna pero con pocas paradas, tipo exprés o cercanías que mejore los tiempos trayectos largos. ¿Tienes alguna propuesta concreta?


Realmente si hacen la L11 hacia el norte es la propia solución, al menos parcial.

Y pongo dos ejemplos concretos:

- En Madrid hay mucho recorrido norte-sur y solo se puede realizar con tres líneas concretas (y mogollón de cercanías). Una cuarta línea sería estupenda para que parte de los recorridos norte-sur se desviasen a través de ella. Literalmente estamos bajando de media el 25% de cada línea lo que haría que las 9, 10 y 1 estuvieran más aliviadas.
Adicionalmente según qué recorridos serían más rápidos con la L11 yendo hacia el norte. Habría que ver el plano definitivo sobre la mesa y hasta se podría hacer un simulador de tiempos.
Consideras todos los desplazamientos que hay en Madrid entre paradas (sí, una currada pero para ello están los ordenadores, estimación de cuántos van de la Alameda de Osuna a Fuencarral diariamente por ejemplo), estimación de cuántos recorridos acortarían a través del nuevo tramo y cuáles serían los recorridos en los que se ganaría tiempo y cuáles serían los que permanecerían inamovibles (bien porque no pasan ni por asomo por esa zona, bien porque sigue siendo mejor usar cualquiera de las líneas actuales).
A partir de ahí tienes una estimación tanto de ganancias netas como de descongestión de las líneas actuales.

Hay otra cosa que un poco me extrana. Porque no realizan los planos de prolongación de la L5 (estación Alameda de Osuna) hasta la L8 ? No es un tramo muy largo, no cuesta una fortuna y puede mejorar considerablemente la comunicación en toda la zona incluyendo el aeropuerto.

Hay otra cosa que un poco me extrana. Porque no realizan los planos de prolongación de la L5 (estación Alameda de Osuna) hasta la L8. No es un tramo muy largo, no cuesta una fortuna y puede mejorar considerablemente la comunicación en toda la zona incluyendo el aeropuerto.

Es más urgente la prolongación de la línea 11 entre Plaza Elíptica y Sáinz de Baranda. Y ni eso hacen, porque no hay dinero.

Piensa que Madrid viene de gastarse MUCHO dinero en la ampliación del metro.
Ahora el metro de Madrid es uno de los mejores de Europa, pero eso no ha sido gratis. Hay que esperar un tiempo antes de emprender nuevos proyectos.

De todas formas, sí hay obras de prolongación: la línea 9 entre Mirasierra y una futura estación de Cercanías Renfe llamada "Costa Brava" y situada entre las estaciones de cercanías de Ramón y Cajal y Pitis.

^^Que se ha retrasado a 2015 de momento y sin previsión de estación de cercanías por lo que parece, de momento.

De todas formas, sí hay obras de prolongación: la línea 9 entre Mirasierra y una futura estación de Cercanías Renfe llamada "Costa Brava" y situada entre las estaciones de cercanías de Ramón y Cajar y Pitis.

Lo sé de neuromancer :D

Lo que el metro de Madrid es uno de los mejores en Europa pude probar personalmente centenas veces cuando antes viví en Madrid.
Entonces había muchísimas inversiones del metro que sin duda financiablemente costaban a La Comunidad mucho esfuerzo, por lo tanto ahora hay que buscar posibilidades que cuestan "poco" y mejoran mucho, además paso a paso L11 :)

Es más urgente la prolongación de la línea 11 entre Plaza Elíptica y Sáinz de Baranda. Y ni eso hacen, porque no hay dinero.

Ein? :?

^^La ampliación de la L11, una de sus fases continúa desde Plaza Eliptica hasta Sainz de Baranda pasando por Atocha. Es la fase que mas avanzado llevaba los proyectos.


Y por el sur esto es lo que debería ser quitando Niño Jesus:

http://img819.imageshack.us/img819/3664/l11xr.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/819/l11xr.jpg/)

Ah, no tenía ni idea. La veo bastante prescindible, y más cuando entre ambas estaciones ya hay línea directa. Veo especialmente prescindible el tramo de Sainz de Baranda a Atocha, pues el otro aun tendría la explicación de conectar La Peseta con el centro sin necesidad de transbordo (ahora tienen que hacer dos).

Ah, no tenía ni idea. La veo bastante prescindible, y más cuando entre ambas estaciones ya hay línea directa. Veo especialmente prescindible el tramo de Sainz de Baranda a Atocha, pues el otro aun tendría la explicación de conectar La Peseta con el centro sin necesidad de transbordo (ahora tienen que hacer dos).

Ejem, no. Se trata de dar un nuevo acceso en metro a Atocha, además de conectar el eje de Santa María de la Cabeza y Carabanchel Alto de la línea 11 con un lugar más céntrico, y de proseguir el metro por el eje de Arturo Soria, conectando con todas las líneas del sector.

Desde Sáinz de Baranda deberá continuar por La Elipa, Ascao, Ciudad Lineal, Arturo Soria, Atalaya (nueva estación con enlace a la línea 8), Chamartín (cuya estación ya está hecha, es una de las que no tienen vías todavía), Barrio del Pilar, para terminar en Avenida de la Ilustración.

Obviamente, va para largo, pero me imagino que te haces a la idea de la importancia de la línea.

Entiendo el tramo Atocha-Plaza Elíptica por el hecho de que la línea 11 necesita de dos transbordos para conectar con el centro, pero el resto de la línea (que además es muy larga y por ende carísima) no me parece que haga falta mientras no vuelva a sobrar el dinero, para nada.
Como gasto responsable veo tan solo ese pequeño tramo que he señalado.

Entiendo el tramo Atocha-Plaza Elíptica por el hecho de que la línea 11 necesita de dos transbordos para conectar con el centro, pero el resto de la línea (que además es muy larga y por ende carísima) no me parece que haga falta mientras no vuelva a sobrar el dinero, para nada.
Como gasto responsable veo tan solo ese pequeño tramo que he señalado.

Ya digo que va para largo.

Pero no me parece que sea tan prescindible. De no ser por la crisis, probablemente ya estaría en obras. Realmente acortaría muchos trayectos, tanto a Atocha como a Chamartín, aparte de reforzar muchísimo la conectividad del este de la ciudad.

También me parece bueno que vayan planificando a años, incluso décadas vista.
En otras clases de obras (¿alguien dijo cercanías? :|) hacen las cosas mucho más al buen tuntún.

Hombre, planes de cercanías se han hecho pero cumplirlos es otra cosa...

Y yo la L11 la veo imprescindible, tanto para vertebrar la líneas del este como para comunicar con Atocha y Chamartín de una forma más directa todo el este y el sur ( zona de carabanchel y demás). Además de desaturar la zona este de la L6. Eso si, los técnicos de la extinta Mitra comentaron que la estación de Niño Jesús se descartaba.

Al menos que vayan haciendo por tramos, pero hasta dentro de un tiempo no veremos movimiento. Una pena que no se hiciera antes en vez de otras ampliaciones.

Hombre, planes de cercanías se han hecho pero cumplirlos es otra cosa...

Por eso digo que en cercanías hacen las cosas al tuntún, y mientras, el AVE parando en Tardienta. :sleepy:

Y yo la L11 la veo imprescindible, tanto para vertebrar la líneas del este como para comunicar con Atocha y Chamartín de una forma más directa todo el este y el sur ( zona de carabanchel y demás). Además de desaturar la Benavente de la L6.

¿La Benavente? :? No lo he pillado.
¿Tiene algo que ver la línea 6 con la plaza Benavente?

Eso si, los técnicos de la extinta Mitra comentaron que la estación de Niño Jesús se descartaba.

Lo cual me parece un error...

Al menos que vayan haciendo por tramos, pero hasta dentro de un tiempo no veremos movimiento. Una pena que no se hiciera antes en vez de otras ampliaciones.

Pues sí. :dunno:

Benavente no, cosas de escribir con el móvil y el corrector XDD

Desaturar la zona este de la L6.

Cito un mensaje mio en Anden 2 en el que se puede ver que no es imprescindible una estación que cubre mas un parque que población:



La historia es tener una estación relativamente cerca... y de esa zona como se puede ver en el plano que adjunto no hay ninguna estación a mas de 800m por lo que además de quedar casi a 500 m de la posible ubicacion de Sainz de Baranda en la L11, me parece del todo innecesario construir una estación en Niño Jesús, y además, como se ha comentado, hay varias lineas de la EMT que cubren la zona en caso de no querer andar, pero vamos, 800 m no me parece ninguna tragedia.

http://img189.imageshack.us/img189/9582/sscninojesusl11.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/189/sscninojesusl11.jpg/)

Yo sí la haría. Tienes el contraejemplo de Retiro. Ya, ok, Retiro existe desde el año de Maricastaña.
Pero tiene casi todas las características de Niño Jesús, salvo el hospital...

Una duda, porque la prolongación de la L11 pasa por Atocha y no por Atocha Renfe :?

No sería mejor para dar una segunda línea de metro directa a la estación :?

Saludos pa'tos.

Una duda, porque la prolongación de la L11 pasa por Atocha y no por Atocha Renfe :?

No sería mejor para dar una segunda línea de metro directa a la estación :?

Saludos pa'tos.

No le hagas mucho caso, que no es un mapa oficial, pasa por Atocha Renfe.

Este en teoría si es "oficial", aunque la sacó un periodico, pero no me fio del todo, tiene cambios considerables con respecto a lo que se conocía anteriormente.

http://img24.imageshack.us/img24/4803/imagen1et.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/24/imagen1et.jpg/)

@437.001:

Si, pero date cuenta de que ahí el hospital esta a menos de 500m de Ibiza que es poco y que la L11 viene desde Atocha, por la que pasa a bastante profundidad y que tiene que subir mucho hasta Sainz de Baranda, ya que parece que pasará sobre la L9 y L6 y eso genera posibles problemas, construir la estación en caverna y a gran profundidad o si se quiere que tenga poca profundidad, tener desde Atocha una pendiente excesiva.

Por otra parte la estación de Saniz de Baranda de la L11 muy seguramente tendrá una boca al oeste a menos de 400 m del hospital, no habría ni 500 m entre esa parada y Niño Jesús

Aparte de que pasan 6 líneas de autobús. Y que es un hospital relativamente pequeño, nada comparable con La Paz, Gregorio Marañon, etc. Pôr estos motivos no la veo imprescindible y menos si hay poca pasta.

¿Habría posibilidad de prolongar la L8 hacia el sur?.

Por este hilo había planos de los 80 que prolongaba la L8 bajo la castellana hacia Atocha y luego bajo Mendez Álvaro hacia vallecas.

Lo he encontrado en otro hilo, lo cito, serían los 2 primeros planos:

4 interesantes mapas "viejunos" de estos que tanto gustan:
Proyectos y lineas en 1970, Metro Madrid:
http://i70.photobucket.com/albums/i97/pablito85/proyectosylineas1970.jpg
Estado de la red en 1980 si se hubiesen realizado todas las ampliaciones en los años 70:
http://i70.photobucket.com/albums/i97/pablito85/posible1980.jpg
Mapa metro de Madrid de fecha desconocida, si alguien sabe mas o menos la fecha estaria bien:
http://i70.photobucket.com/albums/i97/pablito85/Fechadesconocida.jpg
Mapa Metro de Madrid en 1973:banana:
http://i70.photobucket.com/albums/i97/pablito85/1973.jpg

Técnicamente desde NM es posible aprovechando la pequeña zona de cocheras de la L8 ya que está al este de la líneas de cercanías, lo mas complicado el cruzarse con la L10.

Curioso este último plano y los colores.

Desde hace bastante tiempo me he fijado que cada línea tiene siempre los mismos colores en los mapas, pero en este aparecen otros.

En una película basada en los años 70 (creo), en una taquilla de metro aparece un mapa del metro de entonces pero los colores de las líneas son los de ahora.

No le hagas mucho caso, que no es un mapa oficial, pasa por Atocha Renfe.

Este en teoría si es "oficial", aunque la sacó un periodico, pero no me fio del todo, tiene cambios considerables con respecto a lo que se conocía anteriormente.

http://img24.imageshack.us/img24/4803/imagen1et.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/24/imagen1et.jpg/)

No me gusta el desvío por Marqués de Vadillo-Pirámides-Embajadores de este mapa.
A Embajadores/Acacias llegan dos líneas de metro, y en Pirámides basta con la 5. Embajadores no es Atocha, por mucho movimiento que tenga.

Con este trazado, dejas un hueco enorme en la zona del paseo de Santa María de la Cabeza entre Plaza Elíptica y Palos de la Frontera..

@437.001:

Si, pero date cuenta de que ahí el hospital esta a menos de 500m de Ibiza que es poco y que la L11 viene desde Atocha, por la que pasa a bastante profundidad y que tiene que subir mucho hasta Sainz de Baranda, ya que parece que pasará sobre la L9 y L6 y eso genera posibles problemas, construir la estación en caverna y a gran profundidad o si se quiere que tenga poca profundidad, tener desde Atocha una pendiente excesiva.

No sabía que tuviera que pasar sobre la 6 y la 9. Con todo, dudo que no se puedan permitir un repecho en Niño Jesús.
Reitero lo de Retiro. Ya sé que te parecerá tonto, pero creo que Atocha-Sáinz de Baranda sería una interestación muy larga para ser el centro de Madrid.

Por otra parte la estación de Saniz de Baranda de la L11 muy seguramente tendrá una boca al oeste a menos de 400 m del hospital, no habría ni 500 m entre esa parada y Niño Jesús

Aparte de que pasan 6 líneas de autobús. Y que es un hospital relativamente pequeño, nada comparable con La Paz, Gregorio Marañon, etc. Pôr estos motivos no la veo imprescindible y menos si hay poca pasta.

Tampoco creo que hagan nada en la línea 11 hasta que no pasen unos cuantos años. Y lo primero que harán será Plaza Elíptica-Atocha Renfe.
Llevará unos cuantos (bastantes) años más pasar de Atocha...

Otra cosa que me viene a la mente: ¿por qué optaron por hacerla pasar por Sáinz de Baranda y de ahí hacia La Elipa?¿No sería más lógico pasando por Conde de Casal y Estrella? Al fin y al cabo, Conde de Casal es una terminal de buses. Ya, ok, ya pasa la 6, pero una línea de metro más igual no sobra, y acortarías el trayecto entre Moratalaz y Ciudad Lineal...
Eso sí, cualquier trazado por Conde de Casal y Estrella (que prefiero) anula la posibilidad de Niño Jesús al no pasar por Sáinz de Baranda.

No me gusta el desvío por Marqués de Vadillo-Pirámides-Embajadores de este mapa.
A Embajadores/Acacias llegan dos líneas de metro, y en Pirámides basta con la 5. Embajadores no es Atocha, por mucho movimiento que tenga.

Con este trazado, dejas un hueco enorme en la zona del paseo de Santa María de la Cabeza entre Plaza Elíptica y Palos de la Frontera..

A mi tampoco me gusta no era la idea original, pero parece ser que el problema venía al cruzar bajo la M-30. Pero igual de problemático veo cruzar por Piramides, que además tienes la L5 de Metro. En eso estoy totalmente de acuerdo contigo, además de dar un buen rodeo.

No sabía que tuviera que pasar sobre la 6 y la 9. Con todo, dudo que no se puedan permitir un repecho en Niño Jesús.

Bueno, esto no es para nada seguro, había varias opciones una de ellas es que fuera paralela a la estación de la L9, que coincide con ese plano. Lo que no se es si a la misma profundidad o no, ya que se tiene que cruzar con la L9. Y entre la L6 y L9 en profundidad, creo que no cabe.

Reitero lo de Retiro. Ya sé que te parecerá tonto, pero creo que Atocha-Sáinz de Baranda sería una interestación muy larga para ser el centro de Madrid. Puede ser larga, lo que a mi no me disgusta, más rápida será la línea. Pero de poner estación ahí la pondría antes de Niño Jesús, que si no te queda una interestación de 500 m



Tampoco creo que hagan nada en la línea 11 hasta que no pasen unos cuantos años. Y lo primero que harán será Plaza Elíptica-Atocha Renfe.
Llevará unos cuantos (bastantes) años más pasar de Atocha...
La idea era llegar como poco a Sainz de Baranda en esa fase. Lo que se pueda hacer en un futuro ya...

Otra cosa que me viene a la mente: ¿por qué optaron por hacerla pasar por Sáinz de Baranda y de ahí hacia La Elipa?¿No sería más lógico pasando por Conde de Casal y Estrella? Al fin y al cabo, Conde de Casal es una terminal de buses. Ya, ok, ya pasa la 6, pero una línea de metro más igual no sobra, y acortarías el trayecto entre Moratalaz y Ciudad Lineal...
Eso sí, cualquier trazado por Conde de Casal y Estrella (que prefiero) anula la posibilidad de Niño Jesús al no pasar por Sáinz de Baranda.

Mejor te pego unos cuantos quotes, que esto es un "Déjà vu" en toda regla XDD

La ampliación de la L11 pasaría por Atocha o por Atocha Renfe :?

En ese último plano es Atocha, pero veo mucho más lógico y funcional que fuese Atocha Renfe para poder dotar de una segunda línea de metro a la estación :yes:

Saludos pa'tos.

Es Atocha renfe. Según los técnicos de la extinta Mintra, la estación se construiría en paralelo a la actual de la línea 1. Tampoco tendía estación en Niño Jesús.

^^ Vale, eso es más lógico... entonces de Atocha a Sainz de Baranda sin paradas no :?

Saludos pa'tos.

Exacto, como verás en el plano que adjunto, el Hospital queda a menos de 400m de Ibiza y algo mas de Sainz de Baranda, y el resto es el Parque del Retiro por lo que no veo que sea necesaria.

http://img252.imageshack.us/img252/8673/metroninojesus.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/252/metroninojesus.jpg/)

Discrepo sobre la no-necesidad de la parada de Niño Jesús de la línea 11, y discrepo aún más si se argumenta con la presencia del Retiro.
Ejemplo: la parada de Retiro de la línea 2. La interestación sería la más larga dentro de la M-30, si exceptuásemos a la línea 8.

Sería una interestación larga pero tener una parada a 400m y otra a 600m es excesivamente cerca y penalizas los tiempos de viaje no siendo necesarias. El hospital no tiene ni de lejos el movimiento que pueda tener el Clínico, La Paz, etc. Cuando he pasado por la puerta el movimiento era casi inexistente y tiene dos paradas de metro muy cerca.
Además de que por la puerta pasan varias lineas de autobuses.
En el retiro ya tienes 3 paradas, Retiro, Ibiza y Príncipe de Vergara, y Atocha a tiro de piedra.
Sigo viéndola totalmente innecesaria.

La prolongación de la L8 hacia el Paseo del Prado, Atocha y Vallecas también sería importante hacerla. Aunque meter la estación en las inmediaciones de Atocha va a ser complicado, hay demasiado túnel y colector.

En cualquier caso hasta que no empecemos a salir de la crisis...

Bueno, eso ya.

No sé, igual tengo horror al vacío, pero es que veo Conde de Casal, Sáinz de Baranda, Menéndez Pelayo e Ibiza que dejan un espacio vacío lo bastante grande. El tiempo dirá.

No hay que tener miedo a los autobuses XD, de hecho la gente mayor prefiere el bus al metro. Hay zonas de Madrid mas pobladas y con el metro mas lejos. Andar 500 o 750 m tampoco es un trauma.
Lineas que se suponen nuevas y rápidas, algo que yo veo necesario, no deberian tener interestaciones de menos de 1 km.

Una cosa, ¿no se ha planteado que sería mucho más necesario llevar la 11 a conde de casal para dar servicio a esta terminal de interurbanos y conectarla al menos con atocha?

Un saludo

Yo también había pensado lo mismo: ¿por qué Sáinz de Baranda y no Conde de Casal, y luego Estrella y hacia La Elipa? :sly:

Pues supongo que por que en Sainz de Baranda puedes conectar con la L6 y L9. Quizá haya también otros motivos técnicos que desconozco. Lo cierto es que al menos deberían empezar hacia Atocha, pero visto como están las arcas habrá que conformarse de momento con la ampliación de la L3 y L9.
Por cierto, al final que pasa con el intercambiador de Conde de Casal, ¿se ha cancelado o postpuesto sin fecha?

^^
Hombre, si lo hicieran por Conde de Casal, ahí enlazan con la L6 y en Estrella con la L9. :dunno:

Es más directo por Sáinz de Baranda que por Conde de Casal y Estrella.
Se genera un único intercambiador con 3 líneas en vez de 3 estaciones en la misma zona con 2 líneas
Bajo toda la avenida del Mediterráneo hay primero un túnel y luego un aparcamiento subterráneo que, unido a la diferencia de cota entre las plazas de Conde de Casal y Mariano de Cavia, haría más complicada la construcción y forzaría al trazado a ir a mucha profundidad bajo la superficie, algo que Metro evita

No recordaba lo del aparcamiento subterráneo, pero sí la diferencia de cotas que hay en esa zona. Y evidentemente como dices, se construye una única estación con sus respectivas conexiones y con el ahorro de direro en su construcción y recorrido mas corto como comentas.
También además del túnel de Conde de Casal tendría que pasar bajo el túnel de acceso de la M-30 a la A-3, profundizando aún más.

Hay en Sainz de Baranda creo que es una istalación deportiva o un colegio bajo el que se podría construir la estación, lo que no se es si hay margen, creo que si, para meter el túnel de la L11 sobre el de la 6 o tendría que ir bajo la L9.

En todo caso me da que tendremos que esperar bastante para verlo.

A mi tampoco me gusta no era la idea original, pero parece ser que el problema venía al cruzar bajo la M-30. Pero igual de problemático veo cruzar por Piramides, que además tienes la L5 de Metro. En eso estoy totalmente de acuerdo contigo, además de dar un buen rodeo.

Pues sí. Al fin y al cabo, veo más lógico que pasaran por Palos de la Frontera, que queda entre Embajadores y Delicias. Eso permitiría mejorar el ámbito de la estación de Delicias, al quedar más cerca del eje de la línea 11.

Bueno, esto no es para nada seguro, había varias opciones una de ellas es que fuera paralela a la estación de la L9, que coincide con ese plano. Lo que no se es si a la misma profundidad o no, ya que se tiene que cruzar con la L9. Y entre la L6 y L9 en profundidad, creo que no cabe.

:okay:

Puede ser larga, lo que a mi no me disgusta, más rápida será la línea.

Creo que es mejor que las líneas sean rápidas fuera del centro de Madrid.
Niño Jesús (hablo más del barrio que del hospital) es centro, está al oeste de Dr.Esquerdo y al lado del Retiro.

Pero de poner estación ahí la pondría antes de Niño Jesús, que si no te queda una interestación de 500 m

Ok, podría ser bajo Menéndez Pelayo, en algún punto al norte del cruce con Av.Mediterráneo y Cavanilles, y al sur de la antigua estación del tren de Arganda.

La idea era llegar como poco a Sainz de Baranda en esa fase. Lo que se pueda hacer en un futuro ya...

Sí veo lógico abrir Plaza Elíptica-Atocha Renfe. De hecho, si dependiera de mí lo pondría por delante incluso de la prolongación de Mirasierra a Costa Brava de la línea 9 o de la prolongación de Villaverde Alto a El Casar de la línea 3.

En cambio, no veo tan lógico como eso el llegar a Sáinz de Baranda y basta.
Por sí sola, no es una gran solución ni resuelve nada grave que ahora no pueda arreglar el transbordo en Pacífico. De ahí que hable de Niño Jesús.

Otro gallo cantaría si abrieran desde Atocha Renfe hasta La Elipa o Ascao, ahí ya habría un número importante de nuevas conexiones y el beneficio sería evidente.

El tramo crucial para el aporte de viajeros a la línea 11 es Sáinz de Baranda-Arturo Soria y sus conexiones. Más allá de Arturo Soria hay alternativas (1+4), y más acá de Sáinz de Baranda también (6).

Mejor te pego unos cuantos quotes, que esto es un "Déjà vu" en toda regla XDD

:D No me acordaba.

Pues sí. Al fin y al cabo, veo más lógico que pasaran por Palos de la Frontera, que queda entre Embajadores y Delicias. Eso permitiría mejorar el ámbito de la estación de Delicias, al quedar más cerca del eje de la línea 11.
Y si la estación estuviera en Delicias, que está muy cerca de Palos de la Frontera permitiría hacer transbordo con cercanías en la misma línea que Pirámides. Lo otro es duplicar la L5 y la C5. No me gusta esa propuesta.


Creo que es mejor que las líneas sean rápidas fuera del centro de Madrid.
Niño Jesús (hablo más del barrio que del hospital) es centro, está al oeste de Dr.Esquerdo y al lado del Retiro.
Lo que daría por que la L5 fuera rápida por el centro :D que cuando tienes que atravesarlo y eso lo hace mucha gente, se hace largo. Por eso lo de complementar con lineas rápidas con pocas paradas, en el centro hay una buena densidad de estaciones.



Ok, podría ser bajo Menéndez Pelayo, en algún punto al norte del cruce con Av.Mediterráneo y Cavanilles, y al sur de la antigua estación del tren de Arganda.
La opción sería esa que dices tú en la parte mas cercana a la Plaza de Mariano de Cavia, que no esta ni muy cerca de Atocha ni de Sainz de Baranda


Sí veo lógico abrir Plaza Elíptica-Atocha Renfe. De hecho, si dependiera de mí lo pondría por delante incluso de la prolongación de Mirasierra a Costa Brava de la línea 9 o de la prolongación de Villaverde Alto a El Casar de la línea 3.

En cambio, no veo tan lógico como eso el llegar a Sáinz de Baranda y basta.
Por sí sola, no es una gran solución ni resuelve nada grave que ahora no pueda arreglar el transbordo en Pacífico. De ahí que hable de Niño Jesús.

Que llegue algo mas lejos de Atocha tiene la ventaja de que enlaza con 2 líneas de metro. Ayudaría a desaturar un poco la L6 y conectarías la L9 con Atocha que ahora tener que ir en metro a Atocha es totalmente :crazy: Lo que no quita que lo vayan a dejar ahí, pero si van abriendo de forma progresiva sería mejor, no esperar a que esté la linea entera. Aunque si hubiera pasta se harían varios tramos simultáneos.

Otro gallo cantaría si abrieran desde Atocha Renfe hasta La Elipa o Ascao, ahí ya habría un número importante de nuevas conexiones y el beneficio sería evidente.

El tramo crucial para el aporte de viajeros a la línea 11 es Sáinz de Baranda-Arturo Soria y sus conexiones. Más allá de Arturo Soria hay alternativas (1+4), y más acá de Sáinz de Baranda también (6).

La conexión con la L9 y L6 puede aportar muchos viajeros, es una linea que malla la red y se nutriría en gran medida por las conexiones con otras lineas quizá mas que por la población a la que sirve, sobre todo en el tramo de Arturo Soria.

:D No me acordaba.:D

Curioso este último plano y los colores.

Desde hace bastante tiempo me he fijado que cada línea tiene siempre los mismos colores en los mapas, pero en este aparecen otros.

En una película basada en los años 70 (creo), en una taquilla de metro aparece un mapa del metro de entonces pero los colores de las líneas son los de ahora.

Ahora no creo que las cambien, por aquel entonces aún no se identificaba tanto las lineas por colores por lo que cambiaban. Además de que ahora saldría caro.

Al hilo de ampliaciones futuras, ya salio hace unos meses y por ahí estaba puesto creo, pero les presento a la linea 13 XD:

http://i303.photobucket.com/albums/nn140/neuromancer_ssc2/Ampliacion%20Metro/Linea13/Linea_13_metro_madrid_zpsdbb097f6.jpg

http://www.madridiario.es/2012/Julio/transporte/219993/metro-linea-13-madrid-preavance-plan-general-ordenacion-urbana-ayuntamiento.html01

Aviso, es una propuesta del Ayuntamiento, que en parte dependía de la aprobación general del plan de urbanismo.

a mí la ampliación de la L11 no me gusta nada.

Recuerdo que tenía una amiga que vivía junto a la ribera del río en línea recta entre Pza. Elíptica y Atocha. De esto hace ya 10 años pero decía que algún día llevarían el metro por allí...

Esa persona ya no vive allí pero me quedo mirando el mapa con el supuesto trazado y, por tener una estación con tres líneas (que además es de las que tiene mayor distancia entre un andén y otro si no me equivoco) dejas a una zona larga de Madrid con cierta distancia al metro... y además casi de por vida.

Para ir al centro directamente se cogía el bus porque era más rápido aunque la distancia fuese considerable.


Y cuando el metro no se acerca a los barrios, algo falla, no???

El problema esta en pasar bajo el río y la M-30 (bypass-sur incluido) a buena profundidad. Lo que hace que las pendientes sean excesivas, yaqe por ej, la L11 en Plz. Elíptica va muy superficial. El desviarla hace que el trayecto sea mas largo y por tanto disminuye la pendiente.

Y no, a mi ese desvío no me gusta con respecto a las propuestas originales. No se en Atocha a que profundidad tiene que pasar, pero tiene que pasar bajo unos cuantos túneles, el mas profundo el TR3 (AVE) y luego además tiene que seguir subiendo hacia Sainz de Baranda. Aunque las estaciones queden mas profundas yo optaría por el recorrido original, aunque a metro no le gusta nada profundizar mucho, supone estaciones en caverna mas costosas y lentas de hacer. A ver en que queda la cosa.

¿Y de esto que me decís?

http://img841.imageshack.us/img841/9487/estrategiadelsureste.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/841/estrategiadelsureste.jpg/)

El problema esta en pasar bajo el río y la M-30 (bypass-sur incluido) a buena profundidad. Lo que hace que las pendientes sean excesivas, yaqe por ej, la L11 en Plz. Elíptica va muy superficial. El desviarla hace que el trayecto sea mas largo y por tanto disminuye la pendiente.

Y no, a mi ese desvío no me gusta con respecto a las propuestas originales. No se en Atocha a que profundidad tiene que pasar, pero tiene que pasar bajo unos cuantos túneles, el mas profundo el TR3 (AVE) y luego además tiene que seguir subiendo hacia Sainz de Baranda. Aunque las estaciones queden mas profundas yo optaría por el recorrido original, aunque a metro no le gusta nada profundizar mucho, supone estaciones en caverna mas costosas y lentas de hacer. A ver en que queda la cosa.



Desde Pza. Elíptica hasta el río hay distancia para coger profundidad.

¿Qué profundidad tiene la L5?

Distancia hay y yo creo que se podría, tiene que pasar a mayor profundidad que la L5 eso sí. Ahora con los túneles de la M-30 hay que profundizar más de lo que estaba planteado inicialmente.

Creo que las pendientes serían asumibles, pero no tengo datos precisos para concretarlo. La pendiente máxima que admite el metro de Madrid es del 5% en tramos puntuales.

Por ejemplo desde Aluche hasta el Río en la zona cerana a Lago, hay unos 80m de diferencia de cotas.

Por ejemplo aqui se puede ver la pendiente que hay en Mariano de Cavia, en la ampliación de la L11 entre Atocha y Sainz de Baranda.:

http://losjabalies.files.wordpress.com/2010/03/altimetria-20102.png

Esto es una referencia, aunque mas externa, del anillo ciclista:

http://www.anilloverdeciclista.es/garbage/70/700553/big_6398593_0_775-225.jpghttp://www.anilloverdeciclista.es/garbage/70/700553/big_6398595_0_775-217.jpg

Edito, viendo la altimetría de esta prueba, entre la Plaza Elíptica y el río hay unos 40m a nivel de superficie. A lo ha hay que sumar lo suficiente para salvar los túneles ya que en Plaza elíptica la L11 va muy superficial.

¿Y de esto que me decís?

http://img841.imageshack.us/img841/9487/estrategiadelsureste.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/841/estrategiadelsureste.jpg/)
En este plano veo una especie de nuevo línea partiendo de Atocha, bastante paralela a la 1 pero pasando por Méndez Álvaro, Asamblea de Madrid, El Pozo, etc... acabando en Valdecarros :?

Vamos, siguiendo la primera parte de la línea de Cercanías que va a Alcalá y tal no :?

Estas propuestas de donde salen :?

Saludos pa'tos.

Esto eran las propuestas del ayuntamiento para cubrir el trasporte publico de los nuevos desarrollos del este, de los cuales solo está avanzado el de Vallecas, en el resto apenas ha habido movimiento de tierras y ahora están acelerando ciertos procesos legales que los habían paralizado, además de la crisis.

Esa linea verde, curiosamente coincide con la prolongación de la L8 que aparece en algunos planos mas antiguos de estudios de ampliación de metro.

¿Y hasta Atocha iría por Recoletos desde Nuevos Ministerios?

Esa era la idea, el problema es donde meter la estación, ya que donde estaba prevista, bajo Mendez Álvaro, se construirá la pasante del AVE... así que o la hacen a la vez para cuando se amplíe la L8 si se hace o será complicado encontrar sitio. Lógicamente esta linea tendría que ir al menos 12m por debajo del túnel UIC.

En Chamartín me he fijado que hay dos andenes sin vías. ¿Son los futuros andenes de la línea 11? Hace tiempo vi un plano en el que se barajaba la posibilidad de ampliar esta línea hasta Avda. de la Ilustración, y el recorrido pasaba por Chamartín.

Sí, el andén junto a la L1 será para la ampliación de la L11 en principio y el paralelo a la L10 para la L10 cuando se prolongue por la Operación Chamartín, y el actual de la L10 será para la L14, Chamartín-Hospital Infanta Sofía.

Justo lo que pensaba :D A saberse cuando se ejecutarán las obras......

Bueno, la única ampliación que se está haciendo.... línea 9


Finaliza la excavación del túnel de la ampliación de la línea 9 de Metro de Madrid

El nuevo tramo, a cuya conexión con el existente asistió el Principe de Asturias, entrará en servicio en 2015
El Príncipe de Asturias, don Felipe de Borbón, acompañado por la ministra de Fomento y el presidente de la Comunidad de Madrid, asistió ayer al fin de la excavación del túnel de ampliación de la línea 9 de Metro de Madrid que atenderá a 50.000 vecinos de los barrios de Mirasierra y Arroyo del Fresno.

http://www.vialibre-ffe.com/noticias.asp?not=10350&cs=infr

Detalle que no me pasa desapercibido.

¿Es habitual una visita así en unas obras?. Quiero decir, no pasa desapercibido que haya ido el príncipe. ¿El Rey acudió a alguna?. ¿Es que no hay obras y en las pocas tienen que hacerse ver o es que quieren hacer ver al príncipe sí o sí?


PD. Por aquí inauguramos en unas semanas una línea de 12,5 km de tranvía completita. Yo mismo le pago el viaje si se acerca.

Alguna vez hacen visitas de ese tipo, creo que en alguna inauguración también ha estado... El rey... en las de AVE alguna... metro, no sé.

Este tramo de túnel esta construido por el método tradicional de Madrid, vamos, a pico y pala XDD

yo creo que hay pocas obras y cuando se alcanza un hito, como la finalización de un túnel, pues se invita a autoridades de renombre

Alguna vez hacen visitas de ese tipo, creo que en alguna inauguración también ha estado... El rey... en las de AVE alguna... metro, no sé.

Este tramo de túnel esta construido por el método tradicional de Madrid, vamos, a pico y pala XDD


De memoria en el AVE Madrid-Lérida lo hizo. En el Madrid-Toledo no... en el resto no me acuerdo.

Sin embargo... sorprender, sorprende que acuda el príncipe...

El rey está cascao... a ver como va XDD

La inauguración en principio estaba prevista para este año, pero... espero que el retraso haga que también se haga e inaugure a la vez la de cercanías.

El rey está cascao... a ver como va XDD

La inauguración en principio estaba prevista para este año, pero... espero que el retraso haga que también se haga e inaugure a la vez la de cercanías.

Crucemos los dedos, pero me da a mí que veremos antes la línea 9 en "Costa Brava" (o como la llamen), que el cercanías... espero equivocarme. :shifty:

Si se hubiera inaugurado este año como estaba previsto, fijo... para el 2015 aún hay alguna posibilidad... a ver que pasa.

Alguna vez hacen visitas de ese tipo, creo que en alguna inauguración también ha estado... El rey... en las de AVE alguna... metro, no sé.

Este tramo de túnel esta construido por el método tradicional de Madrid, vamos, a pico y pala XDD

Estoy seguro de que el Rey fue a la inauguración del primer tramo de la linea 8 desde Mar de cristal hasta el Campo del las Naciones.

Si, el tramo Mar de Cristal - Aeropuerto, en 1998.

No sabía muy bien dónde poner esto.

¿Alguien sabe dónde puedo encontrar planos en esta perspectiva de las estaciones madrileñas? (de Barcelona también me valen)
Lo digo por los planos de las estaciones de Tokio que aparecen en este artículo. Me ha entrado la curiosidad de cómo serán comparados con los de las grandes estaciones de Madrid.
La complejidad de las estaciones de tren en Tokio

Una de las cosas que más llaman la atención en Tokio, son las estaciones de tren; No ya por lo grandes que son, o por la gente que las utiliza (según la hora, puede llegar a haber realmente mucha gente en algunas estaciones) sino por lo complicadas que pueden llegar a ser. Algunas como Shinjuku o Tokyo, son auténticos laberintos subterráneos. En los años que llevo viviendo aquí he llegado a aprender a utilizarlas para otras cosas, como poder ir de una punta a otra de Shinjuku un día de lluvia en el que no tengo paraguas, o simplemente porque fuera hace un frío que pela en Invierno.

Aquí abajo tenemos la estación de Shibuya.
http://www.ungatonipon.com/wp-content/uploads/2013/03/estacion1.jpg

Al haberme aprendido la mayor parte de estaciones que utilizo bastante bien, no necesito comprobar mapas como el de arriba, que se pueden encontrar en los carteles de información de las estaciones y que como Brian dice en Kotaku, parecen mapas de juegos de rol – son tan complicados que sólo con mirarlos ya se rinde uno

http://www.ungatonipon.com/wp-content/uploads/2013/03/tokyostation.jpg

Os dejo aquí una colección de los mismos para que podáis comprobar hasta qué punto una estación de tren en Tokio, con varias líneas de varias compañías, tiendas, centros comerciales y otros servicios, puede llegar a ser complicada. Muchos japoneses las llaman ダンジョン, del inglés Dungeon o mazmorras, al compararlas con mapas de esos juegos.

Fuera de Tokio también hay estaciones con mapas complicadillos, como éste de la estación de Kioto, por otro lado realmente espectacular arquitectónicamente (mi favorita en Japón, de hecho).
http://www.ungatonipon.com/wp-content/uploads/2013/03/estaciones.jpg


http://www.ungatonipon.com/3218/la-complejidad-de-las-estaciones-de-tren-en-tokio

En este mismo hilo, si buscas hay alguna aunque mas simplificado de Chamartín, solo metro y luego planos "clásicos" en la web de metro antes había una interactiva de N. Ministerios.

La verdad que visto así parecen un caos... pónselo a Sr. Horn en algún hilo de metro en japón o algo así que le molará y seguro que encuentra mas.

Esta es una de las que comentaba: Date cuenta que por debajo del nivel donde están los andenes de la línea 1pasarán otras dos líneas, suendo desde el nivel inferior la altura total de más de 30m.

Las líneas que pasan y pasarán son 4, en una primera fase será la L10, ya en funcionamiento, y la L1 la próxima primavera. En una segunda fase serían la L11 y metronorte (como línea independiente de la L10, la L10 se prolongaría a la OPCH).

Esquemas y planos de la estación:

http://www.madridiario.es/mdo/actual/canales/transportes/noticias/recursos/transportes%20cospedal%20chamartin%2004%20grande.jpg

http://www.madridiario.es/mdo/actual/canales/transportes/noticias/recursos/transportes%20cospedal%20chamartin%2003%20grande.jpg

http://img277.echo.cx/img277/1923/corteseccionintercambiadoresta.jpg


http://img233.imageshack.us/img233/4431/nuevaestchamartinwj5.jpg

no sé si esto va aquí o en otro hilo...

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/04/22/madrid/1366651982.html

La línea 2 del Metro se llamará Vodafone

El presidente de la Comunidad de Madrid, Ignacio González, presentará el martes un convenio entre Metro de Madrid y Vodafone por el que ambas empresas colaborarán en la puesta en marcha "de una innovadora iniciativa publicitaria por la que la Estación de Sol y la Línea 2 de Metro se llamarán Vodafone", según informó la Comunidad de Madrid.

Hace algunos meses una empresa presentó un plan completo para poner "apellido" a la línea como se hace en otros países europeos. Se trataba de buscar una nueva forma de financiación.

En el acto González estará acompañado por el presidente de Vodafone, Francisco Román. Con este convenio, el Gobierno regional avanza un paso más en la búsqueda de nuevas vías de ingresos a través de fórmulas comerciales novedosas y originales en el Metro de Madrid, que van más allá de las clásicas campañas publicitarias.

El año pasado, Metro ya desarrolló una experiencia piloto a nivel publicitario con la compañía Samsung por la que modificó el nombre de la Estación de Sol durante un mes.

^^

Podría ir al general.

Me parece bien. Pero a cambio, podían congelar las subidas de los billetes.

La comunidad autónoma de mahoudrid no deja de sorprender. Aunque no es la primera vez q hacen esto, no? Creo recordar q el año pasado ya hicieron algo similar, aunque me pilló fuera.

Si tan buenos son gestionando las cosas no se a cuento de qué esta fiebre por vender hasta la dentadura de la abuela. He estado en muchos sitios muy liberal-britanicos pero ni el mismo londres he visto estas chorradas.

Si lo hubiera hecho espe me habria hecho mas gracia. Pero es q al greench no lo puedo ver ni en pintura.