T&A n'y va pas par quatre chemins : les tours de LD sont trop basses.

Extrait :

Il est des absences terribles. Celle de la Tour sans fin pèse encore sur La Défense. Sa hauteur aurait libéré le quartier de son plafonnement frileux, son élancement puissant se dissolvant dans le ciel aurait évité les tours du Nord de l'Arche, pataudes, petites donc larges, indigentes.

T&A doivent fréquenter ce forum aussi. Cela dit je suis entièrement d'accord avec eux.
Reste à savoir si T&A ont un poids certain dans le petit monde de l'urbanisme français.

Stupéfiant.


La London Bridge Tower de Renzo Piano offre d'utile enseignements pour Paris. Londres est vaste (1 579 km2; 105 km2 pour Paris), sans réel besoin de construire en hauteur, si ce n'est dans la City (...). La tamise et le ciel y ont une présence exceptionnelle.(...)Aujourd'hui, la Capitale est un maelström de bâtiments disparates, dont le foisonnement évoque une sorte d'énergie baroque. La décision prise par le maire Ken Livingstone de favoriser la construction d'immeubles de très grande hauteur pour revitaliser des secteurs choisis, s'inscrit dans cette spécificité urbaine. De là à construire la plus haute tour d'Europe en plein coeur historique face à la Tower of London et à côté du Tower Bridge, il y avait un grand pas que les Londoniens, les groupes de pression, les représentants d'associations n'ont franchi qu'en Novembre dernier après des mois de controverse démocratique, d'explications précises et grâce à l'habileté de l'architecte. (...)

c'est le Greater Ldn / Paris intra-muros mais bon c'est quand même une leçon pour Paris.

Que dis-tu là ?
La LBT est dans le centre de Londres.

Et puis, l'article donne aussi une leçon concernant le débat démocratique.

Page 98-99 :

Sans trop s'attarder sur le sujer rebattu de Paris, son cas offre une belle panoplie d'interrogations et doit susciter des regards transversaux , un traitement en finesse. Bientôt l'un des derniers exemples de capitale homogène ( :old: ) , son admirable horizontalité ne peut supporter que quelques surgissements verticaux et encore. Non pas des cotes mal taillées honteuses de leur présence, mais des édifices de plusieurs centaines de mètres que seule leur qualité peut justifier. Qu'ils soient de l'ordre des aiguilles d'acupuncture, comme le préconise Jean Nouvel, qu'ils prennent la place de bâtiments sans grande séduction comme la Tour Montparnasse, réhabillent de vieilles tours (un beau marché en perspective), ou soient réunis en entités réactives - une solution appréciée par D.Perrault -, ils devront faire l'objet d'un engagement politique, architectural et programmatique exceptionnel et courageux. Paris n'est d'ailleurs qu'une partie du problème. Envisagée comme une métropole, ce qu'elle est, la conurbation francilienne peut se doter de pôles resserrés de tours comme l'autorise la tradution séculaire dee quartiers neufs dont La Défense est un des exemples. Elle eput imaginer des ponctuations en des lieux stratégiques. Sur le périphérique entre autres une suggestion de Ch. de Portzamparc, au lieu d'en faire aujourd'hui une sorte de canyon bordé d'immmeubles trop hauts pour le changer en un boulevard aéré et lumineux, trop bas pour dédensifier cette corolle, lui apporter une quelconque valeur ajoutée, sur les plans esthétique et stratégique, alors qu'elle a vocation à devenir un interface remarquable périphérie/centre.
¨Pour relever de tels défis, maîtres d'ouvrages, ingénieurs, bet, promoteurs, investisseurs, entreprises ont tout intérêt à travailler de concert avec les architectes.. Et ceux-ci à atteindre une masse critique, une force de frappe suffisante pour tenir face à de pareils enjeux et porter à terme leur conception. Il en va de la qualité esthétique de la tour, de sa valeur, de sa capacité à tisser des liens, à répondre aux attentes conscientes ou non sucitées par son gigantisme.

C'est une très belle plaidoirie... et en même un mode d'emploi.

On envoie une exemplaire à Delanoë ? Chirac ? Bouton ? qui d'autre ?

Elle eput imaginer des ponctuations en des lieux stratégiques. Sur le périphérique entre autres une suggestion de Ch. de Portzamparc, au lieu d'en faire aujourd'hui une sorte de canyon bordé d'immmeubles trop hauts pour le changer en un boulevard aéré et lumineux, trop bas pour dédensifier cette corolle, lui apporter une quelconque valeur ajoutée, sur les plans esthétique et stratégique, alors qu'elle a vocation à devenir un interface remarquable périphérie/centre.

Plus d'accord avec ça que moi, tu meurs ! Aucun doute, pas n'importe où, pas n'importe comment, dans une optique d'agglomération, avec tact et finesse, mais oui, l'IGH est l'avenir, et Paris a besoin de ces lieux relais pour communiquer efficacement avec sa banlieue, et pour organiser des pôles de vie et de travail qui faciliteraient l'existence à tout le monde. Là, le gratte-ciel me semble avoir toute son utilité et sa lisibilité. La "ville du périphérique" (un anneau de 400 mètres de large) est un lieu stratégique. Ces vieux immeubles programmés en 1933 de part et d'autre de cette autoroute-muraille sont invivables et n'apportent rien, on pourrait transformer le périph en autoroute-suture grâce à des programmes forts. Il suffit de regarder l'histoire de la porte de Bagnolet et des Mercuriales pour voir qu'il y a là quelque chose à faire pour ne répondre ni à une volonté de créer une vitrine architecturale creuse, ni un down-town de concours caudal. Dans la problématique de faire de Paris un ensemble centre/banlieues cohérent, on a là tout le matériel : on n'altère ni le cente historique, ni les âmes améliepoulinesques, et on recycle l'existant mal conçu pour en faire quelque chose. De plus, on revoit en même temps les fonctions radiales des schémas de communication (pas de pénétrante efficace pour aller au centre de Paris) et on donne une légitimité au tramway circulaire. Et surtout, le périph devient une passerelle, un trait d'union entre le centre et la banlieue, et non une muraille comme dit plus haut.
Pourquoi personne ne creuse-t-il cette idée à fond (sauf le groupe d'architectes "TOMATO" dans le cadre d'une étude sans lendemain...)?
Là, on a du répondant pour faire face à Londres, non ?...

Bien sûr.
On avait longuement parlé des tours le long du périph. Au bout de l'Avenue de France par exemple.
Mais il faut alors qu'elles soient très hautes (>250 ou 300 m). Sinon, on commet de nouveau les erreurs rédhibitoires de LD.

Fabb je vois pas de quelles "erreurs rédhibitoires de la défense" auxquelles tu fait allusion du fait de tours qui sont < 250 m ???

ce n'est pas parce que LD n'a aucun gratte-ciel de 300 m que c'est un échec, même si c'est en effet dommage...

sinon My night je te suis à 100 %, le bout de l'avenue de France est L'OCCASION idéale mais je n'ai plus d'espoir, pourquoi ?

Parce que Delanoe, même si il le souhaite fait face à trop d'opposition politique et politicienne:

Serge Blisko, lui même maire du 13è ne semble vraiment pas emballé, de plus toutes ces associations du 13è font, comme les pathétiques verts de paris d'ailleurs, de l'opposition aux tours leur cheval de bataille ! même aux abord du périph où ça ne les dérange absolument pas !


Quant à la droite parisienne, bizarrement alors que la droite est historiquement plus propice à avantager les entreprises, les promoteurs etc... elle a adopté un discours très démagogique qui est d'affirmer haut et fort qu'il n'y aurait pas de tours à Paris !!!!

Donc dans ce contexte, je ne vois aucune ouverture politique, or seul une volonté politique pourra venir à bout de toutes ces réticences...

Quand à la proche banlieue, on voit bien que même des villes qui a priori n'ont aucun PLU bloquant tout à 37 m de haut (comme saint-denis) font délibérément le choix du low-rise à l'infini !

D'ailleurs pourquoi ne parle-t-on plus des 2 tours de Levallois ??? que se passe-t-il de ce coté ci ?

Enfin bref, Paris, l'IDF, La France sont devenus très modeste dans leur ambitions...et les rares qui ont une ambition qui dépasse les autres d'une tête sont tout de suite attaqués de toute part !!

Par contre si demain on dit :créons le plus grand jardin public du monde à paris, avec les plus grande créches du monde et des crottes de chiens partout...on peut etre sûr que le consensus sera immédiat !!

D'accord pour les crottes de chiens, mais peux-tu nous garantir que ça sera les plus grandes du monde ? Hein ? alors ? c'est important :D

Sinon le problème principal c'est qu'environ 200 personnes membres d'associations pipicaca (justement) sont les seuls aptes a décider de ce qui est bon pour Paris, et tout spécialement ce qui est bon pour eux, ou plus simplement ce qu'ils ont envie de dire qui est bien, ou même pour être plus précis, 200 personnes qui disent que tout est nul.

oui je confirme et je m'excuse pour cet omission scandaleuse:les crottes seront bien les plus grosses du monde ! il en va de l'honneur et du prestige de la france !

quant à ces associations, je me demande bien pourquoi on les écoute...si on les avait tout le temps écouté la france en serait encore à l'ére pré-révolution industrielle !

très bien, moins paris en fait, plus Londres gagnera. Si elle ne peut même plus assouvir les besoins de Lustrucu.com...

manu c'est agaçant ce dial ! t'est français ou britannique ? tu sais qu'ils s'en foutent de toi là bas ! presque ils te pissent à la r..e, alors intéresse toi à ta propre nation ! chez pas moi !!!!!!!

C'est une très belle plaidoirie... et en même un mode d'emploi.

On envoie une exemplaire à Delanoë ? Chirac ? Bouton ? qui d'autre ?

FABB... tu as déja vu qqun se bouger le cul sérieusement ici ? moi pas en tout cas, ça me ferais plaisir.

en tout cas moi j'ai agi, j'ai écrit à la mairie de Paris, un mail assez "âcre et sel" :


////////////////////////
Bonjour monsieur,

Je me permet de vous envoyer mon profond désaroi et ma profonde consternation face à l'avenir de notre capitale : Pourquoi écouter les petites associations de quartier anti tout ? pourquoi renoncer à votre idée de vous réconcilier d'avec les tours ?

La ville de Paris va bientôt ressembler à un musée, les grandes villes européennes se modernisent et surtout se verticalisent, et Paris, excusez-ma virulence, "fais la conne", horizontalise, met des oeillères, et en redemande. Londres abritera bientôt une tour de la hauteur de la tour eiffel, et nous, petits froggies indécis, en sommes encore à de lugubres débats existentiels sans le moindre intérêt.

Pourquoi ne possèdent-ils le moindre intérêt ? tout simplement parce qu'ils ne font que tourner autour de la vérité sans vouloir rentrer dedans réellement, à savoir : "oui, il faut construire des tours, pour des raisons culturelles, sociales, économiques, logiques", mais NON ON EN VEUT PAS !

Est-ce que l'expréssion "amélie poulainisation" de Paris vous est-elle déja parvenue ? C'est pourtant une réalité concrète, Paris est en train de s'enfermer et de s'écraser sur elle-même, plus la moindre ambition de puissance ou de beauté se fait ressentir.

Je ne vous attribue tout ceci en RIEN, monsieur le Maire, mais PARIS VA BIENTOT SENTIR LE RENCE.

Il faut bien comprendre que si le ton de mon courrier est amer et salé à la fois, c'est pour qu'il trouve une oreille attentive. Je sais pertinament qu'il faudrait un miracle pour que ce message, que je tape actuellement sur internet, parvienne réellement au Maire de Paris, Monsieur Bertrand Delanoë, et pas à une secrétaire.

Mais pourtant, il faut m'écouter. Je suis jeune, je brûle et regorge d'idées et d'incompréhension face aux baffouillements Parisiens.

J'aimerais tellement m'entretenir avec vous, ou avec le service urbanisme et développement durable de Paris, pour vous éviter d'aller dans le mur pour de bon.

Paris, et la France, dans cette obstination puérille de "ville village", et "d'urbanisme à échelle humaine", va finir par sceller son sort pour de bon.

Comment voulez vous loger les 100 000 personnes en attente d'un logement, avec des tourettes de 8 étages ? Comment voulez-vous attirer des grands groupes internationaux, des capitaux, et renouer Paris avec le modernisme, en construisant des barres de bureau sordides et batardes ?

Il faudrait quand même garder un sursaut de lucidité face à cette fronde conservatrice qui pâteauge dans sa propre bouillasse.

La France est-elle le pays de la frilosité ? Du questionnement incessant ? De la timidité architecturale ? Les touristes montent chaque année sur ce qui a été pendant 50 ans le plus haut bâtiment du monde. Quel était l'état d'esprit Français lors de la construction de monstres d'audaces architecturales ? Etait-ce celle d'aujourd'hui ? Celle d'un pays qui a peur et honte d'évoluer ?

Non. J'ai honte de voir mon pays pateauger entre son passé glorieux et son présent qu'elle n'arrive même pas à immaginer. J'ai honte de voir des gens persuadés qu'ils font le bien en maintenant Paris dans le dix-neufième sciècle.

Aidez moi, s'il vous plait. Je fais partie d'un groupe sur internet, de vrais passionnés d'architecture moderne, de gratte-ciel. Plein d'idées, plein d'ambition, et peu d'espoir...

Voici deux adresses importantes. Celle du forum de réunion de ce fameux groupe dont je fais partie. On y analyse la situation desespérée de l'architecture moderne et des igh en France, avec Effroi, on regarde le reste du monde évoluer et Paris se transformer en Venise.

http://www.skyscrapercity.com/forumdisplay.php?f=32

La seconde adresse est celle de mon site internet, qui évoque le retard Parisien et qui rend hommage à l'architecture de notre époque :

http://www.gratteciel.fr.st


S'il vous plait, lecteur de cette missive, aidez moi. Aidez-moi à percer le mur qui me sépare du dialogue avec le maire. Transmettez ce message réellement au Maire, ou bien le plus haut que vous pourrez. Si vous avez une seule bonne chose à faire, c'est celle-là. Vous contribuerez par ce biais à éviter que Paris aille droit dans le mur.

Merci à l'avance, je compte bien sûr sur une réponse et un sur contact avec la personne la plus haut placée possible.

Merci de me répondre à sna@studiosna.com
///////////////////////////////////

:rofl:
Corrige les fautes avec Word avant de l'envoyer et soumets-lui la possibilité de construire une super tour au bout de l'Avenue de France.

La question est : les décideurs font-ils la même lecture que nous de ce dossier de T&A, ou bien sont-ils complètement aveuglés ?

Quand je disais qu'il fallait leur en envoyer un exemplaire, c'était bien sûr une plaisanterie, il est évident qu'ils ont un service de presse. Mais va-t-on leur surligner les passages les plus cinglants ?

je rêve de pouvoir changer le choses, mais d'une force. ou de faire pression, de débatre. j'ai l'impression qu'on est un petit groupe à comprendre les enjeux et qu'on ne nous écoutera jamais.

je l'ai peut-être déjà dit mais ce genre de courrier me rappelle irresistiblement la fois où, encore adolescent, et passionné du Futuroscope (beaucoup plus qu'aujourd'hui) j'avais pris ma plus belle plume et écris un courrier de 3 pages à Monsieur le Président du Futuroscope, qui devait encore être René Monory à l'époque !

Je lui proposais plein d'idées afin d'augmenter le nombre de visiteurs du Parc et parmi ces idées il y avait notamment celle de construire 1 ou 2 pavillons sur le site de Disneyland (en partenariat) afin de profiter de la manne des visiteurs de disneyland et rameuter les gens vers le Fut. Ou encore de mettre un TGV direct entre Disney et le Fut.

Quand je repense à ça, ça me donne envie de me rouler par terre, je devais être bien stupide pour penser qu'ils allaient suivre mon idée. Le plus marrant c'est qu'en écrivant le courrier j'avais le sentiment que mes idées étaient tellement irréfutables qu'ils en choisiraient forcément une !

En fin de compte, ils avaient apprécié mon courrier et m'avaient envoyé une entrée gratuite pour visiter le futuroscope ! chouette !! Malheureusement je n'ai jamais pu profiter de cette entrée car il fallait payer le TGV et à l'époque j'étais fauché !

Enfin, bref pour revenir au sujet, il serait effectivement pas idiot d'écrire: si 15 de nous envoient un courrier en même temps, ça aura peut-être un effet de sensibilisation, une sorte de "coup médiatique "sans les médias...

Par contre, SNA le ton de ton courrier est justement trop "adolescent", trop "groupie", trop naïf presque. C'est en celà qu'il me rappelle mon courrier. et je suis sûr que tu ne veux pas que le seul résultat soit l'envoi par le cabinet du maire d'une entrée gratuite pour le musée du louvres ? :)

Moi je pense qu'il faut donner à ta lettre un cachet plus mature, presque plus "bobo" puisque Delanoe doit être sensible à cette frange de l'électorat !

Quand tu dis par exemple "paris va bientôt sentir le rence", n'est-ce pas trop familier comme terme. Moi je dirais plus quelque chose du genre : si l'on continue dans cette voie, notre capitale ne pourra plus être visualisée qu'avec une connotation passéiste".

Enfin, ça doit être un brouillon...

A Londres ce sont les promoteurs qui ont fait pression sur la Mairie de cette ville. Ken leur a accordé une vingtaine de tours. Il se passe la même chose à Paris, rappelez-vous que pour le "débat-opérette" d'octobre dernier Caffet de la Mairie de Paris et les représentants des principaux promoteurs immobiliers étaient réunis avec les grands architectes. Delanoe sait pertinemment que les promoteurs font pression. Le grand public a peur des promoteurs avides de construire n'importe quelle merde pour se remplir les poches.ça peut se comprendre. Ce qu'il faut faire c'est persuader ces promoteurs de construire du beau et plus du foutage de gueule.

kony, ton dialogue suffisant, supérieur, paternaliste me dégoute au plus au point. évite avec moi stp.

Et puis si t'est si fort, sort toi les doigt du C.. pour les poser sur le clavier, direction mairie de paris, tu feras quelque chose d'intelligent, vu ton potentiel infiniment supérieur et plus mature.

Je sais très bien que le ton du mail est sec et limite familier, mais c'est plus ou moins voulu. c'est envoyé à l'instinct, à la chair, à chaud. Effectivement j'aurais pu faire un brouillon et préparer mon truc toute la journée mais je n'ai ni le temps ni l'envie de pondre un roman politiquement correct qui dira la même chose mais avec de la chapelure autour.

Au moins je fais quelque chose, et dans tous les cas ça ne sera pas vain. Même si cette lettre est lue une fois et mise dans un coin, même si les gens rigolent ou évoquent le bon vieux temps où ils étaient idéalistes et gamins comme moi (n'est-ce pas), au moins ça en fera une , ou une de plus, à évoquer un refus de la situation statique de Paris.

J'aimerais qu'au lieu de se tirer dans les pattes sur ce forum, tout le monde fasse comme moi et se bouge.

En tout cas kony, j'espère que tu as au moins 15 ans de plus que moi pour te permettre de me juger comme ça. au moins.

Et puis si t'est si fort, sort toi les doigt du C..

bon ok SNA, alors si tu le prends sur ce ton, let me break it down for you baby !!!

Donc avant que je me sorte le doigt du cul comme tu dis, tu devrais plutôt t'en mettre quelques uns ça t'aiderait à décompresser et à déstresser !

Tu prends cette affaire de gratte-ciel à Paris comme si ta vie en dépendait, ça t'aveugle tellement que quand quelqun essaie de te donner des conseils pour rendre tes initiatives plus percutantes , tu sombres dans la paranoïa et tu t'imagine que l'on te critique !!

Et ce n'est pas la première fois que tu as cette attitude à mon égard (donc je ne parle même pas des autres !) ...donc mon gars il faut savoir que t'es sur un forum ok ??? si tu balances tes idées il faut t'attendre à ce que d'autres en balancent également !!

Mon message n'avait rien de paternaliste comme tu le suggère, si tu l'avait lu autrement qu'en diagonale, tu aurais vu que je jette un regard nostalgique sur mon propre passé ! et que je ne t'attaque pas car au vu de ta réaction agressive à mon égard j'ai vraiment l'impression de t'avoir vanné et ridiculisé !

Si tu avais également lu mon message autrement qu'entre les lignes, tu aurais constaté que j'essayais le plus naturellement possible d'améliorer ton chef-d'oeuvre afin que lors d'un prochain envoi (vu que celui ci semble avooir été envoyé), il soit plus plaisant à lire !

J'ai travaillé à la mairie de Paris, comme dans d'autres administration et quand on est habitué à lire du français de haute voltige à longueur de temps, on peut être quelque peu "troublé" par ce genre de courrier trop "terre-à-terre" !

Enfin dernier point, tu regrettes que les gens se tire dessus dans ce forum , alors commence par regarder dans une glace mon ami !

Le ton de mon message n'est pas insultant à ton égard, ton message est quasiment du niveau du caniveau !!

Stoppe ta paranoïa mon gars, ce n'est pas de ma faute si il n'y a pas de tours de 400 m à Paris !!!!!!

Tu prends cette affaire de gratte-ciel à Paris comme si ta vie en dépendait, ça t'aveugle tellement que quand quelqun essaie de te donner des conseils pour rendre tes initiatives plus percutantes , tu sombres dans la paranoïa et tu t'imagine que l'on te critique !!

Je suis d'accord aussi là-dessus. SNA calme-toi sinon on ne pourra pas te garder longtemps ici...

tiens ta trvaillé a la commune?dans l'administratif?
:jippo:

oui j'étais au service logement de la mairie, très déprimant de s'occuper de logement HLM en ile de france:tu reçois 10 personnes dans ton bureau, mais tu sais pertinemment que tu pourras en aider que 1 ou 2 !

tu mélanges tout.

Le ton de ton précédent message, qu'il soit nostalgique ou sarcastique te met tout de suite sur un pied de supériorité par rapport à moi, comme un prof par rapport à un élève. je me demande juste de quel droit cela est possible.

Après, que je commence à etre parano sur ce forum, ça me parait un chouilla logique. quoi que je fasse, quoi que je dise, quoi que j'entreprenne, il n'y a jamais "d'oreille chaleureuse" ni réellement attentive. Comme si tout ce que je faisais était forcément de la M. J'ai vraiment cette impression là sur ce forum, c'est ça qui me met en rogne.

je ne vois personne agir, RIEN-DU-TOUT, par contre dès que je propose ou réalise quelque chose c'est le tollé ou le ridicule. c'est jamais intéressant, c'est jamais du bon travail, c'est jamais à creuser. c'est tjrs : "lol lol lol sacré sna va, moi quand j'étais jeune j'étais pareil mais t'inquiète pas t'auras des poils un jour".

Ce qui fait qu'il faut effectivement que je sois un grand passionné pour continuer à participer à ce forum. j'avais d'ailleurs envisagé à une époque de me contenter de lire uniquement. Mais malgré mon ressenti je continue, encore et encore. Parce que j'aime les gratteciel, j'ai des choses à dire, à réaliser, j'ai une envie incroyable, incalculable de vouloir faire bouger les choses. Le problème c'est que je ne sais pas comment m'y prendre pour être écouté. Je ne sais pas où m'adresser. Mon rêve serait d'être écouté par qqun d'important, et de pouvoir changer les choses.

Ici à mon avis personne ne pense avoir la moindre parcelle de pouvoir entre ses doigts, sauf celle d'écraser verbalement la gueule aux autres. C'est tout simplement dommage.

Allez, ça n'est pas le sujet de ce thread, c'est un thread sur le débat des tours.

Monomaniac!

Enfin, bref pour revenir au sujet, il serait effectivement pas idiot d'écrire: si 15 de nous envoient un courrier en même temps, ça aura peut-être un effet de sensibilisation, une sorte de "coup médiatique "sans les médias...


Quand j'écrivais ça, je le pensais vraiment, c'est le point essentiel de mon message et ce n'est ni ironique, ni paternaliste.

Le reste du message, c'est de la chapelure comme tu dis ! Donc tu lances une initiative, je la soutiens, et au bout du compte, tu m'insulte presque de t'avoir soutenu ! coooool !

Ce n'est pas la meilleure façon de rallier des soutiens !

Maintenant sur le "ton supérieur" que tu évoques, je crois que tu a beaucoup d'imagination...ou peut être as-tu un complexe d'infériorité ?

Et si tu penses que j'ai vraiment été supérieur, alors je dirais que la 1ère victime de cet attitude n'est pas toi mais moi-même !

So chill out !

tu t'est certainement mal exprimé, ça ne vient pas de mon immagination. ton attitude, telle que je l'ai donc immaginée, (of course, i'm mad everybody know it in this forum) , ressemblait passablement à celle d'un vieux con qui veut donner des lessons de vie !

Mais j'ai du l'immaginer, je ne remet pas en cause ton argumentaire ! et puis j'ai tjrs eu une immagination débordante après tout :)

en tout cas il y a un vrai problème de communication , que tu soulèves clairement : là ou moi j'ai vu le discours du papa poule qui apprend la vie son fiston un peu niais, toi tu partais du sentiment héroique et inédit de me soutenir sur ce forum !

alors méa culpa ! le mieux serait carrément que vous mettiez un "ps" après vos vannes, en expliquant que c'est en fait un soutien moral sans failles ! lol lol mdr mdr !

bon, google traduction m'a pas vraiment aidé sur le coup, je ne connais pas l'expression "So chill out", et monsieur google traduction m'a fait un coup foireux : pour lui, ça veut dire "Ainsi froid dehors".

et pourquoi pas ainsi fond fond fond tant qu'on y est ....

Et pour le complexe d'infériorité, c'est sûrement vrai, c'est la taille de mon pénis qui fait ça !

Le grand public a peur des promoteurs avides de construire n'importe quelle merde pour se remplir les poches.ça peut se comprendre. Ce qu'il faut faire c'est persuader ces promoteurs de construire du beau et plus du foutage de gueule.

Mais on avait du beau.
La tour sans fins, franchement. Et elle serait même très bien dans le 13e.
(Sauf qu'elle n'est peut-être pas du goût des promotteurs).

qu'est ce qu'elle est triste cette conversation!
:runaway:

Hum... Du calme loooooool !
Y a pas mort d'hommes, ici c'est un forum, pas un champ de guerre !
L'idée d'atteindre le cabinet du Maire en tant que citoyens fédérés par une vision commune de l'environnement parisien est loin d'être bête, c'est clair. Mais comme le dit Kony, il faut y mettre les formes. C'est la loi du genre administratif - j'ai moi aussi pas mal bossé en collectivités territoriales, et c'est une certitude. Si vraiment il s'agit d'écrire au cabinet du Maire, il faut rassembler nos idées, et que quelqu'un se charge de faire une lettre au nom de tous ceux qui en sont d'accord dans ce forum. Une fois cette lettre validée par tous, on fait un seul envoi...
Ca va comme ça, c'est démocratique ?...
Car finalement, ici, ce n'est pas une association, et que si les gens - amélipoulinesques ou non - s'associent, c'est pour justement être entendus par l'institution à travers un canal de communication lui-même institutionnalisé. C'est pourquoi, Sna, le forum ici risque de ne pas être entendu. Je sais que c'est frustrant, mais c'est comme ça...
Si tu veux t'adresser à un cabinet de mairie, à moins d'être politiquement appuyé par quelqu'un qui a du poids, tu dois passer par une association... Je n'y peux rien ! Sinon, bah on va lire ta lettre et te renvoyer une lettre-type comme quoi on t'a bien lu et comme quoi on te remercie pour ton intérêt pour la vie de la cité, c'est tout. (NB : ma femme est chef de cabinet dans une grande administration, si tu savais ce qu'il faut faire pour être écouté par le sommet, arghhhhhhh...).
Et même, est-ce le but de ce forum - lieu d'échange d'idées - que de s'engager politiquement ? Est-ce le désir des gens qui y participent ?... Je ne sais pas. Que pèse-t-on par rapport aux lobbies du béton et des promotteurs pro-tours qui appuient toute la journée pour faire passer leurs projets ? Qui sommes-nous par rapport à de grands cabinets d'architectes qui bossent 24h/24 avec la Mairie de Paris ? Mets-toi à leur place, eux aussi rêvent de construire des tours qui symboliseraient à la face du monde leur savoir-faire... Ce serait tout bénèf pour eux. Et que pèse-t-on face à des associations innombrables de riverains immobilistes et passéistes fiers de leur environnement haussmannien ? Car on compare tjrs ici Londres et Paris. Soit. Mais un riche bobo à Paris ne jure que par une chose et une seule : un appartement haussmannien de 6 pièces avec moulures et marbre sur la console de la cheminée. Et ça, c'est la mentalité parisienne, tu n'y changeras rien, quoi que tu dises. Paris est universellement reconnue pour ses hôtels particuliers XIXème, pas pour ses tours à la Courneuve ni à Champigny sur Marne. Le programme ZAC Paris Sud et ses low-rises passe par cette identité culturelle : un duplex avec vue sur la Seine et le quai de Bercy, c'est le pendant moderne du haut standing haussmannien. Ce duplex de 5 pièces coûte déjà à l'achat le prix de 5 ou 6 pavillons chics de la banlieue de Montpellier. Une tour Trump à Paris aurait dans cette optique toutes les chances de rester vide aux 3/4, car pour le même prix qu'un appart luxe ultra moderne au 30ème étage, on disposerait d'un 5 pièces classique boulevard Raspail. Tu sais quoi, Sna ? J'ai cherché longtemps un appart en hauteur dans les tours du XIIIème. Soit c'est hors de prix - pour moins, j'ai maintenant une terrasse de 55 mètres carrés - soit c'est invivable tellement c'est petit et étouffant.
La problématique de la tour de bureaux est différente, et je pense que c'est seulement elle qui pour l'instant mérite débat à Paris... Et c'est là qu'on peut effectivement discuter ou non d'engagement politique. Mais, encore une fois, est-ce le désir du groupe dans ce forum ?...

bien sûr que non !

quand je suis arrivé sur ce forum, je suis tombé sur un thread mou qui cherchait vaguement à rassembler des forces pour créer un site et une association ! Moi et mon dynamisme légendaire, j'ai mis les pieds dans le plat et je me suis activé pour 10 ! Résultat www.gratteciel.org est né, et a été complètement abandonné par son responsable principal depuis ! (il est peut etre mort d'ailleurs depuis le temps qu'on a aucune nouvelle)

Ca n'a pas plu sur ce forum cet élan de volontarisme forcenné ! Je me suis fait pratiquement éjecter dès le début de mon arrivée ici !

Total, après 2 sites, des tas d'idées, des dixaines de lancements de projets ou de volonté de communication, RIEN RIEN RIEN ET RERIEN

c'est donc pour ça que je suis absolument persuadé que personne (à part moi peut etre) ne se bougera jamais les miches sur ce forum. c'est un des gâchis les plus surprenants et paradoxos que j'ai jamais vu sur le net : Ils sont tous prêts à décrier et hurler l'immobilisme haussmannien et améliepoulesque, ils sont tous fans de gratteciel, mais ils sont eux mêmes cimentés au sol, et cimentés sur ce forum !

Une force incommensurable pourrait etre déployée sur ce forum, c'est clair et net, et l'dée d'un lobby me parissait très séduisante. Malheureusement c'est pas un groupe de personnes passionnées, c'est un groupe de râleurs désagréables qui se prennent pour des légumes.

C'est pour ça que quand tu met :
il faut rassembler nos idées, et que quelqu'un se charge de faire une lettre au nom de tous ceux qui en sont d'accord dans ce forum. Une fois cette lettre validée par tous, on fait un seul envoi...

Dis toi bien que ça a été tenté plusieurs fois, par moi, par fabb aussi. Mais jamais personne n'a déployé autre énergie que pour critiquer les rares actions entreprises par ce qu'on pourrait appeler des marginaux sur ce forum. je me concidère comme tel.

Pêle mèle, depuis que je suis ici, il y a eu :

volonté de créer un lobby pro gratteciel (rien du tout)
volonté de créer une assoc avec un site (crée et aussitot abandonné)
désir de faire une expo sur une station de métro + un site pour en parler (rien du tout)
on a voulu également contacter le pdg de la société générale (plouf)
puis contacter bertrand delanoe pour donner notre avis (plouffff)

j'ai crée un site www.gratteciel.fr.st en espérant une participation active, ce qui peut paraitre logique : PLOUFFF. un joli texte de fabb très bien trouvé, un dossier montages photos de skyline, et le reste regarde et critique.

J'ai sûrement oublié la moitié des exemples disponibles.

donc, effectivement, agir n'est pas le désir du groupe dans ce forum c'est plutot : "le premier qui bouge a perdu"...

désolé d'être dur, mais ce constat est-il faux ?

et puis je suis fatigué de tout ça, fatigué de ce forum, je reviendrais un de ces 4.

complètement abandonné par son responsable principal depuis ! (il est peut etre mort d'ailleurs depuis le temps qu'on a aucune nouvelle)

Ah bon ?
C'est qui ? Qui est-ce ? (J'ai raté un épisode croustillant ?)

il y avait toi aussi Fabb, les panneaux à illustrer dans le métro ça te dit quelque chose non ?

il y avait toi aussi Fabb, les panneaux à illustrer dans le métro ça te dit quelque chose non ?


C'est bien vrai ca... à Luxembourg.. ca c'était une vraie bonne idée !..

Oui, c'est vrai. J'y pense encore en passant à Luxembourg.
Leurs expo est vraiment nulle.
La nôtre aurait été du tonnerre.

En plus, les gens sont toujours intrigués par les gratte-ciel. Hier encore, je les observais à Montparnasse, près de la tour. Un jeune évoque NY avec ses amis, un père montre la tour à son fils, l'enfant est impressionné...

Page 98-99 :

Sans trop s'attarder sur le sujer rebattu de Paris, son cas offre une belle panoplie d'interrogations et doit susciter des regards transversaux , un traitement en finesse.

Juste avant, à la même page, Une phrase me fait frémir :

Pour la tour elle-même, soigner le pied, décoiffer la tête, permet de la lier à son environnement immédiat (...). La pertinence de son programme (bureaux, logements, culture, services, commerces, mixité) est bien sûr capitale. Elle fonde son devenir. Par exemple, vouer en France la tour au logement, non pas libre mais social, est rien moins qu'inquiétant.

N'est-ce pas la triste vérité ?
Cette politique ne conduit-elle pas à l'identification fallacieuse entre "gratte-ciel" et tour de HLM ?

:yes:

mouais la phrase est à relativiser. Les véritables tours de logement assimilable disons à des gratte-ciel n'ont aucune orientation sociale. Le Front de Seine est privé, idem pour Italie 13, et même pour les olympiades et Choisy ( sauf exception ). Le problème des tours c'est qu'elles s'adressent en général aux classes moyennes qui n'ont pas forcement envie de loger dans une tour moyenne.
Le marché de tour de luxe aurait-il un avenir ? A Paris, je ne pense pas. Car où serait-elle construite sinon dans des quartiers pas glorieux ?
La tour de logement n'a aucun avenir à Paris. Peut-être une tour moyenne inscrite dans un cadre urbain auarit un avenir. Si la Défense était une ville à part entière avec ses avenues, ses boutiques et sa vie autonome, les tours de logements auraient une logique... maintenant... ce n'est pas le cas. J'ai lu plusieurs articles qui concordent à dire que seul la tour de bureaux à un avenir à Paris.

Jp...tu n'est vraiment pas branché.

Règle n°1 :
les gens susceptibles de vivre ds de telles tours ne sont pas 16è caniche style. Les affluents du XXI siècle c les yuppies des 80's.

Règle n°2 : ils aiment le semi-hard, un environnement pas top cossu prout prout avec des platanes ou que sais je. Ils veulent du "edgy", pseudo underground, la mixité (relative), que se soit pas un quartier encore très recherché...pour y être les premiers.

Les lofts canal St Martin - La Vilette c t ça, on aurait pu leur faire quelques petites tours acier/verre avec méga fenêtre qui donne sur les zones d'entrepots réhabilités.

Il ne faut donc pas hésiter à parler de 'gratte-ciel' plutôt que de 'tours', ainsi la confusion avec les hlm est impossible. Ici un immeuble de logements sociaux de 10 étages est appelé 'tour'.

oui chuis over-fashion, la verchailleuse-prout-prout que je chuis ne peux pas comprendre les gouts undergroundes de chertains chauvages urbains. Mais je doute que le bobo open minded-gay-friendly soit open-porte-monnaie pour acheter un barbarian-industrial loft à la Villette ! Il aime tellement chon univers canichesque plataneux haussmanien old fashion pas si cher que ça que débourser un max pour un univers bof-bof.

Parche que ( oh quand me débaracherais-je du chuintement chic ?! jut alors ! ) quand on regarde le front de Seine... au départ construit pour le jeune cadre dynamique en quête de vie brooklyno-nouvelle-Yorkeuse...résultat ce cadre est devenu un bobo en quête de planplantes et mocassins Tods rue des Francs-Bourgeois et ce sont dej iraniens qui ont acheté dans les tours... et maintenant ces tours qui devaient être chouper chic sont chouper choc !
Alors ch'crois pas trop au loft-in-the-air way of life à moins que "elle déco" ne perçoive la millenium woman de kiffer hip hop la vie à la Vilette ! Yo

T' es un taré JP :D

:lol:
Le branché parisien m'échappe alors. Même lui est amélipoulinisé !

;)
Entre Delano'attitude et Amélolife le coeur du bobo balance !

qui sait, un mouvement ultra branché de rebélion face aux goûts de môsieur tout le monde va peut être un jour remettre les tours de logement au premier plan.......

euh on est dans quel pays déja ?


ok je sors.

arf non pas de tours de logement, pas bô !

Gratteciels de bureaux ouuiiii c' est bô :)


Je pense que le gratteciels de bureau a plus de chance d' avoir une place à Paris que les tours de logement, ça fait trop tour HLM donc aucune chance de s' imposer en France.

Franchement dans la lancée actuelle Coté-ouest et Modes&travaux vont relancer la mode du troglodyte... le gratte-sol quoi, un concept qui a beaucoup de profondeur qu'on dira qu'ç'est ça ! On r'coupera les champignonières undergroundes, on expropriera les quelques schtroumphs du coin et voilà l'habitat fashion du XXIe siècle ! Olala ! Vous êtes vieillot avec vos tours !

http://sqp.ac-reunion.fr/2002/Finale/loufoques/images/point%20d'interrogation.jpg

Looool

L'intérêt du troglo, JP, c'est qu'on peut se tailler des nouvelles pièces à la petite cuillère quand on se sent à l'étroit... Plus modulable, tu meurs ! Mais faudra prévoir les étages vers le bas : le plus hip des troglos fera dans les 400 mètres de profondeur sous dalle... Tu crois qu'y aura un os ? :D

Gratte-sol :D :D :D :D :D :D :D looool

Ya bien que sur le forum français qu' on peut inventer des truc comme ça :D

Si la Défense était une ville à part entière avec ses avenues, ses boutiques et sa vie autonome, les tours de logements auraient une logique... maintenant

bon essayons de recadrer un peu le débat !

déjà je trouve que beaucoup de gens (je ne pense pas à toi JP mais c'est général) ont tendance à reprocher à la Défense ce qu'elle n'est pas, à savoir une ville:

-avec des petites rues amélinopoulinesque
-sa place du village avec le clocher à l'ancienne
-ses petits oiseaux qui font cui cui dans les arbres
-des cafés au bord du trottoir
-une jeune mère de famille qui s'apprête à faire traverser la rue à sa gamine
-des places publiques où on respire bon l'air de provence
-les linges qui pendent aux fenêtres, comme à naples etc etc...

Mais personne ne semble reconnaître que la Défense est une ville où vivent EN TOUTE AUTONOMIE plus de 20000 habitants !! C'est une ville avec beaucoup de logements qui donnent directement sur la dalle, et sur des petits squares comptant certainement moins de crottes de chien au m² que la plupart des squares parisiens, c'est une ville où il y a peut être pas d'avenue "à la parisienne" mais où au moins on risque pas de se faire faucher par un connard roulant à 80 km/h , bref c'est une ville à part entière à laquelle il ne manque finalement qu'une Mairie unique, car elle a déjà son commissariat et son église !

Le point de vue de certains reviendrait à reprocher à certains quartiers de paris de ne pas être des CBD avec des tours de 200 m !!

En résumé si La défense est unique, c'est justement parce qu'elle est DIFFERENTE, c'est ce qui fait son charme !

Si on avait voulu faire un quartier avec des rues qui se coupent comme à Paris, on l'aurait fait !

Et puis, la Défense offre une grande unité avec sa dalle ! c'est son point fort ! J'avais été à canary Wharf il y a 7 ans (ça a peut être changé) , eh bien c'est cool, y'a des rues et des avenues mais on y rencontre moins de touristes qu'à La défense !

La défense ne peut pas être Opéra ou les champs-Elysées, et Dieu merci pour elle !!!

Mais c'est pas compliqué de faire une rue. Il suffit de raser les 4 Temps. On n'est pas obligé de sacrifier la dalle.
On peut aussi raser tous le low-rises, et, dans le terrain libéré, construire des canyons entres de hautes tours de 300m. Cela ne sessemblerait pas à Amélie Poulain.

D'ailleurs, c'est ce qui se fera d'ici 20 ans, quand les besoins en nouvelles surfaces seront trop fortes.

http://perso.wanadoo.fr/irgendwo/circu.jpg

Moi j'aimerai bien dans les espaces mis en rouge, des low rise de deux-trois étages ayant à chaque niveau un dénivelé formant comme un trottoir et des boutiques avec vitrines tout le long. Une sorte de centre commercial en longueur ouvert sur la rue ...

C'est pas mal comme idée.
Mais c'est un peu excentré comme zone, non ?

c'est stupide dans son contexte :tu vas mettre des boutiques donnant à même la rue... qui est une 3 voies à grande vitesse ?

candidats au suicide dans les environs ? moi je retourne sur le parvis bien au frais ;)



Sinon, j'ai reçu une réponse de la mairie de Paris, bien évidement il n'y a pas la moindre trace de réponse réelle, juste un renvoi vers le questionnaire en ligne du futur plu :


Monsieur,


Vous avez bien voulu nous solliciter pour nous faire part de vos
sentiments
et regrets en ce qui concerne l'avenir de Paris en matière d'urbanisme.

En outre, vous nous faites part de votre souhait de vous exprimer
auprès
d'une personne responsable en charge de l'urbanisme parisien.

Comme vous le savez très probablement, à partir de 2006, le Plan Local
d
'Urbanisme (PLU) remplacera le Plan d'occupation des sols (POS) et
fixera
les règles d'urbanisme pour les vingt prochaines années à Paris. Il
dira à
quoi notre cité ressemblera demain et comment nous y vivrons. C'est un
document essentiel qui doit être le fruit d'une réflexion approfondie
et,
surtout, collective. C'est pourquoi, à l'occasion de son élaboration,
la
Mairie de Paris organise une large consultation afin d'entreprendre une
réflexion approfonddie et collective sur ce que doit-être le Paris de
demain.

A cet effet, un questionnaire est mis en ligne, la version papier
étant
dans chaque mairie d'arrondissement pour ceux et celles qui ne
l'auraient
pas reçu à leur domicile.

C'est pourquoi nous vous proposons, dans un premier temps, de répondre
à ce
questionnaire : vos propres choix en matière d'architecture, de
patrimoine,
de politique du logement et de développement de l'emploi pourront
inspirer
les règles du futur PLU.



Vous en souhaitant bonne réception. Si vous souhaitez nous recontacter,
ou
bien exprimer une opinion..., veuillez utiliser les formulaires du site
Internet de la Ville de Paris, www.paris-fr à la rubrique " contacts ".


Cordialement,
PARIS INFOS MAIRIE
08 2000 75 75 (0,13EUR/mn)

En fait il n'y a pas vraiment de nouveauté concernant le débat sur les tours à Paris, ce qui manque cruellement c'est un "Mr tours" à Paris, qqn qui pourrait mettre en relation les professionnels de l'immobilier, les urbanistes, les architectes...et les riverains. Il n'y a aucune structure digne de confiance actuellement, Je verrais bien Nouvel par exemple. Seul une cellule de travail pourrait planifier des IGH, leur intégration, leur qualité architecturale etc, pour l'instant on nage dans le plus gros flou artistique qui soit, et il est souvent bien plus facile de dire NON aux tours plutôt que de se risquer à vouloir oser dire OUI. Bref Tout cela manque de maturité, déjà si le débat perdure ce sera déjà satisfaisant, ce qui n'est pas du tout joué d'avance.

@SNA

je te signale que le boulevard circulaire va être réaménagé avec des trottoirs, des séquoïas, des pistes cyclables. La chaussée elle sera divisée, il y aura des feux, des passages piétons... bref ce qui est aujourd'hui cette horreur à 3 voies sera demain une "rue"... mais pas de boutique de prévues !

@ Cyril
L'idée est bonne, j'y avais pensé. Ou tout du moins une cellule modernisation architecturale et urbaine non de Paris, mais de l'Île de France (un machin transversal Paris/départements IdF/Région)...

Le problème d'une structure dirigée par Nouvel, c'est qu'il serait juge et partie... Dangerous, non ?...

le monsieur tour c'est MOI.

Oui penser au niveau de la région est une bonne chose aussi. Peut-être pas Nouvel tout seul mais plusieurs architectes, des urbanistes, etc...des sociologues etc, bref un collège, disons une structure fiable et qui serait reconnue et qui aurait un réel pouvoir sans forcément ouvrir la route aux promoteurs immobiliers. La qualité et la pondération seraient les maitres-mots.

@ Cyril

Yep, dans cette optique, ça ne pourrait être que bénéfique (et Sna pourrait aussi participer pour planter un truc de 3 ou 4 kilomètres de hauteur au meilleur endroit :D ;) )

C'est vrai cette histoire de séquoïas sur le boulevard circulaire ?

S'ils plantent des arbres qui poussent haut, c'est qu'ils doivent penser à des immeubles qui montent haut, non ?

oui oui ce sont des sequoïas j'en suis presque sur... enfin surement du même type que ceux de bibliothèque ( si ce sont bien des séquoïas )... comme ça les tours paraitront encore p'u p'tite !

je confirme c'est dans le préférence janv/fev/mars 2004
Pour rompre avec la monotonie visuelle plusieurs bosquets de sequoias de grande taille ( 25-30m ) seront plantés de façon aléatoire et insuffleront une belle touche verte à cet univers urbain.

Voilà sinon dans l'article je note :
trottoirs de 1m80 de large
une haite-garde corps faite de végétaux denses et persistants
Mobilier urbain et candélabres esthétiques ...style épuré...

je pense que c'est une trèèèèèèèèèès bonne idée pour rompre avec les mauvais côtés de la dalle, et désenmurer Ld. quoi de mieux pour la rendre plus humaine et plus accessible ? je pense que ça peut apporter bcp.

je me souviens, quand j'y étais, pour aller de mon hotel à Ld, quand j'arrivais à mon arrêt de bus, j'étais sous la dalle, entre la tour total et la tour ... euh... la ronde cégétel (séquoia non ?). Eh bien il fallait monter un escalier mécanique pour rejoindre LD... sur le coup j'étais trop halluçiné par les tours pour bien analyser la conception piétonnière ! en gros j'avais le menton en haut pendant 5 jours ;)

Eh bien il fallait monter un escalier mécanique pour rejoindre LD... sur le coup j'étais trop halluçiné par les tours pour bien analyser la conception piétonnière ! en gros j'avais le menton en haut pendant 5 jours


...et qu'est-ce qu'il y a de négatif à prendre un escalator pour rejoindre un espace sur dalle ? des escalators il y en a plein les centres commerciaux, le métro, les multiplexes de cinéma, les aéroports etc etc...aujourd'hui on passe notre temps à prendre des escalators...

Je ne saisis pas en quoi ça "déshumanise" la défense ?

Personnellement, le fait de transformer le circulaire en boulevard est une idée que je trouve moyenne :c'est bien pour les autos qui peuvent désormais prendre leur temps pour regarder quelle est la prochaine sortie.

Par contre, je sais pas trop si la ménagère partira avec son petit panier fleuri avec ses 3 gamins pique-niquer sur la dalle en longeant le circulaire si elle peut rejoindre la dalle directos avec des passerelles et des escalators comme on en trouve actuellement...

Le circulaire est une voie rapide avant-tout, je n'ai jamais vraiment compris l'obsession de l'EPAD à en faire une rue de quartier...amélipoulinisation ?

(PS:il n' y avait dans ce message ni arrière pensée, ni paternalisme, juste des questionnements...) ;)

Oui mais ça permettra peut-être de le traverser plus facilement à pieds, et donc de souder la dalle aux quartiers voisins.
Est-ce le prélude à une extension ?

oui une extension de La défense on en rêve tous...ah si l'Etat pouvait décréter que les espaces en bors de seine à Nanterre (Seine-Arche) seraient réquisitionnés pour un nouveau quartier de tours...

Dans la Défense même, la seule extension possible est sur Puteaux, mais la mairesse ceccaldi est l'obstacle majeur...

...ou sur les cimetières ! Déplaçons les morts ! Jeannot on a besoin de toi !

sinon pour le boulevard personne n'a dit que ce sera Amélaïl Poulin' Road ! Il y aura juste des trottoirs, des buissons et des pistes cyclables ! C'est rendre la Défense plus accessible. Mais le but n'est pas la promenade. Je pense qu'ils ont ni l'ambition ni la possibilité, ni les moyens pour créer une promenade ou des champs Elysées in La Défense... Le but est de rendre esthétique le boulevard et de pouvoir le traverser à pied rien de plus.

Il n'y qu'à construire des catacombes.
Il paraît qu'il y a plein d'espace libre sous la dalle.

étendre la défense me parait difficile mais pas impossible.

en ce qui concerne seine-arche, vous savez où non si ce lieu pourra etre sujet à dérogations, pour y construire des gratteciel ? je sais que c'est prévu d'y faire du néo amléie poulain, mais, immaginons une bonne croissance économique etc, le fait qu'il s'agisse d'une extension de Ld, à la proximité du quartier d'affaires le plus gros d'europe, de la grande arche, et que ça sera malgrès tout pas mal orienté bureaux... cela laisse t'il des chances de voir y pousser des tours?

c pas le plus gros d'europe ni même de Paris.
c visiblement pas la croissance éco qui coince à LD c les stratégies des collectivités locales.

et pour seine arche ?

et pour seine arche ?
Seine Arche ça va être du low rise à 2 balles pour des sociétés genre Leader Pricen Lidl et Ed l'épicier...lol

oui ça c'est ce qui est prévu, du low rise, des logements, des commerce.

ma question était : Le "et si" a t'il sa place dans un tel contexte ?

plus techniquement, y aurait t'il des interdictions, des restrictions , des levers de boucliers, des impossibilités ?

le premier qui répond "oui y'aura tout ça a la fois" je sors le flingue !

Je sais pas...mais la skyline en bandeau aujourd'hui est Varsovie et je trouve ça plutôt impressionnant :eek: bon ok je sors promener le chien...:D

oui on dirait une belle ville américaine...

lyon aurait pu ressembler à ça à ce que j'ai vu : des tours installées d'une manière éparse.

Seine Arche c'est peanuts, juste des terrasses qui vont vers la Seine avec tout du long des low rise prout prout Zac rive gauche. Y'a pas de ET SI... ce sera ça car c'est écrit ! La tour du projet seine arche est Granite.
Maintenant il y a énormément de place à la Défense et autour, suffit de détruire deux immeubles et trois masures pour avoir la place de construire un gratte-ciel. Mais faudra rien, mais alors rien attendre de Seine Arche.

Jacqueline n'aime pas les gratte-ciel alors...

Mais faudra rien, mais alors rien attendre de Seine Arche.

QUEL dose de connerie mais alors... vive la France. on va désaxer la voix historique, on va faire de la taupe a 6 étages et 80 m de long, pourquoi mais pourquoi. ça me gonfle.

quand j'aurais 40/50 ans, ils reviendront sûrement en arrière pour mettre des tours à la place.

Ben quitte à desaxer l'axe historique, autant que ca se voit aps de trop :D

C'est la Grande Arche qui a désaxé l'axe. Le reste n'a plus d'importance.

Haillagon s'affiche ouvertement pro-gratte-ciel pour Paris : une grosse avancée pour un Ministre de la Culture. (cf articles postées par Kobrakai ds le thread sur Les Halles)

Euh Aillagon est politiquement mort, c'est Donnedieu de Vabre maintenant... pour note Malraux n'est plus de ce monde, et Toubon a bel et bien été ministre de la culture.

Euh Aillagon est politiquement mort, c'est Donnedieu de Vabre maintenant... pour note Malraux n'est plus de ce monde, et Toubon a bel et bien été ministre de la culture.

:lol:

hilarant l'info sur Toubon ! on se doute bien que ça tend vers le negatif mais on se demande dans quel sens tourner cet aspect negatif !!!

Exact, on compare ce qui n'est pas comparable. Le Grand Londres contre Paris Ville. On ne peut pas projeter un renouvellement de l'urbanisme parisien sans prendre en compte son agglomération qui est la plus étendue et la plus peuplée d'Europe. Or, actuellement on nous rebat les oreilles de la faible étendue de Paris, et ce que ce soit en matière d'urbanisme ou de lutte contre la pollution. Il semblerait que pour les "décideurs" au delà du périphérique il n'existe plus rien. Mais, il s'agit dans le fond de querelles de chapelles politiques. Chacun des acteurs, région, départements et villes et leurs petits seigneurs locaux ne veulent pas lâcher leurs prérogatives au bénéfice d'une communauté régionale. Tant pis si tout est incohérent, irrationnel, raté. Chacun voit midi à sa porte et ses intérêts immédiatement palpables. Donc et pour conclure, non seulement Londres et Paris ont un urbanisme dont l'ancienneté et le développement, en miroir, sont dûs à une histoire proche (bien qu'en compétition permanente), au centralisme politique, au colonialisme, à l'impérialisme, mais aussi Berlin, Londres et Paris sont des agglomérations aux dimensions à peu près similaires et l'expérience des uns peut servir d'exemple aux autres.

le maire de Londres a bcp moins de compétences que le maire de Paris.

Peut-être, mais sur une zone géographique plus étendue.
A Paris, on ne peut vraiment songer qu'aux franges de la ville pour réaliser quelque chose de grand.

Je pense qu'il faut attendre la couverture du périph et le tramway pour que les promotteurs ne cherchent à valoriser le site.

oui évidemment. Mais le Grand Londres n'est pas du tout Londres-métropole. Du fait de la faible densité, d'un foncier terriblement cher et de la ceinture verte, le problème s'est reproduit à une autre échelle quasiment.

Euh Aillagon est politiquement mort, c'est Donnedieu de Vabre maintenant... pour note Malraux n'est plus de ce monde, et Toubon a bel et bien été ministre de la culture.
Ok faudrait que je mette mes pendules à l'heure ;)
Mais bon citez-moi un (ex) homme politique pro gratte-ciels...à part Pompidou je ne vois pas bien..

mitterrand
malraux déjà cité

Ouais mais eux sont mort pour de vrai :D

ça reviendra ça ! des jeunes, avides de modernisme et de dynamisme ? Attendez qu'il y ait quelques armes à gauche et des places se libèreront, avec des générations fraiches aux idées moins conservatrices et franchouillardes.

mitterrand
malraux déjà cité

mitterrand-le-mégalo, s'il avait favorisé les tours, ça ce verrait dans le paysage.
Et, please, pas question de considérer la BNF comme des vrais gratte-ciel.

Ben quelqun a posté un topic sur ce forum l'autre jour pour dire qu'il avait une fascination pour manhattan...ça en dit long sur ses goûts.

maintenant , au début il avait choisi un projet de BNF de 100 m et des associations à la con on poussé à les réduire de 20 m, d'où leur aspect pataud !

Et puis lui coller l'adjectif de mégallo pour moi ce n'est pas péjoratif ! D'ailleurs il faut pas rêver celui qui nous construira une tour de 350 ou 400 m en IDF sera forcément mégallo !

Au moins mitterrand a décoincé l'architecture en france !

C'est sûr que raffarin n'est pas mégalo, loiiiiiiiin de là. D'ailleurs les seules initiatives que je le vois prendre c'est l'inauguration d'un collège à st-paul-du-poitou !

Ouai...bof...c'est pas ça qui va distinguer la france sur la scène architecturale mondiale !

Ben quelqun a posté un topic sur ce forum l'autre jour pour dire qu'il avait une fascination pour manhattan...ça en dit long sur ses goûts.

maintenant , au début il avait choisi un projet de BNF de 100 m et des associations à la con on poussé à les réduire de 20 m, d'où leur aspect pataud !

Et puis lui coller l'adjectif de mégallo pour moi ce n'est pas péjoratif ! D'ailleurs il faut pas rêver celui qui nous construira une tour de 350 ou 400 m en IDF sera forcément mégallo !

Au moins mitterrand a décoincé l'architecture en france !


Mais c'est très courant la fascination pour Manhattan. Tout le monde aime. Même les plus farouches opposants aux tours.

Et puis je reviens sur la Tour sans fins : grâce à sa finesse, ce n'était pas un projet mégalo. Tout le contraire de la BNF ou du ministère de l'économie.

Et je dirais qu'au contraire Mitterrand a sclérosé l'architecture en France, car, avec ses grands travaux, il a clairement montré que c'était le domaine réservé du chef de l'état et donc, toute autre initiative est vouée à l'anathème.

Et Yves Mourousy et sa tour de la Terre pour l'an 2000 ! ... merde il est mort aussi ! zut...

Est-ce que quelqu'un a lu l'article sur les tours dans 20 Minutes aujourd'hui ?
J'a vu ça par dessus l'épaule de mon voisin dans le métro.
On y parlait de la vie des parisiens dans les tours d'habitation. Et c'est important dans le débat actuel, surtout que des milliers de Parisiens l'ont lu.

Alors, est-ce que quelqu'un sait ce qui se disait dans cette article ?

Leurs balcons dominent la capitale
Jeudi 08 juillet 2004

D’abord, la vue : au 29e étage de la tour Antoine et Cléopâtre, quartier Italie (13e), Serge a installé un miroir sur chaque pan de son balcon. Tour Eiffel, Panthéon, Montparnasse, bois de Boulogne, « et quand il fait beau, l’horizon est infini... » Ensuite, la lumière, pénétrante jusqu’au crépuscule. Enfin, ce silence, en nette rupture avec le quotidien parisien. Vivre en haut d’une tour vaut le détour.

Il paraît pourtant que les Français rêvent de maison, sont attachés à l’« habitat horizontal ». Il paraît qu’ils ne se sont pas destinés à vivre dans les orgues de Flandres (19e), dans les tours du quartier Saint-Blaise (20e) ou aux Olympiades (13e). Il paraît aussi que la Ville ne voudra plus guère que des tours de bureaux. Qu’elle entend enterrer un débat encore vif il y a quelques semaines. « Depuis que je suis là, c’est-à-dire depuis la finition de l’immeuble en 1974, 65 % des gens sont restés », coupe aussitôt Fernand Champavier, qui vit perché au 27e étage de Super-Italie (13e). La Sagi, un bailleur social, confirme : « Celui qui vit dans une tour ne peut plus habiter ailleurs. »

En effet, outre la vue et la lumière, un immeuble très haut offre une meilleure sécurité : de plus grandes réserves d’eau, un gardien en permanence, parfois un maître-chien...

« Les nouveaux doivent en être conscients », poursuit Fernand. Car « les charges sont extrêmement lourdes », regrette Serge. Ne serait-ce que pour la maintenance des ascenseurs qui, quand ils sont en panne, deviennent le principal cauchemar des habitants. Exemple chiffré : 1 050 e de charges mensuelles pour un duplex au 30e étage de la Tour Perspective, sur le Front de Seine (15e). « Globalement, sauf en cas de logement social, les coûts sont à multiplier par 2 ou 3 », précise-t-on à l’agence Century 21 de l’arrondissement. Ceux qui quittent leur appartement n’argueraient que de raisons financières...

« Pour vivre heureux, vivons perchés », conclut Fernand, qui jure qu’il vieillira avec son immeuble. Il n’a certes jamais eu, comme d’autres, la visite d’un suicidaire lui demandant d’emprunter son balcon... mais la tour et ses histoires font partie de sa vie. D’ailleurs, « un livre est en gestation ». Antoine Gazeau

Source: 20minutes

Super.
Merci Gotenks.

Franchement, il est super pro-tours cet article, non ?

Qu'en pensez-vous ?

France: Paris Rising

Can the City of Light escape the shadow of its past and get its groove back?
By Eric Pape

Aug. 16 issue - (...)

Paris remains a museum piece—beloved by tourists but not exactly a monument to modernity and the forces of globalization that have transformed genuine world cities like London or New York. And since the 1970s, all efforts to make it so have failed dismally, with the possible exception of the Louvre pyramid by I. M. Pei. If the pit that is Les Halles is exhibit A, then the other great urban projects of the recent era—the intestinal Centre Pompidou, the dismal monolith of the Tour Montparnasse, the alienating high rises on the edge of town—would be B, C and D. But things are about to change, if you believe a new generation of civic optimists. After decades of hesitation, Paris is mounting yet another drive to reinvent itself. The hope: to reclaim the energy of the city's past and cast itself as a modern, cutting-edge global center for intellectuals, business and the arts. "Paris needs more dynamism now," says architect Jean-Patrick Fortin. "The goal is to make Paris as innovative as the Eiffel Tower was in its time—to truly transform it."

The force behind this dream is Paris's ambitious mayor—one of France's most popular Socialist politicians—Bertrand Delanoe. "I want the city to take full responsibility for its history, to protect it better," Delanoe told NEWSWEEK in his city-hall office. "I also want it to be daring, and to fully belong to the 21st century." As he sees it, Parisians (even if they don't yet realize it) have been drawn into a competition that will affect their lives and civic identity. Their city is pitted against the other European capitals in a battle for the corporate and cultural energy that makes cities vibrate, not just with money and jobs but with innovation and experimentation. Elsewhere, that kind of energy has sparked urban renewal (as in Barcelona), economic growth (as in London, with its financial hub, the City), high-tech enclaves (as in San Francisco) and artistic awakenings (such as Paris itself experienced in the years before World War II). "For Paris to be Paris, the mayor knows that it must be dynamic," says Fortin. "He doesn't want an embalmed city."

So how to free Paris from museumdom? (...)

The bottom line in civic dynamism is money—and affordable real estate. There lies Delanoe's real challenge. Overcrowded and economically stagnant, Paris in recent years has had precious little of either. The formal confines of the city lie within a ring road known as the peripherique—cordoning a space smaller than Brussels and one fifteenth the size of greater London.

So how to generate more real estate?
Only by building upward.
Yet Paris has not allowed a new high rise for 25 years, placing an eight-floor cap in the middle of town and limiting buildings to 12 stories on the outskirts.(...)

But instead of inflicting yet another project conceived on high by government officials and urban planners, Delanoe has shown understanding for Parisians' famous reluctance to tinker with their architectural heritage. No one would let him "build an Eiffel Tower today," he says—unless he built a grass-roots consensus beforehand.

The mayor's democratic approach is working magic. (...)

Delanoe has even broken the "tower taboo" and obtained the right to open up the sky, albeit with restraint. Clearly, he's aware of the economics of space. Secondary cities like Toulouse—(home of Airbus) have boomed in recent years, thanks partly to readily available room to grow. "There's a huge need for office space," says Eric Pegard, a cell-phone-industry consultant headquartered in the cold and sprawling corporate complex known as Le Defense, northwest of the city. He longs for the more intimate world of central Paris, with its cafes and street life. If skyscrapers were allowed, he's sure they would sell out almost instantly.(...)

With Marie Valla and Tracy McNicoll
© 2004 Newsweek, Inc.

Merci ! C'est une vision américaine des choses, je ne sais pas jusqu'à quel point elle est partagée par les parisiens. Peut-être que Newsweek a eu "accès" aux résultats du sondage de Delanoë sur l'urbanisme à Paris.

Article intéressant. Mais Newsweek n'est pas tjrs up-to-date. Il peut s'agir de vieilles news arrivées à leurs oreilles. J'espère que non.

Merci ! C'est une vision américaine des choses, je ne sais pas jusqu'à quel point elle est partagée par les parisiens. Peut-être que Newsweek a eu "accès" aux résultats du sondage de Delanoë sur l'urbanisme à Paris.

C'est possible.
On voit aussi une photo de Jean Nouvel.

En tout cas, les références à Londres et Barcelone, à la tour Eiffel, ainsi qui le titre de l'article (Paris Rising) font que le thème du gratte-ciel est omniprésent. Explicitement ou implicitement.

Nb : j'ai coupé certaines références à la Tour Eiffel, aux Halles, au tramway...
l'article intégral est ici. (http://www.msnbc.msn.com/id/5635502/site/newsweek/)

je crois pas que Newsweek soit une source fiable, il y a 2 mois ils annonçait la fin des bistrots en France en couverture

Ben justement, c'est un fait avéré qu'il y en a de moins en moins. Et leur fréquentation est en baisse.

De toute façon, ce genre d'article peut contribuer à créer des prédictions auto-réalisatrices. Il est évident que Delanoë (qui a été consulté par les journalistes) a dû dépouiller l'article et cogiter sur son contenu.

Lui et plein d'autres.

Or, nous sur ce forum, savons bien que le gratte-ciel est indispensable au développement de Paris. Delanoë et ses rivaux ne tarderont pas à arriver aux mêmes conclusions.

L'article de Newsweek, et quelques autres, sont là pour ramener le gratte-ciel à l'ordre du jour.

Petit à petit l'oiseau fait son nid...

"des prédictions auto-réalisatrices", Fabb c'est un syndrome que j'ai analysé depuis pas mal de temps sans jamais avoir pu lui coller une étiquette, alors je ne dirais qu'une chose : merci !

Je sais pas pkoi, mais j'ai un bon feeling sur tout ça... IDF n'a JAMAIS arreté de construire des gratte-ciel depuis les années 60, pas 1 seule année sans construction si je ne m'abuse. Je ne vois pas pkoi après les dernières tours de LD, on ne construirait plus rien en France. Croissance = évolution = investissements = besoins = locaux... :)

Et pour souvenir, la croissance à venir est sympathique.

Et pour souvenir, la croissance à venir est sympathique.

Oui, +0,8 au T2 après la même chose au T1... ça paraît incroyable.
Faudrait voir ledétail au niveau local (IdF) et dans le secteur tertiaire.

En tout cas, si ça dure, les tours pousseront, c'est sûr.

je croyais qu'une croissance notable c'était au-dessus de 2,5 % ?

Entre l'architecte en question (qqn le connait d'ailleurs?) et les voeux de Delanoe d'attirer du high tech et de la biotech, il y a un pas. Ces secteurs ne nécessitent pas des tours mais des bêtiments suffisamment spacieux (pas forcément hauts). Je vois plus Paris se cantonner dans du midrise grand maximum. Regardez en Europe qui construit les tours les + hautes : des sociétés d'assurances, de banques, bref tout ce qui touche à la gestion financière, donc on en a la concrétisation à Londres et à Francfort. Enfin je me trompe peut-être...Mais reste aussi à savoir en effet si l'interview de Dela,oe a été faite récemment ou bien il y a 6 mois en plein débat sur les tours. On sait que l'été les journaux sont plutôt maigrichons quant à leur contenu, qui dit qu'ils n'ont pas ressorti une vieillerie de leur grenier à artickes juste pour "boucher un trou" dans leur edition du 16 aout...

je croyais qu'une croissance notable c'était au-dessus de 2,5 % ?

Ce sont des chiffres trimestriels.
Les américaons publient des chiffres "annualisés" (multipliés par 4).
La croissance française serait de 3,2% aux T1&2 selon cette méthode. Contre 3% au T2 aux USA.

@Cyril : Newsweek n'a aucun mal à remplir ses pages en été. Ce n'est pas le Point ou l'Express.

C'est difficile à avaler pour certains on dirait, mais il ne fait guère de doute que les tours vont arriver à Paris. Même le PLU prévoit des possibilités en ce qui concerne des projets "exceptionnels".

La seule inquiétude que j'ai, c'est la tentation du "gratte-ciel" modéré. J'espère que Delanoë ne va pas tomber dans le piège de la tour "soft".

Vous vous souvenez de l'expression de Novel il me semble, qui parlait d'accuponcture pour évoquer l'implantation de tours dans la ville d'une manière spécifique ?

Eh bien je pense que cela pourrait etre valable avec du recul, contrairement à ce que je pensais avant.

Mais à une seule condition : Rien en dessous de 200 mètres, sinon ça sera de la merde et un nouvel effroi pour les Parisiens.

Il faut surtout que les tours ne ressemblent pas à des HLM. Il faut vraiment faire passer dans la population le sentiment que la beauté et l'éclat architectural peuvent être concrétisés par une tour, mixte de préférence, car vivante.
Le pb c'est que dès qu'un architecte montre un rendering d'un nouveau quartier avec une tour de 15 étages, tout le monde crie au scandale et est horrifié. C'est cela qu'il faut changer, mettre fin à "l'alto-négationisme" ! (lol) . Je suis vraiment impatient de connaître les résultats du questionnaire sur le PLU, quitte à être déçu, vu que 80% des gens se déclareront opposé à toute densification verticale. Mais Delanoë devrait, peut-être utiliser le système du "fait accompli" comme il l'a fait pour le tramway par exemple. Ne faudrait-il pas faire un coup d'éclat (= construire une beauté de 200 mètres à un endroit bien pensé, avec une qualité architecturale irréprochable) pour enfoncer le clou ?

Une tour de moins de 200m n'est pas forcément de la merde, faut pas charrier, regarde Swiss Re, ou T1, c'est sur on préfèrerait 300m mais bon.

Les résultats du questionnaire sur le PLU de Paris seront publiés en septembre sur www.paris.fr .

ce n'est pas forcément de la merde, mais si on fait ça , ça restera de la demie mesure et du bande-mou, pas de reconnaissance ni de fierté pour les parisiens. pas de sortie des sentiers battus, porte ouverte à la haine ambiante.

Oui mettons LD sous Viagra !!!

si on n'apporte rien de nouveau, on va juste réussir à les faire repenser aux années 70 : des tours mises n'importe où à l'arrache, sans réel impact, inférieures aux tours de nos concurrents.... du paté quoi.

"inférieures aux tours de nos concurrents" mais tu crois vraiment que ça change tout de passer 200m ? Tu trouves Montparnasse bien plus grande que Elf quand tu la vois ?

Regarde la Torre Agbar, elle fait même pas 150m et sera pourtant un symbole de l'architecture moderne de la ville (si elle est réussit, ce qui a l'air en bonne voie).

Il faut inspirer aux parisiens ce qui est normal de ressentir face aux tours. C'est à dire un sentiment de puissance et d'ambition, une volonté de s'envoler vers des records et de faire évoluer l'urbanisme et l'humanité.

Pour l'instant, les Parisiens n'en ont qu'une simple image de gachis qui détruit la belle endormie des années 1900... Pour eux c'est les grosses tours boxy et ventrues qui pourrissent les panoramas pour 100 ans, c'est la violence et l'inhumanité mégalomane des cités dortoires, c'est l'échec cuisant des années 70 et le come back violent vers une simplicité et une modestie indigne d'une capitale mondiale.

J'insiste, si on fait des tours de 150 m, on a intéret à pondre des swiss Re ou autres tours qui apparaitront dans les livres et records mondiaux de l'architecture contemporaine. Et il vaut mieux qu'elles soient très hautes, qu'on puisse adosser sur celle-ci "tour la plus haute d'europe", ou sur celle-ci "seule tour au monde ayant cette spécificité", etc...

Si on se tape des trucs genre mercuriales ou blocs de 100 mètres de haut, on peut encore traumatiser de nouvelles personnes, et enfoncer le clou dans la tete de toutes celles qui sont complètement réfractaires. La demi mesure sera le poison de Paris.

Regarde la Torre Agbar, elle fait même pas 150m et sera pourtant un symbole de l'architecture moderne de la ville (si elle est réussit, ce qui a l'air en bonne voie).

J'insiste, si on fait des tours de 150 m, on a intéret à pondre des swiss Re


Je dois vraiment être quelqu'un d'à part sur ce forum. En effet toutes les tours que la plupart des forumers aiment, voire pour lesquelles ils semblent vouer une adoration sans limite, moi personnellement je les déteste.
De mon point de vue, Swiss Re est au mieux un cornichon géant, au pire un suppositoire monumental.
Quant à Agbar, elle me fait penser à un organe typiquement masculin...

Et ce ne sont pas les seuls exemples où mes goûts apparaissent diamétralement opposés à ceux de la majorité des forumers. Un autre exemple : la tour de la Bank of China, à Hong Kong, que beaucoup de forumers semblent adorer, me laisse vraiment indifférent, voire m'apparaît comme très moche sur certaines photos.
Je pourrais encore multiplier les exemples, car j'ai remarqué, et ça depuis un certain temps, que mon goût personnel concernant les gratte-ciels était vraiment à contre-courant.
J'en suis donc venu à me poser cette question : suis-je normal ? :)

Je vais te demander d'exposer quelque chose que tu n'indiques pas et qui serait tellement plus efficace pour te comprendre : donne-nous des exemples de tours que tu admires !

la tour de la Bank of China, à Hong Kong, que beaucoup de forumers semblent adorer, me laisse vraiment indifférent, voire m'apparaît comme très moche sur certaines photos.

omg - BOC te laisse indifferent???

moi je l'aime bcp, elle a vraiment quelque chose d'incroyablement original, elle est à part. Elle m'inspire peut etre les gratte-ciel du futur : des formes qui paraissent invraissemblables, un mélange de pureté et d'agressivité, un peu de mystère et d'incompréhension, une extra-terrestre à l'échelle planétaire...

http://www.emporis.com/en/il/im/?id=163857

http://www.emporis.com/en/il/im/?id=160570

http://www.emporis.com/en/il/im/?id=104350

http://www.emporis.com/en/il/im/?id=125878

Je vais te demander d'exposer quelque chose que tu n'indiques pas et qui serait tellement plus efficace pour te comprendre : donne-nous des exemples de tours que tu admires !

Je me doutais bien qu'on allait me poser cette question. :)

Et bien déjà ce que j'aime le plus ce sont les gratte-ciels américains des années 1900-1940 (le style art-déco, néo-classique, néo-gothique, etc...).

Alors maintenant des gratte-ciels contemporains que j'aime bien ?
En France, il n'y a à vrai dire aucun gratte-ciel pour lequel j'éprouve une réelle admiration. J'ai une certaine tendresse pour la Tour de Bretagne, j'aime bien la Tour Montparnasse aussi, et je pense que je pourrais éprouver une réelle et sincère admiration pour la Tour Elf et la Tour EDF si seulement elles faisaient au moins 60 ou 70 mètres de plus.
En Europe j'aime bien certaines tours de Francfort (la DG Bank ou la Messeturm par exemple, mais pas la Commerzbank).
Sinon j'aime bien les tours géantes que l'on a construit en Asie ces dernières années (à part Tapei 101, pas très gracieuse) en particulier cette drôle de tour à Kaohsiung (la Tuntex Sky Tower), IFC à Hong-Kong, Jin Mao à Shangaï ou bien encore US7 (pas encore construite mais les renderings sont prometteurs) à HK encore.

J'éprouve surtout une réelle fascination pour les très hautes tours d'habitations (à vrai dire, contrairement à toi lepied, elles m'intéressent globalement plus que les tours de bureaux). Dans ce domaine il existe des tours fascinantes à HK, et on en également construites quelques-unes de très belles ces dernières années dans des villes américaines comme NYC ou Chicago. Sans oublier Moscou.

Enfin bref tout ça pour dire qu'il ya aussi bcp de choses que j'aime (tiens je n'ai pas parlé de la Sears Towers, ni du John Hancock Center, ben comme ça c'est fait).
En fait, je constatais juste que sur certains points j'ai des goûts sensiblement différents de la majorité des forumers. Mais y a pas de mal. :)

N'empêche comment peut-on aimer Agbar ? :bash: :jk:

Ah au fait, j'ai aussi une passion honteuse pour ce gratte-ciel hôtel gigantesque qui se trouve à Pyong Yang. :)

Je dois vraiment être quelqu'un d'à part sur ce forum. En effet toutes les tours que la plupart des forumers aiment, voire pour lesquelles ils semblent vouer une adoration sans limite, moi personnellement je les déteste.
De mon point de vue, Swiss Re est au mieux un cornichon géant, au pire un suppositoire monumental.
Quant à Agbar, elle me fait penser à un organe typiquement masculin...

Et ce ne sont pas les seuls exemples où mes goûts apparaissent diamétralement opposés à ceux de la majorité des forumers. Un autre exemple : la tour de la Bank of China, à Hong Kong, que beaucoup de forumers semblent adorer, me laisse vraiment indifférent, voire m'apparaît comme très moche sur certaines photos.
J'en suis donc venu à me poser cette question : suis-je normal ? :)

Je suis un peu de ton avis.
BoC a certains profils très ingrats.
Swiss Ré : je ne comprends pas l'hystérie collective à son sujet.
Torre Agbar : j'attends de voir. Avec curiosité.

Je pense qu'on est pas sur la meme longueur d'ondes sur certaines choses en tout cas en ce qui me concerne c'est sur !

J'éprouve une grande curiosité, voir une incompréhension quand je vois effectivement un gratte de 380 mètres construit en ... 1930 ... ça reste incroyable pour nous, pauvre Européens... Mais c'est tout... je trouve qu'en général ils apportent un coté renfermé aux skylines, un coté délavé...

En ce qui concerne la hauteur des tours et les tours monumentales, je te suis à fond : En France je pense qu'une tour de 500 mètres lancée et planifiée vaudrait + que 20 tours de 150 mètres... Et je dis ça le plus sincèrement du monde. Et si on me proposait de choisir je n'hésiterais pas une seconde.

Par contre j'adore LD, je suis fasciné par cette skyline à la personnalité très forte, toute cette audace sortie d'un pays si frileux que le notre depuis les débuts 1900... Je suis fier quand je lis sur le site perso d'un touriste Américain qu'en se rendant à la défense, il s'est cru dans le downtown d'une grosse ville Américaine...

Mais... il est vrai que je suis agacé par torpeur qui pèse sur la hauteur des batiments, et au marasme populaire sur ce sujet qui dure, dure trop longtemps, et qu'on entend trop souvent de la bouche de gens pourtant hautement placés, intelligents, cultivés.

Je n'ai pas de style particulier, je suis oportuniste et amoureux. J'adore notre skyline malgré les défauts cités plus hauts, je n'aime pas (en photo) la skyline de NYC par contre j'admire Tokyo et Chicago.

Notez que pour moi un gratte-ciel n'est rien sans ses semblables fièrement dressés à ses cotés, dans une skyline harmonieuse. Cette vision pourtant (selon moi) indispensable de l'urbanisme de tours n'est jamais abordée ni étudiée en France. Pire encore, en France on a tendance, par manque de gout ou volonté d'originalité maladroite, à vouloir complètement anéantir cette volonté de diversité et d'harmonie, en imposant des ensembles parfaitement parallèles et pourvus d'une hauteur identique. CF le front de seine, un beau gachis : immaginez quelques tours de 150 mètres et immaginez les photos, avec la tour eiffel à proximité, ce serait ça que les étrangers utiliseraient pour illustrer "'Paris", ville à la fois moderne et pleine d'histoire, et pas juste 1 musée tremblant.

On peut aussi noter les premiers plans et shémas de Ld qui imposaient des barres et des tours toutes identiques, on en a eu la triste résultance avec les quelques tours de 100 mètres que l'on ne peut meme pas qualifier de gratte-ciel, et encore moins de réussite.

rhaaaa moi j' adore BoC, c' est vraiment mon gratteciel préféré avec ensuite la Sears et 2IFC !

Une tour comme BoC à Paris ça serait vraiment le rêve ! :)

@ LePied

Tu mentionnes la skyline de Tokyo. As-tu quelques photos d'une vue d'ensemble ? On n'en voit pas très souvent, semble-t-il. Merci d'avance ! :)

Pour satisfaire ta demande sans égarer ce thread, je viens de créer un sujet "tokyo" dans la partie villes :

http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?p=2074311#post2074311post2074311

Trouvé sur le web :

Point de vue : Paris doit évoluer (auteur : 209m)
Transmis par: bernhard actif 10 Nov 2003 @ 10:38
Les gratte-ciel Au delà de la nécessité d'espaces verts et le besoin flagrant de réduire la densité horizontale, dans une ville comme Paris (intra muros), le gratte-ciel PEUT (et non pas DOIT) être une solution. Faut-il constamment que les villes s'étalent et qu'elles rejettent toujours plus loin les moins argentés de leurs habitants ? Beaucoup de personnes aimeraient habiter dans une ville comme Paris mais ne le peuvent pas. Idem pour les bureaux : pourquoi faudrait-il continuer à supporter de voir ces immeubles "low rise" (8 étages maxi) de piètre qualité pousser partout en région parisienne. Ne faudrait-il pas construire quelques tours de bureaux à Paris ?


Concernant Paris, cette ville n'a aucune belle tour. Les tours du 13ème arrondissement sont hideuses, il faudrait presque les détruire et en construire moins, plus belles avec plus de parcs. La tour Montparnasse est un cas à part : la tour en elle-même est bien dessinée mais son emplacement n'est pas des plus heureux.

Quand on regarde le skyline (ligne d'horizon) de Paris, il ne ressort que les horribles constructions des années 1970...Nous avons fait de graves erreurs d'urbanisme dans ces années, c'est indéniable mais la solution n'est pas d'interdire toute construction de tour ad vitam eternam.

Paris doit AUSSI comporter quelques éléments de l'architecture verticale contemporaine. Une très belle et haute tour au bout de l'avenue de France serait par exemple une très bonne initiative.

Paris, par ailleurs, est la quatrième ville économique du monde, elle aura toujours besoin de plus de bureaux. Jusqu'ici les tours se cantonnaient juste à la Défense, mais force est de constater que les tours de la Défense sont tout sauf audacieuses et d'une qualité architecturale très moyenne.

Si l'on veut construire des tours de bureaux dans Paris, même aux abords du périphérique, l'accent DOIT être mis sur la qualité architecturale. Ce n'est pas la hauteur d'une tour qui est responsable de tous les maux dont on se plait à l'affubler. En France, c'est la hauteur qui fait peur, mais c'est en fait surtout le mauvais design et la médiocre habitabilité de ces tours qui doivent être montrés du doigt. Une tour fine, haute et élancée sera toujours plus belle qu'une tour peu haute et large, surtout dans une ville comme Paris.

La peur de la tour en France est surtout l'expression d'une ignorance flagrante de l'architecture contamporaine. Il y a un gros travail culturel à fournir à ce niveau.

Construire QUELQUES tours aux abords du périphérique semble une bonne idée mais il faudrait surtout rénover le boulevard périphérique de façon drastique : le couvrir le plus possible et surtout créer une trame verte, des espaces verts. Ainsi certaines portes de Paris aujourd'hui terriblement hideuses pourrraient retrouver une certaine jeunesse avec ces aménagements et quelques belles tours symbole.
Il n'est absolument pas question de toucher au centre historique de Paris, nous nous devons de conserver le patrimoine mais AUSSI de faire vivre Paris avec son temps. Aller contre cela serait donner une image vieillotte et dépassée de notre capitale.

La tour ne pose problème qu'en France, c'est tout de même étonnant.

Pour conclure, conservons mais INNOVONS aussi !

Alors, deux possibilités.
Soit bernhard est l'un d'entre nous. (Est-ce le cas ?).
Soit nous ne sommes pas les seuls à penser ce que nous pensons.

EDIT : voici le lien :

Lien. (http://www.genie-civil.org/article-paris-evolution.html)

c'est moi il y a des mois....

très académique ce site...l'interface graphique n'incite pas tellement à une visite approfondie, c'est sûrement réservé aux accros du génie-civil...

c'est moi il y a des mois....

J'en etais sur :D

Oui, bon, en gros ce que Cyril dit est vrai.
Sauf en ce qui concerne les "hideuses" tours du 13e. Toutes ne le sont pas. Ce n'est pas bien de jeter le bébé avec l'eau du bain.

Je vous avais fait part de ce site d'ailleurs, ainsi que de mon intervention en son sein... :)