Dove posso trovare informazioni riguardanti a quest'opera? Parlando con l'Ing. Probati di Pavia mi sembra di aver capito che il percorso non è condiviso da RFI, ma solo dalla Regione?
RFI dovrebbe staccare l'AV Malpensa-Domodossola da Rho Fiera Milano e aggirare tutti i paesi fino a Malpensa e da qui dirigersi verso Domodossola.
Poi mi sembra stupido il quadruplicamento fino a Parabiago e poi da quattro binari diventano tre.
Fatemi sapere!

Poi mi sembra stupido il quadruplicamento fino a Parabiago e poi da quattro binari diventano tre.

Ha senso se gestito come due linee a doppio binario il primo tratto e come due linee, una a doppio ed una a binario unico, il secondo.

C'è da considerare che oggi ci sono sistemi di gestione della circolazione che permettono di gestire al meglio situazioni di questo tipo...ma rimango comunque scettico.
Facendo 3 binari non si potrà aumentare più di tanto il numero di treni...e soprattutto lo si potrà fare solo in una direzione alla volta. Caso mai questo sistema permetterà di avere migliore regolarità di esercizio.
Nell'ottica di migliorare i collegamenti ferroviari regionali, con Malpensa e verso Nord, questa non mi sembra una gran mossa...sembra sempre che ci si debba accontentare delle cose fatte a metà. Andrebbe quadruplicato tutto da Rho a Busto Arsizio, mentre da Busto a Gallarate sono sufficienti 2 binari di linea principale più uno da usare principalmente per i merci che accedono allo scalo Hupac e ai diretti Lugano-Varese-Malpensa. Ho fatto uno studio "amatoriale" su questa tratta.
Essendo anche complicato aggiungere 2 binari da Parabiago a Busto, si potrebbe anche pensare a fare una linea nuova che passi dalle parti di Villastanza, Busto Garolfo e si colleghi alla linea storica presso l'intersezione con la linea Saronno-Malpensa.

saluti
Gabbo

Infatti RFI vorrebbe il quadruplicamento fino a Domodossola... e il terzo binario non lo vuole nessuno.
Concordo con te.

^^ Nessuno vuole quattro binari a Domodossola, anzi si sta già penando per raddoppiare la Novara-Arona e la Novara-Bellinzona è ancora in alto mare.

Posto che con 4 binari fino a Gallarate si starebbe più comodi anche se sono 3 da Parabiago in su meglio che niente.

Si, ma il progetto terzo Binario è condiviso da RFI oppure solamente dai comuni e P.A.

Quello ufficiale prevede 4 binari da Rho a Parabiago e 3 da Parabiago a Gallarate.

Ok.. Ufficiale per chi? Per tutti oppure ufficiale per gli enti pubblici? Intendi ufficiale anche per RFI

http://i43.tinypic.com/2vahzko.jpg

^^^ Ce li mette il comitato i soldi per fare una tratta interrata?peraltro a due binari, quindi senza risolvere il problema del collo di bottiglia.

^^ pagano loro?

Si confermo. Partecipo anch'io al no terzo binario si AV Domodossola-Rho Fiera seguendo il progetto RFI.
Nessuno lo vuoleil terzo binario. Tutti vogliono un'AV. Neppure l'interramento va bene

Perchè non propongono di interrare anche le due piste di Malpensa? Così si ridurrebbe l'inquinamento acustico, e si potrebbero utilizzare le coperture delle piste come parcheggio per le auto.

Io vorrei capire come si faccia ad affermare tranquillamente che il progetto non sia condiviso da RFI quando il progetto proviene da RFI, o meglio da Italferr, comunque sia da FS e non certo dalla regione...

Non c'è nessun serio progetto di AV verso malpensa, solo chiacchere sparse...
Gli unici progetti di collegamento per Malpensa più o meno concreti sono l'accessibiità da Nord, di cui esiste un preliminare per altro non approvato dalla regione, e un paio di studi di fattibilità per accessibilità da sud distaccandosi in alternativa a Gallarate o busto, ma sempre dalla storica...

e che interrino il comitato d'interramento. Non vogliamo un altro caso Castellanza con quattro provincialotti con la forca in mano... a difendere cosa? Ma che cos'e' questa avversione alle linee ferroviarie? Come mai non ci si oppone nello stesso modo agli squallidi cartelloni stradali, alle strade e ai parcheggi scassati? Ma che vadano a ciappa' di ratt..anzi i can a canegrate anzi... cani ingrati.... In fondo senza la ferrovia tutti i paesini della Lombardia non si sarebbero mai sviluppati...e ora che fanno gli amministratori di questi borghi squallidi?

poi che razza di sciocchezza e' l'identita' territoriale? un territorio cosi' brutto da far sembrare bella Mariangela, la figlia di Fantozzi. Ma stanno diventando tutti matti? si vede che hanno bisogno di ferro..una bella dose di ferro e ...via...altrimenti mettiamoli in gabbia i nemici della ferrovia. sed de hoc satis :-)

Si confermo. Partecipo anch'io al no terzo binario si AV Domodossola-Rho Fiera seguendo il progetto RFI.
Nessuno lo vuoleil terzo binario. Tutti vogliono un'AV. Neppure l'interramento va bene

Volete anche un maglev per caso?

Beh il terzo binario significa demolire tutte le stazioncine storiche di secondo ottocento, demolire molti condomini e creare solamente ulteriori problemi.
E' molto meglio l'AV vera e propria.
Io avre un'idea di seguire l'andamento dell'autostrada Milano-Malpensa od in alternativa una linea nuova fuori dai centri abitati. Un AV per Malpensa dovrebbe passare fuori dai centri urbani.
Cmq no al terzo binario siginfica: si AV Rho-Gallarate-Malpensa-Domodossola.

Scusate ma il CIPE ha già approvato il definitivo?

Sul caso Castellanza, ne ho parlato sul 3D riguardante la riapertura della Valmorea e della Malnate-Como.
Cmq non intendo tornare su Castellanza in questo 3D

^^ Il fatto che l'aggiunta del terzo binario, e ne servirebbero 4 per fare un lavoro fatto bene, comporti la demolizione di molti condomini mette in evidenza una cosa soltanto: che se ne sono fregati tutti allegramente di quella legge che impone una distanza minima di 30 metri tra i fabbricati e l'asse del binario più vicino. Rispettando queste distanze ce ne sarebbero stati sei, di binari, non 4. E senza dover demolire nulla......
Trovo profondamente ingiusto (e pericolosamente diseducativo) che tutti facciano i loro comodi per poi diventare "ambientalisti" nel momento in cui la ferrovia, alla quale moltissime realtà urbane devono la loro stessa esistenza, reclama lo spazio - il suo spazio - per espandersi....
Perdonami, jesinej, non ce l'ho con te in particolare o con i tuoi concittadini: il fatto è che da decenni si lanciano grida di allarme in questo senso, puntualmente ignorate, e a farne le spese sono le persone sul territorio che vedono minacciata la loro proprietà - alla quale è stato concesso di sorgere dove non avrebbe dovuto - e soprattutto la ferrovia, che spesso alla fine è la sola a dover chinare la testa.....

Beh il terzo binario significa demolire tutte le stazioncine storiche di secondo ottocento, demolire molti condomini e creare solamente ulteriori problemi.
E' molto meglio l'AV vera e propria.
Io avre un'idea di seguire l'andamento dell'autostrada Milano-Malpensa od in alternativa una linea nuova fuori dai centri abitati. Un AV per Malpensa dovrebbe passare fuori dai centri urbani.
Cmq no al terzo binario siginfica: si AV Rho-Gallarate-Malpensa-Domodossola.


non esiste alcun progetto per portare l'AV sulla Rho Gallarate.
E mai esisterà, dato che è una linea pendolari...
le stazioncine storiche non verranno demolite, e i condomini da demolire sono pochi.

cazzi dei sindaci che hanno permesso di costruire nei 30 metri di rispetto e pure nei 15 metri in deroga.
cazzi di chi ha comprato a fianco ad una ferrovia e ora tenta di impedire lo sviluppo per il suo orticello.

l'interramento è la solita cazzata cosmica che ogni volta viene sparata da questi comitati. già sentita sulle 2 linee delle Nord, per la tratta urbana della S9, per la Milano Monza...

se non vuoi avere un treno vicino, davanti casa...non dovevi comprar casa lì.
la ferrovia...è antecedente al 99% degli edifici e di chi ci abita.

Infatti non è escluso che faremo ricorso alla Corte di Giustizia e al TAR (in particolare per violazione di norme imperative sulla distanza che, giustamente, avete segnalato.
Infatti io sono per i 4 binari non per i tre.
Cmq abbiamo dato mandato al nostro avvocato per il ricorso al TAR e forse anche al tribunale civile per i danni.
Sicuramente una causa sarà instaurata presso la Corte d'Assise di Milano o Busto su Castellanza.

Beh il terzo binario significa demolire tutte le stazioncine storiche di secondo ottocento, demolire molti condomini e creare solamente ulteriori problemi.
E' molto meglio l'AV vera e propria.
Io avre un'idea di seguire l'andamento dell'autostrada Milano-Malpensa od in alternativa una linea nuova fuori dai centri abitati. Un AV per Malpensa dovrebbe passare fuori dai centri urbani.
Cmq no al terzo binario siginfica: si AV Rho-Gallarate-Malpensa-Domodossola.

...

la prima frase non significa assolutamente nulla, considerando anche come queste stazioni vengano devastate dai baldi abitanti dei centri serviti. Da questo post si evince che tu non hai la minima idea di cosa sia un'AV; innanzitutto non c'è la domanda a nord di Gallarate per giustificare un'opera simile, mentre a sud la domanda c'è ma riguarda i servizi regionali per Milano che necessitano di altri binari. Altro punto: se i cittadini si sono costruiti il balcone sui binari e adesso devono sloggiare, sono problemi solo ed esclusivamente LORO.

Beh a me interessa un quadruplicamento della linea attuale a due binari. Ovviamente la nuova linea servirebbe Malpensa,Domodossola e Gallarate.
Io pensavo ad una linea da 250 Km/h.
Il quadruplicamento va fatto fuori dai centri abitati.
Cmq contatterò Sacerdoti e faremo il dovuto nelle sedi appropriate. Terzo binario significa mancata tutela della privacy, e rumore per le case vicine.

la prima frase non significa assolutamente nulla, considerando anche come queste stazioni vengano devastate dai baldi abitanti dei centri serviti. Da questo post si evince che tu non hai la minima idea di cosa sia un'AV; innanzitutto non c'è la domanda a nord di Gallarate per giustificare un'opera simile, mentre a sud la domanda c'è ma riguarda i servizi regionali per Milano che necessitano di altri binari. Altro punto: se i cittadini si sono costruiti il balcone sui binari e adesso devono sloggiare, sono problemi solo ed esclusivamente LORO.

Assolutamente no, perché il progetto è irregolare e non conforme alle normative vigenti. Quando furono fatte le abitazioni nesuno pensava al terzo binario. Ho percorso la linea lunedì ed il terzo binario è proprio da farlo sotto le case.
Quadruplicamento della Domodossola-Rho va fatto fuori dai centri abitati.

^^
fate una colletta.

Beh a me interessa un quadruplicamento della linea attuale a due binari. Ovviamente la nuova linea servirebbe Malpensa,Domodossola e Gallarate.
Io pensavo ad una linea da 250 Km/h.
Il quadruplicamento va fatto fuori dai centri abitati.
Cmq contatterò Sacerdoti e faremo il dovuto nelle sedi appropriate. Terzo binario significa mancata tutela della privacy, e rumore per le case vicine.

auahuhuahuahuah quella della privacy è un discorso ridicolo, non sia mai che in caso di arresto del treno si possa sbirciare dentroeh? comunque le stai tirando fuori una dietro l'altra, non sembri neanche troppo convinto di quello che dici.

beh, prova a chiedere agli abitanti di tutti i paesi attraversati dalla ferrovia e poi mi sai dire ihihihihi :)
Cmq non è a norma avere la ferrovia a un metro dalle case. Io mi chiedo chi sono gli ingegneri che hanno proposto tale opere:

1 Le norme di sicurezza non sono state prese in considerazione
2 Il rumore del passaggio dei treni sarà talmente forte che si dovrà lasciae la casa.
3 E' un'opera costosissima.
Meglio il quadruplicamento fuori dai centri urbani.

lungo la mestre-padova (quadruplicata da qualche anno) le case sono praticamente attaccate alle barriere antirumore...

3 E' un'opera costosissima.
Meglio il quadruplicamento fuori dai centri urbani.

Giusto infatti una linea totalmente nuova non costerebbe niente. Quanto sono costate al km le AV italiane, rinfrescami la memoria? :lol:

^^^ o meglio ancora sottoterra!!

mettiamo le case sottoterra e i binari in superficie, così ci liberiamo di questa gente

A mio avviso costerebbe meno fare una linea totalmente nuova veloce fuori dai paesi.

Assolutamente no, perché il progetto è irregolare e non conforme alle normative vigenti. Quando furono fatte le abitazioni nesuno pensava al terzo binario.

Come già stato detto se nessuno ci ha pensato sono problemi SUOI, nel senso che "non pensarci", in questo caso è equivalso ad infischiarsene della norma dei trenta metri.


Cmq non è a norma avere la ferrovia a un metro dalle case. Io mi chiedo chi sono gli ingegneri che hanno proposto tale opere:

La ferrovia è ANTECEDENTE alle case. (http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=582240).

Che discorsi assurdi. Ma proprio assurdi assurdi. Il terzo binario farebbe troppo rumore? Perchè, i primi due non fanno rumore? E non facevano rumore anche prima che venissero costruite le case? La privacy? La privacy de che? Case confinanti con la ferrovia prima, case confinanti con la ferrovia dopo!
Un binario è largo 1435mm, un metro e mezzo. Se ci metti i margini di sicurezza arrivi a circa 5 metri. La legge prevede una fascia di rispetto di 30 metri, quindi il terzo binario ci dovrebbe stare. Si è costruito dentro la fascia di rispetto? Prendetevela col sindaco di allora e col geometra di allora :-)

Volete anche un maglev per caso?

Se in soparaelevato, forse costerebbe meno. Ma poi protesterebbero per l'inquinamento magnetico., ....infine non e' compatibile con i binari attuali...poi, alle alte velocita' sibila... ed in sopraelevato si puo' costruire la linea maglev sopra i binari attuali.., ma questo lo si puo' fare anche per la ferrovia attuale..
Quindi no. Il maglev non lo vogliono..

Beh a me interessa un quadruplicamento della linea attuale a due binari. Ovviamente la nuova linea servirebbe Malpensa,Domodossola e Gallarate.
Io pensavo ad una linea da 250 Km/h.
Il quadruplicamento va fatto fuori dai centri abitati.
Cmq contatterò Sacerdoti e faremo il dovuto nelle sedi appropriate. Terzo binario significa mancata tutela della privacy, e rumore per le case vicine.

Ma quanto sarebbe lunga questa linea Malpensa-Domodossola e Gallarate che si deve fare da 250km/h?

40 km?

In caso di riposta affermativa che cosa te ne faresti dei 250km/h su
una tratta cosi' breve?

Che discorsi assurdi. Ma proprio assurdi assurdi. Il terzo binario farebbe troppo rumore? Perchè, i primi due non fanno rumore? E non facevano rumore anche prima che venissero costruite le case? La privacy? La privacy de che? Case confinanti con la ferrovia prima, case confinanti con la ferrovia dopo!Un binario è largo 1435mm, un metro e mezzo. Se ci metti i margini di sicurezza arrivi a circa 5 metri. La legge prevede una fascia di rispetto di 30 metri, quindi il terzo binario ci dovrebbe stare. Si è costruito dentro la fascia di rispetto? Prendetevela col sindaco di allora e col geometra di allora :-)

^^
Concordo.

A me fa proprio ridere l'idea della mancanza della tutela della privacy considerato che il progetto prevede per praticamente tutta l'estensione barriere antirumore alte 6-7 metri. Caso mai il problema è proprio l'opposto, cioè molti si troveranno davanti a casa un vero e proprio muro...

A me fa proprio ridere l'idea della mancanza della tutela della privacy considerato che il progetto prevede per praticamente tutta l'estensione barriere antirumore alte 6-7 metri. Caso mai il problema è proprio l'opposto, cioè molti si troveranno davanti a casa un vero e proprio muro...

Si'. Un muro di cemento armato da graffittare.
Magari per dare un contentino agli autoctoni sul muro si potrebbero installare di panneli solari, rivestiti di un film a cristalli quantistici che aumenta la resa dei pannelli del 60% .
Ovviamente questi pannelli solari colorati e decorativi dovrebbero avere un blending di colori dal verde all'azzurro ma con tonalita' molto graduate in modo che si ottenga un'effetto mimetizzante graduale che pero' faccia scomparire totalmente l'orrenda vista della rumorosa ed intrusiva ferrovia..

Ovviamente tuto il costo di mimetizzazione verrebbe accollato agli abitanti autoctoni..

Ma e' possibile che in Italia solo la ferrovia sia considerata "anatema" architetonico ed ecologico?

E certi palazzoni popolari abusivi? O certe mega-autostrade costruite in rilevato..?

Ovvio.. queste ultime strutture sono.. ufficialmente " inserite in maniera armonica nell'ambiente...e sono pure capolavori architettonici"..

Ma non sarebbe meglio fare un dibattito serio, pacato e competente sulla pianificazione ambientale a lungo termine..?

LA MIA PRAIVASI

LA MIA PRAIVASI

Ehhh..?Non mi dire che i passeggeri transitanti sul terzo binario della Rho -Gallarate interferirebbero con la praivasci che ora godi nel tuo bagno a Bulagna .
Mo' soccia ..che passeggeri guardoni....:ohno:

Passando ieri da Vanzago-Parabiago sulla Milano-Domodossola (ci passo tutti i giorni) ho visto un fiorire di striscioni sui balconi delle case prospicenti la ferrovia recitanti tutti la stessa cantilena: "No al 4° binario".
E' nato un comitato di protesta?
C'è stato qualche avanzamento nello stato dei progetti/lavori?

Non vorrei polemizzare ma com'è che questa gente che ha costruito casa vicino alla ferrovia (che è lì da più di cento anni) adesso si lamenta perché il treno fa rumore?
Non era il caso di pensarci prima di costruire?
O forse la domanda corretta è: perché in Italia diamo ascolto a questa gente?

ovviamente c'è il comitato per il NO. Il problema è che nessuno ha chiesto a questi signori "scusate perchè vi siete fatti la casa sopra i binari?".

Io sto seguendo la pratica del Terzo binario visto che faccio la pratica forense in questo campo mi sto occupando.
Quando parlammo con Castelli lui ci disse (a me e Probati): bella gatta da pelare il terzo binario.
Noi gli abbiamo risposto, solleveremo la questione al TAR. Tra l'altro la causa la sto seguendo io.
Non so quando dovremmo avere un incontro con un membro del CIPE per spiegare la parte hadicappata del progetto e fare una nuova proposta.

Attualmente ci sono tre proposte:

1 Rho Fiera-Gallarate-Domodossola (seguendo l'autostrada Milano-Malpensa) con raccordo anche tra Av e Valmorea (intendiamo fare navette Lugano-Orio al Serio e Lugano-Malpesa vi Val Olona.
2 Rho Fiea-Pregnana-Gallarate-Domodossola
3 Interramento della nuova linea Av in tutti i centri urbani.

Il Comiato No Terzo e Quarto binario in realtà sono due comitati diversi. Noi siamo favorevoli all'alta velocità, anche perchè ho sentito dire dal Probati che nel 2020 si pensa di fare un Sempione BIS da Briga a Domodossola.

Cm ci stiamo appoggiando su due studi legali dove lavoro. Sacerdoti mi sta dando una mano.

Sul problema della Desio-Milano Av apro un 3d

Certo che è affascinante... stanno costruendo spendendo quasi 300 milioni una linea ferroviaria tra Stabio e Arcisate per istituire collegamenti tra il sotto ceneri e Malpensa e "voi" proponete di riaprire la valmorea allo stesso scopo... fenomenale :lol:

Certo che è affascinante... stanno costruendo spendendo quasi 300 milioni una linea ferroviaria tra Stabio e Arcisate per istituire collegamenti tra il sotto ceneri e Malpensa e "voi" proponete di riaprire la valmorea allo stesso scopo... fenomenale :lol:

ihihihihi :)
L'idea che si porta avanti anche in vallata è proprio l'istituzione di un servizio tram-metro che rivoluzionerà il trasporto su gomma. In questo modo eventuali autobus potranno essere soppressi ed il chilometraggio risparmiato speso su altre direttrici magari senza mezzi pubblici.

Sarebbe una linea molto interessante dal punto di vista locale, almeno questo il pensiero dei Comuni interessati. Però ora siamo a livello politico-elettorale... Intanto si ricostruisce la linea come ferrovia turistica poi si vedrà....

Cmq mi sembra ne avessimo parlato sul 3D apposito :)

ihihihihi :)
L'idea che si porta avanti anche in vallata è proprio l'istituzione di un servizio tram-metro che rivoluzionerà il trasporto su gomma. In questo modo eventuali autobus potranno essere soppressi ed il chilometraggio risparmiato speso su altre direttrici magari senza mezzi pubblici.

Sarebbe una linea molto interessante dal punto di vista locale, almeno questo il pensiero dei Comuni interessati. Però ora siamo a livello politico-elettorale... Intanto si ricostruisce la linea come ferrovia turistica poi si vedrà....

Cmq mi sembra ne avessimo parlato sul 3D apposito :)

Tram-treno semmai, non inventiamo termini che non esistono. Non mi è ancora chiaro da dove a dove dovrebbe andare la nuova AV che proponete, a quale target è rivolta, se si tratta di una AV pura oppure AV/AC.

Certo che è affascinante... stanno costruendo spendendo quasi 300 milioni una linea ferroviaria tra Stabio e Arcisate per istituire collegamenti tra il sotto ceneri e Malpensa e "voi" proponete di riaprire la valmorea allo stesso scopo... fenomenale :lol:

Quoto in pieno! Se si continuano a realizzare infrastrutture per meri scopi elettorali senza una visione di insieme dei servizi da offrire su queste infrastrutture si prosegue a sperperare finanze pubbliche che potrebbero essere utilizzate per interventi assolutamente necessari!

Avremmo tre alternative:

Si parte da Rho Fiera Milano:

1 ipotesi:

Rho Fiera-Autostrada dei Laghi-Bivio AV Valmorea-Gallarate-Malpensa-Nuovo Ponte sul Ticino-Domodossola

2 Ipotesi: Rho Fiera-Pregnana-Malpensa-Domodossola (saltando il nodo di Gallarate)

3 Ipotesi: Quadruplicamento Rho-Parabiago e da Parabiago fino ad oltre Busto interramento della linea e costruzione di nuovi 4 binari. Il vecchio tracciato trasformato in mobilità ciclabile.
Io porto avanti l'ipotesi 1!

Io porto avanti l'ipotesi 1!

Porti anche i soldi?

Porti anche i soldi?

Per i soldi..... cercheremo di far destinare quelli per il terzo-quarto binario direttamente al nuovo progetto.

eheheeh ihihih. coccodrillo.. i soldi sono un bel problema... dopo la crisi Greca.... :)

^^^ e il raccordo AV quale sarebbe?

Presupposto che collegare la valmorea alla nostra ipotetica AV a mio avviso è inutile (ache in caso di servizio tram treno), io non intendo assolutamente fare raccordi tra AV e Valmorea.
Se poi il collega mi dice colleghiamo anche la Valmorea... allora seguo le richieste dei superiori. Io lo considero inutile un raccordo AV-Valmorea.
Dalla linea AV Torino-Milano mi stacchere a Rho Fiera... :)

Per Coccodrillo: beati voi in Svizzera che state meglio di noi.. niente crisi e ricchezza...

^^^^ La vostra ipotetica AV????????????????ma è davvero un discorso serio?

NO

P.S. deciditi un po' jesinej: sei avvocato visto che lavori in due studi legali, o ti occupi di progettazioine visto il tuo ultimo messaggio? :ohno:

O più banalmente nessuna delle due e stai sparando tanto per consumare un po' di byte?

Allora spiego faccio pratica legale e tr le pratiche c'è la questione del terzo binario:
Però nel nostro gruppo di lavoro abbiamo degli ingegneri che seguo e mi insegnano anceh alcune cosette....
Ovviamente essendo cose tecniche la pratica legale è legata anche alla parte progettuale... Diritto Amministrativo non significa solo leggi, ma anche progetti, problemi, studi di settore, ecc.... Colgo l'occasione per imparare anche alcune cosette al difuori del diritto... non si finisce mai di imparare.
In uno studio faccio la pratica legale dal punto di vista formale "firme, udienze, ecc..."; nell'altro faccio la parte "scolastica" come si fa un parere motivato, un atto giudiziario, una memoria, ecc.....

Stiamo facendo proposte di AV da inserire nelle nostre memorie per il ricorso al TAR. Le abbiamo già presentate al Ministero ed è fatto pure un libretto.. Però non sono cose ufficiali ribadisco.. NON SONO COSE UFFICIALI.
Sai non possiamo solo dire "No terzo binario", ma bisogna anche proporre delle soluzioni...

...
Sai non possiamo solo dire "No terzo binario", ma bisogna anche proporre delle soluzioni...

Se fossero sensate sarebbe meglio.

beh sensate lo sono.. sinceramente avere gli ES in mezzo ai centri urbani... non è il massimo...

Meglio piuttosto sottoterra o in aperta campagna o in mega gallerie

Perchè non sarebbe il massimo? I binari entrano in città proprio come i grandi assi di scorrimento stradali... ed è anche ovvio che sia così: se i passeggeri li porti in campagna poi devi organizzare taxi ed autobus per portarli in centro. Suvvia, siamo seri... :-)

Io sto seguendo la pratica del Terzo binario visto che faccio la pratica forense in questo campo mi sto occupando.
Quando parlammo con Castelli lui ci disse (a me e Probati): bella gatta da pelare il terzo binario.
Noi gli abbiamo risposto, solleveremo la questione al TAR. Tra l'altro la causa la sto seguendo io.
Non so quando dovremmo avere un incontro con un membro del CIPE per spiegare la parte hadicappata del progetto e fare una nuova proposta.

Attualmente ci sono tre proposte:

1 Rho Fiera-Gallarate-Domodossola (seguendo l'autostrada Milano-Malpensa) con raccordo anche tra Av e Valmorea (intendiamo fare navette Lugano-Orio al Serio e Lugano-Malpesa vi Val Olona.
2 Rho Fiea-Pregnana-Gallarate-Domodossola
3 Interramento della nuova linea Av in tutti i centri urbani.

Il Comiato No Terzo e Quarto binario in realtà sono due comitati diversi. Noi siamo favorevoli all'alta velocità, anche perchè ho sentito dire dal Probati che nel 2020 si pensa di fare un Sempione BIS da Briga a Domodossola.

Cm ci stiamo appoggiando su due studi legali dove lavoro. Sacerdoti mi sta dando una mano.

Sul problema della Desio-Milano Av apro un 3d


Caro Jesinej,
Il tuo entusiasmo per mini -AV interrate e' encomiabile ma, a volte, le mini-AV non servono ai fini dell'aumento del traffico e delle riduzioni dei tempi di percorrenza. A volte e' molto piu' saggio ed economico potenziare le linee esistenti , magari facendo delle varianti o dei nuovi allacciamenti fra le linee attuali, in modo da creare percorsi alternativi che nellla rete feroviaria italiana sono carenti.

Poi, le mini-AV interrate sotto i grandi centri urbani costano un cifra.

L'aumento delle velocita' commerciali, delle capacita' delle linee si ottiene anche in altri modi, per esempio con degli orari e regimi di circolazione diversi, con nuovi raccordi fra le linee esistenti, con una visione strategica d'insieme del sistema di trasporto, ecc.

Quanto hai scritto al punto 3- e' particolarmente costoso, e di difficile e lunga realizzazione.

Questo è vero i passanti cittadini sono tanti, e pure le altre città lo fanno (sia in Italia che in Europa). E' solo la Lombardia contraria a mettere sottoterra le linee AV... Comunque il terzo binario non sà da fare, tranne fare rettifiche di tracciato tra Parabiago e Busto.
Per mini AV intendevo un quadruplicamento fuori dai centri urbani, quindi un potenziamento non in sede ovviamente con linee a 250 Km/h (visto che sarebbero varianti e costruite nuove, si fanno con le caratteristiche AV/AC).

Se si fanno fuori dai centri urbani allora sono dei bypass, e vanno fatti a velocita' massima. Non ho ancora capito perche' il traffico LP nei centri urbani dovrebbe essere interrato, e il traffico locale no (e a questo punto anche le tangenziali, le strade di scorrimento, i tram...?)

Ovviamente dico "LP" e non "AV" perche' all'interno dei nodi l'AV non esiste, ne' per infrastruttura ne' per prestazioni: un ES viaggia come un ESC o un IC / EC, e molto simile ad un ex-iR.

Secondo me c'e' molta, molta, molta confusione ed approssimazione nell'uso del termine "AV"...

... Comunque il terzo binario non sà da fare, tranne fare rettifiche di tracciato tra Parabiago e Busto.


Questo non lo stabilisci nè tu nè il comitato del NO. Sugli altri post che hai scritto ti consiglio di rileggerli per capire il mare di cavolate e la confusione che hai in materia (prima la chiarisci poi inizi a fare proposte). Gli Eurostar sulla linea del Sempione non ci passano da anni (dal 2002 precisamente, quando venne soppressa la coppia ES Napoli-Gallarate), e anche se fosse, è una cosa che avviene in tutti i centri urbani attraversati da linee importanti (e avviene da sempre e dovunque). E ancora non mi hai risposto sul tema dell'AV, da dove partirebbe e dove arriverebbe.

Ok, facciamo finta per un momento che questo ipotetico progetto AV abbia un qualche senso, giusto per amore di discussione.

Qual'è il modello di esercizio? Quanti treni, quali treni, con che frequenza? Cosa resta sulla storica? Perché caro il mio jesinej se facciamo una bella linea per farci passare solo gli Av siamo per dirla terra terra scemi come prima, perché non risolviamo quasi per nulla il problema dell'eterotachicità della linea se vi lasciamo i diretti per varese, gli IR per Domo ecc... resterebbe sempre impossibile aggiungere una seconda S (che è lo scopo primario dei 4 binari fino a parabiago). E se invece su questa fantalinea ci mettiamo pure i regionali cosa ne è dei tempi di percorrenza? Facciamo passare i regionali per varese da Malpensa? E busto e legnano come li serviamo? Con un altra S? Con autobus? A piedi?

E se facciamo una nuova linea a che cavolo servono le rettifiche di tracciato da Parabiago e Busto? A guadagnare 1 minuto di percorrenza per le S? A guadagnare 3-4 minuti per i regionali sfasciando il nodo di Gallarate già per altro abbastanza mandato a puttane?...

Questo non lo stabilisci nè tu nè il comitato del NO. Sugli altri post che hai scritto ti consiglio di rileggerli per capire il mare di cavolate e la confusione che hai in materia (prima la chiarisci poi inizi a fare proposte). Gli Eurostar sulla linea del Sempione non ci passano da anni (dal 2002 precisamente, quando venne soppressa la coppia ES Napoli-Gallarate), e anche se fosse, è una cosa che avviene in tutti i centri urbani attraversati da linee importanti (e avviene da sempre e dovunque). E ancora non mi hai risposto sul tema dell'AV, da dove partirebbe e dove arriverebbe.

Si partirebbe da Rho Fiera Milano, ci si accosterebbe all'autostrada Malpensa-Milano passando per Gallarate, Malpensa, nuovo ponte sul Ticino-Domodossola.

Questa la proposta più intelligente.

Sul termine AV concordo che ci sia confusione.

La nostra intenzione è quella di fare una linea AV/AC max 250 km/h con segnali luminosi così che possano viaggiare anche treni privi del sistema ERMTS 2.

Poi avremmo altre proposte tra cui interrare completamente la linea storica e la linea veloce nei centri urbani.

Noi nel comitato non abbiamo confusione ci sono solo varie proposte che portiamo avanti.

Ah c'è un'autostrada tra Milano e Malpensa? Quando l'hanno costruita, ieri notte?

E smettiamola di parlare di AV nel caso del sempione. Visto che critichi il progetto, qual'è la velocità di progetto del quadruplicamento?

Ah c'è un'autostrada tra Milano e Malpensa? Quando l'hanno costruita, ieri notte?

E smettiamola di parlare di AV nel caso del sempione. Visto che critichi il progetto, qual'è la velocità di progetto del quadruplicamento?

Scusa da Malpensa a Milano con la macchina cosa fa? La Statale oppure l'autostrada...? Se non sbaglio da Milano al Terminal di Malpensa ho tutto autostrada o al limite superstrada m la considero autostrada...
Scusa che numero ha l'autostrada che da Milano porta a Malpensa....? A8 vero?
Parlo dell'accostamento all'autostrada Milano-Varese-Malpensa (come lineaprincipale), con le interconnessioni a Gallarate!
Oggi l'autostrada ha inizio a Milano come prosecuzione del cavalcavia del Ghisallo. Sempre in prossimità di Milano si congiunge con l'autostrada A4 Torino Trieste in uno dei punti più critici della viabilità autostradale detto "quadrivio Fiorenza".
A Lainate l'autostrada prosegue in direzione Varese e ha inizio l'autostrada A9 in direzione Como-Svizzera. In corrispondenza di Gallarate l'autostrada A8 si collega con la A26, tramite la diramazione A8/A26.


L'Autostrada dei Laghi oggi ha importanza notevole perché sostiene un notevole traffico pendolare diretto a Milano, inoltre rappresenta un percorso obbligato per la maggior parte delle merci che dall'Italia viaggiano verso il nord Europa.

Sulla A8 sono da segnalare quattro opere recenti: il collegamento (Superstrada Malpensa 2000) col nuovo aeroporto di Malpensa, la costruzione della quarta corsia fino a Lainate, la costruzione della terza corsia sino a Gallarate e il nuovo svincolo della fiera di Milano.

La gestione è in affidamento ad Autostrade per l'Italia.

Appunto e il vostro progetto come fa ad essere compatibile con il progetto di quinta corsia da Milano a Lainate? In prossimità dei centri abitanti non c'è spazio per una linea ferroviaria in affiancamento, posto poi che l'affiancamento alle autostrade è uno dei principali motivi dello spropositato costo delle AV in italia visto che di fatto oltre a costruire l'AV si sono ricostruiti svincoli, caselli e tratti di autostrada. Senza considerare che a gallarate l'autodtrada è dalla parte opposta della città rispetto a Malpensa e quindi dovresti pure fare un lunghissimo tratto sotterraneo. E a Lainate, olgiate e Terrazzano saremmo in situazioni simili. Ti rendi minimamente conto dei costi di un'opera del genere? E non mi hai ancora risposto... quale sarebbe il modello di esercizio?

La linea sarebbe uttilizzata dai treni IR veloci e LP, magari qualche merci veloce. Verrebbe raddoppiata la capacità del tratto Domodossola-Rho-Fiera....

Quanto alle interferenze, si risolvono... come si è sempre fatto.. Meglio risolvere le interferenze di un'autostrada piuttosto che abitazioni da demolire....

Concordo che i costi sono paurosi, ma se consideriamo il Ponte sullo Stretto che costa il triplo... questa è una sciocchezza? Certo dove ci sono interferenze si costruisce in sotterranea..... Cmq stiamo facendo solo uno studio di fatibilità, tra l'altro NON UFFICIALE.
Che poi nostri progetti sono stati presentati al Ministero e al Cipe,non significa che è un'opera ufficiale.

Precisazione: non esistono "merci veloci". I merci fanno al massimo i 120km/h; esistono carri particolari omologati per i 140 o i 160 ma in generale sono costosi sotto l'aspetto dell'impianto frenante, e in pratica il 99% dei merci va e andrà a 120 km/h.

Per il resto è chiaro che ogni opera cantierata o anche solo proposta merita una analisi costi/benefici più seria di un semplice confronto con "il Ponte"...

...
Quanto alle interferenze, si risolvono... come si è sempre fatto.. Meglio risolvere le interferenze di un'autostrada piuttosto che abitazioni da demolire...

Certo, come no; sulla MI TO AV hanno seguito di pari passo il percorso dell'autostrada e il risultato qual'è stato? una fiume di soldi, ricostruzione da zero di svincoli, ponti, rotonde, sovrappassi, caselli e strade vicine, quando non c'era assolutamente bisgono di tutto ciò. e poi i contribuenti dovrebbero svenarsi ulteriormente per cosa? per non disturbare i signori che si sono fatti la casa sulla ferrovia?

Giusto, in effetti in affiancamento all'autostrada non ci sono abitazioni che dovrebbero essere demolite

Lainate: http://maps.google.it/maps?f=q&source=s_q&hl=it&geocode=&q=lainate&sll=45.527036,8.989531&sspn=0.005592,0.009559&ie=UTF8&hq=&hnear=Lainate+Milano,+Lombardia&ll=45.56785,9.023396&spn=0.002794,0.006824&t=k&z=18

Cerro Maggiore: http://maps.google.it/maps?f=q&source=s_q&hl=it&geocode=&q=cerro+maggiore&sll=45.56785,9.023396&sspn=0.002794,0.006824&ie=UTF8&hq=&hnear=Cerro+Maggiore+Milano,+Lombardia&ll=45.599578,8.953418&spn=0.002792,0.00478&t=k&z=18

Castellanza: http://maps.google.it/maps?f=q&source=s_q&hl=it&geocode=&q=castellanza&sll=45.599578,8.953418&sspn=0.002792,0.00478&ie=UTF8&hq=&hnear=Castellanza+Varese,+Lombardia&ll=45.617782,8.909397&spn=0.002792,0.00478&t=k&z=18

Olgiate Olona: http://maps.google.it/maps?f=q&source=s_q&hl=it&geocode=&q=olgiate+olona&sll=45.617782,8.909397&sspn=0.002792,0.00478&ie=UTF8&hq=&hnear=Olgiate+Olona+Varese,+Lombardia&ll=45.62754,8.887725&spn=0.002791,0.00478&t=k&z=18

Immagini prese più o meno a caso ma che dimostrano inequivocabilmente che di espropri e demolizioni ce ne sarebbero da fare.

Parliamo dell'ipotesi di modello di esercizio: affascinante pensare a dei merci sulla linea nuova quando la maggior parte del traffico merci nell'area è diretta allo scalo HUPAC di busto e ad altri scali (Ambrogio, ecc..). Solo IR veloci? Quindi vuol dire che sulla vecchia linea rimarrebbero i regionali per varese ecc... sicuro che ci stiano le due S? Rischiamo di buttare qualche fantastiliardo di euro per poi non riuscire a potenziare la storica

Cmq il punto in cui raggiungi lo zenith è questo:

Cmq stiamo facendo solo uno studio di fatibilità, tra l'altro NON UFFICIALE.
Che poi nostri progetti sono stati presentati al Ministero e al Cipe,non significa che è un'opera ufficiale.

Allora state facendo uno studio di fattibilità (si può sapere il nome dello studio di ingegneria che lo sta redando) però avete presentato al CIPE progetti non ufficiali?
Qualcuno (http://api.ning.com/files/szlX5WkigoZwxk9lESZwUegKm1V1irBH*ik8D87duJukMLtw1Gv4*ct5hRSAkvnTHxmSiC3nQ4B07XOuIPVH0zOEDYZvXZKQ/ST_spock.jpg) direbbe "affascinante" :lol:

Ma hai una minima idea di quanti passaggi burocratici ci vogliano prima che un progetto arrivi al CIPE? Non ci arrivano spesso progetti ufficiali è semplicemente impossibile che un progetto non ufficiale ci arrivi senza una conferenza dei servizi, senza l'espressione del parere della Regione, ecc...

Vuoi criticare il progetto di quadruplicamento? Benissimo siamo qua per discutere ;)
Io stesso trovo che ci siano almeno un paio di aspetti demenziali nel progetto, tanto che gli ingegneri che lo hanno redatto dovrebbero come minimo ricominciare a studiare dal nido :lol:
Ma un conto è discutere e criticare, un conto è millantare fantaprogetti inesistenti (e ancor più discutibili) e ancora di più immaginarie presentazioni al CIPE di "progetti non ufficiali"

Sulla presentazione dei progetti ci pensano gli ingegneri del comitato ed il mio collega avvocato....

Sul resto concordo con Fra74: dovrebbero tornare al nido coloro che hanno fatto il progetto del "terzo binario".

Sulla nuova linea farei IR veloci, ES, IC e merci a lunga percorrenza (corridoio 24 ramo Sempione).
Sulla storica potenzierei le S e istituirei nuove fermate....

Alla fine bisogna vedere anche una cosa, gli espropri da fare lungo l'autostrada sono maggiori o minori di quelli in affiancamento alla linea esistente?
Comunque il progetto lo stanno facendo alcuni ingegneri di Busto e di Legnano; io seguo la parte legale e un qualche cosina di ingegneria-economia me la insegnano per riempire le parti mancanti del diritto urbanistico.
Si faranno ulteriori valutazioni....
Comunque aspettiamo che il CIPE approvi il progetto ufficiale e poi facciamo ricorso. Non puoi ricorrere prima della pronnuncia del CIPE.
Fra, tu in cosa non ti va bene il terzo binario? Cosa ti turba? :)

Si partirebbe da Rho Fiera Milano, ci si accosterebbe all'autostrada Malpensa-Milano passando per Gallarate, Malpensa, nuovo ponte sul Ticino-Domodossola.

Questa la proposta più intelligente.

Sul termine AV concordo che ci sia confusione.

1-
La nostra intenzione è quella di fare una linea AV/AC max 250 km/h con segnali luminosi così che possano viaggiare anche treni privi del sistema ERMTS 2.

.
Jes,
Le AV/AC anche "solo" da 250 km/h su brevi tratti non servono. O meglio servono solo a buttare via un mare di soldi. I 250 km/h sono effettivamente efficaci solo se su 250km di percorso hai almeno 220-230 km percorribili alla Vmax.
Le linee sono AV anche se su di esse si puo' viaggiare a "soli" 250km/h.

A cosa ti servirebbe un breve tratto AV/AC a traffico misto sul quale far transitare TAV a 250 km/h, IC a 200, IR a 160, merci a 80-120, S a 80-100?

A fare solo del casino e a diminuire la potenzialita' della linea..

Non sarebbe forse meglio quadruplicare i nodi o i punti cmq critici , al fine di evitare rallentamenti a 30-60 km/h o intasamenti del traffico?

Nei nodi non e' forse meglio avere una circolazione fluida e con velocita' abbastanza omotachiche? In fin dei conti 80-100km/h sono sempre meglio dei rallentamnti a 30- o a 60 km/h.

Poi, quando si puo', nei nodi e' sempre meglio separare i flussi di traffico, soprattutto in presenza di forti flussi regionali eserciti in regime omotachico.

Capisco l'entusiamo che il neofita ha nei confronti dell'alta velocita' ma brevi tratti AV , diciamo di 30-40 km, percoribili a a 250km/h alternati a tratti in cui si deve rallentare a 40-60-80 km/h servono solo a sprecare denaro. Molto meglio avere delle Vmax piu' modeste ed eliminare i rallentamenti a 30-60km/h.

Sono i forti abbattimenti a 30-60 -80km/h che fregano.

Precisazione: non esistono "merci veloci". I merci fanno al massimo i 120km/h; esistono carri particolari omologati per i 140 o i 160 ma in generale sono costosi sotto l'aspetto dell'impianto frenante, e in pratica il 99% dei merci va e andrà a 120 km/h.

Per il resto è chiaro che ogni opera cantierata o anche solo proposta merita una analisi costi/benefici più seria di un semplice confronto con "il Ponte"...
^^

Certo, come no; sulla MI TO AV hanno seguito di pari passo il percorso dell'autostrada e il risultato qual'è stato? una fiume di soldi, ricostruzione da zero di svincoli, ponti, rotonde, sovrappassi, caselli e strade vicine, quando non c'era assolutamente bisgono di tutto ciò. e poi i contribuenti dovrebbero svenarsi ulteriormente per cosa? per non disturbare i signori che si sono fatti la casa sulla ferrovia?

^^

Appunto e il vostro progetto come fa ad essere compatibile con il progetto di quinta corsia da Milano a Lainate? In prossimità ... E non mi hai ancora risposto... quale sarebbe il modello di esercizio?

^^

Giusto, in effetti in affiancamento all'autostrada non ci sono abitazioni che dovrebbero essere demolite........................................

Immagini prese più o meno a caso ma che dimostrano inequivocabilmente che di espropri e demolizioni ce ne sarebbero da fare.

Parliamo dell'ipotesi di modello di esercizio: affascinante pensare a dei merci sulla linea nuova quando la maggior parte del traffico merci nell'area è diretta allo scalo HUPAC di busto e ad altri scali (Ambrogio, ecc..). Solo IR veloci? Quindi vuol dire che sulla vecchia linea rimarrebbero i regionali per varese ecc... sicuro che ci stiano le due S? Rischiamo di buttare qualche fantastiliardo di euro per poi non riuscire a potenziare la storica

Cmq il punto in cui raggiungi lo zenith è questo:



Allora state facendo uno studio di fattibilità (si può sapere il nome dello studio di ingegneria che lo sta redando) però avete presentato al CIPE progetti non ufficiali?
Qualcuno (http://api.ning.com/files/szlX5WkigoZwxk9lESZwUegKm1V1irBH*ik8D87duJukMLtw1Gv4*ct5hRSAkvnTHxmSiC3nQ4B07XOuIPVH0zOEDYZvXZKQ/ST_spock.jpg) direbbe "affascinante" :lol:

Ma hai una minima idea di quanti passaggi burocratici ci vogliano prima che un progetto arrivi al CIPE? Non ci arrivano spesso progetti ufficiali è semplicemente impossibile che un progetto non ufficiale ci arrivi senza una conferenza dei servizi, senza l'espressione del parere della Regione, ecc...

Vuoi criticare il progetto di quadruplicamento? Benissimo siamo qua per discutere ;)
Io stesso trovo che ci siano almeno un paio di aspetti demenziali nel progetto, tanto che gli ingegneri che lo hanno redatto dovrebbero come minimo ricominciare a studiare dal nido :lol:
Ma un conto è discutere e criticare, un conto è millantare fantaprogetti inesistenti (e ancor più discutibili) e ancora di più immaginarie presentazioni al CIPE di "progetti non ufficiali"

^^
Quoto tutto

...Sulla nuova linea farei IR veloci, ES, IC e merci a lunga percorrenza (corridoio 24 ramo Sempione).
Sulla storica potenzierei le S e istituirei nuove fermate....


Se la capacità della storica rimane quella di oggi c'è poco da incrementare.

CIPE: MATTEOLI, OK A INVESTIMENTI PER 11 MLD, FONDI PER A3
(AGI) - Roma, 13 mag. - Via libera del Cipe ad un programma che prevede 11 miliardi di investimenti nel settore delle infrastrutture. Lo annuncia il Ministro delle Infrastrutture e trasporti Altero Matteoli.

Nel dettaglio sono stati approvati: il progetto definitivo del potenziamento della linea ferroviaria Rho-Gallarate, che garantira’ maggiori spostamenti di merci e persone da e verso i confini del Nord Europa, per un costo di 401 milioni di euro. Si tratta di un’opera che sara’ cantierata in tempi rapidi; i progetti delle metropolitane M2 ed M3 funzionali al sistema di accesso all’area dell’Expo di Milano 2015 per un valore di 1,37 miliardi di euro; il progetto del collegamento viario tra il Porto di Ancona e la grande viabilita’ per un ammontare di 479 milioni di euro; un ulteriore finanziamento per la Salerno-Reggio Calabria pari a 107 milioni di Euro per la messa in sicurezza della galleria Fossino al confine tra la Calabria e la Basilicata. (AGI) Red/Pit

http://www.trasporti-oggi.it/archives/00033892.html

^^^^


EXPO: CASTELLI, DA CIPE OK A POTENZIAMENTO FERROVIA RHO-GALLARATE


(AGI) - Milano, 13 mag. - Il Cipe di oggi ha dato il via libera al potenziamento della ferrovia Rho-Gallarate, infrastruttura connessa con l’Expo 2015, che prevede il quadruplicamento (:?) dei binari da Rho a Parabiago. Ne ha dato notizia il vice ministro alle Infrastrutture e trasporti, Roberto Castelli.

“Esprimo grande soddisfazione - afferma - perche’, come ho sempre dichiarato, siamo sul filo di lana con i tempi tecnici di costruzione, ma quest’opera, che prevede quasi 400 milioni di fondi esclusivamente pubblici, garantiti tra l’altro in un momento di particolare difficolta’, testimonia la forza e la convinzione con la quale il governo sostiene l’Expo 2015″. (AGI)

Sulla presentazione dei progetti ci pensano gli ingegneri del comitato ed il mio collega avvocato....

Sulla storica potenzierei le S e istituirei nuove fermate....


Anche il materiale prestante rapresenta un potenziamento
es: treni a due piani con Vmax di 160 ed accelerazione di 3 m/s..

Vedi qui:


http://www.railwaygazette.com/news/single-view/view/10/bls-buys-double-deckers-for-bern-s-bahn.html

o questo
http://www.railwaygazette.com/news/single-view/view/10/bombardier-wins-sbb-double-deck-train-order.html

joseph: 3 m/s² di accelerazione è impossibile. Per un servizio suburbano/metropolitano lo standarm massimo di accelerazione ritenuto tollerabile considerando la presenza di persone in piedi è attorno a 1,2 ÷ 1,3 m/s² (cioè da 0 a 100 km/h in circa 25 s supponendo accelerazione grosso modo costante, cosa che non è proprio vera).

Se ti riferivi al primo link forse hai letto male, si parla si di 3, ma 3 pax/m² in piedi ;)

joseph: 3 m/s² di accelerazione è impossibile. Per un servizio suburbano/metropolitano lo standarm massimo di accelerazione ritenuto tollerabile considerando la presenza di persone in piedi è attorno a 1,2 ÷ 1,3 m/s² (cioè da 0 a 100 km/h in circa 25 s supponendo accelerazione grosso modo costante, cosa che non è proprio vera).

Se ti riferivi al primo link forse hai letto male, si parla si di 3, ma 3 pax/m² in piedi ;)

Hai ragione ho letto male (mi sembrano parecchi) :)
Ti ringrazio per la precisazione.. a volte dovrei mettere gli occhiali.

posto anche questo che è un po' più completo:

Dal Cipe sì a progetto definitivo della linea ferroviaria Rho-Gallarate


Milano - (Adnkronos) - "Abbiamo dato un segnale decisivo - commenta il presidente della Regione, Roberto Formigoni - su un progetto di rilievo per il territorio in vista dell'Expo 2015, puntando ancora una volta sulla ferrovia"

Milano, 13 mag. - (Adnkronos) - Approvato oggi dal Cipe lo stanziamento economico per il progetto definitivo del primo lotto funzionale del potenziamento della linea ferroviaria Rho-Gallarate. "Abbiamo dato un segnale decisivo - commenta il presidente Roberto Formigoni - su un progetto di rilievo per il territorio in vista dell'Expo 2015, puntando ancora una volta sulla ferrovia".

"Esprimo grande soddisfazione - dichiara l'assessore alle Infrastrutture e Mobilita', Raffaele Cattaneo, che ha partecipato oggi alla riunione del Cipe a Roma - per il risultato ottenuto. E' la dimostrazione concreta che abbiamo ripreso il lavoro dove l'avevamo lasciato e che il metodo del confronto ha dato ancora una volta esiti positivi".


Il progetto, il cui costo e' di 401,8 milioni di euro ed e' inserito nell'elenco delle opere connesse per l'Expo 2015, comprende: il collegamento nel tratto Rho-Rho Fiera Milano, il terzo e quarto binario fra Rho e Parabiago, il raccordo Y a raso di collegamento fra la linea RFI e la linea FerrovieNord Milano-Malpensa, la nuova fermata di Nerviano, la sistemazione delle stazioni e fermate di Rho, Vanzago e Parabiago e il potenziamento dei parcheggi di interscambio. La tratta Rho Gallarate e' un elemento strategico della rete ferroviaria in quanto assicura collegamenti su diverse scale territoriali.


Il progetto consente di potenziare il servizio ferroviario regionale nell'area piu' prossima a Milano, dando la possibilita' di attivare una nuova linea suburbana (S15) fino a Parabiago, in modo da portare le frequenze dei treni a 15 minuti con un vantaggio immediatamente fruibile dall'utenza, di realizzare il collegamento diretto Milano Centrale - Rho-Fiera - Malpensa e di potenziare e migliorare il servizio a media distanza fino Gallarate e le destinazioni Varese, Luino e Domodossola.


E' stato compiuto un grandissimo sforzo per reperire le maggiori risorse che consentono di ridurre il piu' possibile gli impatti in accoglimento di specifiche esigenze espresse dalle amministrazioni locali. Oltre al costo base del primo lotto funzionale di 290 milioni sono stati infatti reperiti ulteriori 111,8 milioni per le prescrizioni.


Fra queste alcune rivestono particolare importanza: le varianti di tracciato a Pregnana, Vanzago, Pogliano, la variante del tracciato del Canale Villoresi, il miglioramento delle barriere antirumore rispetto a quanto previsto dal progetto, interventi per il miglioramento della viabilita' complessiva nell'ottica della ricucitura del territorio, lo sviluppo della viabilita' ciclabile con la creazione di percorsi di collegamento delle aree verdi, interventi mitigativi e compensazioni ambientali.


"Questo importante risultato e' frutto del lavoro svolto con la collaborazione di Comuni e Provincia che ci impegniamo a proseguire nelle successive fasi progettuali e di realizzazione col metodo fin qui seguito per garantire gli ulteriori miglioramenti e ottimizzazioni al progetto, auspicando un lavoro congiunto ed una forte collaborazione delle amministrazioni per garantire il miglior risultato per i cittadini", ha concluso Cattaneo.


Il Cipe ha accolto anche la richiesta di molti Comuni di previsione di indennizzo dei disagi abitativi indotti dal potenziamento della linea ferroviaria per le abitazioni nella fascia di rispetto ferroviario (30 metri dai binari).

Domani facciamo ricorso al TAR

Speriamo che ve lo boccino!

Nessuno ha letto con attenzione cosa è stato approvato? ;)

Comunque l'opera non s'à da fare ne ora ne mai... :)

Molto meglio il quadruplicamento fuori sede ed in variante dal tracciato.

fortunatamente non sei tu a decidere jesinej.

^^^ E fortunatamente stavolta gli enormi interessi che ci sono in gioco fanno bene anche alla collettività. ma tu guarda se per un manipolo di persone...vabbè meglio che sto zitto!

Comunque l'opera non s'à da fare ne ora ne mai... :)

Molto meglio il quadruplicamento fuori sede ed in variante dal tracciato.

NON lo stabilisci nè tu nè il tuo pseudo comitato del No, visto che non avete la minima idea di cosa sia un servizio ferroviario. E lo hanno dimostrato tutti i tuoi interventi privi di logica (tutti sempre smentiti).

Comunque visto che mi era stato chiesto, ecco in breve cosa non mi piace del progetto come era stato presentato (ma da quando si legge qualche modifica c'è stata)

a) barriere antirumore: il progetto proponeva barriere alte 6-7 m che sono un vero abominio, oltre che inutili ma sembra che almeno questo problema sia in parte stato superato

b) raccordo Y con intersezione a raso sui 3 binari per giunta con una deviata da 60 km/h. D'accordo che anche il raccordo Y è una soluzione provvisoria in attesa di un vero collegamento con una linea a doppio binario che sfiocchi da busto o gallarate, ma questa soluzione di fatto permetterà di avere non più di un treno/h da milano x malpensa...

c) abbandono della fermata di interscambio busto/castellanza. Stando a RFI la fermata sarebbe troppo vicina a busto quindi il progetto è stato stralciato. Una possibile soluzione sarebbe traslare la stazione di busto attuale più a nord (c'è uno scalo gigantesco, lo spazio c'è) ma il progetto non lo prevede

d) piano binari di parabiago. Questo è il vero abominio...
Il progetto originale prevedeva una stazione a 5 binari con il binario centrale per attestazione delle S, cosa che avrebbe minimizzato le interferenze. Invece saranno 4 binari, con la S verosimilmente attestata sul 2 e di fatto nessun corretto tracciato...

^^^ Come nessun corretto tracciato????

Eh purtroppo ho uno schema piccolo, e cmq non è detto che non sia cambiato, dovrei provare a fare uno schizzo....

grazie!!!!!

Proviamoci...
http://i41.tinypic.com/15sa1ow.jpg

Allora le freccie colorate indicano sia la direzione prevalente sia il tipo di servizio: azzurro servizi veloci, rosso servizi suburbani. Quindi tra Rho e Parabiago i binari dedicati ai servizi suburbani sono quelli centrali, mentre tra Parabiago e Gallarate quello più in basso (cioè quello più ad sud-ovest. La doppia freccia indica binari banalizzati o cmq con un uso non prevalente in una sola direzione.

Proviamo a vedere i 4 casi possibili:

a) Treno veloce da Gallarate a Rho: il treno procede sul binario più in alto e deve poi prendere o il primo o il quarto binario tra rho, essendo i due centrali dedicati ai suburbani: ergo almeno una deviata la deve prendere (due addirittura per portarsi sul binario più in basso)

b) Treno veloce da Rho a Gallarate: il treno proviene o dal binario più ad est (alto nello schema) o, più probabilmente da quello più ad sud-ovest (basso) e deve prendere il binario centrale, anche in questo caso almeno una deviata la deve percorrere

c) Treno suburbano da Gallarate: il treno percorre il binario più in basso e si deve portare sul secondo binario, deve prendere almeno una deviata

d)Treno suburbano per gallarate: il treno proviene dal terzo binario e si deve portare sul binario più a sud-ovest: ancora una volta una deviata...

Francamente non capisco per quale motivo non abbiano dedicato ai suburbani il binario centrale...

in effetti tutte entrate e uscite in deviata...non convince troppo nemmeno a me.

Qualcuno che ha parlato con i progettisti dice che il layout attuale è dovuto ad alcune prescrizioni dell'ANSF...

Francamente non so che dire, resta il fatto che è forse uno degli aspetti più controversi del progetto... tra l'altro sono tutte deviate max da 100 km/h

Vista la velocità massima se fossero almeno da 160 non ci sarebbe niente da ridire...

Poi per carità può che essere che in sede di conferenza dei servizi abbiano rivisto qualcosa prima di presentare il progetto al CIPE... io mi baso su quello che ho a disposizione ;)

Parabiago sarà un bel collo di bottiglia.... Non mi convince quello schema...

Qualcuno che ha parlato con i progettisti dice che il layout attuale è dovuto ad alcune prescrizioni dell'ANSF...

Francamente non so che dire, resta il fatto che è forse uno degli aspetti più controversi del progetto... tra l'altro sono tutte deviate max da 100 km/h

Vista la velocità massima se fossero almeno da 160 non ci sarebbe niente da ridire...

Poi per carità può che essere che in sede di conferenza dei servizi abbiano rivisto qualcosa prima di presentare il progetto al CIPE... io mi baso su quello che ho a disposizione ;)

Butto lì un'idea che non so se è giusta: non è che all'ultimo Cipe hanno approvato il solo lotto funzionale con quattro binari da Rho a Parabiago perché si sono accorti che è un'idiozia farne 4 fino a lì e poi proseguire con 3? Non è che stanno cercando di rivedere la seconda parte del progetto per riuscire a costruire i 4 binari su tutta la tratta, cercando i soldi che ci vorrebbero in più tra espropri e infrastruttura?

No era già prevista come eventualità nel progetto definitivo la separazione in due lotti funzionali per riuscire a terminare qualcosa in tempo per l'expo. E guarda caso si prevedeva proprio nel primo lotto il quadruplicamento rho-parabiago, la sistemazione definitiva di parabiago e parziale di Rho, ed il raccordo Y

Il tratto triplicato è molto più complesso, vanno spostati in vari punti i binari esistenti, demolita legnano e rifatti completamente i piani binari di gallarate e busto arsizio. Secondo qualche cronoprogramma iniziando nel 2011 non se ne parla prima di 2017...

No era già prevista come eventualità nel progetto definitivo la separazione in due lotti funzionali per riuscire a terminare qualcosa in tempo per l'expo. E guarda caso si prevedeva proprio nel primo lotto il quadruplicamento rho-parabiago, la sistemazione definitiva di parabiago e parziale di Rho, ed il raccordo Y

Il tratto triplicato è molto più complesso, vanno spostati in vari punti i binari esistenti, demolita legnano e rifatti completamente i piani binari di gallarate e busto arsizio. Secondo qualche cronoprogramma iniziando nel 2011 non se ne parla prima di 2017...

Ok, come non detto allora. Ma tu hai a disposizione il progetto definitivo?

No, una solo una relazione, non l'intero progetto, ma purtroppo direi che in parte è carta straccia, visto che sembra ci siano significative varianti....

No, una solo una relazione, non l'intero progetto, ma purtroppo direi che in parte è carta straccia, visto che sembra ci siano significative varianti....

Tanto per curiosità, hai la relazione che avevano pubblicato sul sito del comune di Pregnana?

L'ho trovata sul sito del comune di Legnano, ma presumo sia la stessa

Sul comune di Legnano c'è una cartografia ma si riferisce solo al comune di Legnano mi sembra...
Noi abbiamo le mappe....
Sicuramente la stazione di Legnano deve essere completamente demolita e così anche le altre.
Il problema è un altro: quando demoliscono i vecchi fabbricati viaggiatori, costruiscono delle squallide pensiline e mancano le sale d'attesa... Prendere il treno a Rho Fiera, Villa Pizzone, ecc... con la neve e freddo è da ghiacciare spesso stando in stazionea nche due ore se nel frattempo sopprimono treni o fanno deviazioni.

Mi sembra che dal progetto debbano demolire tutti i fabbricati viaggiatori della linea.

^^^ nelle nuove stazioni si preferiscono soluzioni più leggere perchè sale d'attesa e wc, almeno negli impianti secondari, diventano subito terra di nessuno.

^^^ nelle nuove stazioni si preferiscono soluzioni più leggere perchè sale d'attesa e wc, almeno negli impianti secondari, diventano subito terra di nessuno.
Quindi bisogna portarsi appresso sia il bagno privato che la tenda..M ai bagni pubblici sul tipo di quelli che si trovano a Parigi o a Londra ( una specie di latrina prefabbricata,tipo mini-monolocale a pagamento)... No?

I bagni pubblici sono più un problema che un servizio... diventano immediatamente sporchi, puzzolenti, vengono vandalizzati (anche e soprattutto per colpa del poco senso civico italico) e quindi è quasi come non averli. Soluzioni tipo bagno automatico a monetina riducono un po' alcuni problemi (non il vandalismo però)...
Dobbiamo anche chiederci se è proprio necessario andarla a fare in stazione visto che tutti i treni sono dotati di WC.
Altri tipi di trasporto pubblico (autobus, metro) non ne sono dotati... uno la fa quando arriva a destinazione o va in un bar.
Se le fermate della gallarate-rho avranno utilizzo prettamente suburbano va benissimo che siano senza bagni e sale d'attesa: una pensilina che significa anche minori costi, biglietterie automatiche e rivendite biglietti negli esercizi pubblici (edicole, tabaccai ecc.).
L'impostazione delle ferrovie con stazioni monumentali a volte a servizio del nulla ha fatto lievitare i costi in maniera indiscriminata. E' il caso, secondo me, di concentrarsi sul trasporto e lasciare il contorno ai tempi di vacche grasse.

I bagni pubblici sono più un problema che un servizio... diventano immediatamente sporchi, puzzolenti, vengono vandalizzati (anche e soprattutto per colpa del poco senso civico italico) e quindi è quasi come non averli. Soluzioni tipo bagno automatico a monetina riducono un po' alcuni problemi (non il vandalismo però)...
Dobbiamo anche chiederci se è proprio necessario andarla a fare in stazione visto che tutti i treni sono dotati di WC..
Guarda che i bagni pubblici a monetina che avevo in mente sono piccoli complessi prefabbricati che di solito si installano anche nelle strade principali delle grandi metropli. Richiedono solo 2 metri quadrati di spazio, non stazioni monumentale. Poi se devi prendere il regio, cambiare con la metro il bus ecc, prima o poi ti puo' venire anche da fare la pipi'' e i bagni non sono sempre disponibili nei bar italiani
(o nei bar parigini)..

A volte se ti devi fermare per imprevisti in una data zona, per andare andare in bagno devi anche fare 6 -7 bar e berti 6-7 caffe'..

In un bagno a monetina , dotato di sisitma autopulente come quelli che ho in mente c'e' ben poco da vandalizzare.
E certo che il bagno pubblico a monetina puo ' essere utilizzato anche per non soddisfare elementari bisogni di eliminazioni di riufiuti corporei, ma cio' accade anche in tante altre situazioni e non dovrebbe essere una scusa per eliminare i vespasiani dalle citta'.

Non e' sempre possibile andare in giro per 6-7 ore senza poter pisciare.
Mica siamo cammelli.....poi in giro non ci sono solo ventenni con buona tenuta idrica, ma ci sono anche persone piu' anziane che possono avere un allentamento, anche temporaneo della rilevante muscolatura anulare. E' un fenomeneo abbastanza comune.

Poi non capisco perche' nei regio , o nelle metro, non ci debbano essere toilets.

^^^ Come già detto, ormai i servizi igienici (almeno nei piccoli impianti) sono più un problema che un servizio (per via dello scarso senso civico). Comunque i bagni a monetina nella metro di roma (presenti in quasi tutte le stazioni) sono risultati ottimi deterrenti al vandalismo.

^^^

B] Comunque i bagni a monetina nella metro di roma (presenti in quasi tutte le stazioni) sono risultati ottimi deterrenti al vandalismo[/B].
Beh, allora un qualche bagno a monetina (a 1 euro) lo si potrebbe pure mettere.. anche nelle piccole stazioni.

resta il fatto delle attese. Ora nelle stazioncine tu puoi aspettare al coperto e al caldo, con laloro demolizione stai dovrai stare in piedi ad aspettare il tuo treno anche con la neve ed il gelo o pioggia. Se poi ci sono ritardi o soppressioni... puoiaspettare anche due ore al ghiaccio.
Cmq tra le varie cose che ho scritto sulla memoria è anche questo dicendo che le nuove stazioni nel progetto non hanno i bagni e non sono comode, in particolare durante l'inverno.
Inoltre ribadiamo l'impossibilità d demolire le stazioncine (in primis Vanzago) dichiarando che sono edifici storici e ottocenteschi.
Comunque su quel progetto di terzo-quarto binario abbiamo dichiarato circa una quindicina di handicap dicendo che demolendo le vecchie stazioni mancherà un requisito fondamentale: autorizzaione ASL.

http://www.miol.it/stagniweb/4bin_rho.htm

@jesinej

qualche giorno fa, nel thread sulla Milano-Chiasso
http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=1255619

chiedevi perché non hai trovato la delibera CIPE sulla Rho-Gallarate.
In effetti il CIPE ha approvato il 13 maggio 2010 il "progetto definitivo del primo lotto funzionale della tratta Rho-Parabiago nell’ambito del potenziamento della linea ferroviaria Rho-Gallarate, prevedendo la copertura finanziaria di circa 382 milioni di euro".
Il progetto definitivo prevede il quadruplicamento da Rho a Parabiago e poi il triplicamento fino a Gallarate e la costruzione del raccordo Y tra Legnano e Busto Arsizio pe la connessione verso Malpensa.

La delibera però non è ancora stata "registrata", cioè approvata, dalla Corte dei Conti. La Corte dei Conti è l'organo costituzionale che deve verificare nel merito e nella forma tutti gli atti delle amministrazioni pubbliche, e quindi anche del Governo, che abbiano effetto di spesa. Negli ultimi anni la Corte ha eccepito e anche respinto alcune delibere del CIPE (per es. per il raddoppio della Pontremolese).

Solo dopo questa approvazione la delibera viene pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale e diventa operativa. Poi il Governo (il ministro delle Finanze o la Presidenza del Consiglio dei Ministri? = non sono sicuro) deve emettere un decreto di pagamento e la Ragioneria dello Stato trasferisce i soldi al soggetto attuatore (in questo caso RFI).
RFI incarica Italferr di preparare il bando di gara e di indire la gara di appalto, che deve essere resa pubblica sia sulla Gazzetta Ufficiale che sulla Gazzetta Europea alcuni mesi prima. Una volta che l'appalto è stato aggiudicato, passano alcuni mesi in cui viene preparato nei dettagli il contratto. Alla fine vengono consegnati i lavori. (lascio da parte i bandi di esproprio e le procedure relative)

Insomma: a essere ottimisti passerà più di un anno, prima che per la Rho-Gallarate si muova qualcosa sul terreno, anche perché
1) già gente come te e i tuoi amici ha cominciato a lavorare contro il progetto
2) ma soprattutto perché il progetto definitivo è stato profondamente modificato rispetto al preliminare, che prevedeva solo il triplicamento Rho-Gallarate.
Non so se per volontà di RFI o della Regione Lombardia.

Temo che la Corte dei Conti e la giustizia amministrativa (ilTAR) faranno molte obiezioni!

@jesinej

qualche giorno fa, nel thread sulla Milano-Chiasso
http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=1255619

chiedevi perché non hai trovato la delibera CIPE sulla Rho-Gallarate.
In effetti il CIPE ha approvato il 13 maggio 2010 il "progetto definitivo del primo lotto funzionale della tratta Rho-Parabiago nell’ambito del potenziamento della linea ferroviaria Rho-Gallarate, prevedendo la copertura finanziaria di circa 382 milioni di euro".
Il progetto definitivo prevede il quadruplicamento da Rho a Parabiago e poi il triplicamento fino a Gallarate e la costruzione del raccordo Y tra Legnano e Busto Arsizio pe la connessione verso Malpensa.

La delibera però non è ancora stata "registrata", cioè approvata, dalla Corte dei Conti. La Corte dei Conti è l'organo costituzionale che deve verificare nel merito e nella forma tutti gli atti delle amministrazioni pubbliche, e quindi anche del Governo, che abbiano effetto di spesa. Negli ultimi anni la Corte ha eccepito e anche respinto alcune delibere del CIPE (per es. per il raddoppio della Pontremolese).

Solo dopo questa approvazione la delibera viene pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale e diventa operativa. Poi il Governo (il ministro delle Finanze o la Presidenza del Consiglio dei Ministri? = non sono sicuro) deve emettere un decreto di pagamento e la Ragioneria dello Stato trasferisce i soldi al soggetto attuatore (in questo caso RFI).
RFI incarica Italferr di preparare il bando di gara e di indire la gara di appalto, che deve essere resa pubblica sia sulla Gazzetta Ufficiale che sulla Gazzetta Europea alcuni mesi prima. Una volta che l'appalto è stato aggiudicato, passano alcuni mesi in cui viene preparato nei dettagli il contratto. Alla fine vengono consegnati i lavori. (lascio da parte i bandi di esproprio e le procedure relative)

Insomma: a essere ottimisti passerà più di un anno, prima che per la Rho-Gallarate si muova qualcosa sul terreno, anche perché
1) già gente come te e i tuoi amici ha cominciato a lavorare contro il progetto
2) ma soprattutto perché il progetto definitivo è stato profondamente modificato rispetto al preliminare, che prevedeva solo il triplicamento Rho-Gallarate.
Non so se per volontà di RFI o della Regione Lombardia.

Temo che la Corte dei Conti e la giustizia amministrativa (ilTAR) faranno molte obiezioni!


Grazie... Infatti, io ho sentito parlare addiritura di quadruplicamento fino a gallarate... Già tre binari ci disturbano...figurarsi quattro? Per cosa poi? Alptransit entra da Chiasso, i merci andranno in gronda, c'è già l'Arcisate-stabio.... ecc....

Insomma aveva un senso il quadruplicamento se il Gottardo passava per Gallarate..., ma visto che la Provincia di Monza ha chiesto di avere l'AV e pertanto Alptransit dovrà avere la TAV Milano-Chiasso (via Monza).

Per quanto riguarda il quadruplicamento Gallarate-Domodossola attualmente è solo un'idea di qualche cretino....

Concludo dicendo: Mi sta bene il quadruplicamento, ma non in sede, fuori in campagna....

Concludo dicendo: Mi sta bene il quadruplicamento, ma non in sede, fuori in campagna....

ecco come vanno le cose in Italia: ci vogliono anni per fare progetti, superare tutti gli intoppi, rispettare le procedurre, metterci i soldi

MA

alla fine c'è sempre qualcuno che prima dormiva e che ora si sveglia e dice che LUI non è d'accordo!

Per cosa poi? Alptransit entra da Chiasso...

No, anche da Domodossola.

Si va bene... Alptransit da Domodossola entra esclusivamente con pochi treni....
Il ramo più importante è il Chiasso;
Quindi due binari sono più che sufficienti....

Specifico comqunque che sono FAVOREVOLE ad avere quattro binari da Milano a Domodossola, ma esclusivamente NON IN SEDE.
UNA VERA AV a 250 Km/h in campagna...

Quattro binari nei centri abitati, dove due destinati all'AV non si èvisto da nessuna parte.... NOI NON GLI VOGLIAMO OPPURE GLI VOGLIAMO MA IN GALLERIA NELLE LOCALITA' ATTRAVERSATE E SOTTO TERRA - UNDERGROUND.

Ah davvero? Non mi risulta che Pioltello, Vignate e Melzo siano centri disabitati e pure guarda caso hanno quattro binari di cui due in futuro anche dedicati all'AV

E comunque smettiamo di dire che due binari sono dedicati all'AV perché non è assolutamente vero, non c'è nessuna AV in programma sulla domodossola. È vero invece l'esatto contrario, cioè che due binari saranno dedicati ai servizi suburbani. Questo quadruplicamento serve essenzialmente a poter potenziare almeno fino a parabiago il servizio suburbano senza che quest'ultimo intralci i servizi a media/lunga percorrenza e viceversa. Non ci sarà proprio nessuna AV visto che la velocità massima di progetto della linea non supererà i 150-160 km/h

.... NOI NON GLI VOGLIAMO OPPURE GLI VOGLIAMO MA IN GALLERIA NELLE LOCALITA' ATTRAVERSATE E SOTTO TERRA - UNDERGROUND.

E allora cacciate i soldi di tasca vostra.

Ma infatti... dubito che la Corte dei Conti approverà il nuovo progetto.... E' stato fatto molto male... fin da subito dovevano partire con la variente ad ovest...

tra l'altro il progetto sul sito del Comune di Legnano risulta essere quello che prevede la demolizione di tutti i Fabbricati Viaggiatori....


E poi i binari sarebbero troppo vicini ad una centrale infiammabile. Su questo anche ci stiamo battendo....

Ma infatti... dubito che la Corte dei Conti approverà il nuovo progetto....

mi dispiace darti una bella notizia:

la Corte dei Conti in data 9 febbraio 2011 ha "registrato" la delibera del CIPE del 13 maggio 2010 relativa a
"Potenziamento della linea ferroviaria Rho -Arona. Tratta Rho-Gallarate. Primo lotto funzionale Rho-Parabiago. Approvazione di progetto definitivo e finanziamento."
Si tratta della delibera con cui veniva approvato e finanziato il quadruplicamento della tratta Rho-Parabiago e del raccordo Y tra la linea RFI Rho-Gallarate e la linea Ferrovie Nord Saronno-Novara.

La delibera è apparsa sulla Gazzetta Ufficiale il 21 febbraio ed è quindi diventata esecutiva. Il che significa che il governo (Ministro dellle Finanze) può verare i soldi a RFI e Italferr può indire la gara d'appalto.

Ovviamento, ora che tutti i passaggi burocratici sono stati superati si sveglieranno le masse di comitati notav o nimby per contestare l'opera.

Una precisazione per il futuro avvocato Jesinei: la Corte dei Conti non entra (e non può entrare) nel merito del progetto da un punto di vista tecnico, ma ha il compito di valutare la legittimità della spesa (se corrisponde alla legge e ai principi di sana e corretta gestione).

una preghiera al moderatore di turno: non si potrebbe, per favore, correggere il titolo del thread in "quadruplicamento Rho-Parabiago" o "potenziamento Rho-Gallarate"? Su un forum italiano almeno i nomi della città dovrebbero essere scritti correttamente. E comunque "Domodossola" si può anche togliere dal titolo.

grazie si si l'avevo letto... :)

CONFERMATO: SI COMINCIA DOPO L'ESTATE!!!

http://www.regioni.it/it/show-expo_catt ... ?id=252990 (http://www.regioni.it/it/show-expo_cattaneosu_infrastrutture_allarmi_inutili/news.php?id=252990)

ED ECCO ULTERIORI INFO SUL NUOVO SITO CANTIERI.MIT.GOV

http://cantieri.mit.gov.it/index.php/lo ... funzionale (http://cantieri.mit.gov.it/index.php/lombardia/124-accessibilita-ferroviaria-malpensa-asse-ferroviario-gallarate-rho-primo-lotto-rho-parabiago-primo-lotto-funzionale)

:dance:

Ma si tratta "solamente" di affiancare 2 binari ai binari già esistenti nel tratto Rho - Gallarate o, come si era detto qualche anno fa, di far entrare in funziona una linea passante con capolinea Parabiago?
Inoltre la stazione di Nerviano verrà aggiunta alla tratta?

Si tratta sia di aggiungere due binari alla linea attuale (con opere connesse quali rifacimento di stazioni, ponti e risistemazione del piano ferro di Rho) sia di creare una nuova linea passante S15 Parabiago - Rogoredo sia di creare la nuova fermata di Nerviano sia di creare un nuovo raccordo Y a Castellanza che consentirà l'immissione su linee Lenord proveniendo da Rho Fiera. Ecco in sintesi questo progetto che spero nel tempo riceva attenzione perchè sarà un cantiere molto interessante e certamente il più strategico (almeno in ambito ferroviario) per l'Expo

Ecco in sintesi questo progetto che spero nel tempo riceva attenzione perchè sarà un cantiere molto interessante e certamente il più strategico (almeno in ambito ferroviario) per l'Expo


http://cantieri.mit.gov.it/index.php/lo ... funzionale (http://cantieri.mit.gov.it/index.php/lombardia/124-accessibilita-ferroviaria-malpensa-asse-ferroviario-gallarate-rho-primo-lotto-rho-parabiago-primo-lotto-funzionale)


Da quanto scritto nel link del MIT la fine lavori è prevista per Ottobre 2015... in tempo per avere i cantieri durante l'EXPO

Da quanto scritto nel link del MIT la fine lavori è prevista per Ottobre 2015... in tempo per avere i cantieri durante l'EXPO[/QUOTE]

Colgo una certa ironia nella tua osservazione ... Tieni conto che "fine lavori ottobre 2015" significa che per quella data DOVREBBERO dismettere il cantiere con tutte le opere complete al100%. Questo significa che, essendo questo un cantiere ricco di interventi, almeno i quattro binari (con nuova linea passante) e il raccordo y certamente li disporranno in tempo per l'expo. Non importa se poi il cantiere andrà avanti anche durante l'esposizione per concludere opere minori (stazioni ....)

Io invece noto in te un eccessivo ottimismo.
Purtroppo (e lo dico senza ironia) quando si prevede una data di fine lavori questa viene costantemente disattesa a causa di qualsivoglia imprevisto (dalla mancanza di liquidità dell'impresa come succede per il prolungamento M1 al ritrovamento di reperti archeologici, all'intoppo burocratico). Pertanto la data fine lavori ad ottobre 2015 IMHO significa che per l'expo avremo i cantieri aperti e che questo raddoppio verrà pronto solo in seguito (il che non è un male in assoluto, il raddoppio serve... da utente della linea Milano-Domdossola che da lì passa, non vedo l'ora che vengano divisi il traffico LP dal traffico suburbano, cosicché le relazioni Milano-Domo vengano velocizzate).

^^ non sono eccessivamente ottimista, credo di essere realista: so bene anch'io che ci sono alte probabilità che la fine dei lavori possa essere magari nel 2016 invece che nel 2015 ma sono cmq sicuro che i lavori verranno svolti in modo da attivare, almeno in forma provvisoria, i servizi essenziali per l'expo in tempo utile

^^Come la M5 per la visita del papa!
Quello che tu consideri realismo io lo considero eccessivo ottimismo. Probabilmente questione di opinioni, di età (se 220490 è la tua data di nascita) e di visione delle cose della vita.

^^ bhè il primo lotto della M5 non mi sembra sia stato costruito appositamente per la visita del Papa (inoltre non mi sembra una gran perdita il fatto che non venga aperta. Avrebbe avuto un senso se la tratta fosse stata già pronta fino a Garibaldi)

Come, e del bellissimo progetto sull'Alta Velocità portato avanti da jesinej al TAR, al Consiglio di Stato, alla Corte dei Conti, all'Onu ed al Consiglio Intergalattico non si è saputo più niente?

Peccato, farmi da Rho a Gallarate in meno di sei minuti senza fermate intermedie non mi sarebbe dispiaciuto... sarà per la prossima volta.

Come, e del bellissimo progetto sull'Alta Velocità portato avanti da jesinej al TAR, al Consiglio di Stato, alla Corte dei Conti, all'Onu ed al Consiglio Intergalattico non si è saputo più niente?

Peccato, farmi da Rho a Gallarate in meno di sei minuti senza fermate intermedie non mi sarebbe dispiaciuto... sarà per la prossima volta.


:wtf: cosa mi sono perso????

^^ bhè il primo lotto della M5 non mi sembra sia stato costruito appositamente per la visita del Papa (inoltre non mi sembra una gran perdita il fatto che non venga aperta. Avrebbe avuto un senso se la tratta fosse stata già pronta fino a Garibaldi)

Ma nemmeno il potenziamento Rho-Gallarate viene costruito apposta per l'EXPO.
Una cosa è dire che potrà essere funzionale ad EXPO, un'altra che è costruito apposta. Se abbiamo bisogno di manifestazioni tipo EXPO (olimpiadi o mondiali di calcio) per migliorare il TPL siamo messi male.

Il TPL deve essere sviluppato in funzione delle necessità di chi lo usa (e, soprattutto, di chi ancora non lo usa) e in base agli obiettivi di programmazione urbanistica.

^^ tutto vero e sottoscrivo riga per riga ma ti confermo con certezza (a meno che proprio abbia travisato) che questa è un'opera connessa all'expo. Ergo se non ci fosse stato l'expo non credo che sarebbe stata realizzata o almeno non a breve nonostante si tratti di un asse ferroviario strategico e trafficatissimo

Intanto ci saranno ritardi per il quarto binario tra rho e parabiago, il tar ha bloccato tutto
http://www.ilgiorno.it/rho/cronaca/2012/07/10/741721-Vanzago-Tar-quarto-binario-ferrovia-rhogallarate.shtmlRho-Gallarate, quarto binario: dal Tar semaforo rosso
Annullata la delibera del Cipe

Vanzago, il tribunale dà ragione a cittadini e amministratori. Per i giudici la procedura per l'approvazione era sbagliata

di Roberta Rampini


Vanzago, 10 luglio 2012 - «La procedura adottata per l’approvazione del progetto non è corretta». È questa, in sintesi, la motivazione con la quale il Tar della Lombardia ha annullato la delibera del Cipe del 13 maggio 2010 relativa all’approvazione del progetto definitivo del primo lotto funzionale del quarto binario sulla linea Rho-Gallarate, nel tratto tra Rho e Parabiago. Ieri pomeriggio il Tribunale amministrativo regionale lombardo ha accolto il ricorso presentato dal Comitato civico contro quella che cittadini e amministratori locali hanno sempre definito «un’opera inutile, dannosa e costosa»: otto chilometri tra Rho e Parabiago per una spesa di 401,8 milioni di euro.


Nel dispositivo di 26 pagine il Tar contesta il fatto che il progetto preliminare fosse di tre binari mentre quello definitivo è diventato di quattro binari, «in un contesto urbanistico non idoneo per l’opera». Inoltre, il Tribunale ha riconosciuto che l’impatto di valutazione ambientale allegato al progetto è stato fatto su tre e non quattro binari. Dando così ragione a quello che cittadini e amministratori locali contestano da mesi, anche con raccolte firme e manifestazioni di protesta. Il testo delle motivazioni è arrivato nel tardo pomeriggio sulla scrivania del sindaco di Vanzago, Roberto Nava: «Sicuramente si tratta di un grande risultato per chi da anni contesta il progetto, è una grande vittoria per i cittadini e per il nostro territorio, ha vinto la correttezza della procedura. Se in questo Paese esistono delle procedure vanno rispettate».


La partita potrebbe non essere finita: contro la decisione del Tar la Regione Lombardia potrebbe fare ricorso al Consiglio di Stato. Ma ora è il momento di festeggiare soprattutto per le famiglie che avrebbero dovuto lasciare la loro casa o che si sarebbero trovare con i binari a pochi metri dal balcone. Contro il progetto avevano presentato un ricorso al Tar anche le amministrazioni comunali di Vanzago, Pogliano, Pregnana e Parabiago, nella parte in cui si definivano i criteri per l’acquisizione delle aree e degli espropri.

^^

Bella rottura di balle ... il contesto urbanistico sarà anche "non idoneo per l’opera" ma l'opera ci vuole, c'è poco da fare. E ora che succede, deve essere rifatto il progetto esecutivo? Chi se sa qualcosa condivida le sue conoscenze please ...

E ora che succede, deve essere rifatto il progetto esecutivo? Chi se sa qualcosa condivida le sue conoscenze please ...

non devono rifare il progetto "esecutivo" perché non è ancora stato fatto

devono rifare la valutazione di impatto ambientale, perché la prima era stata fatta su un progetto "preliminare" che prevedeva 3 binari, mentre poi il progetto "definitivo" - approvato dal CIPE con la delibera annullata dal Tar - prevede il quadruplicamento. L'errore è stato di passare da 3 a 4 binari DOPO che la procedura di valutazione impatto ambientale era stata conclusa relativamente a 3 binari

il progetto "esecutivo" viene redatto dall'impresa che vince l'appalto per la realizzazione dell'opera, ma se non sbaglio l'appalto non è stato ancora aggiudicato e ora la gara verrà senz'altro sospesa.

Il 21 dicembre il Consiglio di stato ha definitivamente sancito che il progetto di quadruplicamento Rho-Parabiago non può andare avanti PERCHÉ LA VALUTAZIONE DI IMPATTO AMBIENTALE ERA STATA FATTA SULL'IPOTESI DI TERZO BINARIO.
qui la sentenza
http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Consiglio%20di%20Stato/Sezione%204/2012/201206974/Provvedimenti/201206667_11.XML

Scrivo in maiuscolo per sottolineare che il Consiglio di Stato NON BOCCIA il quadruplicamento in sé, ma il fatto che si sia passati da un progetto preliminare che prevedeva 3 binari a un progetto definitivo con 4 binari, senza rifare la valutazione di impatto ambientale!
Ovviamente ora si deve rifare il progetto preliminare e la VIA e ripassare dal CIPE: minimo 2 anni!

Approposito, volevo chiedere alcune informazioni: Prima del blocco elettrico automatico nella galleria del Sempione, che blocco c'era? Da Domodossola a Briga è mai stato messo il BEM? La galleria passò dalla via libera telefonica al blocco automatico?