Eerst twee dingen:
1. Met binnenstad bedoel ik alle buurten die bestaan uit voornamelijk gebouwen van voor 1940, dus niet alleen stadsdeel centrum.
2. Natuurlijk is een toren van 350 meter naast het paleis of een Burj Dubai op de Prinsengracht een slecht idee. Ik heb het hier vooral over 40-90 meter, en dan op een enigszins veilige afstand van grotere monumenten.

http://turnleftguide.com/wp-content/uploads/2009/09/ant-boerentoren1.jpg

Amsterdam is denk ik terecht erg blij met het ontbreken van echte hoogbouw (>100m) in het centrum. We hebben zowat de best bewaarde binnenstad van heel Europa, en dat is iets om trots op te zijn. Toch zit er heel wat crap-imitatie tussen vanaf de jaren '50 tot nu, en misschien is het beter daar een verdieping of vijf-tien bovenop te plaatsen. Waarom?
1. De Amsterdamse binnenstad is zowat de meest geliefde plek in Nederland om te wonen. Meer mensen de kans bieden daar te wonen is een prima idee.
2. Dat biedt een kans aan bouwfirma's goede winsten te draaien en bij te dragen aan de economie. Het klinkt wat plat, maar als je een beetje rondkijkt zie ik makkelijk een kans of zestig voor residentials van een meter of zeventig. Een behoorlijke markt dus.
3. Door hogere winstmarges is er meer ruimte voor architecten. Als er momenteel in de binnenstad wordt vernieuwd zijn dat brave en vaak lelijke ontwerpen. Ik zie liever iets van vijftig meter met ambitie en details dan dit:

http://i41.tinypic.com/wrgzlk.png

Als je het gezeik van de VVAB over 'alles moet er exact uitzien als 1750' even achterwege laat, want zo ziet de stad er al eeuwen niet meer uit, blijf je nog achter met horizonvervuiling, in mijn ogen ook een slecht argument. De Amstel is er echt niet op achteruit gegaan sinds de Omval.

Begrijp me niet verkeerd, dit is geen betoog om historische panden te slopen voor nieuwbouw. Het is een betoog om als er ergens in het centrum nieuwbouw gewenst is een ontwerp met een hoogte die past bij een wereldstad met een materialisering die past in de context niet meteen uit te sluiten. De boerentoren uit Antwerpen hierboven is al een voorbeeld van hoe het kan. Stel hoge eisen en veel verplichtingen mbt bijvoorbeeld materiaalkeuze, maar ik ben ervan overtuigd dat dat de stad nóg mooier kan maken.

Locaties die ik alvast wil aanwijzen voor semi-hoogbouw:
- Kinkerstraat
- Sarphatistraat ten oosten van de Roetersstraat
- Sint Antoniebreestraat
- Rondom het van Limburg Stirumplein

Wat lijkt Alkmaar veel op Antwerpen op die foto ;)
De boerentoren is overigens 97 meter hoog wat ik voor de binnenstad wel erg hoog vind. Zeker voor bv de Sint Antoniebreestraat. In de Wibautstraat zou zoiets wel passen.
Maar wat hogere accenten hier en daar vind ik een goed idee. Past ook goed in het beleid van verdichting van de stad.
Een hoogte van zo'n 40 a 60 meter lijkt me meer dan genoeg. Dat vergroot ook het contrast met de lagere bebouwing wat vaak erg mooi is. Mits het ook echt mooie ontwerpen zijn die rekening houden met hun omgeving natuurlijk.

Wat lijkt Alkmaar veel op Antwerpen op die foto ;)*uche uche* ik weet niet waar je het over hebt.

-Oude delen stadsdeel centrum. Daar zou ik echt niets bijzonders doen. Geheel laten afhangen aan de omgevingshoogte. Je moet dit ook niet willen, daarmee creëer je alleen maar raar NIMBY-gedrag.
-Delen revolutiebouw, ik zou niet hoger gaan dan 2x de omgevingshoogte maximaal. Alleen als de functie van het gebouw bijzonder is, zou ik hier een uitzondering op maken.
-Plan Zuid en Plan West. Hoogbouw kan goed als het past in de oorspronkelijke stedenbouwkundige visies in deze gebieden. Op zichtlijnen en bij pleinen kan goed iets gebouwd worden, mits daar ruimte voor is en het architectonisch hoogstaand is.
-Na oorlogste delen delen centrum 40-90m zijn mooie hoogtes voor uitschieters. Wel opletten of het in de omgeving kan.

Prima betoog Rietendak.

Ik denk dat er best ruimte is voor zulke projecten, zolang deze iets toevoegen aan de stad. Voorbeelden die je aanhaalt zijn inderdaad er zonde voor de binnenstad geweest. Op de plek van de Nieuwe Kerk moest ooit een toren van 130 m verschijnen, dus zelfs dit soort 'superhoogbouw' in de binnenstad is in het jaar 1700 weleens aan de orde geweest.

De brede hoogbouw aan de Stadhouderskade, daar tegenover het Leidseplein, vind ik wel een voorbeeld om te volgen. Stedelijk, beschaafd en ook niet té hoog. Maar locaties voor zulke bouw vinden is niet gemakkelijk. Het zou in de Vijzelstraat wel kunnen (De Bazel is ook best hoog) en ook wel in de Spuistraat en Nieuwezijds Voorburgwal, maar je blijft met de tere grachtenpandjes zitten en met een hoop nimby's met centen en macht.