Evo nisem našel primerne teme, pod navadno debato mi pa tudi ni pasalo, zato sem si dovolil odpreti novo.

Zdej zadeva je zapletena za razložiti ampak me zanima, glede na to, da ste iz gradbene stroke, če veste kako je v Sloveniji z mesti in razvojem le teh. Ima država kakšen plan, recimo da se mesta razvijajo glede na regijo (naprimer Prekmurje - Murska sobota, Primorska - Koper itd.), in je to mesto pač središče, ali so za to odgovorne občine in se razvijajo povsem po svoji volji oz. denarju. In ali je tu kaka omejitev da je potrebno npr. stanovanjska naselja zgraditi v bližini že obstoječih stavb ali jih lahko postavimo kamorkoli na sredo gozda...

Potem naprej kako se v Sloveniji sploh definira mesto in ali naprimer ločimo tako kot imajo v angleščini lepi besedi city in town. Kaj bi pri nas šteli pod eno in drugo? Ter kako je s populacijo, se izseljuje iz mest ali prihaja v mesta? Je nekje tako drugje spet drugače?

Na koncu pa še eno opažanje, ko gledam teme pod gradnjo se mi zdi, kot da je dejansko le Ljubljana ˝živo˝ mesto, kjer se nekaj gradi ipd. Je to povezano pač le z forumsko aktivnostjo ali pa je to dejansko stanje pri nas? Katera mesta se najbolj razvijajo, in katera "nazadujejo"?

Sej kot sem rekel je zapleteno za razložit ampak upam da ste dobili približen občutek kaj me zanima.....

PS. Če tema ne paše sem ali karkoli ni v skladu s pravili jo lahko moderator prosim premakne v ustrezno temo?

Na koncu pa še eno opažanje, ko gledam teme pod gradnjo se mi zdi, kot da je dejansko le Ljubljana ˝živo˝ mesto, kjer se nekaj gradi ipd. Je to povezano pač le z forumsko aktivnostjo ali pa je to dejansko stanje pri nas?

Oboje.
Ker je največje mesto je nekak tud statistično pogojeno, da bo več uporabnikov iz Lj in okolice.Prav tako je glavno mesto, ki je tudi največje po številu prebivalcev in s tem posledično tudi največje potrebe po gradnji.Ne smemo pozabiti, da je tukaj tudi največ kapitala, žal je tako.

Katera mesta se najbolj razvijajo, in katera "nazadujejo"?
Štajerska-Maribor in Celje
Obala-Koper zelo napreduje.Izola se tud lepo razvija, lahko rečemo kar cela obala.
Nova Gorica
V zadnjih treh letih se je veliko v Kranju zgradil.Sem doskrat tam pa nikol ne pofotkam:bash:
Okolica Ljubljane(Grosuplje,Domžale,Vrhnika,Kamnik) Lahko bi rekl na račun LJ:)

Nazadujejo-(večja mesta)Jesenice,Trbovlje,Hrastnik

Tko nekak js vidm kar se tiče gradenj.Razvoj je pa lahko še marsikej drugega.

Mislim da je tvoje glavno vprašanje povezano predvsem z regionalnim planiranjem in politiko prostorskega načrtovanja pri nas. O tem nevem veliko, vem pa da je zelo slabo pri nas. Nič se ne dela na tem da bi se skušalo graditi bolj skoncentrirano in se namesto tega gradi še zmeraj zelo razpršeno, kar draži izgradnjo vseh infrastruktur. Neke jasne strategije na nacionalni ravni ne poznam, vem pa da imajo občine obvezo da pripravijo svoje generalne protorske plane do določenega roka (mislim da v roku nekaj let) in vse te plane mora pol ministrstvo potrdit.

Imam vsekakor občutek da imajo občine pri vsem tem prevelik vpliv in da bi morali to nalogo posredovat na višjo instanco, na pokrajine. Na žalost pa teh še nimamo.

In nasrečo jih tudi verjetno ne bomo imeli, ker bi bila to ena res velika bedarija. Občine bi to mogle met čez, Ampak bi mogla bit vsaka nemestna občina velika, za 6 normlanih slovenskih občin.Al pa recimo pogoj, da mesta med 5.000 in 10.000 prebivalci lahko pogojno dobijo sedež in občino, vasi pod to mejo pa pod nobenim možnim pogojem.
Drugače je ta razpršenost kao nek slovenski simbol in ne bi se čudil, če bi se kje pojavile ideje o uzakonitvi in zaščitenju le tega. To bi lahko bil en dovolj črn scenarij, da se poberem od tod.

Kdo je že napisal New York ima 10 milijonov prebivalcev in enega župana Slovenija ima 2 milijona preb in več kot 200 županov :lol:

skor tko k da bi mela vsaka ulca tam svojega :lol: :nuts:

Vsak drugi blok. =) To se more nardit en rez enkrat kmalu.

Za Slovenijo bi morda bolj veljal naslov razvoj dveh mest, ker edino Ljubljano in nekako še Maribor res lahko imamo za mesti, vsa ostala "mesta" pa so premajhna. Imajo manj kot 50.000 prebivalcev, so bolj mesteca. Z razvojem pa je tako. Ljubljana se razvija s polno paro že vse od slovenske osamosvojitve, kriza je v zadnjem času razvoj malo upočasnila, Maribor pa je zaradi znane gospodarske situacije precej stagniral, nekoliko ga rešuje projekt EPK, ki je, kljub težavam zaradi krize in centralizacije, prinesel nek veter razvoja v mesto. Dokaj dobri načrti prenove mesta obstajajo, vredno si jih je pogledat, vprašanje pa je, koliko od tega bo uresničeno.

lepo vas prosim centralizacija - v političnem smislu je logično, saj je Slovenija tako majhna, na jetra mi pa gre, ko neljubljančani govorijo o centralizaciji brez tehtnih argumentov. Sprijaznite se.

Evropa regij :) če si morda kaj preštudiral predloge EU. Centralizem pač vodi do tega, da se obmejne regije zaradi slabšega razvojnega potenciala bolj nagibajo k sosednjim državam in sosednjim regijam. Štajerska k Avstriji, Primorska k Italiji ipd., ker pač ne vidijo priložnosti razvoja doma. Malo poglej, kam je v zgodovini kranjski centralizem in samozazrtost pripeljal Slovenijo (Maister npr.). Večina evropskih držav z zelo razvitimi tradicionalnimi prestolnicami (kar pač Ljubljana ni in nikoli ne bo) vedno bolj teži k decentralizaciji. Toliko v premislek.

Lahko pa bil bil naslov teme "Razvoj mesta", in se "neljubljančani" ne bi udeleželevali debate na to temo.
PS: Že izraz "neljubljančani" pove marsikaj :)
Pozdrav vsem Mariborčanom in "nemariborčanom" :)

Evropa regij :) če si morda kaj preštudiral predloge EU. Centralizem pač vodi do tega, da se obmejne regije zaradi slabšega razvojnega potenciala bolj nagibajo k sosednjim državam in sosednjim regijam. Štajerska k Avstriji, Primorska k Italiji ipd., ker pač ne vidijo priložnosti razvoja doma. Malo poglej, kam je v zgodovini kranjski centralizem in samozazrtost pripeljal Slovenijo (Maister npr.). Večina evropskih držav z zelo razvitimi tradicionalnimi prestolnicami (kar pač Ljubljana ni in nikoli ne bo) vedno bolj teži k decentralizaciji. Toliko v premislek.

In tebi se zdi, da pri nas proces poteka obratno? Kolikor je meni znano, se tudi pri nas tako kot v celotni EU finančno spodbuja razvoj manj razvitih regij.

Kako pa si ti sploh predstavljaš decentralizacijo? Ker če si jo predstavljaš na politični ravni, smo spet pri problemu premajhnih občin. Glede na vse zaplete okrog regij, pa mislim, da tudi regije tega problema ne bodo rešile. Gre namreč za to, da je zaostanek v razvitosti največji prav tam, kjer so občine najmanjše. Za te dele Slovenije pa je značilno tudi to, da bi prav tam radi tudi čim večje število regij. S tem pa smo spet na začetku...

Moje mnenje: Kdor se zavzema decentralizacijo, ki bi druge dele Slovenije bolj izenačila z Ljubljano, se mora zavzemati, da bodo ostale regije po številu prebivalcev najmanj enake ljubljanski regiji. Že tako bo ljubljanska na koncu vsaj v gospodarskem smislu skoraj zagotovo najmočnejša...

Če pa dodam še svoj odgovor na začetni post iz te teme.

Razvoj mest bo po mojem mnenju v prihodnje povezan z regijami. Če bomo tu uspeli smiselno razdeliti Slovenijo, bo to hkrati tudi velik korak pri razvoju glavnih mest teh regij. Država se namreč lahko zavzema za enakomeren razvoj regij, ne more pa se zavzemati za razvoj mest, saj bodo potem užaljeni vsi, ki živijo na vasi. Verjetno se bo glavno mesto neke regije samodejno razvijalo, če bo ta regija gospodarsko dovolj močna.

Se je pa verjetno treba vprašati tudi, koliko mest smo sploh sposobni imeti v Sloveniji... To pa naj bo hkrati tudi odgovor na vprašanje števila regij.

Se strinjam glede regij. Morajo pa biti zgodovinsko utemeljene in ne premajhne, res smiselno razdeljene. Tudi občine so v Sloveniji absolutno premajhne in jih je preveč, ampak to težavo bo težko rešit.

glede tega delno podpiram Jelinčičev predlog o 5ih regijah. s tem da potem postane največja prevelika, in bi jo razdelil na dve- 6 regij skratka (npr. Južna in Severna "Kranjska"). sam potem spet postane problem ravno to, da je Ljubljana na sredi. kar nas pripelje do 5ih ali 7ih regij....

Nobenih regij. Slovenija je že skoraj premajhna za eno samo regijo. Težite s to centralizacijo pa nagnjennjih k drugim državam. Lepo te prosim. A je v Krškem nagnjenost proti Hrvaški? Sigurno, da ne, ker si v približno eni uri v Ljubljani. Mislim, da bi se Slovenija morala še bolj centralizirat, kakor je, da dobimo vsaj eno veliko mesto, ki bi posledično pritegnilo mnogo več kapitala in investicij iz sveta. Tako bomo pa ostali zelo enkomerno poseljena in enakomerno razvita država v spodnjem srednjem razredu Evrope. Pri nas je edino Bela krajina in Pomurje relativno odmaknjeno in manj privlačno za investicije. Pri vseh drugih je kriva lokalna samouprava, ki ne upa ali ne zna iti naprej in poiskati nadomestitvene dejavnosti za svojo propadlo industrijo.

V Krškem nagnjenosti k Hrvaški še ni, Hrvaški gre še slabše kot nam trenutno, če se bo pa situacija v tam popravila, pa je tudi to možno. V Mariboru pa je že prisotna nagnjenost npr. proti Gradcu, boljše službe, boljše plače, bližina mesta. Plače delavcev v Puchu so lahko skoraj dvakrat višje kot v Sloveniji, Avstrijska Štajerska regija je zelo razvita, standard ni nič slabši kot npr. na Dunaju.

Da ne govorim, da ljudje prodajajo obmejne kmetije Avstrijcem, ki ponudijo mnogo več za njih. Ljudje se odločijo za prodajo, ker se kmetovanje in vinogradništvo pri nas trenutno ne izplača preveč. Precej vinogradov na avstrijski meji je že v rokah avstrijcev. Kaj to pomeni daljnoročno, pa v razmislek. Pač uspešnejša regija kupuje zemljo v manj uspešni, ki je manj uspešna tudi zaradi centralizacije države, na žalost.

Da ne govorim, da ljudje prodajajo obmejne kmetije Avstrijcem, ki ponudijo mnogo več za njih. Ljudje se odločijo za prodajo, ker se kmetovanje in vinogradništvo pri nas trenutno ne izplača preveč. Precej vinogradov na avstrijski meji je že v rokah avstrijcev. Kaj to pomeni daljnoročno, pa v razmislek. Pač uspešnejša regija kupuje zemljo v manj uspešni, ki je manj uspešna tudi zaradi centralizacije države, na žalost.


Za neuspešnost razvoja nekaterih območij ni kriva centralizacija. Poglej si na eni strani npr. Novo mesto, Novo Gorico, Koper in na drugi strani Mursko Soboto, Trbovlje, Slovenj Gradec itd.. Zakaj potem sploh obstajajo razlike v razvoju, če meniš, da je problem v centralizaciji?

Da ne govorim, da ljudje prodajajo obmejne kmetije Avstrijcem, ki ponudijo mnogo več za njih. Ljudje se odločijo za prodajo, ker se kmetovanje in vinogradništvo pri nas trenutno ne izplača preveč. Precej vinogradov na avstrijski meji je že v rokah avstrijcev. Kaj to pomeni daljnoročno, pa v razmislek. Pač uspešnejša regija kupuje zemljo v manj uspešni, ki je manj uspešna tudi zaradi centralizacije države, na žalost.

Pa še to mi razloži, čeprav nima nobene veze s to temo. Praviš, da se pri nas kmetovanje in vinogradništvo ne izplača. Hkrat pa praviš, da kmetije kupujejo Avstrijci. A njim se pa splača? Ker če se njim splača, je očitno problem v naših kmetih in ne v čem drugem... Zemlja namreč ostane ista, samo lastnik se zamenja.

Je res, na neuspešnost ni vedno kriva centralizacija. Ampak naštel si majhna mesta, jaz pa govorim o problematiki Maribora. Maribor ima polovico toliko prebivalcev kot Ljubljana in res potrebuje tudi nekaj državnih institucij npr., kulture, obnovo mesta že zaradi turizma. Ne zdi se mi ok, da se razvija samo glavno mesto. Glede obmejnih kmetij, zemlja je res na obeh straneh enaka, ampak donacije v kmetijstvo so pa na drugi strani meje precej drugačne. Naši kmetje so pač revnejši, in če bogatejši ponudi dobro kupnino . . . . nekje je že vzrok, da npr. Slovenci ne kupujejo zemljišč v Avstriji, da je samo obratno.

In če pogledaš zgodovino, razlika v veličini in pomembnosti obeh mest na začetku prejšnjega stoletja ni bila bistveno različna. Poglej število prebivalcev obeh mest leta 1930 npr., imaš na internetu. Zakaj bi zaradi mesta, ki je postalo v samostojni Sloveniji glavno, moralo drugo največje mesto stagnirat. Ko pa smo bili v stari jugi, pa je bilo precej jamranja tudi v Ljubljani zaradi centralizacije Beograda. Pa da ne bo napačno razumljeno, Ljubljana mi je ok mesto, sem tam študiral, tudi živel bom mogoče še kdaj tam in tudi pri Violah nisem :). Poznam pa dobro situacijo obeh mest in mi je žal, da tako lepo mesto, kot je Maribor s toliko možnostmi razvoja na nekaterh področjih stagnira. Precej ljudi poznam, ki se vsak dan vozijo v Ljubljano v službo, ker pač takšne službe v Mariboru ne dobijo. Kaj to pomeni za okolje, za kvaliteto življenja posameznika bi se dalo razpravljat. Se ne čudim, da je Ljubljana tako onesnaženo mesto pri tolikšnem vsakodnevnem prilivu zaposlenih. Ne more se pa tudi pol Slovenije preseliti v Ljubljano, potem bi bila stanovanja tam še trikrat dražja kot sedaj in bi bili prebivalci prestolnice še bolj zakreditirani kot sedaj. Torej - kvaliteta življenja ni dobra ne za ljubljančane in ne za mariborčane. Dol s centralizacijo ;)

JA žalostno je da živimo v državi, ki je še vedno tako centralizirana. Zakaj se še dandanes veča vloga Ljubljane mi ni jasno. žalostno je. da smo vse pozitivne smernice, ki so bile s pridom uničili, kohezijske regije bodo žal morale počakati do konca mandata, četudi nam evropa žuga,... je pač tako da vpliv komunizma v sloveniji še dolgo nebo izbrisan. Kar pa je najbolj ironično pri vsem tem pa je to, da je veliko "neljubljančanov", kakor jih očitno na tem forumu imenujete, ki se s centralizacije povsem strinja in jim krivična razporeditev naših skupnih materialnih dobrin ni nelogična, po drugi strani pa poznam ogromno "Ljubljančanov", katerim se zdi to skrajno nepošteno. Vzemimo za zgled države vzhodna bloka, v katerih je centralizacija še nekoliko ostrejša kakor pri nas(vsaj v pretoklosti bila). češka lahko rečemo je praga, brno trgovina olomouc itd s podeželjem grozljivo nerazvito, enako poljska, enako slovaška, itd. Zakaj si jemljemo za vzgled države ki so še manj uspešne od naše preljube Slovenije? zakaj ne stremimo k boljšemu in vse dobre prakse, katere pred nami sprejemajo celo države, ki so s tem imemle večje probleme kot naša, kategorično zavračamo, tega nevem. je že kak razlog. Glede razvoja teh mest pa je tako, o kmetijstvu samo to da pač napa kmetijska poitika je slaba to se verjetno prav sak kmet strinja. O razvoju mest katerih je razpravljalec katerega imena ne vem razlagal pa samo to, da bi bilo res kritično, če bi razvoj mest ki imajo razvit tirzem že zaradi naravnih danosti stagniral, omenil je koper in novo gorico, v novem mestu, pa razvoj prav tako ni nevem kako za vzgled drugim mestom. centralizacijo pri nas je prav gotovo čutiti na vsakem koraku naše deželice in tisti ki si ne zakriva oči to pač pove drugi pa živi v iluzijah. je pa res da pa je to pač naša "usoda" in kljub temu se da kar nekaj narediti v razvoju kljub obrnjenemu hrbtu države narediti kar nekaj v razvoju, in imamo kar nekaj pokazateljev tega. od tod tudi jaz vidim razliko v razvitosti slovenskih "neljubljenskih" mest. vsekakor pa je žalostno ko vidiš da država namesto podpore (če ne druga vsaj verbalne) "neljubljanskih" mest in podeželja, reže krila. kjer je le mogoče.

Verjemi, da nobenega mesta ne bo obnavljala država. Tudi obnova Ljubljane ni plačana iz državnega proračuna. Če boste v Mariboru čakali, da se to zgodi, potem se še dolgo ne bo nič spremenilo...

Glede kmetijstva pa menim, da je problem v tem, da imamo še vedno preveliko število tistih, ki bi radi bili kmeti z dvema kravama in eno njivo.

@sonymb in tomaz2

Kje vidva pri trenutnih spremembah v Ljubljani vidita vpliv centralizacije?

Stožice? Obnova fasad? Gradnja mostov? Širitev peš cone?

Praktično vsi največji projekti v Ljubljani (razen opere) so občinski in ne državni. Se pravi, da so tudi financirani z denarjem, ki prihaja od prebivalcev Ljubljane. Ne vem, zakaj npr. še Mariborčani s svojim denarjem ne uredite svojega mesta. Včasih imam občutek, da si decentralizacijo predstavljate tako, da bo mestna občina Ljubljana v Mariboru tlakovala ceste.

Aja, pa še kar se tiče regij. Regije bi že bile, če bi se predvsem na vzhodu uspeli dogovoriti, da je Štajerska pač Štajerska. Ne pa, da na dan prihajajo razne SAŠE...

Sicer sem na tem portalu želel razpravljati o razvoju mest, ampak se je na žalost sprvrglo v razpravo o centralizaciji. Ne gre za to, da bi država obnavljala mesto, povsem zgrešeno mnenje na žalost. Gre za to, da država omogoči ugodno gospodarsko klimo v mestu, da razseli državno upravo tudi v druga mesta iz Ljubljane. Potem se mesto samo od sebe razvija, je denar, možnost za uspeh, kvaliteto življenja nasploh, ljudje ostajajo. Verjamem, da obnova Ljubljane ni plačana iz proračuna. Je pa v Ljubljani centraliziran kapital, državna uprava, kar samo po sebi "obnavlja mesto", če se tako izrazim, ker privablja kapital, po drugi strani pa ga tudi kvari (prevelik dnevni priliv ljudi v mesto, pregrešno draga stanovanja ipd.). In kaj se dogaja - počasi mesto postane "mesto med tednom", med vikendi pa ljudje bežijo ven. Tudi to ni kvalitetno meščansko življenje. Precej ljudi ima v ljubljani prgrešno drago stanovanjce in vikend nekje v naravi, ker je v Ljubljani kvaliteta življenje zaradi podnebja (pozimi megla in skoraj nič sonca, pa še veliko onesnaženje zaradi prej naštetih dejstev) slaba. Zato se tudi Ljubljana zaradi centralizacije ne razvija, kot bi se lahko. Če pogledamo število prebivalcev mest, se Ljubljana nič kaj ne povečuje, celo manjša, kar je na nek način nerazumljivo. Mislim, da je vzrok tudi to, kar sem prej naštel.

Glede ljubljanske opere pa bi bilo boljše, če je nihče ne bi financiral, kaj bolj obupnega pa še ne, katastrofalna obnova, ničemur podobno.

@sonymb

Verjemi, da z decentralizacijo ne boš razpršil kapitala. Pri kapitalu bi prej verjel v možnost, da se Maribor poveže s preostalimi deli Štajerske, kjer je še kar nekaj lokalnih centrov (Celje, Ptuj, Velenje...), ter se tako skupaj ustvari dovolj velika koncentracija kapitala, ki bo samodejno privabljala še kapital iz bližnje in bolj oddaljene okolice. To pa se sklada z mojim razumevanjem regij, ki morajo biti že na začetku gospodarsko močne in ne računati na to, da bodo močne postale samo zato, ker so postale regije. Če pa sledimo tej logiki, v Sloveniji ni prostora za več kot 5 regij, verjetno pa so tudi 3 čisto dovolj...

Avstrijska Štajerska regija je zelo razvita, standard ni nič slabši kot npr. na Dunaju.Neumnost. Avstrijska Štajerska je celo malenkost revnejša od t.i. Zahodne Slovenije. Dunaj je pol bogatejši od avs. Štajerske.

http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=STAT/10/25&format=PDF&aged=0&language=EN&guiLanguage=en

Ne vem, zakaj npr. še Mariborčani s svojim denarjem ne uredite svojega mesta.Čakajo, da jim ga mi.

glejte gre se za to da se pač ves denar v našem sistemu steka v državno blagajno s tem denarjem pa razpolaga država. nekaj nameni zdravstvu itd itd. poglej malo realno preleti vse zadeve videl boš da je res kaj govorim. Stožice fasade in vse ostalo kar si naštel pri vsem skupaj nimajo prav nobene veze. a je razvoj mesta res samo stafion in pešcona? kakšno pojmovanje neki je to? govori se o vsem drugem, državnem. popolnoma razumljivo se mi zdi, da so državotvorne stvari za ljubljano to je vse ok. Zakaj je potreben Telekom ravno s sedežem v ljubljani? zakaj morajo ljudje, ki imajo vizijo sedeže pomembnih državnih podjetij razporediti po sloveniji takoj dobiti zaušnico, biti razrešeni ipd? zakaj je praktično edino večje državno podjetje s sedežem v "neljubljani" pošta slovenije zakaj niso uradi raznorazni malo razporejeni? a se ti zdi zadosten razlog v tem, da se te stvari morajo povezovati, in da je pomembna bližina? to je larifari. smo tako majhna država da ud murske do kopra prideš v treh urah, pa tudi v večjih državah ni problema. zakaj so države kjer imajo urejeno to drugače kot mi uspešnejše? nevem no mislim da si nekateri zavedno ali nezavedno mečete pesek v oči. pač kakorkoli že gre se za to, da smo pač slovenci žal še vedno v svojih glavah jugoslovani in si sami izbiramo pot po kateri bomo hodili. naša generacija tege že zaradi same miselnosti ljudji in razlage terminov ipd nebo dosegla korakov v nasprotno smer. morda pa bo drugače pri generacijah zanamcev. no kakorkoli hotel sem le povedati da v sloveniji ni problem v malih kmetih, problem je ravno pri velikih. tistih z dvema kravama je res problem. treba bi pa bilo vlagat v izobraževanje kmetov ipd. na tem se premalo dela. težko je če velike kmetijo nimajo podpore v dovoljšnji meri in glede centralizacije, ne stožice ne pešcona niti nič nima veze z le to. problemi so v drugih stvareh, ki so zelo jasne, vendar pa ne razumem kako lahko kdorkoli trdi da slovenija ni centralizirana, lahko pa rečeš da si mnenja da je centralizacija za našo državo dobra, če je le to tvoje mnenje. je pa prav gotovo s tem razvoj še kako tesno povezan.

Lp

aja glede regij pa se ne strinjam z riskotom. kapital se da ustvariti tudi v manjših regijah in to še pomoje veliko hitreje kot v velikih. problem večjih regij je spet koncentracija denarja. tudi grške polis so bile gospodarsko izjemno močne, tako kot nikoli kasneje. tri pokrajin regionalizacije pomoje ne bodo rešile, več kot 5 pa za naš prostor res ni smiselnih. drugače pa mislim da glede kapitala bolje od mene vedo ekonomisti zato se v to nebi spuščal. kakorkoli će največji problem v naše državi je prav gotovo to da jih bomo, v kakršnemkoli številu že sprejeli prepozno. iz tega vidika smo izguboli določen kos evropske pogače, je še bomo, po določenem času pa lahko pričakujemo tudi penale od eu. nevem pač moje mnenje je da je zgodovina najboljša učiteljica, poleg tega so tu zgledi drugih držav. skratka pri hitrosti pa smo "popušli" saj vste kako pravim vedno. bis dat qou cito dat, pa najsibo doma v gostilni ali v politiki.

@tomaz2

Telekom Avstrija ima sedež na Dunaju. Avstrijske železnice imajo sedež na Dunaju. ÖRF ima sedež na Dunaju. Avstrijska pošta ima sedež na Dunaju. ÖMV ima sedež na Dunaju.

Je to problem? Je to onemogočilo razvoj nekaterih drugih avstrijskih mest, kot so Salzburg, Linz, Innsbruck, Graz?

zakaj imaš avstrijo tukaj za zgled? tudi avstrija ni nek biser, in niso v bistveno boljšem položaju. mar tvoj pogled sega samo do dunaja na najuspešnejše pa pozabljaš? so kar to problemi in jih je onemogočilo dečko. Z drugimi besedami kot centralizacija si pač določenih stvari ne da razlaga. država kot institucija naj bi bila v demokraciji za socialno pravno varnost, ravilno pa je da se gleda na skladen razvoj. ljubljana oma res 250000 prebivalcev, ni pa to v sloveniji vse kar je, ampak naši politiki ne vidijo tako daleč. včasih si nekaterih stvari pač človek ne da razlagat, ko pa vidiš neke nepolitične ljudi ki jim pogled ne seže kam dalje kot do nosu si pa tudi malo presenečen. kakorkoli že ta problem v sloveniji obstaja, kar je prav gotovo, pa če še kdo karkoli govori. zdaj pa se pogovarjajte kaj druga raje. ker vidim da ste nekateri res dokaj kratkovidni. :)

tako to je vse od mene v tej temi. ta debata nebo prineslo nobenih konstruktivnih rešitev in je o njej tako škoda izgubljati besede. :)


Lp

Saj, poglejte kako je vse v Avstriji urejeno, napram Sloveniji. V Avstriji so večinoma vse ceste take kot nove tudi ob mejah, razpadajočih stavb skoraj ne najdeš. Samo poglejete kakšna razlika je med našo G. Radgono in avstrijsko. Naša deluje depresivno, zgradbe in ceste so take kot bi bomba padla, avtobusna postaja je pa tak razred za sebe. Potem pa prideš v avstrijsko Radgono in prvo kot opaziš, da so ceste čisto brez razpok in lukenj, vse zgradbe so prihtane v nulo.
Pa mesto je tik ob meji.

Risko zelo dobre nedoslednosti opažaš. In res je. Problem je vedno v ljudeh ne v sistemu. Če bi bili ljudje dovolj marljivi in prorazvojni, bi bile lahko vsa mesta, kot so Trbovlje, SG in MS, danes cvetela (MS tudi ni v ravno tako slabem položaju, kakor se meni dozdeva), vendar močna usmerjenost ljudi, da počnejo samo to, kar počnejo že več desetletij in usmerjenost mladih, da pač, nadaljujejo to ''tradicijo'' in ne oddidejo raje drugam se učit in mogoče kasneje pridejo nazaj v rodni kraj z visoko izobrazbo in postavijo višje standarde, jih ubija. Zelo dobri primeri. Novo mesto, Nova gorica, Koper. Vsa tri mesta imajo neko industrijo, ki je močan zaposlovalec (Hit (+Gorica), Luka, Revoz), a vseeno je tam izobraženost večja, kot v Zasavju, ki je praktično streljaj stran od Ljubljane. Čemu? Tudi SG in MS imata slabšo izobrazbo, pa sta oba v bližini tako MB, kot tudi Celja, ki tudi ima par faksov. Ampak, da se bo pa zdaj v vsako mesto postavilo univerzo z 10 faksi, ustvarjalo ne vem kako infrastrukturo in ne vem kaj še vse je pa skrajno nelogično. Treba bo dat ljudem vedet, da ni greh če greš za par let od doma, da si pridobiš izobrazbo. To se bo pa žal naredilo lahko šele, ko zgradijo dovolj študentskih stanovanj v univerzitetnih mestih (no bolje rečeno v LJ, MB in na Obali). To s kmetijami se pa tudi meni zdi za lase privlečeno. Res je težje živeti če maš kmetijo in veliko trdega dela, vendar se da čisto komot živeti. Bolj je tu pomoje problem, ker ni časa za počitnice, delat je treba vse dni v letu, dežurna služba pa tudi 24h na dan. Niti ni velikih zaslužkov, vse, kar se zasluži, se ponavadi zapravi, za boljše in večje.

Drugače, pa če govorimo o razvoju mest, mislim, da spada debata o centralizaciji in necentralizaciji zraven. Vendarle je treba ugotoviti, kako centralizirati državo, da bo sama čimbolj učinkovita in obenem decentralizirati, da bo kapital čimbolj enakomeren. Vsi, ki smo za še večjo centralizacijo in razobčiniranje, vam na drugem bregu dajemo primere, ki so vsi po vrsti slabi. Pa dajte vi sami še kak primer, ki se vam zdi primeren, da stvar konstruktivno predelamo. Kakor sem že omenil. Problem ni v tem, da se centralizira Slovenija (ki je tako, kot mislim, da Tomaž redno omenja zelo majhna in se da od povsod pridet v 3 ali 4 urah kamorkoli drugam, oziroma od koderkoli v 2h v LJ), ampak v nesposobnosti voditeljev občin, ki so velikokrat navadni lokalni kmetje, ki ne znajo drugega, kot futrat krave in, ki niso sposobni zagnat kapitala. Vsaka slovenska občina ima potencijal za nekaj razvit in postat uspešna, samo na njih je, če bojo to naredili.

je pa tako na stvari. centralizacija kakor jo poznamo v sloveniji pelje tja kamor so prišli nekoč francozi. to so dejstva katera je zelo težko spregledat. v razvitejših državah je denar pravičneje razporejen. centralizacija se čuti v vsem kar je državnega pri nas, zdravstvo, ceste,... kdor govori drugače si zatiska oči. francoski model centralizacije pa je vodil v to da je naprimer francoz "neparižan" moral vse rihtati v parizu, naprimer želim prizidek k svoji hiši nimam upravne enote v svojem kraju. to se pravi upravna centralizacija in kapitalska centralizacija, oboje je prisotno tudi v naši državi. sedaj pa struckar zakaj bi mogli biti sposobni voditelji občin le v "neljubljanskih" občinah? mislim da sta zadnji dve vaši županji bili dokaj nesposobni, ampak v ljubljani se to ni poznalo. nevem nikakor se mi ne zdi zadovoljivo da se preveč državnega denarja steka v ljubljano, kar definitivno vse. vse drži o glavnem mestu itd itd, vendar pa so določene stvari zelo pretirane. sam sem zagovornik lokalne samouprave, nekakšne avtohtone regije. le tako bi lažje vsaka občina svoje potenciale lažje izkoristila.

meni je ena izmed boljših filozofij neke vrste "policijska država" država kot takšna poskrbi za varnost (se pravi pravno, policija zdravstvo) za strokovna vprašanja nekakšna cehovska ureditev (eles vodijo električarji, itd ne pa politika) mislim da je tud to en izmed problemov, v tem da je povsod kjerkoli politika preveč vmešana. ta tretja stvar pa je lokalna oblast, ki bi bila razporejena na manjše enote, vendar pa ne premajhne. toliko da se problemi rešujejo lažje gospodarstvo pa ostane vzdržno. s tem bi slovenija postala manj centralizirana, razvoj pa pomoje tudi nebi izostal. prav k temu teži tisti primarni koncept evropske unije h kateremu smo se pred leti z 90% opredelili.

Drugače pa odealne ureditve prav gotovo ni. se strinjam s struckarjem, da pač situacija je kakršna je, razvoj pa je seveda odvisen od sposobnosti in iznajdljivosti lokalnih voditeljev. tako pač je.

Lp

@tomaz2

To, kar pišeš, me zelo spominja na razmišljanje številnih Slovencev. Država je kriva, da imam nizko plačo ali da nimam službe. V sistemu, ki je tak, ker s prejšnjim nismo bili zadovoljni, mora vsak poskrbeti zase. Enako velja tudi za občine in mesta. Zakaj lahko razvoj doživljajo tudi nekateri manjši kraji, kot je na primer Idrija? Zakaj pa tega v Mariboru ni videti?

Pa katere države bi rad ti imel za primerjavo? Je morda Švedska ok?
Vattenfall - Stockholm - energija - 32.800 zaposlenih
Apoteket - Stockholm - lekarne - 10.300 zaposlenih
Green Cargo - Solna (Stockholm County) - tovorni vlaki - 3.100 zaposlenih
SJ - Stockholm - potniškii vlaki - 4.000 zaposlenih
Systembolaget - Stockholm - prodaja alkoholnih pijač - 4.400 zaposlenih
Posten Norden - Solna (Stockholm County) - skupna pošta Danske in Švedske - 50.000 zaposlenih

meni je ena izmed boljših filozofij neke vrste "policijska država" država kot takšna poskrbi za varnost (se pravi pravno, policija zdravstvo) za strokovna vprašanja nekakšna cehovska ureditev (eles vodijo električarji, itd ne pa politika) mislim da je tud to en izmed problemov, v tem da je povsod kjerkoli politika preveč vmešana. ta tretja stvar pa je lokalna oblast, ki bi bila razporejena na manjše enote, vendar pa ne premajhne. toliko da se problemi rešujejo lažje gospodarstvo pa ostane vzdržno. s tem bi slovenija postala manj centralizirana, razvoj pa pomoje tudi nebi izostal. prav k temu teži tisti primarni koncept evropske unije h kateremu smo se pred leti z 90% opredelili.


Do tega, da bodo podjetja vodili dobri managerji (in ne električarji, kot praviš ti) najlažje prideš tako, da podjetje prodaš. Ampak to res ni stvar razvoja mest, zato o tem samo toliko...

Glede tega, kar pišeš v nadaljevanju, pa se strinjam. Vendar te funkcije ne morejo opravljati občine, ampak mora biti to naloga regij. Se pa sprašujem, kaj vse moraš trenutno opraviti v Ljubljani in tega ne moreš storiti npr. v Mariboru? Koliko časa na leto izgubiš zato, ker moraš zadeve urejati v Ljubljani?

Primerjava Francije pred decentralizacijo v 19. stoletju in Slovenijo je tako, kot, da bi dal na primerjalni test za protokolarno vozilo A8ko in Škodo Favorit.
Danes tega nikakor nimajo več.
Bi se pastrinjal z riskotom. Edino, kar mi pade na pamet, da moreš iz kjerkoli pridit v Ljubljano je kako vrhovno sodišče in z njim povezane stvari ali kaj podobnega. Večinoma so pa stvari v Ljubljani zato, ker je enostavno na sredini države, ker se tu križa avtocestni križ, ker se tu stikajo vse železniške povezave, ker je obenem tudi blizu največje letališče, ker je veliko prostora, ker tu živi okoli četrtina prebivalstva, pa še kaj je zraven. In tukaj torej pridemo do spoznanja, da Ljubljana ni centralizirana, temveč ima obenem ugodno lego. Primerjave prebivalstva iz leta 30, ti pa nič ne pomagajo, če je Ljubljani enkrat mal padlo ali stagniralo prebivalstvo, medtem, ko je v MB slučajno enkrat se približalo. Ljubljana je dejansko vedno bila večje mesto, z več prebivalci in večjim pomenom (Maribor ni nikoli imel statusa glavnega mesta dežele ali česa podobnega, ker je bil vedno to Graz, tako, kot je vedno (razen tistih par trenutkov, ko sta bila to Kamnik in Kranj) bila tukaj Ljubljana glavno mesto dežele.

In nasrečo jih tudi verjetno ne bomo imeli, ker bi bila to ena res velika bedarija. Občine bi to mogle met čez, Ampak bi mogla bit vsaka nemestna občina velika, za 6 normlanih slovenskih občin.Al pa recimo pogoj, da mesta med 5.000 in 10.000 prebivalci lahko pogojno dobijo sedež in občino, vasi pod to mejo pa pod nobenim možnim pogojem.
Drugače je ta razpršenost kao nek slovenski simbol in ne bi se čudil, če bi se kje pojavile ideje o uzakonitvi in zaščitenju le tega. To bi lahko bil en dovolj črn scenarij, da se poberem od tod.

To smo že imeli v času stare juge, 60 ogromnih občin in nič pokrajin. Pa očitno če jih sedaj imamo okoli dvesto nekaj s tisto ureditvijo ni bilo prav. V Sloveniji potrebujemo pokrajine kot Sahara vode, če mene vprašate. Občina že po sami definiciji je ožja lokalna skupnost manjšega števila naselij in ne more prevzet vlogo neke mikroregije. Občine bi jaz ''razbremenil'' določenih pristojnosti in jih dal na višji nivo (na pokrajine). Teh pa bi moralo bit 8 in nič več kot to.

Pokrajine samo pod pogojem, da se z racionalizacijo delovanja nižjih lokalnih skupnosti ustvari toliko presežnega premoženja, da lahko pokrajine učinkovito opavljajo svojo nalogo (ki je?). Nikakor pa ne brez velikih rezov v delovanje občin.

sicer ne berem vsega, ker sem preveč len, ampak nekaj o ljubljani in njeni centralizaciji "zato ker je glavno mesto" :ohno: sem sicer nameraval prilimati položaje vseh glavnih mest v EU in njihove oddaljenosti, pa se mi na ene 3/4ne da več... itak vsak ve kaj hočem povedat s tem, da ljubljana kot eno izjemno redkih glavnih mest dejansko leži praktično v centru države. pomojem je belgija (in morebiti še nizozemska) sploh edina, ki se glede tega lahko primerja s slovenijo. vsa ostala mesta pa so, četudi jih je peščica blizu centa države, prevelika po površini oziroma dolžini poti, velika večina pa jih je krepko vn iz samega centra. in take države seveda krvavo potrebujejo takoimenovano "decentralizacijo", ker je to nekaj popolnoma logičnega

no, pa še tole... vporašanje kolk se sploh splača uvesti pokrajne. glede na to, kolko smo propadli v zadnjih dveh letih bi lahko leta 2013 še vedno (bolje rečeno ponovno) kandidirali za EU sredstva kot ena regija. bo več dnarja padlo... pol se pa razdelimo če bo treba