Voila, je suis en discussions avec Mr Claude Delalande, responsable de la sécurité de Paris Expo, ancien commandant des pompiers de Paris.

Ce projet de tour, existant mais mis en carton depuis des décennies, fait aujourd'hui grand bruit.

Par e-mail, nous avons convenu de bientot faire un dossier sur le site www.gratteciel.fr.st .Je lui ai proposé une petite interview. Il m'a félicité pour mon montage... étant donné que j'en fais 3 par jour, il va faloir qu'il me précise lequel ;)

Voici un très bon article sur le principe de cette tour, qui serait prévue pour des hauteurs monumentales (600 m)


Vers une nouvelle génération de gratte-ciel ?

Après l'effondrement des Twin Towers à New York, experts et architectes du monde entier ont tenté de donner une explication technique à cette catastrophe que personne n'avait osé imaginer. L'architecte français Denis Sloan va bien plus loin. Considérant que les tours sont affligées de défauts importants qui résultent de leur concept même - le noyau central - Denis Sloan ressort de ses cartons un projet imaginé dans les années 80 à partir d'un concept radicalement différent : la tour polycentrique.

Tout l'article à cette adresse :

http://www.batiactu.com/data/21052002/21052002-151454.html

une autre adresse trouvée sur le net :

http://www.world-memorial.org/Ideas/Submitted/submitted_44.html

Note : la tour serait conçue pour une hauteur de 600 mètres et 650 000 m² utiles (énorme si je ne m'abuse)

Je me suis entretenu très longuement avec mr Delalande, il va se créer un compte sur notre bon vieux forum et venir demander notre aide à tous : il souhaite des voix, enthousiastes, pro gratte-ciel, pour encourrager son projet et l'action médiatique qu'il mène pour voir les choses bouger en France, et bien sur aller vers son projet de tour polycentrique.

Il aimerait entre autres que vous lui écriviez des commentaires de soutien, que vous fassiez pression pour le projet "symbole des jo 2012", que vous écriviez à la mairie de paris, etc.

C'est quelqu'un de très sympathique, en remerciement pour son envie de faire bouger les choses en France je leur ai refait leur page d'accueil : www.frenchtower.fr.fm

Enfin, il vous contactera ici meme, et j'espère que vous saurez agir et faire porter votre voix les amis !!! :)

:) Je me suis entretenu très longuement avec mr Delalande, il va se créer un compte sur notre bon vieux forum et venir demander notre aide à tous : il souhaite des voix, enthousiastes, pro gratte-ciel, pour encourrager son projet et l'action médiatique qu'il mène pour voir les choses bouger en France, et bien sur aller vers son projet de tour polycentrique.

Il aimerait entre autres que vous lui écriviez des commentaires de soutien, que vous fassiez pression pour le projet "symbole des jo 2012", que vous écriviez à la mairie de paris, etc.

C'est quelqu'un de très sympathique, en remerciement pour son envie de faire bouger les choses en France je leur ai refait leur page d'accueil : www.frenchtower.fr.fm

Enfin, il vous contactera ici meme, et j'espère que vous saurez agir et faire porter votre voix les amis !!! :)

Merci SNA
Vous avez parfaitement resumé ce que j'attends de tous les amis qui frequentent ce site et portent un interet aux "innovations " en matiere de gratte ciel (et celle ci est de taille...)
N'hesitez pas a faire connaitre le site French Tower maintenant que SNA a fait le necessaire pour le rendre encore plus attractif .
Tchuss

Au bout de l'avenue de France elle serait bien, soumettez là à Delanoë :)

Même avis que Cyril sur ce sujet... L'avenue de France ne demande que ça ! :)

cool ! Mais d'après ce site, cette tour semble être faite pour New-York...pourquoi ne pas avoir orienté les rubriques vers une localisation parisienne, étant donné qu'il est clair qu'elle ne sera pas construite à Manhattan (tout du moins pas à ground Zero comme le suggère la photo en 1ère page) ?


LA TOUR POLYCENTRIQUE
MONUMENT DÉDIÉ AU MONDE …
Comme son illustre aînée, la Tour polycentrique résistera au temps et deviendra un « monument » banalisé qui parlera dans les siècles futurs à des milliers de gens

Et quelle est "l'illustre aînée" en question ?

Ce projet est assez beau, mais dans certaines configurations on a l'impression qu'il n'est pas amené à recevoir des bureaux (voir images) ou en tout cas que très peu, or il est parlé de 600.000 m². L'intérieur semble parfois creux.

De plus si peu de bureaux, comment serait-elle financée ?

http://www.phsconseils.com/frenchtower/variantes/tripode1.JPG http://www.phsconseils.com/frenchtower/variantes/quadri5.JPG

Mais j'aime beaucoup ces espaces de verdure en hauteur, il faudrait vraiment faire un montage afin de l'insérer dans un site parisien si jamais c'est à Paris qu'elle est destinée !

Une nouvelle tour Eiffel ?

plus je regarde cette tour est plus je la trouve extra: on imagine un shopping mall en hauteur qui serait le plus haut centre commercial du monde, et un mélange bureaux/habitat serait une formule vraiment gagnante et innovante à paris !

Un cnetre commercial a grande hauteur serait sans doute très très difficile a gerer niveau ascenseurs.

Oui en effet, sans parler des pb de livraison...

Oui en effet, sans parler des pb de livraison...
La lecture des differents commentaires que je viens de lire sur le forum
appelle de ma part les reponses suivantes:
Tout d'abord il s'agit d'un nouveau "concept architectural " qui s'affranchi du noyau central (lequel ne peut empecher la ruine totale de l'edifice en cas d'incendie grave... 11/09, sans parler de tous les inconvenients lies aux sauvetages et mises en securite des personnes situees au dessus du niveau sinistre...) tout ceci est decrit sur le site Frenchtower.
En suite effectivement la premiere image "tour polycentrique octopode"
etait destinee a remplacer les Twins 600 metres 650 000 m2 de surface utile
mais le contexte Franco Americain actuel ne nous a pas permis de nous faire valoir correctement.
S'agissant du concept lui meme il permettra de construire de 100 .metres (tripode)a 600 metres ( octopode) et plus si necessaire...
Pour ce qui concerne la polyvalence du concept, et en particulier la partie centre commercial nous avons travaillé pour Moscou et avons des pertinences qu'il n'est pas encore possible de devoiler.
De meme ce que nous pourrions faire en mer proche des cotes...
Je precisse pas en France....
Au sujet de la ville de Paris, je vous invite a lire dans la rubrique courrier, les lettres que j'ai envoyees au Maire de Paris et au president de la Republique Bien sincerement a tous
Claude DELALANDE

Les courriers envoyés sont vraiment parfaits, et comme d'habitude il semblerait qu'il n'y ait eu que très peu d'écho, et que ça n'intéresse ni mr delanoe ni mr le président de la république de voir la France se maintenir sur la scène internationale, briller pour 2012, garder ses brevets etc...

http://www.phsconseils.com/frenchtower/courriers/courriers.html

mouais pas très élégante et élancée, plutôt massive... mais bon c'est un concept... mais il faudrait une esthétique plus parlante car là moi elle ne me séduit en rien...

est tu allé voir les rendering, les animations vidéo en 3d du site etc ?

Je la trouve bien plus charismatique que la commertz bank par exemple. Et a-t'on aujourd'hui en France quelque chose qui pourrait tenir la comparaison ne serais-ce qu'une seule seconde, en terme d'audace, de sécurité et de prestige ?

EDIT : en europe, pardon.

non non... C'est pas parce que ça fait 600m que c'est beau... sna j'ai parfois l'impression, je dis bien l'impression que tu eriges le critère de la hauteur par dessus tout et parfois tu le confonds avec la qualité esthétique voire emblématique d'une tour. La Commerzbank a Francfort n'est pas très belle ( sauf sous certains angles où apparaissent des gradins qui font penser aux premiers gratte-ciel ). Cette tour polycentrique est peut-être bien, efficace, rentable, j'en sais rien... mais d'un point de vue esthétique elle est lourde, comme peut l'être Montparnasse sous certains angles... Paris n'a vraiment pas besoin d'un TM bis...vraiment pas. La LBT est bien plus élégante et fine. non ?

mais d'un point de vue esthétique elle est lourde

faux. TU la trouve lourde, tu ne peux pas à partir de 3 photos timbre poste dire d'une manière formelle "elle est lourde". c'est ton point de vue, à partir de 3 photos de mauvaise qualité, rien de plus.

trop de subjectivité dans ton message, comme dans le précédent.

Objectivement, elle a tout une panoplie d'atouts incroyables, qui méritent sans conteste une première oeuvre : principe unique au monde, prédisposée à des hauteurs formidables, mixité sociale, sécurité absolue (avantage gi-gan-tesque), possibilité de plusieurs formes, etc...

Moi je trouve qu'elle a un potentiel bien plus grand que tous les projets européens en cours, toutes les tours à Londres prévues etc n'atteignent pas un tel niveau de novation.

mouais pas très élégante et élancée, plutôt massive... mais bon c'est un concept... mais il faudrait une esthétique plus parlante car là moi elle ne me séduit en rien...
Salut JP, sur notre site Net, voici ce que nous disons.
Principe

Le projet décrit dans ce site
illustre le Nouveau concept de Tour.

Il n'en est pas la seule représentation.
En effet toutes les dimensions peuvent être différentes
le nombre de piliers n'est pas fixé à 8, le module n'a pas
nécessairement 120 m de haut et le nombre d'étages
des blocs d'immeubles n'est pas obligatoirement de 15, etc ...

L'aspect architectural de l'édifice peut prendre
des formes extrêmement variées qui dépendront
du programme, du souhait des Maîtres d'Ouvrage et
de la créativité de ceux qui mettront en œuvre ce concept.

Alors
OK tu trouves cette representation un peu" lourding " c'est ton point de vue... mais nous avons d'abord reflechi a un "nouveau concept" et comme indique ci dessus sur notre site internet, ce n'est pas la seule representation possible...
En outre nous avons propose notre "Concept" au Maire de NY tres peu de temps apres le11/9 car a la difference de nombreux archi qui ont raconté des tas de conneries sur la ruine des TW .Nous avions reflechi a une nouvelle generation de Tour, bien avant le desastre...Est nous pensons que ce concept peut inspirer des tas de Maitres d'oeuvre... donc de representations differentes... et cette version visait surtout a demontrer qu'avec 600 metres de hauteur l'on developpe autant de surface de plancher que les TW (2x400m) en s'inscrivant dans dans le meme perimetre.
Si tu regardes notre site tu y trouveras d'autres images "Tripodes et Quadripodes" qui permettent d'imaginer tout le potentiel de cette INNOVATION
La tour de 600m que nous esperons construire a Moscou n'a rien a voir avec l'octopode du site...
Mais nous sera t'il possible de la construire, c'est une autre affaire....
Tchuss

Quelle est cette tour à Moscou dont vous parlez ?

J'avais bien compris qu'il s'agissait d'un concept et qu'il existait diverses variantes. Maintenant pour séduire, car le projet architectural est avant tout un jeu de séduction il faut aller au delà du concept et proposer certains éléments notamment esthétiques. L'architecture a pendant près d'un siècle oté toute considération esthétique. J'ai lu des articles concernant les tours du XIIIe arrondissement où les architectes clamaient haut et fort ne pas s'interesser à l'esthétique mais à la fonctionnalité des logements, à leur luminosité et leur vue. Or si Paris ne construit pas de tour ou si il y a un rejet de la tour c'est justement pour avoir pendant des décénies privilégié le concept et la fonction et oublier l'esthétique. Donc créer un modèle de tour pourquoi pas. Je ne suis pas assez connaisseur en la matière mais ça me semble "dépassé" ( désolé, je n'aime pas le mot, et je ne veux pas être méchant... mais je n'en trouve pas d'autres ).
Est ce que cette tour peut fonctionner partout ? Une tour doit être aussi en rapport avec un lieu, un espace... une tour peut-elle être la même à Moscou, NY ou Paris ?
Que ce soit par son utilisation mais aussi par son intégration au paysage. Et c'est sur ce point que je trouve que l'idée du "concept" à ses limites. Il ne peut pas "séduire" tant qu'il n'a pas la forme apropriée au lieu.

Quand JP se croit capable de donner des lessons de choses à un ingénieur responsable de la sécurité de Paris Expo et ancien commandant des pompiers de Paris... mortel !

ça va les chevilles ?

http://www.les-smiley.com/smiley/Smiley/Rire/forummp3.gif http://www.les-smiley.com/smiley/Smiley/Rire/roulederire.gif

http://www.les-smiley.com/smiley/Panneaux/smiley_848.gif

sna c'est pas toi qui parlait de bien se tenir ? alors commence pas.

La lumière et le confort, noyau central de la tour polycentrique


http://www.bati-index.com/redaction_images/3446/00.jpgL’architecte français Denis Sloan a mis au point un système constructif permettant d’édifier des tours de 600 mètres de haut, voire plus. Loin de l’utopie, ce système a été validé par l’ingénieur anglais Peter Terrell (Terrell Rooke Associés) et certifié au niveau sécurité par Claude Delalande, pompier professionnel. Découverte.


1 > L’étonnante histoire de l’architecte, de l’ingénieur et du pompier


Ou comment trois amis de longues dates, bouleversés chacun par la tragédie du 11 septembre 2001, ont décidé, afin qu’elle ne se reproduise plus, de passer à l’acte pour concevoir et proposer un nouveau système constructif de tours de très grande hauteur qui allie sécurité et confort.

http://www.bati-index.com/redaction_images/3445/01.jpg «C’est évident que ça tient !» Peter Terrell, de l’agence d’ingénierie Terrell Rooke Associés – les spécialistes apprécieront –, est péremptoire. Et s’il le dit, on ne peut plus en douter. On sait aujourd’hui, en France, comment construire une tour de 600 mètres, voire 1.000 mètres (peut-être plus ?) de haut, en garantissant à ses occupants une qualité de vie sans commune mesure avec l’habitabilité des tours habituelles tout en leur offrant des conditions de sécurité incomparables.

C’est donc l’histoire d’un architecte français, d’un ingénieur anglais et d’un… pompier de Paris. Denis Sloan est l’architecte. Depuis sa sortie de l’école des beaux-arts dans les années 60, il est obnubilé par un problème directement lié à l’architecture conquérante de son siècle : comment faire rentrer la lumière à l’intérieur des immeubles de grande hauteur (IGH), comme on nomme les tours en France, et ainsi en augmenter le confort ? De fait, aujourd’hui encore, cette question est au cœur des réticences du public à la construction de tours, à Paris notamment. Il n’est pas le premier à se pencher sur la question. Mais la tour à noyau central, qui empêche la lumière naturelle de pénétrer au-delà de 10 mètres de la façade, reste la norme ; l’atrium monumental étant à ce jour l’une des rares réponses proposées, encore ne répond-il qu’à une toute petite partie des problèmes posés.

http://www.bati-index.com/redaction_images/3445/02.jpg Or, dès les années 80, Denis Sloan entrevoit la solution. En lieu et place d’un noyau central, il pense à une puissante structure apparente, périphérique, aux mailles très larges, qui encadrerait des blocs d’immeubles indépendants, légers et à l’échelle humaine. En clair une tour creuse, ouverte au vent et à la lumière. Sauf qu’il travaille, énormément, dans le monde entier, y compris, en 1988, sur un projet de tour de 300 mètres de haut à La Défense. Le 11 septembre 2001, les Twin Towers s’effondrent. C’est l’évènement qui va catalyser son désir de transformer son intuition en réalité car il SAIT qu’avec son système constructif, ses tours auraient résisté au choc des deux avions et à la chaleur de l’incendie. Savoir est une chose, le prouver une autre.

Peter Terrell fut bouleversé également par l’effondrement des tours de New York. A plusieurs titres. Humainement bien sûr mais également en tant qu’ingénieur structure de réputation internationale et pour avoir, à ce titre, visité les Twin Towers après le premier attentat de 1991. Un autre ingénieur, ami personnel, faisait d’ailleurs partie de la commission d’enquête créée pour étudier pourquoi les tours se sont effondrées. «Enfin, n’oublions pas que d’autres tours, qui n’avaient pas été touchées, sont également tombées à New York», rappelle-t-il dans les bureaux de son agence française à Boulogne, près de Paris. Le sujet le passionne et l’intrigue. Il avait déjà distraitement entendu parler des idées de Denis Sloan, avec qui il avait eu l’occasion de travailler. Mais, après le 11 septembre, il accepte de se pencher, pro domo, plus avant et d’étudier du point de vue structurel le système préconisé par l’architecte.

Claude Delalande est pompier. Pendant 30 ans, il fût pompier de Paris, quittant l’institution avec un grade de capitaine. Il est par ailleurs titulaire d’un diplôme d’ingénieur du CNAM. Peu après la catastrophe du 11 septembre 2001, il voit débarquer, pour simplifier, un architecte avec un projet étonnant qui lui demande de valider tous les aspects liés à la sécurité. Les pompiers de Paris sont à l’époque en contact avec leurs homologues américains à New York. L’émotion est intense d’autant que Claude Delalande est parfaitement conscient qu’une telle catastrophe peut se reproduire en France car elle est liée à la structure même des tours à noyau central. Il accepte de se pencher, pro domo, sur la question.

«En quelques crobars», les trois spécialistes conviennent bientôt «qu’à l’évidence, ça tient». Rapidement, les principes structurels sont acquis. Des piliers extérieurs dans lesquels sont réunis tous les services, déplacements et fluides, solidifiés par des anneaux structurels qui forment des plateaux «banals» (Terrell) sur lesquels on construit et suspend, en quinconce pour laisser pénétrer la lumière, des immeubles «banals» de 15 étages. «C’est le principe du bambou», explique Claude Delalande, le profane. Le bambou est creux, segmenté par des anneaux, il est fin, atteint des hauteurs impressionnantes et s’avère d’une résistance phénoménale. Bientôt est né le projet d’une tour de 600 mètres pour une surface utile de 650.000 m². Pourquoi de tels nombres ? Parce qu’il s’agit là d’une surface utile équivalente à celle des Twin Towers, en une tour, (qui s’inscrit d’ailleurs dans le même périmètre) et que les 600 mètres sont issus du calcul, avec ce système, pour atteindre cette surface. «Pris par la logique d’un IGH, ce n’est qu’après que la logique pour des petites tours est venue», remarque d’ailleurs Peter Terrell. De fait, le système s’adapte si facilement que l’esprit cartésien en est confondu : tour en triangle, carrée, ronde, immeuble en accordéon. Tout est possible, y compris une tour de 1.000 mètres de haut.

Question : quelle est la rationalité d’un tel ouvrage ? Réponse : il est viable. «Toutes nos études indiquent qu’il n’est pas moins cher qu’un édifice classique mais il offre une habitabilité sans commune mesure avec une tour classique», assure Peter Terrell. «L’usage mixte devient possible en France puisque un immeuble peut-être un hôtel, un autre consacré à des bureaux, un autre à des logements, un autre à des commerces et des services, etc.», assure pour sa part Claude Delalande. «De plus, on n’est plus obligé de tout construire tout de suite puisque les promoteurs peuvent arriver au fur et à mesure», se réjouit l’ingénieur. «Chaque bloc (ou module) d’immeuble est indépendant des autres, offre de multiples possibilités d’évacuation et d’intervention pour les pompiers et un incendie ne sera jamais confiné comme dans les Twins», explique le pompier. (Pour plus de détails, lire nos articles…)

Reste le confort et la lumière, questionnement premier de l’architecte. «La façade intérieure bénéficie également de 2 vastes fenêtres par module. Ces larges ouvertures de 100 mètres de haut par 35 laissent voir l’environnement lointain et le ciel. Toujours situées en vis à vis, elles permettent un ensoleillement direct pendant le tiers de la journée», explique-t-il. «De plus l’organisation en spirale ou en quinconce des 'fenêtres', d’un module sur l’autre, favorise l’ensoleillement continu des façades, tout au long de la journée et à tous les niveaux. S’y ajoute, en partie médiane de chaque module, un vide horizontal ouvert de 15 mètres de haut.
De ce fait, l’air et la lumière traversent abondamment la structure».

D’autres idées surgissent spontanément. Une nouvelle façon d’imaginer l’emprise au sol puisque un espace beaucoup moindre est nécessaire, voire conserver des bâtiments existants sur site, sous la tour ; la possibilité que différents architectes conçoivent les modules, l’extraordinaire souplesse du concept puisqu’une tour peut-être fine et haute ou basse et large ou fine et basse ou large et haute, etc.

Reste maintenant à convaincre. De leur propre aveu, les trois amis en sont encore à l’approche qualitative et commerciale, ce qui n’est pas tout à fait leur métier d’autant qu’ils en ont déjà… un autre. «Si on s’appelait Foster (Norman Foster, l’architecte anglais), nous aurions déjà toute une équipe en train de commercialiser cela», soupire Peter Terrell. D’ores et déjà, Michel Graziani, un jeune architecte frais émoulu de l’école de Luminy, «rencontré par hasard», les a rejoint.

Ils ont des «contacts» à Dubaï et Moscou, «aimeraient» la Chine car le système se prête parfaitement aux difficultés rencontrées sur les sites de l’Est chinois (environnement sismique, terrain meuble, etc.) mais rêvent surtout de voir leur ouvrage mis en œuvre en France, un pays «frileux».

Ils savent avoir dépassé le point de non retour et perçoivent que leur vie peut changer d’un coup. La force de leur idée est devenue leur force. «Un moment donné, nous allons trouver un maître d’ouvrage qui va dire : 'je veux !'», s’exclament-ils. Si c’est le cas demain ? «Nous sommes prêts».


2 > Une méga structure polycentrique et stable


La structure, très puissante et d’une grande stabilité, est caractérisée par sa simplicité, sa légèreté et son aspect aérien. Elle est composée de 8 piliers et de 4 plates-formes associées qui se développent entre une «base» et un «couronnement». 48 blocs d’immeubles s’insèrent dans cette structure. Le tout avoisine les 600 mètres de haut. Par Denis Sloan.

Rien n’interdit toutefois de réaliser un ouvrage plus modeste puisque cette structure est modulable. Chaque plate-forme, les 8 piliers et les 12 blocs d’immeubles qui leur sont rattachés forment 1 module.

Piliers

On obtient la plus grande résistance mécanique pour la quantité minimale de matière mise en œuvre en situant cette matière à la périphérie de l’objet qu’elle définit (cylindre, sphère, etc.)
Par application de ce principe, la méga structure est constituée de piliers, eux-mêmes tubulaires, équidistants d’environ 30 mètres, placés à la périphérie d’une figure représentant au sol un cercle ou un polygone régulier dont le diamètre (ou l’apothème) est de l’ordre de 120 mètres.

La structure des piliers est coupe-feu 4 heures. Chaque pilier contient 12 ascenseurs capables d’acheminer en même temps 2 400 personnes. Deux larges escaliers associés à ce dispositif offrent une capacité additionnelle instantanée de 600 personnes.
Les piliers contiennent également les réseaux et fluides nécessaires à la vie de l’ensemble.

Plates-formes

Les plates-formes annulaires de résistance ont une hauteur de 8 mètres pour une largeur de 20 mètres. Elle sont, elles aussi, coupe-feu 4 heures.

Chacune d’elles est l’équivalent d’un tablier de pont continu, dans lequel les piliers sont encastrés. C’est un anneau constitué de trois caissons parallèles, étanches, indéformables et indestructibles.

Indépendamment de leur rôle structural, les plates-formes ont pour fonction de supporter et de porter les blocs d’immeubles. Elles jouent aussi un rôle primordial dans la sécurité générale de l’ouvrage en mettant en relation tous les piliers et leurs moyens de communication verticale, par une triple circulation qui est associée à des locaux d’accueil et à d’importants postes relais de sécurité-incendie assurant la protection des modules qu’elles commandent.


3 > Un maillage urbain léger et transparent dans l’espace


L’ensemble de la méga structure et des 48 blocs inscrits dans ses mailles forme un quartier voire une petite ville pouvant atteindre 40.000 habitants. Les modules sont constitués chacun de 8 piliers, d’une plate-forme et des 12 blocs d’immeubles identiques qu’elle supporte, 6 étant au-dessus et 6 au-dessous. Par Peter Terrell.


Modules et blocs

Les blocs sont la partie utile, à usage professionnel ou d’habitation, de la méga structure dans laquelle ils prennent place.

Dans la solution présentée aujourd’hui à titre d’exemple, les blocs de 15 étages, tous identiques, sont sensiblement des trapèzes de bases 45 x 25 mètres. Par opposition à la puissance de la méga structure, les blocs, d’une largeur inférieure à 20 mètres, sont des éléments légers et transparents, capteurs de lumière et de clarté, à l’avantage de tous les occupants qui ont des vues directes sur l’extérieur.

Chaque bloc est en effet assimilable à un immeuble courant où le souci majeur est d’offrir aux occupants des planchers simples, à échelle humaine, (850 m² environ par unité) dont toute la surface est éclairée naturellement par la lumière du jour. Cette condition de bien être, qu’impose le code du travail en France, est très imparfaitement remplie dans la plupart des tours de bureaux actuelles où seuls les locaux directement au contact de la façade bénéficient d’un éclairage naturel.

Les «pignons» de chaque bloc sont accolés aux 2 piliers entre lesquels ils sont placés. C’est par eux qu’on accède, à chaque extrémité d’étage, aux escaliers et aux ascenseurs protégés des piliers.

Façades

Ici les deux façades parallèles sont totalement ouvertes au jour.

L’une d’elles regarde directement l’environnement extérieur, l’autre est tournée vers l’intérieur de la structure. Son vis à vis le plus proche est distant de l’ordre de 45 mètres dans l’hypothèse la plus modeste, (soit plus que la largeur de l’avenue de George V) et atteint 75 mètres dans la solution développée, à comparer avec les 70 mètres des Champs-Élysées !
La façade intérieure bénéficie également de 2 vastes fenêtres par module. Ces larges ouvertures de 100 mètres de haut par 35 laissent voir l’environnement lointain et le ciel. Toujours situées en vis à vis, elles permettent un ensoleillement direct pendant le tiers de la journée.

De plus l’organisation en spirale ou en quinconce des « fenêtres », d’un module sur l’autre, favorise l’ensoleillement continu des façades, tout au long de la journée et à tous les niveaux.
S’y ajoute, en partie médiane de chaque module, un vide horizontal ouvert de 15 mètres de haut. De ce fait, l’air et la lumière traversent abondamment la structure.

Principes constructifs

La moitié des 48 blocs de 15 étages, disposés dans la méga structure, est portée par les plates-formes de résistance, l’autre moitié leur est suspendue. Ainsi qu’on l’a vu précédemment, chaque plate-forme porte donc 6 blocs au-dessus et en retient 6 autres au-dessous. L’ensemble ainsi formé avec les 8 piliers est un module.

Les 15 étages d’un bloc sont, très classiquement, constitués de structures mixtes acier et béton, comportant un petit plénum technique. L’épaisseur du tout est de l’ordre de 0,80 m. La hauteur utile dans les bureaux est d’environ 2,70 mètres par étage.

La trame des poteaux, dans le cas d’un bloc porté sur la plate-forme de résistance, est de 6x9 ; elle reste identique lorsqu’il s’agit de tirants, dans le cas d’un bloc suspendu. Le contreventement général des blocs est assuré par les piliers qui les encadrent. De plus deux éléments de rigidité supplémentaires sont prévus dans chaque bloc. L’un au 8ème étage est constitué de deux poutres parallèles de la hauteur de l’étage (3,5 m). Il forme un caisson et offre une circulation protégée médiane d’un pilier à l’autre. Un autre caisson identique est placé soit au sommet du bloc quand celui-ci est porté, soit sous l’étage inférieur, dans le cas du bloc suspendu.

Chaque bloc est toujours séparé du suivant par les piliers qui l’encadrent, par une plate-forme de résistance et par un vide horizontal d’environ 15 mètres de haut, coupe-feu naturel et efficace.

Tel qu’il se présente, le projet apporte prioritairement une réponse adéquate et simple aux deux problèmes majeurs que posent actuellement les immeubles de grande hauteur : il assure en toute circonstance la sécurité des personnes et des ouvrages et offre une luminosité naturelle maximale dans toutes les parties utiles de l’édifice.


4 > La sécurité, élément fondamental de la conception


Le projet est conçu dans le but d’assurer la meilleure stabilité à la construction et la sécurité maximale, quels que soisnt le type et l’ampleur de l’agression, notamment l’incendie. Plusieurs dispositions fondamentales concourent à l’obtention de cette sécurité maximale. Par Claude Delalande.


Une structure porteuse extérieure, partiellement apparente et à l’air libre

Le parti constructif retenu marque une rupture totale avec les principes qui régissent la construction de la plupart des immeubles de grande hauteur dans le monde. Aujourd’hui, la résistance de ces ouvrages est principalement assurée par deux éléments : un noyau vertical central, fortement ancré au sol pour résister aux poussées latérales et contenant toutes les circulations et gaines techniques, et la façade dans laquelle l’ossature est généralement noyée.

Les drames récents survenus dans des volumes confinés comme les deux tunnels alpins et dans les tours jumelles de Manhattan dont la partie centrale constitue également un volume fermé, ont montré de façon spectaculaire que le confinement des gaz entraîne très rapidement une élévation si considérable de la température qu’elle empêche l’évacuation et les secours et provoque l’effondrement des ouvrages. La structure externe qui est proposée permet d’éviter de tels drames et rend pratiquement impossible le sinistre total. L’implantation des piliers à la périphérie de la méga structure assure la plus haute résistance de la construction aux secousses sismiques comme à l’incendie ou aux autres types d’agressions.

Les plates-formes de résistance jouent un rôle important dans le dispositif sécuritaire. Ces anneaux horizontaux de 8 mètres de haut par 20 mètres de large constituent tous les 100 mètres des volumes indestructibles. Elles offrent des possibilités supplémentaires de circulation entre tous les piliers et d’importantes surfaces pour l’accueil et les secours. On y trouve de véritables relais de secours contre l’incendie dont les équipements (bâches à eau, pompes et surpresseurs, outils, masques, casques, combinaisons ignifuges, bouteilles à oxygène, etc...) sont mis en œuvre immédiatement, avant l’arrivée des secours extérieurs.

Par sa conception, l’ensemble de la structure interdit l’extrême élévation de température qui peut se produire dans une structure traditionnelle fermée, avec les conséquences que l’on connaît.

Des blocs d’immeubles indépendants, un fractionnement systématique des risques

Le parti constructif empêche également qu’un sinistre grave n’affecte en même temps plus de deux piliers ou deux blocs d’immeubles. Chaque bloc d’immeubles est indépendant des autres. Il est systématiquement encadré sur trois (3) côtés par les éléments, à priori indestructibles, de la méga structure, 2 piliers et 1 plate-forme de résistance. Sur le 4ème côté, le bloc se trouve isolé par un vide d’air qui est, soit un anneau libre de 15 mètres de haut, soit une fenêtre de 100 mètres de hauteur. Le bloc est recoupé en son milieu par une circulation protégée.

Un tel fractionnement physique offre, lui aussi, une garantie de sécurité bien supérieure à celle qui existe aujourd’hui dans les immeubles de grande hauteur. Il supprime pratiquement les risques de propagation du sinistre et de sinistre global.
Un bloc d’immeubles peut accueillir une cinquantaine de personnes par étage, soit un total d’environ 750 personnes. Pour les évacuer ou les secourir, le bloc dispose, dans les 2 piliers qui l’encadrent, de 4 grands escaliers et de 24 ascenseurs auxquels il faut ajouter les 2 escaliers secondaires qui assurent une desserte complémentaire à l’intérieur du bloc, en son milieu. La capacité instantanée d’évacuation est de 3 000 personnes par pilier, soit 2 400 pour les ascenseurs et 600 pour les escaliers. Elle est considérable comparée à la population d’un bloc d’immeubles.

Cette forte capacité de circulation donne les meilleures chances de succès aux opérations de secours et d’évacuation qui seront menées dans un périmètre bien délimité et ne concerneront qu’une population réduite.

Un réseau de circulation dense

A l’étage où se déclare un sinistre éventuel, chaque personne peut accéder, à moins de 15 mètres de l’endroit où elle est située et sans encombrement, à l’une des issues des 2 piliers voisins. Une personne isolée au milieu d’un étage et empêchée de rejoindre un pilier, n’a jamais plus de 3 étages à franchir par l’un des 2 escaliers internes au bloc pour trouver l’un des passages protégés qui permet de rejoindre les circulations des 2 piliers les plus proches.

Chaque bloc de 15 étages dispose de 3 niveaux de passages protégés : la plateforme de résistance, le niveau intermédiaire (8ème étage) et le dernier, situé soit au-dessus de l’étage supérieur pour un bloc porté par la plate-forme, soit au-dessous de l’étage inférieur dans le cas où le bloc est suspendu. On observe que la capacité de circulation est quadruplée au niveau de chaque plate-forme de résistance qui donne accès aux équipements de l’ensemble des piliers. Dans le pire des cas, 15 étages au plus séparent la plate-forme de l’étage sinistré.

Prenons l’exemple d’un sinistre qui affecterait non pas un mais deux blocs d’immeubles et rendrait difficile l’évacuation par les 2 piliers les plus proches. Les 1.500 personnes touchées pourront se répartir entre les 6 autres piliers dont les 72 ascenseurs sont capables d’acheminer près de 15.000 personnes en moyenne toutes les 5 minutes. Parallèlement, les 12 escaliers de ces piliers ont un débit de 3.600 personnes. Ce dispositif de circulations multiple et centrifuge évite les situations d’engorgement, voire de paralysie des manœuvres d’évacuation ou de secours auxquelles les immeubles de grande hauteur peuvent être confrontés aujourd’hui.
Il permet au contraire d’accélérer le rythme des mouvements des personnes et de combattre le sinistre dans les meilleures conditions d’intervention. Aucun immeuble de grande hauteur n’offre actuellement de telles capacités d’évacuation et d’intervention.

[20/10/2004]
Source:
CyberArchi (http://www.cyberarchi.com/actus&dossiers/dossiers/default.php?page=&dossier=57)

c'est un peu du Paolo Soleri leur machin polycentrogonojardinage... je reste inexorablement sceptique.
:dj:

En tout cas ils sont surmédiatisés, c'est une excellente chose : après science et avenir, maintenant cyberarchi :)

http://www.cyberarchi.com/actus&dossiers/projets/default.php?dossier=57

J'ai eu hier une longue conversation téléphonique avec Claude Delalande : il espère notre aide, et franchement, je pense qu'un Français, à la base d'un projet de gratte-ciel unique au monde et capable d'atteindre des hauteurs "world record", devrait vraiment recevoir toute notre aide !

Au programme :

- je vais améliorer gratuitement son site, le mettre au goût du jour.

- on va insérer un livre d'or sur son site, j'attend beaucoup de soutien de votre part pour rédiger des messages de soutien et des argumentations ventant la nécessité de voir une tour polycentrique se construire en France

- Ecrire ensemble une lettre qui sera transmise à la mairie de paris, avec notre soutien, etc.

Êtes-vous prêt à aider les concepteurs d'un concept de gratte-ciel Français monumental ? Le contraire serait paranormal ! :)

combien couterait cette tour polycentrique au juste ?!? :?
notre soutient découlera de cette réponse...

Comme Sussucre, je pense manquer d'éléments sur cette affaire... Faisabilité, types de montages financiers possibles, coûts, études de faisabilité déjà faites ou non, demande potentielle + étude markéting, partenaires, méthodes de construction, etc...
C'est vrai que le projet en lui-même est séduisant, mais est-ce suffisant ?

MyNight, rabat-joie de service...

Je vais le contacter afin de voir si il ne peut pas répondre directement à vos questions, si c'est suffisant pour faire lancer votre démarreur, ce serait bien...


EDIT : voilà l'extrait de l'e-mail qui concerne "nos" interrogations :




- A ce sujet, j'ai lancé suite à notre conversation les idées pour vous aider et vous soutenir médiatiquement etc, mais j'ai eu des interrogations à la place d'un soutien immédiat. Effectivement, ils se posent des questions bien précises, il faudrait donc croire que les nombreux liens ainsi que le site n'ont pas répondu à leurs interrogations. Ils semblent prêts à vous aider au moment où ils auront réponse à ces questions. Eventuellement vous pourriez leur répondre directement, soit sur le forum, ou bien en réponse à mon e-mail, et moi je publie sur le forum de votre part.

Voici l'extrait le plus parlant, si vous répondez directement à ces questions, je pense qu'ils vous aideront volontiers :

Comme Sussucre, je pense manquer d'éléments sur cette affaire... Faisabilité, types de montages financiers possibles, coûts, études de faisabilité déjà faites ou non, demande potentielle + étude markéting, partenaires, méthodes de construction, etc...
C'est vrai que le projet en lui-même est séduisant, mais est-ce suffisant ?

Il semble nécessaire de leur répondre pour obtenir leur aide... Voici donc les dernières nouvelles récentes :)


J'attend votre réponse ou la réponse que vous leur concocterez, je pense que si vous êtes bien convaincants, cela permettra peut-être de démarrer un chantier médiatique : site, livre d'or, lettre de soutien à la mairie, etc

A bientot, HANS.
PS : il y aurait une rumeur, venant du site www.ladefense.fr , qui remonterait la hauteur de la tour T1 de 185 à 225 mètres... Avez-vous des infos ? avez-vous des moyens d'obtenir une info formelle ? nous sommes perdus dans les chiffres.

;) Hans

... oui c'est mon blaze !! :)

si tu nous cites, le gars va constater une bande de gosses en train de jouer au chef de chantier. parle de conscience commune de la faisabilité de son projet et non sussucre par-ci, mynight par-là, le pied, mickey, donald & moi... ! ;)

On à qu'a prendre des pseudos moins cons ! mdr !!! :)

Enfin maintenant c'est fait, il va se croire à eurodisney, mais tant pis ! :) (et puis il est déja inscrit sur ce forum)

Qu'est-ce qu'y zont nos pseudos ?... :D

Mouais, on verra bien... Je ne pense pas que le projet de tour polycentrique soit remis en cause par nos pseudos ridicules, sinon ça signifierait que le projet était très faible et ne tenait pas la route de toutes façons... :angel:

L'intervention que l'on aura(it) à faire, c'est signer un livre d'or avec toutes nos tripes et faire un superbe plaidoyer en faveur de l'élaboration d'une superbe polycentrique de 600 mètres à la défense. On peut signer avec le nom que l'on veut, donc on pourra mettre éventuellement nos vraies identités, ou HANS B ou CYRIL P, effectivement ce sera plus crédible. Dans le cas d'une lettre dirigée vers la mairie de Paris, on pourrait soit créer une superbe lettre à plusieurs, soit faire une sorte de plaidoyer multiple co-signé, et là la vraie identité passerait bien mieux, il est vrai.

Je recopie ses informations ici, dans le bon thread, afin de ne pas se mélanger

NOUVELLE INFORMATION IMPORTANTE, QUE J AVAIS OUBLIE DE FORMULER PRECEDEMMENT : en ce qui concerne le coût de la tour polycentrique, il va bientôt nous fournir les informations nécessaires, le coût d'une tour par exemple, afin d'avoir une idée plus précise.

Je viens d'avoir une longue conversation téléphonique avec Claude Delalande.

Il m'a apporté bcp de nouvelles, de très bonnes.

Déja sachez qu'il vous lit !

Il aimerait rappeler que le concept de tour polycentrique est JUSTEMENTun concept offert à tout type d'adaptation d'usage : mixte, ou simplement bureaux, bureaux et hotel de luxe au sommet etc. Admettons que le principe de tour polycentrique est une structure géante dressée à la verticale, pouvant contenir plusieurs "petits" immeubles ! Par ce biais tout est possible : une tour de logement qui contient par exemple logement social, logement "moyen" et logement "de luxe" !

En ce qui concerne les nouvelles du front, y'a énormément de très bonnes choses à savoir :

- Des discussions sont en cours à Dubai, et il est très optimiste : une tour polycentrique a de bonnes chances d'y pousser ;

- En ce qui concerne le concept en lui-même, il n'est en fait pas limité à ses créateurs originaux. je le savais sans savoir si je devais où non le préciser sur ce forum : ils sont ouverts à travail en commun avec des architectes, ils veulent de grosses pointures pour travailler avec eux. Le concept tour polycentrique manié par foster ou nouvel ? pourquoi pas, c'est en tout cas une possibilité vraissemblable, concrétisable. Ils admettent l'éventualité de travailler avec un grand nom de l'architecture, de le mettre en architecte principal, au devant de la scène, et eux, de travailler "plus dans l'ombre", mais tout autant.

Ils sont en pourparlés et en grandes discussions avec l'architecte espagnol/catalan Calatrava. Ils sont mutuellement intéressés pour travailler ensemble.

En ce qui concerne le design, il nous a lu et a apporté de nombreuses précisions par téléphone : les design que nous avons vus sur les rendering etc sont en fait + ou - des modèles "épurés, structurels", le but étant de montrer le principe en lui-même. Il l'a un qualifié de "modèle Sloan" (du nom de l'architecte) .Chaque architecte travaillant sur ce type de concept pourrait bien évidemment le façonner à sa convenance, il m'a par exemple confirmé qu'une courronne inclinée ou tranchante pouvait sans aucun problème être de la partie.

- En ce qui concerne la défense et son effervescence médiatique. Il m'a dit travailler activement dans le sens d'un projet à la défense. Il en a bien sûr très envie, et ils vont avec conviction dans ce sens.


Je suis très satisfait de toutes ses informations qui rendent la poly de plus en plus "réelle"

sa va etre difficile d inserer un tel projet dans paris ou a la defense car delanoé est un peu "anti grattes ciel" car il hurle deja pour une tour de 230 metres
a part ça je trouve que la tour a trop de vide et elle est un peu large

on ne peut pas vraiment juger sur 1 ou 2 rendering 3d de la tour, vue par un seul créateur...

Sinon pour ta loi................

je pense quand meme que la tour serait plus belle en rond qu en triangle
et puis pour la loi... oubliont lol

Je pense que ce " concept " , et il ne faut le regarder pour l'instant en tant qu'image conceptuelle. L'enveloppe " formelle " viendra par la suite et prendra de multiples visages( octopode, tripode, 400 m 600 m et voir surement plus etc....) , reste révolutionnaire surtout au point de vue securitaire (fini la bousculade des flux : pompier-evacuation) les interventions pompiers sont completement dissociées des evacuations des occupants ( le feu peut etre attaqué et maitrisé de partout). Alors pourquoi continuer à construire avec le concept du noyau central quand on connais le risque en matière d'incendie

Voila un beau concept qui peut permettre à la France de démontrer son savoir faire. C'est autre chose que de vouloir reprendre une technique Américaine éprouvée pour monter un poil plus haut.
Pour la sécurité: c'est le top car on peut toujours évacuer un module par au minimum 2 voir 3 accès différents.

Construire haut est une chose...mais il faut un terrain capable de le supporter.

Alélouia ! J'espère vraiment que ça va aboutir à Dubaï, ce serait excellent.

tu as raison pour ce qui est de la demonstration francaise mais ce type de projet en france n'est pas dans les mentalités politiques. donc cela se fera peut etre et surement ailleurs (chine,russie,etats unis...)

J'espère qu'on verra un concept FRANCAIS pousser en FRANCE.

Sinon, voici un sondage crée par Claude Delalande :

"souhaitez-vous à Paris la construction de la tour sans fins (425 mètres) ; celle de la tour polycentrique (605 mètres) ?"

voici le lien : http://www.1001-votes.com/vote/voteres.php?idv=2257&lg=fr/index.php?vcat=3&lg=fr

Oui mais attention à ne pas sombrer dans le nationalisme, ça devient bizarre d'insister comme ça sur la France avec des majuscules partout, c'est pas comme si il n'y avait rien de français à LD, la planification avec l'axe historique, la dalle telle qu'elle est faite, c'est des trucs très français, les architectes de T1, Granite, sont français, etc...

Bah........ :\

ça na' rien à voir avec du nationalisme !

Si un concept novateur Français est d'abord construit en France, médiatiquement à l'échelle nationale et mondiale ce sera bien plus porteur ! on aurait autant entendu parler du viaduc de millau si on l'avait construit (sans raison valable d'ailleurs) à shangai ? On en aurait parlé 2 fois au 20 heures, avec 1 ptit reportage.

Là si le concept Français est construit à stralaouïn, on dira vite fait "c'est un concept Français", et ce fait sera très vite atténué et au final la publicité pour le modernisme de la france et pour l'innovation de ses concepteurs sera très limitée, excepté dans les "milieux autorisés", comme dirait Coluche.

Bon, promis, la prochaine fois je m'extasie devant Londres, comme ça on me qualifiera pas de nationaliste. (fatigue morale)

Ce serait bien aussi de créer un sondage pour faire émerger un véritable quartier d'affaires à la Part-Dieu avec quelques tours significatives;il n'y a pas que Paris en France!!!

Oui mais attention à ne pas sombrer dans le nationalisme, ça devient bizarre d'insister comme ça sur la France avec des majuscules partout, c'est pas comme si il n'y avait rien de français à LD, la planification avec l'axe historique, la dalle telle qu'elle est faite, c'est des trucs très français, les architectes de T1, Granite, sont français, etc...

eh bien si aspirer au développement économique de son pays par ses habitants c'est du nationalisme ... vive le nationalisme alors!

La tour sans fin ce serait un peu du réchauffé non ?
La tour polycentrique: oui, mais pas forcément à Paris pour ne pas dépasser la Tour Eiffel.

Mais vous êtes frustrés ou quoi ? Qui vous parle de s'extasier devant Londres ? qui vous parle de developpement economique (ou plus exactment "d'aspirer au développement économique de son pays par ses habitants " ?
Je vous dis que parler de la France avec des majuscules partout c'est bizarre et vous transformez tout. Et il y en a qui osent parler de "fatigue morale"....

Ca commence à devenir excessivement lourd.

La tour sans fin ce serait un peu du réchauffé non ?
La tour polycentrique: oui, mais pas forcément à Paris pour ne pas dépasser la Tour Eiffel.

en extrapolant, la tour Eiffel est le frein aux IGH à Paris

Claude Delalande nous invite à l'aider dans sa démarche de voir pousser des tours polycentriques à Paris, en envoyant avec ce lien internet notre avis sur le concept polycentrique, et sur le fait qu'il faille à la Défense ou à Paris un symbole fort afin de remettre le pays sur les rails et les standards internationaux :

http://www.u-m-p.org/site/Contactez.php

Svp, n'hésitez-pas, si Sarkozy devient président de l'Epad, ce qui est sûr, ces e-mails ne seront pas vains... Soyez nombreux :)