Oh, ahora que lo veo, la firma de Luis MQ incumplía las normas sobre firmas, y por ello ha sido editada.

http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=800616

Lo que tú digas Boltzman, al fin y al cabo no se puede discrepar ni en este tema ni en otros de lo que tú pienses...

A mí no me molesta que se traigan conversaciones, si se ve que un tema es más adecuado para hablar que en el que se originó, por qué no seguir en el nuevo... Ahora bien, hay que evitar asimismo que este hilo se convierta en un cajón de sastre en donde todo valga: no, ése no era el espítiru de este hilo.

Y por favor, no pluralicéis, no me cansaré de decirlo. Es una generalización como la copa de un pino, amén de que es muy fácil llegar al insulto mediante esa figura, o pasar a la provocación, que no sé qué es peor... No es defícil hablar desde el sosiego: todo es cuestión de intentarlo.

¿Pluralizar hacia aquellos que defendían que Sevilla no atraía el dinero por ser capital qué tiene de malo? Tenían ellos la misma opinión fueran sevillanos o incluso de otros lados.
Más grave veo que nos acusen en general a los demás de sufrir urticaria. ¿no te lo parece? ¿No te parece grave? Claro, que si no te pareció grave lo del "ajo y agua" apaga y vámonos. Que si eso no incumple las normas del foro.

Ya está bien Boltzman de repartir de manera ecuánime las culpas a justos y pecadores, yo creo que ya está bien. Comienza a existir en este foro un ambiente de "libertad controlada" porque bien sabemos todos que unos tenemos que mordernos la lengua porque se nos vienen encima días o incluso semanas de "arresto" y otros sueltan por su lengua lo que les viene en el momento a sabiendas DE QUE NO HAY CONSENCUENCIAS para ellos.

Yo ya te lo digo, no creo que en este foro haya LIBERTAD para todos y el responsable de ello eres tú, que parece mentira que en un FORO tan enorme se haya desatado una pequeña república bananera donde se modera a gusto de unos pocos.

¿Pluralizar hacia aquellos que defendían que Sevilla no atraía el dinero por ser capital qué tiene de malo? Tenían ellos la misma opinión fueran sevillanos o incluso de otros lados.
Más grave veo que nos acusen en general a los demás de sufrir urticaria. ¿no te lo parece? ¿No te parece grave? Claro, que si no te pareció grave lo del "ajo y agua" apaga y vámonos. Que si eso no incumple las normas del foro.

Ya está bien Boltzman de repartir de manera ecuánime las culpas a justos y pecadores, yo creo que ya está bien. Comienza a existir en este foro un ambiente de "libertad controlada" porque bien sabemos todos que unos tenemos que mordernos la lengua porque se nos vienen encima días o incluso semanas de "arresto" y otros sueltan por su lengua lo que les viene en el momento a sabiendas DE QUE NO HAY CONSENCUENCIAS para ellos.

Yo ya te lo digo, no creo que en este foro haya LIBERTAD para todos y el responsable de ello eres tú, que parece mentira que en un FORO tan enorme se haya desatado una pequeña república bananera donde se modera a gusto de unos pocos.

Más un millón. Es increible todo.

Por cierto creo que si querias hablar de lo que has citado has echo bien en traerlo aqui. Este es el hilo que habla de ello y si hubieses contestado en aquel otro hubieses desvirtuado el hilo y te habrian tachado de reventador.

El caso es que hagas lo que hagas, no opines de cierta manera en este hilo o en otro, en este foro o en el general, pues van a machacarte de igual forma...

normas. normas everywhere.

Pero no para "everyone"

Yo ya he denunciado un monton de veces cuando se generaliza a "los foreros malagueños tal..., los malagueños cual..." y aqui el señor del foro ni asoma la cabeza.

Hoy me vais a permitir defender al moderador que nos modera en nuestros comentarios. Pongo como ejemplo el moderador (http://www.skyscrapercity.com/showpost.php?p=77923523&postcount=7) de galicia y si comparamos el estilo de sus advertencias esta todo dicho.
Respecto al hilo al final llego a la conclusion que la mayoria escribe para defender su localidad y no el conjunto de unas de las comunidades mas interesantes no solo de España sino de occidente. El centralismo es manifiesto como la antipatia de muchos andaluces, entre los que me encuentro yo, hacia lo que se ha convertido Sevilla como parte y juez del destino de nuestra comunidad (lo ultimo metereologia). A mi solo me han retirado post donde acusaba a algun politico en concreto pero he aprendido a no nominar. Parece que falta poco para el cambio de color de nuestra region y desgraciadamente me temo que el centralismo sera igual por muchas declaraciones en contra del futurable proximo presidente. Leyendo a los de PAO (plataforma por Andalucia Oriental) tampoco quieren a Malaga puesto que usan el maremo de urbe y si luchas desde Granada e incluyes a Malaga esta la dobla y se les rompe el argumento. Sobre comentarios de lo que se estudiaba en las escuelas afirmo lo que dice pakomalaga, no solo las provincias sino las capitales.

Leyendo a los de PAO (plataforma por Andalucia Oriental) tampoco quieren a Malaga puesto que usan el maremo de urbe y si luchas desde Granada e incluyes a Malaga esta la dobla y se les rompe el argumento. Sobre comentarios de lo que se estudiaba en las escuelas afirmo lo que dice pakomalaga, no solo las provincias sino las capitales.

Sobre lo de PAO te responderé.

Si no se "quiere" a Málaga dentro del proyecto de A. Oriental es por la sencilla razón de que sus problemas y su realidad son muy distintos a los de las tres provincias orientales que son bastante semejantes en aspectos de demografía y problemas de infraestructuras. Málaga tiene unas prioridades y un potencial que de la mano de A. Oriental no solucionaría, seguiría "tirando del carro".
No es una cuestión de capitalidad porque lo que promueven desde la PAO (una autonomía mancomunada) deja ese asunto como una cuestión puramente anecdótica y testimonial, por eso muchos granadinos que comulgan con estas ideas ven bien la idea de colocar la capitalidad en Guadix si es que hubiera que situarla en algún lugar.

Terracota, lo que promueve la PAO es una mancomunidad en la que las Diputaciones Provinciales sacan adelante las competencias y en la que las principales competencias (Sanidad, Educación e Infraestructuas) son devueltas al Estado. El buscar una entidad administrativa distinta busca que se oiga la voz de esta región olvidada de las administraciones y que estas provincias tengan una voz que las defienda ante el Estado (visto que los distintos presidentes de la Junta no lo han hecho, y los que están por venir no pinta que lo vaya a hacer visto el curriculum). Por eso los de la PAO están totalmente de acuerdo y de hecho colaboran con Rayya y otras plataformas que defienden una Málaga uniprovincial, no es porque "no la quieran", sino porque los problemas de Málaga no son los que tiene A. Oriental, y aunque por tradición histórica Málaga sea Andalucía Oriental lo mejor para Málaga es una autonomía como Murcia donde los malagueños decidan de una vez por ellos qué es lo que necesitan sin necesidad de esperar "regalos" de los "junteros".

Espero habértelo aclarado.

Lo de los libros que ponían a las "capitales" regionales hasta que no lo vea no me lo creo, porque no existía políticamente ninguna administración regional sino cabezas de organismoscomo regiones militares, arzobispados, universidades, policía, carreteras, colegios profesionales... etc. Y ni una se corresponde con "Andalucía" y con Sevilla por capital.
Gracias.

Saludos.

La culpa es vuestra, si os dedicarais a hablar de urbanismo, que es de lo que va el foro, no haria falta ni moderador. Lo mezclais todo con politica, vais a lo que vais, asi que asumidlo. A los que basicamente solo leemos nos toca los cataplines la de hilos y posts contaminados.

La culpa es vuestra, si os dedicarais a hablar de urbanismo, que es de lo que va el foro, no haria falta ni moderador. Lo mezclais todo con politica, vais a lo que vais, asi que asumidlo. A los que basicamente solo leemos nos toca los cataplines la de hilos y posts contaminados.

Este subforo se llama De Tapas.

Este subforo se llama De Tapas.

Marchando una de carne con tomate... y una :cheers:

Sobre lo de PAO te responderé.

Si no se "quiere" a Málaga dentro del proyecto de A. Oriental es por la sencilla razón de que sus problemas y su realidad son muy distintos a los de las tres provincias orientales que son bastante semejantes en aspectos de demografía y problemas de infraestructuras. Málaga tiene unas prioridades y un potencial que de la mano de A. Oriental no solucionaría, seguiría "tirando del carro".

Te admiro que defiendas tus ideas pero generalizar es algo frecuente entre nosotros y la verdad sea dicha es que tan solo nos representamos a nosotros mismos. Si cojes a Malaga provincia y las sectorizas puedes comprobar que las deficiencias son comunes a las tres provincias que pone el PAO como iguales. El turismo, la agricultura, el transporte, sanidad, educacion. Me es dificil diferenciar entre la universidad de Granada de la de Malaga, los cultivos tropicales, los cereales. Hospitales cuyo baremo se hace por camas/ habitantes. Y claro las infraestructuras viarias se desarrollan al nivel poblacional. Estoy de acuerdo que muchas competencias deben ser devueltas a la nacion como sanidad, justicia, hacienda y educacion por que al final han demostrado su ineficacia por parte de todas las comunidades que lo manajan. Si "tirar del carro" es que Malaga se lo lleve todo demuestra que no existe un criterio firme en la plataforma que defiendes y divides por donde mas te gusta. Malaga fue el principal puerto de Reino de Granada y administrado desde Granada hasta hace tres dias hablando coloquialmente.

La culpa es vuestra, si os dedicarais a hablar de urbanismo, que es de lo que va el foro, no haria falta ni moderador. Lo mezclais todo con politica, vais a lo que vais, asi que asumidlo. A los que basicamente solo leemos nos toca los cataplines la de hilos y posts contaminados.

Te lo ha dicho Luis MQ que este es un SUBforo para opinar sobre temas no realacionados estrictamente con los rascacielos. Explicame por que tiene tanto interes este hilo y levanta tanta suspicacias y enfado por tu parte. Cataplines es sinonimo de bemoles, NO.

Mientras escribia este post rbb escribio:
Marchando una de carne con tomate... y una... Yo una de ensaladilla rusa y una isotonica.

La culpa es vuestra, si os dedicarais a hablar de urbanismo, que es de lo que va el foro, no haria falta ni moderador. Lo mezclais todo con politica, vais a lo que vais, asi que asumidlo. A los que basicamente solo leemos nos toca los cataplines la de hilos y posts contaminados.


+1, coincido contigo al 100%

¡Por fin alguien que dice las cosas claras!

:applause::applause::applause::applause:

Terracota, te he respondido en la charla de "Andalucía Oriental" para no desviar este tema que es sobre capitalidad. Un saludo.

¿Pluralizar hacia aquellos que defendían que Sevilla no atraía el dinero por ser capital qué tiene de malo? Tenían ellos la misma opinión fueran sevillanos o incluso de otros lados.
Más grave veo que nos acusen en general a los demás de sufrir urticaria. ¿no te lo parece? ¿No te parece grave? Claro, que si no te pareció grave lo del "ajo y agua" apaga y vámonos. Que si eso no incumple las normas del foro.

Ya está bien Boltzman de repartir de manera ecuánime las culpas a justos y pecadores, yo creo que ya está bien. Comienza a existir en este foro un ambiente de "libertad controlada" porque bien sabemos todos que unos tenemos que mordernos la lengua porque se nos vienen encima días o incluso semanas de "arresto" y otros sueltan por su lengua lo que les viene en el momento a sabiendas DE QUE NO HAY CONSENCUENCIAS para ellos.

Yo ya te lo digo, no creo que en este foro haya LIBERTAD para todos y el responsable de ello eres tú, que parece mentira que en un FORO tan enorme se haya desatado una pequeña república bananera donde se modera a gusto de unos pocos.

perdon por hacer un inciso en el tema ¿cuestionar las decisiones de la moderacion no era causa de expulsion? creo recordar un comunicado de la moderacion hace mas de un año sobre eso por unos problemillas que tuvimos en el foro andaluz

perdon por hacer un inciso en el tema ¿cuestionar las decisiones de la moderacion no era causa de expulsion? creo recordar un comunicado de la moderacion hace mas de un año sobre eso por unos problemillas que tuvimos en el foro andaluz

En ese caso y si la moderación te da la razón: :wave: marp.

+1, coincido contigo al 100%
¡Por fin alguien que dice las cosas claras!

Tiene bemoles que aplaudas el comentario de azaroso cuando eres el que puso la cabeza de ajos y el vaso de agua. A pesar de todo te doy mi respeto y admiracion por la de post tan interesantes, el del ajo no, que sueles elaborar. Tienes gracias a pesar de ser sevillano.

perdon por hacer un inciso en el tema ¿cuestionar las decisiones de la moderacion no era causa de expulsion? creo recordar un comunicado de la moderacion hace mas de un año sobre eso por unos problemillas que tuvimos en el foro andaluz
marp si vuelves a leerte descubriras que tambien cuestionas las decisiones del moderador exigiendo el baneo de otro forero. No puedes exigirle tal decision.

marp si vuelves a leerte descubriras que tambien cuestionas las decisiones del moderador exigiendo el baneo de otro forero. No puedes exigirle tal decision.

perdona pero yo no estoy exigiendo nada a nadie con mi post. tan solo me hacia la pregunta

A ver, aquí hay dos cuestiones claras (aparte de las formas que por supuesto deben ser las correctas en un foro):

1.- Este apartado es para hablar de cosas que no son rascacielos o arquitectura. Así que no está de más. Quién quiera comentar (con respeto) que lo haga y quien no que no lo haga.

2.- Hay quién quiere reventar el hilo, y obviamente no son los que cuestionan (cuestionamos) la capitalidad (a la vista de los hechos estos 30 años). Eso es algo que debería tener en cuenta la moderación, pero para eso hay que moderar sin dejarse influir porque se esté entre los que no quieren hablar de estos temas (ni que se hable).

Respeto pero también libertad... que no son excluyentes. Luis MQ es un forero respetuoso por lo general, desde luego mucho más que otros que escriben en el foro,... gusten o no los temas de discusión que propone, es algo que no debe influir, y menos en la moderación.

Otra vez con lo mismo... vamos a ver que no tiene nada que ver que la influencia de Sevilla llegue hasta Vera o hasta San Juan de Aznalfarache simplemente es por su condición de capital. Solo las arcas del ayuntamiento no pueden hacerse cargo de los gastos que genera la capitalidad a la ciudad y necesita un plus.

A ver si te enteras que no es porque Sevilla tenga una influencia sobre el resto de Andalucía. Es simple y llanamente para hacer frente a los gastos que le supone la capitalidad. Y ole por Zoido si lo consigue, cuanta más inversión mejor.

Volvemos a lo mismo porque tú vuelves a lo mismo.
A ver si nos enteramos, que por mucho que lo hayamos debatido se ve que no. Sevilla es legalmente capital de esta comunidad autónoma, pero no ejerce como tal. No aporta servicios al menos a la mitad de la comunidad, por lo que NO EJERCE capitalidad alguna hacia estas provincias. Si no estás de acuerdo va siendo hora de ir diciéndonos qué "gastos" tiene Sevilla por ser capital.

Otros sí sabemos que en realidad Sevilla se beneficia de serlo, como las capitales provinciales se benefician con respecto a otras localidades por ser capitales al estar en ellas concentradas la mayoría de servicios privados y públicos. ¿Alguien se imagina a Córdoba o dedos de frente. Bueno, pues a Zoido sí se le ha ocurrido y sin decir cuáles son esos gastos.

No puedo dejar de recordar que Paco de la Torre defendió librar a Sevilla de semejante CRUZ y hacerse con la capitalidad sin cobrarnos un duro al resto de ciudadanos de la comunidad, a lo que fue respondido con un incómodo silencio. Y por otro lado Jujo, como tú dijiste: LA CAPITAL ATRAE EL CAPITAL.

¿De qué nos intentas convencer? Espero conocer qué grandes gastos tiene el Ayto Sevilla por aparecer en una ley como capital de una autonomía. Así que a ver esos enormes gastos cuáles son porque solo los veis algunos y encima no los comentáis.
Un saludo.

Me es dificil separar los hilos pues al final estamos en la misma idea.
A mi las declaraciones respecto al plus por capitalidad autonomica por parte del nuevo alcalde de Sevilla me parecen desafortunadas respecto a compañeros suyos de partidos de otras localidades entre ellos Paco de la Torre que es Alcalde por tercera vez de Malaga. Ya va apuntando talante este señor que se cree capital del orbe mundial y no sabe que esta ahi por voto de castigo al anterior regidor (no tienen el mismo peso). El populismo se paga y me temo que Sevilla va a seguir siendo objeto de critica del resto de Andalucia y de su propia provincia inclusive. Mal comienzo de este señor.

Me es dificil separar los hilos pues al final estamos en la misma idea.
A mi las declaraciones respecto al plus por capitalidad autonomica por parte del nuevo alcalde de Sevilla me parecen desafortunadas respecto a compañeros suyos de partidos de otras localidades entre ellos Paco de la Torre que es Alcalde por tercera vez de Malaga. Ya va apuntando talante este señor que se cree capital del orbe mundial y no sabe que esta ahi por voto de castigo al anterior regidor (no tienen el mismo peso). El populismo se paga y me temo que Sevilla va a seguir siendo objeto de critica del resto de Andalucia y de su propia provincia inclusive. Mal comienzo de este señor.

Buenoooooooooooooooooo xD

Mal comienzo dice. Si ayer en la toma de posesión hubiera dicho que le encanta irse en bañador a Málaga a la playa, ¿eso ya sería un buen comienzo? XD Será la ciudadanía de Sevilla quien tenga que decidir eso.

En cuanto que no tienen el mismo peso... Obvio, ni Rajoy ni Arenas estuvieron ayer en Málaga ;)

¡¡Y a por la ley de capitalidad señores!! Ya se verá el año que viene cuantas consejerías se van allí y cuántas leyes de capitalidad van allá.
Ahora si que es cuando les toca mimar a Sevilla. Han cambiado las tornas.

Vamos a ver Sevilla no quiere dejar de ser la capital de Andalucía. Simplemente que si se puede llevar más subvenciones por los gastos que supone la capitalidad pues bien por Zoido si lo llegara a conseguir.

.

¿Y por qué os negáis a enumerar esos gastos? ¿Qué servicios son los que demandamos en Sevilla los ciudadanos de Andalucía Oriental?:nuts::nuts:

Buenoooooooooooooooooo xD

Mal comienzo dice. Si ayer en la toma de posesión hubiera dicho que le encanta irse en bañador a Málaga a la playa, ¿eso ya sería un buen comienzo? XD Será la ciudadanía de Sevilla quien tenga que decidir eso.

En cuanto que no tienen el mismo peso... Obvio, ni Rajoy ni Arenas estuvieron ayer en Málaga ;)

¡¡Y a por la ley de capitalidad señores!! Ya se verá el año que viene cuantas consejerías se van allí y cuántas leyes de capitalidad van allá.
Ahora si que es cuando les toca mimar a Sevilla. Han cambiado las tornas.

Arenas estaba en Sevilla, por los mismos motivos que Griñán, porque las direcciones autonómicas de PP y PSOE son igual de sevillanísimas. No iban a perder la ocasión de reafirmar el centralismo y la sevillanía de la autonomía. Por favor. ¿Os creéis que sorprende a alguien? En absoluto, a nadie. Era de esperar.

Yo creo que mensajes como este son los que nos reafirman a mucho en que esta autonomía es un fracaso, y por eso mismo más pronto que tarde caerá por la incompetencia demostrada por una oligarquía política acomodada en esa ciudad que han perdido hace muchos años todo el interés en defender los intereses de sus regiones. Lo de Almería ha sido el aviso, pero en Sevilla para demostrar de lo que se han enterado han puesto a uno de Huelva a dirigir la gestora. Pues muy bien.:nuts:

Si este foro fuera reafirmación real de algo el PRAO hubiera arrasado y Andalucía Oriental sería una realidad política, Sevilla sería el culo del mundo y un poco más odiada aún si cabe... Gracias a dios esto es un foro. Muchas veces, con opiniones muy alejadas de la vida real.

Si este foro fuera reafirmación real de algo el PRAO hubiera arrasado y Andalucía Oriental sería una realidad política, Sevilla sería el culo del mundo y un poco más odiada aún si cabe... Gracias a dios esto es un foro. Muchas veces, con opiniones muy alejadas de la vida real.

Sí, en ese caso los andalucistas tendrían algo que decir, a los sevillanos les entusiasmarían la Torre Cajasol y las setas,.. Es curioso sí este foro.

Hoy le han vuelto a preguntar a Zoido sobre el tema de la capitalidad en una entrevista en el diario abc:


—Las ocho capitales andaluzas tiene alcaldes del PP ¿nos es una oportunidad para sacar adelante definitivamente una ley de capitalidad para Sevilla?

—Voy a defender con absoluta lealtad y respeto hacia todos la capitalidad de Sevilla como tenemos comprometido y creo que será avalado por todos los alcaldes de capitales andaluzas porque esta iniciativa no va contra nadie.

http://www.abcdesevilla.es/20110613/sevilla/sevi-temo-habra-sorpresas-desagradables-201106122117.html



¡Pues a ver si la podemos tener cuanto antes!

Seguramente seré muy torpe, pero sigo sin enterarme de cuales son esos gastos que tiene Sevilla por ser capital y por lo que es necesaria esa ley para que reciba más dinero.
¿En qué me beneficia a mí que Sevilla sea capital para que tenga que poner dinero de mi bolsillo para subvencionarla? ¿Alguien me lo podría explicar claramente como si fuera para un niño pequeño? A ver si así lo pillo.

Jujo sogo esperando ese listado de gastos que vas diciendo que tiene Sevilla, y pinta que no te atreves a responder, sabes que no existen. Ni los malagueños, ni los giennenses hacen uso de Sevilla como capital ocasionando ningún tipo de gasto.

Saludos y sigo esperando.

Pues principalmente por el uso y desgaste de sus servicios por gente no empadronada que tienen que realizar gestiones administrativas en cualquier edificio público de la ciudad. Esa población flotante que viene a Sevilla diariamente para solucionar sus gestiones o trabajar en la administración gasta servicios de los contribuyentes capitalinos.

Según este estudio realizado por la universidad de Barcelona, Sevilla es la tercera capital española tras Madrid y Barcelona que le supone mayor coste el ser capital de su comunidad o provincia. En concreto la capitalidad le supone un sobrecoste a Sevilla de 87.067.263 euros.

http://www.ieb.ub.edu/aplicacio/fitxers/Bosch.pdf


Estas son las ciudades más perjudicadas según ese estudio

http://img853.imageshack.us/img853/2936/fjfjd.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/853/fjfjd.jpg/)


Aquí una noticia relacionada con el tema

http://www.laprovincia.es/las-palmas/2011/06/11/capital-cuesta-26-millones-triple-santa-cruz/379385.html

Pues principalmente por el uso y desgaste de sus servicios por gente no empadronada que tienen que realizar gestiones administrativas en cualquier edificio público de la ciudad. Esa población flotante que viene a Sevilla diariamente para solucionar sus gestiones o trabajar en la administración gasta servicios de los contribuyentes capitalinos.

Según este estudio realizado por la universidad de Barcelona, Sevilla es la tercera capital española tras Madrid y Barcelona que le supone mayor coste el ser capital de su comunidad o provincia. En concreto la capitalidad le supone un sobrecoste a Sevilla de 87.067.263 euros.

http://www.ieb.ub.edu/aplicacio/fitxers/Bosch.pdf


Estas son las ciudades más perjudicadas según ese estudio

http://img853.imageshack.us/img853/2936/fjfjd.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/853/fjfjd.jpg/)


Aquí una noticia relacionada con el tema

http://www.laprovincia.es/las-palmas/2011/06/11/capital-cuesta-26-millones-triple-santa-cruz/379385.html

en serio, esto es una coña, no?

Jujo, ahora te achacaran que eso es por ser capital de provincia y no de autonomia... ni siquiera eso, al incluir ciudades como marbella...

A mi lo que me hace gracia es este comentario:

Ni los malagueños, ni los giennenses hacen uso de Sevilla como capital ocasionando ningún tipo de gasto.

en serio, esto es una coña, no?

Que va. Es un estudio realizado por la universidad de Barcelona sobre los costes que genera la capitalidad en las ciudades.


Jujo, ahora te achacaran que eso es por ser capital de provincia y no de autonomia... ni siquiera eso, al incluir ciudades como marbella...


Ya ves, o dirán que ese estudio es una porquería o no se que... Era una de las manera más directas que había de comprobar como una capitalidad puede también generar costes a la ciudad. Ya ves, Marbella aparece como la primera ciudad no capital que presenta mayores gastos por su centralidad. El estudio dice que no tiene porqué ser capital de una comunidad o de provincia, simplemente si genera centralidad genera sobrecoste, pero vamos, nada comparada con Sevilla...

Ley de capitalidad ya!

Por esa regla de tres la costa del sol deberia pedir una ley de capitalidad por la cantidad de gente no censada que vive todo el año o 10 meses al año y hace uso de servicios del dia a dia como cualquier otro empadronado. Solo en hospitales se va un pico gordo. No son gente de visita para hacer una gestión.

Ley de compensación por residentes no empadronados ya! xD

Seguramente seré muy torpe, pero sigo sin enterarme de cuales son esos gastos que tiene Sevilla por ser capital y por lo que es necesaria esa ley para que reciba más dinero.
¿En qué me beneficia a mí que Sevilla sea capital para que tenga que poner dinero de mi bolsillo para subvencionarla? ¿Alguien me lo podría explicar claramente como si fuera para un niño pequeño? A ver si así lo pillo.

Los gastos de la Cuenca Mediterranea, el Instituto Andaluz de la Mujer o el Control del Trafico Aereo, por ejemplo.. ^^

Si esque.. el temita es surrealista macho.

Por esa regla de tres la costa del sol deberia pedir una ley de capitalidad por la cantidad de gente no censada que vive todo el año o 10 meses al año y hace uso de servicios del dia a dia como cualquier otro empadronado. Solo en hospitales se va un pico gordo. No son gente de visita para hacer una gestión.

Ley de compensación por residentes no empadronados ya! xD


Hombre, ley de capitalidad no porque la Costa del Sol no es capital de nada y no genera apenas costes en sus servicios por albergar a las administraciones públicas como si pasa con Sevilla.
Ahora, lo que si podría demandar la Costa de Sol es más inversiones intentando demostrar esos supuestos no empadronados que tiene, pero eso ya no sería motivo para una ley de capitalidad.



¿En qué me beneficia a mí que Sevilla sea capital para que tenga que poner dinero de mi bolsillo para subvencionarla?

Y en que me beneficia a mí que salga dinero de mi bolsillo para que se haga antes la hiperronda que la SE-40 si yo apenas piso Málaga.





Si esque.. el temita es surrealista macho.


¿Cuál? El reclamar a las administraciones un supuesto abandono de inversiones cuando Málaga es la provincia que más money, money se está llevando estos años y encima quejarse de que otra se lo lleva todo? Es verdad, que surrealista.

Ley de compensación por residentes no empadronados ya! xD

La ley de grandes ciudades en realidad contempla algo por el estilo para ciertos casos. Pero sí, eso es realmente necesario; habría que ver cómo se pondrían de acuerdo en la metodología para estimarlo.

Sobre la ley de la capitalidad, hasta que no me lo argumenten como Dios manda, me parecerá un cuento chino populista. Otro más en esta tierra... Parece esto las Américas... O Alemania xD

Por esa regla de tres la costa del sol deberia pedir una ley de capitalidad por la cantidad de gente no censada que vive todo el año o 10 meses al año y hace uso de servicios del dia a dia como cualquier otro empadronado. Solo en hospitales se va un pico gordo. No son gente de visita para hacer una gestión.

Ley de compensación por residentes no empadronados ya! xD

pues eso es lo que iba yo a decir.
vamos por favor, que sevilla no tiene mas "desgaste" por ser capital de nada. malaga y la costa del sol tiene mucho mas desgaste por ser el destino turistico que es.

PD: AUTONOMIA UNIPROVINCIAL YA.

Pues principalmente por el uso y desgaste de sus servicios por gente no empadronada que tienen que realizar gestiones administrativas en cualquier edificio público de la ciudad. Esa población flotante que viene a Sevilla diariamente para solucionar sus gestiones o trabajar en la administración gasta servicios de los contribuyentes capitalinos.

Según este estudio realizado por la universidad de Barcelona, Sevilla es la tercera capital española tras Madrid y Barcelona que le supone mayor coste el ser capital de su comunidad o provincia. En concreto la capitalidad le supone un sobrecoste a Sevilla de 87.067.263 euros.

http://www.ieb.ub.edu/aplicacio/fitxers/Bosch.pdf


Estas son las ciudades más perjudicadas según ese estudio

http://img853.imageshack.us/img853/2936/fjfjd.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/853/fjfjd.jpg/)


Aquí una noticia relacionada con el tema

http://www.laprovincia.es/las-palmas/2011/06/11/capital-cuesta-26-millones-triple-santa-cruz/379385.html

¿Y dónde dice que acaso esos gastos de centralidad sean los que producen por ejemplo los habitantes de ANDALUCÍA ORIENTAL y no sean los de las provincias de Andalucía Occidental que sí que son los que tienen a Sevilla y se valen de ella como auténtica capital y centro de servicios?

Jujo, esos gráficos no son tan simples y lo sabes. Pero es que además sabes perfectamente que los gastos de centralidad de Sevilla son los que producen la región que tiene a su alrededor y que coincide con Andalucía Occidental y sur de Extremadura, y eso es lo que hace que hasta tengáis más influencia económica de Badajoz que de algunas provincias de esta comunidad, entre otras cosas porque hasta la propia Badajoz están más cerca de Sevilla que gran parte de la comunidad (Jaén, Granada o Almería) y a la misma que Málaga. ¿Quién tiene por centralidad a Sevilla? Una ciudad como Badajoz o una ciudad como Málaga. Fácil la respuesta. ¿Qué tipo de centralidad puede tener Sevilla de Almería cuando más cerca tenéis a Ciudad Real o la tenéis a poca distancia menos que Salamanca? A la misma que Toledo, por cierto. Vamos, que no sé qué hacemos discutiendo semejantes evidencias.

Hay otros núcleos de capitalidad y centralidad en esta región y por eso no puedes explicarnos ni un estudio puede explicar cuáles son esos gastos a los que aludís. Compararte con Madrid o Barcelona es surrealista, todos sabemos que el tejido urbano de Madrid o Cataluña no se parecen en nada al de esta comunidad.

Sigo esperando que nos digas cuáles son esos gastos, ni esos gráficos explican cuáles son, así que seguimos esperando.:cheers:

Hombre, ley de capitalidad no porque la Costa del Sol no es capital de nada y no genera apenas costes en sus servicios por albergar a las administraciones públicas como si pasa con Sevilla.
Ahora, lo que si podría demandar la Costa de Sol es más inversiones intentando demostrar esos supuestos no empadronados que tiene, pero eso ya no sería motivo para una ley de capitalidad.



¿Mantener allí las administraciones públicas os generan costos? ¿Ah sí? ¿Es que acaso paga el AYTO la luz y agua de esos servicios? ¿Es que acaso paga el ayto la construcción, reforma o restauración de esos edificios? ¿Es que paga esos funcionarios?

No, todo eso que se paga en Sevilla lo pagamos todos. Y encima los beneficios de esa masa funcionarial se beneficia solo Sevilla. ¿Qué gasto de administraciones es ese? Explícalo porque no lo he entendido.:nuts:

Hombre, ley de capitalidad no porque la Costa del Sol no es capital de nada y no genera apenas costes en sus servicios por albergar a las administraciones públicas como si pasa con Sevilla.
Ahora, lo que si podría demandar la Costa de Sol es más inversiones intentando demostrar esos supuestos no empadronados que tiene, pero eso ya no sería motivo para una ley de capitalidad.
Y en que me beneficia a mí que salga dinero de mi bolsillo para que se haga antes la hiperronda que la SE-40 si yo apenas piso Málaga.
¿Cuál? El reclamar a las administraciones un supuesto abandono de inversiones cuando Málaga es la provincia que más money, money se está llevando estos años y encima quejarse de que otra se lo lleva todo? Es verdad, que surrealista.

Al quotar se pierden los textos a los cuales haces los comentarios pero es mas facil entenderte y contestarte.
Hombre capital dejame que te diga que por lo menos de nosotros mismos.
En Malaga hace "tres dias" que se ha estrenado una nueva terminal, la T3, para dar cabida a 15 MILLONES de pasajeros anuales y se esta terminando la segunda pista. No se cuantos pasajeros lo haran en regimen de enlace y cuantos de ellos son sevillanos para desplazarse a otros lugares del mundo pero algun que otro millon comen, se desplazan, duermen y hasta alguno utilizaran algun servicio sanitario.
Yo tampoco piso Sevilla, menos en estas fechas, pero la superronda servira para los millones, no se la cifra exacta, de desplazamientos puntuales que se producen en la epoca estival y fechas concrteas dejando su buen dinerito en los distintos establecimientos existente en la Costa del Sol que serviran para generar valor añadido.
Si tanto duele que Malaga use el agravio, tienes toda la razon que la usa, pues pedir como hacemos el resto de andaluces que os quiten la capitalidad andaluza que tantos gastos y problemas os ocasiona. Lo del money para Malaga con que baremo lo aplicamos: Acumulado por decada, por territorio, por habitantes, por provincia, cual ¿crees que es el justo?.
Sobre esa lista incluir a Marbella y no a Malaga resulta cuanto menos tendencioso.
Despues de todo lo dicho veo que de andaluz tienes poco. Admiro el egocentrismo que manifiestas y recordarte que Sevilla aparte de una bella ciudad, que lo es, es una mas y en el mundo actual ni te cuento. Te recuerdo que hasta el Guadalquivir no es de Sevilla, ha pasado por las provincias de Jaen, Granada (la que aporta mas agua) y cordoba. Esto viene a cuento a que debemos tener una vision mas amplia y que estamos interrelacionados.

^^ ¿Dónde venden el medidor de andalucidad? :P

Hombre, ley de capitalidad no porque la Costa del Sol no es capital de nada y no genera apenas costes en sus servicios por albergar a las administraciones públicas como si pasa con Sevilla.
Y en que me beneficia a mí que salga dinero de mi bolsillo para que se haga antes la hiperronda que la SE-40 si yo apenas piso Málaga.

^^ ¿Dónde venden el medidor de andalucidad? :P
Pues no lo se si se fabricaran dichas tablas pero las afirmaciones de Jujo denota un desinteres interesado por el resto de Andalucia que si podriamos usar en ese hipotetico manual. Malaga, sin referentes, ni entidad propia ni importancia alguna pertenece a ese resto andaluz que parece justificar la capitalidad en la ciudad de Sevilla. Por eso critico a jujo y ponia como ejemplo el aeropuerto malagueño que no siendo para la ciudad al estar en ella genera tantos gastos que cada decada tiene que duplicar su capacidad e instalaciones como tambien la priorizacion de la superronda malagueña frente a la S40. Argumentar, por parte del forero referido, basicamente en que soy el mejor candidato y repartiendo ajos al que no le guste la idea pues como que no lo veo bien para la andalucia en la que si yo creo.

Al quotar se pierden los textos a los cuales haces los comentarios pero es mas facil entenderte y contestarte.
Hombre capital dejame que te diga que por lo menos de nosotros mismos.
En Malaga hace "tres dias" que se ha estrenado una nueva terminal, la T3, para dar cabida a 15 MILLONES de pasajeros anuales y se esta terminando la segunda pista. No se cuantos pasajeros lo haran en regimen de enlace y cuantos de ellos son sevillanos para desplazarse a otros lugares del mundo pero algun que otro millon comen, se desplazan, duermen y hasta alguno utilizaran algun servicio sanitario.
Yo tampoco piso Sevilla, menos en estas fechas, pero la superronda servira para los millones, no se la cifra exacta, de desplazamientos puntuales que se producen en la epoca estival y fechas concrteas dejando su buen dinerito en los distintos establecimientos existente en la Costa del Sol que serviran para generar valor añadido.
Si tanto duele que Malaga use el agravio, tienes toda la razon que la usa, pues pedir como hacemos el resto de andaluces que os quiten la capitalidad andaluza que tantos gastos y problemas os ocasiona. Lo del money para Malaga con que baremo lo aplicamos: Acumulado por decada, por territorio, por habitantes, por provincia, cual ¿crees que es el justo?.
Sobre esa lista incluir a Marbella y no a Malaga resulta cuanto menos tendencioso.
Despues de todo lo dicho veo que de andaluz tienes poco. Admiro el egocentrismo que manifiestas y recordarte que Sevilla aparte de una bella ciudad, que lo es, es una mas y en el mundo actual ni te cuento. Te recuerdo que hasta el Guadalquivir no es de Sevilla, ha pasado por las provincias de Jaen, Granada (la que aporta mas agua) y cordoba. Esto viene a cuento a que debemos tener una vision mas amplia y que estamos interrelacionados.

Se te olvida comentar que el Guadalquivir además probablemente no sea jiennense sino albaceteño...[esto lo leí en el Diario de Sevilla ehh] así que fíjate si hay que mantener interrelación.

Las fuentes de un río son convenciones geográficas (irrelevantes), no hechos objetivos. El Guadalquivir nace en Quesada porque esa es la convención y no hay más que decir.

Las fuentes de un río son convenciones geográficas (irrelevantes), no hechos objetivos. El Guadalquivir nace en Quesada porque esa es la convención y no hay más que decir.

No sé si has leído esto, pero hay opiniones para todo. Y el artículo daba a entender que puestos a abrir el pastel quizás era Albacete la que más debería de hablar.

http://www.diariodesevilla.es/article/andalucia/975633/la/batalla/por/nacimiento/guadalquivir.html

Llevan mucho tiempo con esa historia.

El nacimiento de un río, insisto, no es algo objetivo. Existe una metodología común aceptada para establecer las fuentes del curso principal de una cuenca, que es a lo que se refiere todo ese debate, a que el Guadalquivir no se atiene a ella; pero tampoco tiene por qué hacerlo, porque ni esa metodología es posible cumplirla siempre al 100%, por lo que no es una Biblia, ni hace falta que lo haga porque el nacimiento de un río no deja de ser un convencionalismo (todo su valor es meramente simbólico).

Desde un punto de vista hidrográfico, el nacimiento del brazo más gordo de un río es irrelevante porque nunca se distingue especialmente del resto de fuentes de la cuenca. Y desde uno geomorfológico, cuál sea el cauce que tiene señas de ser más antiguo es sólo un dato más y además, como puede haber habido modificaciones tectónicas, es relativo. Lo único que le queda es el valor del mero título.

En el caso del Guadalquivir, el brazo principal del río no es el Alto Guadalquivir sino el Guadiana Menor y, de tener que redefinirse las fuentes del río, estarían en la Sierra de la Sagra, en Huéscar (Granada). El Guadalimar, que nace en Albacete, se encuentra sobre la falla más antigua y probablemente fuese el principal cauce de la zona en otro momento, antes de algunas alteraciones tectónicas, pero eso no tiene relación con el Guadalquivir actual. Sea como sea, el Guadalquivir sigue naciendo en Quesada porque esa es la convención, que es lo que importa.

Es un debate que no tiene valor científico. Sí mucho interés de cara al marketing, pero eso es otra cosa.

Por otra parte...

Y el artículo daba a entender que puestos a abrir el pastel quizás era Albacete la que más debería de hablar.

http://www.diariodesevilla.es/article/andalucia/975633/la/batalla/por/nacimiento/guadalquivir.html

Yo esto no lo he entendido en ninguna parte. A quien dan más voz es a las posibles fuentes del Guadiana Menor, que se reparten entre Granada y Almería.

PD: for the record, los artículos no-locales del grupo Joly (gaditano, por si alguien lo ignoraba) se publican en todos sus diarios.

es que es muy fuerte. yo jamas en la vida he tenido que ir a sevilla NUNCA para arreglar ningun papeleo ni nada por el estilo. ni yo, ni nadie de mi circulo. si no incluimos el casting de OT, claro.

^^ entonces ¿la centralización burocrática no es tan incómoda como la pintan?

^^ entonces ¿la centralización burocrática no es tan incómoda como la pintan?

Es que por eso aquí nadie habla de centralización burocrática, sino administrativa. Por eso.

A decir verdad, yo he escuchado ambas cosas. Tantos años en este foro, hablando de lo mismo...

Es que por eso aquí nadie habla de centralización burocrática, sino administrativa. Por eso.


:applause::applause:

No os perdáis este artículo, es de Carlos Mármol, subdirector del Diario de Sevilla.

http://blogs.grupojoly.com/la-noria/2011/06/19/la-capitalidad-pasa-por-san-pablo/

Vamos, si esto no es capitalitis que a mí me lo expliquen, qué obsesión por la diferencia de trato, qué rencor hacia otras provincias, que afán de superioridad, qué afán de apreciar inferioridad en las demás, qué ganas de traicionar y engañar y sobre todo de imponer. Está claro que en esta autonomía, según lo ven algunos, no contamos nadie más. Y encima se nos mira mal.:nuts:

Destaco algunos párrafos que son auténticas perlas.

Que Sevilla es la capital de Andalucía no sólo es un hecho evidente –en términos económicos, de población, políticos– sino que responde sencillamente a la historia. Aunque hasta ahora el PSOE, al frente de la Junta de Andalucía, se haya limitado a enterrar esta cuestión recogiéndola en el Estatuto de Autonomía, sin desarrollarla desde el punto de vista jurídico.

¿El motivo? El pavor a la reacción que en otras capitales andaluzas provocaría una decisión política firme de avanzar por esta senda. Andalucía nunca ha sido una región cohesionada desde el punto de vista social ni territorial (pese a los avances de los últimos años) y los intereses del resto de virreinatos provinciales, en muchos casos en manos de dirigentes socialistas, aconsejaban dejar la cosa tal y como estaba

Con independencia de la discusión política, parlamentaria e incluso económica, existen otras fórmulas para consolidar la capitalidad hispalense por la vía de los hechos consumados. Consiste tanto en la presencia de las máximas instituciones autonómicas (el Parlamento, la presidencia de la Junta y otros organismos regionales) como en un programa de inversión sostenido en infraestructuras que hagan irreversible (como todavía creen poder lograr otras urbes andaluzas, especialmente Málaga) el camino de la capitalidad sevillana. El primer aspecto de la estrategia se logró hace décadas.

Anda que... :ohno:

yo prefiero resaltar esto del articulo

Otra cuestión es el segundo: en este campo la Junta ha evitado siempre dar un trato diferencial a Sevilla con respecto a otras provincias. Prueba de ello es la construcción del Metro: Sevilla tuvo que asumir un modelo, similar al de otras urbes andaluzas, que para nada tenía en cuenta el factor singular de la antigua ley del Metro o las tres décadas (vanas) durante las cuales ni el Estado ni el entonces creciente poder autonómico quisieron oír nada de este proyecto. La línea 1, la única que existe, se construyó exclusivamente por un pacto político coyuntural con los andalucistas, que situaron al Metro como condición para ceder la Alcaldía en 1999 al PSOE. Si no se hubieran producido estas circunstancias, aún estaríamos esperando el Metro. Lo mismo que vamos a tener que esperar para ver la red completa metropolitana.

y esto


Junto al Metro, hay otra obra clave para Sevilla desde el punto de vista de la capitalidad: la conexión de AVE con Andalucía Oriental a través del aeropuerto de San Pablo. Estos días la consejera de Obras Públicas, Josefina Cruz Villalón, ha desvelado en el Parlamento que su departamento congelará sine díe dicho proyecto, que ya estaba en marcha y, aparentemente, salvado de los recortes en el capítulo de inversiones que está marcando la agenda política de las administraciones públicas. Cruz Villalón, que ya hizo lo mismo en relación al Metro en plena campaña electoral (corrigiendo sus afirmaciones después de la intervención del candidato socialista, Juan Espadas), afirma no renunciar a la conexión regional, aunque no se compromete en nada más, incluida la unión de San Pablo con Santa Justa.


y esto tambien


Pero si la Junta no cambia de criterio, y con independencia de que la polémica pueda beneficiar al PP a diez meses de las autonómicas, Sevilla será una de las pocas urbes españolas que, con una línea de Metro y un tranvía, seguirá teniendo un aeropuerto conectado con su núcleo urbano con una lamentable red de autobuses o un servicio de taxis más que deficiente. ¿Que ciudad del mundo renuncia al planificar sus inversiones a que su red de transporte público no conecte de forma directa, con el menor número de transbordos posibles, sus dos principales centros de comunicación, que son la estación de tren y el aeropuerto? Sólo Sevilla. La Gran Sevilla. Algo de locos.



eso mismo de locos

Junto al Metro, hay otra obra clave para Sevilla desde el punto de vista de la capitalidad: la conexión de AVE con Andalucía Oriental a través del aeropuerto de San Pablo. Estos días la consejera de Obras Públicas, Josefina Cruz Villalón, ha desvelado en el Parlamento que su departamento congelará sine díe dicho proyecto, que ya estaba en marcha y, aparentemente, salvado de los recortes en el capítulo de inversiones que está marcando la agenda política de las administraciones públicas. Cruz Villalón, que ya hizo lo mismo en relación al Metro en plena campaña electoral (corrigiendo sus afirmaciones después de la intervención del candidato socialista, Juan Espadas), afirma no renunciar a la conexión regional, aunque no se compromete en nada más, incluida la unión de San Pablo con Santa Justa.


Es que Andalucía Oriental no tendrá AVE en los próximos años, ni desde Sevilla ni desde ningún lado. No creas que es un desaire a Sevilla, que no, que lo es a Andalucía Oriental, condenada al olvido ferroviario desde hace décadas.

No os perdáis este artículo, es de Carlos Mármol, subdirector del Diario de Sevilla.

http://blogs.grupojoly.com/la-noria/2011/06/19/la-capitalidad-pasa-por-san-pablo/

Vamos, si esto no es capitalitis que a mí me lo expliquen, qué obsesión por la diferencia de trato, qué rencor hacia otras provincias, que afán de superioridad, qué afán de apreciar inferioridad en las demás, qué ganas de traicionar y engañar y sobre todo de imponer. Está claro que en esta autonomía, según lo ven algunos, no contamos nadie más. Y encima se nos mira mal.:nuts:

Destaco algunos párrafos que son auténticas perlas.





Anda que... :ohno:


BIBA Y VRAVO

Con independencia de la discusión política, parlamentaria e incluso económica, existen otras fórmulas para consolidar la capitalidad hispalense por la vía de los hechos consumados. Consiste tanto en la presencia de las máximas instituciones autonómicas (el Parlamento, la presidencia de la Junta y otros organismos regionales) como en un programa de inversión sostenido en infraestructuras que hagan irreversible (como todavía creen poder lograr otras urbes andaluzas, especialmente Málaga) el camino de la capitalidad sevillana. El primer aspecto de la estrategia se logró hace décadas.
Cuando lees esto te das cuenta que afirmar que el centralismo de la Junta de Andalucia y Sevilla es exactamente igual. Jamas defendere que Malaga sea capital de la comunidad pues estariamos en el mismo caso. Todo lo que se hace en Malaga reconosco que tiene un aire de agravio y que la Andalucia oriental esta abandonada nadie lo cuestiona. Que intereses oscuros tienen los sevillanos para creerse depositarios de los destinos e instituciones de esta comunidad que erre que erre demuestra lo no acertado de dicha imposicion politica que no social. Sigamos en esta deriva que beneficia a la capital de la costa del sol. En una decada problablemente Malaga sea la provincia con mas habitantes censados, real ya lo es, y la demagogia reinara por esta Andalucia y problablemente haya una formacion politica oriental dando el juego a los gobernantes andaluces y estaremos en un camino de no retorno de hacer una comunidad prospera.

Hoy ha habido una reunión del alcalde con la oposición donde se ha vuelto a hablar del tema de la capitalidad


Zoido pacta con PSOE e IU sobre empleo, capitalidad y metro

El alcalde de Sevilla, Juan Ignacio Zoido (PP), ha acordado este martes con los portavoces de los grupos de oposición, el socialista Juan Espadas y Antonio Rodrigo Torrijos por parte de IU-CA, además de con el portavoz del Grupo popular, Juan Bueno, un "pacto por Sevilla" resumido en 15 puntos que comprenden aspectos como el empleo, la descentralización de la administración en favor de los distritos, la creación de una Ley de Capitalidad para la ciudad, la erradicación del chabolismo, la defensa de una red completa de metro subterráneo, un impulso definitivo a la enquistada ciudad de la justicia o las inversiones en los barrios.


Ley de capitalidad

En cuarto lugar, entre estos 15 pactos figura la incorporación de medidas que fomenten la transparencia y la participación para facilitar el debate y el intercambio de ideas, contemplando además el documento sobre el que ha girado la reunión la defensa de una "ley de capitalidad" que desarrolle los aspectos de Sevilla como cabeza de la comunidad autónoma. La creación de esta normativa, así, habrá de ser demandada al Parlamento de Andalucía.


http://www.abcdesevilla.es/20110621/sevilla/sevi-zoido-pacta-psoe-sobre-201106211421.html




http://img90.imageshack.us/img90/6084/zoidocapitalidadbaja.png (http://imageshack.us/photo/my-images/90/zoidocapitalidadbaja.png/)

Hoy ha habido una reunión del alcalde con la oposición donde se ha vuelto a hablar del tema de la capitalidad




http://img90.imageshack.us/img90/6084/zoidocapitalidadbaja.png (http://imageshack.us/photo/my-images/90/zoidocapitalidadbaja.png/)

Eso eso, para cobrarnos a los demás por ser "capital" sí se ponen de acuerdo. Y luego os planteáis por qué Sevilla tiene una imagen por los suelos allá por donde vayas. :ohno:

yo prefiero resaltar esto del articulo

Otra cuestión es el segundo: en este campo la Junta ha evitado siempre dar un trato diferencial a Sevilla con respecto a otras provincias. Prueba de ello es la construcción del Metro: Sevilla tuvo que asumir un modelo, similar al de otras urbes andaluzas, que para nada tenía en cuenta el factor singular de la antigua ley del Metro o las tres décadas (vanas) durante las cuales ni el Estado ni el entonces creciente poder autonómico quisieron oír nada de este proyecto. La línea 1, la única que existe, se construyó exclusivamente por un pacto político coyuntural con los andalucistas, que situaron al Metro como condición para ceder la Alcaldía en 1999 al PSOE. Si no se hubieran producido estas circunstancias, aún estaríamos esperando el Metro. Lo mismo que vamos a tener que esperar para ver la red completa metropolitana.

y esto


Junto al Metro, hay otra obra clave para Sevilla desde el punto de vista de la capitalidad: la conexión de AVE con Andalucía Oriental a través del aeropuerto de San Pablo. Estos días la consejera de Obras Públicas, Josefina Cruz Villalón, ha desvelado en el Parlamento que su departamento congelará sine díe dicho proyecto, que ya estaba en marcha y, aparentemente, salvado de los recortes en el capítulo de inversiones que está marcando la agenda política de las administraciones públicas. Cruz Villalón, que ya hizo lo mismo en relación al Metro en plena campaña electoral (corrigiendo sus afirmaciones después de la intervención del candidato socialista, Juan Espadas), afirma no renunciar a la conexión regional, aunque no se compromete en nada más, incluida la unión de San Pablo con Santa Justa.


y esto tambien


Pero si la Junta no cambia de criterio, y con independencia de que la polémica pueda beneficiar al PP a diez meses de las autonómicas, Sevilla será una de las pocas urbes españolas que, con una línea de Metro y un tranvía, seguirá teniendo un aeropuerto conectado con su núcleo urbano con una lamentable red de autobuses o un servicio de taxis más que deficiente. ¿Que ciudad del mundo renuncia al planificar sus inversiones a que su red de transporte público no conecte de forma directa, con el menor número de transbordos posibles, sus dos principales centros de comunicación, que son la estación de tren y el aeropuerto? Sólo Sevilla. La Gran Sevilla. Algo de locos.



eso mismo de locos



Es la misma vergüenza de siempre. Y después te enteras de que en Jaén han puesto un tranvía que ni funciona... Son cosas de esta Andalucía que el partido socialista se ha encargado de destrozar. Sevilla no puede avanzar porque la junta no apuesta por las grandes ciudades, la prueba está en ese plan de ordenación del territorio de Andalucía del año 2006 donde se da más importancia a las ciudades pequeñas y medianas porque es donde está el granero de votos del psoe.

Con respecto a lo del metro ya lo sabíamos, a mí se me cae la cara de vergüenza que en los letreros de la inauguración ponga Manuel Chavez y Doña Maleni cuando la idea motora de hacer realidad el metro fue de Rojas Marcos, aunque la verdad no creo que hubiese querido salir ante semejante híbrido que hicieron. Y ahora está otra vez la realidad descubierta por Zoido: la junta todavía no ha metido mano al proyecto de las restantes líneas del metro. De vergüenza. La junta no quiere hacer el metro a Sevilla porque no quiere que Sevilla destaque sobre el resto, para ellos creo que es el almacén de las consejerías. Y así estamos, esta ciudad no va a progresar en la vida. Lo del tema del ave al aeropuerto ya has visto lo que ha pasado... en fin, una tras otra. Ninguneando a la ciudad. Y si encima la ciudad recibe menos de lo que debería no se puede pedir una ley de capitalidad porque se enfadan los señores del resto de las provincias.


Yo tengo mucha esperanza puesta en Zoido, porque fuera la mafia del ayuntamiento, son otros tiempos los que corren para la ciudad. Y Zoido tiene en mente una cosa, que lo de la capitalidad no solo se quede en los papeles sino que sea una realidad visible y entonces así será la única manera de callar bocas. Los andaluces encorajados tienen que aceptar que Sevilla es una ciudad que tiene el mismo derecho que todas de poder reclamar, progresar y ser cada vez más grande e influyente. Os recomiendo que leáis el libro los nuevos amos del mundo para que comprendáis la realidad del mundo. España está lejos de los centros de decisión europeos, por mucho que nos digan que Madrid o Barcelona son la hostia sus economías no tienen parangón con la sinergía y atracción de capital del eje de ciudades que forman la banana Europea, Andalucía está aun más lejos de los centros de decisión europeos. La Junta de Andalucía plantea en su ordenación del territorio intentar vertebrar la comunidad como si fuera Holanda porque según ellos Andalucía tiene una distribución de la población muy regular. El problema que aquí somos todos unos pobretones periféricos mientras que el Randstad se encuentra dentro del área de decisiones de Europa que le permite extender su riqueza por poblaciones una tras otras. En lugares periféricos como Andalucía el poco capital se concentra en puntos aislados y es muy difícil que se extienda como en el Randstad. La Junta se equivoca enfocando sus planes a los pueblos, no se si creyendo que así va a crear un tejido empresarial por toda la comunidad. Si a las grandes empresas les cuesta instalarse en las grandes ciudades andaluzas ¿como van a instalarse en los pueblos?. Yo lo siento por los andaluces, tanto orientales como occidentales, pero creo que el futuro de Andalucía está en hacer de Sevilla y Málaga dos grandes ciudades, y también habría que ver si en este rincón periférico hay sitio para las dos.

Con respecto a lo del metro ya lo sabíamos, a mí se me cae la cara de vergüenza que en los letreros de la inauguración ponga Manuel Chavez y Doña Maleni cuando la idea motora de hacer realidad el metro fue de Rojas Marcos, aunque la verdad no creo que hubiese querido salir ante semejante híbrido que hicieron. Y ahora está otra vez la realidad descubierta por Zoido: la junta todavía no ha metido mano al proyecto de las restantes líneas del metro. De vergüenza. La junta no quiere hacer el metro a Sevilla porque no quiere que Sevilla destaque sobre el resto, para ellos creo que es el almacén de las consejerías. Y así estamos, esta ciudad no va a progresar en la vida. Lo del tema del ave al aeropuerto ya has visto lo que ha pasado... en fin, una tras otra. Ninguneando a la ciudad. Y si encima la ciudad recibe menos de lo que debería no se puede pedir una ley de capitalidad porque se enfadan los señores del resto de las provincias.


Yo tengo muchas esperanzas puesta en Zoido, porque fuera la mafia del ayuntamiento son otros tiempos los que corren para la ciudad. Y Zoido tiene en mente una cosa, que lo de la capitalidad no solo se quede en los papeles sino que sea una realidad visible y entonces así será la única manera de callar bocas. Los andaluces encorajados tienen que aceptar que Sevilla es una ciudad que tiene el mismo derecho que todas de poder reclamar, progresar y ser cada vez más grande e influyente. Os recomiendo que leáis el libro los nuevos amos del mundo para que comprendáis la realidad del mundo. España está lejos de los centros de decisión europeos, Andalucía está aun más lejos de los centros de decisión europeos. La Junta de Andalucía plantea en su ordenación del territorio intentar vertebrar la comunidad como si fuera Holanda porque según ellos Andalucía tiene una distribución de la población muy regular. El problema que aquí somos todos unos pobretones periféricos mientras que el Randstad se encuentra dentro del área de decisiones de Europa que le permite extender su riqueza por poblaciones una tras otras. En lugares periféricos como Andalucía el poco capital se concentra en puntos aislados y es muy difícil que se extienda como en el Randstad. La Junta se equivoca enfocando sus planes a los pueblos, no se si creyendo que así va a crear un tejido empresarial por toda la comunidad. Si a las grandes empresas les cuesta instalarse en las grandes ciudades andaluzas como van a instalarse en los pueblos. Yo lo siento por los andaluces pero creo que el futuro de Andalucía está en hacer de Sevilla y Málaga dos grandes ciudades, y también habría que ver si en este rincón periférico hay sitio para las dos.

Dejando a parte confabulaciones masónicas de orden mundial lo cierto es que repetimos una y otra vez: SEVILLA NO SALE PERJUDICADA POR SER CAPITAL. Jujo, sigo esperando que nos expliques los gastos esos que tanto le cuesta al Ayuntamiento para reclamar un plus de presupuestos.

No, no se está en contra por localismo ni porque se enfade nadie. Lo que enfada es que encima que os beneficiáis de una situación la disfrazáis como una cruz con la excusa de pedir aún más. Que encima de lo que os beneficiáis pidáis un impuesto revolucionario es que sobrepasa los límites del atraco a mano armada. Así de sencillo, eso es lo que cabrea. Sin encorajados y sí con más amor propio que el que tenéis algunos contra los demás.

Y siento decirte que esta comunidad autónoma es inmensamente grande, y no se puede, ni se debe, concentrar todo el poder ni en un solo punto, ni tampoco en dos. Y aunque los planes de la Junta son relativamente acertados, que lo son, la lástima es que no se cumplan ni ahora ni en 30 años, véase los planes ferroviarios de Andalucía Oriental. Precisamente el resultado de ese incumplimiento es el focalizar, especialmente en Sevilla, esos efectos de capitalidad que otros criticamos por suponer un enorme agravio hacia otras provincias.

Y como ves, no me ha hecho falta descalificar a nadie. No como tú.

Dejando a parte confabulaciones masónicas de orden mundial

Confabulaciones masónicas ninguna. ¿Acaso Andalucía tiene más renta per capita o producto interior bruto que Holanda?
Lo de los gasto que supone la capitalidad creo que ya te conteste en una tabla que puse hace una semana por ahí.


Por cierto, como agotas....




esos efectos de capitalidad que otros criticamos por suponer un enorme agravio hacia otras provincias.


Sí, el agravio de quítate tú para ponerme yo.

Confabulaciones masónicas ninguna. ¿Acaso Andalucía tiene más renta per capita o producto interior bruto que Holanda?
Lo de los gasto que supone la capitalidad creo que ya te conteste en una tabla que puse hace una semana por ahí.


Por cierto, como agotas....






Sí, el agravio de quítate tú para ponerme yo.

1. La tabla no explicaba NADA. En todo caso esos gastos podían estar producidos ni por toda la provincia de Sevilla. Era una tabla que no explicaba nada en torno a los gastos que ocasionamos los ciudadanos de Andalucía Oriental a Sevilla por ser la capital de la autonomía. Por lo tanto, SEGUIMOS ESPERANDO saber cuáles son esos gastos.

2. Yo no agoto, debato. Y precisamente lo hago con más educación y saber estar que tú. No necesito descalificarte en ningún momento. Se ve que tú sí.

3. No, yo ya me he mostrado en numerosas ocasiones partidario de una descentralización real en favor de las diputaciones y en vaciar la Junta en favor de Ayuntamiento, Diputaciones y Estado. ¿Eso con el "quítate tú" en qué se parece?

Cuando faltan argumentos, sobra otra cosa.

Por cierto, como agotas....

¿A esto no le contestas? Porque a mí también me gustaría saberlo.

Jujo, sigo esperando que nos expliques los gastos esos que tanto le cuesta al Ayuntamiento para reclamar un plus de presupuestos.

:popcorn:

2. Yo no agoto, debato. Y precisamente lo hago con más educación y saber estar que tú. No necesito descalificarte en ningún momento. Se ve que tú sí.


Ya tío, pero es que como te repites más que el gazpacho a la hora de la novela pues como que aburres.

Los gastos que tiene Sevilla por ser la capital de Andalucia son los mismos que puede tener (en menor medida) Madrid o Barcelona, y que yo sepa esas ciudades si tienen la ley de la capitalidad, yo lo que veo es una obsesión dañina con Sevilla, Madrid es capital de España y con ese titulo se lleva dinero de TODOS los españoles, incluidos los señores de "Andalucia Oriental" y no veo que pongais el grito el cielo como si haceis con Sevilla cuando pide lo mismo que cualquier capital española.

Habeis visto el gasto de las ciudades en la tabla que a puesto jujo, que pasa que tiene que venir Zapatero para confirmaros que esos datos son ciertos? soy de poco opinar en este foro, mas bien leo, pero sacais a cualquiera de sus casillas y es tan licito que Sevilla pida lo que le corresponde como tambien lo es que las demas capitales de Andalucia pidan lo que es suyo, pero no acosta de otra, en este caso Sevilla.

Solo espero y deseo que Zoido consiga la ley de la capitalidad para Sevilla por el "agravio" que tanto comentais, porque Sevilla es la ciudad en la que MENOS se invierte y de eso no comentais nada, se os vé el plumero a todos los "AO" y compañia, he dicho.

Ya tío, pero es que como te repites más que el gazpacho a la hora de la novela pues como que aburres.

Jujo, es que cuando mantienes vivo el debate tomando de partida unos datos que no quieres debatir, pues suele ocurrir que al final se atasca el debate en lo mismo.

Los gastos que tiene Sevilla por ser la capital de Andalucia son los mismos que puede tener (en menor medida) Madrid o Barcelona, y que yo sepa esas ciudades si tienen la ley de la capitalidad, yo lo que veo es una obsesión dañina con Sevilla, Madrid es capital de España y con ese titulo se lleva dinero de TODOS los españoles, incluidos los señores de "Andalucia Oriental" y no veo que pongais el grito el cielo como si haceis con Sevilla cuando pide lo mismo que cualquier capital española.

Habeis visto el gasto de las ciudades en la tabla que a puesto jujo, que pasa que tiene que venir Zapatero para confirmaros que esos datos son ciertos? soy de poco opinar en este foro, mas bien leo, pero sacais a cualquiera de sus casillas y es tan licito que Sevilla pida lo que le corresponde como tambien lo es que las demas capitales de Andalucia pidan lo que es suyo, pero no acosta de otra, en este caso Sevilla.

Solo espero y deseo que Zoido consiga la ley de la capitalidad para Sevilla por el "agravio" que tanto comentais, porque Sevilla es la ciudad en la que MENOS se invierte y de eso no comentais nada, se os vé el plumero a todos los "AO" y compañia, he dicho.


Aquí ya hemos debatido precisamente sobre ello, y la conclusión es la contraria. Sevilla ejerce de capital de su región de influencia: Andalucía Occidental y sur de Extremadura, y no ejerce como tal para Andalucía Oriental, que tiene otros centros regionales principales que cubren los servicios que algunos os creéis que solo Sevilla cubre en esta autonomía

No se puede comparar la ley de capitalidad de Sevilla ni con Madrid, ni Barcelona porque no tiene comparación posible. Buscad cuáles son las semejanzas pero de paso , probadlas. Porque no vale solamente soltar la consigna y no demostrarla, que es lo que hacéis en esta charla.

Y repetimos, esa tabla no tenía ni pies ni cabeza. Y en ningún momento planteaba lo que planteamos aquí. Si queréis convencer a alguien de que Badajoz no tiene más influencia sobre Sevilla que Almería o Jaén, perdéis el tiempo, y lo perdemos todos.

Aquí damos unos datos, y otros no, a ver cuándo os animáis a explicar los gastos.

Aquí ya hemos debatido precisamente sobre ello, y la conclusión es la contraria. Sevilla ejerce de capital de su región de influencia: Andalucía Occidental y sur de Extremadura, y no ejerce como tal para Andalucía Oriental, que tiene otros centros regionales principales que cubren los servicios que algunos os creéis que solo Sevilla cubre en esta autonomía

No se puede comparar la ley de capitalidad de Sevilla ni con Madrid, ni Barcelona porque no tiene comparación posible. Buscad cuáles son las semejanzas pero de paso , probadlas. Porque no vale solamente soltar la consigna y no demostrarla, que es lo que hacéis en esta charla.

Y repetimos, esa tabla no tenía ni pies ni cabeza. Y en ningún momento planteaba lo que planteamos aquí. Si queréis convencer a alguien de que Badajoz no tiene más influencia sobre Sevilla que Almería o Jaén, perdéis el tiempo, y lo perdemos todos.

Aquí damos unos datos, y otros no, a ver cuándo os animáis a explicar los gastos.

despues de leer esto solo me queda una cosa por decir: ¿en que mundo imaginario vives?

despues de leer esto solo me queda una cosa por decir: ¿en que mundo imaginario vives?

En uno en el que se creen algunos que el Ayto de Sevilla paga una millonada en gastos que producen los almerienses en Sevilla. ¡¡¡¡¡Fíjate en qué mundo!!! :nuts::nuts::nuts::nuts::nuts:

Aquí ya hemos debatido precisamente sobre ello, y la conclusión es la contraria. Sevilla ejerce de capital de su región de influencia: Andalucía Occidental y sur de Extremadura, y no ejerce como tal para Andalucía Oriental, que tiene otros centros regionales principales que cubren los servicios que algunos os creéis que solo Sevilla cubre en esta autonomía

No se puede comparar la ley de capitalidad de Sevilla ni con Madrid, ni Barcelona porque no tiene comparación posible. Buscad cuáles son las semejanzas pero de paso , probadlas. Porque no vale solamente soltar la consigna y no demostrarla, que es lo que hacéis en esta charla.

Y repetimos, esa tabla no tenía ni pies ni cabeza. Y en ningún momento planteaba lo que planteamos aquí. Si queréis convencer a alguien de que Badajoz no tiene más influencia sobre Sevilla que Almería o Jaén, perdéis el tiempo, y lo perdemos todos.

Aquí damos unos datos, y otros no, a ver cuándo os animáis a explicar los gastos.

Pero es que lo que dices no tienes ni pies ni cabeza, aunque Sevilla tenga mas influencia en Badajoz que en Almeria, no se puede pedir que la ley de capitalidad la pague Badajoz puesto q no esta en la misma comunidad autonoma, lo que tu pides esta fuera del hilo, y se llama partir Andalucia en dos, y te aclaro q ese no es el debate, de todas maneras, vamos a hacer el esfuerzo de darte la razon en que Sevilla influye mas en Badajoz que en Almeria, quien tendria la culpa de que eso fuera asi? Sevilla?, NO, la tiene la Junta de Andalucia, que te explico, es un organismo publico que tiene sede en Sevilla pero no que es Sevilla, la misma culpa la tendria la junta de Extremadura con sede en Mérida, (aunque ese ya es otro tema).

Lo que aqui se pide es que Sevilla se iguale a cualquier capital decente de España, y creo que la lejania geografica no significa lo que tu dices Luis, por esa regla de tres, Austria con capital en Viena, esta en la parte Oriental del pais casi en la frontera con Eslovaquia y a la comarca de Tirol no creo que se les ocurra pedir la independencia porque les influya mas Munich por estar mas cerca que su propia capital, lo tuyo Luis no entra en ninguna cabeza con dos dedos de frente, es mas bien puro localismo, y te digo, que no todo tiene que estar en el centro del territorio para que se gobierne mejor, tanto que pides decentralizar, pero a la vez pides el centralismo que tu quisieras tener, el de Granada o si se tercia en la propia Jaen.

Olé ese alcalde, ya era hora de tener un primer edil que se posicionara claramente y con énfasis en este aspecto. Ya solo falta que llegue Arenas a la Junta en 9 meses y Sevilla tendrá por fin la ley de capitalidad que le pese a quien le pese, la necesita y la merece!!

Chapó señor Zoido

1 Saludo! :)

Pero es que lo que dices no tienes ni pies ni cabeza, aunque Sevilla tenga mas influencia en Badajoz que en Almeria, no se puede pedir que la ley de capitalidad la pague Badajoz puesto q no esta en la misma comunidad autonoma, lo que tu pides esta fuera del hilo, y se llama partir Andalucia en dos, y te aclaro q ese no es el debate, de todas maneras, vamos a hacer el esfuerzo de darte la razon en que Sevilla influye mas en Badajoz que en Almeria, quien tendria la culpa de que eso fuera asi? Sevilla?, NO, la tiene la Junta de Andalucia, que te explico, es un organismo publico que tiene sede en Sevilla pero no que es Sevilla, la misma culpa la tendria la junta de Extremadura con sede en Mérida, (aunque ese ya es otro tema).

Lo que aqui se pide es que Sevilla se iguale a cualquier capital decente de España, y creo que la lejania geografica no significa lo que tu dices Luis, por esa regla de tres, Austria con capital en Viena, esta en la parte Oriental del pais casi en la frontera con Eslovaquia y a la comarca de Tirol no creo que se les ocurra pedir la independencia porque les influya mas Munich por estar mas cerca que su propia capital, lo tuyo Luis no entra en ninguna cabeza con dos dedos de frente, es mas bien puro localismo, y te digo, que no todo tiene que estar en el centro del territorio que gobiernar mejor, tanto que pides decentralizar, pero a la vez pides el centralismo que tu quisieras tener, el de Granada o si se tercia en la propia Jaen.

Alein, la culpa de que Sevilla no ejerza de capital de 8 provincias de cara a aportar servicios a las mismas no las tiene nadie. Es que es una realidad que la influencia de Sevilla alcanza el suroccidente de España y especialmente el bajo Guadalquivir , y ya está. Es lo que hay y el asunto no da para más y de eso no es nadie culpable, es que es la realidad.

Y partiendo de esa realidad; ¿cómo se justifican esos gastos que dice el Ayto de Sevilla que le produce el ser la capital? Se han sacado de la chistera que Sevilla viene a ser una Zaragoza o una Barcelona, es decir, la principal ciudad que aporta servicios a toda una comunidad. Pero es que esta autonomía no funciona de esa manera, funciona con muchas ciudades que aportan servicios y entre ellas, al menos 3 ciudades son focos principales de esos servicios: Málaga, Sevilla y Granada. ¿Entonces a cuento de qué esa tan necesaria Ley? En mi opinión para nada,no tiene sentido. Mientras sí que tiene que Zaragoza o Barcelona tengan esa ley, en el caso d e Sevilla es necesario mentirse a uno mismo para partir que Sevilla no es lo que es, sino algo distinto, y entonces sobre esa gran mentira podemos imaginarnos que Sevilla es una ciudad de servicios a la que tenemos que ir los habitantes de las 8 provincias cuando necesitamos de esos servicios de : Hospitales, centros sanitarios, centros comerciales, centros culturales, universidades... etc. ¿Es acaso cierto? ¿A que no? Pues eso es lo que yo digo.

saludos.

Los gastos que tiene Sevilla por ser la capital de Andalucia son los mismos que puede tener (en menor medida) Madrid o Barcelona, y que yo sepa esas ciudades si tienen la ley de la capitalidad, yo lo que veo es una obsesión dañina con Sevilla, Madrid es capital de España y con ese titulo se lleva dinero de TODOS los españoles, incluidos los señores de "Andalucia Oriental" y no veo que pongais el grito el cielo como si haceis con Sevilla cuando pide lo mismo que cualquier capital española.

:applause::applause:


Solo espero y deseo que Zoido consiga la ley de la capitalidad para Sevilla por el "agravio" que tanto comentais, porque Sevilla es la ciudad en la que MENOS se invierte y de eso no comentais nada, se os vé el plumero a todos los "AO" y compañia, he dicho.

^^ Un ejemplo magistral Alein, y decir que este último párrafo es mentira es simplemente negar la evidencia.

Pero que nuestra aspiración sea conseguir la ley de capitalidad para nuestra ciudad, y que la meta de unos pocos sea que una ciudad que no es la suya no consiga esa ley de capitalidad lo dice todo, y pone a cada uno en su lugar :D

1 Saludo! :)

Seguramente seré muy torpe, pero sigo sin enterarme de cuales son esos gastos que tiene Sevilla por ser capital y por lo que es necesaria esa ley para que reciba más dinero.
¿En qué me beneficia a mí que Sevilla sea capital para que tenga que poner dinero de mi bolsillo para subvencionarla? ¿Alguien me lo podría explicar claramente como si fuera para un niño pequeño? A ver si así lo pillo.

:bash::bash::bash: Ya lo se, soy muy torpe :bash::bash::bash:
Pero sigo diciendo lo mismo que hace unos cuantos dias y sigo sin enterarme, y esas tablas que puso Jujo (gracias), no me han aclarado nada.
¿Alguien me puede explicar qué gastos le supone a Sevilla ser la capital? Tú mismo Alein, que pareces saberlo, o tu mismo Jostein que aplaudes, debes saberlo, o cualquiera que lo sepa. ¿Podeis explicarlo? Y yo no entro en si Badajoz influye más en Sevilla que Almería, me da igual.

Gracias al que por fin se moleste en explicarlo de forma sencilla.

Olé ese alcalde, ya era hora de tener un primer edil que se posicionara claramente y con énfasis en este aspecto. Ya solo falta que llegue Arenas a la Junta en 9 meses y Sevilla tendrá por fin la ley de capitalidad que le pese a quien le pese, la necesita y la merece!!

Chapó señor Zoido

1 Saludo! :)

Recuerda que esto depende de 7 provincias más. Y aunque todos sabemos que dais por hecho que las direcciones regionales son sevillanísimas habrá que ver en qué se transforma el debate. Desde luego la gente está posicionada, ya veremos los políticos.

:cheers:

:bash::bash::bash: Ya lo se, soy muy torpe :bash::bash::bash:
Pero sigo diciendo lo mismo que hace unos cuantos dias y sigo sin enterarme, y esas tablas que puso Jujo (gracias), no me han aclarado nada.
¿Alguien me puede explicar qué gastos le supone a Sevilla ser la capital? Tú mismo Alein, que pareces saberlo, o tu mismo Jostein que aplaudes, debes saberlo, o cualquiera que lo sepa. ¿Podeis explicarlo? Y yo no entro en si Badajoz influye más en Sevilla que Almería, me da igual.

Gracias al que por fin se moleste en explicarlo de forma sencilla.

MIENTEN.

Saben perfectamente que MIENTEN cuando dicen eso, igual que ZOIDO MIENTE cuando dice eso. Por eso no pudieron responderle a Paco de la Torre el ofrecimiento GRATIS de Málaga si es que era una Cruz tan pesada para Sevilla.

Mienten , y por eso no nos van a responder. :nuts:

kspItQTbvnQ

kspItQTbvnQ

Lo que quieras soltar, pero seguimos esperando que respondas. Y sigues sin hacerlo. ¿Por algo?:banana:

:bash::bash::bash: Ya lo se, soy muy torpe :bash::bash::bash:
Pero sigo diciendo lo mismo que hace unos cuantos dias y sigo sin enterarme, y esas tablas que puso Jujo (gracias), no me han aclarado nada.
¿Alguien me puede explicar qué gastos le supone a Sevilla ser la capital? Tú mismo Alein, que pareces saberlo, o tu mismo Jostein que aplaudes, debes saberlo, o cualquiera que lo sepa. ¿Podeis explicarlo? Y yo no entro en si Badajoz influye más en Sevilla que Almería, me da igual.

Gracias al que por fin se moleste en explicarlo de forma sencilla.

pues simplemente que del dinero destinado a sevilla, que en los ultimos años ha sido mucho menor que el destinado a otras provincias, una parte va para el mantenimiento de las instituciones (edificios + gastos, personal...) de la misma junta de andalucia con lo que el dinero invertido en la ciudad en si es menor todavia y si lo repartimos por habitantes ya ni te cuento.
la ley de capitalidad viene a ser una separacion de la inversion en sevilla ciudad en si (infraestructuras, servicios, etc) y el dinero necesario para mantener las instituciones que rigen nuestra comunidad y tienen base en sevilla. no depende tanto del nº de personas de tal ciudad que va o viene como de eso.

para luis: centros comerciales, hospitales, centros sanitarios los hay en muchisimas ciudades en cataluña o aragon y no solo en barcelona y zaragoza

Lo que quieras soltar, pero seguimos esperando que respondas. Y sigues sin hacerlo. ¿Por algo?:banana:

Luis yo pensaba que tu eras mas listo, enserio, almenos inteligente para omitir la verdad eres, te voy a explicar una cosa, no te puedo desglosar los gastos que supone ser capital de una comunidad autonoma porque no tengo los datos en mi mano, pero se que esos gastos existen, por la siguiente razon, porque si Barcelona y Zaragoza tienen esa ley es porque los gastos de ser capital EXISTEN.

Y ya que estamos pidiendo datos, te voy a pedir yo otros datos, dime por favor si los tienes por ahi en cualquier estanteria de tu cuarto, los datos de los gastos por provincia que hacen en Sevilla por ser capital, mas que nada por ver si es verdad que Almeria por estar mas lejos geograficamente no hace gasto NINGUNO a Sevilla.

pues simplemente que del dinero destinado a sevilla, que en los ultimos años ha sido mucho menor que el destinado a otras provincias, una parte va para el mantenimiento de las instituciones (edificios + gastos, personal...) de la misma junta de andalucia con lo que el dinero invertido en la ciudad en si es menor todavia y si lo repartimos por habitantes ya ni te cuento.
la ley de capitalidad viene a ser una separacion de la inversion en sevilla ciudad en si (infraestructuras, servicios, etc) y el dinero necesario para mantener las instituciones que rigen nuestra comunidad y tienen base en sevilla

¿Y eso no lo pueden hacer con las 8 ciudades? ¿Solo lo pueden hacer con Sevilla? Marp, Zoido y por aquí alguno más, no se refieren a eso, se refieren a gastos que sufre Sevilla por ser capital. ¿Cuáles son esos gastos? No existen, simplemente no existen. En Jaén entre 1995 y 2007 la Junta no llevo a cabo apenas ninguna obra y siempre hablaban de inversiones que solían ser la construcción de alguna sede nueva de algo. ¿Estamos en la misma situación?

Eso no lo justifica.

Si Zoido quiere pedir mas dinero porque siente algun tipo de agravio que lo diga claramente y luche en base a eso. Pero que no se escude en esa burda excusa del gasto por capitalidad porque con ese dinero disfrazado de privilegios sobre las demas ciudades va a hacer que toda Andalucia os tenga más inquina (más aún)

Por cierto cuando Arenas llegue y traslade todo lo que tiene pensado trasladar a Málaga espero que si aprueba esa ley descuente de ella la parte proporcional de esos organismos. Quien iba a decirnos que Málaga le haría un favor a la junta de Andalucia ahorrandole dinero :D Porque está claro que Málaga no va a pedir un duro.

Luis yo pensaba que tu eras mas listo, enserio, almenos inteligente para omitir la verdad eres, te voy a explicar una cosa, no te puedo desglosar los gastos que supone ser capital de una comunidad autonoma porque no tengo los datos en mi mano, pero se que esos gastos existen, por la siguiente razon, porque si Barcelona y Zaragoza tienen esa ley es porque los gastos de ser capital EXISTEN.

Y ya que estamos pidiendo datos, te voy a pedir yo otros datos, dime por favor si los tienes por ahi en cualquier estanteria de tu cuarto, los datos de los gastos por provincia que hacen en Sevilla por ser capital, mas que nada por ver si es verdad que Almeria por estar mas lejos geograficamente no hace gasto NINGUNO a Sevilla.


Ya te he explicado por qué Sevilla no se puede equiparar a Zaragoza ni Barcelona. Vuelve a leerlo porque parece que no quieres entenderlo. Claro que existen gastos por ejercer de principal ciudad de un área de influencia. Y yo vengo diciendo que Sevilla ejerce como tal de su área de influencia, pero que ese área no alcanza a Andalucía Oriental porque en la propia A.O existen también otros centros que ofrecen los mismos servicios y a veces hasta mejores. Sevilla no es la´única ciudad fuerte de esta autonomía, como sí lo son Zaragoza y Barcelona de las suyas. Por eso mismo no se puede exigir a los AO que paguen impuestos a favor de Sevilla por amor al arte.

Yo no tengo que probar que no existe algo, tendréis que ser vosotros los que probéis que existe algo. VER PARA CREER vamos :nuts::nuts::nuts::nuts:

¿Y eso no lo pueden hacer con las 8 ciudades? ¿Solo lo pueden hacer con Sevilla? Marp, Zoido y por aquí alguno más, no se refieren a eso, se refieren a gastos que sufre Sevilla por ser capital. ¿Cuáles son esos gastos? No existen, simplemente no existen. En Jaén entre 1995 y 2007 la Junta no llevo a cabo apenas ninguna obra y siempre hablaban de inversiones que solían ser la construcción de alguna sede nueva de algo. ¿Estamos en la misma situación?

Eso no lo justifica.

pero niño, como lo van a hacer con las otras si el parlamento, las consejerias estan en sevilla. los edificios y su mantenimiento, el personal, etc estan en sevilla y no en malaga o almeria o granada o jaen o huelva o cordoba o cadiz... y durante todos estos años de autonomia ese dinero ha sido sacado de los presupuestos para sevilla en global, es decir que se cogia del dinero que se invertia en la ciudad, con lo que se le quitaba a esta y ya he dicho que en los ultimos años sevilla ya recibia mucho menos que otras

Ya te he explicado por qué Sevilla no se puede equiparar a Zaragoza ni Barcelona. Vuelve a leerlo porque parece que no quieres entenderlo. Claro que existen gastos por ejercer de principal ciudad de un área de influencia. Y yo vengo diciendo que Sevilla ejerce como tal de su área de influencia, pero que ese área no alcanza a Andalucía Oriental porque en la propia A.O existen también otros centros que ofrecen los mismos servicios y a veces hasta mejores. Sevilla no es la´única ciudad fuerte de esta autonomía, como sí lo son Zaragoza y Barcelona de las suyas. Por eso mismo no se puede exigir a los AO que paguen impuestos a favor de Sevilla por amor al arte.

Yo no tengo que probar que no existe algo, tendréis que ser vosotros los que probéis que existe algo. VER PARA CREER vamos :nuts::nuts::nuts::nuts:

ver para creer

pero niño, como lo van a hacer con las otras si el parlamento, las consejerias estan en sevilla. los edificios y su mantenimiento, el personal, etc estan en sevilla y no en malaga o almeria o granada o jaen o huelva o cordoba o cadiz... y durante todos estos años de autonomia ese dinero ha sido sacado de los presupuestos para sevilla en global, es decir que se cogia del dinero que se invertia en la ciudad, con lo que se le quitaba a esta y ya he dicho que en los ultimos años sevilla ya recibia mucho menos que otras

La presencia de esos edificios no le CUESTA UN DURO a Sevilla.
¿Servicios de limpieza? Sevillanos pagados por toda la comunidad
¿OBras de construccion y rehabilitación? Sevillanos pagados por toda la comunidad
¿Funcionarios y administración? Funcionarios de todo el país que el dinero que les pagamos todos lo repercuten en la ciudad donde viven, Sevilla.

¿Pero por qué os empeñáis a contar que os cuesta dinero mantener a la Junta en sevilla? Pero si es evidente que es lo que mantiene activa esa ciudad. ¡¡¡Si la LEY DE CAPITALIDAD os la estamos pagando YA!!!

Ya te he explicado por qué Sevilla no se puede equiparar a Zaragoza ni Barcelona. Vuelve a leerlo porque parece que no quieres entenderlo. Claro que existen gastos por ejercer de principal ciudad de un área de influencia. Y yo vengo diciendo que Sevilla ejerce como tal de su área de influencia, pero que ese área no alcanza a Andalucía Oriental porque en la propia A.O existen también otros centros que ofrecen los mismos servicios y a veces hasta mejores. Sevilla no es la´única ciudad fuerte de esta autonomía, como sí lo son Zaragoza y Barcelona de las suyas. Por eso mismo no se puede exigir a los AO que paguen impuestos a favor de Sevilla por amor al arte.

Yo no tengo que probar que no existe algo, tendréis que ser vosotros los que probéis que existe algo. VER PARA CREER vamos :nuts::nuts::nuts::nuts:

Ver para creer lo que acabo de leer!! (y acabo de hacer una rima), vamos a ver, cuando tu denuncias un hecho, el que tiene que probar que eso no es asi es el que denuncia no el acusado, asi que te pido ya que eres como el "abogado denunciante" del hecho (pedir la ley capitalidad), que me des los datos por provincias para saber si es verdad lo que tu dices que Almeria, Jaen y Granada no hacen gasto ninguno a Sevilla, podemos estar asi eternamente... eres un bucle tio...

ver para creer

Nada, toda la comunidad es un desierto salvo Sevilla.:lol::nuts::lol::nuts::lol::nuts::lol:

3uwadAg_lFA

Ver para creer lo que acabo de leer!! (y acabo de hacer una rima), vamos a ver, cuando tu denuncias un hecho, el que tiene que probar que eso no es asi es el que denuncia no el acusado, asi que te pido ya que eres como el "abogado denunciante" del hecho (pedir la ley capitalidad), que me des los datos por provincias para saber si es verdad lo que tu dices que Almeria, Jaen y Granada no hacen gasto ninguno a Sevilla, podemos estar asi eternamente... eres un bucle tio...

Alein, no juegues a estas horas que es tarde.
Os habéis inventado eso de que Sevilla soporta un gasto, Málaga lo niega y se ofrece a cargar con ese invento gratis (saben que mentis) ¿¿¿y ahora encima me pides que demuestre que mentís??? Si sois vosotros los que os habéis sacado ese gasto de la manga qué menos que enseñarlo...

No es un bucle, es que en un ejercicio absurdo de demagogia estás intentando darle la vuelta a la tortilla, con tristes resultados.

pongamos un ejemplo: año 2020, malaga recibe "x" millones de los presupuestos y en malaga ponen la consejeria de educación. alquilan un edificio, pagan sus gastos, se llevan a personal para trabajar alli, etc y eso sale por "y" millones de euros. de esos x millones que se invierten en malaga "y" van para el mantenimiento de esa consejeria con lo que en malaga se invierte x-y cuando el año anterior se invertia todo "x"

lo logico seria que malaga siguiese recibiendo "x" y el gasto extra de mantenimiento de esa consejeria se añadiese a esa "x", es decir que malaga recibiese x+y. pues esa "y" vendria dada en la supuesta ley de capitalidad. Eso es lo que pide sevilla con esa ley de capitalidad, que no se le quite inversion para mantener las instituciones sino que se haga aparte

pongamos un ejemplo: año 2020, malaga recibe "x" millones de los presupuestos y en malaga ponen la consejeria de educación. alquilan un edificio, pagan sus gastos, se llevan a personal para trabajar alli, etc y eso sale por "y" millones de euros. de esos x millones que se invierten en malaga "y" van para el mantenimiento de esa consejeria con lo que en malaga se invierte x-y cuando el año anterior se invertia todo "x"

lo logico seria que malaga siguiese recibiendo "x" y el gasto extra de mantenimiento de esa consejeria se añadiese a esa "x", es decir que malaga recibiese x+y. pues esa "y" vendria dada en la supuesta ley de capitalidad. Eso es lo que pide sevilla con esa ley de capitalidad, que no se le quite inversion para mantener las instituciones sino que se haga aparte

Pero es que eso es lo que hace la JUNTA en todas las ciudades, camufla sus gastos a través de esas partidas.
Lo que tendrá que exigirle el Ayuntamiento es que no baje esos gastos como hacen todos los ayuntamientos de capitales (que al fin y al cabo en las ciudades se situan edificios que son para beneficio de toda una provincia) pero a ninguna capital de provincia se le ocurre demandar un Estatuto de Capitalidad Provincial. Como si Jaén le echara en cara a Linares algo parecido. Marp, ni pies ni cabeza. Legislarlo busca otro interés, que es un EXTRA.

Si es que el artículo de Diario de Sevilla el otro día era evidente, se busca promover y asegurar que Sevilla sea la cabeza destacada de la comunidad, y si hace falta para ello un privilegio pues se saca adelante, mientiendo, engañando, traicionando, de tapadillo, como sea... pero se saca.

La presencia de esos edificios no le CUESTA UN DURO a Sevilla.
¿Servicios de limpieza? Sevillanos pagados por toda la comunidad
¿OBras de construccion y rehabilitación? Sevillanos pagados por toda la comunidad
¿Funcionarios y administración? Funcionarios de todo el país que el dinero que les pagamos todos lo repercuten en la ciudad donde viven, Sevilla.

¿Pero por qué os empeñáis a contar que os cuesta dinero mantener a la Junta en sevilla? Pero si es evidente que es lo que mantiene activa esa ciudad. ¡¡¡Si la LEY DE CAPITALIDAD os la estamos pagando YA!!!

si, pero todo ese dinero se saca de la inversion total que se hace en sevilla y que es mucho menor que la que se hace en otras provincias con lo que se le quita dinero para pagar todo eso y se deja de invertir en cosas necesarias para la ciudad. ¿quieres tu eso para jaen?

o yo no me explico o es que hay gente que no quiere entender :nuts:

Alein, no juegues a estas horas que es tarde.
Os habéis inventado eso de que Sevilla soporta un gasto, Málaga lo niega y se ofrece a cargar con ese invento gratis (saben que mentis) ¿¿¿y ahora encima me pides que demuestre que mentís??? Si sois vosotros los que os habéis sacado ese gasto de la manga qué menos que enseñarlo...

No es un bucle, es que en un ejercicio absurdo de demagogia estás intentando darle la vuelta a la tortilla, con tristes resultados.

Luis, que Malaga siempre a querido ser capital por envidias, celos, complejos etc, no, Malaga quiere la capital a toda costa y aprovecha cualquier circustancia para pedirla.
Pero que tu mismo te contradices, tu mismo has dicho que supone un gasto ser capital, como el gasto que tienen Zaragoza y Barcelona y que tu mismo has confirmado que ese gasto EXISTE, entonces en que quedamos, que es inventado o que existe luis?, menos mal que has mencionado la tardia hora me has quitado un peso de encima.

Y si es un bucle, tu estrategia no es debatir, es repetir infintamente lo mismo hasta agotar psicologicamente al que te contradice, por eso ahora entiendo que te quedes solo discutiendo los temas, y sigo esperando los datos que te pedi... no los tienes verdad?, pues ya estamos en paz.

si, pero todo ese dinero se saca de la inversion total que se hace en sevilla y que es mucho menor que la que se hace en otras provincias con lo que se le quita dinero para pagar todo eso y se deja de invertir en cosas necesarias para la ciudad. ¿quieres tu eso para jaen?

o yo no me explico o es que hay gente que no quiere entender :nuts:

Dime un proyecto de la Junta de A en Jaén desde 1995-2007.

Pero es que eso es lo que hace la JUNTA en todas las ciudades, camufla sus gastos a través de esas partidas.
Lo que tendrá que exigirle el Ayuntamiento es que no baje esos gastos como hacen todos los ayuntamientos de capitales (que al fin y al cabo en las ciudades se situan edificios que son para beneficio de toda una provincia) pero a ninguna capital de provincia se le ocurre demandar un Estatuto de Capitalidad Provincial. Como si Jaén le echara en cara a Linares algo parecido. Marp, ni pies ni cabeza. Legislarlo busca otro interés, que es un EXTRA.

Si es que el artículo de Diario de Sevilla el otro día era evidente, se busca promover y asegurar que Sevilla sea la cabeza destacada de la comunidad, y si hace falta para ello un privilegio pues se saca adelante, mientiendo, engañando, traicionando, de tapadillo, como sea... pero se saca.

el mismo gasto en edificios, personal, etc tiene sevilla que jaen o cualquier otra, igualito...

vamos hombre despierta!!!!!!

el mismo gasto en edificios, personal, etc tiene sevilla que jaen o cualquier otra, igualito...

vamos hombre despierta!!!!!!

Si nos ponemos a escala, nada que ver será el presupuesto de la Junta para Jaén que para Sevilla. Claro, que si recuperaros SAN TELMO lo consideras un asunto de la Junta que nos afecta a todos... pues claro.. también podría discutirse sobre ello!

Y si es un bucle, tu estrategia no es debatir, es repetir infintamente lo mismo hasta agotar psicologicamente al que te contradice, por eso ahora entiendo que te quedes solo discutiendo los temas.

A mí ya me ha vuelto majareta :nuts:

Si nos ponemos a escala, nada que ver será el presupuesto de la Junta para Jaén que para Sevilla. Claro, que si recuperaros SAN TELMO lo consideras un asunto de la Junta que nos afecta a todos... pues claro.. también podría discutirse sobre ello!

reparte inversion por habitante y lo veras....

y con esto dejo el tema que ya cansa y como te han dicho mas arriba haces el bucle y te cierras en banda... ala me voy a dormir que es mu tarrrrrde y esto aburre

reparte inversion por habitante y lo veras....

y con esto dejo el tema que ya cansa y como te han dicho mas arriba haces el bucle y te cierras en banda... ala me voy a dormir que es mu tarrrrrde y esto aburre

Es que a todo esto nos estáis culpando al resto de que os sintáis agraviados en proyectos por la Junta (cuestión que todo el mundo aprecia al revés). Y para solucionaros el problema hacéis como los catalanes, buscar una inversión MÍNIMA para así despreocuparos de tener que pelearse con la JUNTA. Es que ya es echarle morro al asunto, es indefendible.

Luis, que Malaga siempre a querido ser capital por envidias, celos, complejos etc, no, Malaga quiere la capital a toda costa y aprovecha cualquier circustancia para pedirla.
Pero que tu mismo te contradices, tu mismo has dicho que supone un gasto ser capital, como el gasto que tienen Zaragoza y Barcelona y que tu mismo has confirmado que ese gasto EXISTE, entonces en que quedamos, que es inventado o que existe luis?, menos mal que has mencionado la tardia hora me has quitado un peso de encima.

Y si es un bucle, tu estrategia no es debatir, es repetir infintamente lo mismo hasta agotar psicologicamente al que te contradice, por eso ahora entiendo que te quedes solo discutiendo los temas, y sigo esperando los datos que te pedi... no los tienes verdad?, pues ya estamos en paz.

Me puedes decir que clase de envidia, celos, complejos, podemos tener los malagueños por la capitalidad? Siempre os escusais con lo mismo.., pero a mi lo unico que me puede molestar esque una ciudad por su condicion de capital, se lleve mas o menos dinero, mientras otras ciudades estan abandonadas a su suerte.

Asi que no digas mas tonterias, que aqui en Málaga la capitalidad de Andalucia nos importa poco, has visto alguna plataforma donde luchemos por la capitalidad? Venga hombre.. solo que como 6º ciudad de España pedimos algo mas como lo que merecemos.

Luis MQ, porfavor, como malagueño te digo que cansas un poco con la frase irónica que hizo De la Torre con que seriamos capital gratis, porque evidentemente iba en ese tono y tu siempre la usas como si lo hubiera dicho en serio , y repito, leyendote parece como si los malagueños lo dieramos todo porque nos dieran la capitalidad, y si has vivido en Málaga, habras comprobado que no hay debate acerca de que Málaga sea o no capital de nuestra querida Region, sino que Málaga merece mas de lo que le dan.

Que gran invento internet :)


La dura carga de ser capital de Andalucía: 31,5 millones «expoliados» en las cuentas de este año

«La capital de Andalucía es Sevilla». Así lo refleja el Estatuto de Autonomía aprobado en 2007. Un privilegio, y una carga, que históricamente no se ha reconocido. Porque ser epicentro político y administrativo de una comunidad de 87.597 kilómetros cuadrados (el 17,3% del territorio español) implica un esfuerzo adicional al que ya supone hacer funcionar una gran ciudad.

Esos gastos extra son los que debe reconocer la Ley de Capitalidad, una norma que recoge las particularidades derivadas de las obligaciones contraídas en este caso por Sevilla al ser sede de la Junta y su conglomerado de empresas –que copan la Isla de la Cartuja–.


Todos los grandes centros de decisión regionales están en la capital hispalense. El Parlamento, la Subdelegación del Gobierno de España y empresas y entidades públicas implican un esfuerzo económico que hasta ahora no ha obtenido compensación en los presupuestos. De hecho, el panorama es diametralmente opuesto: Sevilla se ve perjudicada en las cuentas anuales del Gobierno andaluz, que incorpora cantidades destinadas a edificios o empresas de su propiedad como si se invirtieran en la ciudad. Para 2011, la Junta adjudicó 801,6 millones a la provincia. En el desglose de las partidas queda patente su utilización «fraudulenta», puesto que al menos 31,5 millones en realidad van a destinarse a proyectos que nada tienen que ver con el desarrollo local y sí con tareas necesarias para la comunidad.



Inversiones ficticias


De esta forma, la construcción del sistema de emergencias 112 Andalucía, supone un coste de 1,15 millones. Se contemplan también dos partidas para «internacionalización de la economía andaluza (Extenda)» y «Extenda, formación comercio exterior» por 18,7 y 1,9 millones de euros. También recoge el apoyo técnico al Instituto de Estadística de Andalucía (1,49 millones) y transferencias nominativas a la Fundación Progreso y Salud (1,92 millones), la «entidad central de apoyo y gestión de la investigación del Sistema Sanitario Público de Andalucía», según consta en su definición. El Instituto Andaluz de Patrimonio Histórico (IAPH), con sede en la Cartuja, también percibe, a cuenta de los presupuestos de Sevilla, 5,88 millones. Otro proyecto emblemático de la Junta, el «Guadalquivir Turístico», tiene una reserva de dos millones para su desarrollo en 2011.



En el podio del «agravio»


Un estudio de la Universitat de Barcelona y el Institut d’Economía de la Ciudad Condal, publicado en octubre del pasado año, fija el «agravio» a Sevilla en 76,68 millones de euros, la tercera ciudad más perjudicada por detrás de Madrid (251,6) y Barcelona (121). El análisis, titulado «Estimación de los costes de centralidad y capitalidad de las grandes ciudades españolas», cuantifica por un lado «los gastos generados por problemas específicos de las grandes ciudades situadas en el centro de una aglomeración urbana» y, por otro, «los costes derivados de la presencia en la ciudad de instituciones de gobierno autonómico y/o central».

Barema aspectos como el desembolso en seguridad para actos públicos, la exención del Impuesto de Bienes Inmuebles (IBI) de los edificios públicos, así como la conservación del patrimonio histórico –un claro ejemplo son los 46,7 millones que costó rehabilitar San Telmo, consignados a Sevilla– o el transporte público para cubrir las necesidades de los funcionarios.


La Ley de Capitalidad –rescatada por el candidato del PP a la Alcaldía, Juan Ignacio Zoido– se ofrece como la herramienta para acabar con esa discriminación histórica.


http://www.larazon.es/noticia/8652-la-dura-carga-de-ser-capital-de-andalucia-31-5-millones-expoliados-en-las-cuentas-de-este-ano

Vamos a ver si Sevilla es capital de la autonomía Andaluza desde 1982, hasta 2011. Han pasado 29 años. Hagamos una media entre los 76,6 millones que dice el estudio y los 31,5 millones que dice la noticia (ya que en la noticia no recoge todo el presupuesto perdido). 76,6 + 31,5 = 108,1 / 2 = 54,05 millones de media al año pierde Sevilla por ser la capital.

Lleva 29 años funcionando como capital de la autonomía. Pues digámos que 29 x 54,05 =


unos 1.567,45 millones de euros que Sevilla ha podido perder desde 1982. Joder podríamos tener dos líneas de metro más con ese dinero :/ La verdad que sí que es un agravio...


Por cierto, no sabía que el ayuntamiento de Sevilla manteniera al IAPH o al 112 Andalucía...

Aquí ya hemos debatido precisamente sobre ello, y la conclusión es la contraria. Sevilla ejerce de capital de su región de influencia: Andalucía Occidental y sur de Extremadura, y no ejerce como tal para Andalucía Oriental, que tiene otros centros regionales principales que cubren los servicios que algunos os creéis que solo Sevilla cubre en esta autonomía

No se puede comparar la ley de capitalidad de Sevilla ni con Madrid, ni Barcelona porque no tiene comparación posible. Buscad cuáles son las semejanzas pero de paso , probadlas. Porque no vale solamente soltar la consigna y no demostrarla, que es lo que hacéis en esta charla.

Y repetimos, esa tabla no tenía ni pies ni cabeza. Y en ningún momento planteaba lo que planteamos aquí. Si queréis convencer a alguien de que Badajoz no tiene más influencia sobre Sevilla que Almería o Jaén, perdéis el tiempo, y lo perdemos todos.

Aquí damos unos datos, y otros no, a ver cuándo os animáis a explicar los gastos.

y digo yo, Luis, ¿Por qué?

Vamos por partes

1.- El peso poblacional de la ciudad de madrid es de 7,09 % de la población española (3273049 frente a 46152925) mientras que en Sevilla dicho peso poblacional representa el 8,52 de Andalucía (704198 frente a 8256297) vemos que por población relativa no son comparables En Sevilla vive mayor proporción de Andaluces que en Madrid de españoles. Sin embargo admites una ley de capitalidad para Madrid y no para Sevilla.... ¿son comparables en proporción?

Para que comparemos algo más, la distancia entre Sevilla y Almería es de 413 Km mientras que Madrid, la cual dices que no es comparable a Sevilla está a 592 Km de A Coruña, a 553 de Almería, a 705 de Girona y a 654 de Cadiz... vemos que obviamente no es comparable pues está más lejos de los territorios influenciables por ella que la propia Sevilla de Almería en una media de un 34% más lejos

A parte del peso poblacional de las dos ciudades respecto a sus áreas de influencia también basas tu negativa a la ley de capitalidad en que A.O. está alejada de Sevilla y que no necesita ir a Sevilla para nada pues tiene otros centros cercanos que ofrecen los mismos servicios o mejores que Sevilla, ¿no? y yo te pregunto ¿Piensas que un Gironés o Ilerdense tiene necesidad de ir a Madrid para algo teniendo centros mas cercanos que le ofrecen otros centros, como Barcelona? ¿Crees que un Girones, Ilerdense, Castellonés, etc... deben pagar la ley de capitalidad de la que si dispone madrid?

Vemos que si son casos muy comparables el de Madrid con Sevilla y el de España con Andalucía.....
Veamos....

Madrid -> Sevilla
Barcelona -> Málaga
Valencia -> Granada
Sevilla -> Córdoba
Zaragoza -> Almería
Málaga -> Huelva
Bilbao -> Cadiz
Vigo -> Jaen


vemos que los distintos centros poblacionales de sus respectivos territorios están distribuidos uniformemente en el territorio

vemos que las distancias entre los distintos centros y su capital son proporcionales

vemos que el peso poblacional con respecto al total de la población del territorio es equivalente

y mi última pregunta..... ¿Por qué admites una ley de capitalidad para madrid y no para Sevilla si, como se ha demostrado con datos, son situaciones proporcionalmente iguales? (Obviamente la cuantías de los fondos marcados por dichas leyes de capitalidad no serían equiparbles pero si proporcionales al igual que lo son las distancias, las poblaciones y las distribuciones de los centros poblacionales en el terrritorio)

Un saludo

Es curioso que un Jienense interprete las declaraciones del alcalde de Malaga mas ajustadas que uno que en su nik se llame malagueño respecto a las declaraciones reiterativas por parte del regidor malagueño de la desigualdad que supone que una ciudad este por encima de la otra por tener el apellido capital. Paco de la Torre jamas habla con ironia.
Los que escribimos en este hilo somos CUATRO y la verdad es que lo hacemos desde nuestras propias percepciones. Es dificil sacar estadisticas de nada puesto que todas ellas son diferentes al elaborarse desde criterios genuinos.
Elogiar a jujo su prolifica colocacion de post tan elaborados.
Agradecer a marp el ejemplo practico a lo que yo le contesto que pidan que os quiten el peso de soportar la capitalidad andaluza.
A Alein parafraseandolo: Sevilla es capital a toda costa y tiene el complejo que si no es capital no es nada.
Agradeceros a los tres que penseis en Malaga como un rival, es un logro por parte nuestra.
La discucion tiene varios puntos que estan escalonados y perversos. La realidad de que la capitalidad de Andalucia este en Sevilla es un acto de hechos consumados perpretrados por las cupulas de los partidos cuyas sedes regionales estan en Sevilla. Un estatuto refrendado por una minoria (aunque hubiera sido una mayoria habria salido igual) del todo o nada y de un PP acomplejado que admitio hasta la nacionalidad andaluza. Y por ultimo un alcalde que pinta muy mal pues deberia estar en los asuntos de su ciudad en vez de llevar esta linea de trabajo que va a crear mas polemica de la que ya hay.
Como malagueño reconosco la envidia a Sevilla por ser mas grande, bonita, calurosa, ensimismada e importante que mi ciudad pero no por ello, pienso, que queramos ser la capital ni que sea justo, equilibrado y vertebrante que por imperativo estemos en la situacion actual.
Los baremos para invertir es competencia de los politicos y estos a su vez del electorado que los voto. Si hacemos inversion por habitantes desequilibramos a la region y si lo hacemos por territorio no llegamos a los ciudadanos.
A titulo personal vote por Antequera pero pasado el tiempo pienso que la solucion sera dispersar las consejerias y el parlamento.
Si leemos la ley de capitalidad de Madrid (http://www.madrid.es/UnidadesDescentralizadas/PerfilContratante/Contenidos/Fase1/Ficheros/LeyCapitalidad.pdf)nos daremos cuenta que no contempla presupuesto alguno sino asuntos protocolarios y administrativos como siempre lo habia entendido asi. Los Sevillanos piden dinero por soportar instituciones que otras ciudades aceptarian de gratis.

Yo me hago una pregunta, ¿es realmente Luisito jiennense o un malagueño que vive en Jaén?
Ahí lo dejo.

Yo me hago una pregunta, ¿es realmente Luisito jiennense o un malagueño que vive en Jaén?
Ahí lo dejo.
Es un ANDALUZ, te vale.

Gracias por el artículo tan clarificador Jujo, y gracias yosevillano por la dosis de coherencia que has aportado.

Y por ultimo un alcalde que pinta muy mal pues deberia estar en los asuntos de su ciudad en vez de llevar esta linea de trabajo que va a crear mas polemica de la que ya hay.

Ahí no estoy de acuerdo contigo, está claro que Zoido en cuatro años tendrá tiempo de equivocarse, nadie es perfecto, pero lleva 5 años pateándose los barrios y hablando cara a cara con los vecinos como uno mas, así que digo yo que conocerá Sevilla y sus necesidades. 20 concejales y una victoria del calibre de la de Barberà en Valencia no se la regala una ciudad a cualquiera que pase por allí. Por eso, si el pelear por el interés su ciudad contra viento y marea (al igual que hacen otros alcaldes) como es su deber es crear polémica, bienvenida sea dicha polémica. El exalcalde de Sevilla llevaba demasiados años callado ante Junta y Estado, y la gente ya estaba cansada, porque las deficiencias son mas que notables, no tienes mas que venir a dar un paseo por la ciudad para comprobarlas.

Recordemos que en Sevilla quizás no duerman, pero hacen vida diaria casi un millón de personas, y solo recibe inversiones para los 700 mil habitantes que hay sobre el papel, por eso ahí está la SE-40 parada muerta de risa, kilómetros de atascos en accesos y salidas de la ciudad todos los días. Una L1 de metro (tras una espera de 30 años) que no da a basto, que solo va desde A a B y que aún así cada día está mas saturada y no ponen mas trenes. Un aeropuerto que da verdadera vergüenza ajena, y con un proyecto que era "inminente" de unión del mismo con la estación de trenes por el que se pidieron fondos y que ahora está parado y sin fecha de comienzo. Una ciudad de la justicia inexistente, llevan décadas riéndose de los sevillanos con una justicia saturada mareando la perdiz con cambios de proyectos que al final vuelven a donde empezaron. Una red de cercanías en la que para construir una nueva línea C5 se reutiliza infraestructuras obsoleta ya construida (que me parece muy bien) pero te mutilan otra línea C4 que funcionaba perfectamente (esto es de libro). Y así podemos seguir...

En fin, yo puedo entender que una persona se desgañite luchando por su ciudad, pero que sus medios y único fin sea evitar que a otra le vaya algo mejor me parece enfermizo. No lo entiendo.

1 Saludo! :)

Barema aspectos como el desembolso en seguridad para actos públicos, la exención del Impuesto de Bienes Inmuebles (IBI) de los edificios públicos, así como la conservación del patrimonio histórico –un claro ejemplo son los 46,7 millones que costó rehabilitar San Telmo, consignados a Sevilla– o el transporte público para cubrir las necesidades de los funcionarios.


Eso es lo que yo no entiendo: aparte del número de posts que han pasado intentando el resto de andaluces entender el qué era o el porqué de la ley de capitalidad sin que fuera explicado, no acabo de comprender por qué el dinero empleado en la rehabilitación de un edificio histórico en Sevilla -aunque sea para albergar funciones y órganos de la junta de Andalucía- no ha de computar en Sevilla, puesto que es allí donde se sitúa San Telmo. Por analogía, hay multitud de edificios históricos que se rehabilitan en cualquier ciudad andaluza, y supongo yo que los respectivos presupuestos computarán el dinero empleado en la rehabilitación como parte del dinero invertido en la ciudad o provincia. Por analogía, la rehabilitación de San Telmo, así como de cualquier otro edificio que va a ser usado como edificio oficial por parte de la Junta de Andalucía, debería ser computado efectivamente en los presupuestos de Sevilla, al igual que lo sería en el resto de las provincias.

Aparte, seguís por aquí con la manía de pluralizar (los de tal sitio sois así por el mero hecho de respirar el aire de tal sitio) y de generalizar a lo grande. Es una mala técnica porque es muy sencillo traspasar en los comentarios los límites hacia lo inadmisible.

Menos generalizaciones, más alejamiento como observadores, más objetividad, menos pasiones.

Simples sugerencias.

Yo me hago una pregunta, ¿es realmente Luisito jiennense o un malagueño que vive en Jaén?
Ahí lo dejo.

Aparte, seguís por aquí con la manía de pluralizar (los de tal sitio sois así por el mero hecho de respirar el aire de tal sitio) y de generalizar a lo grande. Es una mala técnica porque es muy sencillo traspasar en los comentarios los límites hacia lo inadmisible.

Menos generalizaciones, más alejamiento como observadores, más objetividad, menos pasiones.

Simples sugerencias.

Hombre, por fin. Aunque se quede en sugerencia

Eso es lo que yo no entiendo: aparte del número de posts que han pasado intentando el resto de andaluces entender el qué era o el porqué de la ley de capitalidad sin que fuera explicado, no acabo de comprender por qué el dinero empleado en la rehabilitación de un edificio histórico en Sevilla -aunque sea para albergar funciones y órganos de la junta de Andalucía- no ha de computar en Sevilla, puesto que es allí donde se sitúa San Telmo. Por analogía, hay multitud de edificios históricos que se rehabilitan en cualquier ciudad andaluza, y supongo yo que los respectivos presupuestos computarán el dinero empleado en la rehabilitación como parte del dinero invertido en la ciudad o provincia. Por analogía, la rehabilitación de San Telmo, así como de cualquier otro edificio que va a ser usado como edificio oficial por parte de la Junta de Andalucía, debería ser computado efectivamente en los presupuestos de Sevilla, al igual que lo sería en el resto de las provincias.

Entonces pongo un caso hipotético. Imaginemos que en lugar de San Telmo se hubiera optado por construir un edificio de nueva planta para uso de la Junta...¿la conservación y manutención del mismo también debería correr por cuenta de la ciudad?. Sea cual sea la situación, digo yo que si el propietario de un inmueble es Pepito, quien está obligado a pagar por mantenerlo es Pepito y no su ayuntamiento, así de simple.

1 Saludo! :)

^^ Eso se esta haciendo con muchas delegaciones y organismos de la Junta en Málaga. Así que yo sepa, Seguridad e Higiene en el trabajo y Prevencion de riesgos laborales en el ultimo año. Pronto comienzan las obras de la delegacion de obras publicas.
Esos nuevos edificios, su mantenimiento etc, tambien estan en el presupuesto de la Junta en Málaga

http://www.malagahoy.es/article/malaga/254218/ferrovial/hara/centro/prevencion/riesgos/laborales/por/millones.html

Y no se ha pensado en descentralizar? Nos llevamos el Instituto Andaluz de Patrimonio Histórico, el Instituto Andaluz de Estadística, y tantas otras cosas de Sevilla a otras ciudades y listo. Así Sevilla no tendría que cargar con la supuesta manutención, otras ciudades estarían felicísimas de acoger estas instituciones sin pedir nada a cambio, Sevilla no tendría q andar mendigando... Todos felices!!

Vaya tela la de vueltas que le dais a la tortilla y todo por no querer que Sevilla se lleve inversiones. Vamos a ver si esos organismos están en Sevilla ¿por qué tienen que moverse de aquí si ya aquí funcionan bien?. El problema es que la ciudad de Sevilla debería hacerse cargos de ellos con un plus, no con el dinero que se destina para la gestión de la ciudad. ¿Es tan difícil de entender?

Apenas intervengo en este tipo de hilos, porque me parecen tan crazys... Pero hoy me ha dao por contestar porque es algo tan obvio... Es tan sencillo como que si en Sevilla no quieren correr con esos gastos, que se desprendan de ellos y los repartan a las demás ciudades andaluzas...^^

Luis MQ, porfavor, como malagueño te digo que cansas un poco con la frase irónica que hizo De la Torre con que seriamos capital gratis, porque evidentemente iba en ese tono y tu siempre la usas como si lo hubiera dicho en serio , y repito, leyendote parece como si los malagueños lo dieramos todo porque nos dieran la capitalidad, y si has vivido en Málaga, habras comprobado que no hay debate acerca de que Málaga sea o no capital de nuestra querida Region, sino que Málaga merece mas de lo que le dan.

De la Torre lanzó una ironía cargada de razón. Y hay que darle a esa frase lo que se merece, que es precisamente el poner en duda la capitalidad.
Por supuesto que Málaga no quiere ser la capital o por lo menos no tiene especial interés en serlo, lo que quiere es lo que se merece-
Un saludo.

Que gran invento internet :)


La dura carga de ser capital de Andalucía: 31,5 millones «expoliados» en las cuentas de este año

«La capital de Andalucía es Sevilla». Así lo refleja el Estatuto de Autonomía aprobado en 2007. Un privilegio, y una carga, que históricamente no se ha reconocido. Porque ser epicentro político y administrativo de una comunidad de 87.597 kilómetros cuadrados (el 17,3% del territorio español) implica un esfuerzo adicional al que ya supone hacer funcionar una gran ciudad.

Esos gastos extra son los que debe reconocer la Ley de Capitalidad, una norma que recoge las particularidades derivadas de las obligaciones contraídas en este caso por Sevilla al ser sede de la Junta y su conglomerado de empresas –que copan la Isla de la Cartuja–.


Todos los grandes centros de decisión regionales están en la capital hispalense. El Parlamento, la Subdelegación del Gobierno de España y empresas y entidades públicas implican un esfuerzo económico que hasta ahora no ha obtenido compensación en los presupuestos. De hecho, el panorama es diametralmente opuesto: Sevilla se ve perjudicada en las cuentas anuales del Gobierno andaluz, que incorpora cantidades destinadas a edificios o empresas de su propiedad como si se invirtieran en la ciudad. Para 2011, la Junta adjudicó 801,6 millones a la provincia. En el desglose de las partidas queda patente su utilización «fraudulenta», puesto que al menos 31,5 millones en realidad van a destinarse a proyectos que nada tienen que ver con el desarrollo local y sí con tareas necesarias para la comunidad.



Inversiones ficticias


De esta forma, la construcción del sistema de emergencias 112 Andalucía, supone un coste de 1,15 millones. Se contemplan también dos partidas para «internacionalización de la economía andaluza (Extenda)» y «Extenda, formación comercio exterior» por 18,7 y 1,9 millones de euros. También recoge el apoyo técnico al Instituto de Estadística de Andalucía (1,49 millones) y transferencias nominativas a la Fundación Progreso y Salud (1,92 millones), la «entidad central de apoyo y gestión de la investigación del Sistema Sanitario Público de Andalucía», según consta en su definición. El Instituto Andaluz de Patrimonio Histórico (IAPH), con sede en la Cartuja, también percibe, a cuenta de los presupuestos de Sevilla, 5,88 millones. Otro proyecto emblemático de la Junta, el «Guadalquivir Turístico», tiene una reserva de dos millones para su desarrollo en 2011.



En el podio del «agravio»


Un estudio de la Universitat de Barcelona y el Institut d’Economía de la Ciudad Condal, publicado en octubre del pasado año, fija el «agravio» a Sevilla en 76,68 millones de euros, la tercera ciudad más perjudicada por detrás de Madrid (251,6) y Barcelona (121). El análisis, titulado «Estimación de los costes de centralidad y capitalidad de las grandes ciudades españolas», cuantifica por un lado «los gastos generados por problemas específicos de las grandes ciudades situadas en el centro de una aglomeración urbana» y, por otro, «los costes derivados de la presencia en la ciudad de instituciones de gobierno autonómico y/o central».

Barema aspectos como el desembolso en seguridad para actos públicos, la exención del Impuesto de Bienes Inmuebles (IBI) de los edificios públicos, así como la conservación del patrimonio histórico –un claro ejemplo son los 46,7 millones que costó rehabilitar San Telmo, consignados a Sevilla– o el transporte público para cubrir las necesidades de los funcionarios.


La Ley de Capitalidad –rescatada por el candidato del PP a la Alcaldía, Juan Ignacio Zoido– se ofrece como la herramienta para acabar con esa discriminación histórica.


http://www.larazon.es/noticia/8652-la-dura-carga-de-ser-capital-de-andalucia-31-5-millones-expoliados-en-las-cuentas-de-este-ano

Que se gasten 50 millones de euros en restauraros el Palacio de San Telmo y darle un uso (mientras en otras ciudades los palacios se caen a pedazos porque no hay uso que darles ni inversión que reciban) es también un ejemplo de agravio. Por supuesto, qué falta de delicadeza que tenemos algunos al considerarlo un privilegio.

Yo me hago una pregunta, ¿es realmente Luisito jiennense o un malagueño que vive en Jaén?
Ahí lo dejo.

Reportado. Ea, cuando te refieras a mí hazlo con un mínimo de respeto, y entonces y solo entonces te contestaré.:cheers:

Me puedes decir que clase de envidia, celos, complejos, podemos tener los malagueños por la capitalidad?

Asi que no digas mas tonterias, que aqui en Málaga la capitalidad de Andalucia nos importa poco, has visto alguna plataforma donde luchemos por la capitalidad?


Ya ves, aquí estoy escribiendo con el movil desde la cabeza de la manifestación. Y para mañana toca acampada 23-J en la Constitución. :nuts::lol:


Bueno, sin querer perder mucho tiempo por estos hilos solo decir que veo un poco de fantasía por estos lares, que si con el Zoido y el Arenas ya lo tenemos solucionado y tal, cuando es algo simplemente electoralista y Arenas también ha anunciado traslados a Málaga. En todo caso sería un quid pro quo.
Y ya que estamos que nos den a nosotros otra ley por ese lastre insostenible que representa el turismo y los residentes, ocupando plazas en hospitales y ambulatorios y aumentando las listas de espera, saturando nuestras depuradoras, vaciando nuestros embalses y colmando las plantas de residuos, deteriorando las aceras y vías por donde transitan, el tercer carril que ahí anda bloqueado, el tren litoral que es ya de risa o la C1 que veremos a ver después de 37 años cuando baja de los 20 minutos, etc.

y digo yo, Luis, ¿Por qué?

Vamos por partes

1.- El peso poblacional de la ciudad de madrid es de 7,09 % de la población española (3273049 frente a 46152925) mientras que en Sevilla dicho peso poblacional representa el 8,52 de Andalucía (704198 frente a 8256297) vemos que por población relativa no son comparables En Sevilla vive mayor proporción de Andaluces que en Madrid de españoles. Sin embargo admites una ley de capitalidad para Madrid y no para Sevilla.... ¿son comparables en proporción?

Para que comparemos algo más, la distancia entre Sevilla y Almería es de 413 Km mientras que Madrid, la cual dices que no es comparable a Sevilla está a 592 Km de A Coruña, a 553 de Almería, a 705 de Girona y a 654 de Cadiz... vemos que obviamente no es comparable pues está más lejos de los territorios influenciables por ella que la propia Sevilla de Almería en una media de un 34% más lejos

A parte del peso poblacional de las dos ciudades respecto a sus áreas de influencia también basas tu negativa a la ley de capitalidad en que A.O. está alejada de Sevilla y que no necesita ir a Sevilla para nada pues tiene otros centros cercanos que ofrecen los mismos servicios o mejores que Sevilla, ¿no? y yo te pregunto ¿Piensas que un Gironés o Ilerdense tiene necesidad de ir a Madrid para algo teniendo centros mas cercanos que le ofrecen otros centros, como Barcelona? ¿Crees que un Girones, Ilerdense, Castellonés, etc... deben pagar la ley de capitalidad de la que si dispone madrid?

Vemos que si son casos muy comparables el de Madrid con Sevilla y el de España con Andalucía.....
Veamos....

Madrid -> Sevilla
Barcelona -> Málaga
Valencia -> Granada
Sevilla -> Córdoba
Zaragoza -> Almería
Málaga -> Huelva
Bilbao -> Cadiz
Vigo -> Jaen


vemos que los distintos centros poblacionales de sus respectivos territorios están distribuidos uniformemente en el territorio

vemos que las distancias entre los distintos centros y su capital son proporcionales

vemos que el peso poblacional con respecto al total de la población del territorio es equivalente

y mi última pregunta..... ¿Por qué admites una ley de capitalidad para madrid y no para Sevilla si, como se ha demostrado con datos, son situaciones proporcionalmente iguales? (Obviamente la cuantías de los fondos marcados por dichas leyes de capitalidad no serían equiparbles pero si proporcionales al igual que lo son las distancias, las poblaciones y las distribuciones de los centros poblacionales en el terrritorio)

Un saludo

1. Estamos hablando de regiones, y la ley de Capitalidad que yo le admito a Madrid es la misma que le admito a Barcelona o Zaragoza, es decir, la ley de capitalidad de su región. Yo le admitiría una ley de capitalidad a Sevilla si la pagaran las provincias a las que sirve de muchos servicios como son por ejemplo las provincias de A. Occidental, para las que SÍ EJERCE DE CAPITAL.
No sé cuántas veces voy a tener que repetir que SEVILLA tiene unos costos importantes por ser centro de servicios. Claro que sí, igual que Granada carga con servicios de 40 mil estudiantes universitarios que no son granadinos y que no están ni censados en la ciudad. ¿Reclama Granada una ley de capitalidad para las provincias de origen de estos estudiantes? ¿A que no?

2. Los costes de capitalidad de Madrid no son ni por asomo los de Sevilla, no me refiero a la cantidad como a la cualidad de los servicios que otorga. Madrid no es un centro universitario, por ejemplo, como lo puede ser Sevilla con respecto a sus provincias limítrofes. Madrid tiene unos enormes gastos relacionados con las ciudades de su entorno, por ejemplo, y por eso se merece una ley de capitalidad.

De la misma manera que Zaragoza sí se la merece por lo mismo, porque ejerce de capital de su área de influencia.
No sé por qué os cuesta tanto admitir que en esta comunidad hay al menos tres ciudades como centro de influencia en torno a los que giran el resto de ciudades, solo admitís que hay 1. Y eso es que no hay quien se lo crea.

Jujo, sigo esperando que nos expliques los gastos esos que tanto le cuesta al Ayuntamiento para reclamar un plus de presupuestos.




Ya te he respondido y no tienes otra cosa que desviar el tema a la restauración del Palacio de San Telmo. Normal ya te has quedado sin argumentos para debatir esto.



1. Estamos hablando de regiones, y la ley de Capitalidad que yo le admito a Madrid es la misma que le admito a Barcelona o Zaragoza, es decir, la ley de capitalidad de su región. Yo le admitiría una ley de capitalidad a Sevilla si la pagaran las provincias a las que sirve de muchos servicios como son por ejemplo las provincias de A. Occidental, para las que SÍ EJERCE DE CAPITAL.
No sé cuántas veces voy a tener que repetir que SEVILLA tiene unos costos importantes por ser centro de servicios. Claro que sí, igual que Granada carga con servicios de 40 mil estudiantes universitarios que no son granadinos y que no están ni censados en la ciudad. ¿Reclama Granada una ley de capitalidad para las provincias de origen de estos estudiantes? ¿A que no?

2. Los costes de capitalidad de Madrid no son ni por asomo los de Sevilla, no me refiero a la cantidad como a la cualidad de los servicios que otorga. Madrid no es un centro universitario, por ejemplo, como lo puede ser Sevilla con respecto a sus provincias limítrofes. Madrid tiene unos enormes gastos relacionados con las ciudades de su entorno, por ejemplo, y por eso se merece una ley de capitalidad.

De la misma manera que Zaragoza sí se la merece por lo mismo, porque ejerce de capital de su área de influencia.
No sé por qué os cuesta tanto admitir que en esta comunidad hay al menos tres ciudades como centro de influencia en torno a los que giran el resto de ciudades, solo admitís que hay 1. Y eso es que no hay quien se lo crea.


No se cuando te vas a enterar que una ley de capitalidad se puede otorgar por los gastos que supone esa capitalidad y no porque la influencia de una ciudad llegue al Tibet.

Vaya tela la de vueltas que le dais a la tortilla y todo por no querer que Sevilla se lleve inversiones. Vamos a ver si esos organismos están en Sevilla ¿por qué tienen que moverse de aquí si ya aquí funcionan bien?. El problema es que la ciudad de Sevilla debería hacerse cargos de ellos con un plus, no con el dinero que se destina para la gestión de la ciudad. ¿Es tan difícil de entender?

:lol::lol::lol::lol:

Vaya hombre! Y si el Instituto Andaluz de la Mujer, o la Cuenca Hidrografica, estaban bien en Málaga y funcionaban bien, porque tuvieron que moverse de aqui??

Todo dicho ^^

:lol::lol::lol::lol:

Vaya hombre! Y si el Instituto Andaluz de la Mujer, o la Cuenca Hidrografica, estaban bien en Málaga y funcionaban bien, porque tuvieron que moverse de aqui??

Todo dicho ^^

PORQUE ZEBIYA ES LA ABANDERADA DE LA RAZON UNIVERSÁ-

Agradecer a marp el ejemplo practico a lo que yo le contesto que pidan que os quiten el peso de soportar la capitalidad andaluza.
Agradeceros a los tres que penseis en Malaga como un rival, es un logro por parte nuestra.


por mi parte, no hay de que. pero puntualizo.

en algun lado tienen que estar las instituciones y sevilla es la capital, asi que en vez de que nos quiten el peso, mejor que nos lo paguen.
en ningun momento he considerado a malaga como rival de ninguna otra ciudad. siento quitarte un poco de ese logro del que hablas

Es un ANDALUZ, te vale.

pero si el mismo no se considera andaluz :lol:

Ya ves, aquí estoy escribiendo con el movil desde la cabeza de la manifestación. Y para mañana toca acampada 23-J en la Constitución. :nuts::lol:


Bueno, sin querer perder mucho tiempo por estos hilos solo decir que veo un poco de fantasía por estos lares, que si con el Zoido y el Arenas ya lo tenemos solucionado y tal, cuando es algo simplemente electoralista y Arenas también ha anunciado traslados a Málaga. En todo caso sería un quid pro quo.
Y ya que estamos que nos den a nosotros otra ley por ese lastre insostenible que representa el turismo y los residentes, ocupando plazas en hospitales y ambulatorios y aumentando las listas de espera, saturando nuestras depuradoras, vaciando nuestros embalses y colmando las plantas de residuos, deteriorando las aceras y vías por donde transitan, el tercer carril que ahí anda bloqueado, el tren litoral que es ya de risa o la C1 que veremos a ver después de 37 años cuando baja de los 20 minutos, etc.

o como han propuesto en este hilo que se haga en sevilla. desprenderos del turismo si tanta carga es :nuts:

PORQUE ZEBIYA ES LA ABANDERADA DE LA RAZON UNIVERSÁ-

uishhh otra vez ese amago de acento con no se que intencion y totalmente equivocado si la intencion es la que me parece que es ya que por cierta zona se sesea y no cecea. a eso lo llamo yo errar el blanco.

por cierto BOLTZMAN, ¿que decias unos posts mas arriba sobre traspasar los limites cuando hay referencias a colectivos?

pero si el mismo no se considera andaluz :lol:

Yo soy andaluz oriental, por lo tanto soy andaluz. Lo que no soy es "andalucista". Aunque algunos os empeñeis en que parezca lo mismo no es lo mismo. Como no es lo mismo ser vasco que ser nacionalista vasco. Jaén es históricamente uno de los tres reinos andaluces cuando el término "Andalucía" no era más que una cuestión geográfica para definir el Valle del Guadalquivir. ¿Te ha quedado claro?
Hay dos Castillas y nadie lo ve extraño, ahora, hay que ver lo que os cuesta reconocer que hay dos Andalucías. Un Toledano, un madrileño y un vallisoletano son castellanos, y están en tres autonomías distintas. ¿Algún problema?

Ahora si ves que eso dejas de hablar de mí y hablas de lo que hablamos.

^^ Sí que hay un problema, porque Madrid y Toledo son capitales de sus CCAA pero son una única región, y antes has dicho que sólo puede haber una capital por región, y la tradicional es Toledo. Total, que Madrid se queda sin ninguna posibilidad de tener ley de capitalidad.

Estamos hablando de regiones, y la ley de Capitalidad que yo le admito a Madrid es la misma que le admito a Barcelona o Zaragoza, es decir, la ley de capitalidad de su región.

La región se denomina Castilla la Nueva.

^^ Sí que hay un problema, porque Madrid y Toledo son capitales de sus CCAA pero son una única región, y antes has dicho que sólo puede haber una capital por región, y la tradicional es Toledo. Total, que Madrid se queda sin ninguna posibilidad de tener ley de capitalidad.



La región se denomina Castilla la Nueva.

No hombre, el caso de Madrid es más singular, porque de gran manera Madrid ejerce de capital de buena parte de Castilla La NUEVA, sino toda., igual que de Segovia, por ejemplo.
Cuando yo hablo de capitalidad siempre hablo de eso de "ejercer de capital", que no es lo mismo que sea legalmente capital o no. Por eso siempre digo que Sevilla ejerce de capital de su región de influencia (Andalucía Occidental y Badajoz). Madrid tiene una región de influencia que además yo remarcaría con sus lineas de cercanías. No es casualidad la línea de Segovia-Guadalajara, ni tampoco que Castilla La Mancha sea la única comunidad cuyos presidentes autonómicos no residen en ella. (Ni Barreda ni Cospedal vivien allí)

Curiosamente buena parte de las regiones que han avanzado sus leyes de capitalidad son las uniprovinciales y las que tienen una ciudad destacada sobre el resto. Donde se intenta con casos distintos levanta enormes polvaredas de polémica, como en el caso de Sevilla, porque siempre hay otras ciudades que lo van a ver como un modo de aprovecharse frente a los demás, que así es.

Mi opinión:

1. Es cierto que la capitalidad conlleva un coste debido a que los servicios centrales de la administración no traen muchos beneficios directos (a veces, ni pagan impuestos) y emplean mano de obra foránea mientras que crean presión.

2. No es menos cierto que valorar eso aparte de los beneficios indirectos, y desde ahí llegar a la conclusión de que la capitalidad es un agravio, es una tomadura de pelo. Si así fuese y no te compensara cargar con el muerto, deja ver al menos que te gustaría deshacerte de él.

3. Que haya otros lugares con ley de capitalidad no justifica nada.

4. En esta cultura nuestra en la que se sólo se entiende de blanco y negro, los debates acaban haciéndose muy desagradables. Aquí estamos armando la de San Quintín sin saber exactamente en qué cojones va a consistir la ley de marras (claro que si lo supiésemos también nos iba a dar igual, lo que importa no es la ley).

5. El último punto seguramente tenga mucho que ver con que aquí ganas de debate hay pocas, porque esto es más bien lo de siempre: una excusa para cargar de m¡erda el bazooka y darse el gusto de disparar a diestro y siniestro. Que digo yo que las tensiones psicológicas o la forma de animarse de cada uno podrían resolverse de una forma más productiva; o drogándose, o bebiendo, o yéndose de putas, que productivo no es, pero al menos así nos dejan vivir al resto.

uishhh otra vez ese amago de acento con no se que intencion y totalmente equivocado si la intencion es la que me parece que es ya que por cierta zona se sesea y no cecea. a eso lo llamo yo errar el blanco.

por cierto BOLTZMAN, ¿que decias unos posts mas arriba sobre traspasar los limites cuando hay referencias a colectivos?


acusica delator! si eres de los palacios hablas asi.
ya llegaran los tanques a sevilla ya...y cuando tomemos la giralda y san telmo, gritaremos gozosos: LIBERTAD!!!

acusica delator! si eres de los palacios hablas asi.
ya llegaran los tanques a sevilla ya...y cuando tomemos la giralda y san telmo, gritaremos gozosos: LIBERTAD!!!
:nuts:

Anteayer, publicó la AEAT su Informe anual (http://bit.ly/AEAT2010). Los datos referentes a Andalucía sobre el ejercicio 2010, (pag. 34 del Anexo, en miles de euros), por Delegaciones, no alteran la serie histórica:



ALMERIA, 425.792 €;
CADIZ, 1.190.647 €;
CORDOBA, 709.671 €;
GRANADA, 882.002 €;
HUELVA, 435.668 €;
JAEN, 368.209 €;
MALAGA, 1.788.185 €;
SEVILLA, 4.082.312 €;
JEREZ DE LA FRONTERA, 201.660 €.


Es comprensible el éxito -en Málaga- del eslogan “Malaga, capital económica de Andalucía”, pero la realidad es otra. Lo enormemente pernicioso es que el mensaje, absolutamente infundado en términos de Estructura Económica, ha servido, objetivamente, para sustentar el discurso del victimismo, el agravio comparativo y, sobre todo, el anti-otro. Otros datos relevantes, en http://tinyurl.com/capitaleconomicadeandalucia.

Anteayer, publicó la AEAT su Informe anual (http://bit.ly/AEAT2010). Los datos referentes a Andalucía sobre el ejercicio 2010, (pag. 34 del Anexo, en miles de euros), por Delegaciones, no alteran la serie histórica:



ALMERIA, 425.792 €;
CADIZ, 1.190.647 €;
CORDOBA, 709.671 €;
GRANADA, 882.002 €;
HUELVA, 435.668 €;
JAEN, 368.209 €;
MALAGA, 1.788.185 €;
SEVILLA, 4.082.312 €;
JEREZ DE LA FRONTERA, 201.660 €.


Es comprensible el éxito -en Málaga- del eslogan “Malaga, capital económica de Andalucía”, pero la realidad es otra. Lo enormemente pernicioso es que el mensaje, absolutamente infundado en términos de Estructura Económica, ha servido, objetivamente, para sustentar el discurso del victimismo, el agravio comparativo y, sobre todo, el anti-otro. Otros datos relevantes, en http://tinyurl.com/capitaleconomicadeandalucia.

Claro, pues teniendo ese parámetro por delante podemos decir que esta comunidad es una "porquería fiscal" en comparación con la capacidad de Madrid o Barcelona, ¿no?

Otro asunto es el tema de la capitalidad.
Es que me llama la atención del informe que suelan destacar en el mapa las capitales autonómicas por encima del resto SIEMPRE. Vamos, que me llama la atención que Málaga esté solo un poco por encima de Toledo, para que me entiendas.

Igual eso es lo que explica que la variación entre 2009 y 2010 en Málaga sea de un saldo positivo de 121 mil y en cambio Sevilla sea negativo de 21 mil. De hecho, es la única con variación negativa. En realidad no lo explica, porque ese parámetro no explica demasiado si lo sacamos de contexto que es lo que aquí estamos haciendo.

Pero vamos, no sé quién ha dicho que los ingresos tributarios líquidos de cada delegación representen la fiscalidad de una provincia. NI POR ASOMO ES ASÍ. Solo hay que saber qué significa ese parámetro para saberlo, pero oye, por soltarlo que no quede. Esto pasa cuando nos creemos que la economía es 2+2.


Ea, un saludo.

Anteayer, publicó la AEAT su Informe anual (http://bit.ly/AEAT2010). Los datos referentes a Andalucía sobre el ejercicio 2010, (pag. 34 del Anexo, en miles de euros), por Delegaciones, no alteran la serie histórica:



ALMERIA, 425.792 €;
CADIZ, 1.190.647 €;
CORDOBA, 709.671 €;
GRANADA, 882.002 €;
HUELVA, 435.668 €;
JAEN, 368.209 €;
MALAGA, 1.788.185 €;
SEVILLA, 4.082.312 €;
JEREZ DE LA FRONTERA, 201.660 €.


Es comprensible el éxito -en Málaga- del eslogan “Malaga, capital económica de Andalucía”, pero la realidad es otra. Lo enormemente pernicioso es que el mensaje, absolutamente infundado en términos de Estructura Económica, ha servido, objetivamente, para sustentar el discurso del victimismo, el agravio comparativo y, sobre todo, el anti-otro. Otros datos relevantes, en http://tinyurl.com/capitaleconomicadeandalucia.

Ya lo ha explicado Luis_MQ, es el índice más ridículo que he visto, y mira que se han puesto datos.

Es tan ridículo, por sesgado o inflado, que:
- la provincia de Madrid tiene el 50% de la recaudación tributaria de toda España. Cuando Madrid ni mucho menos genera el 50% de la actividad económica nacional obviamente.
- la provincia de Madrid tiene el triple que la provincia de Barcelona
- la provincia de Madrid tiene nada menos que el doble que la suma de toda Cataluña, todo el País Vasco, Navarra y Baleares.

Obviamente Sevilla tampoco genera el 40% de la actividad económica andaluza, ni mucho menos. Lo dicho, un índice superinfladísimo y por tanto ridículo si se pretende hacer una comparación con un mínimo de seriedad.

Si te sirve un índice mucho más imparcial y creado precisamente para poder comparar el peso económico de cada territorio es el Índice de Actividad Económica, cuyo valor refleja el peso relativo de la actividad económica de cada comunidad autónoma, provincia o municipio, respecto al total de España (100.000). Anuario económico de La Caixa, 2010 (http://www.anuarieco.lacaixa.comunicacions.com/java/X?cgi=_WWW&frame=x&file=/caixa/pdf/AE10_Seleccion_de_indicadores.pdf)

Indice de Actividad Económica (provincias andaluzas)

13.413 Andalucía

3.100 Málaga
2.978 Sevilla
2.126 Cádiz
1.222 Córdoba
1.137 Granada
1.131 Almería
939 Jaén
780 Huelva

Ranking provincial nacional:

17.061 Madrid
14.907 Barcelona
4.813 Valencia
3.276 Alicante
3.276 Vizcaya
3.100 Málaga
2.978 Sevilla
2.704 Murcia
2.476 Navarra
2.470 Zaragoza

Las 35 primeras ciudades andaluzas por Indice de Actividad Económica

1 Málaga 1.714
2 Sevilla 1.620
3 Córdoba 578
4 Granada 521
5 Marbella 393
6 Jerez de la Frontera 381
7 Almería 344
8 Huelva 299
9 Cádiz 274
10 Jaén 238
11 Algeciras 237
12 Chiclana de la Frontera 214
13 Dos Hermanas 193
14 Alcalá de Guadaíra 188
15 Puerto de Santa María (El) 139
16 Ejido (El) 134
17 Fuengirola 115
18 Roquetas de Mar 108
19 San Fernando 101
20 Linares 98
21 Torremolinos 98
22 Mijas 95
23 Estepona 94
24 Arcos de la Frontera 89
25 Benalmádena 89

Otra vez acudiendo a los puntos estrella de la caixa... ¿me puedes explicar que significa 3.100 puntos de actividad económica?

Está bastante claro que la actividad económica de Sevilla es mayor que la de Málaga y solo hay que mirar el producto interior bruto de ambas. El de Sevilla es el mayor de la comunidad autónoma y con diferencia. Y medido en millones de euros, no en puntos caixa plus estrella wachis.

No se cuantas veces vamos a tener que poneros los datos...

Ya lo ha explicado Luis_MQ, es el índice más ridículo que he visto, y mira que se han puesto datos.

Es tan ridículo, por sesgado o inflado, que:
- la provincia de Madrid tiene el 50% de la recaudación tributaria de toda España. Cuando Madrid ni mucho menos genera el 50% de la actividad económica nacional obviamente.
- la provincia de Madrid tiene el triple que la provincia de Barcelona
- la provincia de Madrid tiene nada menos que el doble que la suma de toda Cataluña, todo el País Vasco, Navarra y Baleares.

Obviamente Sevilla tampoco genera el 40% de la actividad económica andaluza, ni mucho menos. Lo dicho, un índice superinfladísimo y por tanto ridículo si se pretende hacer una comparación con un mínimo de seriedad.

Si te sirve un índice mucho más imparcial y creado precisamente para poder comparar el peso económico de cada territorio es el Índice de Actividad Económica, cuyo valor refleja el peso relativo de la actividad económica de cada comunidad autónoma, provincia o municipio, respecto al total de España (100.000). Anuario económico de La Caixa, 2010 (http://www.anuarieco.lacaixa.comunicacions.com/java/X?cgi=_WWW&frame=x&file=/caixa/pdf/AE10_Seleccion_de_indicadores.pdf)

Indice de Actividad Económica (provincias andaluzas)

13.413 Andalucía

3.100 Málaga
2.978 Sevilla
2.126 Cádiz
1.222 Córdoba
1.137 Granada
1.131 Almería
939 Jaén
780 Huelva

Ranking provincial nacional:

17.061 Madrid
14.907 Barcelona
4.813 Valencia
3.276 Alicante
3.276 Vizcaya
3.100 Málaga
2.978 Sevilla
2.704 Murcia
2.476 Navarra
2.470 Zaragoza

Las 35 primeras ciudades andaluzas por Indice de Actividad Económica

1 Málaga 1.714
2 Sevilla 1.620
3 Córdoba 578
4 Granada 521
5 Marbella 393
6 Jerez de la Frontera 381
7 Almería 344
8 Huelva 299
9 Cádiz 274
10 Jaén 238
11 Algeciras 237
12 Chiclana de la Frontera 214
13 Dos Hermanas 193
14 Alcalá de Guadaíra 188
15 Puerto de Santa María (El) 139
16 Ejido (El) 134
17 Fuengirola 115
18 Roquetas de Mar 108
19 San Fernando 101
20 Linares 98
21 Torremolinos 98
22 Mijas 95
23 Estepona 94
24 Arcos de la Frontera 89
25 Benalmádena 89


Hombre, por favor, que no, que hay que tener en cuenta a la capacidad de la Junta, que si no no vale hacer tablas y estadísticas. Si no para qué se han montado ese pedazo de tinglado si ahora hay quien se atreve a no tomarlo suficientemente en cuenta...

discusion absurda, si los wachipuntos de la caixa diesen más a Sevilla sería el mejor test del mundo, pero resulta de que para nosotros son wachipuntos, la otra tabla es de lo que recauda, no de lo que genera, pero no pensamos en que recauda gran parte del resto por ser capital, VIVA JUPISWORLD!

^^^^

Que es lo que Sevilla recauda del resto por ser capital? El IRPF? :lol:

O sea que según tú, el dinero que recauda la delegación de la AEAT de Sevilla por las declaraciones de renta de los habitantes de su provincia, lo recauda del resto... del resto de que/quien? :|

Solo con la renta declarada (IRPF) de los habitantes de la provincia de Sevilla, esta supera en más de mil millones de euros el total de la recaudación de la siguiente provincia, lo que da una idea de las rentas de los habitantes de Sevilla y de los capitales de algunas de las personas que aquí viven...

Sevilla es la provincia donde más recauda la Agencia Tributaria, y con diferencia, eso es indudable. Ahi están los datos. Todas las vueltas que se le den al asunto resultarán infructuosas ante tal evidencia.

Si se quiere saber cual es el peso económico total de cada provincia basta con mirar el PIB nominal, que es el indicador que lo auna todo. Aquí Sevilla también domina, siendo la provincia con mayor peso y actividad ecómica de la región y la quinta de España <<Advertencia: esa lista (la del PIB) puede herir sensibilidades, se recomienda no visitarla a quien no quiera enterarse de la verdad>>.

^^^^



Sevilla es la provincia donde más recauda la Agencia Tributaria, y con diferencia, eso es indudable. Ahi están los datos. Todas las vueltas que se le den al asunto resultarán infructuosas ante tal evidencia.


Que no te enteras javi el geo, que la recaudación de la Agencia Tributaria no indica nada especial que se refiera al territorio. ¿Hace falta traer aquí la definición que hace la propia agencia de ese indicador o seguimos aceptando ballena azul como animal de compañía? Lo que decidáis...:lol:

¿Alguna otra noticia de algún tipo de medio que no sea la La Caixa (u otro informe de ésta) en el que Málaga tenga más chupipuntos que Sevilla?

Lo digo por contrastar la información :)

¿Alguna otra noticia de algún tipo de medio que no sea la La Caixa (u otro informe de ésta) en el que Málaga tenga más chupipuntos que Sevilla?

Lo digo por contrastar la información :)

Algun otro comentario de euiscountry donde no aparezca la palabra Málaga?

:cheers:

Que no te enteras javi el geo, que la recaudación de la Agencia Tributaria no indica nada especial que se refiera al territorio. ¿Hace falta traer aquí la definición que hace la propia agencia de ese indicador o seguimos aceptando ballena azul como animal de compañía? Lo que decidáis...:lol:

La recaudación dle IRPF sí es un buen proxy de la riqueza de una provincia, aunque para ser más exacto debería separar las rentas dle capital de las demás.

El IVA y el IS están totalmente desvirtuados por el efecto sede.

¿Alguna otra noticia de algún tipo de medio que no sea la La Caixa (u otro informe de ésta) en el que Málaga tenga más chupipuntos que Sevilla?

Lo digo por contrastar la información :)

Mira: http://www.skyscrapercity.com/showpost.php?p=67311565&postcount=21

discusion absurda, si los wachipuntos de la caixa diesen más a Sevilla sería el mejor test del mundo, pero resulta de que para nosotros son wachipuntos, la otra tabla es de lo que recauda, no de lo que genera, pero no pensamos en que recauda gran parte del resto por ser capital, VIVA JUPISWORLD!

Pues si, si es pa mi, "bueno" y "justificable" (y creible) si es pal del frente chachipuntos ... ¡que sorpresa!. :lol:
(P.D: No diré el gentilicio del que abrió la caja de pandora de las discusiones localistas para no levantar suspicacias :)).

siles ese enlace debe estar mal porque Sevilla ni aparece

¿Alguna otra noticia de algún tipo de medio que no sea la La Caixa (u otro informe de ésta) en el que Málaga tenga más chupipuntos que Sevilla?

Lo digo por contrastar la información :)



Está claro que no te van a poner el ranking de ciudades globales porque ni aparecen.

http://img215.imageshack.us/img215/9724/world2008t.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/215/world2008t.jpg/)

http://www.lboro.ac.uk/gawc/world2008t.html


Esta clasificación se hizo para saber cuales eran las ciudades más influyentes del planeta divididas en diferentes categorías. Sevilla aparece en la última categoría, no estamos muy arriba, pero por lo menos saben que estamos en el mundo.

Con respecto a Málaga, la verdad que tiene que molestar creerte que eres algo en el mundo y ver que tu ciudad ni aparece en un ranking de este tipo cuando si salen otras más pequeñas como Utrecht, Skopje o Cardiff que tienen más influencia global... Lo mismo si se unificaran en la marca Costa del Sol podría aparecer...

Está claro que no te van a poner el ranking de ciudades globales porque ni aparecen.

http://img215.imageshack.us/img215/9724/world2008t.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/215/world2008t.jpg/)

http://www.lboro.ac.uk/gawc/world2008t.html


Esta clasificación se hizo para saber cuales eran las ciudades más influyentes del planeta divididas en diferentes categorías. Sevilla aparece en la última categoría, no estamos muy arriba, pero por lo menos saben que estamos en el mundo.

Con respecto a Málaga, la verdad que tiene que molestar creerte que eres algo en el mundo y ver que tu ciudad ni aparece en un ranking de este tipo cuando si salen otras más pequeñas como Utrecht, Skopje o Cardiff que tienen más influencia global... Lo mismo si se unificaran en la marca Costa del Sol podría aparecer...


¿Influyentes? Pues claro, si eso es lo que os echamos en cara los que nos oponemos al centralismo injusto, insolidario y atroz que lleva a cabo esa megaempresa que tributa en Sevilla llamada JUNTA DE ANDALUCIA. Pues claro que Sevilla es inluyente, como que en ella se concentra el poder de una MEGA administración de una MEGA autonomía de más de 8 millones de ciudadanos.

No si encima vas a creer que es un logro, cuando eso es precisamente el gesto más evidente del centralismo juntero en Sevilla.

Que no te enteras javi el geo, que la recaudación de la Agencia Tributaria no indica nada especial que se refiera al territorio. ¿Hace falta traer aquí la definición que hace la propia agencia de ese indicador o seguimos aceptando ballena azul como animal de compañía? Lo que decidáis...:lol:

Te lo pondre de nuevo a mayor tamaño y en negrita a ver si te enteras de la frase de una vez, y la aceptas:

Sevilla es la provincia donde más recauda la Agencia Tributaria, y con diferencia, eso es indudable. Ahí están los datos. Todas las vueltas que se le den al asunto resultarán infructuosas ante tal evidencia.


No hay nada que discutir en ello. A tu recurrente debate sobre el sexo de los ángeles no daré alas, discute con él -------> :yawn:


AITOR CTBA ha dado en la clave, es lo que tiene entender del tema y no tener ningún complejo. Aunque yo añadiría una coletilla...


La recaudación dle IRPF sí es un buen proxy de la riqueza de una provincia, aunque para ser más exacto debería separar las rentas dle capital de las demás.

El IVA y el IS están totalmente desvirtuados por el efecto sede.


....desvirtue que afecta a todas las delegaciones (no solo a la delegación de Sevilla), ya que empresas que tributan en una sede provincial determinada (pongamos por ejemplo Córdoba), también vender al resto de Andalucía, y de España, e incluso exportan al extrangero. No solo las empresas sevillanas venden fuera del territorio provincial, eso es algo común a todas las empresas de Andalucía, y del mundo. Por tanto, los tributos que recibe una delegación de AEAT por tener en su territorio determinadas empresas que no solo operan en ese territorio afectan a TODAS LAS DELEGACIONES PROVINCIALES.

Más claro, agua mineral. Todo lo demás demagogia barata.

Ya avisé que se podían herir sensibilidades leyendo el documento :bash: Pero como no hacéis caso...

PD al editor: algunos se ve que no.

Pues a ver si te enteras tú:

LOS INGRESOS TRIBUTARIOS LÍQUIDOS que recauda la AGENCIA TRIBUTARIA no indican la capacidad fiscal del territorio de la delegación recaudante. NI POR ASOMO.

Si te quieres informar infórmate, pero los complejos te los guardas antes de manipular estadísticas y/o mentir a conciencia o simplemente presumir de ignorancia. Aitor te ha dicho una cosa bien distinta a lo que tú crees haber entendido, cuestión distinta es que tú desconociendo de lo que hablamos te permitas dar clases de vete a saber qué.

Pues a ver si te enteras tú:

LOS INGRESOS TRIBUTARIOS LÍQUIDOS que recauda la AGENCIA TRIBUTARIA no indican la capacidad fiscal del territorio de la delegación recaudante. NI POR ASOMO.



ufff, que contundencia!!!!! suena a un: yo y solo yo llevo razon, me dan igual los datos porque solo yo tengo razon!!!!! :bash::nuts:

Pues a ver si te enteras tú:

LOS INGRESOS TRIBUTARIOS LÍQUIDOS que recauda la AGENCIA TRIBUTARIA no indican la capacidad fiscal del territorio de la delegación recaudante. NI POR ASOMO.

Si te quieres informar infórmate, pero los complejos te los guardas antes de manipular estadísticas y/o mentir a conciencia o simplemente presumir de ignorancia. Aitor te ha dicho una cosa bien distinta a lo que tú crees haber entendido, cuestión distinta es que tú desconociendo de lo que hablamos te permitas dar clases de vete a saber qué.

Cuando se contesta a un post hay que tener creatividad y no repetir estructura, argumentos o calificativos, porque lo único que has sabido hacer es parafrasear mi post e inlcuir expresiones insultantes de tu cosecha, demostrando que has llegado a tu límite argumentativo propio. Ser tu fuente de inspiración me honra, ya que demuestras aceptar mis postulados y copiar mi forma de argumentar, ya ves que mis clases dan su fruto ;)

Los insultos son el resultado de haberte quedado sin recursos y comenzar a disparar dardos envenedados a la desesperada; a mi no me es necesario llegar a ese tipo de actitudes, con argumentos y datos soy capaz de barrer a quien no ve más allá del prisma del odio hacia el prójimo. Es esta tarea facil, ya que quien practica este método suele incurrir en continuas contradiciones, aunque suele no darse cuenta.

Por último, aclarar dos aspectos de tu post que no tienen mucho sentido:

1. Manipular estadísticas? Si yo no he indicado ninguna... solo he remitido a que se consulten :crazy:

2. Lo de AITOR CTBA... pues lo que ha dicho este forero lo sabrá él, no tú. Me recuerda esto a tu discusión con PakoMalaga algunos post más atrás, forero que hablo de lo que en su día le enseñaron en el colegio y que tú cuestionaste, esgrimiendo como verdad absoluta lo que tu creías o querías creer. Por supuesto tuviste tu respuesta.

En fin, tu a lo tuyo, firmitas contra otras ciudades, insultos... si ya te conocemos todos :D

sinceramente, no he visto gente mas BISIONARIA que los sevillanos.
luego esta el submundo de la aficion betica que estoy empezando a conocer, gritan como energumenos: MAZA ZOCIAR MAZA ZOCIAR, MILLON DE BETICOS DEL UNIVERSO, SOMOS 40 MIL ABONADOS, YO POR MIBETI MATO PERO LOS VOY A DENUNCIA PORQUE POR UN ERROR TIPOGRAFICO EL CHANDAL COSTABA 7€ EN VEZ DE 70€ Y NO ME LO DAN....

en resumidas cuentas, histerias para no dormir.

Cuando se contesta a un post hay que tener creatividad y no repetir estructura, argumentos o calificativos, porque lo único que has sabido hacer es parafrasear mi post e inlcuir expresiones insultantes de tu cosecha, demostrando que has llegado a tu límite argumentativo propio. Ser tu fuente de inspiración me honra, ya que demuestras aceptar mis postulados y copiar mi forma de argumentar, ya ves que mis clases dan su fruto ;)

Los insultos son el resultado de haberte quedado sin recursos y comenzar a disparar dardos envenedados a la desesperada; a mi no me es necesario llegar a ese tipo de actitudes, con argumentos y datos soy capaz de barrer a quien no ve más allá del prisma del odio hacia el prójimo. Es esta tarea facil, ya que quien practica este método suele incurrir en continuas contradiciones, aunque suele no darse cuenta.

Por último, aclarar dos aspectos de tu post que no tienen mucho sentido:

1. Manipular estadísticas? Si yo no he indicado ninguna... solo he remitido a que se consulten :crazy:

2. Lo de AITOR CTBA... pues lo que ha dicho este forero lo sabrá él, no tú. Me recuerda esto a tu discusión con PakoMalaga algunos post más atrás, forero que hablo de lo que en su día le enseñaron en el colegio y que tú cuestionaste, esgrimiendo como verdad absoluta lo que tu creías o querías creer. Por supuesto tuviste tu respuesta.

En fin, tu a lo tuyo, firmitas contra otras ciudades, insultos... si ya te conocemos todos :D

1. No he insultado. Ya puedes ir citando los insultos antes de seguir manipulando.
2. ¿Odio? No, tener en frente a alguien que desconoce de lo que habla y se reafirma manipulando una estadística y que se permite en un alarde de "chulería" escribir en negrita y más grande dejando claro el respeto que así tiene por los demás foreros. Eso es lo que tú haces, parece que al haberte respondido yo igual te has sentido insultado, pues al menos te has dado cuenta.
3. Manipulas estadísticas al vender al foro que esa tabla indica la recaudación por territorio de la Agencia Tributaria, léete anda, léete.
4. Aitor se ha referido a la recaudación por IRPF no por Ingresos Tributarios Líquidos, aunque tú te creas que se ha deshecho de "complejos" (atención a tu insulto a los que no compartimos tu opinión) y te ha dado la razón. Pues no javi el geo, él ha expuesto otro dato.
5. Aquella conversación no puso sobre la mesa ninguna prueba, citó un libro que por supuesto yo no he encontrado ni nadie aquí ha expuesto en el que decía que ponía capitales regionales cuando ese concepto ni existía. Oh, qué gran referencia, dí que sí.

Pues esto os lo dedico a tí "javi el geo" y a "marp". El concepto que tiene la AGENCIA TRIBUTARIA de ese dato económico está definido y explicado por ella misma. Y , ¡oh! que dice lo siguiente ne la sección de índices:

"4. Ingresos por Delegaciones y Servicios
Centrales.

En los cuadros estadísticos que figuran en el
apartado final del informe los ingresos tributarios se
presentan distribuidos entre las 56 Delegaciones
(agrupadas cuando procede en Delegaciones
Especiales) y los Servicios Centrales.
Como la asignación de los contribuyentes por
Delegaciones depende de su domicilio fiscal, la
magnitud recaudatoria de una Delegación no
representa necesariamente la magnitud fiscal del
territorio de la misma. Tampoco la variación anual
de los ingresos tributarios gestionados por una
Delegación es indicativa del dinamismo fiscal o
recaudatorio del territorio. A las perturbaciones que
pueden afectar a los ingresos en el conjunto del
territorio se unen en las Delegaciones los problemas
causados por el cambio en el domicilio fiscal de los
contribuyentes (en especial cuando se trata de una
gran empresa) o por los procesos de fusión y
absorción de empresas. "

http://www.aeat.es/static_files/AEAT/Estudios/Estadisticas/Informes_Estadisticos/Informes_Anuales_de_Recaudacion_Tributaria/Ejercicio_2010/Indices.pdf

Pero como tenéis eso tan adentro de negar que otros podamos llevar razón, pues nada, a seguir pensando que esos datos expuestos son el reflejo de la capacidad fiscal de Sevilla, aunque sea casi 20 veces menor que Madrid, que lo importante del asunto es que pone a Sevilla por encima de los demás. :bash::bash:

Eso en empresas afecta mucho, pero gente que esté censada en una provincia y trabaje en otra no debe haber tanta como para alterar gravemente las estadísticas del IRPF. Aunque a lo mejor sí, tampoco estoy seguro.

Bisionario jajajajajajaja
qué nivel

Eso en empresas afecta mucho, pero gente que esté censada en una provincia y trabaje en otra no debe haber tanta como para alterar gravemente las estadísticas del IRPF. Aunque a lo mejor sí, tampoco estoy seguro.



A lo mejor sí, porque la mayor parte de la aportación al IRPF no la hace el trabajador en su declaración, sino la empresa en su retención. y ésta la hace en la delegación donde esté radicada la empresa, no el trabajador.

Así, para el total de Andalucía:

- Retenciones rendimientos de trabajo y actv. profesionales 5.738.576
- Cuota dif. neta de I.R.P.F. -1.298.441

Entonces sí.

yo me voy a toma otra copita, donde habeis puesto el hielo?

2. ¿Odio? No, tener en frente a alguien que desconoce de lo que habla y se reafirma manipulando una estadística y que se permite en un alarde de "chulería" escribir en negrita y más grande dejando claro el respeto que así tiene por los demás foreros. Eso es lo que tú haces, parece que al haberte respondido yo igual te has sentido insultado, pues al menos te has dado cuenta.


Cree el ladrón que todos son de su condición. Te conoces bien y crees que todo el mundo es como tú, pero no. Eso que escribes ahí es lo que tu proyectas en el foro y que luego asignas a otros. Jejeje, todos te conocemos Luis MQ y por mucho que quieras excusarte nadie deja de leer tus firmas contra otras ciudades, o tus aportaciones en los hilos sevillanos, siempre en la misma dirección: desprestigios, odios, ataques, etc.

Odio? no que va, hombre, como osamos decirte que tienes odio a Sevilla. Es cariño verdad?? :lol:


En lo de AITOR y el otro forero al que cuestionaste su propia experiencia vivida mejor lo dejamos... porque como tu siempre llevas la razón, sabes hasta que lo que una persona ha llegado a dar en una clase del colegio hace unos cuantos años. Tu lo sabes todo siempre, siempre.


"4. Ingresos por Delegaciones y Servicios
Centrales.

En los cuadros estadísticos que figuran en el
apartado final del informe los ingresos tributarios se
presentan distribuidos entre las 56 Delegaciones
(agrupadas cuando procede en Delegaciones
Especiales) y los Servicios Centrales.
Como la asignación de los contribuyentes por
Delegaciones depende de su domicilio fiscal, la
magnitud recaudatoria de una Delegación no
representa necesariamente la magnitud fiscal del
territorio de la misma. Tampoco la variación anual
de los ingresos tributarios gestionados por una
Delegación es indicativa del dinamismo fiscal o
recaudatorio del territorio. A las perturbaciones que
pueden afectar a los ingresos en el conjunto del
territorio se unen en las Delegaciones los problemas
causados por el cambio en el domicilio fiscal de los
contribuyentes (en especial cuando se trata de una
gran empresa) o por los procesos de fusión y
absorción de empresas. "

http://www.aeat.es/static_files/AEAT/Estudios/Estadisticas/Informes_Estadisticos/Informes_Anuales_de_Recaudacion_Tributaria/Ejercicio_2010/Indices.pdf


Anda que no hay diferencia entre lo que ahí pone y lo que tú has dicho... además de formar el galimatías de siempre, mezclar y manipular. Siempre es lo mismo.


Pero como tenéis eso tan adentro de negar que otros podamos llevar razón,

El sentimiento es mutuo pues. Además, de que te quejas, si todo el mundo acaba siempre dándotela, por no seguir leyéndote vamos.


que lo importante del asunto es que pone a Sevilla por encima de los demás. :bash::bash:

Yo podría decir lo mismo de ti, pero con un matiz: que lo importante del asunto es que pone a Sevilla por debajo de los demás. :bash::bash:


La diferencia Luis MQ es que yo estoy hablando de mi provincia y leo datos y tú estás hablando de otra provincia, que siempre es la misma, y estás intentando desprestigiar por tu odio que hasta en la firma reflejas. He ahí la diferencia.

Cree el ladrón que todos son de su condición. Te conoces bien y crees que todo el mundo es como tú, pero no. Eso que escribes ahí es lo que tu proyectas en el foro y que luego asignas a otros. Jejeje, todos te conocemos Luis MQ y por mucho que quieras excusarte nadie deja de leer tus firmas contra otras ciudades, o tus aportaciones en los hilos sevillanos, siempre en la misma dirección: desprestigios, odios, ataques, etc.


Todo un párrafo simplemente para atacar personalmente sin argumento ni razón de fondo. Vale estupendo.



Odio? no que va, hombre, como osamos decirte que tienes odio a Sevilla. Es cariño verdad?? :lol:

Lo he dicho muchas veces, a mí Sevilla es una ciudad que me gusta, como me gusta Barcelona o Zaragoza. Envolverse en la bandera del NO-DO no es lo más apropiado. Yo difiero de vosotros, no odio a Sevilla. Y difiero muchísimo del centralismo que defendéis, pero eso no quita que me encante un paseo por el barrio de Sta Cruz, una visita a la Cartuja, un día en Isla Mágica...
Esta actitud es más de los nacionalistas, que acusan de anti lo que sea a todo el que difiera de su modo de pensar. No sabía yo que aquí discutíamos lo mal que me cae la Giralda oye.


En lo de AITOR y el otro forero al que cuestionaste su propia experiencia vivida mejor lo dejamos... porque como tu siempre llevas la razón, sabes hasta que lo que una persona ha llegado a dar en una clase del colegio hace unos cuantos años. Tu lo sabes todo siempre, siempre.


Si hubiera mentido o me hubiera equivocado sobre lo que Aitor ha dicho y a mí me ha parecido entender seguro que Aitor me hubiera corregido. Él se ha referido al IRPF y yo a la tabla que un forero con 0 mensajes ha colocado, que hablaba de otro índice. Reconoce tu errata y ya está, si equivocarse es humano, yo me he equivocado muchas veces y cuando me lo han demostrado lo he reconocido o he explicado mi errata.


Anda que no hay diferencia entre lo que ahí pone y lo que tú has dicho... además de formar el galimatías de siempre, mezclar y manipular. Siempre es lo mismo.


Si es distinto lo que he dicho puedes citar mis palabras, contraponerlas con mi última cita y explicarnos a todos en qué he mezclado o manipulado. Es muy simple, te animo a que lo hagas.



El sentimiento es mutuo pues. Además, de que te quejas, si todo el mundo acaba siempre dándotela, por no seguir leyéndote vamos.

Eso es lo que tú piensas, si no quieres leerme es simple y sencillo. Otra cosa es que seas tú solo, o alguno más, y no todo el mundo.


Yo podría decir lo mismo de ti, pero con un matiz: que lo importante del asunto es que pone a Sevilla por debajo de los demás. :bash::bash:

La diferencia Luis MQ es que yo estoy hablando de mi provincia y leo datos y tú estás hablando de otra provincia, que siempre es la misma, y estás intentando desprestigiar por tu odio que hasta en la firma reflejas. He ahí la diferencia.

Javielgeo, es que da la casualidad que el tema lo ha iniciado una persona que no sabemos de dónde es pero que ha valorado una serie de datos de manera errónea.En su mensaje, léelo, concluye que ninguna otra ciudad tiene la capacidad de Sevilla y abre la caja de PANDORA de las comparaciones. Le quitamos la razón y nos sale en defensa del anónimo ausente la avanzadilla de siempre. Este asunto no lo he comenzado yo.

Y mi firma es simplemente un buen reflejo de lo que no quiero, un impuesto especial por amor al arte. ¿Te sienta mal? Imagínate a quienes nos quieren hacer pagarlo... ¿No tengo derecho a opinar en contra de ello? ¿Por qué? Yo no quiero pagar un plus de impuesto más para regalárselo a una ciudad que no me aporta servicio alguno. Sea esta Sevilla o Mérida o Salamanca. Pero da la casualidad que ni la Junta Extremeña ni los castellanos y leoneses han dicho de crearlo y la Junta de los "junteros" sí. Pues se siente, no me puedes negar el derecho a oponerme a esta idea que nace de un ayuntamiento.

Esta actitud es más de los nacionalistas, que acusan de anti lo que sea a todo el que difiera de su modo de pensar.


De eso precisamente debes saber tú mucho, ya que lo practicas con asiduidad, atacando e insultando a todo el que no comparte tu visión regionalista/nacionalista/separatista/autonomista de Andalucía Oriental. Actitud muy totalitaria por cierto.


Si hubiera mentido o me hubiera equivocado sobre lo que Aitor ha dicho y a mí me ha parecido entender seguro que Aitor me hubiera corregido. Él se ha referido al IRPF y yo a la tabla que un forero con 0 mensajes ha colocado, que hablaba de otro índice. Reconoce tu errata y ya está, si equivocarse es humano, yo me he equivocado muchas veces y cuando me lo han demostrado lo he reconocido o he explicado mi errata.

:lol:

Cuando ha sucedido eso?? Momentazo sin duda del foro ha tenido que ser.

Y deja ya tranquilo a AITOR, que lo único que ha hecho es un comentario muy correcto que todos, o casi todos hemos entendido. Por cierto, a mi tampoco me ha corregido :|

Y es que yo no tengo que reconocer ninguna errata porque no la he cometido, está bien claro y es correcto todo. Simplemente lo que he dicho no te gusta y te altera, y luego te alteras más porque no te otorgo la razón que siempre quieres llevar.


Javielgeo, es que da la casualidad que el tema lo ha iniciado una persona que no sabemos de dónde es pero que ha valorado una serie de datos de manera errónea.En su mensaje, léelo, concluye que ninguna otra ciudad tiene la capacidad de Sevilla y abre la caja de PANDORA de las comparaciones. Le quitamos la razón y nos sale en defensa del anónimo ausente la avanzadilla de siempre. Este asunto no lo he comenzado yo.


Lo que no es casualidad es que tú estes presente en una conversación del tipo "lo que sea" vs Sevilla... :D

De eso precisamente debes saber tú mucho, ya que lo practicas con asiduidad, atacando e insultando a todo el que no comparte tu visión regionalista/nacionalista/separatista/autonomista de Andalucía Oriental. Actitud muy totalitaria por cierto.


:lol:

Cuando ha sucedido eso?? Momentazo sin duda del foro ha tenido que ser.

Y deja ya tranquilo a AITOR, que lo único que ha hecho es un comentario muy correcto que todos, o casi todos hemos entendido. Por cierto, a mi tampoco me ha corregido :|

Y es que yo no tengo que reconocer ninguna errata porque no la he cometido, está bien claro y es correcto todo. Simplemente lo que he dicho no te gusta y te altera, y luego te alteras más porque no te otorgo la razón que siempre quieres llevar.

Lo que no es casualidad es que tú estes presente en una conversación del tipo "lo que sea" vs Sevilla... :D


Bueno, antes de llegar al absurdo veo que pretendes abrir una causa general contra Luis MQ. "Ea" pues nada, tú "solico" en ello. Ahí ya no entro, pues yo tengo muy claro que guardo un escrupuloso respeto hacia el resto de foreros, cosa que no estás haciendo tú intentando desviar este tema hacia lo personal. Estamos hablando de la Agencia Tributaria, por si no te acuerdas ya.

PD, no ha necesitado corregirte porque ya lo hemos hecho los demás. Pero parece que no te ha sentado bien.

^^^^

Absurda es la conversación desde el primer mensaje que te contesté, lo que pasa es que me gusta bajar la soberbia a quienes se creen con la verdad universal (por supuesto manipulada). No tienes ninguna autoridad intelectual para decidir quien está en el error y quien no Luis MQ; NO, creeme, aunque te empeñes en sentar cátedra en todo cuando dices.

Y a mi no me ha corregido nadie Luis, es absurdo que lo digas porque los mensajes están ahí visibles. Inventar historietas no te servirá de nada. A ti si que te ha reprimendado el forero marp...

Y bueno, que ahora vengas haciéndote la víctima :lol: Mas historietas del bucle que montas en cada discusión y que ya nos conocemos al dedillo. Desvías discusión hacia lo personal y luego son otros... buen intento, pero no cuela ;)

Yo no corrijo a nadie porque no puedo. El IRPF es un buen proxy de la riqueza económica, si la recaudación líquida es un buen proxy del devengo de IRPF o está desvirtuado por el efecto sede (empresarial) y los movimientos pendulares de trabajadores, no lo sé, porque no conozco bien el funcionamiento interno de Hacienda.

^^^^

Absurda es la conversación desde el primer mensaje que te contesté, lo que pasa es que me gusta bajar la soberbia a quienes se creen con la verdad universal (por supuesto manipulada). No tienes ninguna autoridad intelectual para decidir quien está en el error y quien no Luis MQ; NO, creeme, aunque te empeñes en sentar cátedra en todo cuando dices.

Y a mi no me ha corregido nadie Luis, es absurdo que lo digas porque los mensajes están ahí visibles. Inventar historietas no te servirá de nada. A ti si que te ha reprimendado el forero marp...

Y bueno, que ahora vengas haciéndote la víctima :lol: Mas historietas del bucle que montas en cada discusión y que ya nos conocemos al dedillo. Desvías discusión hacia lo personal y luego son otros... buen intento, pero no cuela ;)

1. Primero me llamas soberbio, seguidamente dices que no soy quién para decir quién está en el error, que no tengo altura intelectual. Bien, pues da la casualidad que yo he traído a la charla un texto de la propia agencia tributaria que me da la razón y que te la quita a tí. Ese índice de Ingresos por Delegaciones no son un índice que indique la capacidad económica o fiscal de un territorio. Pero nada, tú sigues enredado en lo tuyo de decalificarme. Pues encantado, qué quieres que te diga.

2. Sí, te he corregido yo. Marp simplemente se ha limitado a soltar una de sus intervenciones personales. En fin, cuando hablo de "avanzadilla" veo que tú también señalas a algunos en particular. Estupendo, estamos de acuerdo.

3. No, yo no me hago la víctima, simplemente te digo, y para que veas que no soy yo quien desvía, que el índice de ingresos por delegaciones no sirve como un parámetro para identificar la capacidad fiscal de una provincia frente a otra. Tú mismo, puedes seguir perdiendo el tiempo en atacarme, pero el asunto es el que tratamos, es la AGENCIA TRIBUTARIA.

Un consejo, si pretendes seguir enrollado en lo personal creo que no vas a ningún lado, yo seguiré hablando de la Agencia Tributaria y el índice de ingresos líquidos por delegaciones.:lol:

@javi el geo, hace tiempo leí una cosa que viene al caso como anillo al dedo:

...Si has visto alguna vez un globo aerostático, el lastre es el peso que cuelga, que tira del globo hacia abajo, y que sirve para descender. La metáfora no podría ser mejor: tu quieres despegar y tus "amigos" son como pesos muertos que tiran de ti hacia abajo.El consejo aquí es muy simple: hay que soltar los lastres sociales cuanto antes. Igual son personas que necesitan ayuda, pero mientras están enganchados a ti no les puedes ayudar: ellos ganan validación cuando ven que tú no subes. Tienes primero que despegar, y cuando ellos ya vean que tu valor no está asociado al suyo, si ellos quieren, podrán aprender de ti...

Texto orginal de "Lobo": http://revista-digital.verdadera-seduccion.com/buenos-amigos-y-malos-amigos-como-detectarlos/


Pues eso javi, debemos tener paciencia, e intentar entre todos hacerle ver que tiene que fabricarse un muñeco Judas al que echar la culpa de todos sus males para después apalearlo y quemarlo como se hacía antiguamente, sino que por sí mismo, sin desear el mal a otro de forma alguna, su patrimonio (en el término amplio de la palabra) puede valer mucho mas de lo que él mismo se piensa sin necesidad de tener . Y que por tanto, firmas tipo "yo soy bueno y merezco el premio, y tu eres malo y no lo mereces" debieron dejarlas ya en el jardín de infancia.

1 Saludo! :)

Anda, ¿Pero a mi no me habían corregido los demás?

PD, no ha necesitado corregirte porque ya lo hemos hecho los demás. Pero parece que no te ha sentado bien.


¿A que demás te refieres? Porque Aitor dice esto:

Yo no corrijo a nadie porque no puedo. El IRPF es un buen proxy de la riqueza económica, si la recaudación líquida es un buen proxy del devengo de IRPF o está desvirtuado por el efecto sede (empresarial) y los movimientos pendulares de trabajadores, no lo sé, porque no conozco bien el funcionamiento interno de Hacienda.


Y ningún forero me ha citado ni dicho nada más.... (cosa que a ti si)


Esto es lo que se llama un EPIC FAIL.


Ahora cambias la versión y resulta que el que me corrige eres solo tú Luis MQ.

De nuevo te crees con autoridad intelectual (que no altura como dices en tu post, manipulando de nuevo y haciéndote la víctima) para corregir al prógimo en algo que además no está equivocado. Y es que precisamente el que está equivocado eres tú.


Mira el post de AITOR, su talante y humildad y toma nota. Además su respuesta va en la línea que yo llevo desde el principio y todo lo que tú estás formando está fuera. Armando solo la gresca.



el asunto es el que tratamos, es la AGENCIA TRIBUTARIA.

Un consejo, si pretendes seguir enrollado en lo personal creo que no vas a ningún lado, yo seguiré hablando de la Agencia Tributaria y el índice de ingresos líquidos por delegaciones.:lol:


Si, si... tú hablas de AGENCIA TRIBUTARIA mucho, si ya se ve :lol:

Un consejo, no niegues la mayor porque llevas 9 mensajes desviando la conversación y atacándome personalmente, habiendo sido el que lo empezó todo con esta frase:

Que no te enteras javi el geo, que la recaudación de la Agencia Tributaria no indica nada especial que se refiera al territorio. ¿Hace falta traer aquí la definición que hace la propia agencia de ese indicador o seguimos aceptando ballena azul como animal de compañía? Lo que decidáis...:lol:


Y ahora vienes haciéndote la vítcima... venga ha hombre!

Aquí todo queda escrito Luis MQ, empeñarse en decir "yo no he dicho..." algo que has dicho, es infructuoso y además se hace el ridículo. Sigue retratándote porque te estás vistiendo de gloria.

Y a ver si es verdad que hablas de AGENCIA TRIBUTARIA, que ya llevas dos mensajes diciedo que tú solo hablas de ello pero solo escribes ataques personales. Cumple con tu palabra!!

2. Sí, te he corregido yo. Marp simplemente se ha limitado a soltar una de sus intervenciones personales. En fin, cuando hablo de "avanzadilla" veo que tú también señalas a algunos en particular. Estupendo, estamos de acuerdo.



mas que personales yo las calificarias como objetivas....

pero bueno, mejor personales que posts obsesivos siempre en contra de una misma ciudad que ya es que rayyan :nuts:

Anda, ¿Pero a mi no me habían corregido los demás?

¿A que demás te refieres? Porque Aitor dice esto:

Y ningún forero me ha citado ni dicho nada más.... (cosa que a ti si)

Esto es lo que se llama un EPIC FAIL.

Ahora cambias la versión y resulta que el que me corrige eres solo tú Luis MQ.

De nuevo te crees con autoridad intelectual (que no altura como dices en tu post, manipulando de nuevo y haciéndote la víctima) para corregir al prógimo en algo que además no está equivocado. Y es que precisamente el que está equivocado eres tú.

Mira el post de AITOR, su talante y humildad y toma nota. Además su respuesta va en la línea que yo llevo desde el principio y todo lo que tú estás formando está fuera. Armando solo la gresca.

Tampoco lo tuyo es un Epic Win. La dicusión me parece absurda. Yo no tengo claro como va el tema, y me hace muy poquita gracia que se usen mensajes míos como arma arrojadiza.

Sinceramente, la propia Hacienda especiifca como dice Luis que esos datos no corresponden exactamente al potencial fiscal, la discusión es si esa distorsión es menor o es fundamental. Y creo que ninguno tenemos pruebas a favor de una cosa o de otra. Es un dato más, que hay que poner en cuarentena a falta de conocer la metodología. Entiendo lo que defiendes tú y entiendo lo que dice él, y los dos podéis llevar razón (aunque si como se comentó las retenciones se contabilizan en la provincia sede, puede que la razón la lleve él).

Y humildad nos falta a todos, porque si no, no tendríamos estas discusiones en las que parece que todos tenemos la verdad absoluta y nuestra ciudad es la más mejó.

Saludos.

Tampoco lo tuyo es un Epic Win. La dicusión me parece absurda. Yo no tengo claro como va el tema, y me hace muy poquita gracia que se usen mensajes míos como arma arrojadiza.

Yo no he dicho que lo sea.


Sinceramente, la propia Hacienda especiifca como dice Luis que esos datos no corresponden exactamente al potencial fiscal, la discusión es si esa distorsión es menor o es fundamental. Y creo que ninguno tenemos pruebas a favor de una cosa o de otra. Es un dato más, que hay que poner en cuarentena a falta de conocer la metodología. Entiendo lo que defiendes tú y entiendo lo que dice él, y los dos podéis llevar razón (aunque si como se comentó las retenciones se contabilizan en la provincia sede, puede que la razón la lleve él).

Exactamente, la Agencia Tributaria especifica la metodología hasta un cierto punto, dejando lagunas en algunos aspectos que ninguno podemos llegar a conocer con exactitud. Nadie puede llegar a afirmar con rotundidad si esa distorsión es mayor o menor. Quien quiera pensar que es muy determinante que lo haga, yo pienso que es poco determinante. Para ello me baso en otros datos que conozco y con los que se pueden comparar y cotejar los datos de la AEAT, como el número de cotizantes de cada provincia.

Y lo que comentas de las retenciones fiscales... el que una parte de las retenciones se contabilizen en la provincia sede de la empresa es algo que de nuevo afectaría a todas las sedes. La distorsión afectaría a TODAS las delegaciones. Porque si no estáis dando a entender que en Sevilla están todas las sedes de todas las empresas de Andalucía...:nuts: O que las retenciones fiscales que hace la propia empresa solo las hacen las empresas con sede en Sevilla que tienen empleados en otras provincias.

Comenzar a conjeturar sobre los porcentajes es debatir sobre el sexo de los ángeles y teniendo en cuenta que el montante mayor de las retenciones es al trabajador, la mayor parte del IRPF recaudado por una delegación corresponde a esa provincia. De la parte retenida por la empresa, una parte también vendrá de los trabajadores de esa provincia, que generalmente será la mayoría, y otra de los posibles empleados empadronados en otras provincias, pero este porcentaje ya va siendo mucho menor del total. Si ya se cotejan los datos con el número de cotizantes de cada provincia la cosa queda todavía más clara. Como ves, tengo mis evidencias para sostener mi postura. Además, tanto que os gusta la explicación de la AEAT, la volveré a poner aquí para ver si es que tenemos conceptos diferentes de lo que significa la expresión "no necesariamente". Que de ahí a querer mostar que los datos están tan distorsionados al 100 % y que lo recaudado por cada delegación no va "nada en consonancia" con lo recaudado en esa provincia.... va un trecho.

"Como la asignación de los contribuyentes por Delegaciones depende de su domicilio fiscal, la magnitud recaudatoria de una Delegación no representa necesariamente la magnitud fiscal del territorio de la misma".


En mi opinión, la magnitud recaudatoria de una Delegación no representa necesariamente la magnitud fiscal del territorio de la misma, pero si se aproxima a esta magnitud fiscal. Al menos, en el caso de las provincias de Andalucía. No lo creo así en los casos de Madrid o Barcelona porque son dos casos excepcionales.


Si quieres más evidencias puedes comprobar como los ingresos por rentenciones por trabajo y actividades profesionales de cada delegación siguen el mismo orden que la población de las provincias andaluzas, o de lo que sería todavía más correcto, del número de cotizantes de cada provincia.

A mayor número de cotizantes ----> mayores ingresos por retenciones del trabajo. Por tanto, es lógico pensar que si Sevilla es la provincia con el mayor número de cotizantes, sea la principal en aportación de ingresos por el trabajo a la AEAT. Es algo consustancial y de caracter casi axiomático. Si no se ve esa relación tan directa yo no puedo hacer nada más.

Anda, ¿Pero a mi no me habían corregido los demás?




¿A que demás te refieres? Porque Aitor dice esto:




Y ningún forero me ha citado ni dicho nada más.... (cosa que a ti si)


Esto es lo que se llama un EPIC FAIL.


Ahora cambias la versión y resulta que el que me corrige eres solo tú Luis MQ.

De nuevo te crees con autoridad intelectual (que no altura como dices en tu post, manipulando de nuevo y haciéndote la víctima) para corregir al prógimo en algo que además no está equivocado. Y es que precisamente el que está equivocado eres tú.


Mira el post de AITOR, su talante y humildad y toma nota. Además su respuesta va en la línea que yo llevo desde el principio y todo lo que tú estás formando está fuera. Armando solo la gresca.






Si, si... tú hablas de AGENCIA TRIBUTARIA mucho, si ya se ve :lol:

Un consejo, no niegues la mayor porque llevas 9 mensajes desviando la conversación y atacándome personalmente, habiendo sido el que lo empezó todo con esta frase:




Y ahora vienes haciéndote la vítcima... venga ha hombre!

Aquí todo queda escrito Luis MQ, empeñarse en decir "yo no he dicho..." algo que has dicho, es infructuoso y además se hace el ridículo. Sigue retratándote porque te estás vistiendo de gloria.

Y a ver si es verdad que hablas de AGENCIA TRIBUTARIA, que ya llevas dos mensajes diciedo que tú solo hablas de ello pero solo escribes ataques personales. Cumple con tu palabra!!


Ea dí que sí. Pues tú mismo, a mí me cansa ya repetirte siete veces lo mismo. Y todo por haberte equivocado, mira que la que estás liando. Ea..

Yo no he dicho que lo sea.




Exactamente, la Agencia Tributaria especifica la metodología hasta un cierto punto, dejando lagunas en algunos aspectos que ninguno podemos llegar a conocer con exactitud. Nadie puede llegar a afirmar con rotundidad si esa distorsión es mayor o menor. Quien quiera pensar que es muy determinante que lo haga, yo pienso que es poco determinante. Para ello me baso en otros datos que conozco y con los que se pueden comparar y cotejar los datos de la AEAT, como el número de cotizantes de cada provincia.

Y lo que comentas de las retenciones fiscales... el que una parte de las retenciones se contabilizen en la provincia sede de la empresa es algo que de nuevo afectaría a todas las sedes. La distorsión afectaría a TODAS las delegaciones. Porque si no estáis dando a entender que en Sevilla están todas las sedes de todas las empresas de Andalucía...:nuts: O que las retenciones fiscales que hace la propia empresa solo las hacen las empresas con sede en Sevilla que tienen empleados en otras provincias.

Comenzar a conjeturar sobre los porcentajes es debatir sobre el sexo de los ángeles y teniendo en cuenta que el montante mayor de las retenciones es al trabajador, la mayor parte del IRPF recaudado por una delegación corresponde a esa provincia. De la parte retenida por la empresa, una parte también vendrá de los trabajadores de esa provincia, que generalmente será la mayoría, y otra de los posibles empleados empadronados en otras provincias, pero este porcentaje ya va siendo mucho menor del total. Si ya se cotejan los datos con el número de cotizantes de cada provincia la cosa queda todavía más clara. Como ves, tengo mis evidencias para sostener mi postura. Además, tanto que os gusta la explicación de la AEAT, la volveré a poner aquí para ver si es que tenemos conceptos diferentes de lo que significa la expresión "no necesariamente". Que de ahí a querer mostar que los datos están tan distorsionados al 100 % y que lo recaudado por cada delegación no va "nada en consonancia" con lo recaudado en esa provincia.... va un trecho.


En mi opinión, la magnitud recaudatoria de una Delegación no representa necesariamente la magnitud fiscal del territorio de la misma, pero si se aproxima a esta magnitud fiscal. Al menos, en el caso de las provincias de Andalucía. No lo creo así en los casos de Madrid o Barcelona porque son dos casos excepcionales.


Si quieres más evidencias puedes comprobar como los ingresos por rentenciones por trabajo y actividades profesionales de cada delegación siguen el mismo orden que la población de las provincias andaluzas, o de lo que sería todavía más correcto, del número de cotizantes de cada provincia.

A mayor número de cotizantes ----> mayores ingresos por retenciones del trabajo. Por tanto, es lógico pensar que si Sevilla es la provincia con el mayor número de cotizantes, sea la principal en aportación de ingresos por el trabajo a la AEAT. Es algo consustancial y de caracter casi axiomático. Si no se ve esa relación tan directa yo no puedo hacer nada más.



Claro, Barcelona y Madrid son casos singulares, ¿Y Toledo? ¿Y Valladolid? ¿Y Sevilla? Porque igualmente a la vista de las cifras son bastante singulares. Yo ya lo dije en el primer post, todas las capitales autonómicas están por encima del resto de provincias de una manera muy poco realista si lo que se busca es ver la capacidad económica real de una provincia.

Si te crees el del número de cotizantes pues pones una estadística sobre el número de cotizantes, estamos hablando de los ingresos tributarios líquidos y ya te estamos explicando casi todos que no se corresponde con la capacidad fiscal.

Sevilla no le saca al resto de provincias de esta comunidad esa barbaridad que marca la recaudación de ingresos líquidos tributarios si lo que se busca ver tras los mismos es un potencial económico.

Jostein, te recuerdo, por si no lo has leido, que aquí el amigo javielgeo lleva toda la conversación última llamándome a mí y en algunas alusiones generalizando desde :soberbio, manipulador, mentiroso, totalitario, que no tengo altura intelectual hasta acomplejado. Vamos, me ha llamado hasta nacionalista :nuts: .. Y cuando ya no tiene más que decir del tema se conforma con decir que le ataco personalmente cuando en mis palabras no se pueden leer palabras de esta calaña.
En fin, es cuestión de cordura, que todo tiene un límite. Sobre todo cuando en esta campañita de siempre se les permite y se permiten hasta coros.

En fin, que cansa ya este absurdo de que cualquier corrección a lo que algunos consideran una "verdad suprema" es respondido de manera insultante y hablando de envidias. Pues no.

Que gran invento internet :)


La dura carga de ser capital de Andalucía: 31,5 millones «expoliados» en las cuentas de este año

«La capital de Andalucía es Sevilla». Así lo refleja el Estatuto de Autonomía aprobado en 2007...[/url]

hay reuniones de comunidades de vecinos donde, en proporción, va más gente que la que votó ese engendro ni querido ni esperado y copiado del catalán.

sí, sí, será todo lo legal que se quiera pero no es justo.

Esto es el hilo que nunca muere, muy grande. Y cada día más sorprendente.