Hoy he tenido que ir a Las Tablas y Sanchinarro y al igual que el Ensanche de Vallecas, me parece sorprendente lo tremendamente anchas que son las calles para ser barrios residenciales y por tanto con no demasiado trafico (casi ninguno mas bien).

Creo que estas calles tan anchas en estos nuevos barrios estan de mas y dado que son barrios residenciales y por tanto con poco trafico (pues no tienen trafico de paso), el hecho de poner calles muy amplias no mejora la fluidez del trafico puesto que este no es intenso, pero a lo unico que incitan es a que se circule a velocidades muy altas. Por ejemplo como dije hace tiempo, en el ensanche de Vallecas los he visto ir por la avenida a mas de 120 km/h, y es que una avenida tan amplia como la castellana, sin apenas cruces para un barrio residencial y que ademas esta semivacio me parece totalmente desproporcionado y circular por ahi da la sensacion de que estas en una autopista.

Por otro lado se ve que las calles secundarias en el ensanche de Vallecas, las Tablas, Sanchinarro y tal son en ocasiones mas anchas que algunas calles principales del resto de Madrid. Por ejemplo la avenida de las Suertes o la calle Antonio Gades, que son viales secundarios y por tanto con menos trafico aun, tienen 2 carriles por sentido cada una, los mismos que tiene la calle Alcala a su paso por Quintana la cual soporta unas 50 veces mas trafico.

Por mi parte creo que la solucion esta en reducir la capacidad de estas calles a lo que deben ser: calles secundarias y de poco transito. Para ello creo que con que cuenten con 1 carril por sentido es secundaria. El espacio del otro carril se puede emplear bien para que los coches aparquen en bateria (cosa que no es necesario teniendo en cuenta que en estas zonas hay suficientes plazas de garaje), o bien simplemente para crear ensanches de las aceras ajardinados que hagan mas agradable la zona. A su vez para evitar el exceso de velocidad, trazar rotondas en todos sus cruces y poner pasos de peatones elevados.

En cambio por ejemplo la Avenida Ensanche de Vallecas se me ocurren dos opciones: dado que entre la Avenida de la Gavia y el final tiene por sentido calzada central de 3 carriles + calzada lateral de 2 carriles con una fila de aparcamiento, la reordenacion que haria seria la siguiente:

-En las calzadas laterales reduciria de 2 a 1 carril por sentido y que el aparcamiento fuera a ambos lados.

-En las calzadas centrales pasaria de 3 carriles por sentido a 2 carriles + 1 carril bus previendo que en un futuro pueda hacer falta segregarlo, o si no simplemente que el carril de mas a la derecha pasara a ser de aparcamiento, quedando 2 carriles para el trafico.

-Poner mas semaforos y que la calzada central fuera mas accesible desde las calles aledañas, que tal y como esta trazado parece mas bien una autopista con los laterales como vias de servicio.

¿Que os parece?

Me parece una idea fantastica, estoy totalmente a favor!!.

Aceras más anchas, con más árboles, carriles bicis amplios en todas las calles de los PAUs... incluso instalaciones deportivas (paddle, balonesto en mega-aceras)

^^Hombre, para tanto no creo que llegue, pero por lo menos el espacio de 1 de los 2 carriles por sentido en algunas de estas calles se podria aprovechar para poner unos matorrales asi ajardinados.

Lo que es absurdo es pretender que en un barrio residencial plantes una avenida que parece una autopista: con 3 carriles centrales por sentido sin cruces ni nada cada 500 metros y dos laterales que son como la via de servicio, y pretendas que la gente respete el limite de velocidad de 50 km/h. Como digo la avenida Ensanche de Vallecas da la sensacion de estar en una autopista, es como si fueras por la Castellana entre Plaza Castilla y Nuevos Ministerios pero sin trafico.

Lo de las calzadas de tres carriles por sentido es Ciencia Ficción en Alcalá de Henares. Mientras muchas ciudades de su tamaño han construído viales de esa capacidad en tiempos modernos, Alcalá sigue con la estrechez y calzadas pueblerinas, a pesar también del gran volúmen de tráfico de muchas avenidas.

Yo no sé si lo de las calzadas de 2 carriles por sentido es el tamaño estándar para las ciudades "periféricas" como Alcalá o qué otro motivo se esconde en que se sean tan roñosos a la hora de planificar viales.

Eso contrasta con los nuevos barrios de Madrid. Como sabéis, hay calzadas de 4 carriles y rotondas de no sé si 6 carriles. ¿Tanto tráfico se prevé o es que el urbanismo que se haga en la capital tiene que tener un "sabor" megalómano? (y no lo digo en sentido atacante, con todo el interés de saber a qué se debe.)

A mi me encantan esas avenidas y precisamente por ellas elegí vivir en montecarmelo, una avenida con grandes espacios que no esta limitada por un entramado de calles sin un orden lógico y sin espacios no me gusta nada, supongo que es cuestión de gustos y por ello yo no viviría nunca en el centro centro de Madrid

^^Ya, pero una cosa es que las avenidas principales sean amplias, y otra cosa es que todas las callejuelas tengan 2 carriles por sentido.

Y es ahi donde voy. A las callejuelas les bastaria con tener 1 carril por sentido y aparcamientos en bateria, o siplemente tener unos setos en el extremo de la acera, o algo asi.

la avenida puede ser igual de ancha pero sin darle la mayoría del espacio al coche, lo que pasa es que el asfalto es más barato que la baldosa para la acera, si el tráfico no necesita tanto carril, simplemente se está derrochando espacio, como dice Luko, prefiero aceras más anchas, carril bici, etc, y al coche su justo espacio.

A mí, el de los nuevos Paus, es un urbanismo que me horroriza y por eso temo el día en que me vea obligado a tener que vivir en uno de esos barrios. Pero reconozco que tienen su parte positiva y no precisamente desde el punto de vista de la movilidad: esos amplios espacios habrían sido un freno para la miopía galopante que he desarrollado en el centro de Madrid :lol:

Ahora en serio: si tuviera que vivir en un lugar de espacios abiertos, preferiría vivir en un entorno rural. El híbrido de los paus no me gusta nada porque tiene los inconvenientes del campo (las dificultades de movilidad y distancias hasta los lugares de actividad laboral, comercial, etc.) y los inconvenientes del centro de las ciudades, porque no me ha resultado agradable la experiencia de tener que cruzar una calle como la castellana de ancha (aunque vacía) para poder quedar con el vecino. Sin las ventajas del campo (auténtico aire limpio, naturaleza -no descampados-, tranquilidad...) ni las del centro de la ciudad (comercio de barrio, posibilidad de utilizar el trasnporte público dsin dedicar media jornada a los desplazamientos, distancias de a pie...)

Yo no le veo más que incovenientes, pero sé que llegará el día en que tenga que vivir en uno de esos barrios (si la lotería no lo remedia) :dunno:

Y por eso, además de proponer que se dedique menos espacio al coche y más a la bici... las autoridades deberían ofrecer ayudas a comercios de proximidad para los nuevos barrios: los bares suelen abundar en esas zonas para los obreros que construyen el resto de edificios pero los pioneros que se mudan a esos barrios tienen que hacer auténticas gestas para sobrevivir a la adversidad alimenticia. O eso o te alimentas de pinchos de tortilla y algóndigas suecas durante 10 años hasta que el barrio va tomando forma.

^^A mi lo que me horroriza de los nuevos PAUs es el enorme despilfarro de terreno que suponen.

Por ejemplo, la Avenida Ensanche de Vallecas o la Gran Via del Sureste, que son casi tan anchas como la castellana con edificios de unos 6-7-8 pisos a cada lado. Ahi perfectamente se podrian meter bloques de 25 pisos de altura y encajarian perfectamente con la fisonomia de la calle.



En primer lugar, creo que todos esos PAUs no deberian haberse hecho y ni mucho menos deberian hacerse los que faltan, como tampoco deberia haberse hecho para tal fin la M-45, etc. Lo primero que se tendria que haber hecho es tirar abajo barrios cutres de Madrid y hacerlos nuevos y con mas densidad de poblacion. Por ejemplo las casas esas que estan pegadas a la A-5 a la altura de Batan, colonias como las que se han rehabilitado en la zona de la Elipa, algunas colonias de viviendas en Moratalaz (las tipicas de bloques cutres de 4 pisos y demas), algunas zonas similares en Vallecas, Hortaleza, Ciudad Lineal, etc. Lo primero que hubiera hecho es ir echando todo eso abajo (en lugar de hacer esas rehabilitaciones con ese decorado de fachadas tan feo) y haberlo sustituido por nuevos bloques mas altos y separados y con mayor densidad de poblacion.

En segundo lugar, una vez que se hubiera hecho esto y si faltara de verdad vivienda, hubiera hecho unicamente los PAUs del norte hasta la M-40 y en estos hubiera metido una densidad de edificacion 3 veces mayor (edificios mas altos) compaginandolos con un mejor transporte publico (ampliaciones de las lineas 7, 9, 10 y 11 de metro. Por el sur en lugar de hacer todo el ensanche de Vallecas, Valdecarros y toda la leche esa, hubiera dejado sin hacer la M-45 (con la M-40 y la M-50 ya es bastante) y todas esas zonas las hubiera reforestado, pues no se si alguien de ahi arriba ha pensado el problema medioambiental que puede suponer a todo Madrid y especialmente a toda la zona sur tener ese continuo urbanizado hasta Rivas Vaciamadrid, Coslada y casi Arganda.

De esta manera Rivas seguiria quedando como un municipio separado de Madrid al que se accederia por la linea 9 y por la A-3, el cual si podria formar una ciudad uniendo Rivas-URbanizaciones y Rivas-Pueblo con nuevos PAUs pero eso si, tambien densos y no dispersos.


En definitiva: seria haber hecho las mismas viviendas pero en menos espacio y reutilizando espacios ya existentes mediante tirar abajo lo viejo y construir nuevo.

Yo hecho en falta, y me voy de tema, que los nuevos desarrollos no tengan una base en una especie de plaza. Es decir, el nuevo urbanismo no genera plazas como tienen los cascos históricos y las plazas son sitios perfectos para el encuentro. Dada la lejanía de los PAUS, quizá podrían contemplarse como núcleos en cuyo centro hubiera una gran plaza peatonal (no la típica rotonda que se llama plaza) con servicios municipales. Y de ahí que radiaran avenidas con varios carriles anastomosadas mediante calles más pequeñas.

Lo que dice Hinx me parece interesante.

Cuando paso por esos PAUS del Sur, incluso los septentrionales, pienso que la ciudad de Madrid pierde cohesión con esos mega barrios que parecen ciudades independientes.

Personalmente creo que los crecimientos deben hacerse de forma concéntrica como creo que hace Móstoles a juzgar de los planos del pueblo que he visto. No multipolarizar tanto al ciudad con esos hijitos tan distantes.

A fin de cuentas, vivir en el Ensanche de Vallecas puede hacer sentir a alguien como si viviera fuera de Madrid. O ese núcleo ya absorbido que es Santa Eugenia. Tengo un amigo de allí que no tenía ningún vínculo con Madrid ni se sentía parte de la ciudad. Creo que los niños que crecen en esos núcleos no crecen con sentimiento de pertenencia a la ciudad.

En definitiva, Madrid podría crecer pero más cohesionadamente. Creo.

^^Sobre todo una cosa a lo que me refiero es que no hay que hacer las calles pensando en que cada persona vaya en un solo coche. No hay que hacer los barrios pensando en moverse en transporte privado, sino fomentar el transportep ublico. Y para fomentar hay que forzar: si quieres que la gente deje de usar el coche y se pase al transporte publico, tienes que hacer que el coche suponga una desventaja. Por ejemplo en toda la almendra central ya lo supone, pues o pagas una plaza de garaje o pagas un pastizal en parquimetros todo el dia. La "tonteria" esa ha hecho que miles de ciudadanos dejen de ir al centro en coche y lo hagan en metro o autobus, con el ahorro de atascos que ello supone, y ademas el hecho de que vaya menos gente hace que haya mas plazas de aparcamiento libres yp or tanto se den menos vueltas buscando sitio mejorando tambien la fluidez del trafico.


En cambio en los nuevos PAUs se hace todo preparado para que la gente vaya siempre en coche, por lo que el transporte publico nunca podra ser rentable y por tanto sera ineficiente. Y si es ineficiente nunca se podra ampliar y darse una buena cobertura. No se debe poner nunca en igualdad de condiciones a transporte publico vs coche privado, pues este ultimo siempre saldra ganando. Hay que poner impedimentos al coche, todos los que se pueda. Empezando por reducir como minimo en un 70% las plazas de aparcamiento en los centros comerciales, de modo que la gente vaya menos con el coche (al no tener tantas facilidades) y estos dejen de colapsar todo el area donde se encuentran. A cambio se podria planificar una red de autobuses para los fines de semana que accedan a dichos centros comerciales de forma rapida desde puntos de Madrid:

Por ejemplo el Xanadu (que es uno de los peor comunicados), aparte de hacerle un cercanias cerca como esta previsto, podria tener una linea de autobus que lo conectara con Boadilla, otra con Majadahonda y Las Rozas, otra con Fuenlabrada, otra con Parla y otra con Rivas, haciendo incluso que estos centros comerciales se conviertan en "mini intercambiadores", aprovechando el espacio que actualmente ocupa buena parte de su aparcamiento.

yo era de los que le gustaban los nuevos PAUs hasta que me interese por un piso junto al IKEA Vallecas, y me fije que habia unas 13 paradas de metro hasta atocha, con lo cual me decidi por irme a 20 km de Madrid, puesto que tardaría lo mismo en llegar a mi trabajo, y el alquiler bajaba considerablemente. Por otra parte no veo mal que reduzcan carriles en estos barrios, y los dediquen por ejemplo a carril-bici, o mas zona verde.

^^Exacto, en ocasiones estos nuevos barrios estan ademas muy mal comunicados. Por ejemplo desde el Ensanche de Vallecas en autobus tienes que ir en el 145 (que no cubre bien todo el barrio), atravesar todo Santa Eugenia (criminal en hora punta) y luego van por la A-3 super despacio ya que la EMT es "muy tranquila" y los tiempos de recorridos por autovia estan planificados para hacerse a 10 km/h. Tardas menos en un verde desde Rivas Urbanizaciones hasta Conde de Casal que desde el ensanche de Vallecas a Conde de Casal en el 145, y eso que esta mas lejos.

Yo hecho en falta, y me voy de tema, que los nuevos desarrollos no tengan una base en una especie de plaza. Es decir, el nuevo urbanismo no genera plazas como tienen los cascos históricos y las plazas son sitios perfectos para el encuentro. Dada la lejanía de los PAUS, quizá podrían contemplarse como núcleos en cuyo centro hubiera una gran plaza peatonal (no la típica rotonda que se llama plaza) con servicios municipales. Y de ahí que radiaran avenidas con varios carriles anastomosadas mediante calles más pequeñas.

Ésto sería una gran idea. Si tienes un "centro" en el barrio, comercio y trabajo no tienes que desplazarte a la almendra central de Madrid para hacer la vida. Se ahorraría tiempo, energía y se ganaría en calidad de vida. Y todo ello a parte de que, administrativamente, sigas viviendo en el municipio de Madrid.

El PAU de Valdebebas, por lo menos, si tendrá una Plaza Central...

http://img826.imageshack.us/img826/3504/pzcentralvbb.jpg

Estará bordeada por dos edificios dotacionales, uno singular supramunicipal (al oeste) y otro municipal (al Este), con parada de metro ligero que recorrá el PAU y formando parte del colector verde que une la plaza con el parque y el Centro Comercial. El lateral sur de la plaza es un edificio residencial con bajos de usos terciarios, así como las calles colindantes, que también tendrán usos terciarios en la planta baja.

deberían hacer mas espacios para el aparcamiento en batería, ahora hay espacio, pero quien sabe en el futuro.

^^Pues hay en torno a 1.7 plazas de aparcamiento privado por vivienda en el PAU (o mas), que no está nada mal.

No sabía ese dato. Gracias.

Del PAU de Vallecas a Atocha se puede ir en 15 minutos. Se coje el metro hasta Villa de Vallecas y allí el cercanías. No hay ni que salir a la calle y pasan muy seguidos.