Hilo de Iberia [Archive] - Page 4

Toneo

April 25th, 2006, 06:10 PM

La única ruta donde el 380 funcionaría bien sería EZE,y más abajo JFK,MEX.

Iberia podría llenar el 380, a EZE sobretodo,pero yo no sé hasta que punto es rentable teniendo en cuenta lo que cuesta más los gastos asociados para el uso tan limitado que tendría.

Diseño interior A321

http://img253.imageshack.us/img253/5757/321comfortseat1fz.jpg

Acaba de llegar el primero de los aviones A321, matrícula EC-JQZ y bautizado con el nombre de Generalife, equipado con la nueva configuración de cabina de corto y medio radio.

Con la llegada de este avión, Iberia ha comenzado la implantación de un nuevo modelo de cabina en sus aviones de la familia A320, destinados a cubrir los vuelos nacionales y de media distancia.

La nueva cabina está ambientada en tonos grises, tanto en cortinas como en asientos; con butacas tapizadas en cuero de alta calidad para facilitar la transpiración, y con un diseño de costuras de doble puntada y formas redondeadas. Las nuevas butacas tienen, además, un novedoso diseño estructural que las hace más cómodas y permite optimizar el espacio. Los respaldos son más redondeados y ligeros, conservando un alto nivel de confort y proporcionando al pasajero mayor amplitud a la altura de las rodillas. La bolsa de prensa se ha situado en la parte superior del respaldo para conferir al pasajero mayor comodidad, y el espacio libre debajo de las butacas también se ha rediseñado para permitir estirar las piernas.

La compañía ha previsto una inversión de 30 millones de euros para la transformación de los Airbus A319, A320 y A321 de su flota actual, en un proceso que estará culminado, previsiblemente, a lo largo de 2007. Para esa fecha, Iberia dispondrá de cerca de 90 aviones de la familia A320 con el nuevo diseño de interior.

forever

April 28th, 2006, 11:48 AM

Iberia ofrece vuelos directos entre Madrid y Cancún en código compartido con Iberworld

Iberia ofrece a partir del 1 de mayo vuelos directos entre Madrid y Cancún (México) en código compartido con la compañía Iberworld, con cuatro frecuencias semanales que unirán ambas ciudades los lunes, martes, viernes y sábados.

[...]

FUENTE: Diario Siglo XXI

http://www.diariosigloxxi.com/noticia.php?ts=20060427142314

forever

April 28th, 2006, 11:49 AM

Easyjet cree Iberia confirma futuro aviación está en bajo coste

Iberia confirma que el futuro de la aviación está en el bajo coste, dijo hoy a EFE el director de easyJet para el sur de Europa, Arnaldo Muñoz, en referencia a la nueva aerolínea de precios bajos que la compañía aérea española lanzará en octubre, con base operativa en Barcelona.

Muñoz, máximo responsable de easyJet para España, Italia, Portugal y Grecia, indicó que la aparición de esta nueva aerolínea de bajo coste, más que un mensaje de alarma, 'es un mensaje de optimismo' porque esta iniciativa de Iberia ratifica que el negocio de las compañías aéreas tradicionales 'tiene pocas vías de crecimiento'.

[...]

FUENTE: Terra

http://actualidad.terra.es/nacional/articulo/easyjet_iberia_cree_confirma_futuro_852605.htm

Toneo

April 29th, 2006, 03:07 PM

Málev e Iberia anuncian vuelos directos Málaga-Budapest en código compartido operados por la cía hungara.

Roma-Fiumicino

May 3rd, 2006, 03:21 PM

....buscando la disponibilidad de los vuelos de IB en la ruta FCO-MAD (mañana)

[KVS Availability Tool 2.0.3/Lite - Worldspan: ITN/CWT/US-LA]

FCO Rome Fiumicino IT [LIRF]
MAD Madrid Barajas ES [LEMD]
GIO 04 mag 2006

IB 3609 FCO 08.15 MAD 10.35 [321] C7 D6 I4 Y7 B7 H6 K4 M4 L0 V0 S0 N0 Q0 O0
IB 3677 FCO 10.40 MAD 13.00 [M87] C5 D4 I2 Y8 B7 H4 K0 M0 L0 V0 S4 N0 Q0 O4
IB 3605 FCO 12.25 MAD 14.45 [757] C9 D9 I8 Y9 B9 H9 K9 M9 L9 V5 S9 N0 Q0 O0
IB 3601 FCO 15.25 MAD 17.45 [321] C3 D3 I2 Y9 B9 H9 K9 M4 L0 V0 S0 N0 Q0 O0
IB/Audeli 3607 FCO 19.35 MAD 21.55 [757] C0 D0 I0 Y9 B9 H9 K9 M0 L0 V0 S0 N0 Q0 O0

¿Qué es "Audeli"? :? ¿Porqué el otro vuelo del día siempre con 757, dice solamente "IB"?

kravatte

May 3rd, 2006, 03:24 PM

Una compañía que opera vuelos de Iberia;dispone de unos 5 B-757(Londres,París,Roma y BCN) y 2-A340 (para ir a La Habana,TFS y BCN).

Los aviones están pintados de IB y tanto el mantenimiento como el servicio a brdo es el = que el de IB;eso sí,las relaciones laborales los empleados las establecen con "Audeli" (aunque lleven uniformes de IB) por lo que son distintas(en general,peores)que las que tienen los empleados de IB.

Un saludo.

Roma-Fiumicino

May 3rd, 2006, 03:37 PM

No sabía esta cosa, muchas gracias por la información!
:)

strychnos

May 3rd, 2006, 10:53 PM

No se dedican también a la aviación ejecutiva?

Por cierto, son miembros de Gestair

kravatte

May 4th, 2006, 03:32 PM

Si,son parte de Gestair.

A aviación ejecutiva se ocupa "Gestair" directamente.

Un saludo.

PD-Tengo un hermano (piloto)y una amiga (TCP) que empiezan en breve a volar en Audeli.

markmartin

May 10th, 2006, 08:34 AM

Vueling+Spanair+Renfe "empataron" con IB en el número de viajeros transportados en puente aéreo entre MAD y BCN el año pasado.

http://www.cincodias.com/articulo/empresas/AVE/Spanair/Vueling/empatan/Iberia/pasaje/Madrid/Barcelona/cdssec/20060510cdscdiemp_19/Tes/

Rex

May 10th, 2006, 09:02 AM

Escasez de 'slots' en El Prat para la aerolínea barata de Iberia

Cinco Días

9/5/2006

Pasado mañana se cierra el plazo para que las compañías aéreas interesadas presenten ante AENA sus peticiones para consolidar y aumentar sus derechos de vuelo en todos los aeropuertos españoles. La actual oleada de solicitudes de slots (reserva de franjas horarias para realizar un despegue o aterrizaje) tendrá su culminación en la conferencia de IATA que se celebrará a partir del 10 de junio en Vancouver (Canadá). Los derechos que se consigan tendrán vigencia a partir del próximo 29 de octubre, hasta el 24 de marzo de 2007.

http://www.cincodias.com/articulo/empresas/Escasez/slots/Prat/aerolinea/barata/Iberia/cdscdi/20060509cdscdiemp_15/Tes/

Bitxofo

May 10th, 2006, 05:24 PM

^^La carencia de "slots" en BCN El Prat es crónica, y mientras los vecinos de Gavà Mar sigan restringiendo el uso de la 3ª pista, no habrá más nuevos.
:(

Toneo

May 11th, 2006, 12:34 AM

Bitxofo

May 11th, 2006, 01:09 AM

^^¿Una deportada de dónde?
:?
Cuelga la noticia, a ver.
;)

Toneo

May 11th, 2006, 01:38 AM

Una nigeriana que no tenía visado para España (lo típico) y se la llevaban de vuelta.

Enlace de la noticia, es que desde que se acabó el "copy & paste" me toca ir a google a buscarla.

http://actualidad.terra.es/nacional/articulo/cancelado_lagos_vuelo_motin_pasajeros_872164.htm

B727

May 11th, 2006, 08:41 PM

El vuelo MAD-LOS de ayer cancelado por un motín a bordo,ajeno a IB,había una deportada y el pasaje se solidarizó.
La vuelta LOS-MAD retrasada 16 horas tenía previsto aterrizar en ALC por tema de horas de la tripulación pero al final se han portado y han llegado a MAD:

teniendo en cuenta que el vuelo lo opera un 757, decir que "el pasaje se solidarizó" cuando en la noticia (y eso que hay que cogerlas siempre con pinzas) dice que fueron 8 pasajeros los que armaron gresca, es mucho decir...

por otro lado, ¿que tiene que ver alicante con madrid llegando de Lagos? ¿horas de la tripulación? pero si desde lagos a madrid se llega por el sur de la peninsula...

forever

May 11th, 2006, 08:44 PM

¿El MAD - LOS no es operado con un A319 los martes y jueves y con un A321 los sabados? :?

B727

May 11th, 2006, 08:47 PM

¿El MAD - LOS no es operado con un A319 los martes y jueves y con un A321 los sabados? :?

sea como fuere,,, tampoco he ido a mirar el modelo concreto de avion de la linea, pero me referia a que decir que 8 frente a 100 y pico largos no es que "el pasaje se solidarizase" sino que 8 tipos la armaron.

Toneo

May 11th, 2006, 09:56 PM

teniendo en cuenta que el vuelo lo opera un 757, decir que "el pasaje se solidarizó" cuando en la noticia (y eso que hay que cogerlas siempre con pinzas) dice que fueron 8 pasajeros los que armaron gresca, es mucho decir...

por otro lado, ¿que tiene que ver alicante con madrid llegando de Lagos? ¿horas de la tripulación? pero si desde lagos a madrid se llega por el sur de la peninsula...

La versión que tengo yo, que es bastante más fiable que Terra, es que se "solidarizó" gran parte del pasaje. Por otro lado había 8 nuevos deportados que vinieron en el vuelo de ida y que por papeleos se quedaron en los calabozos de Barajas, supongo que esos 8 se han "traspapelado" en la noticia.

Alicante, es el "alternativo" de IB para los vuelos que vienen de África,ante cualquier mínima incidencia paran aquí.
A parte de horas,en DKR, por ejemplo, hay problemas con el combustible, ya que es desde una cuba con un límite máximo.El JNB sólo lo he visto una vez,pero el DKR y el LOS caen muy a menudo en ALC.

hawaii50

May 13th, 2006, 05:24 PM

Iberia pierde 44,98 millones en el primer trimestre del 2006 por la subida del petróleo

Triplica las pérdidas respecto al mismo periodo del año anterior, pese a que abril fue el mes en el que registró récord de ocupación
ELPAIS.es / AGENCIAS - Madrid 12-05-2006

Iberia ha perdido 44,98 millones de euros en el primer trimestre del 2006, un 179% más que en el mismo periodo del año anterior, cuando perdió 16,1 millones de euros, según los resultados publicados por la propia empresa. La aerolínea añade que los ingresos por operación aumentó el 7,9%, al pasar de los 1.025,8 millones de euros del 2005, a los 1.206,8 millones del presente ejercicio.

A pesar de las medidas de cobertura adoptadas por la dirección de la compañía aérea, el grupo ha afrontado un sobrecoste por combustible de 80 millones de euros tan sólo entre enero y marzo, hasta completar una factura de carburante de 257 millones de euros, un 45% más.

La aerolínea presidida por Fernando Conte registró una facturación trimestral de 1.206 millones de euros, con un incremento interanual del 7,9%. Un crecimiento que no sirvió para compensar el aumento del 10,2% de los gastos operativos que la compañía hubo de afrontar entre enero y marzo.

Los datos económicos contrastan fuertemente con los operativos: abril fue el mejor mes de la historia de la aerolínea: su coeficiente de ocupación mejoró en abril 8,7 puntos y alcanzó el nivel récord del 82,3%. Además, Iberia transportó a 2,49 millones de pasajeros durante el pasado mes de abril, lo que supone un incremento del 7,2% respecto al mismo mes del 2005.

http://www.elpais.es/articulo/economia/Iberia/pierde/44/98/millones/primer/trimestre/2006/subida/petroleo/elpporeco/20060512elpepueco_1/Tes/

Dansk

May 18th, 2006, 07:55 PM

Hola a todos,

Es mi primer mensaje, y quiero deciros que me he pasado horas y horas viendo y leyendo vuestros posts, gracias, muchas gracias.

pongo este post en este hilo, por que la pregunta que os voy a formular es sobre iberia.

Deciros que me encantan los aviones, gracias a vosotros ya soy capaz de distinguir a muchos de ellos.

pues bien este verano me marcho de vacaciones a NY (JFK)

BCN-MAD
MAD-JFK con Iberia

El vuelo de Bcn a madrid lo haremos en un A320, y la verdad no me preocupa demasiado,

el de Jfk con el a340-600 si, soy muy alto, bueno.. alto 1.88 en que fila reservo los asientos, teneis el num de telefono ese de ib en el que puedes reservarlos (los asientos se entiende, que los billetes ya los tengo)

Y otra gran duda, y esto es complicado, a ver si me explico bien

Como reservé por internet, elegí los vuelos que me dió la gana y me ha pasado esto

mis vuelos:

IB 6251
IB 6253

Pues miro en Amadeus y el núm de vuelo 6251 es a NY!!!! pero es el vuelo de las 13 creo....., pero yo voy a ny en el 6253 a las 17hrs

No me meteran las maletas en el ib6251 mad-jfk??? Quiero facturar desde Bcn, pero si veis que me va a dar problemas, facturo de nuevo en Madrid.

Pues lo dicho majetes, que estoy hecho un mar de dudas.... hecharme una mano

pues eso que estoy deseando ver todas vuestras fotos
y posts!!!!

Rex

May 18th, 2006, 10:02 PM

intenta pillar los asientos de las salidas de emergencia, bievenido

MinstrOFsound

May 18th, 2006, 10:04 PM

markmartin

May 18th, 2006, 10:20 PM

Bienvenido, Dansk :) .
Los mejores asientos (más espaciosos) son, como comenta Rex, los de las salidas de emergencia y también los que están en las primeras filas de cada "tramo" de asientos. No sé si en los vuelos a EEUU puedes hacer el check in a través de internet e imprimirte la tarjeta de embarque. Si lo pudieses hacer podrías elegir el asiento directamente desde casa a través de internet.
Respecto al asunto de las maletas no debes tener en principio problemas, tú las facturas a tu destino final y las maletas (cruzando los dedos) llegarán contigo. Yo la verdad es que siempre que puedo las meto en cabina conmigo, anque todo depende de lo que lleves.
El A340-600 es un avión muy cómodo, y los de IB están todos nuevecitos, así que podrás disfrutar del vuelo. Esperamos fotos y trip report ;).

Bitxofo

May 19th, 2006, 01:00 AM

Si vuelas con IB, mejor que te lleves el equipaje en la cabina contigo.
:yes:

Urban Dave

May 19th, 2006, 01:18 AM

^^ Bitxo, llevo 4 años viajando con IBE a SCQ unas 9 veces al año (casi otras tantas mi novia) (1 vez con escala en BIO y otra en MAD por mi parte) y aun es la primera vez que me pierdan algo, puede que te hayan perdido o retrasado algo, pero me parece injusto tu comentario (y yo simpatías por IBE las "justas").

A mi novia Vueling le envió la maleta a Sevilla en lugar de Málaga, aunque se la trajeron unas horas después, y a mis suegros, viniendo de Tenerife UX les rompió las asas y rajó la maleta, y no por eso voy a hablar pestes de ellas, estas cosas pasan y hay que aceptarlas (a pesar de que UX se escudó en que no se notificó la incidencia al llegar a SCQ, y si no se hizo es porque eran las 2.00 de la mañana y no había NADIE de la compañía. Si las maletas no hubiesen llegado, como no saliesen los pasajeros a pista a reclamarle algo al piloto o el personal de cabina, no sé como iban a reclamar)

@Dansk: Desconozco como has hecho la reserva, pero si es con "escala" en Madrid, facturas en Barcelona y las maletas no las ves hasta NYC. Al facturar, te asignan ya los asientos en el vuelo a MAD y desde MAD a JFK, así que si vas con antelación podrás tener donde escoger y siempre puedes pedir que te pongan en una salida de emergencia que tiene más cms.

Bitxofo

May 19th, 2006, 02:58 AM

^^Sólo faltaría que te perdiesen el equipaje en vuelos domésticos...
:eek:
Haz vuelos intercontinentales y me lo cuentas. IB tiene uno de los porcentajes más altos de equipaje extraviado. Son estadísticas.
:dunno:

Toneo

May 19th, 2006, 10:25 AM

@dansk: En principio las maletas van contigo a NYC y supuestamente en el mismo vuelo que vayas tú.De todas formas si tienes un vuelo posterior a NYC pero hay otro anterior (es lo que entiendo) puede que tu maleta llegue a destino en el primer vuelo, es algo que pasa a menudo.No pasa nada, cuando llegues a NYC preguntas en Iberia en llegadas o incluso puede que te avisen por megafonia.Digamos que en ese caso te la guardan.Que llegue antes no es ningún problema.

De todas formas,si crees que tienes tiempo suficiente y te parece lo adecuado y así te vas a quedar más seguro,no dudes en pedir que quieres recogerlas en MAD,no habría ningún problema.

A más escalas aumenta exponencialmente el riesgo de que se pierda,de todas formas pocas se pierden,más bien llegan tarde.Yo que trabajo en una cía aérea te aseguro que siempre que puedo no facturo,sólo lo hago si no me cabe en cabina,aunque siempre trato que me quepa.

Consejos básico, llaves, objetos de valor, medecinas, regalos, papeles importantes y objetos o bienes de primera necesidad siempre contigo, nunca en la maleta, por lo que pueda pasar.

Sólo faltaría que te perdiesen el equipaje en vuelos domésticos...

Haz vuelos intercontinentales y me lo cuentas. IB tiene uno de los porcentajes más altos de equipaje extraviado. Son estadísticas.

Se pierden muchas maletas en vuelos domésticos también.
Sobre las estadísticas,pues hasta antes de iniciar el último trimestre de 2005 IB era la compañía europea (de red) que menos maletas perdía.Esto es así desde que hace años se arregló el tema SATE en Madrid y se pasó la época de las bodegas inoperativas.Estaba dando más problemas BCN que MAD con las maletas en conexión.
En el último trimestre de 2005 IB se convirtió en la cía que más perdía.Fue una época de "huelgas" y problemas varios,sobretodo en MAD.Cayeron mucho los índice de puntualidad también,por ejemplo.

Ahora mismo, la T4 empezó perdiendo muchísimas maletas y con índices de puntualidad de sólo un 71%,en Mayo hasta el día 10, el índice de puntualidad es ya del 86% y algunos días de más del 90%.Ahora mismo se están perdiendo o llegando tarde 12 de cada 1.000 equipajes,que está muy bien dentro de los estándares de AEA.La media es aprox. 13. Iberia antes del último trimestre era la que menos perdía con un índice de 10,9.

Es verdad que los últimos meses de 2005 y primeros de 2006 han sido muy malos para IB (pérdidas,retrasos,etc) pero es justo decir que antes esto no era así, y que esa mala época ya ha pasado.Ahora mismo la pérdida de maletas en toda la red de IB está en niveles similares a los de Air France y mejor que British Airways y KLM.El índice de equipaje deteriorado también está por debajo de estas compañías y de la media de AEA.

forever

May 19th, 2006, 03:03 PM

Iberia incorpora un nuevo Airbus A321 para sus rutas domésticas y europeas

Iberia ha incorporado un nuevo avión Airbus A321 con el que refuerza su flota de corto y medio radio. El nuevo aparato es el segundo que recibe la compañía con la nueva configuración de la clase turista para vuelos domésticos y europeos, que permitirá a la aerolínea incrementar en un 5% el número de asientos disponibles.

La aerolínea presidida por Fernando Conte tiene previsto ejecutar una inversión superior a los 30 millones de euros para 'densificar' el interior de sus aparatos Airbus A319, A320 y A321. Los trabajos de reconfiguración de la cabina de los aviones quedarán culminados previsiblemente a finales del ejercicio 2007, momento en el que la compañía dispondrá de un total de 90 aparatos con el nuevo diseño interior.

[...]

FUENTE: Terra

http://actualidad.terra.es/internacional/articulo/iberia_airbus_a321_887432.htm

Dansk

May 19th, 2006, 05:01 PM

Muchas gracias por la bienvenida,

Os prometo que haré muchas fotos en la T4S, pues tengo muchas horas muertas, y si puedo hacer fotos (no he estado aun) las haré.

Pues el vuelo IB6251, Sale de BCN a las 9.55 y llega a MAD a las 11.05

El IB 6253, sale a las 17.00hrs y llega a JFK a las 19.10hrs

El problema es que el IB6251 Sale de MAD a las 13.00 aprox, para nueva York

Creo entender que he el IB6251, hace de vuelo de enlace?????? y por eso tiene el mismo código de vuelo?????, por eso tengo miedo de que mis maletas lleguen antes que yo a jfk, y si se la lleva alguien?????????

No puedo llevar las maletas en cabina, je je je....... nuestra maleta debe pesar unos 40kg y es ENORRRRMEEEEEE

Bueno supongo que llamare a Iberia, por que les tengo que preguntar tambien por lo del peso, somos 2 pero solo llebamos una maleta, excedemos el peso por billete, pero no en el conjunto.

Bueno lo dicho que muchas gracias!!!!!!

Lo del trip report.... vamos os lo aseguro, con pelos y detalles (dentro de mi ignorancia.... aeronautica claro) je je je

Bi-sis

Urban Dave

May 19th, 2006, 05:46 PM

Por la maleta no hay problema, alguna de las veces que he ido en avión con alguien se las han colgado sólo a uno de los billetes (y las dos juntas pesaban más de los 20 KG)
Aunque creo que el que le tocará sudar será a ti por pillar una única maleta tan grande.

Bitxofo

May 19th, 2006, 06:38 PM

juanMAD82

May 19th, 2006, 07:39 PM

^^Lo del exceso de peso depende de la persona que te haga el "check-in"...
:yes:
De to2 mo2 deberías haber hecho 2 maletas de 20kg. pq una de más de 32kg. jode mucho a los "maleteros" y tiene más números para perderse o quedarse en tierra.
:runaway:
IB creo que sólo permite 20-25kg. por pasajero. Lufthansa permite 32kg. por pasajero. Depende de cada aerolínea.
:wink2:

yo he llegado a facurar una maleta de 30 kg en IB haciendo un vuelo trasatlántico y no me cobraron exceso de equipaje. IB suele ser bastante flexible con las maletas factuadas (o al menos lo era antes).

De todas formas en IB no suelo tener problemas y menos si vuelo con mi padre que tiene la IB Plus Plata, que le permite facturar 10kgs más.

Bitxofo

May 23rd, 2006, 04:39 AM

^^Por eso te digo que depende mucho de la persona del "check-in", y de si tienes tarjeta de fidelización, etc.
;)
A veces funciona poner cara de penita...
:runaway:

markmartin

May 23rd, 2006, 08:49 AM

Yo siempre recomiendo sacarse las tarjetas de fidelización de las compañías, es gratis y muchas veces al sacarla te miran de forma diferente.

Toneo

May 23rd, 2006, 11:18 AM

tenerla y enseñarla, te puede sacar de algunos apuros. Sí que es verdad que en IB se es muy flexible con el exceso de equipaje,por lo general decide el agente de chek-in,según cree conveniente.En otras cías se cumple más a rajatabla.

RonJon

May 23rd, 2006, 11:30 AM

En Iberia hay nuevas normas sobre el peso del equipaje en los vuelos a USA (Debe ser cosa de Oneworld porque en American Airlines ya me ocurrio el año pasado). Segun su web:
"Ahora Iberia permite para los vuelos con origen o destino a Estados Unidos, y Puerto Rico y Canadá hasta dos piezas de equipaje con un peso máximo de 23 KG (51lb) cada una en clase turista."
Pues nada, a repartir el peso entre varias maletas :)

Dansk

May 23rd, 2006, 07:33 PM

pero eso será por billete (por pax), nosotros somos 2 y una maleta, bueno.... un maletón.....

Gracias nois

juanMAD82

May 23rd, 2006, 09:36 PM

Urban Dave

May 23rd, 2006, 09:45 PM

http://www.aviationcorner.net/show_photo.asp?id=4469
Nuevo interior IBE

Bitxofo

May 24th, 2006, 01:53 AM

http://www.aviationcorner.net/show_photo.asp?id=4469
Nuevo interior IBE
¡Mucho mejor que el actual interiorismo!
:happy:
¿Qué ruta hace dicho avión?
:?
GraciaS
:wink2:

Toneo

May 24th, 2006, 09:58 AM

Pues como todos los iberias no tienen ruta fija.Te lo puedes encontrar en cualquier lado.De momento sólo hay 2 aviones con el nuevo interior.

Vox

May 24th, 2006, 10:59 AM

Qué buena pinta tienen esos asientos! Y encima en mi avión favorito de Iberia junto al B757 :)

Los están poniendo en todos los A321 que tiene IB o sólo en los nuevos?

Vox

Toneo

May 24th, 2006, 11:20 AM

A lo largo de 2007 deben estar todos los 319,320 y 321.Los nuevos que vengan vendrán ya así y los viejos se irán reformando.
Hay una noticia en la página anterior de este mismo hilo.

forever

May 26th, 2006, 12:41 PM

Iberia recibe un nuevo avión Airbus A320

Iberia ha recibido un nuevo avión Airbus A320, al que bautizará con el nombre de 'Benalmádena' el 31 de mayo, en un acto que tendrá lugar en el aeropuerto malagueño de Pablo Ruiz Picasso.

Esta nueva aeronave, configurada para transportar a 162 pasajeros, está destinada a cubrir las rutas nacionales, europeas y africanas. Con esta incorporación, Iberia dispone ya de 63 aviones A320 y un total de 88 de la familia A320, que comprenden los modelos A319, A320 y A321.

[...]

FUENTE: Finanzas.com

http://www.finanzas.com/id.9075836/noticias/noticia.htm

forever

May 29th, 2006, 01:21 PM

Mullor se despide de accionistas de Iberia en la Junta General

El consejero delegado de Iberia, Angel Mullor, se despedirá de los accionistas mañana, martes, en la Junta General, tras presentar su dimisión el pasado abril aunque seguirá en el cargo hasta el 17 de julio.

La decisión de Mullor marcará el desarrollo de la Junta, cuando Iberia, según los directivos de la compañía, se enfrenta a gran número de retos de cara al cumplimiento del Plan Director 2006-2008.

[...]

FUENTE: Terra

http://actualidad.terra.es/nacional/articulo/mullor_iberia_junta_general_902875.htm

forever

May 29th, 2006, 01:29 PM

Iberia se adjudica el mantenimiento de los aviones de Swiftair

Iberia Mantenimiento ha firmado un contrato con la compañía española Swiftair, por el que se encargará en exclusiva de mantener los componentes de los dos aviones McDonnell Douglas MD83 que opera actualmente esta compañía. El acuerdo se prolongará hasta final de 2009.

El contrato está firmado en la modalidad 'power by the hour', por el que Swiftair paga una cantidad fija por hora de vuelo y otra cantidad por el acceso a las piezas del stock de Iberia, lo que cubre sus necesidades normales de mantenimiento. De esta forma, la compañía paga de acuerdo con las horas voladas.

[...]

FUENTE: Terra

http://actualidad.terra.es/internacional/articulo/iberia_swiftair_adjudica_mantenimiento_aviones_902959.htm

forever

May 29th, 2006, 01:31 PM

Iberia prepara compras en América Latina con sus más de 2.000 millones de euros de caja

El lanzamiento este otoño de una compañía de bajo coste no será la única novedad que presente Iberia al mercado en los próximos meses. La aerolínea de bandera, que cuenta con más de 2.000 millones de euros de caja, prepara compras en América Latina, según confesó esta semana su presidente, Fernando Conte. El directivo descartó operaciones «por razones políticas o estratégicas» y apostó por «aquellas que creen valor para el accionista». Conte se mostró confiado sobre la negociación de los convenios colectivos de los pilotos y los tripulantes de cabina de pasajeros (TCP) y afirmó que sus previsiones pasan por cerrar los dos pactos antes del verano.

[...]

FUENTE: El Norte de Castilla

http://www.nortecastilla.es/pg060529/prensa/noticias/Economia/200605/29/VAL-ECO-173.html

Urban Dave

May 29th, 2006, 01:54 PM

Que compre la de Bolívia XD

Azcamadrid

May 29th, 2006, 02:14 PM

A mi megustaría que comprase LAN, me parece una buena compañía pero no creo que los gobiernos de Chile y Perú la dejen. Lo ideal sería TAP pero eso es más imposible si cabe. De todos modos ya hace año y pico que se puso esta noticia de que si podría estar mirando también a SN Brussels, Swiss y Olympic Airways y nunca ha salido nada. Estaría bien para ganar tamaño y interés de cara a una eventual fusión con BA.

forever

May 29th, 2006, 02:18 PM

Urban Dave

May 29th, 2006, 03:08 PM

Olympic Airways no había "desaparecido"?

Azcamadrid

May 29th, 2006, 03:10 PM

Precisamente lo más posible sería TAP, que está (si no me equivoco) en pleno proceso para su privatización. El inconveniente sería que el gobierno portugués se negará a vender a la compañía a manos extranjeras, pero como han dicho desde Portugal todo es "negociable".

Se decía que el Gobierno portugués dejaría que tomase hasta un 10%, para lo mismo que utilizó a Telefónica en PT y Iberdrola en EDP, pero Iberia ha dicho que solo entrará si tiene la gestión de la compañía.

Vapour

May 29th, 2006, 03:46 PM

^Lo mejor es que Iberia compre la TAP, Endesa compre a Iberia, E.on a Endesa y Citigroup a E.on, no Azca? :D

Azcamadrid

May 29th, 2006, 06:06 PM

^Lo mejor es que Iberia compre la TAP, Endesa compre a Iberia, E.on a Endesa y Citigroup a E.on, no Azca? :D

No te equivoques, lee bien lo que he puesto. Que no dejen comprar un 10% de una compañía sino es con miras a la compra de toda o de un aumento mayor de participación, sino que no dejen entrar al capital privado y punto, que manera de poner los dientes largos.

Vapour

May 29th, 2006, 06:50 PM

^Si, eso mismo deben estar diciendo en Alemania xdddddddd

Azcamadrid

May 29th, 2006, 08:03 PM

Yo no creo que Endesa fuese privatizada por el Gobierno vendiendo una participación a E.ON poer bué, no contaminemos más este tema. Lo que no te niego es cuando Montilla y Zp decían: " no tenemos ningún problema en que vengan opas de fuera, mejor, España es un país abierto", XD

Bitxofo

May 30th, 2006, 03:47 AM

Olympic Airways no había "desaparecido"?
No.
:nono:
Dejó de volar a muchos sitios: Sydney, BCN, etc. Pq tenía muchas pérdidas, pero no ha desaparecido. Yo hice AMS-ATH con ellos en el 2004.
;)
Toma:
http://www.olympic-airways.com/
:wink2:

hawaii50

May 30th, 2006, 11:41 AM

Los pilotos rechazan que Iberia deje El Prat y sólo opere el puente aéreo
El Sepla dice que la creación de una ´low cost´ supone vaciar la compañía

El sindicato de pilotos Sepla se ha plantado ante la decisión de Iberia de abandonar los vuelos que hace desde el aeropuerto de El Prat excepto el puente aéreo. Esto supone menos horas de vuelo y los aboca a un expediente de regulación de empleo.

http://www.lavanguardia.es/web/20060530/51262595530.html

Bitxofo

May 30th, 2006, 06:38 PM

Otro nombre que baraja Iberia para su nueva bajo coste es: Click Air.
:crazy:

jgomsi

May 30th, 2006, 09:02 PM

Otro nombre que baraja Iberia para su nueva bajo coste es: Click Air.
:crazy:
Pues sí...

Domain Name: clickair.com [NODO-13461901]

Registrant:
Catair Lineas Aereas, S.A. [NORG-15369601]

Apolonio Morales 10 F
28036 Madrid. SPAIN

Administrative contact:
Marta Isern [NOCO-5245]
Address: Avd. Diagonal 463,bis-2
08036 Barcelona. SPAIN
Phone: +34.933637900
Fax: +34.933637902
e-mail: internet@jisern.com

La fecha de creación es 24/enero/2001, lo que hace suponer que se lo han comprado a alguien.

Teddy Boy

May 30th, 2006, 09:32 PM

borjamad

May 30th, 2006, 09:46 PM

Es bastante tremendo, desaparecen TODAS las rutas de Iberia del Aeropuerto de Barcelona...solo se queda el puente aéreo. Esto va a traer cola pero no entiendo el enfado de la Generalitat. Han convertido a El Prat en un aeropuerto de compañías de "bajo coste" lo cual hay que respetar ya que es su decisión. Iberia es una compañía privada que puede hacer lo que quiera y no tiene porque dar explicaciones. Su objetivo es ganar dinero y si las rutas de bcn no son rentables pues las cierran. Se cierran rutas no rentables independientemente del aeropuerto que sea, también se cerrarán varias rutas de otros aeropuertos. Iberia de repliega hacia su nuevo hub (la T4) .

Toneo

May 30th, 2006, 09:58 PM

R.Unido.- Iberia abre la puerta a una mayor integración con British Airways

MADRID, 30 May. (EUROPA PRESS) -

Iberia no oculta que promover una integración mayor con su socia British Airways figura entre los proyectos de futuro del grupo, para lo que la fusión entre Air France y KLM se perfilaría previsiblemente como modelo a seguir para articular la potenciación de la alianza entre la española y la británica.

http://www.europapress.es/europa2003/noticia.aspx?cod=20060530182024&tabID=1&ch=69

fernan

May 30th, 2006, 09:58 PM

Iberia estudia eliminar la mayoría de sus rutas en Barcelona porque no son rentables
La Generalitat ve 'inadmisible' la decisión y solicita una reunión con la compañía
http://www.elmundo.es/mundodinero/2006/05/30/economia/1149005783.html

Es bastante tremendo, desaparecen TODAS las rutas de Iberia del Aeropuerto de Barcelona...solo se queda el puente aéreo.

Si Iberia perpetra esa fechoría que no cuenten conmigo para los restos. ¡Que sinvergüenzas! :runaway:

Sinvergüenzas e inútiles :sleepy: :sleepy: ¿A quién se le habrá ocurrido?. ¿Al que asó la manteca? :bash:

Urban Dave

May 30th, 2006, 09:58 PM

Leí que el gobierno griego la iba a cerrar para abrir una nueva (como lo que se hizo con Sabena o Swiss)

Toneo

May 30th, 2006, 10:03 PM

Si Iberia perpetra esa fechoría que no cuenten conmigo para los restos. ¡Que sinvergüenzas! :runaway:

¿Por lo de BCN o por lo de British?¿Donde está la fechoría?
En cualquier caso es una compañía privada que puede hacer lo que quiera.

fernan

May 30th, 2006, 10:08 PM

Lo de BCN :bash:

Si, es una compañía privada.... con muchos privilegios todavía de ser compañía de bandera. Espero que le quiten hasta la más mínima ventaja. Que no la dejen ni respirar.

Vale. Muy bien. Si no quiere volar desde BCN me parece muy bien. También me parece muy bien que le quiten los permisos, por ejemplo, para volar de Madrid a Nueva York, y que los subasten [o fundar una nueva compañía pública con ellos. Algunos paises ya han hecho algo parecido] . Y lo mismo con los permisos de Londres, París, Munich, Amsterdem, Roma, Atenas, Buenos Aires, Lima, Caracas, La Habana.... ¡TODOS! :sleepy: :sleepy:

Esas rutas -esos permisos de operación- no son de Iberia. Son fruto de acuerdos entre Estados. Son propiedad de los ciudadanos, de España.

.

Toneo

May 30th, 2006, 10:23 PM

IB no tiene ningún privilegio, lo de las rutas ni lo comento...

fernan

May 30th, 2006, 10:27 PM

Vamos a ver. ¿Pq Iberia vuela a los mejores aeropuertos de cada ciudad?. ¿Pq Iberia suele tener tan buenos horarios?. ¿Pq Iberia tiene más frecuencias en sus conexiones que otras compañías privadas?. ¿Por su cara bonita?. No hombre, no.

Tiene esos derechos pq en origen son derechos del Estado. Negociados con otros estados y con rango de tratado internacional.

.

borjamad

May 30th, 2006, 10:42 PM

fernan
Vamos a ver. ¿Pq Iberia vuela a los mejores aeropuertos de cada ciudad?. ¿Por su cara bonita?. No hombre, no.
Tiene esos derechos pq en origen son derechos del Estado. Negociados con otros estados y con rango de tratado internacional.

¿Y qué quieres decir con eso, qué están obligados a perder dinero en rutas no rentables? Esas rutas que se cierran no se quedan colgadas, las operan otras compañías de bajo coste.

Bitxofo

May 31st, 2006, 12:12 AM

Bitxofo

May 31st, 2006, 12:16 AM

IB no tiene ningún privilegio, lo de las rutas ni lo comento...
:rofl::rofl::rofl::rofl::rofl::rofl::rofl::rofl::rofl::rofl::rofl::rofl::rofl::rofl::rofl::rofl::rofl::rofl:
ToNeo, por favor...
:runaway:

Urban Dave

May 31st, 2006, 12:32 AM

De lo que se queja la Generalitat y con toda la razón (y también se queja SEPLA y más gente que se quejará) es que los Slots de IBE los va a ocupar su nueva filial.

forever

May 31st, 2006, 01:03 AM

De lo que se queja la Generalitat y con toda la razón (y también se queja SEPLA y más gente que se quejará) es que los Slots de IBE los va a ocupar su nueva filial.

Iberia es libre de hacer lo que quiera con los slots, y si se los deja a una compañia filial (aunque no me gusta llamarla asi), puede porque AENA se lo permite. Al igual que si mañana Air Europa adquiere Lagun Air, la forma como su compañia regional y decide hacer en cierta parte lo mismo. AENA se lo permitira porque asi esta contemplado. Llamese Iberia, Spanair o como sea.

forever

May 31st, 2006, 01:04 AM

forever

May 31st, 2006, 01:08 AM

La Generalitat NO ha convertido BCN El Prat en "un aeropuerto de compañías de bajo coste". Es AENA (perteneciente al Estado) quien asigna los "slots".

Asi que segun tu, AENA ha convertido a El Prat en un aeropuerto de bajo coste. Interesante analisis, pero esto no es asi. AENA otorga slots a quien se los solicita (supongo que cumpliendo ciertos requisitos), es decir, a las compañias aereas. Y creo que AENA no tiene la culpa de que las Easyjet o Vueling de turno soliciten slots y otras no.

Lo que esta claro es que alguien ha convertido a El Prat en un aeropuerto de compañías de bajo coste, como se dice por ahi arriba (yo no estoy de acuerdo, pero bueno). Y ese alguien debe ser quienes negocian con estas compañias. ¿La Generalitat? Pues posiblemente, desconozco quien lleva las gestiones para que operen en uno o en otro aeropuerto en Cataluña.

forever

May 31st, 2006, 01:11 AM

:rofl::rofl::rofl::rofl::rofl::rofl::rofl::rofl::rofl::rofl::rofl::rofl::rofl::rofl::rofl::rofl::rofl::rofl:
ToNeo, por favor...
:runaway:

Dinos algunos privilegios hacia Iberia (y no me vale la T4, que al fin y al cabo han ganado todos con este cambio, hasta Spanair y su alianza, tema aparte de que era algo logico que se lo diesen a la compañia que mas pasajeros y aviones mueve en España).

Bitxofo

May 31st, 2006, 01:12 AM

De lo que se queja la Generalitat y con toda la razón (y también se queja SEPLA y más gente que se quejará) es que los Slots de IBE los va a ocupar su nueva filial.
:applause::applause:
Que se vaya Iberia si quiere, pero que le quiten los "slots" si se va, es lo lógico y natural, y que los repartan entre todas las aerolíneas que los necesiten, incluida su "bajo coste".
;)

forever

May 31st, 2006, 01:15 AM

:applause::applause:
Que se vaya Iberia si quiere, pero que le quiten los "slots" si se va, es lo lógico y natural, y que los repartan entre todas las aerolíneas que los necesiten, incluida su "bajo coste".
;)

Repito, lo que va a hacer Iberia (si es que lo hace, porque muchos lo dais por seguro) es totalmente legal, le puede ceder los slots a una compañia controlada por ellos. Otra cosa es ceder slots a una compañia que no tiene practicamente nada que ver, pero este no es el caso.

Urban Dave

May 31st, 2006, 01:21 AM

Iberia es libre de hacer lo que quiera con los slots, y si se los deja a una compañia filial (aunque no me gusta llamarla asi), puede porque AENA se lo permite. Al igual que si mañana Air Europa adquiere Lagun Air, la forma como su compañia regional y decide hacer en cierta parte lo mismo. AENA se lo permitira porque asi esta contemplado. Llamese Iberia, Spanair o como sea.
Los slots no los da AENA? A ver si ahora una compañía va a poder dar / vender sus slots a quien quiera (incluida filial, que es lo que es te guste o no)

Por otra parte que me digan que opinan los de SEPLA, ya que los pilotos de la low-cost no creo que sean con sueldos IBE y condiciones laborales IBE. Como tampoco creo que IBE coja a todos sus pilotos que tiene en BCN y los ponga de patitas en la calle o los deje de vacaciones pagadas porque no haya vuelos que volar.

Bitxofo

May 31st, 2006, 01:27 AM

Asi que segun tu, AENA ha convertido a El Prat en un aeropuerto de bajo coste. Interesante analisis, pero esto no es asi. AENA otorga slots a quien se los solicita (supongo que cumpliendo ciertos requisitos), es decir, a las compañias aereas. Y creo que AENA no tiene la culpa de que las Easyjet o Vueling de turno soliciten slots y otras no.

Lo que esta claro es que alguien ha convertido a El Prat en un aeropuerto de compañías de bajo coste, como se dice por ahi arriba (yo no estoy de acuerdo, pero bueno). Y ese alguien debe ser quienes negocian con estas compañias. ¿La Generalitat? Pues posiblemente, desconozco quien lleva las gestiones para que operen en uno o en otro aeropuerto en Cataluña.
AENA concede los "slots" y puede negarse, de hecho lo hace, con excusas peregrinas para no dárselos a quien no le interese.
:ohno:
Iberia tiene y retiene muchos privilegios desde que era la aerolínea de bandera española, si ahora es una empresa privada, que los suelte y se repartan entre todas.
;)
Yo tengo un presentimiento:
Iberia se va a "estrellar" con esta filial, igual que le pasó a BA con GO...
:runaway:

forever

May 31st, 2006, 01:28 AM

Los slots no los da AENA? A ver si ahora una compañía va a poder dar / vender sus slots a quien quiera (incluida filial, que es lo que es te guste o no)

Una filial de Iberia no es, si no tendria un 100 % de participación en ella, y solo dispone de un 20 %.

Respecto a los slots, si, los da AENA. Pero las compañias que los reciben, si no estoy mal informado, se los pueden ceder a compañias que tengan vinculación directa con la primera. Es el caso de Iberia con Air Nostrum (o con la nueva bajo coste). Eso mismo podra hacer en el futuro (y siento poner este ejemplo, pero es el unico que se me ocurre) Air Europa con Lagun Air si la adquiere, podra cederle todos los slots que quiera a la compañia regional.

Los que veis en este caso en particular un trato de favor de AENA a Iberia no es asi. Iberia puede, en este caso, hacer lo que quiera porque esta permitido. Y como dije antes, llamese Iberia, Spanair o Air Europa. Si una de estas forma una compañia regional o de bajo coste y quiere cederle sus slots, puede. Es libre de hacerlo.

forever

May 31st, 2006, 01:32 AM

Iberia tiene y retiene muchos privilegios desde que era la aerolínea de bandera española, si ahora es una empresa privada, que los suelte y se repartan entre todas.

¿Por que lo va a hacer si esta permitida a hacerlo? Es que en este caso veis vinculaciones AENA - Iberia donde no las hay. Como ya dije antes, y es la tercera vez que lo digo, Iberia o cualquier otra compañia que disponga slots en cualquier aeropuerto español puede ceder estos a otras compañias aereas que esten vinculadas a ellas. Obviamente no puede dejarle slots a compañia como Vueling, por poner un ejemplo, ya que no tienen ningun tipo de vinculacion.

Respecto a los privilegios, dimelos por favor. De momento no veo ninguno.

(Y quien crea que tengo relacion con Iberia o algo parecido, nada mas lejos de la realidad. Precisamente si Iberia se va a quedar unicamente con el puente aereo, yo sere uno de los perjudicados ya que los vuelos LCG - BCN los operara Click Air o como se llame).

Urban Dave

May 31st, 2006, 08:27 AM

¿ Y del tema pilotos con la filial (20%, slots, aviones, know-how, mantenimiento, rutas)?

cfranch

May 31st, 2006, 08:58 AM

Una duda: ¿Si IB tiene sólo un 20% del capital de la nueva low-cost puede ceder los slots directamente? Me pareció leer que no estaba tan claro con una participación tan baja.

IB será una compañia privada, tendrá todo el derecho a hacer lo que quiera y seguro que según sus cálculos, a corto plazo ahorrarán dinero. Sin embargo, yo creo que a largo plazo la estrategia es arriesgada. Es decir, llega competencia dura al aeropuerto de BCN y IB se retira. ¿Que pasará cuando las low-cost lleguen con fuerza a Madrid? No creo que el ejemplo de Heathrow y Gatwick sirva de ejemplo para hacer lo mismo ya que se tratan de aeropuertos en la misma ciudad pero bueno, ellos sabrán lo que hacen.

Hace unos años, habría sido preocupante para el aeropuerto pero ahora, seguro que los slots liberados servirán para poner aviones más llenos y no creo que el aeropuerto lo acuse demasiado, ya que IB lleva años sin crecer absolutamente nada allí y cediendo cuota de mercado. El puente aéreo les seguirá dando mucho dinero pero cuando el AVE entre en funcionamiento a pleno rendimiento ya veremos que harán.

Supongo que el resto de aerolíneas que operan en el Prat deben estar frotándose las manos. A Vueling i Spanair (capaces de operar vuelos nacionales desde BCN con menos costes operativos) les acaban de abrir una autopista para crecer que todavía no deben creerse.

De la nueva low-cost de IB me ha parecido leer algunos datos no muy positivos: Que empezarán con aviones usados de IB, con pilotos de IB también... ¿No tenía que ser una compañia lo más independiente posible para evitar los "vicios" de IB? Lo de 30 aviones para el 2008 también parece muy optimista teniendo en cuenta que no operarán en Madrid.

Sky

May 31st, 2006, 10:55 AM

Podéis consultar el hilo anterior aquí:

http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=115383

borjamad

May 31st, 2006, 03:37 PM

Aena no es quien ha convertido el aeropuerto de bcn en un aeropuerto low cost. Aunque hubieran querido hacerlo, algo absurdo, no hubieran podido y no tienen la capacidad de hacerlo. Lo que determina un aeropuerto es el modelo de turismo y es el modelo de turismo de bcn, mayoritariamente turismo joven de toda Europa, el que ha hecho que estas compañías hayan tenido tanto éxito. Las explicaciones habrá que pedírselas, en cualquier caso, a la Generalitat o al Ayuntamiento. Al igual que, por ejemplo, el modelo de turismo de Tenerife atrae fundamentalmente vuelos charter.
Iberia se ha decidido a centralizar porque economicamente es lo más viable. Los chantajes políticos ya no valen, es una cuestión meramente económica.
A Iberia se la ha obligado durante años, solo por motivos políticos, a mentener abiertas una serie de rutas que nunca han sido rentables. Al igual que se tuvieron que cerrar las rutas Madrid-Los Angeles y Madrid-Tokyo, por ser poco o nada rentables, ¿por qué motivo no se iba a aplicar el mismo criterio con el resto de rutas no rentables?. Hay que aplicar el sentido común.

Madmardigan

May 31st, 2006, 06:34 PM

Antes de lanzarnos los trastos a la cabeza, unas consideraciones:

A. Iberia es una compañía privada, con el objetivo de ganar dinero.
B. En los últimos años instituciones públicas (CCAA, Diputaciones, Ayuntamientos) de todos los colores y todas las esquinas de España han subvencionado a compañías "low-cost" para que vuelen desde aeropuertos secundarios, minando la rentabilidad de los vuelos a aeropuertos tradicionales. En el caso de BCN estos aeropuertos han sido: Girona-Costa Brava y Reus.
C. Lo de que ceda sus derechos a una filial, podría tener un pase (siempre que los use), en el fondo son más o menos "propiedad" de Iberia. Lo que sería impresentable sería que no los usara y los bloqueara para que nadie más pudiera utilizarlos.
D. Si las instituciones públicas de BCN quieren que haya vuelos a las cuatro esquinas del mundo allí se me ocurren dos alternativas:
- La idílica: crear las condiciones socio-económicas y de infraestructuras (que el AVE pare en el Prat) para que se justifiquen los vuelos desde un punto de vista económico.
- La "typical Spanish": convocar unas subvenciones abiertas a todas las compañías que absorban las pérdidas que suponen esas rutas. En este caso propongo que justifiquen que los impuestos de 2 millones de Barceloneses/ 7 millones de Catalanes/40 millones de Españoles se usan para que 1000 personas a la semana viajen sin hacer escalas.

A mi también me gustaría que: :)
- Hubiera vuelos intercontinentales (incluso intelestelares) desde el aeropuerto de mi pueblo.
- Hubiera linea de metro directa, las 24h, con frecuencias de 1 min desde mi casa a la oficina.
- En las piscinas públicas hubiera jacuzzi
- El plus fuera gratis...

Pero también soy consciente de que el estado (en sentido amplio incluyendo a todas las administraciones) tiene otras cosas en las que gastarse el dinero y que las empresas privadas tienen que ganarlo.
Por lo demás, creo que esta claro que BCN desde un punto de vista emisor y receptor es un mercado muy interesante para las líneas aereas, así que el hueco que deje IB lo ocupará otro...

hawaii50

May 31st, 2006, 06:39 PM

^^ Totalmente de acuerdo. Si quieren dejar de operar pues que lo hagan, que cedan sus derechos de vuelo y ya habrá otros que puedan operar esas rutas u otras de forma rentable.

¡Ah! Y que el reparto de slots se decida en Barcelona, no AENA desde Madrid. Eso por supuesto.

Y hablando de subvenciones. No es verdad que se destinen solo a determinadas compañías. Están abiertas a todos. Solo que Iberia, por el motivo que sea, no acude al concurso.

Urban Dave

May 31st, 2006, 07:51 PM

forever

May 31st, 2006, 08:06 PM

El problema no es Iberia, a Iberia si la subvencionara como a otras muchisimas compañias que operan en los diferentes aeropuertos no tendria ningun reparo en seguir operando en El Prat.

Ademas si Iberia considera que estas rutas no son rentables, pues como compañia privada dejara de operarlas. Iberia es privada, no es publica como hace unos años, y ya de por si no deberia de dar explicaciones de lo que hace o deja de hacer. Iberia seguira haciendo uso de sus slots a traves de su bajo coste, que para algo los esta pagando (no son gratis) como para cederselo a las Vueling o Easyjet de turno.

Ademas, ¿no queriais muchos de vosotros viajar a bajo precio? ¿No deciais que las tarifas de Iberia a ciertas ciudades eran muy caras?

ZOB IV

May 31st, 2006, 08:41 PM

Que un político como el Sr. Nadal se atreva a decir que la estrategia de una empresa privada (IBERIA) es totalmente erronea y que está destruyendo su propio mercado es de un atrevimiento inaudito. ¿Qué sabe este Sr. de las estrategias de una compañía aerea? A ver si el consejo de administración de Iberia ademas de responder frente a sus accionistas tiene que dar cuenta a los politicuchos de turno.... o ¿es que les está acusando de perder dinero de manera deliberada? Yo comprendo que no se esté de acuerdo con tal y cual decisión pero afirmar rotundamente que las medidas de una empresa son equivocadas me parece demencial...

Madmardigan

May 31st, 2006, 08:44 PM

Porque las Low-cost, JK o UX se mantienen sin problemas (sin contar los 4 vuelos de BA, o los 4 o 5 de LH, los enlaces de AZ, AF...)y no IBE en un aeropuerto que lleva unos cuantos años creciendo entorno el 10%?

El único problema se llama Iberia.

Vale noi, qué quieres decir que no saben de su negocio??
¿Te has planteado que las circunstacias de cada una de las compañías es distinta?
BA, LH, AF, KL... alimentan su hub principal con viajeros de BCN (o hacia BCN), que ya que estamos es lo mismo que hace Iberia manteniendo el puente aereo.
En cuanto a los otros (JK, UX), ellos sabrán lo que hacen. Puede ser que sean más eficientes que Iberia, o puede ser que no tengan mucha idea del negocio, pero sinceramente por mi como si ponen un puente aereo BCN-JFK.... por que se juegan SU DINERO.

Lo que me da pena es que en vez de pedir explicaciones a unos señores políticos que se han pasado años discutiendo si la pista iba aquí o allá, que le han pagado subvenciones a las Low-cost (y presumían de convertir sus aeropuertos en "hubs del low-cost", en vez de gastarse el dinero en comunicar por autopista BCN y Toulouse (que generaría tráfico para BCN), que han permitido que el AVE no pase por el Prat... resulte que la culpa es de Iberia que son tontos y malvados.

Y los de Braun, Volkswagen en Navarra qué?? También son tontos y malvados o es más bien que la mano de obra en España no puede competir con la de los países emergentes y los sindicatos prefieren que cierren fábricas a dar su brazo a torcer??

Llampec

May 31st, 2006, 08:56 PM

^^ respuesta #6

Forever: en este y otros hilos te refieres a la nueva low cost como "filial" o "low cost de iberia". Tengamos claro que el engendro en ningún caso tendrá esa dependencia de Iberia que tu insinuas, ya que IB tendrá un 20% y afortunadamente pintará más bien poco en la gestión... Es como decir que IB es la "filial" o "low cost" de BA, solo por el hecho de ser una de sus accionistas.

A lo que voy, es que IB de ninguna manera puede, hoy por hoy, ceder sus slots legalmente a la nueva low cost. No se trata de un ejemplo comparable con Aviaco o Viva Air. Los soltará y quedarán libres y en teoría se repartirán entre otras cías.

La canción de que IB abandona BCN ya suena desde hace demasiados meses, si todas esas rutas no fuesen rentables esa retirada ya sería un hecho!! ( por cierto, he oido un par de veces que Caja Madrid es una de las principales accoinistas que ve con desasosiego la presencia de IB en BCN... no se que fundamento tienen estos rumores) Cierto es que habrá algunas rutas no rentables, pero decir que dejaran poco más que el puente es llamarnos imbéciles. Que BCN (con casi 30 millones de pax, que crece a un 12% anual y en el que otras cias tienen un crecimiento espectacular) no sea un pastel para IB es unica y exclusivamente culpa de Iberia que nunca ha creido en este aeropuerto, ni siquiera en convertirlo en un hub entre España y Europa (que lo sería, y muy eficiente si IB hiciese un mínimo esfuerzo por vender esos vuelos mas allá que como un simple "by-pass" de Madrid).

¿Como es posible que BA, KL, LH llenen varios 767, y A300 al día e IB diga que no llena sus 320? DESIDIA... Pero ahora, en Octubre de 2006, saldrán en Barajas una mansalva de slots y es la oportunidad para que IB centralize toda su red en un punto. Una medida tan lícita como discutible... pero que no traten a la gente como si fuesemos perfectos imbéciles con excusas cobardes e insostenibles.

Resumiendo: La eventual marcha de IB de El Prat solo tiene un responsable: Iberia.

Llampec

May 31st, 2006, 09:06 PM

Lo que me da pena es que en vez de pedir explicaciones a unos señores políticos que se han pasado años discutiendo si la pista iba aquí o allá, que le han pagado subvenciones a las Low-cost (y presumían de convertir sus aeropuertos en "hubs del low-cost", en vez de gastarse el dinero en comunicar por autopista BCN y Toulouse (que generaría tráfico para BCN), que han permitido que el AVE no pase por el Prat... resulte que la culpa es de Iberia que son tontos y malvados.

No te falta razón pero como he dicho antes, que BCN sea un hub europeo no depende tanto del AVE y conexiones por carretera sino como de las estrategias de las cias. IB tenía y tiene todo a su favor para llevarlo a cabo pero ha optado por regalarle el pastel a la competencia.

forever

May 31st, 2006, 09:10 PM

Forever: en este y otros hilos te refieres a la nueva low cost como "filial" o "low cost de iberia". Tengamos claro que el engendro en ningún caso tendrá esa dependencia de Iberia que tu insinuas, ya que IB tendrá un 20% y afortunadamente pintará más bien poco en la gestión... Es como decir que IB es la "filial" o "low cost" de BA, solo por el hecho de ser una de sus accionistas.

La llamo filial porque otros antes se encargaron de llamarla filial. Como ya dije en su momento, a mi no me gusta llamarla asi. Pero a otros si, asi que respeto su decision y si quieren llamarla asi yo hare lo mismo. Pero ese no es el tema.

Resumiendo: La eventual marcha de IB de El Prat solo tiene un responsable: Iberia.

Para mi es otra, la Generalitat, esa misma que ahora pide explicaciones. La mimsa que subvenciona a Ryanair para que opere, y forme una base, en Girona. Y la misma que pagara a alguna otra compañia mas, provocando una situacion de competencia desleal. Para mi esa es la verdadera culpable, y no Iberia. Nadie debe competir obteniendo favores de nadie.

Llampec

May 31st, 2006, 09:18 PM

La llamo filial porque otros antes se encargaron de llamarla filial. Como ya dije en su momento, a mi no me gusta llamarla asi. Pero a otros si, asi que respeto su decision y si quieren llamarla asi yo hare lo mismo. Pero ese no es el tema.

Si que es el tema mientras sigamos pensando que IB va pasar los slots alegremente de un cajón a otro

Para mi es otra, la Generalitat, esa misma que ahora pide explicaciones. La mimsa que subvenciona a Ryanair para que opere, y forme una base, en Girona. Y la misma que pagara a alguna otra compañia mas, provocando una situacion de competencia desleal. Para mi esa es la verdadera culpable, y no Iberia. Nadie debe competir obteniendo favores de nadie.

Dime una sola compañia que quite pax a IB en BCN EL PRAT y que a su vez reciba subvenciones.
No metamos a FR y a las subvenciones que recibe de GRO en esto!! Ese aeropuerto está a 100km de BCN y a través de él viaja gente que sin FR viajaría en tren, con EZY, VEX o en su mayoría ni siquiera viajaría en avion. En ningún caso, tal y como IB nos intenta inculcar, Ryanair en Gerona quita pasaje de manera apreciable a Iberia en El Prat.

FR opera a menos de 50km de Londres, París, Milán, Roma, Frankfurt y no veo que nadie esté plegando velas... La enfermiza obsesión de IB por las low cost le acabará pasando factura...

Repito que sólo sigo viendo UN un solo motivo para que IB se retire de un aeropuerto que crece al 12% y con casi 30millones de pax. Su, repito, lícita decisión de centralizar todo en MAD. Pero una vez más se inventan pamplinas para salir al paso de manera preventiva del aluvion de criticas (lógicas y fundadas) y estupor que va a provocar en Cataluña. Pero ahora también tendrá en contra a cientos de empleados de vuelo y tierra procedentes de toda España que verán peligrar sus puestos.

Toneo

May 31st, 2006, 09:30 PM

Iberia reducirá 17% capacidad rutas España, no sólo en Barcelona
Madrid, 31 may (EFE).- El Plan Director de Iberia prevé un 17 por ciento de reducción de capacidad en el mercado nacional "fundamentalmente en aquellas rutas que no aportan conexiones", dijo a EFE el director de desarrollo de red de Iberia, José Bolorinos. Esa política de reestructuración de la red nacional de Iberia comenzó hace un año y medio y afectará no sólo a los vuelos desde Barcelona, sino también a otros aeropuertos como el de Málaga o Valencia.

Vueling optará a los 'slots' que deje Iberia en Barcelona-El Prat
BARCELONA, 31 (EUROPA PRESS)

La aerolínea de bajo coste Vueling, controlada por Apax Partners y
el Grupo Planeta, expresó hoy su "firme compromiso" con el aeropuerto
de Barcelona-El Prat y explicó que intentará optar "a todos los
'slots' (derechos horarios de vuelo) posibles, con el objetivo de
abrir nuevas rutas y reforzar las conexiones ya existentes".

La marcha de Iberia de El Prat ha abierto una pugna por los
'slots', por la intención de la aerolínea española de traspasar a una
nueva compañía de bajo coste los derechos de vuelo que ahora tiene en
el aeródromo barcelonés, circunstancia que los responsables de
Vueling niegan.

Jordi Clos considera "vergüenza" decisión Iberia y avisa boicot 31/05/2006 11:37 ECO
Barcelona, 31 may (EFE).- El presidente del Gremio de Hoteleros de Barcelona, Jordi Clos, ha dicho hoy que el anuncio de Iberia de eliminar los vuelos no rentables desde El Prat es una "vergüenza" y que si se hace, el empresariado barcelonés boicoteará el puente aéreo de Iberia y volará a Madrid con otras compañías. En declaraciones a Efe, Clos ha señalado hoy que "es impresentable" que Iberia tenga "las narices" de decir que suprimirá las líneas no rentables y se quedará con el puente aéreo porque es la más rentable, en lugar de pensar cómo hacer rentables esos vuelos, como hacen otras aerolíneas. Jordi Clos, que se ha mostrado "perplejo" y "ofendido" ante este anuncio, ha señalado que no tiene la menor duda de que si esta decisión se lleva a cabo se creará una "plataforma de boicot empresarial" contra Iberia por parte de los catalanes que viajan a Madrid utilizando el puente aéreo y se buscarán otras compañías para realizar el trayecto, porque "si no, te sientes tonto".

EasyJet confirma que seguirá "apostando al máximo" por Barcelona-El Prat
BARCELONA, 31 (EUROPA PRESS)

La aerolínea británica de bajo coste easyJet pretende "seguir
apostando al máximo" por sus operaciones en el aeropuerto de
Barcelona-El Prat, en el que es el primer operador extranjero y ocupa
la cuarta posición en el ranking del conjunto de compañías.

En declaraciones a Europa Press, el director general de easyJet
para el Sur de Europa, Arnaldo Muñoz, advirtió a los responsables de
Iberia de que tendrán difícil implantar su compañía de vuelos baratos
en el aeropuerto de El Prat porque el liderazgo corresponde a la
firma británica.

"Creo que Iberia no ha tenido en cuenta que el modelo de bajo
coste en El Prat ya tiene un líder claro, que es easyJet, con más de
millón y medio de pasajeros al año, la cuarta posición en el ránking
de compañías, siendo el primer operador extranjero en El Prat",
dijo. ..

Ernesto_182

May 31st, 2006, 10:34 PM

Toneo

May 31st, 2006, 10:47 PM

ToNeo, por favor...

Iberia no recibe privilegios,Bitxofo si us plau ....Como tampoco tiene la culpa de ser la antigua compañía pública nacional

La Generalitat NO ha convertido BCN El Prat en "un aeropuerto de compañías de bajo coste". Es AENA (perteneciente al Estado) quien asigna los "slots".

Por mí que se vaya Iberia, y que su hueco lo ocupen otras aerolíneas como Spanair, Vueling, Air Europa, etc.

AENA es la menos culpable de todas,ellos venden slots como un frutero vende manzanas,y le da igual si se las compra la pija del quinto que la cutre del segundo.
Habrá que ver que modelo de turismo ha promovido la GENERALITAT de Catalunya para que alguien no quiera comprarle.

Lo mejor que puede pasarle a El Prat es que esa lowcost ocupe cuanto antes esos slots,porque ni JK, ni UX ni VY van a ocupar facilmente ese volumen,dependerá de lo progresiva que sea esa operación.

AENA concede los "slots" y puede negarse, de hecho lo hace, con excusas peregrinas para no dárselos a quien no le interese.

Iberia tiene y retiene muchos privilegios desde que era la aerolínea de bandera española, si ahora es una empresa privada, que los suelte y se repartan entre todas.

Yo tengo un presentimiento:
Iberia se va a "estrellar" con esta filial, igual que le pasó a BA con GO...

Y dale con los privilegios, NO LOS TIENE.
Cuando IB era pública AENA la "puteaba" en sus huelgas porque era la cía del Estado, es decir contra quien iba la huelga.
Desde el momento en que IB es privada no tiene NINGÚN privilegio.Es más, si los tuviera no lo vería mal, es la que más manzanas compra, y cuanto más compras pues mejor trato y más descuento.Igual que un pasajero frecuente AAdvantge zafiro no recibe el mismo trato que uno normal. Nos guste o no el mundo funciona así.

De la nueva low-cost de IB me ha parecido leer algunos datos no muy positivos: Que empezarán con aviones usados de IB, con pilotos de IB también... ¿No tenía que ser una compañia lo más independiente posible para evitar los "vicios" de IB? Lo de 30 aviones para el 2008 también parece muy optimista teniendo en cuenta que no operarán en Madrid.

En este pais se puede mover "mucho coste" sin tener que pasar necesariamente por MAD, de hecho es lo que pasa actualmente.

Pero una vez más se inventan pamplinas para salir al paso de manera preventiva del aluvion de criticas (lógicas y fundadas) y estupor que va a provocar en Cataluña.

Me hace gracia que los mismos políticos que piden Nación y les cae mal Iberia porque es algo típico y tradicional español son los mismos políticos que le lloran y la quieren en casa.Y que conste que soy afín a esos políticos.

Iberia tiene sus decisiones, en otros aeropuertos no se ha tenido la suerte de BCN donde IB ha mantenido rutas no rentables por no provocar tormenta política.Aquí han cerrado progresivamente las rutas a Paris, Londres, Franfurt, Dusseldor, Tenerife, Palma,Bruselas,etc y lo mismo en Málaga, Coruña,etc.Nuestros alcaldes y gobernantes también pusieron el grito en el cielo.Y precisamente se nos cerraban esas rutas con los supuestos mismos motivos y para alimentar los hubs de Mad y BCN.
No creo que BCN se pueda quejar del trato recibido por parte de IB.

Madmardigan

May 31st, 2006, 10:47 PM

Repito que sólo sigo viendo UN un solo motivo para que IB se retire de un aeropuerto que crece al 12% y con casi 30millones de pax. Su, repito, lícita decisión de centralizar todo en MAD. Pero una vez más se inventan pamplinas para salir al paso de manera preventiva del aluvion de criticas (lógicas y fundadas) y estupor que va a provocar en Cataluña. Pero ahora también tendrá en contra a cientos de empleados de vuelo y tierra procedentes de toda España que verán peligrar sus puestos.

No termino de ver que el motivo sea centralizar operaciones... se me hace muy duro pensar en que desde BCN vaya a haber gente que vuele al resto de Europa vía MAD, (BCN-MAD-CDG=5h con suerte).

En cualquier caso mis amigos los políticos han empezado a explotar el filón:

El Periódico
ERC presenta una moción en el Congreso para acabar con el monopolio de Iberia en el puente aéreo
Qué monopolio? Llevar gratis a los diputados de ERC, por que no se me ocurre otro... excepto la marca "Puente Aereo", pero me suena que en Europa en general las marcas están protegidas

La Vanguardia
Nadal cree que "ha llegado la hora" de transferir la gestión de El Prat a la Generalitat
Claro, todo se resuelve transfiriendo a la Generalitat, eso hace que las líneas sean más rentables y todos seamos felices, malditos centralistas!!... supongo que a continuación pedirá que cedan a la Generalitat las obras del metro, para que no se vuelva a producir lo del Carmelo... vaya, esta ya la tiene, pues entonces a quién le echamos la culpa?!! :cheers:

El Mundo
El sindicato CCOO afirmó que "no existen razones económicas de eficiencia empresarial" que justifiquen la eliminación de vuelos desde el aeropuerto de la ciudad condal y pidió "información fiable" sobre la operatividad de los vuelos de la compañía en Barcelona.
Hay que ver, mira que pagarle una pasta a los directivos, teniendo a auntenticos genios entre los sindicalistas...

De momento esto es todo lo que he encontrado, siento no haber incluido declaraciones similares de IC, CiU y PP, pero es que no les ha dado tiempo, pero no os preocupeis es cuestión de tiempo!

MinstrOFsound

May 31st, 2006, 10:51 PM

Hola muy buenas, soy nuevo en este foro y me acabo de registrar porque llevo tiempo leyendo... y bueno tenia ganas de contestar.

Si iberia abandona los slots y las operaciones desde el prat... aumentara sus operaciones desde otros aeropuertos vease valencia, galicia o cualquier otro?porque que yo sepa en VLC no tiene ninguna competenica xD hay cuatro matados.. bueno ryanair si que opera desde VLC...

Resolverme la duda porfavor... aumentara operaciones desde otros aeropuertos o no? gracias y nos vemos por el foro! :D

El post anterior de Toneo dice que IB va a reducir operaciones en un 17% en toda España asi que no se en que medida afectara a Valencia por ejemplo. Pero habrá rutas que se cerrarán definitivamente por poco rentables.

Y sobre el tema principal, si IB se quiere ir de BCN está en su pleno derecho a irse. Si AF llena 767 diarios es porque la aplastante mayoría de ese 767 tiene un vuelo de conexión. Un BCN-MUC diario para Iberia no tiene ningún futuro, en cambio sí lo tiene para Lufthansa, que encasqueta a la mitad del pasaje en vuelos de largo recorrido. Pero es lo mismo a la inversa. Por ejemplo un Madrid-Bolonia para Alitalia no tendría ni pies ni cabeza, pero en cambio a Iberia-Air Nostrum le va a las mil maravillas, puesto que muchos viajeros lo hacen conectando hacia Lationamérica , áfrica, eeuu etc. (insisto, son ejemplos)

Y en contra de lo que mucha gente piensa, las low-cost si le quitan pasaje a las tradicionales. Es verdad que mucha gente que no volaría vuela ahora, pero también mucha gente que volaba antes, se pasa a las low cost para ahorrar un poco. Y claro que en otros países pasa factura, o sino de donde han salido las pérdidas que han ahogado a las compañías europeas? Un bergamo-Girona le hace muchísimo daño a un MXP-BCN, es de simple ecuación. La gente ve que se puede ahorrar 100 euros en el billete y no se lo piensa dos veces. Quizás cuando uno viaja solo no se nota, pero ponte en plan familiar con mujer y dos hijos y te estas ahorrando 400 euros....
Decir que Girona en muchos casos se vende como Barcelona, y en eso tiene que ver las masivas subveciones de la Generalitat, que intentan atraer compañías a GRO como sea. ¿No querían chicha? Pues toma dos platos.

Es lógico que Iberia elimine lo que no es rentable. El Prat puede crecer al 12%, pero ese crecimiento no tiene porque beneficiar a todas las rutas ni a todas las compañías. Creedme que si Iberia hiciese caja en Barcelona no se largaría bajo ningún concepto.

Toneo

May 31st, 2006, 10:52 PM

Toneo

May 31st, 2006, 11:00 PM

No termino de ver que el motivo sea centralizar operaciones... se me hace muy duro pensar en que desde BCN vaya a haber gente que vuele al resto de Europa vía MAD, (BCN-MAD-CDG=5h con suerte).

A IB le interesa aportar pasajeros a su hub de MAD.
Si un pasajero vuela BCN-CDG o bien elige AF para conectar con otro punto o si va "punto a punto" elige una cia barata.IB en esa ruta no pinta nada.
Esto lo ha explicado muy bien ministryOfsound en el post #26

MinstrOFsound

May 31st, 2006, 11:06 PM

No termino de ver que el motivo sea centralizar operaciones... se me hace muy duro pensar en que desde BCN vaya a haber gente que vuele al resto de Europa vía MAD, (BCN-MAD-CDG=5h con suerte).

Las rutas rentables se mantendrán, de eso no te quepta duda. Si se hace dineron con un BCN-CDG se mantiene, eso sin duda. Iberia lo que quiere es centrarse en el largo recorrido. En el tráfico peninsular, los aviones tienen los días contados con la llegada del AVE y la mejora de la red de autopistas en eso Iberia lo ha visto muy claro y se limitará a mantener las rutas que por su distancia siempre seran rentables (ej. BCN- SVQ). En el tráfico europeo, las low-cost van a acabar con las compañías tradicioonales y estas solo podrán mantener dichos vuelos en funcion de los pasajeros que puedan conectar hacia vuelos de largo recorrido, el UNICO mercado libre que les va a quedar. Por eso Iberia decide eliminar las rutas poco rentables y centrlizar todo en MAD, su verdadero y único hub. Air Nostrum se encargará de explotar las pequeñas rutas del reducido nicho que quedará y que por su peculiaridad seguirán siendo explotadas ej. MAD-Estrasburgo, MAD-Niza, MAD-Bolonia, MAD-Nantes etc.

Pero eso es lo que va a pasar...Si existe un MAD-MUC de Iberia es, o a) por que hay suficiente demanda como destion turístico/negocios, o b) porque hay demanda de conexiones. Podría argumentarse el tema de la carga, pero no se hasta que punto eso hace rentable una ruta intra.europeao, con el gran desarrollo que tiene el transporte por ferrocarril y en carretera. Si a) no funciona, siempre queda b). Pero por ejemplo, en el BCN-MUC no había ninguna de las dos.

Ernesto_182

May 31st, 2006, 11:11 PM

Bueno este tema tambien se esta hablando en AIRLINERS.NET... pongo la direccion para los que entendais ingles

http://www.airliners.net/discussions/general_aviation/read.main/2798171/

Gracias por aclararme las dudas... con lo cual LEVC-EGLL(LHR) lo operara la low-cost de iberia.. gracias! y el BCN-EIDW(Dublin) se elimina tambien? hace poco fui hasta dublin en iberia y el avion iva llenito y tal.. aunque las ultimas plazas vacias...

Madmardigan

May 31st, 2006, 11:11 PM

OK, en eso estoy de acuerdo (mira mi post #8), simplemente no puedo admitir que sea mentira que no influyan las low cost y que sea decisión estratégica de Iberia abandonar BCN... ya le gustaría a Iberia que fuera rentable montar un hub en BCN!!

Bitxofo

June 1st, 2006, 12:06 AM

Que Iberia haga lo que quiera, que para eso es privada, pero que no nos intente hacer "comulgar con ruedas de molino"...
:nono:
Me surgen 2 preguntillas ahora:

1ª) ¿Qué pasará con la nueva terminal D en construcción en BCN? ¿No era para Iberia, como la T4?
2ª) ¿Qué pasará con el puente aéreo de Iberia en 2007, cuando haya AVE?
:?
A mí me da que Iberia se va a estrellar con su nueva "bajo coste", como le paso a BA con GO...
:runaway:

borjamad

June 1st, 2006, 12:16 AM

..

Mira que son predecibles!. Ya estamos otra vez con las amenazas y los chantajes. O haces lo que ellos quieren o lanzan ataques y boicots.
¿Cuando van a usar el sentido común? Si Iberia ganara dinero en bcn no se irían ni muertos. No tiene nada que ver que el aeropuerto crezca cada año, no todas las compañías se tienen que beneficiar de ese crecimiento.

Yo insisto en que todo está en el modelo de turismo que hay en bcn y este es un modelo en el que solo pueden triunfar las low cost. Iberia no tiene nada que hacer. El negocio está en el largo recorrido e Iberia está haciendo lo mismo que otras compañías clásicas europeas. Para Iberia solo es rentable lo que salga, llegue o pase por Madrid.

forever

June 1st, 2006, 01:09 AM

A todo esto Iberia empieza mañana los vuelos a Cancún a través de Iberworld, y para los primeros dias ya no le quedan muchos billetes.

Urban Dave

June 1st, 2006, 10:13 AM

Donde se dice que la Terminal D fuese para Iberia? Sería lo previsible, pero aun no se han adjudicado las cías que irán a cada terminal. A lo mejor van a parar UX, JK y Vueling por ejemplo.

SEIM

June 1st, 2006, 11:24 AM

Hay futuro con o sin Iberia

• El aeropuerto de Barcelona ampliará su oferta con otras compañías aunque la española reduzca vuelos.

El periódico de Cataluña.
IGNASI Ragàs
Representante de la Generalitat en el Comité de Desarrollo de Rutas Aéreas de Barcelona.

Este artículo pretende aportar algunas claves para interpretar el anuncio de Iberia de reducir vuelos desde el aeropuerto de Barcelona y el futuro del mismo.

Uno. El área de Barcelona es un gran mercado para el transporte aéreo y está experimentando una gran expansión. El aeropuerto de El Prat, con más de 27 millones de pasajeros, en el 2005 fue el noveno de Europa y el que más creció. Tiene un mix de trafico muy atractivo: negocios y turismo al 50%. En los cuatro primeros meses del 2006, ha crecido en un 11,8%, una cifra espectacular a nivel europeo. Y el segmento de tráfico que más aumentó fue el internacional externo a la Unión Europea, con un 21,4%, un segmento ajeno al de las compañías de bajo coste.

Dos. El sector del transporte aéreo está en un proceso de transformación acelerado. Las compañías denominadas "de bandera", hoy la mayoría --como Iberia-- privatizadas, parten con unas estructuras de costes mucho más elevadas que la mayoría de nuevas compañías surgidas en el proceso de liberalización del sector, denominadas genéricamente de "bajo coste". La supervivencia de las primeras está seriamente amenazada y su situación se agrava con la evolución de los precios del keroseno. Hoy Iberia tiene planteados serios retos de futuro y su estrategia pasa por concentrar sus operaciones en los segmentos de mercado menos afectados por la nueva competencia: básicamente la larga distancia. En el mejor de los casos, el futuro de Iberia pasa por convertirse en un satélite de British Airways, y, en el peor, desaparecer, como han hecho y harán otras compañías europeas.

Tres. La relación de Iberia con Barcelona ha sido compleja en la historia. Durante muchos años ha sido percibida desde Catalunya como un instrumento más del centralismo español, y a menudo de manera injusta, puesto que desde hace ya mucho sus decisiones son eminentemente empresariales. Lo que no se acaba de entender desde Barcelona es cómo Iberia no ha sido capaz en todos estos años de fidelizar un mercado que suponía, él solo, un tercio de sus clientes, y con uno de los productos más rentables, como el puente aéreo. La sensación después de los intentos de acercamiento realizados desde el Comité de Desarrollo de Rutas de Barcelona en los últimos meses es de una cierta frustración.

Cuatro. En el caso de que Iberia hiciera realidad su retirada de Barcelona seguiríamos viendo muchos aviones en El Prat con el logo de Iberia: los del puente aéreo y, muy significativamente, los de Air Nostrum. Esta compañía, totalmente independiente de Iberia pero con un acuerdo de franquicia, hace ya años que opera de manera eficiente un gran número de conexiones desde Barcelona a España y Europa. Air Nostrum es el tercer operador de El Prat por número de aviones (30.000 al año) solo superado por Spanair (36.000) e Iberia (94.000). La red de Air Nostrum va a permanecer intacta y probablemente va a crecer.

Cinco. Spanair también ha crecido de manera importante en El Prat y va a seguir haciéndolo. Hoy es el gran competidor de Iberia/Air Nostrum en el mercado doméstico. Esta compañía, propiedad de la escandinava SAS y en la órbita de Lufthansa, podría hacer de Barcelona la plataforma de Star Aliance (la mayor alanza de aerolíneas del mundo) en el sur de Europa. Tanto Air Europa como Vueling continuarán creciendo también en sus segmentos de negocio: rutas con alta densidad. Las compañías de bajo coste europeas van a seguir teniendo una presencia importante, pero su lugar natural son los aeropuertos de Girona y Reus.

Seis. No está claro si Catair, la nueva compañía promovida por Iberia, podrá heredar sus slots en Barcelona. Si lo hace, y por tanto mantiene los horarios de vuelo actuales, y además opera en código compartido con Iberia y vende billetes que permitan conexiones, en la práctica poca cosa habrá cambiado desde la perspectiva del viajero. En este caso estaríamos ante una compañía de costes bajos pero no una compañía de "bajo coste". En el supuesto de que Catair no heredara los slots, estos pasarían a ser ofrecidos a otras compañías. La propuesta de que Catair tenga base en Barcelona es sumamente importante en lo que puede conllevar de actividades de mantenimiento, industriales y de sede corporativa. Otra cosa sería una mera sede virtual que poco valor añadido y empleo generaría.

Siete. Iberia no se va de Barcelona por culpa de AENA. Los aeropuertos necesitan autonomía de gestión para competir y atraer nuevas rutas. No obstante, Bruselas y Zúrich, con plena autonomía de gestión, perdieron su principal compañía porque quebró. En Manchester, de administración municipal, British Airways solo tiene un 10% del mercado.

Y ocho. Barcelona parece dirigirse hacia un modelo de aeropuerto con un amplio abanico de compañías, diferente al típico aeropuerto hub dependiente de una compañía. Fruto del trabajo de promoción del Comité de Desarrollo de Rutas de Barcelona formado por la Generalitat, el Ayuntamiento de Barcelona, la Cámara de Comercio y AENA, la capital catalana está ampliando de manera importante su oferta de enlaces europeos y de larga distancia: actualmente tres compañías vuelan a Estados Unidos (Delta, Continental y US Airways), tenemos nuevos vuelos a Buenos Aires, Bogotá y otras ciudades de Latinoamérica. Pronto se inaugurará una nueva ruta a Singapur operada por Singapore Airlines, una de las compañías de mayor prestigio del mundo.

Como resumen de todo lo expuesto, puede concluirse que, con o sin Iberia, el viajero de Barcelona verá aumentar su oferta de destinos. Si hay mercado --y en Barcelona lo hay--, una u otra compañía lo transportará.

A10

cfranch

June 1st, 2006, 12:34 PM

En primer lugar, decir que es un placer leer todas las opiniones y que se aprende mucho.

Yo soy de los que entiendo que IB tiene todo el derecho del mundo de largarse del Prat aunque no lo comparto. Efectivamente, las low-cost le han destrozado el beneficio, ¿pero IB ha luchado contra ellas de verdad? Me da la sensación de que ni quiere plantar cara. En Barajas les es mucho más rentable dado que allí centralizan sus operaciones y la competencia low-cost es menor. Eso no quita que jugárselo todo a una carta tiene riesgo a largo plazo. AF no son tontos y están lanzando unas ofertas muy buenas para volar a Latinoamérica desde BCN via CDG (vaya, de un ahorro de 200 - 300 euros mínimo, según estamos viendo en nuestra empresa) con el objetivo de robar cuota, a pesar que sea más cómodo volar a Barajas. Yo de IB no me confiaría tanto...

IB representa apenas un 34% del pasaje del Prat y cada año va cediendo varios puntos. El vacio se llenará rápido.

Quizás me equivoque pero que se vaya no me parece tan grave, ya que si es cierto que se pierde una compañia de red, IB nunca apostó por el Prat, no nos engañemos.

Es cierto que muchos políticos han salido a hablar sin tener ni idea (un don muy apreciado en la clase política), pero echar la culpa a la Generalitat de que las low cost hayan echado a IB no lo comparto. EZY, Vueling, Air Berlin se han espabilado solitas y han cubierto un nicho de mercado por el que IB nunca apostó. Ryanair va a parte ya que opera desde Girona, un aeropuerto al que se ofreció que operará IB subvencionada y se negó y encima dijo que la compañia que operara allí estaba condenada a la ruina ¡Qué cosas!

transatbcn

June 1st, 2006, 01:57 PM

Hola, yo creo que la nueva terminal sur (d) no tendria que ser para iberia... se estan haciendo posiciones de contacto para 747, 346..para que no se queden colgados por el aeropuerto y iberia vuela con A320's.
En mi opinion la nueva ateminal tendria que ser para vuelos internacionales y la actual (A,B i C) para nacionales.

hawaii50

June 1st, 2006, 03:14 PM

http://img60.imageshack.us/img60/3178/file00038wp.jpg

^^ No tenemos ninguna necesidad de que la compañía privada de Madrid llamada Iberia opere o deje de ioperar en El Prat. Ni que el monopolio tercermundista madrileño de AENA gestione nuestros aeropuertos. Tercermundista porque no saben ni lo que ganan o gastan o invierten en cada aeropuerto. O son una cueva de ladrones o un refugio de inutiles. Tercermundista porque en ningún país medianemente avanzado de nuestro entorno hay un monopolio parecido. En cualquier caso que se larguen. Nos bastamos y sobramos nosotros solos.

Pero no, nos quieren 'atados y bien atados'.

cfranch

June 1st, 2006, 03:35 PM

Independientemente del análisis de la Generalitat y el propio de Iberia hay una cosa que no deja de chocarme: Que una aerolinea líder en su país sea incapaz de sacar beneficio de un aeropuerto con 27,5 millones de pasajeros . Ya sé que dirán que lo sacarán a partir del puente aereo, la low-cost y que no tiene nada que ver, pero la estrategia parece muy conservadora.

Madmardigan

June 1st, 2006, 03:39 PM

^^ No tenemos ninguna necesidad de que la compañía privada de Madrid llamada Iberia opere o deje de ioperar en El Prat. Ni que el monopolio tercermundista madrileño de AENA gestione nuestros aeropuertos. Tercermundista porque no saben ni lo que ganan o gastan o invierten en cada aeropuerto. O son una cueva de ladrones o un refugio de inutiles. Tercermundista porque en ningún país medianemente avanzado de nuestro entorno hay un monopolio parecido. En cualquier caso que se larguen. Nos bastamos y sobramos nosotros solos.

Pero no, nos quieren 'atados y bien atados'.

Ya me extrañaba que no hubiera salido el monotema antes :)

Eso es, la culpa es de "Madrid", del centralismo, la Catalanofobia!!! Por definición transfiriendo competencias a la Generalitat se arregla todo... :weird: hombre se me ocurre que la Generalitat igual también hace cosas, o es que en el Carmelo había un comando secreto centralista boicoteando las obras??? Y de quién es la culpa de que no haya línea de alta tensión con Francia???
Está claro al final los políticos llegan a que nos creamos sus monsergas de que la culpa es siempre de otro!!

De todos modos no entiendo cuál es la relación entre lo que dice el artículo (que AENA haga que BCN sea rentable, para AENA no para Iberia) y que Iberia deje de operar.

Quina pena de pais.... :ohno:

hawaii50

June 1st, 2006, 03:54 PM

MinstrOFsound

June 1st, 2006, 04:02 PM

@cfranch:

No es que Iberia no haya luchado suficiente contra las low-cost es que, directamente, no puede. Son modelos de negocio distintos y muy antagónicos y competir sería inútil. Si Iberia no opera desde Girona es por que tienen una flota de aviones que tiene que rentabilizar y a la que le puede sacar mucho más partido haciendo vuelos de conexión o abriendo otras rutas mucho más rentables. Aunque la Generalitat le pagase a Iberia literalmente todos los costes de operar en GRO, aún así muy probablemente Iberia no operaría en GRO. ¿Por qué? Es muy fácil. Pongamos la ruta GRO-LHR y MAD-LHR. Aunque Iberia saque beneficios limpios en su ruta de GRO, con la ruta hacia MAD no solo saca beneficio del A320 que hace ese vuelo, si no que con la mitad de ese A320 llena parte de un A346 a Argentina o a México que no sólo iguala los beneficios sacados de la explotación de la ruta de GRO, si no que los supera fácilmente. Y lo mismo pasa con BCN, con AGP, ALC etc. Puede ser una ruta muy rentable, pero puede que les haya todavía más rentables. Y como ya dije antes, el largo recorrido es lo único que le queda a las compañías tradicionales. ¿Ves lo de AF? Lo miso hace Iberia en el resto de Europa.

Iberia saca beneficio del Prat, no os engañéis, pero es un beneficio que, en algunos casos (Puente Aéreo) tiene los días contados y en otros (explicado arriba)no es más rentable que el largo recorrido. Pero en cambio, a las low-cost les viene a las mil maravillas, porque sólo vuelan rutas cortas, con aviones pequeños de mantenimiento y consumo barato y pueden tirar los precios al suelo. Iberia, aunque tenga una flota brutal de A320s y pueda reducir costes, tiene que mantener a los A340s que son mucho más caros.

Lo único que hace Iberia es adelantarse al futuro, y prevenir. Se avecinan tiempos difíciles con el petróleo por las nubes, y hay que adaptarse.

Y sobre lo que dicen los empresarios y la Generalitat, es normal., pero me parece poco apropiado. Jode que se vaya una compañía de bandera y que lleguen low-cost. ¿Por qué? Sube el turismo, pero reduce el tráfico disponible para pasajeros de negocios, el verdaderamente importante para que avance la economía. Un viajero de negocios no va a viajar en Easyjet,teniendo que hacer ida y vuelta en el mismo día y con pocas posibilidades de conexión, salas VIP de espera para descansar...No es que en Cataluña sean los "malos malísimos" hawai50, estás MUY equivocado. Barcelona, como aeropuerto DE NEGOCIOS tiene un tope de crecimiento y porque empiezen a llegar millones de pasajeros de las low-cost, el otro tráfico no va a subir. Y son los negocios los que traen a las tradicionales hoy en día. O eso, o los vuelos de conexión, pero para BCN eso da igual, porque la propia ciudad genera tráfico para los vuelos a las grandes capitales.

Pero que se quejen, no van a cambiar nada y encima van a perder el tiempo. Iberia no da más de sí y punto. No hay vuelta de hoja. Es lo que hay. Iberia ha propuesto otra nueva, de low-cost, mas acorde con BCN, para hacer los vuelos intra europeos y poder competir con las otras low-cost. Iberia no quiere irse del Prat, sólo se cambia de vestido para poder competir. De otro modo, no conseguiría nada nunca.

Danzig

June 1st, 2006, 04:17 PM

Ya me extrañaba que no hubiera salido el monotema antes :)

Eso es, la culpa es de "Madrid", del centralismo, la Catalanofobia!!! Por definición transfiriendo competencias a la Generalitat se arregla todo... :weird: hombre se me ocurre que la Generalitat igual también hace cosas, o es que en el Carmelo había un comando secreto centralista boicoteando las obras???

Hombre, pero no saques tú el otro monotema como argumento, que acabaremos mal ...

MinstrOFsound

June 1st, 2006, 04:18 PM

Es la realidad. 'Triste' si tu quieres pero realidad al fin y al cabo. Tenemos capacidad suficiente para gestionar nuestros aeropuertos, tal como se hace en cualquier país avanzado. AENA realiza el 60% de sus inversiones en Madrid cuando solamente ahí se gestiona el 22% del pasaje. Eso hace que Iberia y cualquier otra compañía tenga muchas más facilidades para establecer su centro de distribución en Barajas. La ampliación le permite disponer de slots a tutiplén y disponer de la T4 a sus anchas. ¿Qué ha hecho AENA en BCN? gestionar 28M de pasajeros con unas instalaciones dimensionadas para 23M y ampliadas a base de parches. BCN es el aeropuerto más rentable con diferencia en proporción a la inversión realizada. AENA los descapitaliza en favor de Madrid. ¿Entiendes ahora la relación?
Ahora que la compañía privada madrileña Iberia decide retirarse de un mercado competitivo para el que no está preparada resulta que el monopolio madrileño tercermundista de AENA no nos deja repartir los derechos de vuelo abandonados según NUESTROS intereses.

Nos quieren atados y bien atados (y descapitalizados).

NO a la caja negra cueva de ladrones y refugio de inútiles de AENA.

Que se larguen a Madrid y que nos dejen en paz.

"60% de inversión", otra vez con lo mismo. Veremos a ver ese porcentaje cuando se acabe la nueva terminal en Barna. Que sepas que eso corresponde a la nueva Terminal gracias a la cual el aeropuerto ya no está SATURADO. Porque Barajas estaba en una situación insostenible desde hace años, y demasiado que han tardado en hacerla (Han pasado 9 años desde que se presentó el plan).

AENA, como ente público que es, no sólo vela por los intereses de Madriud o de cataluña, sino de TODA España. Y si para España es mejor crear el nodo de comunicaciones aéreas hacia el extranajero en Madrid, que lo es por su privilegiada situación geográfica que permite una equidad en distancias desde toda la Península. Que luego BCN u otros aeroopuertos tengan potencial para crear más vuelos internacionales bienvenido sea, y claro que hay que apoyarlo, pero primero hay que salvaguardar los intereses de los españoles en general. Si Madrid es la capital y está en el centro de España es para algo, y no es justo que vengais con el cuento de que AENA es sólo Madrid por que no es para nada cierto. ¿o es que vas a obligar a un sevillano a hacer 1000 km cuando puede hacer 500 para poder acceder a un vuelo internacional? Lo mismop para gallegos, vascos, extremeños e incluso valencianos. Claro que estaría genial que hubiera un BCN-MEX diario, pero también sería genial que hubiera un BIO-EZE o un VLC-JFK. Pero si no hay suficiente demanda y hay que canalizar el vuelo por un único aeropuerto para que toda la demanda conjunta del país llene dicho avión, que se haga por un punto que ofrezca garantías, sea funcional y esté más o menos equidistante de todos los sitios. Y el mejor sitio que se me ocurre es Madrid. Por eso no es justo que "obligueis" a que Iberia opere rutas que no le son rentables o que le eches la culpa a AENA de no financiar suficientemente el Prat. Por supuesto que es necesario descentralizar todo el tráfico aéreo y de comunciaciones en general para favorecer el desarrollo económico equitativo, pero es que Madrid , aparte de ser un gran centro económico, está en el centro de España, al contrario que París, Londres o Berlín y por tanto tiene todas las papeletas para serlo de forma inintencionada. Barcelona está en una esquina y en relación al resto de España,está fatal posicionada. Puedes argumentar que es una localizacion excelente en el eje Mediterráneo pero no en cuanto a España. Y AENA es española, no europea, y hasta que no se garantice una red de comunicaciones mínima y viable para toda España, no se puede empezar a tergiversar con pajas mentales de otros sitios. Por eso Madrid tiene preferencia sobre Barcelona en materia aérea.

Y no es justo que vosotros vayais pelenado por VUESTROS intereses y marginéis al resto de españoles, que son quienes pagan los fondos de AENA. Estaís siendo muy egoístas y me fastidia muchísimo, porque no podeis ser así.

Madmardigan

June 1st, 2006, 04:41 PM

Hombre, pero no saques tú el otro monotema como argumento, que acabaremos mal ...

Venga va, mea culpa, no lo volveré a hacer.
¿Veis como al final calan los mensajes de los políticos al final me contagian a mi también?... sorry!!

Madmardigan

June 1st, 2006, 04:54 PM

Empezó el debate de alto nivel:

Nos quieren atados y bien atados (y descapitalizados).
NO a la caja negra cueva de ladrones y refugio de inútiles de AENA.
Que se larguen a Madrid y que nos dejen en paz.
:bash:

"Y no es justo que vosotros vayais pelenado por VUESTROS intereses y marginéis al resto de españoles, que son quienes pagan los fondos de AENA. Estaís siendo muy egoístas y me fastidia muchísimo, porque no podeis ser así.

Hacemos apuestas de las siguientes etapas de la discusión? la OPA de Endesa, Boicots varios, Madrid-Barça, Franco...

cfranch

June 1st, 2006, 05:08 PM

@ MinistrOFsound:

De acuerdo en muchas cosas de las que dices excepto en algunas.

No estoy de acuerdo en que IB se esté adelantando al futuro. Yo matizaría: Lo está haciendo a medio plazo en mi opinión. Ellos juzgan que son los más competitivos en connexiones hacia Latinoamérica y esto es cierto. También es cierto que el tráfico entre ambos continentes está creciendo mucho y que el resto de aerolíneas van a aprovecharlo. Estoy de acuerdo en que hay varios destinos que sólo son factibles desde Madrid, pero otros como Buenos Aires, podrían serlos desde los 2 aeropuertos. Diréis que es mucho más práctico hacerlo desde 1 sólo aeropuerto, pero desde 2 se consigue dificultar más las tareas a los competidores tipo AF y se rentabilizan las rutas hacia BCN. Esto diría que ya lo hace LH lanzando intercontinentales de Munich a China: Y más de uno dirá: Pero Munich es mucho más potente económicamente que BCN. Pues si, pero hay mucha más relación entre BCN y Buenos Aires.

Lo del tope de viajeros de negocios del Prat. No creo ni que mucho menos se haya alcanzado: El crecimiento de congresos está creciendo. Otro mito que se desmonta es el de que los viajeros de negocios sólo viajan en aerolíneas de bandera se desmonta cuando se lee que el 40% del pasaje de Vueling es de negocios y que Easy Jet obtenga un pasaje similar (inferior porcentaje, eso si) en la ruta BCN-Londres.

De todos modos, yo insisto, no veo mucho problema en que IB marche y tienen el derecho de hacerlo. Sólo tengo curiosidad cuando dentro de unos años el AVE funcione bien y las low-cost estes más presentes en Madrid. ¿Que dirá Iberia? "Uy, hay que largarse de Barajas que con las low cost no nos dejan competir y tendremos que concentrar nuestra actividad en América del Sur.

Y si los resultados económicos siguen en números rojos, como ya ha pasado este trimestre, todavía veremos como BA se la zampa y todo.

Bsrt

June 1st, 2006, 05:35 PM

Vamos a ver, personalmente veo dificil que BA se zampe a IB, porque a pesar de ser más grande, IB no es pequeña que digamos, veo más factible una fusión que además en mi opinión no está muy lejana...
Ese tema aparte, no creo que Aena centralice, tu has dicho que El Prat tiene un tráfico de 28 millones de pasajeros en una infraestructura de 23, pero es que Barajas hace ya unos cuantos, estaba bastante más infradimensionado, sin contar que las terminales nuevas se habían ido construyendo, mal, tarde, y sin previsión.
Dicho esto, no me opongo a que la Generalitat gestiones sus aeropuertos, aunque en ese caso también debería hacerlo la CAM, el gobierno vasco o la junta de Andalucía, en mi opinión creo que sería mucho más lógico privatizar Aena, al estilo de BAA y así se acabarían todos estos conflictos que lejos de llevar a ningún lado, lo único que hacen es provocar una crisis de intereses tremenda entre distintas partes de una unidad económica como es ahora España.
MinistrOFsound, estoy completamente de acuerdo con todo lo que has dicho

Dansk

June 1st, 2006, 06:04 PM

Yo también soy nuevo por aquí, no entiendo mucho de slots ni de politicas de cias aereas ni de muchas cosas....

Pero si se lo que pienso, y pienso que:

Si pudiera, ahora mismo, cambiaria mis billetes a Ny, (bcn-mad-jfk, con Iberia) por unos de British via LHR o con Air France, o con Alitalia, o Swiss, todas menos Iberia.

Que van a conseguir???? que no vuele nunca más a Madrid con ellos.

Que a la hora de plantearme un viaje, desestime Madrid como aeropuerto Hub, elgiría Londres, Roma o París, total.....

Y mira si se quieren ir que se vayan, por que su low cost, tampoco va a contar con mi presencia. Para low cost Vueling

Además, ya os he dicho que yo no tengo mucha idea, pero se me ocurre, que las compañias de bandera europeas, van a intentar ampliar sus slots para atraer pasajeros a sus hubs en vuelos conbinados no??????

mejor más colores y más diversidad.

Hasta nunca Iberia, que te vaya bonito

Tío Fanega

June 1st, 2006, 06:52 PM

Llampec

June 1st, 2006, 07:33 PM

Madmardigan

June 1st, 2006, 08:35 PM

^^

Ni tanto ni tan poco... Aunque nos vamos un poco del topic. Lo ideal sería un "fondo comun" amparado por AENA y una gestión mixta en la que la propia AENA tuviese un 50% de decisión y el resto las CC.AA, ayuntamientos, cámaras de comercio etc... Una gestión (o al menos parte de ella) desde el propio territorio atendiendo sus propias singularidades sería más efectiva que el "café para todos", que ha funcionado pero ya ha llegado a su techo operativo a nivel de aeropuertos.

¿¿¿Pero es que no pagais impuestos??? (los costes operativos de los aeropuertos se financian vía tasas, pero la inversión viene directamente de los impuestos)
¿¿Qué sentido tiene crear y mantener aeropuertos que no son viables económicamente, usando nuestro dinero??
BIO-EAS-BIQ-VIT-PNA: 5 aeropuertos en un radio de 200km
SVQ-XRY: 2 a menos de 100km y con el AVE!!!
LCG-SCQ-VGO: 3 en un radio de 150km....

Entiendo que el Estado, CCAA, etc.. tienen que asegurar que todos tengamos acceso a un aeropuerto en un tiempo razonable. Pero eso no quiere decir que llenemos el pais de aeropuertos a las puertas de nuestras casas. Existen alternativas bastante más eficientes:
Imaginemos un gran aeropuerto en BIO interconectado con AVE:
- San Sebastián: 25 min
- Vitoria: 30 min
- Pamplona: 40 min
- Santander: 30 min....

El tráfico combinado de toda la zona de influencia haría posible muchísimas más frecuencias a destinos de media-larga distancia, mejorando el servicio que recibirían los habitantes de aquellas ciudades donde ahora hay aeropuertos pequeños.

Que privaticen AENA y con el dinero se construyan accesos de AVE a los grandes aeropuertos regionales (vale, no es dinero suficiente, pero ayuda).

Algunos piensan que con la llegada del AVE a Valladolid, VLL se puede convertir en alternativa a Barajas. En un país normal con el AVE llegando a Barajas, el razonamiento sería el contrario... con AVE a Valladolid se cerraría VLL!!!

dirdam

June 1st, 2006, 08:51 PM

^^

Ni tanto ni tan poco... Aunque nos vamos un poco del topic. Lo ideal sería un "fondo comun" amparado por AENA y una gestión mixta en la que la propia AENA tuviese un 50% de decisión y el resto las CC.AA, ayuntamientos, cámaras de comercio etc... Una gestión (o al menos parte de ella) desde el propio territorio atendiendo sus propias singularidades sería más efectiva que el "café para todos", que ha funcionado pero ya ha llegado a su techo operativo a nivel de aeropuertos.Hasta aquí de acuerdo contigo.Mención aparte tiene el tema de la T-4, financiado con el dinero de todos y destinada a Iberia y sus socios en un 90%. Ahora está desangelada y semi desértica, de ahi la lógica necesidad de Iberia de centralizar alli todas sus operaciones. En otros paises, son las propias cias que financian o al menos participan en los costes de la construccion de sus hub's.La T4 no está ni desangelada ni semidesértica. Te recuerdo que Iberia quiso construir y financiar su propia terminal en Barajas y no se le autorizó a ello. Te recuerdo también que el primer reparto de terminales realizado aún con el PP en el Gobierno del Estado no daba la T4 en exclusiva a Iberia y Oneworld, sino que también se la cedía a Spanair y Star Alliance; una decisión descabellada que sí dejaba desérticas las antiguas terminales y asfixiaba la T4 desde sus inicios. Afortunadamente esa decisión fue corregida después; Iberia tiene en Barajas un espacio acorde con su cuota de mercado, ni más ni menos. ¿Acaso no es así en otros aeropuertos europeos con sus compañías más importantes? ¿Acaso el espacio destinado a AF en CDG o de BA en LHR no es descomunal?

buxinger

June 1st, 2006, 09:09 PM

dirdam

June 1st, 2006, 09:14 PM

Os dejo el enlace a un mensaje de otro forero (B727) con el que no puedo estar más de acuerdo:

http://www.skyscrapercity.com/showpost.php?p=8693157&postcount=394

MAD_MAD

June 1st, 2006, 09:27 PM

^^ gran mensaje

buxinger

June 1st, 2006, 09:27 PM

No acabo de entender porque se ha armado tanto revuelo, Iberia como empresa privada no tiene que dar expliaciones de si quita sus vuelos de BCN o no, que los quita, pues ya está, siempre y cuando esos slots queden disponibles para el resto de compañías y no halla nada raro, aunque en principio no debería haberlo porque Iberia no le podrá ceder slots a la nueva compañía.

A mi personalmente no me preocupa esto, y creo que no debería ponerse el grito en el cielo como se ha puesto, el mercado se encargará de poner las cosas en su sitio. Si Iberia considera que BCN no le es rentable, pues oye, dejemos que lo piense, el resto de compañías parece ser que no lo creen así no?, no creo que BCN se quede sin destinos... y a más compañías = mayor competencia = mejor para el consumidor.

Por desgracia supongo que mi BCN-PAM seguirá siendo operado por Air Nostrum al precio de un vuelo a Nueva York.

MinstrOFsound

June 1st, 2006, 10:33 PM

@cfranch: Claro que hay destinos viables desde BCN. EZE es viable, JFK y MEX probablemente también lo son e incluso me atrevería con GRU. Pero hay un problema: Falta dinero. Pero no es que falte dinero para comprar 2 o 3 A346 más, que sí que lo hay, pero es que no es sólo comprar el avión. Habría que establecer toda una base entera de operaciones, reparaciones y personal para vuelos intercontinentales en El Prat, Y luego a todo esto hay que sumar la factura de queroseno que va por doble. Por eso IB, habiendo inagurado justo ahora la T-4 con espacio más que de sobra lógicamente va a intentar potenciar en la medida de lo posible dicha terminal.

Ycuando hablaba de tope de viajeros de negocios, claro que no se ha alcanzado, pero todavía faltan unos años hasta que Barcelona tome una posición realmente relevante a nivel internacional, al igual que pasa con Madrid.

@Madmardigan: Si se mantienen aeropuertos inviables económicamente es porque el avión es un bien que el Estado considera básico y por tanto, AENA se encarga de que al menos, en las provincias/áreas turísticas y con cierto desarrollo económico halla un aeropuerto para facilitar las comunicaciones.

Juan EU

June 1st, 2006, 11:20 PM

Los pilotos del SEPLA y los políticos catalanes se revuelven contra Iberia

EL PAÍS / LARA OTERO - Barcelona / Madrid
EL PAÍS - Economía - 01-06-2006

La sección sindical del sindicato de pilotos SEPLA de Iberia entró al trapo de la polémica. A juicio de los comandantes, la decisión de Iberia de crear Catair, con sede en Barcelona, esconde la intención de montar una filial para "vaciar la compañía" en los próximos tres años. Arguyen que el hecho de que con el 20% del capital de la nueva compañía Iberia se atribuya el 80% de los dividendos y que se reserven la posibilidad de llegar al 80% de los derechos políticos y económicos en tres años les lleva a pensar que van a transferir aviones y carga de trabajo a "otros que son ellos mismos camuflados", lo que pone en peligro sus empleos.

El SEPLA afirma que el 30 de marzo entregó un plan a Iberia en la que ofrecen reducir costes en pilotos a cambio de mantener vuelos en Barcelona, y que sostienen que dejarían los costes operativos por debajo de los de compañías de vuelos baratos como Easyjet. Los pilotos no descartan ir a la huelga en julio si Iberia no aclara los interrogantes que han planteado.

http://www.elpais.es/articulo/economia/pilotos/SEPLA/politicos/catalanes/revuelven/Iberia/elpporeco/20060601elpepieco_3/Tes/

IB (o Cat Air) será bienvenida en un montón de aerops. si se decide a venir. Habláis mucho de MAD, de AENA, de FR, de GRO y REU, pero los mayores beneficiarios de este cambio de orientación empresarial se están frotando las manos: JKK Pascual, UX Hidalgo, Vueling, Easyjet, y todas las cias extranjeras, comunitarias o no, que van a poner vuelos a manta a BCN (a ellos sí que parece que les salen las cuentas), y que pierden a un competidor directo, un escenario con el que no hubiesen soñado en años.

Lo dicho, si IB o Cat Air empiezan los transversales, bienvenidos sean.

hawaii50

June 1st, 2006, 11:45 PM

Lo malo no es que se vaya Iberia. Si no están preparados para competir es su problema. Ya habrá otros que cubran la demanda. El problema es que la asignación de slots, la política comercial y las inversiones las hace AENA y aquí estamos idefensos.

Nos quieren atados y bien atados.

dirdam

June 1st, 2006, 11:47 PM

^^ Te has olvidado de decir "bien atados desde Madrid", porque no olvidemos que es Madrid quien ahoga sistemáticamente el crecimiento del aeropuerto de Barcelona.

forever

June 2nd, 2006, 12:38 AM

Os dejo el enlace a un mensaje de otro forero (B727) con el que no puedo estar más de acuerdo:

http://www.skyscrapercity.com/showpost.php?p=8693157&postcount=394

Gran post.

Y por cierto, veo que salen nombres de compañias subvencionadas por la Generalitat.

Madmardigan

June 2nd, 2006, 12:48 AM

@Madmardigan: Si se mantienen aeropuertos inviables económicamente es porque el avión es un bien que el Estado considera básico y por tanto, AENA se encarga de que al menos, en las provincias/áreas turísticas y con cierto desarrollo económico halla un aeropuerto para facilitar las comunicaciones.
Un ejemplo: San Sebastián
Ahora:
- Unos 10 vuelos al día MAD, BCN, AGP, SVQ (normalmente deficitarios, de esas que suprimirá IB dentro de poco y los que no con tarifas abusivas)
- Distancia a la ciudad 20km +/- 20 minutos en Taxi

Supuesto Gran Aeropuerto en BIO conectado con AVE
- Vuelos a toda Europa
- Distancia a San Sebastián 100 km. en AVE 25 min

¿Cómo se da mejor servicio a los ciudadanos de San Sebastián?
¿Cuál de las dos opciones nos cuesta menos a todos?

PD: de tan poco sirve EAS, que la gente se va en taxi a Francia (BIQ) a coger el avión.

Kazurro

June 2nd, 2006, 01:19 AM

Para cortitos como yo

De donde son estos codigos

BIO (supongo que Bilbao)
SVQ??
AGP??

Gracias por adelantao

forever

June 2nd, 2006, 10:48 AM

SVQ - Sevilla

AGP - Málaga

Urban Dave

June 2nd, 2006, 10:51 AM

^^ Bilbao, Sevilla y Málaga respectivamente.

forever

June 2nd, 2006, 11:03 AM

Kazurro

June 2nd, 2006, 11:24 AM

^^ Bilbao, Sevilla y Málaga respectivamente.

Gracias ;)

Toneo

June 2nd, 2006, 11:30 AM

iberia-prat 01-06-2006

CIU pide comparecencia urgente presidente de Iberia en el Senado (http://actualidad.terra.es/nacional/articulo/ciu_iberia_senado_910243.htm)

El portavoz del grupo de CiU en el Senado, Pere Macias, ha solicitado la comparecencia urgente del presidente de Iberia, Fernando Conte, ante la Comisión de Fomento y Vivienda de la Cámara Alta.

Macias ha asegurado que a él sí que le quita el sueño que Iberia, la primera compañía en número de operaciones en el aeropuerto de Barcelona, abandone muchas de sus líneas con base en El Prat.
...
'El binomio AENA-Iberia actúa en complicidad para defender al aeropuerto de Barajas y convertir el de Barcelona en una estación aérea de segunda categoría', ha afirmado Macias, quien también ha pedido la comparecencia del presidente del ente regulador de los aeropuertos españoles, Manuel Azuaga.

Y lo peor es que habrá gente que se lo crea y todo...

Iberia pide más derechos de vuelo de los que tiene ahora en El Prat pese a su retirada
La aerolínea ha reducido su actividad en el aeropuerto un 9% en dos años

A esta petición de slots hay que sumar los solicitados por Catair, la sociedad de bajo coste participada por Iberia, y que se elevan a 7.000. Por lo que en su conjunto los derechos solicitados se aproximan a los 52.000.

Según fuentes del sector, esta fuerte petición estaría motivada por ocupar el mayor espacio posible frente a sus competidores. Hay que tener en cuenta que el año pasado Iberia solicitó 44.688 slots -164 menos que este año- y logró 38.388, de los que usó los 37.365 aludidos.

La compañía argumenta que los slots no los concede AENA, que es un mero instrumento que aplica el reglamento de la Unión Europea aprobado en 1993. Afirma que las compañías piden más derechos de los que utilizan para quedarse con margen suficiente para ajustar horarios. Por eso existe un periodo de dos meses desde su adjudicación para purgar los derechos solicitados, ya que el reglamento indica que los derechos no utilizados están sujetos a fuertes multas. Además, la aerolínea señala que la reducción de vuelos no rentables no se hará de golpe, sino gradualmente, como ya ha empezado a hacer, según explicó Fernando Conte. Iberia transporta los mismos pasajeros con origen o destino Barcelona que hace cinco años, mientras que el resto de compañías ha crecido un 75% en El Prat.

La adjudicación de los slots se realizará en la reunión que celebrará la IATA (Asociación Internacional de Transporte Aéreo) entre el 10 y el 14 de junio en Vancouver (Canadá), aunque ayer estaba previsto que AENA comunicara a las aerolíneas el reparto provisional. Fuentes de Vueling comentaron ayer que AENA les informó de que no les diría nada hasta hoy. Más adelante, en la reunión de la IATA, las aerolíneas finalizarán la negociación, intercambiarán derechos y se producirá la adjudicación definitiva de slots.

Air Madrid, que pretende adjudicarse los derechos que deje libres Iberia, como ayer mismo ratificó su presidente, Julio Martínez.

El presidente de Spanair, Gonzalo Pascual, se sumó a este intento de ocupar el hueco que deje Iberia para incrementar sus rutas "ya que ninguna aerolínea perderá la oportunidad de aumentar su presencia en una terminal tan importante como Barcelona". Anunció que prevé aumentar en un 20% sus rutas nacionales desde El Prat.

http://www.lavanguardia.es/web/20060602/51268387864.html

Economía/Empresas.- ERC pide que AENA cancele los derechos de puentes aereos a Iberia por eliminar enlaces con El Prat
18:27 - 1/06/2006

*

MADRID, 1 (EUROPA PRESS)

Esquerra Republicana (ERC) incluye en sus propuestas de resolución al Debate sobre el estado de la Nación --que se votarán el el Pleno del Congreso el próximo martes-- la petición al Gobierno para que AENA cancele los derechos asignados a Iberia sobre el puente aéreo Madrid-Barcelona después de que esta compañía haya decidido eliminar enlaces directos desde El Prat con destinos nacionales e internacionales.
...
Según Esquerra Republicana, se transferirá la gestión de los aeropuertos de Barcelona, Reus, Girona, Sabadell, Alacant, València, Palma de Mallorca, Eivissa y Menorca y se incluye el control sobre su régimen jurídico, de planificación y gestión de territorio, así como fiscal y económico.

http://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/23822/06/06/Economia-Empresas-ERC-pide-que-AENA-cancele-los-derechos-de-puentes-aereos-a-Iberia-por-eliminar-enlaces-con-El-Prat.html

Cámara Comercio pide que ajuste Iberia no recaiga sólo Barcelona
14:28 - 1/06/2006

*

Barcelona, 1 jun (EFECOM).- El presidente de la Cámara de Comercio Barcelona, Miquel Valls, considera que no es necesario que el recorte de vuelos de Iberia "se haga recaer en un sólo mercado, en este caso Barcelona".

http://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/23617/06/06/Camara-Comercio-pide-que-ajuste-Iberia-no-recaiga-solo-Barcelona.html

Haciendo amigos...,si nos los quitan a nosotros que se los quiten a los demás.
El problema es que a los demás ya nos los quitaron para ponerlos en Barcelona.

UGT critica Generalitat y cámaras por "trato desigual" aerolíneas
19:25 - 1/06/2006

*

Barcelona, 1 jun (EFECOM).- UGT de Cataluña ha denunciado hoy el "trato desigual" dado por la Generalitat y algunas cámaras de comercio a las diferentes compañías aéreas, lo que ha provocado la venta de billetes por debajo de su coste gracias a ayudas económicas.

"Consideramos muy positivo el fomento de nuevas rutas, pero en ningún caso podemos aceptar el 'dumping' que se está produciendo en rutas paralelas a las programadas por Iberia y que sistemáticamente son ofrecidas por compañías como Easyjet, Vueling, German Wings y Ryanair con financiación de organismos públicos y privados", ha denunciado el sindicato.

UGT ha defendido la viabilidad de las rutas que Iberia ofrece en la actualidad desde el aeropuerto de Barcelona y se ha opuesto al recorte de vuelos anunciado por la compañía.

http://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/23873/06/06/UGT-critica-Generalitat-y-camaras-por-trato-desigual-aerolineas.html

Gabe

June 2nd, 2006, 11:43 AM

forever

June 2nd, 2006, 12:02 PM

Toneo

June 2nd, 2006, 12:10 PM

Esto plantea un escenario distinto y yo no estoy para nada deacuerdo con la gente que piensa que JK, UX, VY o U2 se están frotando las manos.

Primero porque parece que IB no se va de BCN sólo se transforma.
A JK y a Star alliance les "pone" mucho Barajas y lo consideran estratégico, si se tiran de cabeza a El Prat significa dejarle en bandeja, más si cabe todavía, Barajas a IB porque si tiran todos sus cartuchos en BCN pocos les quedarán para MAD.

JK y UX en principio deben tener más trozo del pastel en cuanto a viajeros de negocios. Pero realmente UX pienso que juega a otra cosa.Además tendrán que competir con todas las LCC de BCN además de 3 LCC principales en lugar de 2 como antes (U2, VY y CatAir).Tendrán más competencia de bajo coste, existe la posibilidad de que en un futuro se sientan más acorraladas de lo que está IB ahora.Con VY haciendo ya vuelos domésticos, CatAir en un futuro y U2 probablemente también.

U2 y VY tendrán más competencia de bajo coste.

IB lleva 9-10 años seguidos en beneficios (algo poco usual en una aerolínea),a pesar del último trimestre (el primer trimestre del año pasado también lo cerró en rojo pero cerró el año en beneficios). Todo esto recortando costes y debe seguir haciendolo si quiere seguir así.
No se va de BCN por gusto se va porque no le queda otra.IB tendrá sus cuentas y si se va es porque le sale rentable, ellos tienen sus planes, los están llevando a cabo y son los que han movido ficha. JK, UX y las demás compañías son las que están retocando ahora sus planes en función de IB, yo creo que deben estar en alerta y mirando de reojo y más que frotándose las manos, como mínimo deben estar "preocupaos".

Por cierto:

Os dejo el enlace a un mensaje de otro forero (B727) con el que no puedo estar más de acuerdo:

http://www.skyscrapercity.com/showpost.php?p=8693157&postcount=394

:applause: :applause:

Toneo

June 2nd, 2006, 12:21 PM

es increible como un problema de este calibre sirve para que crezcan los ataques catalunya-espanya y vicecersa....leyendo algunos posts hasta noto cierta alegria en algunos foreros al ver que iberia se va de bcn, etc...es realmente patetico ver como se buscan excusas de todo tipo para justificar la accion de la esta linea aerea.

Yo en este hilo he visto algunos comentarios deseándole lo peor a IB. He visto a gente incluso sugiriendo barbaridades del tipo "AENA-IB van de la mano y es un complot madrileño ".Ha habido gente que ha salido a contestar eso porque no comparten esa opinión. A mí personalmente me parece triste sobretodo por la gente que trabaja en IB en BCN y en vuelo y que no les debe hacer mucha gracia.

Urban Dave

June 2nd, 2006, 12:26 PM

Habrá que ver que tal le va a la nueva cía de IBE antes que nada. Como hace el traspaso IBE->Low Cost, si será muy traumático o no? Habría que analizar lo siguiente: alguien que a fecha de hoy esté haciendo reservas para pasado octubre, fecha teorica de inicio de operaciones, que hace? Compra con IBE o ya busca alternativas? Como será la reacción de alguien que haya reservado con IBE y le llamen unas semanas antes diciendo que va a volar con una nueva cía que operará su vuelo...
Y sobre todo, que pasará con los Slots, si finalmente podrá o no pasarlos a la low-cost. Si no puede y la nueva cía tiene que luchar por ellos, tal vez pierda muchos en beneficio claro de UX, JK, VY y otras.

Eso sin contar el efecto negativo de posibles huelgas (no solo SEPLA, que dirán personal de tierra y handling?) y la propaganda desfaborable que ya están haciendo algunos sindicatos, Generalitat, empresarios... y que todo lo está recogiendo los periodicos y difundiéndolo.

forever

June 2nd, 2006, 12:33 PM

Eso sin contar el efecto negativo de posibles huelgas (no solo SEPLA, que dirán personal de tierra y handling?) y la propaganda desfaborable que ya están haciendo algunos sindicatos, Generalitat, empresarios... y que todo lo está recogiendo los periodicos y difundiéndolo.

Si, incluso llamando al boicot a Iberia en el Puente Aéreo. :|

Toneo

June 2nd, 2006, 12:45 PM

En principio, yo creo que afecta más a vuelo,porque en El Prat el personal de IB en lugar de hacer un IB hará un CatAir,aunque también se notará, pero en vuelo será personal de CatAir .

Llampec

June 2nd, 2006, 12:54 PM

Si, incluso llamando al boicot a Iberia en el Puente Aéreo. :|

Esa actitud intolerable esperemos que quede en una triste anécdota fruto de un calentón. Sobre todo viniendo de Jordi Clos, empresario coherente y sereno que es uno de los principales interesados en que Iberia siga en Barcelona.

Aunque soy el primero que critica la política pasada y futura de IB con respecto a BCN, reconozco que sería de agradecer que los políticos locales se abstuviesen de hacer declaraciones improvisadas y sin rigor que lo único que hacen es tensar aun más las cosas. La única cita positiva que se le puede hacer a un político catalán en todo esto es la respuesta #27 de este hilo, un artículo de IGNASI Ragàs, Representante de la Generalitat en el Comité de Desarrollo de Rutas Aéreas de Barcelona. Tal vez la única persona en la esfera política legitimada para tratar este tema.

Por otro lado, choca leer que Iberia solicitará para la próxima temporada practimamete los mismos slots en El Prat que usa ahora... Suponiendo que no son para la low cost (recordemos que tendría 5 aviones hasta 2008), solo queda pensar que el revuelo creado es una vuelta de tuerca más, en forma de amenaza, en la negociacion del convenio con los pilotos. En otras ocasiones la dirección pintaba el futuro negro como el carbón y esta política les servía para sonsacar cesiones de otro tipo al SEPLA... :|

ferramont

June 2nd, 2006, 12:59 PM

Hoy en La Vanguardia he leído que Iberia ha pedido incluso más permisos (aquello que llamais slots) para El Prat que el año pasado. En este incremento, en principio, no se contaban los de la nueva low-cost, ya que ésta ha pedido los suyos por su cuenta.

No recuerdo las cifras exactas pero era del estilo: si el año pasado pidieron para la temporada de invierno unos 30.XXX este año han pedido 35.XXX o 40.XXX para al temporada de invierno.

¿Alguien puede explicarme esta jugada, teniendo en cuenta la inminente retirada de Iberia?

Urban Dave

June 2nd, 2006, 01:01 PM

En principio, yo creo que afecta más a vuelo,porque en El Prat el personal de IB en lugar de hacer un IB hará un CatAir,aunque también se notará, pero en vuelo será personal de CatAir .
Y cobrarán lo mismo? Ahí creo yo que está el problema. Si IBE pudiese reducir los costes antes que el avión despegue, la rentabilidad augmentaría y me da la sensación que es precisamente todo lo que queda en tierra lo que hace que no le salgan los números.

Urban Dave

June 2nd, 2006, 01:02 PM

Obidos

June 2nd, 2006, 02:24 PM

transatbcn

June 2nd, 2006, 03:33 PM

por cierto ya se que no viene al caso pero que hacia un 747-400 en el prat de QANTAS??'

Booze

June 2nd, 2006, 05:23 PM

A mi que se vaya Iberia de Barcelona me parece fruto de una decisión empresarial con un riesgo altísimo para una compañía que cotiza en borsa.

No nos engañemos, Iberia se va del Prat no por centralismo, sinó porque es una compañía ineficiente en comparación con muchas otras. Y el Prat sólo será el primero, todos, absolutamente todos los aeropuertos que no sean Madrid Barajas pueden convertirse en sus próximas bajas. El prat tiene una fuerte presencia de negocios, ¿que va a pasar com Palma, Málaga, Tenerife, Las Palmas?

Iberia se lo juega todo a una carta llamada T4, que le ha caído del cielo y le sitúa en ventaja en Madrid-Barajas frente a otras compañías. Pero eso tiene riesgos, empezando por la saturación de la demanda desde Madrid Barajas para vuelos de largo recorrido.

Cualquier compañía diversifica riesgos, Iberia los concentra. Si yo fuera accionista de Iberia tampoco saltaría de alegría:

http://graf.finanzas.com/img/graficos/Resto/1/7/2/grV21-101172-5-52.gif

borjamad

June 2nd, 2006, 09:59 PM

Iberia se lo juega todo a una carta llamada T4

Esa misma carta la han jugado British Airways, Air France, Klm, etc...y les va estupendamente.

El mercado español ha cambiado drasticamente en los últimos años. Iberia, antes, estaba practicamente sola. El pastel hay que repartirlo entre muchos mas e Iberia no se puede permitir dos grandes centros de distribución. No penseis en Madrid como ese ente maligno sino en su indiscutible situación estratégica en España. Han elegido su única posibilidad.

hawaii50

June 2nd, 2006, 10:09 PM

^^ Pues que les vaya muy bien y que no vuelvan por BCN en mucho tiempo.

Toneo

June 2nd, 2006, 10:36 PM

No nos engañemos, Iberia se va del Prat no por centralismo, sinó porque es una compañía ineficiente en comparación con muchas otras. Y el Prat sólo será el primero, todos, absolutamente todos los aeropuertos que no sean Madrid Barajas pueden convertirse en sus próximas bajas. El prat tiene una fuerte presencia de negocios, ¿que va a pasar com Palma, Málaga, Tenerife, Las Palmas?

De PMI, AGP, TFN ,etc ya se fue.Iberia tenía rutas punto a punto entre ciudades españolas y rutas desde algunas ciudades españolas a diversas ciudades europeas.Esas rutas las cerró o las traspasó a AO para luego cerrarlas también.
Todo para concentrar los vuelos en MAD y BCN.
Actualmente sólo quedan algunas rutas a Paris y Londres desde muy pocas ciudades, hace nada han suprimido el AGP-LHR y han estado a punto de suprimir también el VLC-LHR.Ambos vuelos iban a rebosar.
Ahorán perderán sus conexiones con BCN.

juanMAD82

June 2nd, 2006, 11:15 PM

Como siempre, veo que hay más confusión aquí que otra cosa.

1º IB no se va del Prat: algunos de sus vuelos dejarán de operarse, pero la mayoría pasará a operarlos su CBC.

2º Un modelo de 2 hubs no funcionaría en España: mira el caso de AZ en Italia... un país como Alemania si que funciona, pero tiene el doble de población, y muchisimo más tráfico de negocios...

3º Estoy de acuerdo que IB podría operar varios vuelos intercontinentales desde BCN y ser muy rentables... pero operar desde MAD sería más barato y tal y como van las cosas, cuanto más puedan ahorrar, mejor... para eso son una compañía privada.

4º Si realmente IB o su CBC no utilizan sus slots... se los quitan, y estoy seguro que otra compañía (y puede q mejor que IB) si que esté dispuesta a utilizar esos slots. Vamos, que BCN no va a perder tráfico por la marcha de IB (que no va a ocurrir).

5º Por último como siempre, los políticos, muchos periodistas y algún que otro forero resentido con la opresora AENA han vuelto a hacer el ridículo demostrando sus escasos conocimientos de aviación comercial y su sectarismo político.

Bitxofo

June 2nd, 2006, 11:19 PM

^^Hoy he leído que Air Madrid y EasyJet están muy interesadas en los "slots" que "abandone" Iberia...
:yes:
También he leído que Iberia mantendrá en BCN el puente aéreo, los vuelos a las islas y poco más: Frankfurt, París, Londres...
:dunno:
Veremos qué pasa finalmente.

Urban Dave

June 2nd, 2006, 11:43 PM

Por cierto, tanto hablar de accionistas y la cotización de IBE está bastante por debajo de su máximo en Febrero 2004. 2.95 entonces, 1.96 hoy.

http://www.bolsamadrid.es/esp/graficos/acciones/ES0147200036.gif

the bard

June 3rd, 2006, 12:13 AM

No entiendo el por que de tanto revuelo que se ha armado, Iberia como empresa privada no tiene que dar expliaciones de si quita sus vuelos de BCN o no, que los quita, pues ya está, siempre y cuando esos slots queden disponibles para el resto de compañías no pasa nada, ya se ocuparan esos slots. A mi personalmente no me preocupa nada, supongo que mi BCN-PAM seguirá siendo operado por Air Nostrum al precio de un vuelo a Nueva York, pero bueno que quereis que os diga, Iberia ya no era mi primera preferencia para el resto de mis destinos, así que si esto sirve para que entren más compañías y halla más competencia, pues mejor.

Estoy de acuerdo al ciento por ciento. Pero es que la mayoría lo entiende como un ataque de lo que llaman Madrid contra Catalunya. :bash:
Efectivamente, en un mercado libre si se va Iberia vendrá otra compañía quizás mejor y más barata. Pero esto qué es una ¿venezualización de nuestro mercado? En fin, política, nacionalismo ciego y ofuscado.

the bard

June 3rd, 2006, 12:26 AM

^^ Te has olvidado de decir "bien atados desde Madrid", porque no olvidemos que es Madrid quien ahoga sistemáticamente el crecimiento del aeropuerto de Barcelona.

Qué jartitoh estamos ya de victimismo desde er zu. ¿No habéis oído hablar de oferta y demanda? Aena tendrá poco que decir si otras aerolíneas compiten por ofrecer sus servicios. Ah, bueno, ya, que AENA va a decir: Fuera, oigan, que estamos trabajando contra El Prat, no nos pidan permisos, fuera.

the bard

June 3rd, 2006, 12:36 AM

¿Alegría en foreros porque se vaya Iberia de Barcelona? Pues ya me dirás quienes, porque por más que leo no veo a nadie mostrando una alegría por tal cosa.

Por cierto, si ahora por justificar la decision de una compañia privada es ser anticatalan...
Muy bien Forever. Exactamente eso.
A mí, por ejemplo, me encanta Barcelona, es una de mis ciudades favoritas, disfruto recorriendo El Priorat y beber sus vinos. Coño, no nos llaméis más anticatalanes por favor. Para mí es una muestra de inmadurez como pueblo y una paranoia que uno siempre crea que está todo el mundo contra él.

Booze

June 3rd, 2006, 12:54 AM

Qué jartitoh estamos ya de victimismo desde er zu. ¿No habéis oído hablar de oferta y demanda? Aena tendrá poco que decir si otras aerolíneas compiten por ofrecer sus servicios. Ah, bueno, ya, que AENA va a decir: Fuera, oigan, que estamos trabajando contra El Prat, no nos pidan permisos, fuera.

Dirdam hablaba en tema irónico. Y respecto lo del victimismo desde el sur, no hay más ciego del que no quiere ver.

A mi me la suda lo que haga Iberia, pero yo no invertiría en ella. Mucho riesgo y una coyuntura nada favorable ni a corto ni a largo plazo.

Madmardigan

June 3rd, 2006, 07:53 AM

Por cierto, tanto hablar de accionistas y la cotización de IBE está bastante por debajo de su máximo en Febrero 2004. 2.95 entonces, 1.96 hoy.

Igual tiene algo que ver que el precio del petroleo ha subido un 100% desde entonces...
En cualquier caso si tu teoria es que los gestores de IB son malos, por favor un poquito de rigor. Compara el PER de la acción: el de Iberia es 20, por debajo del de Southwest (22), pero bastante mejor que el LH (14) o BA(9).

No sé, a mi me da que malos, malos no son....

fernan

June 3rd, 2006, 08:10 AM

En cualquier caso si tu teoria es que los gestores de IB son malos, por favor un poquito de rigor. Compara el PER de la acción: el de Iberia es 20, por debajo del de Southwest (22), pero bastante mejor que el LH (14) o BA(9).

No sé, a mi me da que malos, malos no son....

La ratio PER se lee exactamente al revés de como lo has hecho. A mayor valor numérico peor valoración de la empresa.

PER.: Ratio resultante de dividir el precio de una acción entre los beneficios esperados por acción. Se puede interpretar como el número de teórico de años en que se recuperará la inversión.

¿De verdad que el PER de BA es 9?. ¿Cuál es la fuente?. ¿Quién ha estimado el beneficio esperado?. ¡Voy corriendo a comprar acciones de BA! :runaway:

Ps.: También es cierto que se puede hacer una interpretación de segundo orden. Si el PER es alto significa que la empresa tiene buenas expectativas de negocio [el mercado apuesta por un incremento de los beneficios futuros mayor que el estimado] y por eso el precio actual de la acción es caro. Y viceversa.

DonQui

June 3rd, 2006, 08:37 AM

Joder, este tema me parece un poco complicado......

Alguien puede explicarme lo que esta pasando en BCN con Iberia? No entiendo porque no es rentable tener mas vuelos desde uno de los centros mas importantes del turismo y economia del pais.

:?

fernan

June 3rd, 2006, 09:05 AM

the bard

June 3rd, 2006, 10:44 AM

Dirdam hablaba en tema irónico. Y respecto lo del victimismo desde el sur, no hay más ciego del que no quiere ver.

A mi me la suda lo que haga Iberia, pero yo no invertiría en ella. Mucho riesgo y una coyuntura nada favorable ni a corto ni a largo plazo.

Pues eso, eso es lo que digo yo. Si estamos de acuerdo, lo absurdo es tomar esa medida como un arma arrojadiza contra Cataluya.

Sobre lo primero creo que no se me ha entendido bien. Traducido del andalú ruralpop quería decir que desde aquí, desde Sevilla, estamos hartos de tanto victimismo de otras zonas que ocupan el interés público demasiado tiempo, ya saturados y lo del ciego no lo entiendo, de verdad.

the bard

June 3rd, 2006, 10:48 AM

A grandes rasgos, con el riesgo de imprecisión que ello implica:
Iberia tiene un serio problema de costes operativos, superiores a los de la competencia. Exceso de plantilla y cuadros, alta sindicalización de los trabajadores [incluidos los pilotos, que actuan como un poderoso grupo de presión independiente], cultura de empresa pública, red extensa, etc.

Consecuencia de lo anterior: Iberia no puede competir en precios con otras líneas aéreas. Ni, a igualdad de precios, generar los mismos beneficios.

Otra de las características de Iberia en relación con la competencia es una mayor integración vertical de la empresa y cierta dispersión de los centros de producción. Resultado: Iberia pretende externalizar al máximo los servicios y operaciones y concentrar en un solo lugar su base de operaciones para disminuir costes e incrementar productividad.

Barcelona. Iberia no deja de operar. No, no. Lo que quiere hacer es traspasar sus actividades a una filial para disminuir costes. ¿Cómo?. Bajando el estandar del servicio que presta [externaliza gran parte de las operaciones en un compañía satélite tipo "bajo coste-low cost"] y, sobre todo, precarizando el empleo y empeorando las condiciones generales de trabajo. Desindicalizando. [Una conocida vía en la industria y el sector servicios para aumentar productividades y bajar salarios].

Madrid. Iberia se atrinchera en Madrid y en los privilegios y ventajas competitivas que tiene en el aeropuerto de Barajas.
Centraliza las operaciones y actividades remanentes intentando aumentar la productividad [Vía mejora de las economías de escala].
Madrid es, desde el punto de vista del cliente, la parte más perjudicada de la operación de reestructuración en marcha. Dado que IB monopoliza, en la práctica, el aeropuerto, tiene suficente poder de mercado para imponer precios elevados a sus clientes y obtener superbeneficios.

En resumen:
1.: Disminución de la calidad del servicio prestado a los clientes del aeropuerto de El Prat, Barcelona.
2.: Avance de la precarización-desindicalización de la plantilla. Ruptura definitiva del poder de los pilotos.
3.: Externalización y desintegración vertical [ambos son procesos complementarios] . En paralelo se centraliza la estructura resultante en Madrid.
4.: Explotación abusiva, vía precios monopolísticos, de los clientes del aeropuerto de Barajas.

En eso está IB. Mas o menos... :runaway:

.

Esto sí que es una explicación. Excelente, no se podía explicar mejor. :applause:

Booze

June 3rd, 2006, 11:23 AM

A grandes rasgos, con el riesgo de imprecisión que ello implica:
Iberia tiene un serio problema de costes operativos, superiores a los de la competencia. Exceso de plantilla y cuadros, alta sindicalización de los trabajadores [incluidos los pilotos, que actuan como un poderoso grupo de presión independiente], cultura de empresa pública, red extensa, etc.

Consecuencia de lo anterior: Iberia no puede competir en precios con otras líneas aéreas. Ni, a igualdad de precios, generar los mismos beneficios.

Otra de las características de Iberia en relación con la competencia es una mayor integración vertical de la empresa y cierta dispersión de los centros de producción. Resultado: Iberia pretende externalizar al máximo los servicios y operaciones y concentrar en un solo lugar su base de operaciones para disminuir costes e incrementar productividad.

Barcelona. Iberia no deja de operar. No, no. Lo que quiere hacer es traspasar sus actividades a una filial para disminuir costes. ¿Cómo?. Bajando el estandar del servicio que presta [externaliza gran parte de las operaciones en un compañía satélite tipo "bajo coste-low cost"] y, sobre todo, precarizando el empleo y empeorando las condiciones generales de trabajo. Desindicalizando. [Una conocida vía en la industria y el sector servicios para aumentar productividades y bajar salarios].

Madrid. Iberia se atrinchera en Madrid y en los privilegios y ventajas competitivas que tiene en el aeropuerto de Barajas.
Centraliza las operaciones y actividades remanentes intentando aumentar la productividad [Vía mejora de las economías de escala].
Madrid es, desde el punto de vista del cliente, la parte más perjudicada de la operación de reestructuración en marcha. Dado que IB monopoliza, en la práctica, el aeropuerto, tiene suficente poder de mercado para imponer precios elevados a sus clientes y obtener superbeneficios.

En resumen:
1.: Disminución de la calidad del servicio prestado a los clientes del aeropuerto de El Prat, Barcelona.
2.: Avance de la precarización-desindicalización de la plantilla. Ruptura definitiva del poder de los pilotos.
3.: Externalización y desintegración vertical [ambos son procesos complementarios] . En paralelo se centraliza la estructura resultante en Madrid.
4.: Explotación abusiva, vía precios monopolísticos, de los clientes del aeropuerto de Barajas.

En eso está IB. Mas o menos... :runaway:

.

Un análisis excelente, aunque en mi opinión sobrevaloras la capacidad de Iberia de establecer precios en Barajas. En un aeropuerto sin slots libres, como hace un año, sólo con que Iberia mantuviera los suyos ya tenía un poder de mercado increíble, pero hoy en día la situación no es asi.

Aunque Iberia tenga la T4 y eso sea un ventaja muy grande (porque aunque el tribunal fallara en contra de Spanair, con el tiempo la T4 será la preferida) los madrileños no son tontos, y si pueden viajar a mejores precios lo harán. Como ya ha pasado en Barcelona.

Además, Madrid precisamente será la principal beneficiada por la red del AVE, estando en el centro de la península el tren será seria competencia a casi todas las rutas peninsulares. Barcelona en cambio está en un extremo y el impacto sobre el Prat no será tan fuerte. Además, si ponen AVE en el Prat incluso se pueda beneficiar de ello.

Ojala las low cost entren con fuerza en Barajas. Muchos las demonizáis, pero son las responsables de una bajada de precios generalizada que beneficia a los consumidores, crea empleo, turismo y riqueza.

Booze

June 3rd, 2006, 11:28 AM

Los accionistas de Iberia cuestionan el proyecto de abandonar El Prat
Representantes de los socios en el consejo defienden que no se vacíe el aeropuerto

Los socios españoles de referencia de Iberia, entre quienes están Caja Madrid, BBVA, El Corte Inglés y Logista, no avalan el proyecto de la aerolínea de abandonar el aeropuerto de El Prat. Según fuentes del consejo de la aero línea, ésta es la razón por la que se busca una alternativa para hacer rentables los vuelos desde Barcelona.

LA 'LOW COST'
Los socios afirman que fue la alternativa de Montilla al proyecto de marcha
LA OPINIÓN DE CATALUNYA
"Si las fuerzas catalanas no están de acuerdo, habrá que buscar alternativas"

Noticia completa:
http://www.lavanguardia.es/web/20060603/51269370319.html

Toneo

June 3rd, 2006, 01:58 PM

^ Las acciones desde el dia 1,se han mantenido igual y las de los socios de la Low cost también.Yo creo que de momento en bolsa mucha repercusión no ha tenido.

Lo que comenta fernan de Barajas, tiene su "punto" y es que alimentando un hub los vuelos se alimentan entre ellos exponecialmente.Al final hay muchas más opciones, destinos, frecuencias y tiempos de conexión razonables, todo operando en la T4 que ofrece muchas ventajas.

Hay una diferencia abismal entre conexionar T4-T4 o T123-T123 que T4-T123 o T123-T4,se pierde mucho en tiempo y comodidad.
Luego entre T4-T4 y T123-T123, la primera opción genera más opciones y habrá gente dispuesto a pagarlo. A un mismo precio siempre se elegirá quien te lleve antes, a más destinos, con menos espera para conexionar y de forma más cómoda.

De hecho el "efecto T4" sin añadir rutas le ha supuesto a IB una clara mejora en ocupación,PKT y puntualidad.Quieren hacer caja en la T4.

Ojala las low cost entren con fuerza en Barajas. Muchos las demonizáis, pero son las responsables de una bajada de precios generalizada que beneficia a los consumidores, crea empleo, turismo y riqueza.

Empleo basura y turistas que gastan menos porque entre otras cosas vienen menos dias. En calidad aérea o turística no se gana.

Barcelona. Iberia no deja de operar. No, no. Lo que quiere hacer es traspasar sus actividades a una filial para disminuir costes. ¿Cómo?. Bajando el estandar del servicio que presta [externaliza gran parte de las operaciones en un compañía satélite tipo "bajo coste-low cost"] y, sobre todo, precarizando el empleo y empeorando las condiciones generales de trabajo. Desindicalizando. [Una conocida vía en la industria y el sector servicios para aumentar productividades y bajar salarios].

Yo quitaría donde pone Barcelona y lo sustituiría por "vuelo".
En el aeropuerto de El Prat todo seguirá igual.Iberia hará el handling y demás servicios de esta compañia.El personal en tierra de esta nueva compañía será el personal de IB de toda la vida.
En vuelo logicamente si será como dices y no sólo por la Low cost y no sólo en Barcelona, debido al aumento del leasing de aviones con tripulaciones incluidas que IB va a aumentar considerablemente a partir de ahora.

Juan EU

June 3rd, 2006, 02:28 PM

UGT de Catalunya critica a la Generalitat y las Cámaras por financiar 'low cost' en contra de Iberia

El sindicato UGT de Catalunya criticó hoy 'el 'dumping' que se está produciendo en rutas paralelas a las programadas por Iberia y que sistemáticamente son ofrecidas por compañías como Easyjet, Vueling, German Wings y Ryanair con financiación de organismos públicos y privados'.

UGT consideró 'muy positivo el fomento de nuevas rutas' pero denunció 'el trato desigual por parte de la Generalitat de Catalunya y las Cámaras de Comercio a las diferentes compañías' que operan en los aeropuertos catalanes.[...]

Que no se rasguen las vestiduras los de UGT, que Air Nostrum (socia y cia hermana de IB) recibe ayudas por volar a BCN y MAD desde un montón de aerops españoles. Y esos hombres de negocios y turistas se dejan sus cuartos en Madrid y en Barcelona.

Y en muchos otros aerops, como es el caso de ZAZ, hace años que IB nos ha abandonado y no da un duro por nosotros. Que no se queje de que subvencionemos a otras aerolíneas, sólo faltaría esto. No es lo mismo una terminal con 300.000 pax anuales que una con 40 millones (e insisto que la T4 la hemos pagado TODOS los españoles, hasta el último, así que igualdad de derechos para todos, por favor). La Comisión Europea autoriza esas sunvenciones en un marco regulatorio, aunque ya se sabe que cada cuál lee lo que le interesa, a lo mejor a estos les interesa más la cartilla sindical.

Juan EU

June 3rd, 2006, 03:16 PM

¿¿¿Pero es que no pagais impuestos??? (los costes operativos de los aeropuertos se financian vía tasas, pero la inversión viene directamente de los impuestos)
¿¿Qué sentido tiene crear y mantener aeropuertos que no son viables económicamente, usando nuestro dinero??
BIO-EAS-BIQ-VIT-PNA: 5 aeropuertos en un radio de 200km
SVQ-XRY: 2 a menos de 100km y con el AVE!!!
LCG-SCQ-VGO: 3 en un radio de 150km....

Entiendo que el Estado, CCAA, etc.. tienen que asegurar que todos tengamos acceso a un aeropuerto en un tiempo razonable. Pero eso no quiere decir que llenemos el pais de aeropuertos a las puertas de nuestras casas. Existen alternativas bastante más eficientes:
Imaginemos un gran aeropuerto en BIO interconectado con AVE:
- San Sebastián: 25 min
- Vitoria: 30 min
- Pamplona: 40 min
- Santander: 30 min....

El tráfico combinado de toda la zona de influencia haría posible muchísimas más frecuencias a destinos de media-larga distancia, mejorando el servicio que recibirían los habitantes de aquellas ciudades donde ahora hay aeropuertos pequeños.

Que privaticen AENA y con el dinero se construyan accesos de AVE a los grandes aeropuertos regionales (vale, no es dinero suficiente, pero ayuda).

Algunos piensan que con la llegada del AVE a Valladolid, VLL se puede convertir en alternativa a Barajas. En un país normal con el AVE llegando a Barajas, el razonamiento sería el contrario... con AVE a Valladolid se cerraría VLL!!!

El que haya un aerop en Pamplona y otro en Logroño, o en Jerez y en Sevilla, tiene un motivo claro: para esas CCAA es económicamente beneficioso tener un aerop propio. Eso es beneficioso para la economía de esas CCAA, y por ende para la economía nacional. También la T4 o el NAT de BCN, que han costado mucho más que mantener esos aerops que citas juntos durante 10 años, la hemos pagado los contribuyentes de Jerez, Sevilla y Logroño, y lo aceptamos porque lo consideramos positivo para la economía española, ya que aumenta la interdependencia económica.

Que a tí te fastidia que tus impuestos vayan allí? Lo siento, a mí también me fastidia que en TVE 1 se hagan programas de Ana Obregón con mis impuestos, eso no tiene ventajas, cosa que sí tiene el aerop de Jerez.

Un país es más avanzado cuantas más infraestructuras posee, porque esas infraestructuras impulsan su economía. Nadie habla de cerrar la estación de tren de Lugo, y probablemente sea deficitaria. Y fíjate la cantidad de aerops que hay en toda Europa, y no se cierran, más bien se abren, más ahora que las LCC están llenando huecos regionales no cubiertos hasta ahora.

Y conste que estoy absolutamente a favor de la privatización de AENA y de que las CCAA y las autoridades locales y Cámaras participen en la gestión, nadie sabe mejor que el gobierno de La Rioja (poco sospechoso de veleidades independentistas, por cierto) y las Cámaras locales lo que es bueno para el aerop de Logroño. Desde luego no lo va a saber mejor alguien en un despacho de AENA en Madrid.

Y lo de construir nuevos aerops interconectados, pues no, gracias. Creo que en el subforo gallego tienen alguna discusión sobre el tema, o en el de Castilla León. Casi nunca se ponen de acuerdo, y con una única excepción (EAS, con unos condicionantes medioambientales y de ubicación particulares), al final todos proponen cerrar el aerop del vecino y mantener abierto el propio, que ya se sabe que mi ciudad es mas grande, o más turística, o más industrial, o más central, o más chachi, etc.

Y sobre VLL; no se va a cerrar, ni con AVE ni sin AVE. Villanubla es el principal aerop de Castilla León, y alguien de Burgos o León irá hasta allí para volar, pero difícilmente irá hasta Madrid, aunque sea en AVE (que te recuerdo, es bastante caro, aunque lo hemos pagado todos con nuestros impuestos) si tiene un vuelo equivalente en Santander, Vitoria, Asturias, Bilbao, o en la propia Salamanca.

La única CA que no tenía aerops para vuelos comerciales era C. La Mancha y ya tiene uno , Albacete, y ha apostado muy fuerte por otro, CR, que precisam¡ente gracias al AVE será complementario a Barajas (nótese lo que digo: complementario, no sustitutivo, ni mucho menos) en tráfico de pasajeros, con la probabilidad de transportar 4-5 millones de pax anuales a medio plazo, y de convertirse en una enorme plataforma de carga.

Juan EU

June 3rd, 2006, 03:47 PM

Madrid. Iberia se atrinchera en Madrid y en los privilegios y ventajas competitivas que tiene en el aeropuerto de Barajas.
Centraliza las operaciones y actividades remanentes intentando aumentar la productividad [Vía mejora de las economías de escala].

Madrid es, desde el punto de vista del cliente, la parte más perjudicada de la operación de reestructuración en marcha. Dado que IB monopoliza, en la práctica, el aeropuerto, tiene suficente poder de mercado para imponer precios elevados a sus clientes y obtener superbeneficios.

4.: Explotación abusiva, vía precios monopolísticos, de los clientes del aeropuerto de Barajas.

Buen análisis, coincido contigo, pero como dice Booze, lo de la hegemonía en MAD se acaba. Los madrileños harán (ya están haciéndolo) como los catalanes y el resto de europeos. Si pueden viajar más barato, lo harán, aunque sea desde la T1, T2, T3, o desde CR en algunos casos.

Un análisis excelente, aunque en mi opinión sobrevaloras la capacidad de Iberia de establecer precios en Barajas. En un aeropuerto sin slots libres, como hace un año, sólo con que Iberia mantuviera los suyos ya tenía un poder de mercado increíble, pero hoy en día la situación no es asi.

Aunque Iberia tenga la T4 y eso sea un ventaja muy grande (porque aunque el tribunal fallara en contra de Spanair, con el tiempo la T4 será la preferida) los madrileños no son tontos, y si pueden viajar a mejores precios lo harán. Como ya ha pasado en Barcelona.

Además, Madrid precisamente será la principal beneficiada por la red del AVE, estando en el centro de la península el tren será seria competencia a casi todas las rutas peninsulares. Barcelona en cambio está en un extremo y el impacto sobre el Prat no será tan fuerte. Además, si ponen AVE en el Prat incluso se pueda beneficiar de ello.

Esto último es muy importante, saber que alguien de Tarragona, Lleida, Zaragoza, Logroño, Pamplona, etc. se monta en el AVE y en una o dos horas está en El Prat, sin tener que coger el taxi, metro o cercanías, es una ventaja añadida para el futuro El Prat.

Ojala las low cost entren con fuerza en Barajas. Muchos las demonizáis, pero son las responsables de una bajada de precios generalizada que beneficia a los consumidores, crea empleo, turismo y riqueza.

Qué puedo decir, parece que este párrafo lo hubiese escrito yo mismo, al fin algo de luz en este foro tan poblado de amantes de la glamourosa aviación nostálgica de los 80, las cías de bandera, las comidas a bordo y cubatas gratuitos, las azafatas guapas, los pilotos dioses que hacían caer rutas por aburrirse en destino (IB en Tokyo, remember?), y los vuelos gratis para familiares. Lástima que sólo una pequeñísima parte de los contribuyentes que financiábamos estas compañías pudiera permitirse volar y saborear dichos placeres. El mundo ha cambiado (afortunadamente) y ahora podemos volar todos, hasta los desgraciados que no tenemos la suerte de vivir a menos de dos horas de un hub.

Juan EU

June 3rd, 2006, 03:51 PM

Empleo basura y turistas que gastan menos porque entre otras cosas vienen menos dias. En calidad aérea o turística no se gana.

Toneo, esto no es así y lo sabes. Precisamente alguien que vuela con BA de LHR a MAD se suele quedar menos días que alguien que vuele con EZY desde LTN, porque tiene menos tiempo (su agenda es más apretada, en general, si es un viaje de negocios). Demuéstrame que alguien que vuele con BA a Alicante se queda menos días que alguien que vuele con EZY.

Toneo

June 3rd, 2006, 04:36 PM

^ El gasto medio de los visitantes ha bajado, salió hace poco la noticia.

Yo voy a matizar lo que dije antes.Sí que es verdad que donde antes no había nada las CBC han dinamizado mucho el turismo sobretodo en cantidad, se ven turistas que antes no se veian.
Pero creo que donde había ya una infraestructura turística consolidada de hotel+vuelo (charter o regular) en paquetes de 7 o 15 dias las CBC están rompiéndolo todo.Los turistas se quedan menos tiempo, gastan menos y mi apreciación personal es que son de menos calidad.

Sobre lo comentas de BA, no es comparable porque comparas viajero de negocios con un turista.Un turista que viaja que BA es un "pedazo" de turista, por lo general, se queda en un hotel o resort de 5* y viene con la familia para toda la semana, el turista típico de U2 se aloja en una pensión durante dos noches, se coge una "cogorza" en Benidorm y cuando se le acaban los 4 duros que lleva para cerveza se vuelve.Ya se que son topicazos pero se cumple bastante.

Booze

June 3rd, 2006, 05:10 PM

^^ Eso es un argumento no demostrado y bastante pobre. Si después te cobran la habitación de hotel a 150€ noche como pasa en Barcelona, tienes que pagarlo igual.

Se está culpando a las low cost de un modelo de turismo de baja calidad, cuando eso depende casi exclusivamente de la oferta turística (restauración, hoteles, infrastructura, golf, spas, etc).

A parte, las LCC no sólo transportan turistas, muchos extranjeros las usan para llegar fácilmente a sus casas en la costa española.

GatoVolador

June 4th, 2006, 09:15 AM

En mi opinión la gestión de AENA es impecable, ya que como organismo gestor de todos los aeropuertos españoles, ha permitido el trasvase de fondos desde los aeropuertos rentables (hace una década se podían contar con los dedos de una mano) hacia otros aeropuertos secundarios de la red; muchos de los cuales han pasado a ser viables con el paso del tiempo; ¿O es que por ejemplo era Girona rentable hace un lustro?,¿Se puede considerar que el aeropuerto de Reus sea rentable incluso hoy?¿Alguién duda de los efectos positivos de ambos aérodromos en dichas provincias? Pues como Girona y Reus: Almería, Cantabria, Vigo y un largo etcétera han podido beneficiarse de esta misma política.

La finalidad última de AENA no es lucrarse con la gestión de los aeropuertos (si así fuera, teniendo el monopolio de la gestión en España sus tasas no serían un 50% de media más baratas que las de otros aeropuertos con gestión liberalizada); sino proveer la infraestructura necesaria en un país para el cual el turismo es un eje fundamental de su economía y a tenor de los resultados (180 millones de pasajeros en 2006) parece que no se equivoca.

¿Alguién se imagina que se liberalizasen las autopistas por ejemplo, y que las empresas tomasen la total iniciativa en cuanto a su construcción, mantenimiento y gestión de acuerdo con criterios exclusivamente de rentabilidad? ¿Habría autopistas en Cuenca y Zamora? ¿Promovería el flujo de mercancías una red exclusivamente de peaje? ¿Acaso no está sufriendo Cataluña las peores consecuencias de este modelo?

Con los resultados en la mano AENA es un modelo a seguir en cuanto a gestión y eficacia: promueve la demanda, garantiza la mejora y mantenimiento de las infraestructuras con inversión pública y al mismo tiempo cohesiona el país.

Hola a todos. Me presento: soy Gato Volador, un chico de 21 años, residente en Barcelona, y muy aficionado al mundo de la aviación. Llevo semanas siguiendo los mensajes de Skyscrapercity, que me parece uno de los foros más impresionantes y completos que he visto en los últimos tiempos. Aquí se tocan todos los temas que me interesan, notablemente los relacionados con aerolíneas y con infraestructuras del transporte (metro, aeropuertos, etc.).

A pesar de que me hubiera gustado participar en vuestros muy interesantes debates antes, me daba palo registrarme. Pero mirad por donde, el mensaje que acabo de citar me ha dado el empujón y final y no he podido por más que hacerlo.

Me sorprende ver en estos días que corren a un defensor de AENA. Yo también lo soy, aunque desgraciadamente creo que cada vez somos más minoritarios, ya que AENA es quizá la más criticada de las empresas públicas de la historia de España. (Recuerdo que hace meses puse un mensaje muy similar al citado, quizá más extenso, en pilotosdeiberia.com y fui duramente criticado por todos, que casi se me comen.)

En fin, solo me queda :applause: al forero anterior por su brillante discurso. Aunque me gustaría, no voy a extenderme más sobre el tema, puesto que el post ya ha quedado un poco atrás en las páginas del foro. Pero animo a que se abra un foro sobre AENA y su modelo, para que se pudiera hablar de todo ello largo y tendido.

Lo dicho majetes, aquí estoy para todos vosotros.

El Gato
(Miauuuu!!!!!)

Por cierto, soy asiduo a airliners.net y pilotosdeiberia.com. ¿Alguien de por ahí?

the bard

June 4th, 2006, 11:36 AM

Este foro no puede ser más interesante.
Magnífico.
Queriendo estar de acurdo con el Tio Fanega en lo de la cohesión nacional, una estructura mastodóntica como Aena, plena de funcionarios o semi, y yo lo soy y sé lo que digo, solo puede ralentizar los procesos de toma de decisiones. Yo creo que la privatización es lo mejor, por lo menos para los que creemos en el mercado libre.
Hay otros que quieren que desaparezca Aena como parte del proceso de desmembración de las estructuras del estado. Pero en mi caso creo que un país moderno no debe mantener esa superestructura burocrática poco transparente que no acude casi ni al congreso a explicar lo que hace ni cómo gestiona ni por qué toma determinadas decisiones vitales para nuestra economía.
El peligro es que acabe habiendo 17 mini Aenas, ya verás, ojalá me equivoque.

Booze

June 4th, 2006, 11:50 AM

En mi opinión las 17 mini-aenas ya exiten en muchos otros lugares de Europa y no tienen graves problemas. De hecho, el poder decidir independientemente hace que cada aeropuerto intente buscar una ruta de rentabilidad, y no como ahora, que esperan a que los grandes y rentables les solucionen la vida.

Es una cuestión de incentivos, como todo en la economía. Y Aena no incentiva a los aeropuertos a ser rentables.

Por ejemplo en Palma de Mallorca, en vez de estimular el modelo de bares y restaurantes en masa de Barcelona (el aeropuerto más rentable) se dio licencia para un gran bar en el lado tierra, con precios desorbitados, sin apenas competencia. En el lado aire igual, un bar cada 800 metros sin competencia a su alrededor y con precios aún más desorbitados y de facto monopolísticos. Eso es lo que diferencia una buena gestión de una mala. Yo creo que el aeropuerto de Barcelona, dentro de lo que cabe funciona bien, pero ejemplos como el de Palma son para llorar. Y hasta hace poco PMI era el segundo aeropuerto del estado, siendo ahora el tercero.

Madmardigan

June 4th, 2006, 12:10 PM

El que haya un aerop en Pamplona y otro en Logroño, o en Jerez y en Sevilla, tiene un motivo claro: para esas CCAA es económicamente beneficioso tener un aerop propio. Eso es beneficioso para la economía de esas CCAA, y por ende para la economía nacional. También la T4 o el NAT de BCN, que han costado mucho más que mantener esos aerops que citas juntos durante 10 años, la hemos pagado los contribuyentes de Jerez, Sevilla y Logroño, y lo aceptamos porque lo consideramos positivo para la economía española, ya que aumenta la interdependencia económica.

Bueno la pequeña diferencia es que Barajas y el Prat son inversiones rentables per se, igual que lo son las autopistas de peaje y su impacto económico es exponencialmente mayor. ¿Realmente piensas que los 14164 pasajeros de Logroño durante el año pasado han tenido un gran impacto en la economía local?

Que a tí te fastidia que tus impuestos vayan allí? Lo siento, a mí también me fastidia que en TVE 1 se hagan programas de Ana Obregón con mis impuestos, eso no tiene ventajas, cosa que sí tiene el aerop de Jerez.

Por mi que cierren TVE, y privaticen todas las autonómicas, tampoco veo la rentabilidad social de programas de Ana Obregon y similares. Que se gasten el dinero donde haga falta y si no encuentran un mejor sitio donde gastarlo que nos bajen los impuestos.
Un país es más avanzado cuantas más infraestructuras posee, porque esas infraestructuras impulsan su economía. Nadie habla de cerrar la estación de tren de Lugo, y probablemente sea deficitaria. Y fíjate la cantidad de aerops que hay en toda Europa, y no se cierran, más bien se abren, más ahora que las LCC están llenando huecos regionales no cubiertos hasta ahora.

Y conste que estoy absolutamente a favor de la privatización de AENA y de que las CCAA y las autoridades locales y Cámaras participen en la gestión, nadie sabe mejor que el gobierno de La Rioja (poco sospechoso de veleidades independentistas, por cierto) y las Cámaras locales lo que es bueno para el aerop de Logroño. Desde luego no lo va a saber mejor alguien en un despacho de AENA en Madrid.

Y lo de construir nuevos aerops interconectados, pues no, gracias. Creo que en el subforo gallego tienen alguna discusión sobre el tema, o en el de Castilla León. Casi nunca se ponen de acuerdo, y con una única excepción (EAS, con unos condicionantes medioambientales y de ubicación particulares), al final todos proponen cerrar el aerop del vecino y mantener abierto el propio, que ya se sabe que mi ciudad es mas grande, o más turística, o más industrial, o más central, o más chachi, etc.

Como decía en un post anterior, por lo que deben velar los poderes públicos es por el servicio prestado a los ciudadanos. Si un gran aeropuerto en BIO conectado con la red de AVE, agrega la demanda y puede permitir que los ciudadanos que vivan en un radio de 200km puedan acceder en un tiempo razonable a una variedad de destinos mayor y a unos precios menores, se estará prestando un mejor servicio a los ciudadanos.
Compara el impacto económico de tener (en caso de EAS, pero el de Galicia es parecido) 400 plazas al día hacia MAD o BCN, con en el de disponer (vía BIO en AVE) 5000, 10000... o las plazas que sean a toda Europa. O visto de otra manera, qué tiene mayor impacto económico Barajas en Guadalajara (y sin tener AVE a las terminales) o EAS para San Sebastián?

No digo que lo que expongo sea sencillo, pero no sé si aquellos que proponen privatizar AENA son conscientes que eso significa cerrar la mitad de los aeropuertos de España. Y por supuesto los políticos locales se negarán en España. En otros países donde tienen superado a los políticos demagogos localistas han superado el modelo y son capaces de ponerse de acuerdo en compartir aeropuertos, incluso entre distintos países como en el caso de Basilea, Friburgo y Mulhouse (http://www.euroairport.com/).
En España cada político local (y como bien dices lo del localismo no es exclusivo de aquellas regiones que consideramos, "nacionalistas") quiere tener TODO en su ciudad independientemente de si eso es mejor o peor para sus ciudadanos.
Ojo, eso no quiere decir que tengamos que poner todo en Madrid, sino en el lugar donde mejor se sirva a los ciudadanos. Aunque sea un contexto distinto el centro de alto rendimiento de la federación española de tenis está en Sant Cugat, no porque los "malvados" Catalanes lo consiguieran a base de chantajes, sino por ser el lugar óptimo para ello, por ser el lugar donde más entrenadores había, por clima....

Y sobre VLL; no se va a cerrar, ni con AVE ni sin AVE. Villanubla es el principal aerop de Castilla León, y alguien de Burgos o León irá hasta allí para volar, pero difícilmente irá hasta Madrid, aunque sea en AVE (que te recuerdo, es bastante caro, aunque lo hemos pagado todos con nuestros impuestos) si tiene un vuelo equivalente en Santander, Vitoria, Asturias, Bilbao, o en la propia Salamanca.

La única CA que no tenía aerops para vuelos comerciales era C. La Mancha y ya tiene uno , Albacete, y ha apostado muy fuerte por otro, CR, que precisam¡ente gracias al AVE será complementario a Barajas (nótese lo que digo: complementario, no sustitutivo, ni mucho menos) en tráfico de pasajeros, con la probabilidad de transportar 4-5 millones de pax anuales a medio plazo, y de convertirse en una enorme plataforma de carga.

mabuse

June 4th, 2006, 12:27 PM

No digo que lo que expongo sea sencillo, pero no sé si aquellos que proponen privatizar AENA son conscientes que eso significa cerrar la mitad de los aeropuertos de España. Y por supuesto los políticos locales se negarán en España. En otros países donde tienen superado a los plíticos demagogos localistas han superado el modelo y son capaces de ponerse de acuerdo en compartir aeropuertos, como en el caso de Basilea, Friburgo y Mulhouse (http://www.euroairport.com/).
En España cada político local (y como bien dices lo del localismo no es exclusivo de aquellas regiones que consideramos, "nacionalistas") quiere tener TODO en su ciudad independientemente de si eso es mejor o peor para sus ciudadanos.

Ya que comentas este tema, te recomiendo si tienes tiempo echar una vistazo a este hilo: http://skyscrapercity.com/showthread.php?t=350791&page=2 en que se debate precisamente una solución como esa para EAS en este mismo foro ;)

Y siguiendo con el off topic, yo tambien apostaría por algo como lo que comentas para BIO, especialmente despues de ver cosas como Schiphol.

Seguid con el interesante debate :okay:

Madmardigan

June 4th, 2006, 12:54 PM

La ratio PER se lee exactamente al revés de como lo has hecho. A mayor valor numérico peor valoración de la empresa.

PER.: Ratio resultante de dividir el precio de una acción entre los beneficios esperados por acción. Se puede interpretar como el número de teórico de años en que se recuperará la inversión.

Perdón?? Según TD-Waterhouse, uno de los mayores brokers online del mundo:
"A high price/earnings ratio indicates that investors have a high level of confidence in a company's future prospects. But while a company with a high P/E ratio relative to its sector may have exciting growth prospects, it might equally be considered to be overvalued depending on prevailing market circumstances. So while P/E can be a useful measure of a company's value, it should also be treated with caution." (http://www.tdwaterhouse.co.uk/investing/stock/valuation.cfm)

Un PER alto significa que en ese momento el precio es muy alto, lo que efectivamente significa que es menos interesante invertir en él porque todo el mundo se ha dado cuenta de que es un buen valor.

¿De verdad que el PER de BA es 9?. ¿Cuál es la fuente?. ¿Quién ha estimado el beneficio esperado?. ¡Voy corriendo a comprar acciones de BA! :runaway:

Exáctamente 8.78 :http://finance.yahoo.com/q?s=BAB
Y el beneficio esperado no lo ha estimado nadie, porque el PER se calcula sobre los beneficios históricos (del año en curso o de la media de los últimos años). Hay analistas que hacen previsiones de PER a futuro, pero sólo son eso previsiones (basadas en cómo piensan que evolucionará tanto el precio de la acción como los resultados de la empresa. El PER es un dato objetivo, cuantas veces está incluido los EPS (o BPA) el precio de la acción, como tu dices... pero con EPS actuales. Si teóricamente hay gente dispuesta a recuperar su inversión en IB en 20 años, mientras que los de BA deberían esperar recuperarla en 9, es porque esperan que los EPS mejoren y que al final el plazo de recuperación se iguale (puesto que más o menos el riesgo operativo de las dos empresas es el mismo).

Ps.: También es cierto que se puede hacer una interpretación de segundo orden. Si el PER es alto significa que la empresa tiene buenas expectativas de negocio [el mercado apuesta por un incremento de los beneficios futuros mayor que el estimado] y por eso el precio actual de la acción es caro. Y viceversa.
Es decir que el mercado piensa que las decisiones de gestión van a tener como consecuencia una mejora en los resultados de la empresa. En definitiva los mercados piensan que Iberia es una empresa bien gestionada y que tiene buenas perspectivas de futuro.

the bard

June 4th, 2006, 01:36 PM

Roma-Fiumicino

June 4th, 2006, 02:41 PM

He leído en Aviación Comercial que el 8 de abril empezaba a operar el vuelo Sevilla-Roma con Air Nostrum. Pero no hay nada de nada por ahora. Alguien sabe qué ha pasado. O lo han dejado para más entrado el verano? A ver algún sevillano o de otro lugar que esté bien informado que me consta que en este foro los hay me dice qué pasa.

Con respecto a la privatización de Aena en los Usa los pequeños o medianos aeropuertos funcionan mediante consorcios mitad de los condados y de las empresas locales y funcionan muy bien, mira el de Tucson. Allí no hay Aenas. Por no decirte el de Eugene (Oregón) Pues si tuvieran que esperar a una Aena federal para que las cosas funcionasen estarían listos.
Tuvieron el vuelo solamente durante la semana de Pascua en Abril, 9 vuelos en total (8-16 Abril) con CRJ-200. 771 pasajeros en total, me parece bueno!

Al principio tuvieron en programa los vuelos por todo el verano (Abril-Octubre), 4 semanales (diario en Agosto).
No lo sé porque lo han dejado. :ohno:

Toneo

June 4th, 2006, 02:55 PM

YW es muy poco seria en cuanto a su programación, quita y pone vuelos como le da la gana, a veces sin avisar a los pax que ya han comprado billete.

Toneo

June 4th, 2006, 03:09 PM

De todas formas hay gente que piensa que cambiando la forma en como se gestionan los aeropuertos y cambiando quien los gestiona se van a cambiar muchas cosas, realmente esto es un mercado y es el mercado quien dicta sentencia.Ni la generalitat de Catalunya ni nadie va a cambiar esto.Podrán promover e incentivar dentro de unas leyes que no permiten ventajas a nadie en aeropuertos de más de 5 millones de pax.Es decir, el margen es muy escaso.

^^ Eso es un argumento no demostrado y bastante pobre. Si después te cobran la habitación de hotel a 150€ noche como pasa en Barcelona, tienes que pagarlo igual.

Se está culpando a las low cost de un modelo de turismo de baja calidad, cuando eso depende casi exclusivamente de la oferta turística (restauración, hoteles, infrastructura, golf, spas, etc).

A parte, las LCC no sólo transportan turistas, muchos extranjeros las usan para llegar fácilmente a sus casas en la costa española.

Tampoco hay nadie aquí que haya demostrado todo lo contrario.
Para mí no es un argumento pobre.Yo tengo claro, por mi experiencia cual es el pasajero tipo de una CBC y cual es el que había antes,bastante claro.

Y es verdad que muchos son asociados a la segunda residencia,pero 1 se compra la casa y luego la visitan 30.Esos 30 sólo gastan en Mercadona,Caprabo y cía.

the bard

June 4th, 2006, 07:51 PM

Tuvieron el vuelo solamente durante la semana de Pascua en Abril, 9 vuelos en total (8-16 Abril) con CRJ-200. 771 pasajeros en total, me parece bueno!

Al principio tuvieron en programa los vuelos por todo el verano (Abril-Octubre), 4 semanales (diario en Agosto).
No lo sé porque lo han dejado. :ohno:

Gracias, ya sabía yo que habría alguien que me podría responder

Bsrt

June 5th, 2006, 12:03 AM

Bueno, después de pasar unos cuantos dias sin leer este hilo, acabo de releerme lo que me faltaba y quisiera decir algunas opiniones mias:
-Las LCC como ya se ha dicho antes benefician en algunos casos en los que no había turistas, en los lugares en los que si había un mercado turístico, principalmente el CULTURAL, o de ciudad, ni benefician ni perjudican, vienen más turistas, pero al quedarse menos tiempo y gastar menos, estamos igual que antes, pero lo triste es que creo que globalmente perjudican más que lo que benefician, ya que como ha dicho Toneo, uno se compra una casa y alli van 30 que solo gastan en el mercadona.
-Por otra parte, las LCC si que son necesarias porque hace que las compañías clásicas tengan que bajar sus precios para ser competitivas, lo cual beneficia al consumidor.
-Si IB se va de BCN quiere decir que falla algo, si la mayor línea aérea española no es rentable allí, dudo que muchas otras puedan llegar a serlo, eso sin contar que las grandes alianzas internacionales se buscan unas a otras para hacerse competencia, es decir, si Oneworld monta su hub en MAD, Staralliance, y Skyteam probablemente harán lo mismo, porque así pueden aspirar a competir con la otra. En este caso se da además que Oneworld y Staralliance ya tenian sus principales hubs en MAD.
-Intentar montar un aeropuerto importante a base de LCC es un riesgo muy grande, estas compañías tienen un criterio de optimización en el cual el cliente no importa, que una ruta no es rentable, mañana no la hay, y quien se haya comprado el billete lo siento mucho, que se busque la vida.
-MAD tiene unos factores geoeconómicos más favorables que BCN. A parte de que la situación geográfica en la península le beneficie como centro de comunicaciones, hay que recordar que es la 3ª capital europea con más sedes de multinacionales, lo cual crea un volumen importante de tráfico de negocios, aún distante del de otras muchas ciudades europeas. Si además por fin en esta ciudad se aprende a vender el producto, para lo cual habría que haberse fijado en BCN hace mucho mucho tiempo, la cosa se pone todavía más de cara.
-Aena no es un monopolio centralista madrileño, si se ha hecho la T4 es porque se necestiaba como el comer, el aeropuerto tenía una enorme proyección y estaba bloqueado por falta de espacio, de capacidad de movimientos, etc. Eso sin contar que a pesar de ser una compañía pública que tiene que beneficiar a todos los españoles, el objetivo no es perder cuanto más dinero mejor, y si puedes mantener el nivel en toda España y mejorar el mayor aeropuerto del país pués se hace, porque va a ser rentable. Igualmente, la espada es necesaria en BCN, porque también este aeropuerto estaba saturado, tiene mucha proyección y va a ser rentable. También se podría haber hecho un referendum para la construcción de cada una de las terminales, no?¿? pero me parece que eso si que no os beneficiaria, porque la T4 si que se hubiera construido, pero no creo que la espada se hubiera aprobado, aunque solo fuera por algo de catalanofobia que no voy a negar que existe todavía en este país, pero por desgracia, alimentada por la generalitat.
-Termino diciendo: agenciaros unos políticos decentes, como se puede tener semejantes trolls que se va la principal compañía de El Prat, y en vez de intentar que se quede, arremeten contra ella, y ya de paso contra toda españa. Volvemos a las paranoias franquistas, en vez de una conspiración judeomasónica, ahora es un complot madrileño-español para eliminar a cataluña... Por favor, que la transición está ya lejos, no volvamos a esas estupideces...

Bitxofo

June 5th, 2006, 12:19 AM

^^Respeto tu opinión, pero la argumentación política inventada sobra...
:ohno:
Por cierto:
¿De dónde has sacado que Madrid sea "la 3ª capital europea con más sedes de multinacionales"? Londres, París, Francfort...
:?

Juan EU

June 5th, 2006, 12:52 AM

Bueno la pequeña diferencia es que Barajas y el Prat son inversiones rentables per se, igual que lo son las autopistas de peaje y su impacto económico es exponencialmente mayor.

Y, que hacemos, mantenemos un modelo con 8 aeropuertos rentables en España y cerramos el resto? Ningún país europeo lo ha hecho, si te das cuenta, por más que haya interconectado algunos con TGV o ICE, casos de Francia o Alemania.

¿Realmente piensas que los 14164 pasajeros de Logroño durante el año pasado han tenido un gran impacto en la economía local?

Para una CA con menos de 300.000 habitantes, más de lo que pudiera parecer, esas míseras cifras suponen que los empresarios locales no tienen que estar pendientes de si hay nieve en Piqueras para ir a Madrid. Y no se trata de los 14.000 que hay ahora, sino de los 314.000 que habrá cuando una low cost instale 3 o 4 vuelos allí, como está pasando en la vecina Vitoria, Santander o tantas otras. En la planificación no sólo hay que prever el presente inmediato, sino el futuro. De lo contrario nunca se hubiesen construido autovías en Extremadura en los 80, la IMD de tráfico no lo justificaba, pero se hizo precisamente para dinamizar la economía local.

Como decía en un post anterior, por lo que deben velar los poderes públicos es por el servicio prestado a los ciudadanos. Si un gran aeropuerto en BIO conectado con la red de AVE, agrega la demanda y puede permitir que los ciudadanos que vivan en un radio de 200km puedan acceder en un tiempo razonable a una variedad de destinos mayor y a unos precios menores, se estará prestando un mejor servicio a los ciudadanos.
Compara el impacto económico de tener (en caso de EAS, pero el de Galicia es parecido) 400 plazas al día hacia MAD o BCN, con en el de disponer (vía BIO en AVE) 5000, 10000... o las plazas que sean a toda Europa. O visto de otra manera, qué tiene mayor impacto económico Barajas en Guadalajara (y sin tener AVE a las terminales) o EAS para San Sebastián?

No veo que tiene que ver una cosa con la otra. No hablo de EAS, que ya te dije que es un caso único en la Península Ibérica. El que BIO sea un aerop de gran tráfico con muchos enlaces no tiene que ver para que haya vuelos europeos en Santander o Vitoria, como sucede en la actualidad. Y lo del AVE en red, muy bonito, pero hay que darse cuenta de la realidad, ahora mismo no somos capaces de ponerse de acuerdo para alargar un simple cercanías desde Musquiz hasta Castro Urdiales, imagínate para hacer un AVE en red. Eso sí, sobre el papel, muy bonito, pero quién lo paga? Euskadi? Cantabria? Fomento? Sale bastante más barato ampliar las instalaciones de cada uno de los aerops, como de hecho se está haciendo, y garantizar un tráfico que de cierta rentabilidad a las instalaciones mediante subvenciones a cías tipo Air Nostrum y Ryanair.

No digo que lo que expongo sea sencillo, pero no sé si aquellos que proponen privatizar AENA son conscientes que eso significa cerrar la mitad de los aeropuertos de España.

Esto es uno de los mitos más repetidos, que AENA es un modelo caduco como tal y que hay que cambiar su gestión hacia un modelo público autonómico-local con participación de capital privado no sólo lo dicen los amiguetes de ERC, que de aviación entienden tanto como de cetrería, sino gente bastante más autorizada como Jacques Barrot o Giovanni Bisignani.

Repito: un aeropuerto no tiene por que ser rentable, igual que no lo es una estación de tren, un hospital, o un polideportivo municipal. Lo importante es que sea beneficioso para la economía local. En un mundo cada vez más interconectado, un lugar de difícil acceso es muy poco atractivo a la hora de atraer inversión. A los hombres de negocios o gente que acude a congresos a Zaragoza, no les hace ni pizca de gracia ir a Madrid y coger el AVE (que al menos aquí existe y funciona, cosa que no es el caso en muchas partes de España), si pueden vienen en vuelo directo desde Frankfurt, Paris, Londres o Milán.

Y por supuesto los políticos locales se negarán en España. En otros países donde tienen superado a los políticos demagogos localistas han superado el modelo y son capaces de ponerse de acuerdo en compartir aeropuertos, incluso entre distintos países como en el caso de Basilea, Friburgo y Mulhouse (http://www.euroairport.com/)

El euroaeropuerto está muy bien, pero eso no impide que a menos de 150 km haya varios aeropuertos en funcionamiento (Zurich, Estrasburgo, Baden-Baden, Berna, ,...) con cifras de pasajeros tan importantes que a nadie se le ocurre pensar en cerrarlos, ni mucho menos, y mira que la zona está jalonada por trenes muy rápidos y eficientes. Eso no es localismo, es eficiencia económica.

Madmardigan

June 5th, 2006, 08:44 AM

Y, que hacemos, mantenemos un modelo con 8 aeropuertos rentables en España y cerramos el resto? Ningún país europeo lo ha hecho, si te das cuenta, por más que haya interconectado algunos con TGV o ICE, casos de Francia o Alemania.
Igual es lo que hay que hacer. El modelo de Holanda, por ejemplo, no me parece mal. Han conseguido que medio país esté a un tiro de piedra de un aeropuerto con vuelos a todo el mundo.
No veo que tiene que ver una cosa con la otra. No hablo de EAS, que ya te dije que es un caso único en la Península Ibérica. El que BIO sea un aerop de gran tráfico con muchos enlaces no tiene que ver para que haya vuelos europeos en Santander o Vitoria, como sucede en la actualidad. Y lo del AVE en red, muy bonito, pero hay que darse cuenta de la realidad, ahora mismo no somos capaces de ponerse de acuerdo para alargar un simple cercanías desde Musquiz hasta Castro Urdiales, imagínate para hacer un AVE en red. Eso sí, sobre el papel, muy bonito, pero quién lo paga? Euskadi? Cantabria? Fomento? Sale bastante más barato ampliar las instalaciones de cada uno de los aerops, como de hecho se está haciendo, y garantizar un tráfico que de cierta rentabilidad a las instalaciones mediante subvenciones a cías tipo Air Nostrum y Ryanair.

No te gusta el ejemplo de EAS? Ok, nos quedan Vitoria, Pamplona, Logroño... Al ciudadano qué le importa más, que el aeropuerto esté en su pueblo o llegar lo antes posible a su destino, y al mayor número de destinos? Cómo está mejor comunicado un ciudadano de Vitoria:
- Llegando en 25 min. a BIO con vuelos frecuentes, mayor número de destinos, varias compañías, competencia.
- Pagando subvenciones para que se operen vuelos no rentables y sólo se pueda ir a Madrid (y a Londres con Ryanair)
Tampoco estoy diciendo que se cierren aeropuertos por decreto, si se privatizan es posible que la gestión privada haga que muchos más aeropuertos de los que en principio parece, sean rentables. Jugar con subvenciones provoca situaciones como la de Iberia en BCN.

Esto es uno de los mitos más repetidos, que AENA es un modelo caduco como tal y que hay que cambiar su gestión hacia un modelo público autonómico-local con participación de capital privado no sólo lo dicen los amiguetes de ERC, que de aviación entienden tanto como de cetrería, sino gente bastante más autorizada como Jacques Barrot o Giovanni Bisignani.
Y qué tal un modelo 100% privado? En el que ni Ministros, ni Consejeros, ni Concejales se echen flores a costa de nuestros impuestos. Hasta Francia va a privatizar ADP (en parte).

Repito: un aeropuerto no tiene por que ser rentable, igual que no lo es una estación de tren, un hospital, o un polideportivo municipal. Lo importante es que sea beneficioso para la economía local. En un mundo cada vez más interconectado, un lugar de difícil acceso es muy poco atractivo a la hora de atraer inversión. A los hombres de negocios o gente que acude a congresos a Zaragoza, no les hace ni pizca de gracia ir a Madrid y coger el AVE (que al menos aquí existe y funciona, cosa que no es el caso en muchas partes de España), si pueden vienen en vuelo directo desde Frankfurt, Paris, Londres o Milán.
Tampoco los trenes de cercanías tienen que ser rentables y en mi pueblo no hay. Eso me obliga a ir en coche al pueblo de al lado (10km) y coger allí el tren. En caso de que bifurcaran la linea y llevaran un ramal hasta mi pueblo, podría ir andando a coger el tren. Desgraciadamente las frecuencias de los trenes que fueran a mi pueblo serían menores (mi pueblo es pequeño) y es posible que los horarios no me vengan tan bien. Por eso no le exijo a Renfe que construya el ramal de cercanías.
Sobre el caso que comentas, creo que están encantados (esos hombres de negocios que dices), con las frecuencias que se pueden conseguir a base de subvenciones, de no poder ir y volver en el día, y eso si consiguen plaza. Igual si tardaran un poco más (cuando funcione el AVE a 350km/h, Madrid-Zaragoza 1h15, desde BCN he perdido la esperanza de verlo funcionando antes de jubilarme) pero pudieran llegar directamente desde todos los destinos que ofrece Barajas y a la hora que quisieran, estarían mejor servidos.

El euroaeropuerto está muy bien, pero eso no impide que a menos de 150 km haya varios aeropuertos en funcionamiento (Zurich, Estrasburgo, Baden-Baden, Berna, ,...) con cifras de pasajeros tan importantes que a nadie se le ocurre pensar en cerrarlos, ni mucho menos, y mira que la zona está jalonada por trenes muy rápidos y eficientes. Eso no es localismo, es eficiencia económica.
Para nuestra suerte o desgracia, España es un país de baja densidad de población (87.2hab/km²) y modelos que en países de Europa central son viables aquí no lo son. El factor clave para el éxito de un aeropuerto es que genere un tráfico suficiente (emisor o receptor) que justifique que existan rutas y frecuencias. Si en el valle de Rin la densidad es de 500 o 1000hab/km², es necesario que los nodos de la red (en este caso los aeropuertos) están más cerca los unos de los otros para poder prestar el servicio.

Bsrt

June 5th, 2006, 10:25 AM

Booze

June 5th, 2006, 11:29 AM

-Si IB se va de BCN quiere decir que falla algo, si la mayor línea aérea española no es rentable allí, dudo que muchas otras puedan llegar a serlo, eso sin contar que las grandes alianzas internacionales se buscan unas a otras para hacerse competencia, es decir, si Oneworld monta su hub en MAD, Staralliance, y Skyteam probablemente harán lo mismo, porque así pueden aspirar a competir con la otra. En este caso se da además que Oneworld y Staralliance ya tenian sus principales hubs en MAD.

Sí, lo que falla es Iberia, compañía que no es capaz de crecer en el aeropuerto que más crece de Europa.

Madmardigan

June 5th, 2006, 11:46 AM

^^^^^^ El problema en tu razonamiento es que los mercados financieros opinan que IB SÍ está haciendo bien las cosas

the bard

June 5th, 2006, 01:02 PM

Sí, lo que falla es Iberia, compañía que no es capaz de crecer en el aeropuerto que más crece de Europa.

Pues anda que si falla Iberia (que desde luego no es santo de mi devoción) las compañías americanas están entonces en estado comatoso.

Madmardigan, muy buenas argumentaciones.

forever

June 5th, 2006, 01:05 PM

Iberia firma un contrato para el mantenimiento de motores de British Airways

Iberia firmó un acuerdo con British Airways para el mantenimiento en exclusiva de 29 motores Rolls-Royce RB211-535E4, utilizados por la flota de aviones Boeing B757 de la aerolínea británica. Este contrato se enmarca en los objetivos contemplados por el Plan Director 2006/08 de Iberia, que incluye potenciar el mantenimiento a terceros en especialidades como motores.

El contrato, que tiene una duración de cinco años ampliables en uno más, comprende el suministro de trabajos de reparación, modificación, mantenimiento y revisión en los motores, módulos, componentes y piezas de reemplazo en línea de los motores. El año pasado.

[...]

FUENTE: Terra

http://actualidad.terra.es/internacional/articulo/iberia_british_airways_914615.htm

Teddy Boy

June 5th, 2006, 02:37 PM

Iberia reduce la flota inicial de su aerolínea de bajo coste

Iberia ha decidido reducir de cinco a tres aviones la flota inicial de su nueva línea aérea de bajo coste para esperar la evolución de la demanda antes de integrar más aparatos.

http://www.expansion.com/edicion/expansion/empresas/transportes/es/desarrollo/656146.html

Toneo

June 5th, 2006, 03:41 PM

Para nuestra suerte o desgracia, España es un país de baja densidad de población (87.2hab/km²) y modelos que en países de Europa central son viables aquí no lo son. El factor clave para el éxito de un aeropuerto es que genere un tráfico suficiente (emisor o receptor) que justifique que existan rutas y frecuencias. Si en el valle de Rin la densidad es de 500 o 1000hab/km², es necesario que los nodos de la red (en este caso los aeropuertos) están más cerca los unos de los otros para poder prestar el servicio.

Por eso no se nos puede comparar con el modelo alemán o británico.Son paises mucho más densos.
En España hay aeropuertos con muy poca población en 100kms a la redonda,sobretodo en el interior.

Y luego claro cada ciudad quiere un aeropuerto.Murcia tiene el de Alicante a 30-40 minutos en coche con una oferta más que decente y unido en un futuro de forma directa a Murcia con AVE y cercanías, pero quieren uno suyo propio y lo ponen a 15-20 minutos de Murcia.Osea uno nuevo para ganar sólo 15-20 minutos y sin conexión de AVE o Cercanías o nada que se le parezca ni ahora ni en un futuro.
No digo que no tengan derecho a tener aeropuerto, pero va a haber 3 aeropuertos en los vértices de un triángulo cuyos lados miden [57 km X 25 km X 70 km],no sé yo hasta que punto es eso rentable incluso "medioambientalmente".

Booze

June 5th, 2006, 08:33 PM

^^^^^^ El problema en tu razonamiento es que los mercados financieros opinan que IB SÍ está haciendo bien las cosas

¿En qué sentido? Ni que la cotización fuera tan bién. Comparala con BA por ejemplo. Las dos están sujetas a la misma coyuntura y están en paises con ritmos de crecimiento económico muy parecido. Además, España es de los paises de Europa donde más se incrementa el tráfico áereo.

Y ya que sacáis el tema de EEUU, qué casualidad que las compañías de bajo coste tengan beneficios, mientras todas las otras están en bancarrota.

Booze

June 5th, 2006, 08:35 PM

Por eso no se nos puede comparar con el modelo alemán o británico.Son paises mucho más densos.
En España hay aeropuertos con muy poca población en 100kms a la redonda,sobretodo en el interior.

Y luego claro cada ciudad quiere un aeropuerto.Murcia tiene el de Alicante a 30-40 minutos en coche con una oferta más que decente y unido en un futuro de forma directa a Murcia con AVE y cercanías, pero quieren uno suyo propio y lo ponen a 15-20 minutos de Murcia.Osea uno nuevo para ganar sólo 15-20 minutos y sin conexión de AVE o Cercanías o nada que se le parezca ni ahora ni en un futuro.
No digo que no tengan derecho a tener aeropuerto, pero va a haber 3 aeropuertos en los vértices de un triángulo cuyos lados miden [57 km X 25 km X 70 km],no sé yo hasta que punto es eso rentable incluso "medioambientalmente".

Totalmente de acuerdo. Yo vivo a 60 Km del aeropuerto de Palma de Mallorca y no me muero cuando tengo que coger un avión a las 7 de la mañana.

Madmardigan

June 5th, 2006, 11:19 PM

¿En qué sentido? Ni que la cotización fuera tan bién. Comparala con BA por ejemplo.
Voilà, los últimos 5 años:
http://ichart.finance.yahoo.com/z?s=IBLA.MC&t=5y&q=l&l=on&z=m&c=BAB&a=v&p=s

Las dos están sujetas a la misma coyuntura y están en paises con ritmos de crecimiento económico muy parecido. Además, España es de los paises de Europa donde más se incrementa el tráfico áereo.

En cualquier caso, como comentaba en un post anterior, normalmente para comparar dos acciones del mismo sector se utiliza el PER (Price Earnings Ratio, a veces aparece como P/E). Y aunque he tenido polémicas al respecto en este mismo thread, en principio cuanto más alto es el PER mejor valorada está una compañía.

En el caso concreto que citas el P/E de BA es alrededor de 9 y el de IB es de 20. Según este criterio la acción de IB está bastante bien valorada, aunque para ser sincero a veces la valoración de empresas en bolsa responde más a intereses espurios que a la realidad. En definitiva todo depende de si te crees que la cotización refleja bien el valor, pero a falta de otro criterio, parece que IB está bastante bien valorada.

Booze

June 5th, 2006, 11:56 PM

Ups, creo que te dejas estas!

En el corto plazo, que es el periodo que estamos analizando y cuando se han tomado las decisiones que yo no comparto, las cosas a Iberia no le han ido muy bien, desgraciadamente para sus accionistas. Todo eso con la ventaja de tener la T4 casi en exclusiva.

2 años:
http://ichart.finance.yahoo.com/z?s=BAB&t=2y&q=l&l=on&z=m&c=IBLA.MC&a=v&p=s

1 año:
http://ichart.finance.yahoo.com/z?s=BAB&t=1y&q=l&l=on&z=m&c=IBLA.MC&a=v&p=s

6 meses:
http://ichart.finance.yahoo.com/z?s=BAB&t=6m&q=l&l=on&z=m&c=IBLA.MC&a=v&p=s

Con respecto al PER, he estado revisando libros y preguntando en casa y hay algo que no acabo de entender. En teoría si respresentan los años que se debería invertir para recuperar la inversión, ¿no es mejor para los accionistas un PER bajo?

El rendimiento de una acción es la clave de la inversión, y según recuerdo de mis clases de Economia Financiera, el reparto de dividendos no afecta al valor de una empresa, por lo que en teoría pueden invertir y recuperar el dinero sin afectar a su valor o capitalización.

Puedo entender que un PER alto sea señal que la acción está cara, pues, en ese caso es aún peor ¿no? Si la acción está cara más dificil es invertir. Sólo le encuentro la lógica si tuviera unas expectativas de crecimiento y revalorización muy altas, en empresas por ejemplo que crecen mucho.

Lo digo con total curiosidad y sin ánimos de generar polémica :)

Madmardigan

June 6th, 2006, 12:09 AM

^^ Puestos a medir el corto plazo, en el periodo temporal del que estamos hablando, puedes mirar la cotización desde el jueves pasado (cuando se anunció que reducía frecuencias en BCN).
http://uk.ichart.yahoo.com/z?s=IBLA.MC&t=5d&q=l&l=on&z=m&c=BAB&a=v&p=s

De todos modos, como te comentaba, el PER de Iberia es superior al del sector, y eso refleja los resultados de la estrategia a largo plazo de IB. Y sobre la interpretación del PER... hombre yo ya he dicho lo que se supone que significa, citando a un broker on-line.

El PER es un ratio más, probablemente los haya más exactos para evaluar la industria de líneas aereas, pero en cuanto a finanzas el objetivo de un gestor ha de ser mantener su PER lo más alto posible. Como muestra Google tiene un PER de 65, Microsoft de 18 y General Motors (al borde de la suspensión de pagos) de 9.

Lo de que un PER bajo representa poder recuperar la inversión en poco tiempo, es una manera de verlo, pero ten en cuenta que la E es de Earnings(=Beneficios no de dividendos), y en teoría los beneficios se incorporan al precio por la valoración de los mercados. PER bajo es buen momento para invertir en el valor porque está barato... pero si está barato será, porque los mercados no confían en él.

Simplificando, si un PER bajo fuera bueno, el público demandaría ese valor y el precio subiría, y por ende el PER. Como comentas, la interpretación es que es una medida de las expectativas que genera el valor. En el caso de IB desde hace tiempo la expectativa es que vaya mejor que el resto del sector, y sinceramente visto con perspectiva, que los gestores de IB hayan convertido la IB de hace 10 años en lo que es hoy, es para quitarse el sombrero.

Pero vamos a dejarlo, que vamos a convertir esto en un foro de finanzas y aburrir al personal.