Naar aanleiding van een opmerking van me in een andere thread dacht ik dat het wel aardig zou zijn om wat plaatjes te posten van de impressies voor het nieuwe Rotterdam Airport. Ik heb er nog veel meer, maar ik hou het even bij deze drie.

Het eerste plaatje is heel schematische vogelvlucht van het gehele Noordrandgebied (Laag Zestienhoven, Rotterdam Airport en polder Schieveen). Op het Luchthaventerrein zal de komende jaren ca. 230.000m2 kantoor- en bijdrijfsoppervlak worden gerealiseerd. De maximale hoogte rond het luchthaventerrein is max. 45 meter, maar dat we hier geen spectaculaire hoogbouw mochten verwachten wisten we natuurlijk al. Het zal in ieder geval wel een zéér stedelijke omgeving worden; een nieuw visitekaartje voor Rotterdam, zoals eigenaar Schiphol het graag wil noemen.

http://members.lycos.nl/skyunlimited/beursplein/airport/vogelvlucht.jpg

http://members.lycos.nl/skyunlimited/beursplein/airport/airportcity%203D2%20jpeg-2.jpg

http://members.lycos.nl/skyunlimited/beursplein/airport/airportcitygeb_total%20jpeg-2.jpg

Vette plaatjes, lijkt net Schiphol.:)

Dat bedrijventerrein ten noorden van het vliegveld is trouwens wel interessant. Dit is nu nog een gebied waar veel trekvogels gebruik van maken. Maar in plaats van elkaar tegen te werken zijn gemeente, ontwikkelaars EN milieubeschermingsorganisaties rond de tafel gaan zitten, met als resultaat een combinatie van natuur en bedrijven. Uiteindelijk worden zowel de bedrijven als de natuur er beter van, een goed voorbeeld van wat een open minded, opbouwende instelling tot stand kan brengen!

Zestienhoven (Rotterdam Airport) ligt meer centraal dan A'dam Schiphol. Zonder regulering zou Rotterdam Airport wel eens een geduchte concurrent van Schiphol kunnen worden.

Zozo, dat ziet er zeer goed uit voor een 2e rangs vliegveld inderdaad! Een mooie tegenhanger van Schiphol. Maar waarom bouwen ze die hele omgeving vol met huizen? Stel, je wilt er nog een keer een nieuwe baan bij: waar laat je die dan?

Het lijkt wel Eindhoven, ik zie toch echt Vertigo (http://www.emporis.com/en/il/im/?id=162160) op het tweede plaatje :) .

zo, dat ziet er niet verkeerd uit!

maar het is en blijft een klein vliegveldje :rant:

Ziet er goed uit, alhoewel de plaatjes niet de uiteindelijke ontwerpen laten zien neem ik aan. Meer sfeerimpressies. Dat gebouw helemaal links op het tweede plaatje staat inderdaad in Eindhoven, zoals Michiel al aangaf. :)

Het lijkt wel Eindhoven, ik zie toch echt Vertigo (http://www.emporis.com/en/il/im/?id=162160) op het tweede plaatje :) .
Nou dat zou handig zijn. Scheelt mij veel reistijd. :D

Verplaats die luchthaven naar de maasvlakte, meer groei mogelijkheden en geen geouwehour van bewoners en geluidsoverlast. Over 50 jaar zal iedereen zeuren hadden we dat maar echt gedaan maar dan is het te laat. Want zo'n verhuizing zal dan het dubbele kosten.

Nee de maasvlakte ligt lekker centraal. Dit vliegveld ligt bijna naast de Coolsingel, dat is ook de kracht. Leg het op de maasvlakte en iedereen gaat naar Schiphol. Dom idee volgens mij.

Leuke plannen, maar toch haddik liever gezien dat ze die Noordrand van Zestienhoven onbebouwd hadden gelaten om er een evt. 2e baan aan te leggen.
Bovendien krijg je op deze manier weer zo'n VINEX-effect (en dat hoeft dan nog geeneens aan de ontwerpen te leggen), waardoor we geografisch gezien nog meer tegen Delft aan komen te liggen.

Uitbreiden in de toekomst lijkt me niet mogelijk inderdaad, nu ze alles eromheen volbouwen. Lijkt me niet zo handig bij een mogelijke groei in de toekomst. Verder zien de impressies er zeer goed uit.

Een 2e baan lijkt me niet erg wenselijk, laat staan haalbaar op die plek.

Een 2e baan lijkt me niet erg wenselijk, laat staan haalbaar op die plek.

Vanwege het natuur?

Een 2e baan lijkt me niet erg wenselijk, laat staan haalbaar op die plek.

waarom niet. Als Schiphol in de toekmst niet verder kan groeien en een nieuw vliegveld te duur is dan zou Rotterdam een deel van de vluchten van Schiphol op kunnen vangen, bijvoorbeeld zakelijk verkeer. Vanaf Rdam-Airport is het een klein eindje naar Schiphol. Daarbij komt ook nog dat Rotterdam-Airport tot de Schipholgroep behoort.

Trouwens, de impressies laten gebouwen tot 12 bouwlagen zien. Das best nog wel hoog, zo dicht bij de landingsbaan. Mooi

Een tweede baan voor Rotterdam Airport is alleen zinvol wanneer deze anders is georiënteerd dan de huidige. Op deze locatie is dat ONDENKBAAR. Het gebied is daarvoor véél te dicht bebouwd, ook al zou je de geplande woningbouw in Polder Zestienhoven (ten zuiden van het vliegveld) achterwege laten. De aanleg van een nieuwe baan gaat gepaard met allerlei (internationale) wetten en regels t.a.v. externe veiligheid en geluid. Om daaraan te kunnen voldoen zal de overheid heel erg veel geld moeten uittrekken om woningen op te kopen, te slopen, planschadeclaims af te dekken en noem maar op. Bovendien zouden dan ook nog eens heel veel uitgeefbare gronden nutteloos worden, waardoor je ook die opbrengsten nog eens mis zal lopen. Nee, laten we tevreden zijn dat we überhaupt nog een vliegveld hebben en dat er nog flink in geïnvesteerd gaat worden ook. Toen een kleine acht jaar geleden het hele Integraal Plan Noordrand Rotterdam (IPNR, met een verplaatsing van het vliegveld naar Polder Schieveen) werd afgeblazen hing het voortbestaan van de luchthaven aan een zijden draadje. Nu bloeit het weer volop en daar mogen we als stad best trots op zijn!

Nice airport.

eerst waren er plannen voor een wijde a16-doortrekking die ten noorden van rotterdam moest lopen: nu is deze minder lang met meer zuidelijke ligging en na terbregseplein al meteen een bocht naar links.

rotterdam airport wilde vroeger een tweede langere baan die zijn aanvliegroute meer oost -west wilde maken dan de baan die er nu ligt, waardoor meer vluchten mogelijk werden en minder over bebouwd gebied vlogen(meer rand)(volgens de atlas). men heeft uiteindelijk gekozen voor de kleinste uitvoering, zoals altijd.

verder vind ik dat MAA ook een oost-westbaan mag krijgen omdat dat ook veel beter is voor de omgeving.
bij eindhoven airport moeten ze niet zo zeiken over welk type vliegtuig en hoeveel(wel een beetje binnen de perken natuurlijk)
schiphol moet de ruimte hebben om te kunnen groeien naar 85 miljoen massagiers.

mooie luchthaven

230.000m2 .. das wel heel veel zeg!

Het ziet er interssant uit, maar twee dingen begijp ik niet:
- waarom wordt de luchthaven niet aangesloten op Randstadrail, met een nieuwe terminal ter hoogte van de spoorlijn (in mijn archief heb ik nog plaatjes van plannen voor een nieuze terminal, compleet met 'slurven' langs de spoorlijn)?;
- waarom wordt Schiphol niet omgedoopt tot Rotterdam Airport? Vanaf 2007 ligt Schiphol namelijk slechts 14 minuten van Rotterdam CS, en maar liefst 15 minuten van Amsterdam Centraal! Met het openbaar vervoer van Rotterdam Centraal naar Zestienhoven duurt het nu overigens 19 minuten volgens de 9292OV-reisplanner.

- waarom wordt Schiphol niet omgedoopt tot Rotterdam Airport? Vanaf 2007 ligt Schiphol namelijk slechts 14 minuten van Rotterdam CS, en maar liefst 15 minuten van Amsterdam Centraal! Met het openbaar vervoer van Rotterdam Centraal naar Zestienhoven duurt het nu overigens 19 minuten volgens de 9292OV-reisplanner.
Misschien omdat het vanaf Zuid-WTC maar 5 minuten is naar Schiphol?! :|

- waarom wordt Schiphol niet omgedoopt tot Rotterdam Airport?
Dit komt me bekend voor. Rotterdam had zeker ook hoofdstad moet zijn, toch? :ohno:
:weirdo:

Eigenlijk zou Rotterdam airport gewoon Amsterdam Airport 2.0 moeten heten. Schiphol is immers de eigenaar ;)

Een heel mooi plan voor Rotterdam.

Gezien de ligging van 16hoven, nagenoeg geheel ingesloten door wijken is het niet eenvoudig om meer vliegbewegingen te realiseren. Waarschijnlijk wel in de toekomst als nieuwe technologieen nog stillere vliegtuigen weten te realiseren.

Toch blijft het raar, dat men rond een vliegveld woonwijken gaat aanleggen en vervolgens met z'n allen gaat klagen over vliegtuiglawaai. Men weet toch dat als er wijken bij vliegvelden gebouwd gaat worden, dat dit geen stiltegebied is.
Mensen klagen wel over het lawaai, maar vervolgens gaan ze toch met het vliegtuig op vakantie. Het is typisch Nederlands om te klagen over het een, er toch gebruik van wil maken, als het maar niet aan MIJN deur is.
Vooruitgang betekent democratische keuzes maken, wat kan resulteren in dat een minderheid zich zal moeten schikken naar een meerderheid en niet andersom. Dit alles natuurlijk wel met het nodige realisme.

Eigenlijk zou Rotterdam airport gewoon Amsterdam Airport 2.0 moeten heten. Schiphol is immers de eigenaar ;)

't Is niet om het vuurtje verder op te stoken hoor, maar jouw opmerking vraagt een beetje om een reactie. Jij zegt dat Rotterdam Airport van Amsterdam zou moeten zijn, omdat Schiphol de eigenaar is. Van wie denk je dat Schiphol is dan? Rotterdam heeft tenminste nog een eigen luchthaven binnen haar grenzen, dat kan Amsterdam niet zeggen. ;)

Yep, dat schiphol Amsterdam Airport is is ook wat vergezocht, mogen ze eerst wel eens annexeren. ;) Ze kunnen het beter Holland Airport noemen. :cheers:

Nee, dan Rotterdam Airport ipv. Schiphol! Dat is niet vergezocht?

Wen er maar aan jongens, Schiphol hoort bij Amsterdam... :bleh:

Een heel mooi plan voor Rotterdam.

Gezien de ligging van 16hoven, nagenoeg geheel ingesloten door wijken is het niet eenvoudig om meer vliegbewegingen te realiseren. Waarschijnlijk wel in de toekomst als nieuwe technologieen nog stillere vliegtuigen weten te realiseren.

Toch blijft het raar, dat men rond een vliegveld woonwijken gaat aanleggen en vervolgens met z'n allen gaat klagen over vliegtuiglawaai. Men weet toch dat als er wijken bij vliegvelden gebouwd gaat worden, dat dit geen stiltegebied is.
Mensen klagen wel over het lawaai, maar vervolgens gaan ze toch met het vliegtuig op vakantie. Het is typisch Nederlands om te klagen over het een, er toch gebruik van wil maken, als het maar niet aan MIJN deur is.
Vooruitgang betekent democratische keuzes maken, wat kan resulteren in dat een minderheid zich zal moeten schikken naar een meerderheid en niet andersom. Dit alles natuurlijk wel met het nodige realisme.

Yeps dat is plannen als een kip zonder kop.

Yep, dat schiphol Amsterdam Airport is is ook wat vergezocht, mogen ze eerst wel eens annexeren. ;) Ze kunnen het beter Holland Airport noemen. :cheers:

Daar zou ik me dan wel in kunnen vinden. Maar schiphol is nu eenmaal de internationale bekende naam dus het lijkt me dan geen goede zet.
Waar ze wel goed aan kunnen doen is om de Randstad "Holland City" te noemen, ik denk dat dat best verkoopt. Snappen die buitenlanders ook eindelijk ook waar den naam Holland vandaan komt, niet dat het correct is dan ofzo ;)

Holland Airport...wat een onzin!
Schiphol is bekend in de wereld, Amsterdam ook. Wat zegt 'Holland' nou, helemaal niets. We gaan Rotterdam toch ook niet Z-Holland Airport noemen? Een vliegveld wordt genoemd naar de grootste dichtsbijzijnde stad en in het geval van Schiphol is dat toch echt Amsterdam. Geen Holland, geen Haarlemmermeer.

Schiphol als 'Holland Airport' en Rotterdam als 'Holland Harbour' zou meer recht doen aan het (internationale) nationale gebruik van deze mainports dan dat de naamgeving nu suggereert. Plus het lijken me twee heldere en sterk klinkende namen. Prima plan dus. Overigens is 'Holland' de meest bekende aan Nederland gerelateerde naam ter wereld, de reden waarom internationale campagnes altijd rond 'Holland' spelen. Het zal je verbazen hoeveel mensen (vooral Amerikanen) denken dat Amsterdam de hoofdstad is van Denemarken of iets dergelijks is. De naam 'Schiphol' zegt buiten Nederland werkelijk niemand wat, als ze al weten hoe je het uitspreekt. Lijkt me ook eerder bestemd voor de naam van de NV die de luchthaven bestiert.

Ik denk ook dat we er goed aan zouden doen om de naam Holland meer naar buiten te brengen. Ik denk dat als de randstad meer als een geheel gepresenteerd wordt aan het buitenland als inderdaad zoiets als Holland city we daar meer uitstraling mee hebben dan al die kleine losse eilanden van stadjes (qua inwoneraantaal e.d.)

De hele randstad is een metro area voor de 4 grote steden.

Ik denk ook dat Holland airport meer zegt dan schiphol.

Holland Airport...wat een onzin!
Schiphol is bekend in de wereld, Amsterdam ook. Wat zegt 'Holland' nou, helemaal niets. We gaan Rotterdam toch ook niet Z-Holland Airport noemen? Een vliegveld wordt genoemd naar de grootste dichtsbijzijnde stad en in het geval van Schiphol is dat toch echt Amsterdam. Geen Holland, geen Haarlemmermeer.


Ben ik het wel mee eens. Ik snap ook niet zo wat die namen toe doen? Ik wist van te voren ook niet hoe het vliegveld van Athene, Mallorca en Barcalona heet (weet ik nog niet) en toch ben ik er geland. En dat ik het niet kan uitspreken vind ik juist het leuke van reizen. Geconfronteerd worden met een andere taal en de daarbij horende vaak voor mij onuitspreekbare straat- en plaatsnamen.

Een buitenlander vliegt naar Amsterdam of Rotterdam. Denk dat in de meeste timetables Amsterdam genoemd wordt in plaats van Schiphol. Geen probleem dus.
Wat mij als oud-Rotterdammer wel een beetje soort is dat in de metro van Stockholm levensgrote affiches hangen van BasiqAir die reklame maakt voor goedkope vluchten naar Amsterdam. En dan staat er in hele kleine lettertjes (Rotterdam Airport).....

Wat mij als oud-Rotterdammer wel een beetje soort is dat in de metro van Stockholm levensgrote affiches hangen van BasiqAir die reklame maakt voor goedkope vluchten naar Amsterdam. En dan staat er in hele kleine lettertjes (Rotterdam Airport).....

lol, daarom zijn ze ook zo goedkoop. Wie naar London denkt te vliegen komt aan op Stansted, oftewel nog drie kwartier met de trein voordat je in Liverpool Street zit.

Een buitenlander vliegt naar Amsterdam of Rotterdam. Denk dat in de meeste timetables Amsterdam genoemd wordt in plaats van Schiphol. Geen probleem dus.
Wat mij als oud-Rotterdammer wel een beetje soort is dat in de metro van Stockholm levensgrote affiches hangen van BasiqAir die reklame maakt voor goedkope vluchten naar Amsterdam. En dan staat er in hele kleine lettertjes (Rotterdam Airport).....

Dadelijk denken de zweden nog dat Rotterdam een buitenstad is van A'dam. :fart:

Dadelijk denken de zweden nog dat Rotterdam een buitenstad is van A'dam. :fart:

Volgens mij denken ze dat ook. En niet alleen de Zweden!

en eindhoven een buitenwijk van Rotterdam ;)

Amsterdam mocht willen dat het Rotterdam als 'Buitenstad' had :lol:

Nee, dan Rotterdam Airport ipv. Schiphol! Dat is niet vergezocht?

Wen er maar aan jongens, Schiphol hoort bij Amsterdam... :bleh:

En ik maar denken dat Schiphol gemeente Haarlemmermeer was... :doh:

En ik maar denken dat Schiphol gemeente Haarlemmermeer was... :doh:

Bij een van mijn vluchten werden wij bij de landing door de purser welkom geheten met:

"Welkom dames en heren op schiphol airport,Nederland, gemeente Haarlemmermeer."

Ik vond het wel een relativerende mop.

Maar om kort te gaan: het is onze nationale luchthaven, maar in praktijk is het een europese hub.(met vooral overstappassagiers). De stadsnaam die er bij hoort is Amsterdam. Ach het is maar een woord. We weten allemaal welke waarde dat woord heeft. Het heeft geen zin om buitenlanders daarmee te confronteren. Het functioneert nu eenmaal ok! (En ik dacht dat de gemeente Amsterdam ook grootaandeelhouder was)

amsterdam is voor 40% aandeelhouder van Schiphol, maar schiphol ligt echt in de gemeente haarlemmermeer. Maar het duurt natuurlijk geen eeuwigheid meer als we hier toch een soort stadsprovincie Amsterdam krijgen en hier ook niet meer over gesteggeld hoeft te worden. In principe ligt alles nu al aan elkaar hier. De Riekerpolder wat Amsterdams grondgebied is ligt 2 km van schiphol af en die wordt steeds dichter naar schiphol toegebouwd. De opmerking binnen 14 minuten op rotterdam cs en 15 minuten op adam cs is dan ook een beetje een domme opmerking als je het mij vraagt. Rotterdam airport is ook belangrijk aangezien rotterdam, een voor nederlandse begrippen grote stad is, waar veel handel en wandel is dat kan simpelweg niet zonder vliegveld. Maar je moet het allemaal wat groter zien eigenlijk, de randstad heeft gewoon drie vliegvelden zoals elke metropool dat heeft en niet weer die concurrentie tussen die steden. Zou me overigens niets verbazen als Schiphol ooit nog deels verhuisd naar de noordzee om daar de hub passagiers te laten hubben en de rest gewoon op schiphol gaat landen, kunnen we nederland eindelijk weer gaan vergroten maar dan met nieuwe waddeneilanden voor de hollandse kust

@Ricochet Goh...Schiphol in Haarlemmermeer??? Je meent het?!


Sorry Greenlung, maar Amsterdam is 'slechts' eigenaar van 20% van de aandelen, niet 40%.
- Staat der Nederlanden 75,8%
- gemeente Amsterdam 21,8%
- gemeente Rotterdam 2,4%

city life je hebt helemaal gelijk tis 21,8 % maar in ieder geval genoeg om een flinke vinger in de pap van schiphol te hebben. Tevens kan er natuurlijk flink verdiend gaan worden wanneer schiphol eindelijk geprivatiseerd gaat worden. Dit kan de stad misschien gebruiken om de noord zuidlijn door te trekken richting schiphol en purmerend om het nog aantrekkelijker qua ov te maken.

Dat gezever met die gemeentegrenzen geeft maar weer eens aan dat we toendertijd de kans hebben gemist om stadsprovincies te creëeren waarbij Schiphol gewoon een gemeenschap binnen de Amsterdamse bestuursregio had moeten worden. Op die manier voorkom je dat die mierenneukbelangen op een bepaald moment de boventoon gaan voeren.

Dat gezever met die gemeentegrenzen geeft maar weer eens aan dat we toendertijd de kans hebben gemist om stadsprovincies te creëeren waarbij Schiphol gewoon een gemeenschap binnen de Amsterdamse bestuursregio had moeten worden. Op die manier voorkom je dat die mierenneukbelangen op een bepaald moment de boventoon gaan voeren.

Kijk, hier ben ik het nou helemaal mee eens!

Een buitenlander vliegt naar Amsterdam of Rotterdam. Denk dat in de meeste timetables Amsterdam genoemd wordt in plaats van Schiphol. Geen probleem dus.
Wat mij als oud-Rotterdammer wel een beetje soort is dat in de metro van Stockholm levensgrote affiches hangen van BasiqAir die reklame maakt voor goedkope vluchten naar Amsterdam. En dan staat er in hele kleine lettertjes (Rotterdam Airport).....
Ha, inderdaad ja, ik was in Stockholm en daar stond Basiqair Stockholm-Amsterdam i.p.v. Rotterdam. Ach Rotterdam heeft misschien geen goede naam in Zweden of zo? Met Stockholm daar bedoelen ze dan Nyköping, een "schuur" 100 km ten zuiden van Stockholm.

@ Svensson Wat mij als oud-Rotterdammer wel een beetje soort is dat in de metro van Stockholm levensgrote affiches hangen van BasiqAir die reklame maakt voor goedkope vluchten naar Amsterdam. En dan staat er in hele kleine lettertjes (Rotterdam Airport).....
Als vrienden van me mij (= echte Rotterdammer) in Odesssa bij anderen introduceren, zeggen ze altijd dat ik uit Amsterdam kom.....
(om er pas later bij te zeggen dat ik uit een stad vlakbij Amsterdam kom)

http://www.mvrdv.archined.nl/airport/index.php

ik weet niet hoe dat met plaatjes moet hier op dit forum. Ook weet ik niet of deze plaatjes die op deze site staan bekend zijn, maar daar weten jullie vast een antwoord op.

Goed nieuws voor Rdam!!!!!!!!!!!! :) :) :) :) :) :) :) :) :) :cheers:



Rotterdam Airport 's nachts uur langer open

De staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat, mevrouw M. Schulz van Haegen, heeft ingestemd met het voorstel van wethouder M.W. van Sluis (Haven, Economie, Werk*gelegenheid en Milieu) om Rotterdam Airport een uur langer ‘open’ te houden. De instemming leidt tot een beperkte verruiming van de gebruikstijden tussen 23.00 en 23.59 uur. De verruiming geldt uitsluitend voor binnenkomende, geluidsarme vliegtuigen binnen de nu geldende geluidsnormering.


In tegenstelling tot wat veel omwonenden denken is de luchthaven momenteel ’s nachts niet gesloten, maar beperkt geopend. Het nachtelijk gebruik is echter onderhevig aan strenge regels. Voor een aantal nauw omschreven vluchten zijn ontheffingen mogelijk, bijvoorbeeld voor vertraagde
lijndiensten, regeringsvluchten, humanitaire en medische vluchten.

'Uurtje erbij'
De versoepeling van het nachtregime met één uur sluit goed aan bij doelstellingen uit het Rotterdamse collegeprogramma Het nieuwe elan van Rotterdam ….en zo gaan we het doen. Daarin wordt uitdrukkelijk gepleit voor versterking van de stedelijke economie en meer werkgelegenheid. Van Sluis: ‘Wat we in Rotterdam nodig hebben is concurrentiekracht. De aanwezigheid van een luchthaven is niet genoeg. Voor bedrijven is het van belang of de luchthaven verbonden is met voldoende zakelijke bestemmingen. Het ‘uurtje erbij’ is van onschatbare waarde voor de economie en de werkgelegenheid en kan binnen de huidige milieunormen’.

Extra werkgelegenheid
Door de luchthaven één uur langer open te houden ontstaan betere condities voor luchtvaartmaatschappijen om vanaf Rotterdam Airport lijndiensten te onderhouden. Eén uur extra stelt de maatschappijen in staat ten minste drie keer per dag heen en weer te vliegen naar Europese en Noord-Afrikaanse bestemmingen met één vliegtuig. Deze zes vliegtuigbewegingen zijn vaak een voorwaarde voor rendabele exploitatie. De direct hieraan gerelateerde werkgelegenheid betreft 400 tot 500 extra arbeidsplaatsen. De exploitatie van de luchthaven zelf, samen met het beoogde bedrijventerrein eromheen, levert een volgend argument. Onderzoeksbureau Nyfer berekende dat verdere ontwikkeling van het luchthaventerrein goed is voor vierduizend extra arbeidsplaatsen in de komende tien tot vijftien jaar. Die vastgoedontwikkeling zal alleen succesvol zijn als Rotterdam Airport met voldoende interessante zakelijke bestemmingen verbonden is.

Voldoende draagvlak
Staatssecretaris Schulz van Haegen zegde eerder dit jaar toe aan versoepeling te willen meewerken, maar stelde als voorwaarde dat voldoende draagvlak in de regio aanwezig moest zijn. In de afgelopen maanden is daarom overleg gevoerd met de omliggende (deel)gemeenten. Om het draagvlak verder te verbreden gaf Rotterdam prof.dr. H. Schenk van de Universiteit Utrecht opdracht een second opinion uit te voeren naar de economische aspecten van de verruiming van het openingsregime. Dit onderzoek bevestigde de positie van Rotterdam Airport als belangrijke infrastructurele voorziening voor stad en regio en liet zien dat een vitale luchthaven een bepalende vestigingsfactor is voor het internationaal georiënteerde bedrijfsleven.




Bron: Bestuursdienst, 02-08


http://www.rotterdam.nl/smartsite1144.dws?goto=2033599&channel=182&Menu=0&MainMenu=0&SubStyle=251100

Uit het RD van vandaag:

Rotterdam Airport favoriet bij zakenreiziger

Rotterdam - De kleinschaligheid van Rotterdam Airport en de snelle afhandeling is voor veel zakenreizigers een belangrijke reden om gebruik te maken van deze luchthaven. Rotterdam Airport is veruit favoriet, ruim voor Schiphol, London-City, Antwerpen en Singapore, blijkt uit onderzoek in opdracht van luchtvaartmaatschappij VLM Airlines.

Meer dan de helft van de Nederlandse, Engelse en Belgische zakenreizigers zal als het maar even mogelijk is de Londense luchthaven Heathrow mijden. De grote omvang, drukte en slechte bereikbaarheid zijn daarvan de reden. Bijna een kwart van de Nederlandse zakenreizigers vliegt liever niet vanaf Schiphol.

Uit dezelfde studie blijkt dat Londen voor Belgen, Britten en Nederlanders verreweg de meest geliefde zakelijke bestemming is. Het financiële hart van Europa heeft wat dat betreft een ruime voorsprong. Nederlandse zakenreizigers zien New York als goede tweede, voor Amsterdam, Parijs en Rome.

______

Niet meer dan logisch...

De opmerking binnen 14 minuten op rotterdam cs en 15 minuten op adam cs is dan ook een beetje een domme opmerking als je het mij vraagt.

Ik vraag het je nu: kun je onderbouwen waarom je dit een 'domme opmerking' vindt? Het is namelijk geen opmerking maar een simpel feit, en realiteit over ruim twee jaar.

De opmerking binnen 14 minuten op rotterdam cs en 15 minuten op adam cs is dan ook een beetje een domme opmerking als je het mij vraagt.

Nee, je vindt het geen domme opmerking, maar een niet-leuke feit.
Dat verschilt wezenlijk van elkaar.

lol, daarom zijn ze ook zo goedkoop. Wie naar London denkt te vliegen komt aan op Stansted, oftewel nog drie kwartier met de trein voordat je in Liverpool Street zit.

Yup, die treinreis duurt langer dan de vlucht en kost met 25 pond (40 euro) voor een retourtje ook nog eens bijna de helft van je Transavia BasiqAir ticket. Daarom is Heathrow via Amsterdam voor mij soms nog een optie. De Picadilly Line kost je welliswaar een uur (20m langer dan Standsted Express) maar dat doe je gewoon met je metrokaart en zo'n ramp is Terminal 4 ook weer niet (BA AMS-HEA is ong. 100-140 euro).

Maar goed, als je in Rotterdam woont blijft het vaak sneller en goedkoper via Rotterdam Airport, scheelt nl. ook een rit naar Schiphol en treinkaartje, volgend weekend weer naar Londen. :D Echt goedkoop is pas
LondonExpress (http://www.londenexpress.nl/), 35 euro incl. trein Nederland/Engeland.. maar wie wil er nu om 7.00u op Hoek van Holland met de boot?

Ik vind het echt schandalig dat de terminal niet naar het Meijersplein gaat! Zeker nu Den Haag inlevert op internationale verbindingen (geen HSL naar Schiphol) had ik een hoop Rotterdam Airport klanten verwacht via Randstadrail. Plus je had een ideaal eindpunt voor de lightrail Gouda-Alexander-Ommoord optie.

Ik zie in deze plannen niet eens TramPlus.. dat had toch wel op zijn minst gekunt. Rotterdam is te groot voor de bus.

Ik zelf had ook liever gezien dat de terminal verplaatst werd naar de Randstadrailzijde. Echter, het zakenvliegveld van Europa, London City Airport, heeft ook slechts busverbindingen, maar wel hele goeie! Als Rotterdam Airport ook een snelle shuttlebusverbinding krijgt is er helemaal niets aan de hand. :)

De goedkopere luchtvaartmaatschappijen prijzen vaak aan met vluchten naar bekende plaatsen, omdat gewoon meer mensen weten waar dat is. Daarom is het ook Stockholm-Amsterdam. Als er daar Stockholm-Rotterdam zou hebben gestaan dan weet echt niemand waar dat ligt (misschien nog net dat het in Nederland ligt, maar daar houdt het dan ook mee op).
Zo is dat bijvoorbeeld hier ook bij Eindhoven Airport kun je met Ryanair vliegen naar: Londen (is eigenlijk Stansted (80 km v Londen), Barcelona (eigk Girona (120 (!!) km van Barcelona), Rome (Ciampino) enz. enz. enz.

Zou jij het snappen als er stond:
Vluchten naar Stansted, Girona en Ciampino???

Nee dus. En dus is het beter om gewoon Schiphol Amsterdam Airport aan te houden. :colgate:

Ik vraag me af wat erger is. Het feit dat die goedkopere luchtvaartmaatschappijen gemakshalve de verkeerde plaats noemen of het geografische niveau van hun passagiers :)

Trouwens de enorme toename in 2004 van toeristen die Rotterdam via Rotterdam Airport bezoeken komen toch echt voor Rotterdam. Omdat de stad zichzelf actief promoot in vele Europese hoofdsteden.

Toeristen? In Rotterdam?
:weirdo:

sorry maar dat _moet_ ik natuurlijk even zeggen als Amsterdammer. Wees blij dat er niet te veel van zijn zou ik zeggen, al die blowende, zuipende en kotsende Engelsen en Italianen daar kun je er maar beter niet al te veel van hebben. Voor de locale economie maakt het ook weinig uit, alle BTW gaat toch naar de staatskas.

ik had juist begrepen dat er veel zakenreizigers zijn die van Rotterdam Airport gebruik maken omdat het zo'n handig klein vliegveld is, je hoeft geen kiiiiiiilometers te lopen zoals op schiphol en je wordt ook niet omver gelopen door al die toeristen.
Enne... verdichting rondom vliegvelden is natuurlijk top. Laat de bewoners dan wel iets ondertekenen zo van 'bij gelijk aantal vliegbewegingen gaan wij niet klagen', anders kan 16hoven zo weer sluiten.

On a side note, Schiphol gaat niet groeien, Schiphol gaat krimpen! er komt ruimte vrij in de Haarlemmermeer binnen 10 jaar! Read My Lips!
(even provoceren)