Sheraton Montevideo.

http://www.darkolighting.com/admin/_docs/sheraton.jpg

http://www.darkolighting.com/admin/_docs/SHERATON2.jpg


Radisson Victoria Plaza Montevideo.

http://farm1.static.flickr.com/100/287446626_f8da22644b_b.jpg

http://i265.photobucket.com/albums/ii202/parlanchin/Imagen120.jpg?t=1202173956

http://i265.photobucket.com/albums/ii202/parlanchin/Imagen165.jpg?t=1202174317

Moderacion:

Me puede arreglar el titulo a "Sheraton Montevideo VS Radisson Montevideo"

La verdad que en su aspecto exterior no me gusta ninguno más que el otro, pero me da la sensación de que el Sheraton es un poco más lindo.

Saludos


PD: tas con todas las encuestas Rodri :lol:

El Sheraton no me encanta, pero el otro me molesta!!!

Ambos carecen de todo, pero en este caso debo votar al menos feo, el Radisson, pero aclaro, los dos son un asco, pero el Sheraton se destaca, espantoso es!

Abrazos!

Me gusta mas el Radisson, ahora, haber cuando empiezan con el viejo edificio del hotel.
Ya han pasado mas de....sino me equivoco, 13 años de la inauguracion del edificio anterior. Creo que ya es hora de empezar a remodelar el otro edificio del hotel.

Sinceramente ninguno de los dos, realmente Montevideo merecía mejores edificios para proyectos tan insigines. En el caso del Radisson la ampliación es mejor qué el original,qué es una típica torre argentina sin gracia (obviamente diseñada por un estudio de ese pais), qué tiene cómo único mérito, un hall con cierta dinámica. Por lo menos para la ampliación eligieron mejor los materiales, qué desentonan menos con la arquitectura de esa zona de Montevideo y lograron qué el volumen de vidrio qué vincula ambos edificios, sea muy interesante. Obviamente ahí se terminan las virtudes de la ampliación, qué es una manifestación bastante tardía de la Posmodernidad, qué cierra un ciclo de obras fatales del estudio Gómez Platero, junto con Portones ,Tres Cruces y esa mala copia del Palacio Lapido, qué es la Torre de los Profesionales. Igualmente a esta última la salva un poco, ese CW curvo tan inusual en Montevideo.
En cuanto al Sheraton, la volumetría no está mal, tiene buenas proporciones, pero el tratamiento posmodernista también les jugó una mala pasada, ya qué esa estética falla en obras de esta escala.
El mejor hotel de Montevideo a mi modesto entender, es el Four Points en Ejido y San José, del estudio ABCVO. Me resultan especialmente atractivos la resolución de la fachada contra el Mercado de la Abundancia, la Planta Baja y el Atrio.

Una cosa, ¡no caminen por la vereda del Radisson!, yo no apostaría plata por esos anclajes.

el victoria plaza es feo de solemnidad......el otro es feo nomás....

si tengo que elegir, elijo por el lujo interior, ahí el Victoria Plaza lo aplasta al Sheraton que es como en otras ciudades un simple hotel. Es increible que el 4 estrellas de Sheraton sea mas lindo que el 5, lamentable.

si tengo que elegir, elijo por el lujo interior, ahí el Victoria Plaza lo aplasata al Sheraton que es como en otras ciudades un simple hotel. Es increible que el 4 estrellas de Sheraton sea mas lindo que el 5, lamentable.
Desgraciadamente, eso pasa cuando se contrata a AW.

El Sheraton no es lindo pero tiene cierta presencia que hace que no me desagrade tanto. El Radisson quizás gane en diseño interior, pero exteriormente es tan feo como su hermano menor de ladrillos...


.

La verdad que en su aspecto exterior no me gusta ninguno más que el otro, pero me da la sensación de que el Sheraton es un poco más lindo.

Saludos


PD: tas con todas las encuestas Rodri :lol:

Jajajaja

La verdad son feos los dos, y Sheraton tiene varios hoteles que se asemejan mucho a este de Montevideo, no voto por ninguno......Una dinamita?

Desgraciadamente, eso pasa cuando se contrata a AW.¿El Victoria Plaza no es de Pintos Risso?

¿El Victoria Plaza no es de Pintos Risso?

Me refería a la comparación entre el 5 y el 4 estrellas de la cadena Sheraton. El 5 es de AW, mientras qué el 4 es de ABCVO, lo qué llevó a qué increíblemente cómo dice Espectro, el de menor categoría sea por lejos más atractivo.
El Victoria Plaza original es de un estudio argentino, cuyo nombre no recuerdo.
Seguramente Pablito encuentre esa información.

^^
Si no me equivoco el proyecto fue de Alberti, Gómez Platero y Cohe

Saludos

Me encanta el radisson, a mi me encanta, es un edificio moderno, enorme realmente, donde se toma la dimension parado al lado, desde las calles de abajo, y ademas es lindo para mi, buenos espacios, etc.

El sheraton tiene mejor ubicacion, nada mas, es lindo pero podria ser millon de veces mejor.

Felicitaciones uru, estos threads son estupendos, espero mas de este tipo por tu parte:okay:

Sinceramente ninguno de los dos, realmente Montevideo merecía mejores edificios para proyectos tan insigines. En el caso del Radisson la ampliación es mejor qué el original,qué es una típica torre argentina sin gracia (obviamente diseñada por un estudio de ese pais), qué tiene cómo único mérito, un hall con cierta dinámica. Por lo menos para la ampliación eligieron mejor los materiales, qué desentonan menos con la arquitectura de esa zona de Montevideo y lograron qué el volumen de vidrio qué vincula ambos edificios, sea muy interesante. Obviamente ahí se terminan las virtudes de la ampliación, qué es una manifestación bastante tardía de la Posmodernidad, qué cierra un ciclo de obras fatales del estudio Gómez Platero, junto con Portones ,Tres Cruces y esa mala copia del Palacio Lapido, qué es la Torre de los Profesionales. Igualmente a esta última la salva un poco, ese CW curvo tan inusual en Montevideo.
En cuanto al Sheraton, la volumetría no está mal, tiene buenas proporciones, pero el tratamiento posmodernista también les jugó una mala pasada, ya qué esa estética falla en obras de esta escala.
El mejor hotel de Montevideo a mi modesto entender, es el Four Points en Ejido y San José, del estudio ABCVO. Me resultan especialmente atractivos la resolución de la fachada contra el Mercado de la Abundancia, la Planta Baja y el Atrio.

Una cosa, ¡no caminen por la vereda del Radisson!, yo no apostaría plata por esos anclajes.

Sin dudas, opino como vos.

Les comento que cuando se diseñó el Radisson, tuvo muchos problemas de aceptación en su altura pues el cono de sombra que proyectaba tapaba en ciertas horas la plaza Independencia. Por otra parte había (no se si todavía sigue) una normativa que ningún edificio de la zona puede superar la altura del Palacio Salvo.
Es así que luego de mucha discusión finalmente el Radisson aceptó construir el edificio a la altura actual, aprox. dos tercios de lo proyectado.
Por otra parte, el proyecto comprendía la reconversión de la torre original (la de ladrillo que está sobre la plaza) para llevarla al mismo estilo que la torre nueva. No se permite, pues el edificio ya es patrimonio histórico y no puede cambiarse la fachada. Actualmente se está remozando la estructura de ladrillos, sin cambiarse el estilo. Es una lástima porque me parece horrible ese diseño.
Respondiendo a lo que plantea este hilo, puedo decir que me gusta el diseño de la torre nueva del Radisson pues me resulta un tanto neutro.
Respecto al Sheraton, sinceramente me esperaba mucho más ya que se construyó posteriormente y en una zona privilegiada. No es feo, pero la ciudad y la zona merecían algo mucho mejor.
Si hablamos de interiores, el Radisson lo sobrepasa por lejos al Sheraton.
El Radisson tiene amplios espacios, arañas increíbles, y respecto al centro de congresos y eventos, éste es muy superior al del Sheraton.
Un grueso error que se cometió en el Sheraton fue crear una sala para 500 personas con un hall diminuto (muy diminuto) y acceso por escaleras estrechas que circunvalan los ascensores (le dan a la pasta base los que lo proyectaron!!!!).
Por otra parte, el lobby del Sheraton no condice para nada con el de un 5 estrellas por sus dimensiones.
Si juzgamos a ambos por su interior, el Radisson lo deja muy atrás al Sheraton.
La ventaja de este último es su conección con el shopping que le da un plus de servicios.

A propósito, visitando hoy unos posteos anteriores encontré un URUWAY. Veo que no está más por ahora, pero le pido disculpas por la similitud del nombre pues no lo había advertido.

¿Qué son los anclajes del Radisson?

Gracias Seba!! :D

¿Qué son los anclajes del Radisson?

Ejemplo de sistema de anclaje para fachadas con cámara de aire:


Las fachadas ventiladas de alta apariencia estética, cumplen de manera ideal las exigencias de protección térmica, de ahorro de energía y de protección del medio ambiente. Representan una solución constructiva que está en pleno crecimiento.
Los sistemas de fijación de las fachadas ventiladas se pueden clasificar en dos grupos:

- sistemas puntuales

- sistemas con perfilería.

•Sistemas con perfilería son aquellos en los que las placas van montadas sobre una estructura de perfiles anclada a los forjados. A este grupo pertenece el sistema de anclajes KEIL.

El anclaje para fachadas KEIL permite la unión de las placas de fachada de forma eficaz.
Los únicos elementos que hacen falta para fijar de forma segura las placas de la fachada son un taco y un tornillo.
Gracias al asiento del taco, libre de fuerzas laterales, y a una instalación óptima se pueden fijar incluso placas de fachada finas (desde 6 mm).

Fuerzas de fijación muy altas se consiguen por medio de la geometría utilizada.
El anclaje KEIL resulta adecuado para los materiales y las construcciones más diversas.

El taco KEIL para el anclaje de las placas de fachada se fabrica en acero inoxidable.
Su geometría permite aplicar las máximas cargas sobre las placas de una manera
óptima. Esta geometría garantiza una fijación libre de tensiones para todo tipo de
materiales a partir de un grosor de 6 mm.

Dependiendo del grosor de la placa o de la carga que debe soportar hay diferentes
profundidades de inserción (tD) disponibles:

Además el taco KEIL está diseñado de tal forma que siempre soporta una carga mayor que la de la placa. El taco, por su alta seguridad en el montaje, ofrece grandes ventajas. La colocación del taco a una profundidad determinada se lleva a cabo para todos los
grosores de placa de forma rápida y segura. El montaje óptimo se realiza utilizando los
elementos de unión del sistema: taco, grapa y tornillo.

Elementos roscados adicionales para los tacos KEIL permiten diseñar diferentes
versiones de fijación, tales como:

- Fijación a una estructura de apoyo

- Fijación de placas de escuadra

- Fijación directa a la pared por medio de anclajes tenedoranclajes de inserción

Taladrado y destalonado

Los taladros destalonados se tienen que realizar en el lado oculto de las placas de fachada con el sistema de herramientas KEIL bajo las condiciones propias de un taller. El sistema de herramientas KEIL comprende la broca, la cabeza portabrocas y la máquina taladradora (máquina taladradora manual, banco de taladrado o la máquina taladradora automática con la cabeza portabrocas)
El agujero destalonado se realiza en dos pasos ([1] taladrado y [2] destalonado) mediante la tecnología de taladrado patentada por KEIL utilizando una única herramienta.
La instalación del taco KEIL sólo es posible si existe un taladro destalonado preciso [3].


La geometría del taladro se controla regularmente por medio del calibre KEIL.

Instalación

El anclaje KEIL consiste en un taco y un tornillo de cabeza hexagonal. El taladro, el taco y la longitud del tornillo se tienen que adaptar a la profundidad del agujero requerida y a la grapa elegida. Solamente el uso de estos elementos de unión da lugar a una instalación rápida, simple y segura. El taco, comprimido en el extremo inferior, se inserta en el taladro junto con la grapa seleccionada [4].
El tornillo se atornilla mientras ejerce una ligera presión en la grapa (para fijar el anclaje) [5]. El atornillado se realiza mediante herramientas normales, y en ciertos casos con controladores de par. El mecanismo de bloqueo del tornillo aprisiona a la grapa para
asegurarla.
De este modo la grapa forma una unión rígida con el anclaje de fachada KEIL.
El taco se expande hasta su dimensión original por medio de la inserción del tornillo a una profundidad controlada, de modo que se ajusta perfectamente a la sección destalonada del taladro. Después de la instalación, el anclaje se encuentra libre de presiones en el taladro destalonado.


VARIANTES DEL SISTEMA KEIL.

El anclaje tenedor y el anclaje de inserción permiten junto al anclaje de fachadas, la fijación de placas de fachada de piedra natural sin que sea necesario una subestructura de perfiles.
En los puntos de soporte y de sujeción de las placas se fijan barras roscadas por medio de los tacos talonados. Estas barras se insertan en taladros realizados sobre la pared y rellenados con mortero.
El anclaje tenedor permite una unión segura y desmontable de las placas de fachada de piedra natural
El anclaje de inserción permite una unión fija y axial del taco talonado y la barra roscada. Las placas de fachada no pueden desmontarse después de haber sido fijadas.

Control de producción:

Cada 100 agujeros hay que controlar la geometría de uno. Por medio del calibre correspondiente se han de verificar las siguientes medidas:

- Diámetro del taladro cilíndrico.

- Diámetro del taladro destalonado.

- Profundidad del taladro.

- Prueba de estabilidad:

La prueba de estabilidad para edificios, con una distancia entre apoyos de los perfiles portantes horizontales de ≤ 0,6 m, y para una carga del viento a succión de 1,6 kN/m2 se ha de llevar a cabo según el procedimiento de admisión DIN 1055-4:1986-08. La subestructura tiene que estar formada por perfiles simétricos. La subestructura tiene que presentar para una distancia de apoyos de l = 1,2 m un momento de inercia mínimo de 17 cm4. Para mayores distancias l, el momento de inercia se ha de incrementar según el factor (l/1,2)3. La flexión de la subestructura se ha de limitar a l/300. Las juntas de los perfiles portantes no pueden ser cubiertas por las placas, es decir, todos los puntos de fijación de la placa tienen que encontrarse sobre un perfil de la subestructura.

http://www.tile-eze.com/

Lamentablemente en el Radisson, según me contó un profesor de construcción, en lugar de utilizar los sistemas qué ilustra Pablito, se optó por una solución nacional, qué no cumple con los standares habituales para este tipo de sistema.

El clásico lo "atamo con alambre"

Voté por la "vicky" sencillamente porque tiene Casino.

Por lo qué leí en otro thread qué se hizo sobre el Victoria Plaza, el estudio encargado del proyecto original habría sido de Mario Álvarez y asoc.

¿No se supone que hay regulaciones de seguridad en la construccion justamente para poder caminar por la vereda sin que te caiga una loza de un edificio mal construido?

El Arq. o Ing. responsable de la obra asume responsabilidad por defectos de la construcción durante 25 años sino me equivoco.

Yo tenía entendido que eran 10 años.

¿No se supone que hay regulaciones de seguridad en la construccion justamente para poder caminar por la vereda sin que te caiga una loza de un edificio mal construido?

El problema de los anclajes del Radisson, según el docente (grado 5 para más datos), era qué si bien pueden cumplir cabalmente con su función (algo qué podemos ver), pueden fallar mucho más fácilmente qué los sistemas habituales, sobretodo por eñ deterioro provocado por los elementos. Nos dibujó un esquema de cómo funcionaba, pero me es imposible reproducir de memoria ese esquema, con un mínimo de exactitud. Para ilustrarlo mejor, se puede pensar qué son a los sistemas usados internacionalmente, lo qué el CW del Ciudadela es a uno actual.
Adjunto algunas imágenes de algunos sistemas de anclajes, qué se pueden encontrar en la web, para qué se hagan a la idea de cómo se usan. Son esencialmente los elementos qué sostienen las placas de piedras a las fachadas.

http://img842.imageshack.us/img842/9711/ac10.jpg
http://img840.imageshack.us/img840/4053/fachadaprefabricadadepi.png
http://img844.imageshack.us/img844/5959/accesoriosperfilanclaje.jpg

Puede ser si que sean 10 años Nico, interesantes estos dos sistemas de anclaje Mr, me parece que el de la primer imagen es mas "seguro", no?, cual es tu opinión?

Para ilustrarlo mejor, se puede pensar qué son a los sistemas usados internacionalmente, lo qué el CW del Ciudadela es a uno actual.No me acerco a 20 metros de esas veredas.

^^ Jejeje

Por lo qué leí en otro thread qué se hizo sobre el Victoria Plaza, el estudio encargado del proyecto original habría sido de Mario Álvarez y asoc.

Si la memoria no me falla, Mario Alvarez y su equipo son los autores de la Torre I, la vieja, la que da sobre la Plaza Independencia.

Si la memoria no me falla, Mario Alvarez y su equipo son los autores de la Torre I, la vieja, la que da sobre la Plaza Independencia.

Por eso utilicé la expresión "proyecto original", para diferenciarlo de la ampliación.

El Sheraton no es lindo pero tiene cierta presencia que hace que no me desagrade tanto. El Radisson quizás gane en diseño interior, pero exteriormente es tan feo como su hermano menor de ladrillos...


.

Hola Tatito,
navegando por todos lados, me encuentro con este Thread y aqui tampoco logro encontrar fotos de la entrada al nuevo Radison y como se ve desde abajo, digámos la calle Colonia, donde está el puente que une al viejo Victoria y el nuevo edificio , la última vez que vi esto no había mas que el pozo para comenzar el nuevo edificio.
Hay por el Forum algúna foto asi?

gracias y saludos