Sevilla podría ampliar sus monumentos considerados patrimonio de la humanidad


España pide el Patrimonio Mundial para la Torre del Oro, Atarazanas y el Rectorado

El valor de estos edificios está "ligado al papel de Sevilla en la historia"

España ha solicitado a la Unesco que permita la entrada en la lista de Patrimonio de la Humanidad a la Torre del Oro, las Reales Atarazanas y la antigua Fábrica de Tabacos, actual sede del Rectorado de la Universidad de Sevilla. Estos tres monumentos se unirían a la Catedral, el Alcázar y el Archivo de Indias, que ya tienen esa consideración.

La delegada de Presidencia y Cultura del Ayuntamiento de Sevilla, Maribel Montaño (PSOE), desplazada a hasta Brasilia, donde se celebra la XXXIV sesión del Comité Mundial de Patrimonio de la Organización de las Naciones Unidas para la Ciencia, la Educación y la Cultura (Unesco), ha informado que dicha petición se hace en base a su "gran envergadura ligada al papel jugado por Sevilla en la Historia de España".

Concretamente, la petición se dirige a los activos relacionados con el descubrimiento de América y el comercio con las Indias, como son la Torre del Oro, las Reales Atarazanas y la antigua Fábrica de Tabacos. Según Montaño, la representación española ha destacado ante Unesco los esfuerzos para dotar a Sevilla de instrumentos adecuados de protección de su patrimonio recordando la reciente aprobación inicial del Plan Especial del Alcázar y el compromiso de concluir en breve "los pocos planes especiales que quedan" en Sevilla de los 30 sectores.

Conservación versus nuevas edificaciones

Esta demanda coincide, no obstante, con la polémica suscitada por la Torre Pelli, también conocida como Torre Cajasol. Precisamente el Comité del Patrimonio Mundial de la Unesco decidirá en esta reunión si Sevilla entra en la Lista del Patrimonio Mundial en Peligro, como consecuencia de la construcción de la Torre del arquitecto argentino César Pelli. De tomar esta decisión, la capital hispalense perdería la catalogación de patrimonio de la humanidad, con las importantes repercusiones turísticas y económicas.

De hecho, la Unesco ha solicitado "la elaboración de un informe que descarte cualquier posible afección patrimonial en los alrededores del conjunto histórico". Este informe deberá estar entregado en junio del próximo año para que pueda ser examinado por el Comité del Patrimonio Mundial en su XXXV edición en 2011.

Una noticia que tanto Cajasol como el Consistorio han interpretado como si implicara que el riesgo de la descatalogación se ha eliminado, a pesar de que el comité aún no se ha pronunciado sobre ello, ni lo hará hasta que conozca el nuevo informe.
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/07/30/andalucia_sevilla/1280512252.html


Los tres monumentos sevillanos que se quieren declarar patrimonio de la humanidad

-Torre del Oro
http://img225.imageshack.us/img225/1093/torredeloro.jpg (http://img225.imageshack.us/i/torredeloro.jpg/)

-Reales Atarazanas
http://img822.imageshack.us/img822/697/3474037163a6c3844ec9o.jpg (http://img822.imageshack.us/i/3474037163a6c3844ec9o.jpg/)

-Antigua Fábrica de Tabaco (Rectorado de la US)
http://img175.imageshack.us/img175/9425/25179265498e0f398938b.jpg (http://img175.imageshack.us/i/25179265498e0f398938b.jpg/)

Estos tres se unirían a la catedral-Giralda, archivo de Indias y reales alcázares proclamados patrimonio de la humanidad por la UNESCO en 1987.

¿Qué pensáis de esto? Yo soy de los que dice que Sevilla es una ciudad muy monumental como para que solo sean patrimonio de la humanidad el triangulo formado por la catedral-el archivo de indias-reales alcázares. Me parece bien que se amplíe la lista pero sin lugar a duda de los 3 propuestos me quedo con la Torre del Oro, que es uno de los monumentos más antiguos de la ciudad y de los más conocidos. No hay nadie que imagine Sevilla y no se le venga en mente la Torre del Oro. Para mí este y la Plaza de España, una pena que no aparezca entre los propuestos, deberían ser ya Patrimonio de la humanidad.

Las Atarazanas es también un monumento bastante antiguo pero pienso que hay otros mejores, si se mete en la lista creo yo es por su función durante la historia de Sevilla más que por su calidad, además como lo declaren patrimonio de la humanidad me parece que lo del Caixa forum Sevilla se va a ir al garete...

La Antigua Fábrica de Tabaco es hoy el rectorado de la Universidad de Sevilla. El edificio yo creo que puede ser uno de los más grandes de la ciudad y también guarda mucha relación con la historia de la ciudad. Aquí se inspiro uno de los mitos de la ciudad, Carmen, y el edificio tiene patios y fachadas digna de ser patrimonio de la humanidad lo que pasa que por dentro está ya muy transformado por la US y no se si a la UNESCO le va a gustar eso..

^^ Pues me parece sorprendente que la Torre del Oro no lo sea desde hace años (yo al menos suponía que lo era :)).

Espero que tengan suerte y consigan la declaración para los tres monumentos, sin duda son merecedores de ser Patimonio de la Humanidad.

Saludos

Me parece respetable la propuesta y entiendo que si se ha hecho, más que por monumentalidad, ha sido por la historia de los edificios, pero no los veo del todo acertados.

La Torre del Oro dificultaría muchísimo toda actuación en el río y sus márgenes, la de las Atarazanas no sé hasta qué punto permitiría el Caixa Forum, y la del rectorado comprometería cualquier reforma interior o cambio de uso (para mí debe ser el futuro bellas arte). Más que el merecimiento o no (que ovbiamente lo merecen), son las circunstancias de cada edificio las que me hacen dudar. No sé, lo veo complicado. :dunno:

Además, estaremos de acuerdo que hay un edificio en Sevilla que debe gozar de prioridad e idoneidad para ser declarado: la Plaza de España. Desde el día siguiente de terminar su reforma, sí o sí ha de ser candidato indiscutible.

http://www.sevillaonline.es/images/sevilla/monuments/plaza_de_espana/plaza_de_espana780x355.jpg

La Torre del Oro dificultaría muchísimo toda actuación en el río y sus márgenes

Con decirte que si la Torre del Oro entrase dentro del catálogo de patrimonio de la humanidad antes de que la torre cajasol estuviera terminada podría pasar algo que todo el mundo no desea jejeje.

http://img508.imageshack.us/img508/5817/12462111360.jpg (http://img508.imageshack.us/i/12462111360.jpg/)

La candidatura de la Torre del Oro debería presentarse una vez finalizada la torre cajasol, ya que al presentarse el informe con el rascacielos terminado, este ya formaría parte del paisaje circundante del monumento y no pasaría nada. Pero la Torre del Oro yo creo que se merece ser patrimonio de la humanidad ya que es uno de nuestros monumentos emblema.

Lo del tema de la Plaza de España yo creo que también estarán esperando a que se termine la restauración para poder declararlo patrimonio de la humanidad, sin lugar a duda de todos los monumentos de la ciudad que aun no tienen esta categoría es el que más se lo merece. Aníbal González, nuestro Gaudí sevillano, merece ese reconocimiento.

La candidatura de la Torre del Oro debería presentarse una vez finalizada la torre cajasol, ya que al presentarse el informe con el rascacielos terminado, este ya formaría parte del paisaje circundante del monumento y no pasaría nada. Pero la Torre del Oro yo creo que se merece ser patrimonio de la humanidad ya que es uno de nuestros monumentos emblema.

Lo del tema de la Plaza de España yo creo que también estarán esperando a que se termine la restauración para poder declararlo patrimonio de la humanidad, sin lugar a duda de todos los monumentos de la ciudad que aun no tienen esta categoría es el que más se lo merece. Aníbal González, nuestro Gaudí sevillano, merece ese reconocimiento.

1. Vaya jugarreta, ¿no? Puede ser que entonces, una vez contaminado ese paisaje sea ya irremediable. ¿no? La Torre de CajaSol o es mala para el paisaje del Guadalquivir o no lo es, pero eso es un poco jugarreta y digo yo que peca de iluso. De todos modos, si la UNESCO ha dicho ya que no hay problema con ese rascacielos no sé cuál es el miedo.

2. Pues sinceramente me parece que antes de la Plaza de España (no sé, no termino yo de verle la vital importancia o novedad en el Patrimonio Mundial visto el valor que se tiene hoy en día en la arquitectura regionalista, escasita más bien) deberían entrar otras cosas. Y atención, los monumentos renacentistas y barrocos están ya muy vistos en la UNESCO, pero muy vistos. Naturalmente los paises anglosajones vienen poniendo muchas pegas a seguir otorgando la distinción de Patrimonio a esos edificios. Así es que la Catedral de Jaén se propondrá como ampliación del conjunto de UBEDA Y BAEZA para así crear un expediente que aune el renacimiento jiennense (muy apoyado desde paises latino americanos por su importancia allí en la impronta de muchas catedrales que tienen por origen esquemas de este Renacimiento de Jaén).

Hombre el único de los 3 candidatos que se presentan con esos estilos que has dicho sería la antigua fabrica de tabaco y yo creo que tiene méritos para ser patrimonio de la humanidad ya que es uno de los edificios históricos más grande de España, solo superado por el Escorial, fue la primera fábrica de tabaco de Europa y es un referente de la arquitectura industrial del antiguo régimen. No estamos hablando de cualquier edificio. Además la ópera Carmen de Bizet y la imagen de las tabacaleras es un clásico sevillano:

http://img340.imageshack.us/img340/3394/788pxlascigarreras.jpg (http://img340.imageshack.us/i/788pxlascigarreras.jpg/)

Las Atarazanas son de estilo Gótico dentro de la arquitectura industrial. Son los "astilleros" más antiguos del mundo, mandados a construir por Fernando III.

La Torre del Oro es de estilo Almohade.

El rectorado es de estilo Barroco, pero los valores por los que sería declarado PH serían otros, como que fue sede de la primera fábrica de tabacos establecida en Europa, constituye una de las más espléndidas representaciones de la arquitectura industrial del Antiguo Régimen y además es uno de los de mayores dimensiones y mejor arquitectura de su género en España. Por si fuera poco es escenario de un mito universal: Carmen.

El valor artístico y monumental de la Plaza de España es incuestionable. Sus dimensiones, formas y su estilo son precisamente los puntos fuertes de cara a una candidatura, ya que la UNESCO busca característics propias, originalidad y exclusividad, y como la Plaza de España no hay nada parecido en el mundo. Tal es su magestuosidad que ha sido inmortalizada numerosas veces en superproducciones cinematográficas. Lo que la UNESCO no quiere es una catedral renacentista más en su lista de patrimonio, ya que para Renacimiento ya está Florencia, parádigma de este estilo en el mundo. Como catedral Renacentista española, la de Ganada se merecería estar antes en la lista de PM.

El estilo arquitectónico es un aspecto más a tener en cuenta para declarar un monumento como Patrimonio Mundial. La historia, trascendencia, signifiancia, rareza, belleza, ingenio, explendor, el haber sido sede de algún evento de crucial importancia, originalidad, etc, todos ellos son aspectos a tener en cuenta y la Plaza de España cumple muchísimos de ellos y más de los mínimos exigidos para ser declarada PH.

Las Atarazanas son de estilo Gótico dentro de la arquitectura industrial. Son los "astilleros" más antiguos del mundo, mandados a construir por Fernando III.

La Torre del Oro es de estilo Almohade.

El rectorado es de estilo Barroco, pero los valores por los que sería declarado PH serían otros, como que fue sede de la primera fábrica de tabacos establecida en Europa, constituye una de las más espléndidas representaciones de la arquitectura industrial del Antiguo Régimen y además es uno de los de mayores dimensiones y mejor arquitectura de su género en España. Por si fuera poco es escenario de un mito universal: Carmen.

El valor artístico y monumental de la Plaza de España es incuestionable. Sus dimensiones, formas y su estilo son precisamente los puntos fuertes de cara a una candidatura, ya que la UNESCO busca característics propias, originalidad y exclusividad, y como la Plaza de España no hay nada parecido en el mundo. Tal es su magestuosidad que ha sido inmortalizada numerosas veces en superproducciones cinematográficas. Lo que la UNESCO no quiere es una catedral renacentista más en su lista de patrimonio, ya que para Renacimiento ya está Florencia, parádigma de este estilo en el mundo. Como catedral Renacentista española, la de Ganada se merecería estar antes en la lista de PM.

El estilo arquitectónico es un aspecto más a tener en cuenta para declarar un monumento como Patrimonio Mundial. La historia, trascendencia, signifiancia, rareza, belleza, ingenio, explendor, el haber sido sede de algún evento de crucial importancia, originalidad, etc, todos ellos son aspectos a tener en cuenta y la Plaza de España cumple muchísimos de ellos y más de los mínimos exigidos para ser declarada PH.

Javielgeo, yo ya sé que lo tuyo es no apreciar lo de los demás.
Siento decirte que la UNESCO mira mucho por la calidad estilística, y el regionalismo lleva varias décadas de capa caída, cosas de la historia de la Arquitectura.
Nadie ha dicho que el valor de la Catedral de Jaén esté solo en su estilo renacentista, yo sé que tú no vas a saber apreciarlo. Y yo no he dicho que no merezcan estar esos edificios en la lista de Patrimonio, pero recuerda que deberían de pertenecer a un conjunto más o menos claro, por solitario no sé yo si colarían... etc..

ea, un saludo.

De todos modos lo que debería de preocupar a Sevilla y a España es que la UNESCO meta a Sevilla en la lista de Ciudades en Peligro de Patrimonio Mundial.

^^^^

Sabes escribir un post sin alusiones personales Luis MQ?

Es que resultas ya un poco pesado con tanto calificar actitudes de los demás porque no te gusta su respuesta, luego te andas quejando a la mínima referencia personal. Si la catedral de Jaén es una más del estilo renacentista y ni si quiera es el paradigma de este estilo en España no es mi culpa, es una verdad "como una catedral". :lol:

Tampoco es culpa mía que las autoridades competentes presenten monumentos de Sevilla y no de Jaén, que parece que te molesta todo lo que viene de Sevilla. Lástima que no sepas apreciar los activos y valores arquitectónicos, históricos y artísticos que tiene tu capital regional.

De todos modos lo que debería de preocupar a Sevilla y a España es que la UNESCO meta a Sevilla en la lista de Ciudades en Peligro de Patrimonio Mundial.

Esto ha sido descartado ya por la propia UNESCO, así que las preocupaciones para otros asuntos con verdadera complejidad :)

Por cierto, me encanta Jaén y su imponente catedral, para mi una de las mejores renacentistas. Pero eso sí, no tenemos culpa por aquí que se hayan elegido estos tres monumentos hispalenses para añadirse al PH en España. Ya os llegará a vosotros también, tiempo al tiempo ^^
De momento te deberias alegrar por tu capital regional...

^^^^

Sabes escribir un post sin alusiones personales Luis MQ?

Es que resultas ya un poco pesado con tanto calificar actitudes de los demás porque no te gusta su respuesta, luego te andas quejando a la mínima referencia personal. Si la catedral de Jaén es una más del estilo renacentista y ni si quiera es el paradigma de este estilo en España no es mi culpa, es una verdad "como una catedral". :lol:

Tampoco es culpa mía que las autoridades competentes presenten monumentos de Sevilla y no de Jaén, que parece que te molesta todo lo que viene de Sevilla. Lástima que no sepas apreciar los activos y valores arquitectónicos, históricos y artísticos que tiene tu capital regional.

¿Hablamos de Arquitectura?

Esto ha sido descartado ya por la propia UNESCO, así que las preocupaciones para otros asuntos con verdadera complejidad :)

Por cierto, me encanta Jaén y su imponente catedral, para mi una de las mejores renacentistas. Pero eso sí, no tenemos culpa por aquí que se hayan elegido estos tres monumentos hispalenses para añadirse al PH en España. Ya os llegará a vosotros también, tiempo al tiempo ^^
De momento te deberias alegrar por tu capital regional...

Sí, en eso está la cosa. Yo me alegro por Sevilla, que es la capital de esta comunidad autónoma y me alegro porque es una ciudad española.
Un saludo.

Y yo no he dicho que no merezcan estar esos edificios en la lista de Patrimonio, pero recuerda que deberían de pertenecer a un conjunto más o menos claro, por solitario no sé yo si colarían... etc..

ea, un saludo.

Estos 3 monumentos están muy cerca de lo considerado ya patrimonio de la humanidad en la ciudad. Y no actúan solos ya que son edificios que siempre han tenido un relación muy estrecha con el río Guadalquivir. Las atarazanas como antiguo astilleros, la torre del oro como torre vigía que controlaba la entrada al antiguo puerto y la fábrica de tabaco como lugar donde llegaba el tabaco exportado de América a Europa durante el comercio con las Indias.

http://img822.imageshack.us/img822/3079/desi.jpg (http://img822.imageshack.us/i/desi.jpg/)

Paradigma: modelo o patrón en cualquier disciplina científica u otro contexto epistemológico.

Cuando se dice que un edificio no es el paradigma de un estilo arquitectónico determinado se refiere a que no fue el modelo a seguir para otros edificios similares.

Cuando se habla de estilo arquitectónico nos referimos a un binomio Hª del Arte-Arquitectura.

No entro en calificaciones subjetivas sobre la belleza o el gusto personal.

Estos 3 monumentos están muy cerca de lo considerado ya patrimonio de la humanidad en la ciudad. Y no actúan solos ya que son edificios que siempre han tenido un relación muy estrecha con el río Guadalquivir. Las atarazanas como antiguo astilleros, la torre del oro como torre vigía que controlaba la entrada al antiguo puerto y la fábrica de tabaco como lugar donde llegaba el tabaco exportado de América a Europa durante el comercio con las Indias.

http://img822.imageshack.us/img822/3079/desi.jpg (http://img822.imageshack.us/i/desi.jpg/)

Jujo, ¿y no crees que la UNESCO le reclamaría a Sevilla proteger mejor la Torre del Oro? Yo creo que para ampliar un expediente así Sevilla debería de demostrarle a la UNESCO que esto no va a ser como la Catedral. Es que Sevilla tiene ya un historial interesante de polémicas en la UNESCO. Que si lo aprueban estupendo, pero vamos...

Paradigma: modelo o patrón en cualquier disciplina científica u otro contexto epistemológico.

Cuando se dice que un edificio no es el paradigma de un estilo arquitectónico determinado se refiere a que no fue el modelo a seguir para otros edificios similares.

Cuando se habla de estilo arquitectónico nos referimos a un binomio Hª del Arte-Arquitectura.

No entro en calificaciones subjetivas sobre la belleza o el gusto personal.

¿Y por qué la buena Arquitectura es solo el paradigma? El desarrollo de la arquitectura barroca precisamente se produce por el estado de variación constante del Renacimiento acompañado de muchos factores más que acaban en un nuevo paradigma. Precisamente ahora mismo la Arquitectura vive sin paradigma, ¿no hay posibilidad de una buena Arquitectura entonces? El paradigma siempre es algo de calidad, pero no es lo único. Florencia es la cuna del Renacimiento, pero eso no quiere decir que no sea posible encontrar un gran Renacimiento lejos de Florencia.

¿Y por qué la buena Arquitectura es solo el paradigma? El desarrollo de la arquitectura barroca precisamente se produce por el estado de variación constante del Renacimiento acompañado de muchos factores más que acaban en un nuevo paradigma. Precisamente ahora mismo la Arquitectura vive sin paradigma, ¿no hay posibilidad de una buena Arquitectura entonces? El paradigma siempre es algo de calidad, pero no es lo único. Florencia es la cuna del Renacimiento, pero eso no quiere decir que no sea posible encontrar un gran Renacimiento lejos de Florencia.


La buena arquitectura no es sólo el paradigma, pero el paradigma se erige por ser lo más destacado o de mayor calidad... en definitiva, lo que se consideró lo "mejor" del momento, para luego ser imitado o para servir como fuente de inspitación de otros edificios.

A mi modo de ver, hay ejemplos de edificios mejores que otros anteriores que se consideran paradigma, modelo o fuente de inspiración de este. Pero, vuelvo a repetir que la exclusividad la tendrá siempre el que sirvió de patrón. Además, con el tiempo van surgiendo nuevas técnicas que mejoran lo anterior, siempre con la base que impuso el modelo seguido.

Y claro que es posible encontrar un buen renacimiento fuera de Florencia, el jienense por ejemplo, yo no digo lo contrario. Pero Florencia es la cuna de este estilo y creo que nadie se atrevería a negarlo.

La Torre del Oro está magnificamente conservada y protegida y nada la amenaza, como tampoco nunca nada ni nadie ha amenazado a la catedral.

Sevilla no tiene ningún historial de polémicas con la UNESCO, ya que es una ciudad que sabe cuidar sus monumentos con un recelo del que otras no pueden presumir. Es su mayor riqueza. (Excluyo aberraciones sesenteas y setenteras que se produjeron en todas las ciudades).

Las únicas polémicas que Sevillla ha tenido con la UNESCO, si se pueden llamar polémicas, son las que cuatro conservacionistas sevillanos movidos por intereses políticos (derecha) han promovido, acabando desacreditados por la propia UNESCO. Con lo de la Torre de Pelli ya se ha visto, y con lo de las catenarias del tranvía por la Avenida de la Constitución igual (un caso todavía más escandaloso). En este caso denunciaron el impacto visual de los cables en la fachada de la catedral, alentando a la UNESCO a tomar medidas, y esta lo que hizo fue felicitar al Ayuntamiento por la magnífica actuación que eliminó los coches de la avenida y la contaminación que se estaba comiendo la piedra. Tanta fue la repercusión de esta actuación que otras ciudades monumentales, como Florencia, mandaron a una comitiva a Sevilla para ver el resultado y copiar la iniciativa allí.

Como se puede comprobar Sevilla no sólo cuida sus monumentos, sino que sus actuaciones son tomadas como paradigma por otras ciudades tan trascendentes en lo monumental, como Florencia. Mientras tanto, a los conservacionsitas sevillanos que a la mínima llevan las actuciones del Ayuntamiento de Sevilla a la UNESCO se les ve el plumero, parece que sólo desean que a Sevilla le quiten esta catalogación (PH). Lo que hace la ceguera por un color político...

Jujo, ¿y no crees que la UNESCO le reclamaría a Sevilla proteger mejor la Torre del Oro? Yo creo que para ampliar un expediente así Sevilla debería de demostrarle a la UNESCO que esto no va a ser como la Catedral. Es que Sevilla tiene ya un historial interesante de polémicas en la UNESCO. Que si lo aprueban estupendo, pero vamos...

Lo siento pero no te he entendido lo que me has querido decir.

Lo siento pero no te he entendido lo que me has querido decir.

Me refiero al importante tráfico que hay cerca de esta Torre. La Torre del Oro está bien conservada y hace unos años se hizo una reforma muy buena que la ha dejado en el bello estado en el que está, pero si bien es cierto es un monumento que debería estar más relacionado con el conjunto patrimonial de Sevilla y ahora mismo esa gran e importante avenida rompe esa conexión. Ya sabemos como es la UNESCO con estas cosas y aunque no sea similar a la polémica que hubo por ¿la fachada de la Constitución? de la Catedral si bien es cierto no creo que el entorno de la TORRE DEL ORO sea el idóneo a un monumento de Patrimonio Mundial.

A eso me refería. Saludos.

La Torre del Oro está magnificamente conservada y protegida y nada la amenaza, como tampoco nunca nada ni nadie ha amenazado a la catedral.

Sevilla no tiene ningún historial de polémicas con la UNESCO, ya que es una ciudad que sabe cuidar sus monumentos con un recelo del que otras no pueden presumir. Es su mayor riqueza. (Excluyo aberraciones sesenteas y setenteras que se produjeron en todas las ciudades).

Las únicas polémicas que Sevillla ha tenido con la UNESCO, si se pueden llamar polémicas, son las que cuatro conservacionistas sevillanos movidos por intereses políticos (derecha) han promovido, acabando desacreditados por la propia UNESCO. Con lo de la Torre de Pelli ya se ha visto, y con lo de las catenarias del tranvía por la Avenida de la Constitución igual (un caso todavía más escandaloso). En este caso denunciaron el impacto visual de los cables en la fachada de la catedral, alentando a la UNESCO a tomar medidas, y esta lo que hizo fue felicitar al Ayuntamiento por la magnífica actuación que eliminó los coches de la avenida y la contaminación que se estaba comiendo la piedra. Tanta fue la repercusión de esta actuación que otras ciudades monumentales, como Florencia, mandaron a una comitiva a Sevilla para ver el resultado y copiar la iniciativa allí.

Como se puede comprobar Sevilla no sólo cuida sus monumentos, sino que sus actuaciones son tomadas como paradigma por otras ciudades tan trascendentes en lo monumental, como Florencia. Mientras tanto, a los conservacionsitas sevillanos que a la mínima llevan las actuciones del Ayuntamiento de Sevilla a la UNESCO se les ve el plumero, parece que sólo desean que a Sevilla le quiten esta catalogación (PH). Lo que hace la ceguera por un color político...

¿No había un problema de polución en una de las fachadas de la Catedral?
Ahora resulta que lo de la fachada de la Constitución era cosa de unos conservacionistas de derechas. Manda eggs.

¿No había un problema de polución en una de las fachadas de la Catedral?.

Si, la que he explicado.


Ahora resulta que lo de la fachada de la Constitución era cosa de unos conservacionistas de derechas. Manda eggs.

:crazy:

Pa mear y no echar gota :lol:

Si, la que he explicado.




No, has explicado el problema del impacto visual del cableado del tranvía en la fachada de la Catedral, no has hablado del problema de polución que hizo que la UNESCO alertara muchas veces del deterioro en esa fachada que luego debió ser restaurada por la Iglesia y la Obra social de Caja Madrid.

:crazy:

Pa mear y no echar gota :lol:

Tú lo has dicho.:nuts:

Me refiero al importante tráfico que hay cerca de esta Torre. La Torre del Oro está bien conservada y hace unos años se hizo una reforma muy buena que la ha dejado en el bello estado en el que está, pero si bien es cierto es un monumento que debería estar más relacionado con el conjunto patrimonial de Sevilla y ahora mismo esa gran e importante avenida rompe esa conexión. Ya sabemos como es la UNESCO con estas cosas y aunque no sea similar a la polémica que hubo por ¿la fachada de la Constitución? de la Catedral si bien es cierto no creo que el entorno de la TORRE DEL ORO sea el idóneo a un monumento de Patrimonio Mundial.

A eso me refería. Saludos.

Vale, ahora se por qué lo dices, pero bueno, supongo que sí que será algo negativo que tendrá en cuenta la UNESCO. Sí que es cierto que delante de la Torre del Oro pasa una de las principales arterias de la ciudad, como es la avenida de Cristóbal Colon, que incluso dificulta el acceso a la torre pero bueno el estado del monumento como se sabe es bastante bueno y eso también lo tendrán en cuenta. El paseo del río desde el Puente de Triana hasta la Torre del Oro también tuvo una actuación importante donde el monumento salió muy revitalizado paisajísticamente.

No, has explicado el problema del impacto visual del cableado del tranvía en la fachada de la Catedral, no has hablado del problema de polución que hizo que la UNESCO alertara muchas veces del deterioro en esa fachada que luego debió ser restaurada por la Iglesia y la Obra social de Caja Madrid.

Gran historieta de ficción, pero la UNESCO nunca alertó sobre los efectos de la polución sobre la citada fachada. Cuando se hizo necesario, el cabildo catedralicio puso en marcha el proyecto de restauración y limpieza de la fachada, para el cual contó con la ayuda de Caja Madrid (obra social). El cabildo es el mayor protector y custodio de la catdral desde hace siglos y nadie le tiene que decir cuando restaurarlo, no es necesario que la UNESCO alerte de nada.

La verdad, no se de donde sacas esas historias... :weird:

Gran historieta de ficción, pero la UNESCO nunca alertó sobre los efectos de la polución sobre la citada fachada. Cuando se hizo necesario, el cabildo catedralicio puso en marcha el proyecto de restauración y limpieza de la fachada, para el cual contó con la ayuda de Caja Madrid (obra social). El cabildo es el mayor protector y custodio de la catdral desde hace siglos y nadie le tiene que decir cuando restaurarlo, no es necesario que la UNESCO alerte de nada.

La verdad, no se de donde sacas esas historias... :weird:

Nada, la UNESCO ni se coscó de las alertas de esos conservacionistas de "derechas" (según tú) que hablaban de daños irreparables en los frisos góticos, en las cubirertas y la pérdida de muchos relieves. Nadie alertó tampoco de la enfermedad de la piedra en esa fachada y muchas capillas cercanas. Y por eso ICOMOS no tuvo tampoco que remitir un documento a la UNESCO, por petición de ella, comentándole la problemática de la cercanía del tráfico. Por lo tanto, ni el Ayuntamiento tampoco tuvo que justificar que pensaban peatonalizar próximamente la avenida de la Constitución. Hablamos de eso que no ocurrió allá por 2003.

Venga javi el geo. Lo que tú digas.

Jujo macho, que montaje mas feo y cutre, parece q has puesto el de los antitorre, ahi la torre tiene una base de 70 metros y una altura de 300 x lo menos xD

Nada, la UNESCO ni se coscó de las alertas de esos conservacionistas de "derechas" (según tú) que hablaban de daños irreparables en los frisos góticos, en las cubirertas y la pérdida de muchos relieves. Nadie alertó tampoco de la enfermedad de la piedra en esa fachada y muchas capillas cercanas. Y por eso ICOMOS no tuvo tampoco que remitir un documento a la UNESCO, por petición de ella, comentándole la problemática de la cercanía del tráfico. Por lo tanto, ni el Ayuntamiento tampoco tuvo que justificar que pensaban peatonalizar próximamente la avenida de la Constitución. Hablamos de eso que no ocurrió allá por 2003.



http://www.coriol.com/blog/images/2007/11/roto2.jpg


Que galimatías tienes formado...


Los conservacionistas movidos por intereses políticos (derecha) no alertaron sobre el estado de la fachada de la catedral, sólo levantaron una polémica por el impacto visual que las catenarias del tranvía provocaban sobre la citada fachada, que es otro tema. La UNESCO al final felicitó al Ayuntamiento por la inciativa, desacreditanto a este grupo.

El estado de la fachada de la catedral fue remitido junto a su proyecto de limpieza y restauración a la UNESCO, a través de ICOMOS para que esta diera el visto bueno, ya que es un monumento declarado PH y la UNESCO tiene voz en ello. Aquí no entran en juego los conservacionistas :nuts:

Tema a parte es la peatonalización, ideada por el Ayuntamiento para evitar que después de la limpieza la fachada volviera a ensuciarse. Esta idea también fue remitida a la UNESCO a través de ICOMOS, que dió su visto bueno, formándose después la polémica levantada por el grupo antes citado.

Claro que la UNESCO estaba enterada de todas las actuaciones que se iban a llevar a cabo, si el Ayuntamiento les mantenía constantemente informados... asi que quien "alertaba" era el Ayuntamiento a la UNESCO, no al revés, como has inventado tu...

PD: Cuando uno no sabe algo lo que tiene que hacer es preguntar, no montarse una historia afirmando continuamente cosas que no son ciertas. Al final el lio está más que asegurado.

http://www.coriol.com/blog/images/2007/11/roto2.jpg


Que galimatías tienes formado...


Los conservacionistas movidos por intereses políticos (derecha) no alertaron sobre el estado de la fachada de la catedral, sólo levantaron una polémica por el impacto visual que las catenarias del tranvía provocaban sobre la citada fachada, que es otro tema. La UNESCO al final felicitó al Ayuntamiento por la inciativa, desacreditanto a este grupo.

El estado de la fachada de la catedral fue remitido junto a su proyecto de limpieza y restauración a la UNESCO, a través de ICOMOS para que esta diera el visto bueno, ya que es un monumento declarado PH y la UNESCO tiene voz en ello. Aquí no entran en juego los conservacionistas :nuts:

Tema a parte es la peatonalización, ideada por el Ayuntamiento para evitar que después de la limpieza la fachada volviera a ensuciarse. Esta idea también fue remitida a la UNESCO a través de ICOMOS, que dió su visto bueno, formándose después la polémica levantada por el grupo antes citado.

Claro que la UNESCO estaba enterada de todas las actuaciones que se iban a llevar a cabo, si el Ayuntamiento les mantenía constantemente informados... asi que quien "alertaba" era el Ayuntamiento a la UNESCO, no al revés, como has inventado tu...

PD: Cuando uno no sabe algo lo que tiene que hacer es preguntar, no montarse una historia afirmando continuamente cosas que no son ciertas. Al final el lio está más que asegurado.

Fue la UNESCO quien en 2003 le pidió a ICOMOS un informe del Conjunto Patrimonial declarado PM de Sevilla. Te pongas como te pongas, no era iniciativa del Ayto por informar. Y siento decirte que sí, que los conservacionistas llamaron la atención sobre el estado de la piedra de la catedral; entre ellos Alfonso Jiménez, arquitecto y Maestro Mayor de la Catedral. Te pongas como te pongas.

La Torre del Oro está magnificamente conservada y protegida y nada la amenaza, como tampoco nunca nada ni nadie ha amenazado a la catedral.

Sevilla no tiene ningún historial de polémicas con la UNESCO, ya que es una ciudad que sabe cuidar sus monumentos con un recelo del que otras no pueden presumir. Es su mayor riqueza. (Excluyo aberraciones sesenteas y setenteras que se produjeron en todas las ciudades).

Las únicas polémicas que Sevillla ha tenido con la UNESCO, si se pueden llamar polémicas, son las que cuatro conservacionistas sevillanos movidos por intereses políticos (derecha) han promovido, acabando desacreditados por la propia UNESCO. Con lo de la Torre de Pelli ya se ha visto, y con lo de las catenarias del tranvía por la Avenida de la Constitución igual (un caso todavía más escandaloso). En este caso denunciaron el impacto visual de los cables en la fachada de la catedral, alentando a la UNESCO a tomar medidas, y esta lo que hizo fue felicitar al Ayuntamiento por la magnífica actuación que eliminó los coches de la avenida y la contaminación que se estaba comiendo la piedra. Tanta fue la repercusión de esta actuación que otras ciudades monumentales, como Florencia, mandaron a una comitiva a Sevilla para ver el resultado y copiar la iniciativa allí.

Como se puede comprobar Sevilla no sólo cuida sus monumentos, sino que sus actuaciones son tomadas como paradigma por otras ciudades tan trascendentes en lo monumental, como Florencia. Mientras tanto, a los conservacionsitas sevillanos que a la mínima llevan las actuciones del Ayuntamiento de Sevilla a la UNESCO se les ve el plumero, parece que sólo desean que a Sevilla le quiten esta catalogación (PH). Lo que hace la ceguera por un color político...

Un detalle que se me había pasado comentarte. Con la Torre Pelli lo que se ha visto ha sido que la UNESCO ha dejado el tema para el año que viene, con un nuevo informe del impacto de esa torre que tendrá que preparar Sevilla y la UNESCO entonces decidirá.

Fue la UNESCO quien en 2003 le pidió a ICOMOS un informe del Conjunto Patrimonial declarado PM de Sevilla. Te pongas como te pongas, no era iniciativa del Ayto por informar. Y siento decirte que sí, que los conservacionistas llamaron la atención sobre el estado de la piedra de la catedral; entre ellos Alfonso Jiménez, arquitecto y Maestro Mayor de la Catedral. Te pongas como te pongas.


Yo ya he explicado el caso tal y como ocurrió, si no te lo quieres creer y prefieres creer tus propias historias que no se ajustan a la realidad, por mi OKs. Si tu lo crees así, yo te felicito! :)

Y tampoco voy a comenzar una discusión de tinte similar a la anterior, porque comienzas con la misma actitud...

Un detalle que se me había pasado comentarte. Con la Torre Pelli lo que se ha visto ha sido que la UNESCO ha dejado el tema para el año que viene, con un nuevo informe del impacto de esa torre que tendrá que preparar Sevilla y la UNESCO entonces decidirá.

Poniendo en duda lo que todo el mundo ha visto y es que la UNESCO ha determinado que Pelli Tower no afecta al conjunto declarado PH, aunque a algunos les de coraje.

Saludos.

Venga, vamos a echar mano de la hemeroteca:

1. Cuestión del Informe que la UNESCO demandó a ICOMOS en 2003 y que tú dices que no existió, que la polémica es con las catenarias del tranvía.
Blog del alcalde Monteseirín:
http://smsevilla.blogspot.com/2006/08/informe-de-la-unesco.html

2. Noticia del Diario de Sevilla en la que Alfonso Jiménez alerta del mal estado de la Catedral y de su piedra.
http://www.diariodesevilla.es/article/sevilla/590821/la/piedra/se/deshace.html

3. Noticia en la que se explica que la UNESCO ha pedido un nuevo informe que deberá presentarse para la próxima reunión de la UNESCO y en base a él se debatirá el caso de la Torre Pelli que de momento aprueba. La única que ha cantado "victoria" ha sido la del PSOE que ha mandado Sevilla que ha venido vendiendo como un triunfo un informe que habla de "impacto" y que pide otro nuevo informe para descartar que no produzca un daño en el paisaje monumental de Sevilla.

http://www.abcdesevilla.es/20100731/sevilla/unesco-pide-otro-informe-201007302316.html


Y ahora dime que me invento las historias o que yo me las monto a mi gusto, no me felicites, lo que pido es que no digas que miento o peor, que miento por coraje.

Venga, vamos a echar mano de la hemeroteca:

1. Cuestión del Informe que la UNESCO demandó a ICOMOS en 2003 y que tú dices que no existió, que la polémica es con las catenarias del tranvía.
Blog del alcalde Monteseirín:
http://smsevilla.blogspot.com/2006/08/informe-de-la-unesco.html


Mentira. Yo he dicho que la UNESCO no tuvo que alertar a Sevilla de nada, ya que el cabildo catedralicio ya estaba moviendo hilos para limpiar la fachada.

Nunca he negado la existencia de ese informe de 2003 porque hasta el momento no he hablado de él, eso lo has echo tú, queriendo hacer ver de manera errónea que era un toque de atención a Sevilla y una polémica entre la UNESCO y la ciudad...

El informe de 2003 es un procedimiento rutinario que la UNESCO tiene con todos los monumentos que son PH para valorar su estado y aconsejar a las autoridades sobre medidas para su buena conservación.

Con respecto a las peatonalizaciones para evitar el deterioro de los monumentos... me estás dando la razón.

El blog del alcalde de Sevilla dice: "Con fecha de entrada, 7 de abril de 2006, el alcalde de Sevilla, Alfredo Sánchez Monteseirín, recibe un escrito de subdirector general de protección del Patrimonio Histórico del Ministerio de Cultura, Luis Lafuente Batanero, en el que se pone en conocimiento del Ayuntamiento de Sevilla, de que el informe realizado por los técnicos municipales se ha trasladado al Centro de Patrimonio Mundial de la UNESCO, así como al director general de Patrimonio de la Junta de Andalucía".

^^^^ Quien envía el informe es el Ayuntamiento a la UNESCO, como ya he dicho varias veces... y esto es para el tema de la peatonalización, porque la fachada la estaba a punto de comenzar el proceso de limpieza. Son dos temas diferentes, aunque relacionados, que estás mezclando y te están confundiendo.


Del tema de Pelli Tower he dicho que no iba a debatir porque me aburriría mucho comenzar otra discusión de este tipo.

Mentira. Yo he dicho que la UNESCO no tuvo que alertar a Sevilla de nada, ya que el cabildo catedralicio ya estaba moviendo hilos para limpiar la fachada.

Nunca he negado la existencia de ese informe de 2003 porque hasta el momento no he hablado de él, eso lo has echo tú, queriendo hacer ver de manera errónea que era un toque de atención a Sevilla y una polémica entre la UNESCO y la ciudad...

El informe de 2003 es un procedimiento rutinario que la UNESCO tiene con todos los monumentos que son PH para valorar su estado y aconsejar a las autoridades sobre medidas para su buena conservación.

Con respecto a las peatonalizaciones para evitar el deterioro de los monumentos... me estás dando la razón.



1. NO lo has negado, cuando te lo he nombrado te has resistido a reconocer su existencia y me decías que me confundía con la polémicas con las catenarias. Será todo lo rutinario que quieras pero estaba en plena polémica y no se demandó uno de estos informes desde 1987.

2. Con respecto al deterioro de monumento supongo que te refieres a la opinión de Alfonso Jiménez, según tú en anteriores mensajes era alarmas de sujetos derechistas que se inventaban polémicas.

3. Y sobre Pelli habla o no hables, pero lo cierto es lo que hay, que le tema no está cerrado porque la UNESCO no acaba de convencerse y ha planteado un nuevo informe que verá el próximo año.

Un saludo.

1. NO lo has negado, cuando te lo he nombrado te has resistido a reconocer su existencia y me decías que me confundía con la polémicas con las catenarias. Será todo lo rutinario que quieras pero estaba en plena polémica y no se demandó uno de estos informes desde 1987


Claro que no lo he negado, ya te lo he dicho, lo que he negado es que fuera una polémica de la UNESCO con Sevilla como tú quieres hacer ver...algo que es falso y que no se sostiene por mucho que enmarañes el tema. Y claro que no se demandaba un informe desde 1987, si ese fue el año en el que la catedral, el alcazar, etc, fueron declarados PH :nuts:



2. Con respecto al deterioro de monumento supongo que te refieres a la opinión de Alfonso Jiménez, según tú en anteriores mensajes era alarmas de sujetos derechistas que se inventaban polémicas.


Cuando me he referido a los conservacionistas movidos por intereses políticos (derecha) [y no esas feas palabras que tú indicas, sigues hablando de manera despectiva...) lo he dicho en relación a las polémicas que estos han levantado por la Torre de Pelli y el impacto visual de las catenarias, no a la limpieza de la fachada de la catedral. No sigas tergiversando mis frases porque no cuela...

Este es mi último post sobre el tema, ya que veo que no estás por la labor de conocer la verdad, y esto se hace interminable. Saludos.

Claro que no lo he negado, ya te lo he dicho, lo que he negado es que fuera una polémica de la UNESCO con Sevilla como tú quieres hacer ver...algo que es falso y que no se sostiene por mucho que enmarañes el tema. Y claro que no se demandaba un informe desde 1987, si ese fue el año en el que la catedral, el alcazar, etc, fueron declarados PH :nuts:


Cuando me he referido a los conservacionistas movidos por intereses políticos (derecha) [y no esas feas palabras que tú indicas, sigues hablando de manera despectiva...) lo he dicho en relación a las polémicas que estos han levantado por la Torre de Pelli y el impacto visual de las catenarias, no a la limpieza de la fachada de la catedral. No sigas tergiversando mis frases porque no cuela...

Este es mi último post sobre el tema, ya que veo que no estás por la labor de conocer la verdad, y esto se hace interminable. Saludos.

1. ¿Entonces cuál es la rutina de esos informes?
2. Pues será que no he dejado claro que hablaba de esa polémica de la fachada de la Constitución.

Javielgeo, échame las culpas, que hasta que no he echado mano de la hemeroteca no has reconocido que lo que decía era verdad. Pero en fin, si eres más feliz, la perra gorda para tí.:nuts:

Nuevo respaldo de la UNESCO a Sevilla. No sólo ha rechazado la inclusión de sus monumentos en la lista negra, como promovían el sector conservador-inmovilista sevillano, sino que ha aumentado el reconocimiento a los bienes delcarados PH. Catedral, Archivo de Indias y Alcazar pasan a ser bienes de VALOR UNIVERSAL EXCEPCIONAL. Y todavía alguno que otro seguirá inventando una larga lista de polémicas entre la UNESCO y la ciudad de Sevilla... :nuts: Al final las verdades afloran y el descrédito se hace patente en quienes defienden lo indefendible :|


La Catedral, el Alcázar y el Archivo de Indias aumentan su "cotización" ante la Unesco

El Comité del Patrimonio Mundial de la Unesco, cuya 34 reunión comenzó el pasado 25 de julio bajo la presidencia del ministro brasileño de Cultura de Brasil, Joao Luiz da Silva Ferreira, y concluye este martes en Brasilia, ha anunciado el compromiso de plantear la ampliación del área declarada en Sevilla como Patrimonio Mundial, en consonancia con el deseo expresado por la corporación local.

Asimismo, por lo que respecta a los bienes declarados en Sevilla -Catedral, Alcázar y Archivo de Indias- y el estudio de impacto de la proyectada Torre Cajasol, el Comité valoró "muy positivamente" la misión conjunta de Icomos internacional y el Centro de Patrimonio, propuesta por España para junio de 2011 para evaluar el estado de conservación de los bienes Patrimonio Mundial y así evitar posibles impactos adversos.

También se examinaron por el Comité las propuestas de límites de los bienes y zonas de amortiguamiento de los bienes ya incluidos en la Lista. En este sentido, se aprobó la propuesta de Declaración de Valor Universal Excepcional de la Catedral, Alcázar y Archivo de Indias de Sevilla, así como la delimitación de la zona de amortiguamiento, instando al Estado parte a vigilar el desarrollo urbano en los límites de esta zona en relación al impacto que pudieran tener sobre los bienes declarados.

Fuente: http://www.elcorreoweb.es/cultura/100547/catedral/alcazar/archivo/indias/aumentan/cotizacion/unesco

Añado la noticia en ABC de Sevilla: http://www.abcdesevilla.es/20100803/sevilla/unesco-nombra-valor-universal-201008031739.html

Nuevo respaldo de la UNESCO a Sevilla. No sólo ha rechazado la inclusión de sus monumentos en la lista negra, como promovían el sector conservador-inmovilista sevillano, sino que ha aumentado el reconocimiento a los bienes delcarados PH. Catedral, Archivo de Indias y Alcazar pasan a ser bienes de VALOR UNIVERSAL EXCEPCIONAL. Y todavía alguno que otro seguirá inventando una larga lista de polémicas entre la UNESCO y la ciudad de Sevilla... :nuts: Al final las verdades afloran y el descrédito se hace patente en quienes defienden lo indefendible :|




Fuente: http://www.elcorreoweb.es/cultura/100547/catedral/alcazar/archivo/indias/aumentan/cotizacion/unesco

Añado la noticia en ABC de Sevilla: http://www.abcdesevilla.es/20100803/sevilla/unesco-nombra-valor-universal-201008031739.html


Javiel geo, ¿pero a qué juegas? Esto lo que hace es poner la Torre Pelli en peor lugar. Ahora la UNESCO, según el informe que prepare España para el año que viene, tendrá que tener en cuenta no solo que la Torre no afecte a una zona que es Patrimonio Mundial, sino Bien de Valor Excepcional. Es decir, se pone más exigente para así controlar el espacio que afecte a estos momumentos. Vamos, que es una manera de que la UNESCO tenga más razones para "defender" ese Patrimonio de proyectos que puedan ser adversos a la imagen patrimonial de Sevilla.

Esto no lo digo yo, también lo dicen los medios de comunicación. Aunque tú le eches la culpa de todo esto a los intereses conservacionistas de la derecha política. Que manda eggs, pero en fin.:nuts:

diario de sevilla.

Tan sólo el comité de patrimonio mundial ha instado a la conservación de las zonas colindantes con el conjunto histórico para vigilar el desarrollo urbano en los límites de esta zona en relación al impacto que pudieran tener sobre los bienes declarados. El riesgo de que la Torre Cajasol afecte se quedaría en la denominada zona de amortiguamiento de los bienes y, en este sentido, el nuevo informe que se reclama a España insiste en que se den los pasos necesarios para evitar cualquier impacto adverso sobre este Valor Universal Excepcional que ahora se reconoce. De no haberse reconocido este valor, quizás no habría ya argumento para seguir dudando del posible impacto negativo de la Torre Cajasol.

^^

La estrategia del Ayuntamiento de Sevilla con el patrimonio es contradictoria:

-por un lado busca un mayor reconocimiento patrimonial y para ello lleva acabo peatonalizaciones, restricción para construir nuevos parking en el centro histórico y no sólo rotatorios, sino que ahora va a limitar todos, etc... y ahora ha solicitado la inclusión de tres bienes más.

-por otro lado, aprueba un plan parcial que posibilta la construcción de un edificio de 178 m. de altura, el primero de Sevilla, a 500m el centro histórico y a orillas del río Guadalquivir, ese mismo río en el que se refleja la Torre del Oro.

Una cosa está clara, la apuesta del rascacielos en esa ubicación es extremadamente arriesgada, sobre todo cuando el Ayuntamiento busca que Sevilla alcance una mayor calificación patrimonial.

Finalmente el ampliar la lista de monumentos patrimonio de la humanidad engloba a casi todos los monumentos relacionados con el descubrimiento y el comercio con las Indias


Sevilla pide añadir diez edificios a la lista de Patrimonio Mundial

El Ayuntamiento aplaude que la Unesco avale la Torre Pelli

Sevilla quiere fortificar su casco histórico con la incorporación de hasta diez edificios más a la lista de bienes considerados Patrimonio de la Humanidad por la Unesco. La petición, que formalizó la delegación española en la 34 reunión del Comité de Patrimonio Mundial del organismo, incluye no sólo la Torre del Oro, las Reales Atarazanas o el Rectorado -como sugirió antes de la reunión el Consistorio-, sino también la Casa de la Moneda, el hospital de la Caridad, la universidad de Mareantes (colegio de Seminario San Telmo), la Torre de la Plata y los conventos de Madre de Dios y Los Remedios, según informó la agencia Europa Press.

El descubrimiento de las Américas y el comercio con las Indias ha sido el pretexto para incorporar estos edificios al debate para ampliar la protección del centro, según precisó ayer la delegada municipal de Presidencia y Cultura, Maribel Montaño, que acudió a la reunión celebrada en Brasilia. Además, precisó que su entrada o no en la lista de la Unesco dependerá de la documentación presentada, que deberá justificar el vínculo de estos edificios con esos acontecimientos históricos.

Montaño aseguró que el patrimonio de Sevilla "sale muy reforzado" del encuentro, tanto por la propuesta de ampliación como por la aprobación del Valor Universal Excepcional (VUE) de los tres edificios ya declarados desde 1987 como Patrimonio de la Humanidad, como son la Catedral, el Alcázar y el Archivo de Indias. Esta declaración, que no existía en 1987, sólo supone una "mejora técnica desde el punto de vista de la protección patrimonial".

Además de lo aprobado, la portavoz municipal destacó que este organismo ha elogiado el esfuerzo de las administraciones españolas y "desde luego el Ayuntamiento de Sevilla" para la protección del patrimonio.

torre pelli. Asimismo, la delegada destacó el dictamen sobre la Torre de Cajasol, del que extrajo cuatro conclusiones que "avalan" la construcción, como la "legalidad desde el punto de vista urbanístico y desde el punto vista patrimonial, la no afección visual a los bienes declarados Patrimonio de la Humanidad en Sevilla y el posible impacto sobre la zona de amortiguamiento".

Montaño aclaró que en base a ese informe la Unesco decidió que las obras continuaran, y explicó que "a petición de la delegación española y para tranquilidad de todos, se acordó otro informe centrado en el aspecto concreto sobre cualquier posible impacto adverso sobre la zona de los alrededores del conjunto histórico". Ese informe estará listo el próximo mes de junio.

http://www.elcorreoweb.es/sevilla/100687/sevilla/pide/anadir/diez/edificios/lista/patrimonio/mundial



Entonces la lista de ampliación englobaría todos estos monumentos:

-Torre del Oro
http://img705.imageshack.us/img705/1093/torredeloro.jpg (http://img705.imageshack.us/i/torredeloro.jpg/)

-Torre de la Plata
http://img248.imageshack.us/img248/724/450pxtorredelaplata02.jpg (http://img248.imageshack.us/i/450pxtorredelaplata02.jpg/)

-Reales atarazanas
http://img829.imageshack.us/img829/7389/atarazanas.jpg (http://img829.imageshack.us/i/atarazanas.jpg/)

-Casa de la moneda
http://img265.imageshack.us/img265/2492/modenaq.jpg (http://img265.imageshack.us/i/modenaq.jpg/)

-Antigua fábrica de tabaco (Rectorado de la Universidad)
http://img534.imageshack.us/img534/1236/fabricadetabacosrectora.jpg (http://img534.imageshack.us/i/fabricadetabacosrectora.jpg/)

-Palacio de San Telmo
http://img686.imageshack.us/img686/2092/santelmo.jpg (http://img686.imageshack.us/i/santelmo.jpg/)

-Hospital de la Caridad
http://img717.imageshack.us/img717/456/caridad.jpg (http://img717.imageshack.us/i/caridad.jpg/)

-Convento de los Remedios (Museo de Carruaje)
http://img132.imageshack.us/img132/2986/94550504.jpg (http://img132.imageshack.us/i/94550504.jpg/)

-Convento Madre de Dios
http://img200.imageshack.us/img200/4251/d01156a.jpg (http://img200.imageshack.us/i/d01156a.jpg/)

Se lo merece, con lo bien amueblado que está, va a dejar a la UNESCO anonadada. :cheers:




-Palacio de San Telmo
http://img686.imageshack.us/img686/2092/santelmo.jpg (http://img686.imageshack.us/i/santelmo.jpg/)

La verdad es que al Ayuntamiento de Sevilla le ha salido la jugada redonda. Los antitodo se han llevado un ZAS EN TODA LA BOCA! que les ha debido dejar mudos para un tiempo.

- La UNESCO ha determinado la no inclusión de los bienes declarados PH en Sevilla en la lista negra, ya que Pelli Tower no les afecta visualmente de una manera directa.

- La UNESCO, al contrario de meter los monumentos PH en la lista negra ha aumentado su protección y reconocimiento hasta la categoría de Bienes de Valor Universal Excepcional.

- El Ayuntamiento ha conseguido arrancar un debate para la ampliación de los bienes declarados PH en Sevilla a diez edificios más.


Las rabietas que han surgido a raíz de esta decisión están haciendo que muchos se esten dando chocazos con la pared, inventando historietas apocalípticas y dándole todavía más vueltas, si cabe, al asunto (las verdades duelen). Como se suele decir, sólo les queda el derecho al pataleo, pero acabarán cansándose. Tanta desacreditación junta debe acabar por desmoralizar.

PD: no soy fan de la gestión del Ayuntamiento de Sevilla, pero esta jugada les ha salido magistral :cheers:

La verdad es que al Ayuntamiento de Sevilla le ha salido la jugada redonda. Los antitodo se han llevado un ZAS EN TODA LA BOCA! que les ha debido dejar mudos para un tiempo.

- La UNESCO ha determinado la no inclusión de los bienes declarados PH en Sevilla en la lista negra, ya que Pelli Tower no les afecta visualmente de una manera directa.

- La UNESCO, al contrario de meter los monumentos PH en la lista negra ha aumentado su protección y reconocimiento hasta la categoría de Bienes de Valor Universal Excepcional.

- El Ayuntamiento ha conseguido arrancar un debate para la ampliación de los bienes declarados PH en Sevilla a diez edificios más.


Las rabietas que han surgido a raíz de esta decisión están haciendo que muchos se esten dando chocazos con la pared, inventando historietas apocalípticas y dándole todavía más vueltas, si cabe, al asunto (las verdades duelen). Como se suele decir, sólo les queda el derecho al pataleo, pero acabarán cansándose. Tanta desacreditación junta debe acabar por desmoralizar.

PD: no soy fan de la gestión del Ayuntamiento de Sevilla, pero esta jugada les ha salido magistral :cheers:


Que sí, que lo del informe que hay que preparar para el año que viene y que en él se vea que es compatible los 180 metros de torre con una zona que ya es "Valor Universal Excepcional" y no sólo un conjunto de Patrimonio Mundial simple es una historieta apocalíptica.

Lo más gracioso javi el geo es que no te has planteado si yo soy pro-torre o anti-torre, o mi opinión con respecto el tema....
:lol::lol::lol: