Originally posted by Ace

Wanneer komt dr GVD


:ohno: moet dat nou?

Hij komt er nu eenmaal , het is dus al te laat om het plan te wijzigen.
Als het aan mij ligt zie ik ook liever een slanke hogere toren.

Maar die komen toch al in grote getalen op die pier?
Het is een lomp ding maar past er wel erg goed vind ik. Ik vind het zeker een verrijking van het stadsbeeld rn de skyline.

Het ontwerp van de Rotterdam is niets mis mee. Met 4x150 meter aan de zuidkant mag er een fors ontwerp tegenover komen. Prima dus.

Als hij er straks eenmaal staat zal het allemaal reuze meevallen. Maar het zal wel een imposant gebouw worden.

Eerst zien, dan geloven. En zoals op die Artist Impression, in combinatie met New Orleans & Havana, zie ik toch liever een dynamischer ontwerp, waarbij je wel een fatsoenlijke doorkijk hebt, dan deze blokkendoos.

@Timson,

Jij vond Frankfurter Skyline toch beter omdat de gebouwen daar boven een maaiveld van slechts 50m uitsteken? Waarom keur jij het dan wel goed dat New Orleans & Havana strakkies boven een maaiveld van respectievlijk 100-135m uitsteken?!?

@ Ace,

Je zegt nu dingen die geen hout snijden. Ik vind meerdere dingen mooi. New York vind ik gaaf om zijn enorme dichtheid (hoog maaiveld), Frankfurt vind ik gaaf door het enorme cotrast tussen laag en hoogbouw.

Als ik moet kiezen tussen beiden, dan kies ik voor de enorme dichtheid, hoe voller (of liever compacter, dat klinkt beter in sommige oren), hoe beter.

De Wilhelminapier wordt een combi van beiden, je hebt de enorme open ruimte van rivier en haven eromheen, en de hoge dichtheid op de pier zelf. Dat samen gaat een erg stedelijk beeld geven. Zet je enkel een paar slanke torens neer dan wordt het aanzicht meteen een stuk minder stedelijk. Hoger mag het van mij altijd, minder compact liever niet.

Compact OK, maar niet op die manier. Nogmaals, d'r gaat toch geen greintje fantasie uit van dit ontwerp!?! Dat kun je ook met andere ontwerpen bereiken?!?

@ Ace

Maar dat hoeft toch ook niet. Toch neit iedere toren hoeft er orgineel en fantasierijk uit te zien?
Overigens vind ik De Rotterdam wel degelijk orgineel, zo'n soort bouwwerk zie je neit vaak, zeker heel anders dan de 'normale dozen'.

iemand misschien stiekem nog een nieuwtje?:)

mijn nieuws van de dag is dat ik De Rotterdam nog steeds oooooooooooooooooerlelijk vind en ik verbaas me over de arrogantie van de architect.

nieuws van de dag: weinig plaatjes in deze thread!

http://www.corsmit.nl/hoogbouw/rotterdam2.jpg

Originally posted by Brik

mijn nieuws van de dag is dat ik De Rotterdam nog steeds oooooooooooooooooerlelijk vind en ik verbaas me over de arrogantie van de architect.


Inderdaad! En de brutaliteit van de architect, die zo'n stempel op de stad wil drukken met een bouwsel, waarvan hij kan weten dat het enorme weerstand gaat oproepen :bleep:

Geweldig gebouw!!

Ziet er wel goed uit. In het echt zal het er stuk beter uitzien en vooral groots. Het zijn eigenlijk gewoon 3 torens van 136meter hoog. Hopen dat de onderkant mooi is. Dan hebben we een winner. 3 x 136 meter. Dat zijn toch 3 torens die hoger zijn dan de Westin Hotel. Het zal imposant zijn en als het goed verlicht wordt, dan kan het alleen maar mooi zijn.
Toch raar dat ze met zoiets groots geen smoesjes hebben van dat het niet rendabel zal zijn en nog meer van dat soort ongein, maar wel moeilijk doen over een Parkhaventoren, 225m Maatoren of de Coolsingeltoren.

Ik vind het een goed ontwerp, ben er blij mee als ie er komt. Alleen vind ik wel dat er een duidelijk hoogteverschil moet zijn tussen 'De Rotterdam' en de eventueel te bouwen torens erachter. Aangezien die torens veel slanker zullen zijn vind ik dat die duidelijk hoger meoten worden. Dus als 'De Rotterdam' 136 meter wordt, die torens erachter misntens 160 meter. Worden die torens echter 'slechts' 150 meter, dan 'De Rotterdam' toch echt liever 126 meter of misschien zelfs 116.

Het schetsontwerp is inmiddels afgerond. MAB verwacht eind 2004 te kunnen starten met de bouw en de eerste gebruikers zullen in 2007/2008 hun intrek in het gebouw kunnen nemen.
aldus MAB (http://www.mab.com/site/html/nederlands/projects/detail.php?detailid=00000000229&taal=NL)

nog een jaartje duimen draaien dus . . . .

De baksteenfans komen weer bovendrijven. Pleur bakstenen tegen de gevel, zet er een puntdakje op en ze vinden het ineens geweldig.:)

Ik kijl liever dieper het project in, en dan zie ik hoeveel functies er straks op 1 plek in 1 gebouw samenkomen, en dat vind ik een prestatie van formaat. 1 Gebouw ontwerpen met zowel een hotel, wnoningen als kantoren, en nog tal van andere fucnties, en het toch t gebouw laten zijn. De Amsterdam Arch mislukking bewijst dat dat niet zo makkelijk is als het lijkt.

Hopen dat hij er gewoon gaat komen, met dit gebouw is de Wilhelminapier eindelijk echt een stukje stadscentrum, zonder blijft dat voorlopig toekomstmuziek.

Originally posted by aedificium erectum

De baksteenfans komen weer bovendrijven. Pleur bakstenen tegen de gevel, zet er een puntdakje op en ze vinden het ineens geweldig.:)

Ik kijl liever dieper het project in, en dan zie ik hoeveel functies er straks op 1 plek in 1 gebouw samenkomen, en dat vind ik een prestatie van formaat. 1 Gebouw ontwerpen met zowel een hotel, wnoningen als kantoren, en nog tal van andere fucnties, en het toch t gebouw laten zijn. De Amsterdam Arch mislukking bewijst dat dat niet zo makkelijk is als het lijkt.

Hopen dat hij er gewoon gaat komen, met dit gebouw is de Wilhelminapier eindelijk echt een stukje stadscentrum, zonder blijft dat voorlopig toekomstmuziek.

Je hebt echt iets tegen de Compagnie. ;)

Toch een vraagje? Waarom wordt zo'n groots gebouw als de Rotterdam wel goedgekeurd en een Parkhaventoren niet. Dan krijg je weer de smoesjes van riskant, te hoog, krijgen we niet vol en nog meer van dat soort Kneepkens ongein. Ben overigens blij met de Rotterdam hoor, maar als heel die kade redelijk snel met hoge gebouwen volgebouwd kan worden, waarbij alleen de Rotterdam al meer vloeroppervlak heeft dan de PHT, wat is dan het probleem van de PHT. Op heel de Mullepier en de pier ernaast wordt ook veel gebouwd.

Het grootste politieke probleem was meen ik dat het park en de recreatiefunctie verstoord zouden raken door de PHT, die massa's publiek zou trekken. De plek zou dus niet geschikt zijn, economische factoren waren het punt niet. Mediamax wilde maar al te graag bouwen.....

Originally posted by Butler Herman

Ik vind het een goed ontwerp, ben er blij mee als ie er komt. Alleen vind ik wel dat er een duidelijk hoogteverschil moet zijn tussen 'De Rotterdam' en de eventueel te bouwen torens erachter. Aangezien die torens veel slanker zullen zijn vind ik dat die duidelijk hoger meoten worden. Dus als 'De Rotterdam' 136 meter wordt, die torens erachter misntens 160 meter. Worden die torens echter 'slechts' 150 meter, dan 'De Rotterdam' toch echt liever 126 meter of misschien zelfs 116.

Kijk, dat is nou een stelling waar we wat mee kunnen :okay:
Geen hoogteverschil=geen variatie=muureffect.
Overigens zit 'De Rotterdam' op deze 'artist impression' als het waren aangeplakt tegen het HAL-gebouw en de Toren op Zuid. Ik ga d'rvanuit dat ze nog ruimte voor een straat aan beide zijden, dus zou ie in werkelijkheid nog een meter of 20 kunnen krimpen. Dat scheelt al een slok op de borrel. Zoveel ruimte zit d'r trouwens niet tussen het KPN-gebouw en het HAL-gebouw.
Desalniettemin blijf ik 't een verschrikkelijke toren vinden.

Prachtig! Wat een massa! Als je veel van zulke gebouwen hebt, maar ook ranke torens, heb je meer variatie. Ik ben het ook eens met het idee van functieverdeling. Alleen maar kantoren is dodelijk voor de omgeving, loop 's avonds maar eens door de omgeving van Amsterdam-Sloterdijk... De Rotterdam zou van mij ook hoger mogen. Het verschil met NewOrleans en Montevideo hoeft wat mij betreft niet in hoogte, maar eerder in functie en rankheid benadrukt te worden. Oh ja, glas vind ik mooi, beter dan baksteen, dus in zoverre is De Rotterdam ook niet lelijk.

Dit zou voor Rotterdam zijn wat Hoog Catherijne is voot Utrecht:toilet:

Mwa; moet toegeven dat het naar flatwand neigt, maar de hoogwaardigheid van de gevels (aan de impressies te zien) zorgt er wel voor dat het dat niet wordt. Toppunt van verdichting dit. Ben overigens wel benieuwd naar de ruimte tussen de torens. Als die erg klein is, kan het daar op de grond wel eens heel ongezellig worden, maar ook dat lijkt wel mee te vallen. En de mensen die het hebben over stempel bla bla. Komop man; de Wilhelminapier wordt toch een groot nest van torens. Dan is dit een hele leuke basis. Montevideo er langs (die hoger is) en Havana, New Orleans (die ook hoger zijn). Prachtige stedenbouw! :cool:

Breek het meest linkse gedeelte d'r af, breek in tweeën en pleur op de twee overgebeleven stukken.

Hoppa, twee torens van een kleine 200 meter!

Schuif ze daarna nog wat meterjes uit elkaar en 't zal er meteen een stuk beter uitzien. Stedelijke massa is indrukwekkend, maar de Rotterdam is horizonvervuiling. Fantasieloze blokkendoos...

op zich vindt ik het wel wat hebben, maar ik hoop wel dat de "3 torens" echt torens zullen zijn en voldoende slank ogen...een 130+ hoog groothandelsgebouw zitten we niet op te wachten. Dan wordt het veel te massief. transparantie van de gevel kan helpen dit een beetje op te lossen maar niet geheel.
desondanks bouwen met die hap!

persoonlijk zou ik ook liever 2 slanke hoge torens (170+) zien op een massieve sokkel (plint) die extreem goed ingericht en ingevuld dient te worden! :cool:

Ook jammer dat de kleur wat saai is. Dat had van mij iets bonter gemogen. Donker groen of blauw in combinatie met dat lichte uit de impressie.....was naar mijn mening mooier geweest.

Zou ik ook beter vinden. Helemaal omdat de torens erachter wit worden, dat geeft meer diversiteit en een mooi contrast.

Wat een gezwets over muur effect. Ik vind de gekozen architectuur juist mooi. Lekker robuust. De hoogte is wat mij betreft ook ok! Andere gebouwen op de pier zijn hoger wat zorgt voor de nodige variatie.

Het massieve volume van deze torens is juist de charme. Om met Rem Koolhaas zelf te spreken: "Bigness is beauty in itself".
En als je kijkt naar de openingen en zichtlijnen tussen de torens aan de noordzijde en de zuidzijde van de pier, zie je dat De Rotterdam precies in de opening tussen de 2 torens van Havana staat.

Overigens blijf je heel goed zien dat het gaat om 3 aparte torens, die op een slimme manier uit 6 blokken zijn opgestapeld op de plint. De blokken verschillen onderling in transparantie. Een deel van de tussenliggende ruimte wordt dichtgezet met torenhoge atria.

Verder ontwikkelen graag!!!

Originally posted by Liftboy

Het massieve volume van deze torens is juist de charme. Om met Rem Koolhaas zelf te spreken: "Bigness is beauty in itself".
En als je kijkt naar de openingen en zichtlijnen tussen de torens aan de noordzijde en de zuidzijde van de pier, zie je dat De Rotterdam precies in de opening tussen de 2 torens van Havana staat.

Overigens blijf je heel goed zien dat het gaat om 3 aparte torens, die op een slimme manier uit 6 blokken zijn opgestapeld op de plint. De blokken verschillen onderling in transparantie. Een deel van de tussenliggende ruimte wordt dichtgezet met torenhoge atria.

Verder ontwikkelen graag!!!

Op dat soort als hogerewijsheden verkochte kretologie doel ik dus als ik het heb over theoretisch gebazel van koolhazen. Gelul in de ruimte. Staat interessant in boekjes maar slaat gewoon nergens op.

je bent saai

Originally posted by bubbah

Op dat soort als hogerewijsheden verkochte kretologie doel ik dus als ik het heb over theoretisch gebazel van koolhazen. Gelul in de ruimte. Staat interessant in boekjes maar slaat gewoon nergens op.


LOL

En ik vind jou gebazel gebazel!;) Maar ok, jij hebt natuurlijk meer verstand van architectuur dan Koolhaas...

Misschien moet je het er op houden dat jouw smaak gewoon meer ligt bij de kneuterige architectuur, maar dat daarmee andere architectuur nog geen gebazel hoeft te zijn...

Dat je dit niet mooi vind ok, maar dat er meer over is nagedacht en het bijzonderder is dan de door jouw in de hemel geprezen Kollhoff is volgens mij een feit. Dit zit vol fantasie en passie, Kollhoff is fantasieloos.

De Rotterdam.
Gebouw met die prachtige naam.
Sleutelgebouw op de pier, gezichtsbepalend.
Of niet?
Staat daar niet straks een prachtige Montevideo naast een fraai WPC? En de imposante woontorens aan de zuidkant?
En Piano, die een fraaie noot maakt bij de opgang van Wilhelmina, mag er ook zijn.

Vulling?
Oostblokflats?
Of pure kunst op de juiste plek?

Voor mij is de definitie van schoonheid en klasse iets waar de tongen over rollen. Waar iedereen iets over wil zeggen omdat het stuitend en tegelijkertijd prachtig is.
Hoge bomen zullen altijd veel wind blijven vangen.

Bouwen, Bouwen, Bouwen.

Zo hee ben jij dichter?.
Het is in ieder geval een prachtig gedicht over een toren(complex).

Originally posted by aedificium erectum

LOL

En ik vind jou gebazel gebazel!;) Maar ok, jij hebt natuurlijk meer verstand van architectuur dan Koolhaas...

Misschien moet je het er op houden dat jouw smaak gewoon meer ligt bij de kneuterige architectuur, maar dat daarmee andere architectuur nog geen gebazel hoeft te zijn...

Dat je dit niet mooi vind ok, maar dat er meer over is nagedacht en het bijzonderder is dan de door jouw in de hemel geprezen Kollhoff is volgens mij een feit. Dit zit vol fantasie en passie, Kollhoff is fantasieloos.

Ik prijs kolhoff niet de hoogte in, ik zeg dat het niet per definitie troep is wat hij maakt. Hangt ook van de omgeving af. Ik heb ook al gesteld dat Rotterdam naar mijn idee niet de meest logische plek voor retro is. Dat koolhaas "bijzonderder" bouwsels neerzet dan kolhoff valt moeilijk te ontkennen. Kolhoff is een one trick pony. Maar dat er in andere steden allerlei variaties op een kolhoffgebouw staan, is voor mij geen probleem. Als het maar goed staat en iets toevoegt op de betreffende plek.

Met theoretisch gebazel van koolhaas doel ik op de kreet "big is beautiful"; slaat nmm in z'n algemeenheid nergens op. (terzijde: bij mijn avatar staat kreet "The only way is up" van de staatsman & denker Herman Heinsbroek als reactie op de vraag hoe hij als minister de economie ging aanblazen; iemands positie wil niet betekenen dat hij geen gebakken lucht verkoopt).

In de praktijk is deze betonkolos naar mijn oordeel ook helemaal niet beautiful. Wel bijzonder als uiting van smakeloze megalomanie (de naam "De Rotterdam"wijst op een hoop pretenties als beeldmerk van de stad). En over de Rotterdam zal dus ook best zijn nagedacht, 't zou trouwens wat zijn als dat niet het geval was...maar de passie ontgaat me totaal. Om jouw taboewoord te gebruiken: een buitenproportionele blokkendoos. Hier horen slanke torens te staan nmm.

p.s. probeer het persoonlijke er eens af te laten.

Slapperdel, je kan leuk dichten maar lelijk blijft lelijk.

1 De Rotterdam is maar een werknaam.

2 'Big is Beautifull' gaat voor mij wel op, zeker in de architectuur! Maar mooi is natuurlijk subjectief, dus hoef je het er niet mee eens te zijn.

3 Koolhaas is wel op een andere manier naar oven gekomen dan Heinsbroek, scheve vergelijking maar ik snap wat je bedoeld. Vergeet echter niet, Koolhaas is momenteel wel 1 van de grootste namen in architectenland, op aarde! Om zijn alom gerespecteerde visie dan af te doen als gekrakeel...

4 "p.s. probeer het persoonlijke er eens af te laten."

I'll give it a try!:cheers:

5 al bijna 300 posts met oftie wel of niet mooi is...:cool:

ja en daarom ga ik er nu een poll over maken, hebben we meteen een overzicht.

RK is ook een gerespecteerd architect. Daarom zou hij zich niet van dat soort algemene frases moeten/hoeven bedienen om ontwerpen en visies te "verkopen". Ik meen dat Le Corbusier er ook zo één had: "more is less". Alsof het een wetmatigheid is ongeacht elke context......ik moet ook gelijk aan jan de bouvrie denken die op 't idee kwam dat alle Nederlandse huisjes maar met (zijn) witte meubeltjes moesten worden ingericht als teken van héél erg goede smaak...... maar goed, laten we er voor even mee ophouden anders wordt het voor de andere lezers zo doooodeelijk saaaaiiii.....

o nee, "less is more".....juist omgekeerd.....

Originally posted by bubbah

Ik meen dat Le Corbusier er ook zo één had

De uitspraak "Less is More" komt van Ludwig Mies van der Rohe

Je hebt gelijk:)

Altijd zalig om van iemand anders te horen :D

http://members.lycos.nl/skyunlimited/beursplein/montevideo2i.JPG

Toch wel jammer dat Sky Unlimited strakkies dankzij 'De Rotterdam' geen fatsoenlijk zicht meer heeft op de Euromast. Hèt beeldmerk van Rotjeknor. Maar goed, als quantiteit boven kwaliteit gaat.................... >( :nono:

Kolhoff heeft natuurlijk in Amsterdam iets waanzinnig moois neergezet, maar alle creaties die hij nu voor Rotterdam voorstelt (Compagnie, Plein 1940, KPN gebouw Binnenrotte) zijn burgerlijke retro klonen.

Erg jammer, gemiste kansen...:bash:

@mokkumer: ik denk dat kritiek op kolhoff in deze poll niet echt van toepassing is.

btw Welkom! :)

die Rotterdam wordt best wel ''woontoren''!
http://www.mab.com/upload/rotterdam_rotteerdam.jpg

wordt best een "ingewikkelde" toren... 5 verschillende ingangen naast elkaar. Ik mis trouwens nog de ingang voor de woningen rechtsboven... of moeten die links naar binnen en op de helft naar rechts lopen en daar weer een andere lift pakken? :)



Wat heeft Kolhoff dan dan voor "waanzinnig moois" neergezet in A'dam?

Woongebouw op KNSM eiland. Een beauty!

http://www.kollhoff.de/images/pro/kns_2.jpg
http://www.kollhoff.de/images/pro/details/kns_ost_2.jpg
http://www.kollhoff.de/images/pro/details/kns_nord_2.jpg
http://www.kollhoff.de/images/pro/details/kns_fass_2.jpg
http://www.kollhoff.de/images/pro/details/kns_zu_2.jpg

Elmo: Piraeus, KNSM eiland
http://www.architektur-exkursion.de/holland/piraeus.jpg

vandaag in RD: pagina vol Rem Koolhaas, waarin:

"De gemeente en de bouwer hopen [dat] eind volgend jaar met de bouw van het bijzondere pand kan worden begonnen. Maar Koolhaas heeft daar een hard hoof in. "Er zijn nog wat problemen" is het enige dat hij kwijt wil".

Originally posted by Kees

vandaag in RD: pagina vol Rem Koolhaas, waarin:

"De gemeente en de bouwer hopen [dat] eind volgend jaar met de bouw van het bijzondere pand kan worden begonnen. Maar Koolhaas heeft daar een hard hoof in. "Er zijn nog wat problemen" is het enige dat hij kwijt wil".

:ohno:

hmmm, dat beloofd weinig goeds. Zonder dat ding is de pier niet compleet!

2 plaatjes via http://www.madebymistake.nl :

http://www.madebymistake.nl/img/derotterdammer.jpg http://www.madebymistake.nl/img/derotterdammer2.jpg

Ik wil 'm graag in het echt zien! gewoon beginnen nu!

Twee mooie impressies, vind het echt een aanwinst voor de pier. Kijk eens wat daar nu eens van uitstraald, geweldig.

GE-WEL-DIG! Ik hoop maar dat deze er ooit gaat komen, liefst zo snel mogelijk.

WOWOWOW ! :eek:

:eek2: Bouwen, nu !!

OKE ik ben overtuigd......mijn bedenkingen weg....bouwen maar.

Idd geweldig.

Ja, zo zie je echt de grootsheid van het gebouw.
Dat zal me een lichtzee geven in de avond. :dizzy:

Originally posted by Rotterdam

Ja, zo zie je echt de grootsheid van het gebouw.
Dat zal me een lichtzee geven in de avond. :dizzy:

Ik stel me voor dat dit bouwwerk ook bij grijs grauw regenweer nog mooi is. Go Rotterdam Go

Wisma laat z'n mening veranderen door een paar met de computer gemaakte renderings, waarop je alleen de torens ziet en niet de torens als onderdeel van de skyline

En daar sla je precies de spijker op z'n kop! Zet dat ding in een totaalplaatje en menig skylineliefhebber zal :puke:

ik snap niet waarom bijna iedereen het gebouw zo lelijk vindt omdat ie zo breed is. moeten alle torens perse slank zijn om mooi te zijn?

ik ben blij dat ie zo breed is, zal er superindrukwekkend uitzien vanaf de erasmusbrug :cheers:

Originally posted by Dennis

.....zal er superindrukwekkend uitzien vanaf de erasmusbrug :cheers:

Ik ben bang dat dat vies tegen gaat vallen. Dat die impressies geen goed beeld geven... (te mooi)

Originally posted by Kruikenparadijs

Wisma laat z'n mening veranderen door een paar met de computer gemaakte renderings, waarop je alleen de torens ziet en niet de torens als onderdeel van de skyline

Ja dat klopt. Ik was misschien wel erg enthousiast bij het zien van de zeer mooi impressies.

Met die 4 torens erachter die nog hoger zijn hoop ik dat het blok effect wat afneemt. Maar de impressies geven mij nu wel een beter beeld van de grootsheid van het complex. Ik denk dat als hij er eenmaal staat het allemaal mee zal vallen.

Sommigen gaan wel erg snel bij de pakken neer zitten. (Toch Ayelt?)

Hoe het in werkelijkheid wordt kun je niet weten. Probeer je maar eens voor te stellen als je op de erasmusbrug staat dat er naast KPN dat enorme gebouw komt welke bijna 2 keer zo hoog wordt als de KPN toren (zonder opbouw) en toch maal zo breed. Misschien dat je dan een idee krijgt hoe indrukwekkend het wordt.

En ik weet ook bijna wel zeker dat er een mooie gevel tegenaan komt.

Originally posted by aedificium erectum

Sommigen gaan wel erg snel bij de pakken neer zitten. (Toch Ayelt?)

Hoe het in werkelijkheid wordt kun je niet weten. Probeer je maar eens voor te stellen als je op de erasmusbrug staat dat er naast KPN dat enorme gebouw komt welke bijna 2 keer zo hoog wordt als de KPN toren (zonder opbouw) en toch maal zo breed. Misschien dat je dan een idee krijgt hoe indrukwekkend het wordt.

En ik weet ook bijna wel zeker dat er een mooie gevel tegenaan komt.

Inderdaad, dat probeer ik mensen ook duidelijk te maken. Dat ding is hoger dan de Milleniumtoren en dan nog super breed. Kan je dat ding voorstellen op het Weena naast de Milleniumtoren en tegenover de Delfse Poort.
Zo snel mogelijk bouwen. Dat ding is on-Nederlands groot.

Die foto van Made by Mistake geeft volgens mij een van de krachtige aspecten van het ontwerp weer:

http://www.madebymistake.nl/img/derotterdammer.jpg

Urban to the bone!

Is dit project echt uniek of kent iemand andere (soortgelijke) gebouwen van dezelfde schaal en met dezelfde hoogte/breedte verhouding. Ik kan er geen bedenken, jullie?

Hij moet er in ieder geval komen, tis vernieuwend en, met een mooie (niet armoedige) afwerking, zeerzeker ook erg fraai!

Originally posted by Kruikenparadijs

Wisma laat z'n mening veranderen door een paar met de computer gemaakte renderings, waarop je alleen de torens ziet en niet de torens als onderdeel van de skyline

Dit zijn geen rendeings maar maquettefoto's van maquettes gemaakt door het maquettebureau Made by Mistake. Ze stonden ook op de Koolhaastentoonstelling in Berlijn en zullen in februari
(?) ook wel in het NAI staan.

Ik blijf het een geweldig gebouw vinden.

oja helemaal vergeten die tentoonstelling :D

Originally posted by thisius

Is dit project echt uniek of kent iemand andere (soortgelijke) gebouwen van dezelfde schaal en met dezelfde hoogte/breedte verhouding. Ik kan er geen bedenken, jullie?

Hij moet er in ieder geval komen, tis vernieuwend en, met een mooie (niet armoedige) afwerking, zeerzeker ook erg fraai!

Voor Nederlandse begrippen is dit uniek. Enige wat een beetje in de buurt komt zijn de Millenniumtoren A'dam en de Willemswerf.
In het buitenland is bestaat er heus wel wat groters. Bijv. de merchandise mart in chicago:

http://www.december.com/places/chi/images/merchmar.jpg

WW is nog altijd 2 keer zo klein, dan kun je je voorstellen hoe indrukwekkend dit wordt.

En het is niet 1 muur, maar 6 'losse' elementen. Ik vind hem hoe langer hoe mooier, ik vrees alleen nog voor zijn realisatie.:(

the pinnacle (London? Glasgow?)
Deze kwam ik tegen in een post van gleegieboy op het UK and Ireland skyscrapers forum. Deed me erg aan de Rotterdam denken. Ziet er goed uit maar de Rotterdam wordt grootser en veel mooier met die losse blokken.
http://members.lycos.co.uk/xapbpoh/photos/g-pin.jpg

Originally posted by aedificium erectum


... ik vrees alleen nog voor zijn realisatie.:(

hint: ooit spijt gehad van dingen die je schreef? Ik wel (Scheepmakerstoren: "..." ;) ).

:)

@ thisius: mijn eerste reactie bij het zien van die foto is het Erasmus MC (Dijkzigt) :)

Ha, bij mij ook al Jan, alleen is Erasmus MC mooier.:)

Sky weet weer eens meer dan wij geloof ik...:cheers:

Het groothandelsgebouw in Rdam is eerder met merchandise mart te vergelijken. Rechthoekig en breed, maar in verhouding niet hoog. Het GHG in Rdam is trouwens erg lang het grootste (kantoor)gebouw geweest in NL qua vierkante meters oppervlak.
Wat is tegenwoordig het grootste gebouw in NL?:?

Uit:
http://www.erasmusmc.nl/content/monitor/archief/Monitor2_2002.pdf

In ieder geval het grootste gebouw in de nabije toekomst...

De nieuwbouw van Erasmus MC (de nieuwe naam
voor het AZR en de medische faculteit van de EUR) wordt met 300.000 vierkante meter
overigens het grootste gebouw van Nederland.


Een beetje een twijfelachtige bron: ca. 40 voetbalvelden noem ik niet echt groot.

Originally posted by Rotterdam Highrise

Voor Nederlandse begrippen is dit uniek. Enige wat een beetje in de buurt komt zijn de Millenniumtoren A'dam en de Willemswerf.

Het Fortis-gebouw in Utrecht is ook heel erg breed. Misschien wel net zo breed als de Willemswerf en ook bijna net zo hoog.

Wat betreft absurde breedte-hoogte verhoudingen is het TU/e Hoofdgebouw in Eindhoven misschien wel de winnaar. Dit gebouw is maar 52 meter hoog, maar wel 200m breed. Ik denk niet dat er veel 50-plussers in Nederland zijn die 4x zo breed zijn dan dat ze hoog zijn. Niet dat dit iets is om trots op te zijn. Ik zie liever een gebouw van 52m breed en 200m hoog. :D

Hadden we deze al?

http://www.xs4all.nl/~hvdp/derotterdam.jpg

ja :)

Wat is dat paarse onder- en bovenin dan? En al dat grijzige is parkeren? En wat is dat zalmkleurige in het midden? :)

Paars = technische ruimten (denk ik, of misschien toch leuke functies zoals een dancing ofzo, ik bedoel Koolhaas&co 'vergeten' wel vaker om de noodzakelijke voorzieningen in te tekenen...)
Zalm = schachten (voor liften, leidingen ed.)

PAars kan ook 'verkeer' zijn. Overstapverdiepingen ofzo.

http://home.quicknet.nl/mw/prive/wvdleek/Rembrandt/Rijnhaven1-k.jpg
impression © Leon Beesemer

wow die is gaaf! Ook die promenade langs de rijnhaven ziet er mooi uit. En als ik er dan ook nog 4 torentjes (N-Orl. en Hav.) erbij denk die er ook waarschijnlijk gaan komen ...
:master:

Die impressie is wonderschoon! :)

Ik snap niet wat er zo bezwaarlijk is aan De Rotterdam. Het ziet er toch prima uit en het is een mooi ontwerp!
http://www.classic.archined.nl/news/0101/koolhaas1.jpg
http://www.classic.archined.nl/news/0101/derotterdam2.jpg

Ik ben ervan overtuigd dat de Rotterdam erg wordt gewaardeerd als hij er eenmaal staat. Deze toren past niet in het straatje van de hoogbouwfan (met oogkleppen op) die alleen maar in slanke torens denkt. Maar als je gewoon iets verder kijkt staat daar gewoon uniek architectonisch gebouw.

HIj staat op 'approved', betekent dat niet gewoon dat het al een zekerheidje is?!

@Mokummer
Nee, dat betekent dat hij wat de gemeente betreft gebouwd kan worden. Het is uiteindelijk de beslissing van de investeerder die bepaalt of en wanneer er gebouwd gaat worden.

Nieuwsbericht van de site van AMVEST (http://www.amvest.nl/nieuwsbericht.asp?nieuws=102&pagina=20&actie=terug):

In 2003 heeft AMVEST voor een bedrag van circa € 225 miljoen koopwoningprojecten van ontwikkelaars gekocht. Deze turnkeyprojecten worden in het duurdere huursegment (vanaf € 700 per maand) aangeboden. Het betreft onder meer projecten in Rotterdam (Stadssingel, € 35 miljoen; Müllerpier, € 20 miljoen; De Rotterdam, € 27 miljoen), Eindhoven (De Admirant, € 28 miljoen), Den Haag (Ypenburg Centrumplan, € 44 miljoen), Breda (Zusterlocatie, € 18 miljoen) en enkele kleinere projecten in de steden Arnhem, Weesp, Pijnacker, Utrecht en Amstelveen. In totaal 1.200 woningen. Ontwikkelaars waar AMVEST bij deze projecten mee samenwerkt, zijn onder meer: Heijmans, MAB, AM Wonen, Bouwfonds, BAM, Rabo Vastgoed/Foruminvest en Nagron.

Volgens Menno Maas, algemeen directeur van AMVEST, betreft het vooral grotere appartementencomplexen met een relatief lange bouwtijd. “Momenteel staat de consument toch wel aan de zijlijn en wil eerst zijn huis verkopen. Zeker als de opleveringsdatum nog onbekend is, koopt hij moeilijk van papier, waardoor de noodzakelijke voorverkooppercentages niet worden gehaald. Door omzetting naar huur, kan toch met de bouw van het project worden gestart en leveren we een bijdrage aan de voortgang van deze projecten en gebiedsontwikkelingen.” Maas verwacht dat de komende jaren beleggers vaker worden betrokken bij dit soort projecten. “Ook de IVBN praat binnenkort met het Ministerie van VROM over hoe beleggers op deze wijze een bijdrage kunnen leveren aan het op gang houden en krijgen van de woningproductie”, aldus Maas.

------
Er zit dus nog leven in de zaak!

dus...:?

Er wordt hier een constructie toegepast die er ook al voor zorgde dat men begon te bouwen aan de Montevideo. Op deze manier kan men nu toch starten met een aantal duurdere projecten. Dus is de Rotterdam wat dichter bij dan we misschien wel dachten.:)

De Rotterdam is natuurlijk een ingewikkeld project. Met het verkopen van woningen aan Amvest ben je er natuurlijk niet, er zit ook nog een groot hotel en kantoorgedeelte in. Het lijkt me trouwens dat dit niet alle woningen zijn, daarvoor is het bedrag te laag. Bij de aankondiging van het project werd een investingsbedrag genoemd van een half miljard gulden.

citaatje van eind oktober 2003:
Originally posted by Kees

Het schetsontwerp is inmiddels afgerond. MAB verwacht eind 2004 te kunnen starten met de bouw en de eerste gebruikers zullen in 2007/2008 hun intrek in het gebouw kunnen nemen.
aldus MAB (http://www.mab.com/site/html/nederlands/projects/detail.php?detailid=00000000229&taal=NL)

nog een jaartje duimen draaien dus . . . .

Nu meldt www.MAB.com :
Het schetsontwerp is inmiddels afgerond. MAB verwacht eind 2005 te kunnen starten met de bouw en de eerste gebruikers zullen in 2008 hun intrek in het gebouw kunnen nemen.

joehoe
http://www.spacecowboyz.nl/images/referentie/bam05.jpg

http://www.spacecowboyz.nl/images/referentie/bam06.jpg

http://www.spacecowboyz.nl

leuke picx, ben beniewd wat dit is.... zeker een of ander vaag presentatie filmpje of zo

http://www.spacecowboyz.nl/images/referentie/bam03.jpg

http://www.spacecowboyz.nl/images/referentie/bam02.jpg


Bonus:

http://www.spacecowboyz.nl/images/referentie/bam07.jpg

Ik hoorde dat er een magazine was waarin een uitgebreid artikel stond met reclame voor de appartementen voor DE ROTTERDAM. Ik probeer nog ff te achterhalen waar en of er mooie/nieuwe afbeeldingen instaan. Misschien oud nieuws, maar toch. :)

Leuk speelgoed, zo'n maquette. :)

Lullig dat je vanuit de stad New Orleans, Havana en Baltimore helemaal niet kunt zien. Daar gaat het stedelijke panorama. En de bewoners kunnen uiteraard de stad ook niet zien. Ook erg lullig. Zou het uitzicht op een reusachtige betonklomp de verkoop van de appartementen daar bevorderen? Lekker op je balkon in 't zonnetje van de skyline genieten is er 's-zomers echt niet bij.....De fotomontages spreken wat dat betreft voor zich, lijkt me...
Toch maar niet doen, dit lompe, wanstaltige horizonvervuilende gedrocht, en kiezen voor één of twee elegante torens?

@ bubbah

Heb je het eerst plaatje van Bass al gezien? Dan zie je dat ie er niet voor staat.

Ik heb 't gezien, maar het lijkt me dat zeker de dubbeltoren (New Orleans meen ik) die het dichtst bij Luxor staat, vól in de slagschaduw van dit ding staat. Er is m.i. er gewoon onvoldoende plaats op de zuidkant van de pier.

Met NO, Havana en Baltimore vergelijkbare torens op de noordkant van de Wilhelminapier, dat zou me wat lijken. Dán krijg je echt het Little-Manhattangevoel. Nu krijg ik gewoon een Hoog-catherijne/Bijlmer-beeld. Sommigen op het forum vinden dat lekker "grootstedelijk", maar in mijn visie staat het voor grootschalige wansmaak.

Ik wil niet een 'wel mooi/niet mooi' discussie aanzwengelen, maar ik ben het wel voor een gedeelte met Bubbah eens. Het gebouw zelf is (behoorlijk) mooi en verdient absoluut een plaats in Rotterdam, maar op deze plaats degradeert het de elegantie van het kpn-gebouw, van de Zwaan, etc. Ik kan vanaf de impressies jammer genoeg niet inschatten of het gebouw echt zo'n muur is. Best kans dat met het volume van de andere torens erachter 'de Rotterdam' helemaal niet zo massief is als 'ie nu lijkt.

En daarom, meine Damen und Herren, wilt ik hiero het volgende voostellen (tromgeroffel)..............................................................
(nog meer tromgeroffel)...............................................................

Tadaaahh!!!!

http://skylinerotterdam.info/forum/album_pic.php?pic_id=1076

Dat ze niet al te lang hoeven na te denke over een nieuw te ontwerpen CS-gebouw :)

Originally posted by Ace

En daarom, meine Damen und Herren, wilt ik hiero het volgende voostellen (tromgeroffel)..............................................................
(nog meer tromgeroffel)...............................................................

Tadaaahh!!!!

http://skylinerotterdam.info/forum/album_pic.php?pic_id=1076

Dat ze niet al te lang hoeven na te denke over een nieuw te ontwerpen CS-gebouw :)

Is een optie, daar staat ie echt mooi. Het mag van mij allemaal, als het maar eens een keer ophoudt met die irritante vertragingen. Ik word er langzamerhand totaal gek van.

Kan niets anders zeggen dan dat ik er absoluut mee eens ben!

Originally posted by bubbah

1: vól in de slagschaduw van dit ding staat.


2: Dán krijg je echt het Little-Manhattangevoel.

Deze 2 dingen vind ik raar:

1 Lijkt me moeilijk, de zon staat meestal in het zuiden...

2 Wel een foto's van manhattan gezien? Daar staan de torens, hoger en vaak ook breder, nog veel dichter op elkaar dan ze op de Wilhelminapier komen...

Originally posted by aedificium erectum

2 Wel een foto's van manhattan gezien? Daar staan de torens, hoger en vaak ook breder, nog veel dichter op elkaar dan ze op de Wilhelminapier komen...

Ik ken me geen toren in Manhattan voor de geest halen, die lomper uitkomst dan 'De Rotterdam'.
En mocht dat wel zo zijn, dan zal dat lang niet zoveel impact hebben, omdat die immers omringd worden door andere torens, hetgeen bij 'De Rotterdam' niet het geval is.

Originally posted by aedificium erectum

Deze 2 dingen vind ik raar:

1 Lijkt me moeilijk, de zon staat meestal in het zuiden...

2 Wel een foto's van manhattan gezien? Daar staan de torens, hoger en vaak ook breder, nog veel dichter op elkaar dan ze op de Wilhelminapier komen...


In Manhattan zijn het echte torens. Sommige mooi, sommige niet, maar het zijn vrijwel allemaal klassieke skyscrapers, hoog en slank. Dat maakt het totaalbeeld in mijn ogen zo indrukwekkend. De term "Little Manhattan" bedoel ik natuurlijk niet letterlijk, maar het moet een indruk geven van hoe ik de inrichting van de Wilhelminapier graag zou zien.
De Rotterdam vind ik geen toren, maar een reusachtige (en lelijke) betonklomp, die bovendien de Wilhelminapier domineert. Breed én hoog is nmm zelden aantrekkelijk, of het moet wel een heel bijzonder ontwerp zijn.

En als de constructie nou van staal wordt, wordt het dan een staalklomp?:D

Ook over breed ben ik het niet met je eens, het zijn toch echt 3 losse torens, die redelijk dicht op elkaar staan maar dat vind ik juist aantrekkelijk!

Dan wordt 't de grootste ijzerwinkel van NL. Nikkelen Nelis. Dit ontwerp wordt nmm écht niet eleganter door hoogwaardiger materiaalgebruik. Ik had gedacht dat ontwerpen als dit na de jaren 70 voorgoed not done zouden zijn, maar helaas. Tot mijn schrik bedacht ik waar het me enigszins aan doet denken: aan de weerzinwekkend smakeloze nieuwbouw van Boymans-van Beuningen. Als dit de nieuwe trend wordt kunnen we over 20 jaar weer een heel stuk Rotterdam afbreken....

wisten we dit al?

bron: www.dtz.nl

Specificaties van het aanbod

Naam gebouw: De Rotterdam
Adres: Wilhelminakade
3072 AP ROTTERDAM
Naam van gebied: Kop van Zuid
Soort: kantoor
Metrage: 32.942 m2 vvo
Prijs per m2/jaar: € 185
Te huur vanaf: 958 m2
Beschikbaar: direct

Het gebouw “De Rotterdam” is gelegen aan de Wilhelminapieraan de voet van de Erasmusbrug. Het gebouw wordt ontworpen door Rem Koolhaas en heeft een hoogte van circa 135 m². Naast het kantoorprogramma bevinden zich ook appartementen, een fitnesscentrum, een hotel en parkeerfaciliteiten in het gebouw een totaalprogramma van circa 135.000 m². De kantoorruimten zijn gelegen in het middelste bouwdeel op de zevende tot 21e verdieping en de 24e tot de 37e verdieping. Het vloeroppervlak per verdieping is respectievelijk 1.272 m² en 958 m².

In de directe omgeving bevindt zich de metro en een sneltramverbinding. Tevens is de locatie uitstekend bereikbaar per auto.

Aanbiedende partij(en)

Bedrijf: Jones Lang LaSalle Vastgoed Adviseurs BV Rotterdam
Bedrijf: DTZ Zadelhoff Rotterdam

Gegevens gebouw

Startdatum bouw: begin 2005
Metrage gebouw: 32.942 m2
Aantal verdiepingen: 29
Parkeerplaatsen: 350
Parkeerprijs: € 1.700

Zou goed nieuws zijn als ze over psies een jaar echt zouden beginnen! :)

Twee erg slordige fouten staan er wel in het artikel:

"heeft een hoogte van circa 135 m²"

en

"De kantoorruimten zijn gelegen in het middelste bouwdeel op de zevende tot 21e verdieping en de 24e tot de 37e verdieping." -> "Aantal verdiepingen: 29"

:|

Zou mooi zijn!! Deze, New Orleans 1 en Coolsingeltoren gelijktijdig van start.

Een vriend van mij werkt trouwens bij DTZ Zadelhoff. Wellicht dat hij er iets meer van af weet.

Zo hee dit is bijna te mooi om waar te zijn. Die pier moet zeker zo snel mogelijk vol zijn.
:D

Ik denk dat is eerder een datum is om maar een datum te noemen en niet echt een datum dat ze gaan beginnen. Zal nog wel paar jaar duren.

Zou wel erg mooi zijn, dan begint het daar tenminste enigszins op dichtheid te lijken.

Dit wordt een architectonische miskleun die over enkele eeuwen nog in het rijtje komt van:

sloop oosterpoort
aanleg spoorlijn binnerotte
sloop plan c
sloop koninginnekerk
verwoesting skyline met de rotterdam

The horror....
wat een miskleun gaat deze muur worden, een Willemswerf factor 20. :(

Originally posted by Brik

Dit wordt een architectonische miskleun die over enkele eeuwen nog in het rijtje komt van:

sloop oosterpoort
aanleg spoorlijn binnerotte
sloop plan c
sloop koninginnekerk
verwoesting skyline met de rotterdam


Is het oude Plan C niet door de Duitsers platgegooid?

Originally posted by bubbah

Is het oude Plan C niet door de Duitsers platgegooid? Ja.

Voor:
http://www.xs4all.nl/~qyroz/hbf/rdam/2/iii168-04.jpg

Na:
http://www.xs4all.nl/~qyroz/hbf/rdam/2/1980-488.jpg

Da's duidelijk! Dank (voor de foto uiteraard).

Gebouw Plan C stond overigens al op de nominatie om te worden gesloopt omdat het pand slecht in trek bleek, dus eigenlijk hebben de Duitsers ons de sloopkosten bespaard. Let wel dat er in die tijd veel meer van dat soort panden stonden en er dus niet sentimenteel over werd gedaan.

Ik deel niet de vrees dat De Rotterdam een muur wordt. Ten eerste zei men dat ook van de Willemswerf en die wordt toch ook niet echt als een muur ervaren, en ten tweede heb ik genoeg vertrouwen in Koolhaas dat ook dit weer een bijzonder gebouw wordt. Daarbij kan een stedelijke muur ook best mooi zijn. Er is op die plek in ieder geval voldoende ruimte om grote massa's te absorberen.

Ik heb er zelf ook wel vertrouwen in dat het niet 1 grote muur wordt en dat de skyline van Rotterdam niet verpest wordt.
Het word een indrukwekkende toren,dat is 1 ding wat zeker is.

Originally posted by Jan

Ik deel niet de vrees dat De Rotterdam een muur wordt. Ten eerste zei men dat ook van de Willemswerf en die wordt toch ook niet echt als een muur ervaren, en ten tweede heb ik genoeg vertrouwen in Koolhaas dat ook dit weer een bijzonder gebouw wordt. Daarbij kan een stedelijke muur ook best mooi zijn. Er is op die plek in ieder geval voldoende ruimte om grote massa's te absorberen.

Deel deze mening!
Ook de DelfsePoort is ook door niemand als muur ervaren maar over het algemeen als schoonheid! Terwijl hier ook een breed en plat vlak als grondvorm is toegepast!
Het hangt natuurlijk af van de te gebruiken gevelbekleding.
Ik vertrouw vollop op de kwaliteiten van Koolhaas!!:cheers:

Ik heb er ook vertrouwen in dat het een mooi stedelijk front oplevert. Bovendien liggen er in de toekomst hoogstwaarschijnlijk steeds meer cruise-schepen aan de Wilhelminapier en dat breekt de muur een beetje. En zoveel vergelijkingen met de Willemswerf vallen er ook niet op te noemen. De verschillende gestapelde delen breken de massa en er wordt ook heel verschillend materiaal gebruikt. Metalen strips als het WTC in NY, alleen lieten die toren door de dikte niet veel licht door. Echter, bij de Rotterdam laat het waarschijnlijk veel meer licht door en dus oogt de gevel transparanter. En tenslotte is de plint van De Rotterdam volledig anders dan die van de Willemswerf. Dit gebouw kan Rotterdam juist de nodige grootstedelijkheid opleveren. Op de zuidpunt van Manhattan staan ook vooral muren. Maar in een grotere context levert dat een indrukwekkend plaatje op.

Persoonlijk vind ik de Willemswerf fantastisch. Alleen de gevelbekleding is iets goedkoop en vooral de achterkant is wat fantasieloos, maar daar zouden ze ook wat aan kunnen doen. Zeker nu daar de Pink Panther achter komt te staan. :)

Ik ben het helemaal met Brik eens: verwoesting van de skyline. En dat op de mooiste plek van de stad. Het alternatief van 2 of 3 slanke torens is zoveel mooier, temeer omdat New Orleans, Havanna en Baltimore er achter staan.

En daarnaast vraag ik me af of Koolhaas invloed heeft op het budget. Ik herinner me ooit op het forum gelezen te hebben dat Helmut Jahn zich totaal niet meer herkende in het uiteindelijke resultaat van de Generale Bank (nu Fortis).

http://www.new-ecb-premises.com/3-photos-design_phase1/models_gross/114.jpg

Deze lijkt er wel een beetje op, een ontwerp voor The European Central Bank (ECB) in Duitsland.
Dit ontwerp heeft trouwens niet gewonnen maar hij is toevalligerwijs wel door een stelletje Nederlanders gemaakt.

Link naar het ontwerp (http://www.new-ecb-premises.com/3-photos-design_phase1/site14.html)


Link naar de home-site (http://www.new-ecb-premises.com/home_frame.html)

Mooi gevonden vergelijking. Dat ook dit door Nederlanders is gemaakt verbaast me niet veel, volgens mij zijn wij nou eenmaal wat vlakkiger en geometrischer aangelegd (polders!). Opvallend trouwens dat de ECB er bewust voor heeft gekozen om een zekere afstand te bewaren tussen de hoofdkantoren van de Duitse banken en hun eigen plaats in de stad. Jammer voor Frankfurt alleen dat dit concept vrij weinig toevoegt aan de stad.

Deze was OMA's inzending

http://www.new-ecb-premises.com/3-photos-design_phase1/models_gross/132.jpg

Had i.i.g. een stuk mooier geweest. Weliswaar niet hoger, maar wel mooier. Ook voor de 'De Rotterdam'-locatie op de Wilhelminapier. Die schuin lopende gevels sluiten mooi aan op de bestaande architectuur van Erasmusbrug & de 'Toren op Zuid'.

Inderdaad een stuk mooier. Die lompe massiviteit, eenvormigheid en gebrek aan fantasie en variatie, die de Rotterdam zo afstotelijk maakt, ontbreken en dat maakt 't al een stuk dragelijker.

Doe mij de Rotterdam maar:cheers:

Ik kan niet wachten. Ik zou graag meer gebouwen van Koolhaas in Rotterdam zien. Ik begin zijn architectuur steeds meer te waarderen.

Inderdaad, die Nederlandse Ambassade van hem in Berlijn is ook een absoluut kunstwerk! Als ik ooit toch eens de centen had om zelf een woonhuis te laten ontwerpen, dan wist ik het wel...

Met dank aan de MAB (http://www.mab.nl):

http://www.skyscrapercity.com/database/buildings.01/1691.jpg

Nogmaals: prachtig! Als je te bescheten bent om geen stad te durven maken, dan verdien je ook geen stad.

WOW! mooi man, we hebben het hier over een belangrijk gebouw. Dit gebouw zou de aanzet zijn tot een nieuwe schaal in Rotterdam, deze schaal gebouwen kennen we nog niet. Deze zou in menig hoogbouwstad niet misstaan!

we moeten ook niet vergeten dat ie nu imposanter lijkt dan ie gaat worden ivm de bouw van montevideo (en new orleans)

Het zal in ieder geval geen "sprietje" in de skyline worden die "Rotterdam".
Moeilijk hoor, een mening over dit gebouw... Van alles in gedachten ter verbetering, iets erop, iets eraf, punt erop, uit elkaar, of toch niet..hoogtebeperkingen, totaalplaatje.
Op sommige impressies van de hele pier in de toekomst is het iets heel bijzonders en hoog vanuit het centrum gezien. Dus laat maar komen.

Al met al toch een spraakmakend gebouw. :dizzy:

Mja, sommigen hebben liever een goedkoope en simpel ontwerp met een puntje erop die iedereen kan ontwerpen, ik heb liever dit meesterwerk.

Op die foto ziet 'ie er wel heel indrukwekkend uit inderdaad! Moet je je voorstellen hoe indrukwekkend het ook vanaf de Maas moet zijn. Bouwen dat ding! :cool:

Ik blijf het op dat soort luchtfoto's altijd bizar vinden om zo dicht bij de torens alweer groene velden te zien. Rotterdam lijkt zo net een dorp met een paar torentjes.

perfect die foto!!!
dat word een enorm indrukwekkend gebouw!!:cheers:

Helemaal geweldig !!! snel gaan beginnen. En nog sneller wat gaan doen aan de pakhuizen die er staan, want anders wordt het contrast wel erg groot.

bron:Holland-Real-Estate (http://www.holland-real-estate.com/index.asp?page=showarticle&Id=87&BigSpread=True&title=Editorial)

http://www.holland-real-estate.com/db_img/editorial_photos/id0439_w176.jpg

't is klein, maar wel fijn: Montevideo, Havana, New Orleans en De Rotterdam samen.

Originally posted by Kees

bron:Holland-Real-Estate (http://www.holland-real-estate.com/index.asp?page=showarticle&Id=87&BigSpread=True&title=Editorial)

http://www.holland-real-estate.com/db_img/editorial_photos/id0439_w176.jpg

't is klein, maar wel fijn: Montevideo, Havana, New Orleans en De Rotterdam samen.
:eek2: :eek2: :eek2:
gruwelijke dichtheid!!!!
die pier vormt straks zijn eigen skyline!!!
:dizzy: :dizzy:

Leuk plaatje, alleen worden de torens aan de zuidzijde nog een flink stukje hoger dan op dit plaatje!

Als je goed kijkt, dan zie je i.m.o. pas de kracht van de Rotterdam: Met andere torens eromheen lijkt hij niet meer zo log en creeert hij mede een zeer indrukwekkende skyline! Wat een indrukwekkend blok!

Met 3 slanke torens ipv de Rotterdam krijgt de pier ook een te lege skyline. Het zijn maar 2 rijen torens en met alleen slanke sprieten blijft het maar leeg. De Pier heeft dikkere torens nodig om een indrukwekkende skyline te krijgen, in tegenstelling tot het centrum waar ik wel liever slankere torens zie.

Volgens mij zijn de plannen aangepast:

http://www.skyscrapercity.com/photopost/data/506/51de_rotterdam.jpg

Bron: TdB AI Factory (http://www.timdebruijn.com)

Mwah,
Optoppen is, in dit geval niet altijd succesvol.
'k Zou zeggen; Haal die bovenste d'raf en verplaats de middelste 2 naar de buitenkant. Dan worden de verhoudingen op de pier weer fatsoenlijk getrokken.

citaatje uit concept notulen Rotterdamse gemeenteraad van 5 februari: (www.bds.rotterdam.nl)

De heer CORNELISSEN (sp). Mijnheer de voorzitter. De wethouder kan mij geruststellen, maar ik zou willen vragen of dit ook geldt voor hetgeen op de Wilhelminapier is gepland met de Rotterdam, de New Orleans en met hetgeen naast Monte Video allemaal zou moeten verrijzen.


De heer PASTORS (Leefbaar Rotterdam) (wethouder).

Dat zijn de twee die nog niet zeker zijn, zodat het daarvoor niet geldt.

Van de 12 à 13 projecten die hier zijn genoemd, zijn er drie niet helemaal zeker, maar ik denk dat daarmee voor het einde van deze collegeperiode wel een begin zal zijn gemaakt. Dat is dus verre van onzeker van hetgeen de heer Cornelissen suggereert. Het is bijna zeker dat het allemaal gewoon zal lukken.



:cheers:

lol, kom maar op met die torens dan! De rotterdam MOET er gewoon komen, punt! :guns1:

Vandaag staat in het RD dat de verwachte aanvang van de bouw een jaar is opgeschoven, van 2005 naar 2006. Het positieve hieraan is dat dit project dus nog gewoon in de planning staat. :)

Ik vind hem een beetje erg breed. Dan lijkt het net dat ie niet hoog is. De middelste toren hadden ze weg moeten halen en dan de buitenste torens moeten verlengen tot 170 tot 200 meter. Overgens, wel een mooie verspringing in het midden!

Vandaag staat in het RD dat de verwachte aanvang van de bouw een jaar is opgeschoven, van 2005 naar 2006. Het positieve hieraan is dat dit project dus nog gewoon in de planning staat. :)
Op de site (www.vastgoedmarkt.nl) van Vastgoedmarkt staat het volgende stukje:

Begin bouw De Rotterdam uitgesteld

(30-03-04) De bouw van het complex De Rotterdam op de Wilhelminapier in Rotterdam is uitgesteld tot 2005. Volgens projectontwikkelaar MAB is er nog geen huurder gevonden. De Rotterdam, ontworpen door architect Rem Koolhaas, bestaat uit drie torens van 135 meter hoog, waarin worden ondergebracht 39.000 m2 kantoorruimte, 260 luxe appartementen, een hotel met 250 kamers, congresfaciliteiten, een fitness ruimte met een oppervlakte van 2500 m2, een bioscoop met 850 plaatsen en een parkeergarage voor 600 auto’s. De Rotterdam vergt een investering van ongeveer 250 miljoen euro.

2005 vind ik helemaal niet erg als hij maar komt!

@ Keezy, op de impressies lijkt hij niet hoog door die breedte, maar straks in werkelijkheid maakt dat hem juist extra indrukwekkend!

Tot 2005 wachten is nog niet eens zo lang meer...

Maquettes bij de Koolhaas tentoonstelling in de Kunsthal

Een kratje Rotterdam :)
http://skyscrapercity.com/database/buildings.01/1784.jpg

Plint
http://skyscrapercity.com/database/buildings.01/1785.jpg

Studie maquettes
http://skyscrapercity.com/database/buildings.01/1786.jpg

Maquette aanzicht vanaf de straat
http://skyscrapercity.com/database/buildings.01/1787.jpg

Vet! :)

Fantastisch! Ik denk dat ik deze week naar de tentoonstelling ga.

wow,meteen bouwen die hap! :)

Echt vet project, Bij die laatste foto lijkt het helemaal niet meer op 1 grote muur maar 3 verschillende torens! :cheers1:

Ik blijf dat gezeur over die 'muur' ook maar heikneutergezeur vinden hoor. In de overal op het forum geprezen skylines van NYC en Hong Kong staan de verschillende torens net zo dicht op elkaar. Dit gebouw wordt gewoon een stukje skyline opzich! Dit is echte massa, dit is 'Bigness' zoals we dat in Rotterdam nog niet kennen! En 'Bigness is Beautifull!'

Daar komt nog eens bij dat als dit in Rotterdam en op de KvZ gebouwd kan worden dat dat een heel goed teken is voor de vitaliteit van de stad. Als een project als dit in een stad haalbaar is dan ben je wat! Want we hebben het hier wel over een enorm aantal vierkante meters wat voor tal van verschillende functies wordt neergezet. Dat is uniek. Voor 1 bedrijf is dat niet zo'n probleem, maar voor al die verschillende functies wel.


Mja, als deze er komt ben ik daar echt trots op.:cheers:

Iemand toevallig Rem Koolhaas op Netwerk gezien? Was vorige week ofzo... Was wel interessant, maar dat terzijde...

Ik hoop dat deze er zeker gaat komen. Dat gezever over die muur moet idd maar eens afgelopen zijn. Deze joekel zal omgeven worden door andere hoogbouw met andere hoogtes, dus zal dat muureffect ook wel meevallen. Ik hoorde overigens laatst iemand zeggen dat dit in zijn geheel het grootste gebouw van Nederland wordt (qua vloeroppervlak dan he...). Kan iemand dit bevestigen?

Het gaat echt een soort grote versie van de Europoint torens worden.

Als ze dit ding nu net zo gaaf gaan verlichten als bij die maquette, komt het allemaal best goed. Ik twijfel nog steeds... wordt dit ding mooi, bijzonder, lelijk, bijzonder lelijk of bijzonder mooi. Ik zou zeggen, bouw maar gewoon en tegen de tijd datie d'r staat pas oordelen.

Iemand toevallig Rem Koolhaas op Netwerk gezien? Was vorige week ofzo... Was wel interessant, maar dat terzijde...

Hij was een maand geleden ook te zien in R.A.M in een speciale aflevering over architectuur. Voor degene die dat gemist hebben, hier is de link (http://www.vpro.nl/programma/ram/afleveringen/16450074/items/16635095/) naar de archieven. Video in de rechterstrook.

:)

Zo dat is echt een gaaf project zeg. Jammer dat de bouw is uitgesteld. Maar gelukkig is het project niet dood. Ziet er machtig uit zeg... :drunk:

De maquettes van de Rotterdam zijn erg geslaagd. Grappig genoeg staan er op de tentoonstelling twee achter elkaar. De vierde foto van Jan is interessant, ik heb zelf ook geprobeerd om er zo een te maken :) .

Hier is nog een keer de plint
http://www.xs4all.nl/~mpdijk/plaatjes/koolhaas_kunsthal2.jpg

WOW jongens!!! Dit is toch echt prachtig!!!!

De vergelijking met Europoint vind ik een beetje krom, want om Europoint heen staat helemaal niets, terwijl om de Rotterdam vanalles staat en komt te staan! Europoint is ook veel lager en maakt niet veel indruk. Vanwege de enorme massa, zal de RD dat wel doen!

Ik ben een echte fan van deze!!! hoe sneller ie er komt, hoe beter!

uitvoeringsplan stedelijke projecten Rotterdam: voorgangsrappportage 2004
(via www.rotterdam.nl)

Doorgeschoven projecten naar kaart 2 (bestuursperiode 2006-2010)

Van een aantal projecten is al bekend dat realisatie in deze bestuursperiode niet realistisch is.
Programma Project Reden van doorschuiven
Woningen Wilhelminapier (De R’dam/Havanna) Onvoldoende marktvraag

:drool:

Als ze dit ding nu net zo gaaf gaan verlichten als bij die maquette, komt het allemaal best goed. Ik twijfel nog steeds... wordt dit ding mooi, bijzonder, lelijk, bijzonder lelijk of bijzonder mooi. Ik zou zeggen, bouw maar gewoon en tegen de tijd datie d'r staat pas oordelen.

Ja zo'n idee heb ik ook. Je moet hem pas in het echt zien. Ik weet niet wat ik er van vind. Als tie er staat kan je oordelen.

Dit ding wordt gewoon supercool, de dichtheid die de Rotterdam gaat verzorgen op de wilhelminapier is fantastisch, helemaal als dadelijk de Havanna en New Orleans aan de andere kant komen!

Kheb vandaag de maquettes op de Koolhaas tentoonstelling gezien. Jammer dat we nog zo lang moeten wachten op dit brilante ontwerp! Dit Project gaat Rotterdam nog steviger dan het al is op de wereld architectuurkaart zetten! Thanks to Koolhaas die al zoveel goed voor Rdam deed!

Het gaat echt een soort grote versie van de Europoint torens worden.

Ik vrees van ook.

De Europointtorens zijn simpele blokken met geen geur of smaak in een buurt die er niet uitziet. De Rotterdam bestaat uit meerdere blokken waardoor het niet massief aan doet. Als hij dan ook nog eens mooi verlicht wordt, wordt het echt een bijzonder bouwwerk. In combinatie met alle hoogbouw eromheen kan je dit gewoon niet vergelijken met Europoint.

Maar goed, na meer dan 400 posts in deze thread moet iedereen het er toch wel over eens zijn: 50% van de forummers vindt dit gebouw schitterend, en 50% helemaal nix.

en eentje twijfelt er nog :dunno:

Om alle twijfel weg te nemen dan maar, wie hier geen paal van krijgt is geen echte hoogbouwfan!:):

http://home.hetnet.nl/~tdb150881/tijdelijk/DeRotterdam1.jpg

http://home.hetnet.nl/~tdb150881/tijdelijk/DeRotterdam2.jpg


http://home.hetnet.nl/~tdb150881/tijdelijk/DeRotterdam3.jpg

http://home.hetnet.nl/~tdb150881/tijdelijk/DeRotterdam4.jpg

http://home.hetnet.nl/~tdb150881/tijdelijk/DeRotterdam5.jpg

:dizzy: Je post bewijst maar weer eens: plaatjes zijn interessanter en nuttiger dan praatjes.
Volgens mij wordt de Rotterdam een gebouw waarbij je je ook bij het bouwproces nog verbaast over de verrassend geplaatste wandjes, vloertjes en materiaalkeuze. Zo valt me nu pas die smalle rij glazen vloeren op (foto 4,3), midden in de toren. Ook leuk om te zien is dat die basis vrij groot is, waardoor de onderste verdiepingen nog best wel bij de straat betrokken zulllen zijn. Ik bedoel: onderin zal het levendig worden.

Wordt zeker levendig als je kijkt wat er allemaal in de toren komt! Dit wordt een toren van wereldformaat, zou zo uit HK kunnen komen of NYC.:cheers:

ik vind het er idd niet verkeerd uitzien. Door variatie in de belijning van de gevel en materiaalgebruik en evt zelfs kleurverschil kan dit echt wel wat worden! :)

ik vind hem geweldig! ik zou het liefst willen dat die nu al in aanbouw is!

ik vind hem geweldig! ik zou het liefst willen dat die nu al in aanbouw is!

Hier nog één.

@ aedificium erectum

Idd. Van die maquette gaat mijn hart al sneller kloppen. Rotterdam als thuishaven van Koolhaas verdient gewoon de Rotterdam.

Hij gaat er steeds beter uitzien!

ik weet het niet, er mist iets...
ze moeten meer kleur gebruiken, anders kijk je straks vanaf de erasmus tegen zo'n grijze, duffe wand aan (WPC is ook al grijs)

ik hoop dat daar ook nog aan gedacht wordt

dit wordt echt een supertoren, het zal geweldig worden om dit omhoog te zien gaan

de gevel lijkt heel erg op die van het WTC in NY
http://www.adabyron.net/images/wtc-wow-big.jpg

http://www.911injured.org/Gallery/WTC-2_22.jpg

De plint is verschrikkelijk. In plaats van een terras aan het water met bomen en parasols, zal de bezoeker, als hij niet wegwaait, tegen vele verdiepingen parkeergarage aankijken en denken hoe snel hij hier weg moet zijn.

Moet zeggen dat ik die plint er op de maquette ook niet echt geweldig vind uitzien.

tsjonge jonge zeg Brik, die plint komt helemaal vol met tal van openbare functies, en die Parkeergarage wordt echt wel mooi weggewerkt hoor!

Ik moet zeggen dat ik na het zien van de maquette toch wel steeds positiever wordt. Eerst vond ik het niet zo veel, maar nu vind ik hem toch wel erg mooi. Ook door de diversiteit...

Ik heb dit gebouw drie jaar geleden, toen het voor het eerst gepresenteerd werd, op dit forum al eens afgekraakt. Door de skyline pictures die hier een tijdje geleden werden gepost was ik bijna overtuigd dat het mooi ging worden. Maar nu ik dit zie...
Er zou volgens het ontwerp licht tussen de torens door komen waardoor het een beetje drie torens zouden zijn ipv een muur. Aan deze maquette zie je dat dat niet gebeurd. Daarvoor zit er te weinig ruimte tussen. Denk erom dat dit de noordkant van het gebouw is! Voor de wandelaar langs de kade is het een groot, guur ding dat schaduw en wind genereert, en de plint en gevel laten weinig ruimte voor gezelligheid.
Ik moet zeggen dat Koolhaas een prachtig gebouw heeft ontworpen qua vorm, de lijnen van het gebouw spelen in op de omgeving. De uitvoering zoals op deze maquette is alleen desastreus. Zo wordt het een wereldvreemde grote muur van vormen, die een potentieel gezellige kade in de schaduw zet.
Dit kan in potentie nog best goedkomen allemaal. Ik zou zeggen: de vormen iets verder uit elkaar en die PLINT!

Om alle twijfel weg te nemen dan maar, wie hier geen paal van krijgt is geen echte hoogbouwfan!:):

http://home.hetnet.nl/~tdb150881/tijdelijk/DeRotterdam1.jpg

http://home.hetnet.nl/~tdb150881/tijdelijk/DeRotterdam2.jpg


http://home.hetnet.nl/~tdb150881/tijdelijk/DeRotterdam3.jpg

http://home.hetnet.nl/~tdb150881/tijdelijk/DeRotterdam4.jpg

http://home.hetnet.nl/~tdb150881/tijdelijk/DeRotterdam5.jpg


Foto 1 en 2 zijn de zuidkant, foto 3 en 4 zijn de noordkant, en foto 5 is de oostkant van het gebouw.

@ Rik 2, waarom laat de plint weinig ruimte voor gezelligheid? In de onderste laag is juist zoveel mogelijk ruimte open gelaten op ingevuld te worden oor horeca en of andere openbare dingen.

Helaas, vandaag in het Rotterdams Dagblad :wallbash:

B en w hebben in de voortgangsreportage op een rijtje gezet welke geplande projecten de komende jaren haalbaar zijn en welke niet. Zo kan de aandacht naar de juiste plannen gaan. Op de Kop van Zuid worden enkele projecten op korte termijn onrealistisch geacht, zoals De Rotterdam van architect Rem Koolhaas op de Wilhelminapier, maar ook de nieuwbouw van het Uitvoeringsintituut Werknemersverzekeringen (UWV) op de Zuidkade. Ook voor enkele geplande kantoren op Kralingse Zoom en het toekomstige Knooppunt Alexander zal voorlopig geen eerste paal worden geslagen.

Wat een prachtig gebouw op deze foto's. Dit is ECHT een stukje kop van Manhattan...Dit is geen muur, maar drie dicht op elkaar staande torens met een gezamenlijke plint.. Gewoon volstampen die pier moeten "ze" gedacht hebben.

Maar goed, dan maar met vertraging.

http://home.hetnet.nl/~tdb150881/tijdelijk/DeRotterdam2.jpg

Dit is toch wel een heel mooi plaatje! Ik vind hem wel vet. Van mij mogen ze hem bouwen!

Helaas, vandaag in het Rotterdams Dagblad :wallbash:

B en w hebben in de voortgangsreportage op een rijtje gezet welke geplande projecten de komende jaren haalbaar zijn en welke niet. Zo kan de aandacht naar de juiste plannen gaan. Op de Kop van Zuid worden enkele projecten op korte termijn onrealistisch geacht, zoals De Rotterdam van architect Rem Koolhaas op de Wilhelminapier, maar ook de nieuwbouw van het Uitvoeringsintituut Werknemersverzekeringen (UWV) op de Zuidkade. Ook voor enkele geplande kantoren op Kralingse Zoom en het toekomstige Knooppunt Alexander zal voorlopig geen eerste paal worden geslagen.

Kan je ook lezen als: Coolsingeltoren, Pschorr, Jungerhans en Pink Panther worden niet als onrealistisch geacht voor de korte termijn. ;)

Dat nieuws wisten we al, dit project is doorgeschoven naar zeg maar 2006. Hopen dat hij dan ook echt in aanbouw gaat!

Als de markt trouwens plots veranderd kan het allemaal weer sneller gaan dan verwacht.

en daar gaan we weer; schuif schuif schuif en maar gewoon pappen en nat houden

Tja, daar waar wij van dromen toen we jong waren. Dat wordt verwezenlijkt en door ons aanschouwt met rimpels in onze wangen en onze vuisten van ontroering stevig geklemd in de handvatten onzer rollators. Ach ja, voor onze kinderen dan.

Ik begin te geloven dat De Rotterdam over het algemeen steeds mooier gevonden wordt door de bezoekers van dit forum. Voor de kritiek komt steeds meer lof in de plaats! :cheers:

Inderdaad Harie, en dat terwijl hij er nog niet eens staat (meestal komt dat dan pas).

wordt ie nou wit, grijs, beton of zilver-kleurig?

Vooral veel glas denk ik. En dikke kans dat de gevels verder net zoiets worden als bij het oude WTC. Is dat staal ofzo? Zou wel vet zijn, duurzamer kan bijna niet! Prachtig materiaal staal.

Maar Koolhaas kennende zal het ook wel eens heel wat anders kunnen worden.

bron:Deerns Raadgevende Ingenieurs BV (http://64.78.48.212/deerns/nl/content.asp?pageID=&menuhoofditem=3&menusubitem=14&menusubsubitem=0&categorieID=11&projectID=85)

Project: De Rotterdam
Opdrachtgever: MAB, Den Haag
Architect: OMA (Koolhaas), Rotterdam
Constructeur: Corsmit, Zoetermeer
Totale oppervlakte: 135.000 m2 BVO; 45.000 m² (woningen), 15.000 m² (garage), 30.000 m² (kantoren), 20.000 m² (hotel), 25.000 m² (leisure)
Aanvangsdatum: 2000
Opleverdatum: 2008

Omschrijving:
Nieuwbouw garage, woningen, kantoren, hotel + leisure van 3 torens tot 150 m hoogte.

Bijzonderheden
Koeling door middel van maaswater + warmtepompen. Zeer grote functiemenging + functiedichtheid.
======
vermoedelijk al oude info, maar dat van die koeling met maaswater was onbekend. Ook wel grappig dat het gebouw bij Deerns 150 m hoog wordt (was toch 130?)

Nou, mocht dat echt zo zijn, dan heeft 'De Rotterdam' mijn zegen :okay:

Nou, mocht dat echt zo zijn, dan heeft 'De Rotterdam' mijn zegen :okay:

Als wát zo mocht zijn?? Heb je een nachtje doorgedronken,Ace?

Als wát zo mocht zijn?? Heb je een nachtje doorgedronken,Ace?
Ik ga er vanuit dat hij de hoogte van 150m i.p.v. de eerder gedachte 130m bedoelde!

Ik denk dat KOOLHAAS een nachtje heeft doorgetrokken voordat hij met blokken ging spelen en dit miswerp heeft verzonnen.

Overal zet hij de mooiste gebouwen neer, zoals onlangs de bibliotheek in Detroit, maar zijn hometown wil hij verprutsen met Stalin architectuur.


Bah

Seattle bedoel je.

Het is maar net wat je zoekt in hoge gebouwen. Als iemand het idee van een klassieke wolkenkrabber aanhangt zal die daar in dit ontwerp weinig van terugvinden. Koolhaas is echter iemand die meestal een beetje voorloopt op de rest. Zijn argumentatie dat de klassieke vorm van de wolkenkrabber zijn beste tijd gehad heeft omdat die zijn klassieke belofte nooit geeft ingelost is duscutabel, maar in ieder geval vernieuwend. Koolhaas spreekt dan ook van hyperbuildings en niet van skyscrapers. De hoogte en de slanke vorm zijn daarin niet het overheersende argument waardoor een gebouw als massa en icoon wordt ontworpen. Als er ergens in Nederland een plek is waar je dit concept van een multifunctioneel gebouw in deze massa kunt realiseren is het op de plek waar het nu staat gepland. De 'stedelijke vruchtbaarheid' wordt ten volle benut. Alleen daarom vind ik het al een schitterend project. Plus het is een van de meest stedelijke ontwerpen die ik ken. Het is geen makkelijk ontwerp, maar wie Koolhaas blokkendoosarchitect verwijt zit volgens mij zelf nog op het niveau van de blokkendoos.

Dit is een mega project! What a fucking monster that is!

Er komt er maar eentje van dit formaat.. Het zal echt geen Rusland worden hier met overal grote brede gebouwen :P Stel je voor dat je er voor staat, dat moet geweldig zijn.
Het is echt een mooi gebouw met een mooie afwerking!

Ik liep vandaag op de erasmusbrug, en het is moeilijk voor te stellen hoe groot dit ding wel niet wordt! Als je KPN ziet dan wordt deze 2 keer zo hoog als die achterkant! Dat ding gaat echt bizar indrukwekkend worden vanaf de brug! :eek:

Nee, RK zit zeker niet op blokkendoosNIVEAU: hij heeft z'n blokkendoos tot megalomanaan-monsterlijke proporties opgeblazen. Ik moet zeggen, sinds het zien van z'n schreeuwerige tentoonstelling in de Kunsthal en het bekijken van z'n idiote blaadje, waarvan de strekking me volkomen ontgaat, zet ik nog meer vraagtekens bij 's-mans visionaire gaven. In z'n ontwerpen zie ik het niet zo vaak terug. Ik krijg zo langzamerhand bij z'n quasi-mysterieuze Nosferatu-de vampierpresentatie, met kaalgeschoren kop, zwarte kleren en doordingende kraaloogjes, de indruk dat we hier met een architectonische David Beckham te maken hebben,waarbij alle ronkende ophemeling niet echt correspondeert met het scorend vermogen.

Koolhaas is echter iemand die meestal een beetje voorloopt op de rest. Zijn argumentatie dat de klassieke vorm van de wolkenkrabber zijn beste tijd gehad heeft omdat die zijn klassieke belofte nooit geeft ingelost is duscutabel, maar in ieder geval vernieuwend.

Ik kan legio voorbeelden noemen van wolkenkrabbers in hun klassieke vorm, welken hun belofte wèl hebben ingelost en jijzelf kan dat ook vast en zeker Jan. Ik vraag me eerder af of Koolhaas in staat is om een wolkenkrabber in die hoedanigheid te ontwerpen, welke eveneen in dat plaatje 'slank & hoog' past. En ook nog in een originele vorm. Het feit dat hij zijn blokkendoosontwerpen de hemel inprijst, en het afkraken door hem van de 'klassieke vorm', zet mij toch wel aan het denken.....

Het vervelende van slim zijn is dat je vaak niet begrepen wordt. :cheers:

:)

Ik begin te geloven dat De Rotterdam over het algemeen steeds mooier gevonden wordt door de bezoekers van dit forum. Voor de kritiek komt steeds meer lof in de plaats! :cheers:


Ik ben nog niet overtuigd over de mooiheid van dat ding. Dus voor mij is het eerst in werkelijkheid zien. Het lijkt meer een jarentachtig gevel/doos met de huidige speelse trend creativiteit in gebouw vormgeving. Het lijkt mij ook dat de mensen dit ontwerp meer gaan waarderen omdat het van Rem Koolhaas is.

Kracht van De Rotterdam is wellicht vergelijkbaar met het WTC in New York. Hij is niet mooi volgens populaire definitie van dat begrip, maar het WTC definieerde wel onmiskenbaar New York en de skyline van de stad en de wereldse stedelijkheid van de metropool. Elke willekeurige skyline met daarin twee hoge rechthoeken werd meteen als New York gezien. Het gebouw is daarmee geen icoon van zichzelf of van de architect, maar van de stad waar het staat. Die stedelijke kwaliteit herken ik in De Rotterdam. Dat sommigen dat niet (willen) zien is prima, maar doe dat niet alsof je wél gezegend bent met de wijsheid van wat mooi en lelijk is. Een ander degraderen door te denken door te hebben dat iemand het wel mooi vindt alleen omdat het van Koolhaas is maakt op mij geen indruk.

Ik kan legio voorbeelden noemen van wolkenkrabbers in hun klassieke vorm, welken hun belofte wèl hebben ingelost en jijzelf kan dat ook vast en zeker Jan. Ik vraag me eerder af of Koolhaas in staat is om een wolkenkrabber in die hoedanigheid te ontwerpen, welke eveneen in dat plaatje 'slank & hoog' past.

Hiermee draai je de zaak om en dus niet relevant. Het zijn mijn woorden ook niet, maar die van Koolhaas. Uiteraard kan ik prima voorbeelden noemen, maar ik heb eerlijk gezegd meer respect voor een architect die iets nieuws probeert met discustabele argumenten, dan iemand die zichzelf of een stereotype gaat zitten persifleren. Dat is geen kunst, maar een kunstje.

Persoonlijk vind ik het erg mooi. Alleen aangezien het de naam van Rotterdam draagt vind ik dat het hoger moet. 150m is niet voldoende naar mijn idee.

Wordt ik nu ook aangevallen omdat ik het mooi vind? :D

Ja ik vind dat zo'n naam eigelijk niet goed is voor zo'n toren. Dan lijkt het net of de Rotterdam HET gebouw van de stad is. het is wel vrijwel zeker dat er nog hogere gebouwen dan deze worden neergezet en dan zou het zeker niet meer HET gebouw meer zijn. Een gebouw vernoemen naar de straat waar hij aan staat vind ik al goed.

@Jan,
Die stedelijke kwaliteit zie ik idd. niet in 'De Rotterdam'. Haddie de 200m ontstegen, met dezelfde gevel en daadwerkelijk 3 aparte torens, misschien wel. Had je kunnen spreken van een icoon voor de stad. Maar met een maaiveld van 70, en daarboven nog 3 zeer dicht op elkaar staande torens, waardoor je v.a. Zuid praktisch de skyline van het centrum niet meer ziet, zie ik weinig heil in die icoongedachte.

Ik ben bang dat dit geval wel een icoon zal worden in de zin van beeldbepalend. Zoals Hoog Catharijne in Utrecht dat is. En voor mij is het heel simpel: een beeldbepalend gebouw moet aantrekkelijk zijn. Uiteraard is dat een kwestie van smaak. Maar ik vind dit gebouw wanstaltig lelijk in z'n fantasieloosheid, massa en lompheid, skylineverziekend en omgevingverziekend omdat het Erasmusbrug en KPN-gebouw volkomen uit het beeld drukt. In die zin is het niet te vergelijken met WTC in NYC nmm, omdat dat paste in het bestaande stedelijk landschap. En gezien de slechte afwerking van de Kunsthal heb ik geen enkel vertrouwen dat Koos Blokkendoos hier wel een bouwsel van hoogwaardig materiaal zal neerzetten.

De kunsthal is een redelijk vroeg project van hem. De Amabassade in Berlijn bijvoorbeeld is een technisch huzarenstukje met een prachtige afwerking (de verhalen in de media waren gebasseerd op een onaf gebouw!). De vakbladen zijn lovend. Ik las vandaag nog een artikel over het Casa da Musica in Porto. Ook een huzarenstukje. Wat ik zeggen wil is dat ook Koolhaas heeft geleerd en dat het wel snor zit.

http://www.archphoto.it/IMAGES/oma/omaweb/images/cantiere1a.jpg
http://www.archphoto.it/IMAGES/oma/omaweb/images/cantiere4a.jpg
http://www.archphoto.it/IMAGES/oma/omaweb/images/cantiere3c.jpg

Als dat ding 150 meter word, degradeerd de erasmusbrug tot een simpele slootplank.
Bovendien word het een blok zo enorm dat alleen torens als de maastoren nog een vuist kunnen maken tegen zo een muur.

En dan moeten new orleans en havana ieder 225 mtr worden om de toekomstige bewoners nog een leuk uitzicht te verschaffen op het centrum.
hmm ik weet nog niet of ik voor of tegen ben...

Ik denk dat als we een beetje iets groots willen in Rotterdam dat we ergens mee moeten beginnen en niet steeds moeten denken of dit project wil iets te groots is en iets te veel als een muur werkt. Juist De Rotterdam kan er voor zorgen dat er ook andere grote projecten in de omgeving kunnen verrijzen. Ik zie De Rotterdam juist graag hier komen sowieso de groote, breedte omvang van het gebouw, maar ook om Rotterdam een steunje te geven om meer van deze grote projecten te bouwen. We moeten niet te schijterig kijken naar deze projecten als we wat willen in Rotterdam.

Wel grappig dat mensen er meteen Hoog Catherijne, Bijlmer, een enkele lekkage van een gebouw van dezelfde architect van 20 jaar gelden erbij gaan halen, en andere details die niets zeggen over dit ontwerp. Ook raar dat er op dit forum mensen zijn die bang zijn voor een groot gebouw.

Ik heb er wel vertrouwen in, zeker als ik dit zie:

http://graphics7.nytimes.com/images/2004/05/16/arts/musch.184.2.450.jpg


http://graphics7.nytimes.com/images/2004/05/16/arts/musch.184.1.650.jpg

... Maar ik vind dit gebouw wanstaltig lelijk in z'n fantasieloosheid, massa en lompheid, skylineverziekend en omgevingverziekend omdat het Erasmusbrug en KPN-gebouw volkomen uit het beeld drukt. In die zin is het niet te vergelijken met WTC in NYC nmm, omdat dat paste in het bestaande stedelijk landschap. ...
Mag ik je eraan herinneren dat het WTC in NYC in het begin door werkelijk IEDEREEN werd verguisd omdat het de skyline verpestte? De fantasieloze dozen pasten totaal niet bij de schaal en de stijl van de stad en het leek net of Manhattan elk moment kon kapseizen. Pas later zijn de NewYorkers het complex gaan waarderen. Belangrijk voor de image-verbetering was het restaurant bovenin en de stunt van een koorddanser die op topnivo overstak. Skyline-technisch werd de wond min of meer geheeld toen het WFC ervoor werd neergezet. In het begin werd regelmatig de vergelijking gemaakt met tweetal grafzerken, achteraf gezien wel passend. Overigens gaat het met de publieke waardering van veel grote bouwwerken ongeveer op deze manier, bijvoorbeeld ook bij de Eiffeltoren en het paleis op de Dam.

Mooie foto, deze...

http://graphics7.nytimes.com/images/2004/05/16/arts/musch.184.1.650.jpg


...die Millennium en Seagram lookalikes hadden overal kunnen staan, maar wie de bibliotheek ziet weet meteen: tadaa! Seattle!

Het zo vaak genoemde begrip "stedelijkheid" krijgt op het forum meestal de betekenis van het zomaar bouwen van zo hoog en breed mogelijke gebouwen, gezien de reacties m.i. soms vanuit een soort calimerocomplex. Voor mij betekent het óók het inpassen van een gebouw van grootschalige afmetingen in de bestaande stedelijke context. Dan kijk je o.a. naar de invloed op de directe omgeving, naar de vraag of een bepaald gebouw op de beoogde locatie tot zijn recht komt én of het recht doet aan die locatie. Bij een beeldbepalend gebouw is voor mij de meerwaarde ook gelegen in aantrekkelijkheid. Een subjectief begrip, maar controversiele ontwerpen zijn iom not done.
Een gebouw is niet een geisoleerd iets, en ik krijg de indruk dat Koolhaas, van wie n.m.m. ook het citaat "fuck the context" komt, te weinig practisch en vooral teveel theoretisch is om dat te onderkennen. De invloed van "de Rotterdam" gaat zelfs veel verder dan de directe omgeving omdat het een skylinebepalend gebouw is, op een gevoelige plaats ligt naast de Erasmusbrug en een enorme massa heeft. Overigens geldt de onpraktische benadering van RK ook voor z'n meest recente product, de ambassade in Berlijn, die deels van makkelijk beschadigbaar aluminium is gemaakt.

kHeb van de week op internet deze bibliotheek veel bekeken. Vooral omdat ik het opvallend aan dergelijke gebouwen vind dat ze door de vakliteratuur geprezen worden en al snel allerlei prijzen winnen, terwijl ze niet direct bij de voorbijganger een harmonisch gevoel of een idee van ultieme schoonheid oproepen. Simpel gezegd: veel mensen en allerlei welstandscommissies vinden dergelijke architectuur lelijk.
Ik denk dat dit simpelweg komt doordat architecten een gebouw maken vanuit een filosofie, denkend als kunstenaar en vanuit de gebruikers. En al die voorbijgangers, of die mensen die vanaf de Zwaan naar De Rotterdam kijken, verkijken zich wat dat betreft op dat geveltje. Ze vergeten de filosofie achter het gebouw, en de mensen die achter de gevel rondlopen. Ze zijn al snel wat oppervlakkig, omdat het gebouw niet in hun estetische plaatje past. Loop er eerst eens omheen, en erin!
Ook ik vind dat De Rotterdam nogal veel massa is, maar ik heb er het grootste vertrouwen in dat Koolhaas een doordacht stuk werk neerzet!

Edit: @Bubbah
Jouw kritiek op Koolhaas mbt context en praktisch gebruik deel ik ten dele. Ik kan me goed voorstellen dat een realist als Houben meer in jouw visie ligt. Ik ben echter blij dat we in Rotterdam ook (revolutionaire) gebouwen krijgen waar de grens van kunst, bouwfilosofie en praktijk, context gezocht wordt. Zonder uitersten geen gulden middenweg.

Mwah, dat je vanuit de gebruikers denkt lijkt me niet meer dan logisch. Maar was Koolhaas een ècht goeie artiest geweest, dan haddie gewoon binnen het, eerder gezegde, bestaande klassieke wolkenkrabberconcept, iets ontworpen, wat zowel door in- als outsiders gewaardeerd zou worden.
Bubbah zei eerder ook al dat architectuur per definitie 'mooi' moet zijn. Koolhaas gaat de kunstzinnige toer op en imo moet kunst eveneens per definitie 'mooi' zijn.
Iedere 'Lul de Behanger', kan een traytje tandpasta (ik noem maar wat) uitroepen tot kunst door er een bepaalde achterliggende gedachte aan te geven (en dan nog lopen mekkeren dat er word gekort op de kunst- & cultuursubsidies). Koolhaas doet in principe hetzelfde, alleen dan wel op een hele grote schaal. Dusdanig groot dat het mooiste architectonische kunststukje van het afgelopen decennium (Erasmusbrug, nota bene ontworpen door een Amsterdammer), naar de achtergrond word gedrongen.
Abstracte kunst=Geen kunst

Wat iemand ook van het ontwerp mag vinden, we zitten inmiddels als weer bijna op de 500 reacties, en zo te lezen zijn we nog lang niet uitgepraat, laat staan dat er ook maar een paal de grond in is gegaan. :)

Overigens nog een 'bijzondere' uitspraak van Koolhaas in datzelfde 'Context': High pressure work in a low pressure city - OMA could never exist without Rotterdam, a city that has no scene, makes no demands, offers no distractions - a laboratory of indifference.

Take it away!

Ik moet eerlijk bekennen dat hoe langer ik er naar kijk, hoe mooier ik hem vind worden!

@ Ace

Per definitie mooi? Wat is dan de definitie van mooi? Ik vind De Rotterdam prachtig, erg mooi dus, en velen met mij, dus is het een goed ontwerp volgens jou...


@ Jan

Had ik ook gelezen ja.:)

I.i.g. niet 'De Rotterdam'.
Eerder een '13 in één dozijn'-ding als de Millennium Tower. Slecht gejat, maar wel mooi.
Bij WTC-Rotterdam klopt de 'hoogte-breedteverhouding' eveneens niet. Maar het ontwerp is wel 10x strakker dan 'De Rotterdam'. Moet 'k nog ff doorgaan!?!

Overigens nog een 'bijzondere' uitspraak van Koolhaas in datzelfde 'Context': High pressure work in a low pressure city - OMA could never exist without Rotterdam, a city that has no scene, makes no demands, offers no distractions - a laboratory of indifference.



Absurd boekenwurmengeraaskal. Laat de man ergens in de woestijn futuristische pyramides gaan bouwen als hij niet met de omgeving rekening meent te hoeven houden.

vergelijkt hij hier niet Rotterdam met een high pressure city als Amsterdam ofzo?

Koolhaas heeft hier toch gewoon gelijk: er is geen beschermd 'stadsgezicht' in het centrum van Rotterdam; je hoeft toch geen ontwerpen te maken die passen bij architectuur van 300 jaar geleden. Ik snap niiet dat mensen problemen hebben met deze uitspraak.

Scheepvaartkwartier heeft wel een beschermd stadsgezicht.:)

Maar je hebt gelijk.

Na lang beraad ben ik tot de conclusie gekomen dat "De Rotterdam" een potentieel juweeltje is. Het argument dat ie te breed zou zijn en op een soort Willemswerf achtige manier het zicht op andere sky-line-relevante gebouwen zal blokkeren verliest het van zijn schoonheid. Ook denk ik dat ie vanwege het vele glas er een stuk transparanter uit zal zien dan de Willemswerf.

Het enige puntje dat ik jammer vind is de locatie. De Kop van Zuid (Wilhelminapier) is meer voor hoge slanke torens, deze knaap zal hier te dominant aanwezig zijn en dit zal ten koste gaan van de andere torens. De Rotterdam zal (Tja, uiteindelijk toch vanwege zijn omvang) het beste tot zijn recht komen als een soort "stand alone" locatie waar ie met kop en schouders tussen de rest van de gebouwen uitsteekt. Persoonlijk vind ik de westkant van het station (Begin Beukelsdijk, kan wel een impuls gebruiken dacht ik zo...) of ergens op de Blaak ter hoogte van de markt (Staat nu een basisschool, een leegstaand en lelijk kantoorpand en een parkeergarage) wel geschikte locaties, de locatie op de blaak in het bijzonder. Bovenop de Nationale Nederlanden lijkt me ook wel lachen, samen zijn ze toch wel goed voor een kleine 300 meter..... :cucumber: :carrot: :banana: :pepper: (Als we op de Coolsingeltoren moeten wachten passeren we voorlopig zelfs de 200 meter grens niet :cry: )

Ik zie dat ik de komkommer er niet bij had moeten zetten....mist elk gevoel voor ritme en kan geen maat houden :weirdo:

Vraagje mensen? Ik zie bij de CIC op de Maquette van de stad, dat de Rotterdam lager is geworden. Kan een fout zijn, maar als het in die lage vorm komt, dan hoef het voor mij niet meer. Je ziet dat het duidelijk lager is dan het WPC.

Gisteren is de maquettebouwer langs geweest voor onderhoud. Verder is er niks aan de hand.

yep, dat ding is altijd al te laag geweest. Ooit zou De Rotterdam ook maar 125 meter worden, heel vroeger.

bron: ::A2studio:: (http://www.a2studio.nl/index1.htm)

http://www.a2studio.nl/showcase/projecten/Mab/04.jpg

niks mis mee :)

Wat is dat toch met bekende architecten (Renzo Piano, Norman Foster, Helmut Jahn, Rem Koolhaas, ...) die zodra ze iets voor Rotterdam ontwerpen met 2e rangs architectuur komen (die overigens nog steeds uiterst welkom is...). Ook Cruz&Ortiz en Siza komen met niet onaardige, maar zeker geen spectaculaire ontwerpen. Alleen Meccannoo ontrekt zich met Montevideo aan de algehele malaise.
Toch wijst dit op een kennelijk ondermaats opdrachtgeversschap in Rotterdam. Gemiste kans dus!

Ik vind de Rotterdam al helemaal geen 2e rangsarchitectuur. Het is gewoon wat eentoniger van vorm, maar dat vind ik mooi. Als een gebouw eentonig is van vorm, hoeft het niet direct te betekenen dat het 2e rangsarchitectuur is. Ik vind bijv de millemnium veel meer 2e rangsarchitectuur en oncreatief. Montevideo is natuurlijk wel mooi.

Wat is dat toch met bekende architecten (Renzo Piano, Norman Foster, Helmut Jahn, Rem Koolhaas, ...) die zodra ze iets voor Rotterdam ontwerpen met 2e rangs architectuur komen (die overigens nog steeds uiterst welkom is...). Ook Cruz&Ortiz en Siza komen met niet onaardige, maar zeker geen spectaculaire ontwerpen. Alleen Meccannoo ontrekt zich met Montevideo aan de algehele malaise.
Toch wijst dit op een kennelijk ondermaats opdrachtgeversschap in Rotterdam. Gemiste kans dus!

Mecanoo is nederlands en is gewend aan de budgetten die hier voor nieuwbouw beschikbaar zijn. Renzo Piano en Foster e.a. bouwen voornamelijk in wereldsteden waar de budgetten gigantisch zijn. Daarnaast zijn de grondprijzen in de nederlandse steden minimaal vergeleken met de echte wereldsteden. Op peperdure grond worden nou eenmaal duurdere gebouwen neergezet. Neem nou bijvoorbeeld het Alsop-plan voor het CS R'dam, fantastisch, maar men vond het te duur. Niemand zit te wachten op uitgeklede torens van toparchitecten (WPC en KPN-toren). maar persoonlijk vind ik de Rotterdam wel geslaagd, maar ja die moet eerst nog maar eens gebouwd worden. Daarom lijkt het me voor Rotterdam interessanter om juist wat jongere/creatievere architecten torens te laten ontwerpen die ook uit de voeten kunnen met een laag budget.