Weet iemand hoe dit project erbij staat?

[hij zal er zeker komen, zo'n plek laat je namelijk niet open, maar ik hoor er de laatste tijd zo weinig over, dus vandaar de vraag]

Afgelopen donderdag kwam hij nog voor in een lezing van Martin Aerts. Misschien wel te hoog gegrepen, maar niet zeker dat hij niet komt.

Het is een toplokatie, of beter, het wordt een toplokatie, alleen bouwt Rotterdam nog aan zijn imago en aan zijn stedelijkheid. Hoe verder je in dit ontwikkelingsproces zit, hoe meer er mogelijk is. 20 Jaar geleden, en 10 jaar geleden, was er nooit een De Rotterdam ontworpen voor Rotterdam...

Of Rotterdam al zo ver is zo iets bijzonders als De Rotterdam voort te kunnen brengen is nog even afwachten. Start bouw in ieder geval niet eerder dan eind 2004.

Ik hoop dat dat gedrocht a.k.a. 'Berlijnse Muur', d'r nooit zal komen. Als er iets is dat je kunt definiëren als 'horizonvervuiling', dan is dat het wel.

Het is nog te vroeg om conclusies te trekken.....Lijkt mij dat dit een imposant gebouw gaat worden, kwa omvang in Nederland niet eerder vertoond......Een zeer strak en transparant gebouw.


Overigens post hier werner10 en niet Andy01, maar dat terzijde....

Het is een schande voor de stad en voor de architect.

snapt dan niemand hoe bijzonder dit gebouw is?

Valt me van je tegen Ace! Als er een gebouw stedelijkheid gaat genereren dan is het deze wel!

Verder vind ik het ook een geweldig ontwerp, mits er duurzame materialen gebruikt worden.

Wel wij wachten geduldig af. Op dit moment ben ik er nog niet weg van (ik had liever 2 slanke hoge torens gehad), maar goed als ie er staat is ie misschien wel heel mooi, en van diversiteit ben ik altijd al een voorstander geweest. Daarom heb ik ook niks op de Rotterdam op plein 1940 tegen.

Dat het grootstedelijkheid gaat genereren, absoluut. Maar de vraag is of het van 'toegevoegde waarde' is voor je Skyline?!? Gaat die d'rop vooruit? Naar mijn idee absoluut niet. Nog 1x alle argumenten: Hij is te groot, te log & te lomp. Je mag d'r dan wel van alle bedenkbare kanten, tegenaan kijken, maar dan nog blijffie gewoon tegen een muur van 135m. hoog aankijken. Ondanks dat het 3 aparte torens blijven, zul je door de rare onderopbouw deze 3 torens altijd pas v.a. 75m. hoogte kunnen zien. En het is allesbehalve een 'architectonisch hoogstandje'. Dat deed ik toen ik 3 was met m'n Legostenen nog beter. Vind je het gek dat ze WPC & KPN-Belvedère nu al 'De boekenleggers' noemen?

En het is allesbehalve een 'architectonisch hoogstandje'


hmmmmm, vele architectuurkenners (ik reken mezelf daar nog niet toe), hebben daar een andere mening over vrees ik voor je.

Daar komt nog bij dat ik het gebouw op straatniveau van meer belang vind dan het gebouw van 2 km afstand. 3 afzonderlijke torens kunnen minder aan de stad toevoegen dan dit, om de simpele reden dat ze allemaal eigen toegangen nodig hebben. Je moet dit gebouw zien als een stedelijke plint van 4-5 lagen hoog ofzo, met daarboven een stapeling van functies waar je op straat niets aan hebt (kantoren, woningen, hotel).

Je moet dit gebouw zien als een stedelijke plint van 4-5 lagen hoog ofzo, met daarboven een stapeling van functies waar je op straat niets aan hebt (kantoren, woningen, hotel).

Zie ik ook wel. Maar doordat dat ding zo raar is opgebouwd lijkt het wel alsof d'r een plint is van 75m hoog. En zeker van veraf. Als je die 3 torens nou gewoon afzonderlijk van elkaar, maar toch vanuit een plint van 4/5 verdiepingen op laat reizen, dan ziet het er tenminste nog een beetje fatsoenlijk uit. Dan hebbie ook dat 'Muureffect' niet meer. Al blijft de vorm dan nog retesimpel.

Dit betonnen misbaksel is het niet waard om gebouwd te worden zoals het er nu uitziet , Ik geef Ace hierin gelijk !
Er zijn tal van mogelijkheden om het project aan te passen zodat het niet belemmerend werkt ten opzichte van zijn omgeving.
Heeft men niets geleerd van de Willemswerf dan ?

Vergeet natuurlijk niet dat ik d'r strakkies vanuit m'n appartementje in de tegenoverliggende flat tegenaan moet gaan kijken :) ;) :D :cool: :cheers:

En jullie ook als die webcam d'rop gericht staat!

Ben nou niet echt bijzonder enthousiast over het ontwerp voor 'De Rotterdam'. idd. wel een beetje een soort van muur. Misschien zou het veel beter zijn als de architect het ontwerp verandert, op zo'n manier dat er hoogteverschillen ontaan tussen de drie bovenste 'dozen', en dan echt aanzienlijke hoogteverschillen.

Ik vind sowieso de gehele van het invulling van het schiereiland belachelijk. De gebouwen die er nu staan, zijn perfect qua ontwerp. De rest zou ingevuld kunnen worden a la Amsterdams eiland. Laat Bahlotra er op los en zie wat er dan van zou kunnen komen....

Originally posted by Tim de Bruijn

hmmmmm, vele architectuurkenners (ik reken mezelf daar nog niet toe), hebben daar een andere mening over vrees ik voor je.



Tim, ik merk zelf dat sinds ik bouwkunde studeer dat je anders naar gebouwen gaat kijken. Als ik een woning met een plat dak zie en ik zeg dat ik het mooi vind, vind een "leek" het bijvoorbeeld helemaal niks. Voor de meesten is een woning toch nog een doos met een puntdak. Met dit gebouw is het een beetje hetzelfde. Het is iets nieuws, een haast "onnederlandse" maat. Ik kan me heel goed voorstellen dat mensen het niet mooi vinden.

Kan het me ook voorstellen ja, net zoals ik me kan voorstellen dat er mensen LPF stemmen. Jammer dat ze niet beter weten denk ik dan......:)

Veel mensen zullen op andere vlakken hetzelfde over mij denken denk ik dan maar.

Maar Tim, wat vind jij nou van het creeeren van enige hoogteverschillen in de bovenste drie 'dozen' van De Rotterdam? Zo haal je dat muur-effect een beetje weg. Lijkt jou het ontwerp dan niet en stuk beter? Wat vind je eigenlijk van het 'muur-effect' in het huidige ontwerp?

Wat is er mis met de Willemswerf?????????????????????? Ik vind dit gebouw anders ook zeer geslaagd simpel eenvoud maar met klasse de schuin aflopende zijrand breekt de saaiheid maar de grootse/machtige uitstraling blijft! Gewoon een schitterend gebouw! Net zoals de Rotterdam zal worden! Ook dit gebouw heeft straks een grootse uitstraling met de verschoven blokken als tegenhanger van de anders saaie gevel. Nee dit word een toppertje en dan nog te bedenken wat voor een functies het gebouw allemaal krijgt echt een verijking van de kop van zuid!

Ik sluit me aan bij Michael.

@ Apo, ik let niet alleen op het verticale, ik denk dat het een prachitge compositie van blokken wordt, en de gedachte wat er achter zit maakt het compleet! Ik zou er echt trots op zijn als dit gebouw mogenlijk was in Rotterdam! Ik vind het dus zeker geen muur worden, verre van dat!

Ik zie ook wel de positieve aspecten van het ontwerp. Maar misschien is een beetje meer afwisseling in de dozen onderling niet zo'n gek idee.

Typisch dat er over het algemeen van dit project heel matige artist's impressions te zien zijn geweest. Bij ontwikkelaar MAB zag ik een volwassen a.i. met cruiseschip op de voorgrond (volksverlakkerij, want welk cruiseschip doet Rotterdam nou aan; laat ik niet afdwalen). Op deze a.i. (en ook de maquette mag er zijn) geeft De Rotterdam ook esthetisch een geheel andere indruk dan een verzameling lompe blokkendozen. Overigens vernam ik dat de bouw voor circa voorjaar 2004 staat gepland. (Wellicht ook nog rijkelijk vroeg gedroomd.)

Niet effe stiekem een fototje gemaakt dan?

Helemaal eens met Ace. Horizonvervuiling die de Erasmusbrug helemaal wegdrukt. Niet te vergelijken met de Willemswerf. Dat is wel massa, maar door ontwerp en kleuren geen storende factor in de skyline.
Ik pleit ook voor slanke, futuristische torens op de Wilhelminakade. Zo'n ontwerp als blijkbaar gecanceld bij Brainpark III (Nerfkens?) zou daar ideaal zijn naar mijn oordeel.

Hoeveel kavels zijn er trouwens uitgegeven voor toekomstige bouw? Klopt het als ik zeg: 2 voor de noordrand (de Rotterdam en een kavel naast WPC) en 3 voor de zuidrand (Montevideo, New Orleans en nog één woongebouw)?

Originally posted by bubbah
Hoeveel kavels zijn er trouwens uitgegeven voor toekomstige bouw? Klopt het als ik zeg: 2 voor de noordrand (de Rotterdam en een kavel naast WPC) en 3 voor de zuidrand (Montevideo, New Orleans en nog één woongebouw)?
Hier een plaatje van DeltaMetropolis...

http://img.ranchoweb.com/images/marit/naamoverzichtwilhelminapier1.8439531.jpg

Bedankt Marin! Dat er op de parkeerplaats van NY wordt gebouwd wist ik niet, maar het is wel logisch. Is dat een woon- of kantoortoren? En wordt New Orleans een twintower? Er zijn kennelijk 2 kavels voor bestemd.

Prachtig overzicht! Ik kan me moeilijk voorstellen dat dit er ook daadwerkelijk allemaal komt. Zo fucking veel.

bubbah, Chicago (de parkeerplaats van..) is nog erg vaag, valt nog weinig over te zeggen...
Het plan voor New Orleans liegt er niet om. Ruim 700 woningen verdeelt over minimaal 3 torens. Het team Álvaro Siza / Ortis & Cruz zijn verantwoordelijk voor het ontwerp. Zie ook deze thread: New Orleans (http://skyscrapercity.com/showthread.php?threadid=5557)

Massastudie Wilhelminapier met NO.
http://www.vesteda.nl/upload/nieuws/gebiedsontwikkeling_wilhelminapier3.jpg

Ziet er echt goed uit!!
Ben benieuwd wanneer het hele plan van KopvanZuid gerealiseerd is. Hiervan heb ik wel het idee dat het (of het nu lang of kort duurt) er wel komt. Misschien dan wel met andere gebouwen en projecten dan u voorgesteld. Dit in tegenstelling tot PHT, hofplein en weena projecten.

Lijkt me prima, 3 torens. Dat geeft ook meer eenheid. Allemaal compleet verschillende ontwerpen van verschillende hoogte vlak op elkaar zou misschien een verbrokkeld geheel geven, hoe goed de architectuur ook zou zijn. Goed voor de skyline dit uitgangspunt, zou ik in dit stadium zeggen.

De MAB heeft onlangs een nieuwe, prachtige brochure gemaakt waarin staat dat ze eind 2003 willen beginnen met bouwen om in 2006 op te leveren. De naam is nog steeds 'De Rotterdam'.

Ben benieuwd of dat allemaal doorgaat gezien de verkoopresultaten van de montevideo.

Goed nieuws Jan ! Zegt de brochure nog iets over het ontwerp ?? Nieuwe plaatjes misschien..!??

Als alles inderdaad gerealiseerd wordt, wordt Kop van Zuid wel een prachtig stukje stad. Wat een stedelijkheid! Bedankt voor het posten, Marin.

Wat betekenen trouwens die pijlen op dat onderste kaartje? :?

Dit gebouw zie ik voor mijn gevoel al jaren rondwaaien op het forum! Als je het al een muur zou willen noemen, dan is het wel de mooiste muur in de wereld! Een erg mooi gebouw, en zeker als het tussen andere hoogbouw staat. Helemaal alleen aan de horizon is hij inderdaad een beetje log en breed. Op de plaatjes die ik tot dusver zach is het een van de toppers voor rotterdam!

Dat zijn zichtlijnen Vertigo !

Iedereen zeurt dat het gebouw te breed is, vind ik niet.

Het zijn 3 torens en dus gewoon een stukje skyline! Ik denk dat er veel mensen hier zijn die in hun stad zomaar 3 torens van 136 meter willen hebben! In de skyline wordt hij prachtig! Een echte vertikale stedelijkheid, een meesterwerk! Dit ding wordt ongekend voor Nederlandse begrippen denk ik (kan ik niet onderbouwen:cheers: )

Goed nieuws derhalve Jan, eind 2003 zou geweldig zijn! Dan gaat het ineens hart met de pier! En als die vol is, komen projecten elser ook weer sneller op gang!:cheers:

Als de Rotterdam, Montevideo en het Luxor gebouwd worden, dan kan Rotterdam zich echt een hoogbouwstad noemen. Met een schitterende skyline. De aantrekkingskracht van Rotterdam op bedrijven en woningzoekenden om zich in Rotterdam te vestigen zal een enorme impuls krijgen.

Het zou indd goed nieuws zijn als ze er eind 2003 aan gaan beginnen!!!

Smaken verschillen. In mijn ogen is een staaltje van fantasieloze Oost Europa architecteur die de prachtige aanblik van brug en kvz voorgoed verwoest.

Ik vind het onbegrijpelijk dat zo'n architect als Rem Koolhaas met zo'n mega opgave voor zo'n budget met zo een deprimerende blokkendoos komt aanzetten.

Maar goed, hij komt er toch niet.

Liever Scheepmakerstoren + Jungerhans dan Luxor + Montevideo + Rotterdam. Die laatste vervuilt de horizon en verziekt de aanblik van de Erasmusbrug totaal. Als er voor Montevideo al geen markt is, heb ik goede hoop dat er geen kip is die een privebunker in de Rotterdam wil kopen. Afblazen dat gedrocht en zo snel mogelijk een fatsoenlijk alternatief ontwerpen !

Zou het niet zo zijn dat juist meer interesse is voor een appartement in de Rotterdam wegens het uitzicht op rotterdam en de ligging bij de Brug?

Wat een gezeik telkens over De Rotterdam. Ik denk dat ie een grote toegevoegde waarde zal krijgen voor Rotterdam als architectuur- en hoogbouwstad. We gaan allemaal af op enkele plaatjes. Laten we eerst maar eens kijken hoe ie 'staat' als ie klaar is. En ook al wordt ie volgens velen minder mooi, hij zal altijd mooier zijn dan een aantal andere torens in de stad. En die Erasmusbrug valt echt niet weg hoor als ie gebouwd is. Hij staat veel verder in het water en het KPN gebouw is al kleiner en deze staat wel naast de oprit van de brug.

@ Bubbah

Dat ken je toch niet menen?! :eek2:

<table cellpadding=4 cellspacing=0 width=98% class="quoteBox">
<td align=left valign=center> <smallfont> <b>Quote</B> <I>originally posted by Berrtus </i></b> </smallfont> </td>
<tr><td align=left valign=top>Laten we eerst maar eens kijken hoe ie 'staat' als ie klaar is. </td></tr>
</table>

dat duurt nog wel ff :D :D
mischien leven we niet meer als ie af id :D :D

Ik wordt steeds enthousiaster over de Rotterdam. In het begin dacht ik 'wat is dit voor een kolos?', maar ik denk dat dit een zeer geslaagd gebouw gaat worden. 136.000m2 wonen, kantoor, hotel en de eerste 6(!) verdiepingen publieke functies (horeca, bioscoop, fitness etc.).
Pure grootstedelijkheid. Misschien kunnen ze hem beter de NewYorker noemen :D

Aan degenen die het een muur/blokkendoos/horizonvervuiler/gedrocht vinden:
Proost! :D
:cheers: :cheers1: :booze:

Jurgen

Met dank aan de MAB:

http://www.skyscrapercity.info/images/buildings/120.jpg

http://www.skyscrapercity.info/images/buildings/119.jpg

http://www.skyscrapercity.info/images/buildings/121.jpg

http://www.skyscrapercity.info/images/buildings/122.jpg

http://www.skyscrapercity.info/images/buildings/123.jpg

http://www.skyscrapercity.info/images/buildings/124.jpg

:eek2: Prachtig!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!:

:banana: Bouwen dat ding!!:banana:

Ja hele mooie plaatjes Jan. Op het tweede plaatje valt de grootte zelfs nog mee. Ik heb het altijd al een interessant project gevonden. Ben benieuwd of het realiseerbaar is/wordt. Hoop van wel

Verschrikkelijk, hij zet de rest van de gebouwen en daarmee de gehele skyline voor lul. En niemand mag de brug meer zien.

Het is overigens wel bewezen dat je animatie fotoos met avond lichtjes zelfs de bijlmerbajes gezellig kan maken.

Lang leve Stalin zal Koolhaas gedacht hebben.

Enig idee hoeveel moois je kan bouwen met 130.000 m2?

Weet nu niet wat erger is, de sloop van de Koninginnekerk of de bouw van de Rotterdam.

Grappig, zulks verschrikkelijk uiteenlopende meningen over 1 gebouw. Voor mij onderstrepen de plaatjes van jan maar weer eens dat het een prachtige aanwinst voor Rotterdam kan zijn! Ook kan ik me voorstellen dat mensen liever 2 hogere slankere torens zien met t zelfde totaal vloeroppervlak. Maarja, als je zo gaat beredeneren, had je van de DP ook 3 slanke torens kunnen maken...en zo heb je er nog wel een paar. Ik blijf er bij dat het een prachtgebouw kan worden, zeker als de rest van de plannen doorgaan en hij wordt ingesloten in meer hoogbouw. Dan wordt het een muur van gebouwen!

Eindelijk is een paar fatsoenlijke plaatjes, en het valt me niet tegen. De KPN toren wordt wel erg weggedrukt door De Rotterdam.

allejezus aan toe!
mooi man!
bouwen dat ding!

Pfffwoaaaaaa! :drool:

Na het zien van deze plaatjes moet ik ook toegeven dat het een mooi gebouw is, MAAR niet voor op die plek. Jammer.

Mooi man, zowel de impressies als het ontwerp. Ben erg tevreden. Zo op het oog weinig veranderingen.
Met dit plan gaan ze dus de boer op, benieuwd hoe de markt reageert.
Nog even, dan zijn we eindelijk verlost van KPN’s lelijke kontje...

Echt prachtig en kolossaal!!! Als die er staat is dat echt een indrukwekkend gebouw!!

Ik heb 'De Rotterdam' inmiddels net zo'n gevoel als dat ik had bij WTC torens in New York. Echt schitterend kun je ze niet noemen maar oh jongens wat oogt het prachtig stedelijk. Daarnaast begint een deel van de gevel van De Rotterdam er steeds meer op de gevel van het WTC te lijken.

Allemachtig! Wat een groot gebouw moet dat toch worden zeg.
Mooi? Nee. Uitstraling? Jazeker!

Het is godverdomme zelfs nog veel erger als ik eerst dacht!!! Kijk nou eens naar die laatste foto!!! Van die New Orleans zie je vanuit de stad dus helemaal niks!! Grootstedelijkheid, m'n tokus! Die klotejunks op CS zijn ook fucking grootstedelijk!!!:bleep: :bleep: :bleep: :bleep: :bleep: :bleep: :bleep: :bleep: :bleep: :bleep: :bleep: :bleep: :bleep: :bleep:

@Bubbah
New Orleans komt voor een groot deel ter hoogte van de cruiseterminal dus daar zie je wel degelijk wat van.

De meningen zijn sterk verdeeld op het forum :D

Jurgen

De stad is volgens mij ruim 200 km2 groot. Ga te voet, pak de fiets, altijd wel ergens een plekkie waar je straks New Orleans kunt bewonderen.
Trouwens..dat 'probleem' heeft vrijwel elke hoogbouwstad.

Ja, prachtig, hoogbouw verstopt achter hoogbouw! mooier kan niet!

Geweldig project hoor dit! Dit gaat echt impact hebben in NL, die Koolhaas weet echt wel wat hij doet! Alleen had de middelste massa van mij wel tot een metertje of 180 mogen doorlopen! Maar niet zeuren, dit is gewoon een topper!

Het feit dat de meningen heftig en uiteenlopend zijn maakt het project alleen maar beter! Het is spraakmakend, dat kun je van veel andere projecten niet zeggen!:cheers:

Das een leuke beredenatie Tim! En het klopt ook nog eens als een koe. Bovendien zie je vaak dat de waardering er pas echt komt als het gebouw er al jaren staat. Ok....dat geld niet voor alle jaren 70 bebouwing...maar als we maar lang genoeg wachten, wordt zélfs dat mooi!

Bij de splinter komt er ook geen waardering. Ik zet deze in dezelfde categorie. Een gemiste kans deze mooie plek.
Pleur hier die PHT dan neer Rotterdam in plaats van deze draak !!!! :bleep: :rant:

Ja het is niet onaardig... Maar het moet toch zeker hoger! Ik krijg het hier niet warm van.. Ik weet nog dat ik een jaar of 10 geleden een stuk in de krant las over het nieuwe "manhattan aan de maas". Toen hoopte ik dus dat het wel boven de 200m uit zou komen en zo zag het er ook uit bij het CiC en enzo. Goed toen was ik nog in een vrij euforische stemming over de hoogbouw in Rotterdam en the sky leek the limit. Helaas helaas.... ach ja die goede oude tijd toen ik 15 was..... shit shit shit

'De Rotterdam' met een hoogte van 200 meter? Je kan het ook overdrijven, ben benieuwd of er dan nog een of andere idioot te vinden is die voor zoiets warmloopt, zelfs Tim de Bruijn kan je dan afschrijven, denk ik...

Dat dit gebouw in het zicht komt te staan lijkt me duidelijk, maar dat is niet bij voorbaat negatief. Van de hoek zoals je die ziet op die laatste foto ziet toch niemand het. Het gaat erom dat de meest markante zichtpunten zichtbaar blijven (vergelijk de Londende Saint Pauls richtlijn) en dat zal het in dit geval ook blijven doen juist omdat de Wilhelminapier zelf volop in de ruimte staat. De skyline van Rotterdam mag daarnaast gerust wat compacter. In New York staan de gebouwen zo dicht op elkaar gepakt dat het onmogelijk is om 90% van de torens fatsoenlijk op de lens te krijgen en toch vinden we dat ook mooi omdat het grootstedelijk oogt. Gebouwen die te veel in de ruimte staan zijn als eenling wellicht mooi zichtbaar maar het totaalplaatje wordt minder indrukwekkend. Het laatste argument is de bikini-theorie: mooie dingen mogen rustig een beetje verhuld zijn.

Super! De Rotterdam is echt een van mijn favo gebouwen! Gelijk bouwen....

....Meteen Aan Beginnen..:)

Oef!
toch wel erg massief. Waarom is de Rotterdam niet wat 'transparanter' met misschien een hoogteverschil in de bovenlijn.
Maar, ik kan niet ontkennen dat t indrukwekkend is.

Ja wat moet ik hier nou van denken.Eerst had ik hier nog best wel een slecht gevoel over,maar mischien is m'n mening toch wat veranderd.Ja ik vind het wel wat hebben,van mij mogen ze er aan beginnen

oeps

Dit project valt goed te vergelijken met de Willemswerf. Dat is ook zo'n log blok. Verder neemt ie ook nog eens het zicht weg op een deel van het centrum als je rijdt op de Willemsbrug. Nou het stoort me abslotuut niet. Saillant detail is ook dat Koolhaas heeft meegedaan met de prijsvraag van dat gebouw. Ik kan me herinneren dat het gebouw erg leek op De Rotterdam die nu gebouwd wordt.

Verder wil ik nog even kwijt dat het gebouw stedelijkheid genereerd. Rotterdam zet zichzelf op de kaart.

Ik vind het gebouw op zich helemaal niet onaardig en het is in een goeie verhouding tov de waterweg-breedte.

Wel een nadeel lijkt me dat uizicht van af de zuidelijke zijde van de kop van zuid naar het centrum en de waterweg toe geblokkeerd wordt. Dat maakt misschien verkoop van appartementen daar wat minder aantrekkelijk.

Het laatste argument is de bikini-theorie: mooie dingen mogen rustig een beetje verhuld zijn.
:lol: Das waar, maar of dat ook voor dit gebouw opgaat???

Ik zeg: Bij de uiterst linkse toren het bovenste blok eraf en die bovenop de uiterst rechtse kitten. Loopbruggen op verschillende hoogtes en het geheel inkleden met een aansluitende midrise van rond de 50 meter. Schitterend architectonisch hoogstandje! :D

Had nog nooit eerder gehoord van 'de bikini-theorie'. Het rijmt ook nog eens...

En Jan, gedeeltelijk geef ik je wel gelijk, maar vergeet niet dat wanneer je de gebouwen dichter op elkaar laat staan naast die plek toch ook heel wat hoogbouw moet staan, zoals in New York het geval is. Als je de Wilhelminapier volzet moet je daarachter toch ook wat hoogbouw zetten, anders wordt het zo'n 'hoogbouwblok op een vlakte', als je begrijpt wat ik bedoel.

<table cellpadding=4 cellspacing=0 width=98% class="quoteBox">
<td align=left valign=center> <smallfont> <b>Quote</B> <I>originally posted by bubbah </i></b> </smallfont> </td>
<tr><td align=left valign=top>Het is godverdomme zelfs nog veel erger als ik eerst dacht!!! </td></tr>
</table>

Probeer je indruk te maken met dat taalgebruik?

Een beetje minder mag wel graag, laten we een beetje op niveau blijven......... Op deze manier neemt niemand je serieus, tenminste, ik niet iig!
:bleep:

Als 't stoort, sorry. Als nogal eenzaam criticus vind ik het in elk geval al wat dat m'n mening wordt gelezen, wat ook weer niet betekent dat je m'n oordeel ook serieus moet nemen....In elk geval, het enthousiasme voor dit bouwsel doet me denken aan het bizarre vernieuwingsidealisme waarmee zeer vergelijkbare gedrochten als Hoog Catherijne zijn neergezet en al even kritiekloos onvervangbare monumenten werden vernield. Was is dat toch voor obsessie met grootte en massa in plaats van kwaliteit en aantrekkelijkheid van ontwerp?? Dit ding beschouw ik echt als het met afstand meest gruwelijke bouwsel van R'dam, die de skyline compleet verramponeert.

@ Berrtus
Eens een plaatje opgezocht van Koolhaas' ontwerp van de Willemswerflocatie. Dat was dus wél een subtiel en creatief ontwerp, waarbij de woningen deels boven het water kwamen te hangen....en inderdaad écht grootstedelijk. Dat betekent naar mijn mening: als stad je nek uitsteken met klasse-architectuur die mensen verbaast door schoonheid en creativiteit. In dat opzicht bestaat er m.i. geen vergelijking tussen deze twee ontwerpen.

Ha, bedankt voor die reactie(s)! Op deze manier neem ik je dus wel serieus. Ik ben niet gelovig maar toch vind ik godverdomme niet kunnen. Zeg dan gewoon Koleren ofzo!:cheers:

Ik kan me voorstellen dat het je doet denken aan "het bizarre vernieuwingsidealisme", echter, Hoog Catherijne is erg goed, alleen verkeerd uitgevoerd. Materiaal en vormgeving zijn niet hoogwaardig genoeg. Toch werkt het goed, veel mensen komen er graag (ik niet trouwens). MEt bepaalde ingrepen is het best aantrekkelijker te maken.

Ik denk dat De Rotterdam die extra kwaliteit wel heeft, mede door de omgeving. Het ontwerp lijkt wat rechttoe rechtaan, maar we weten nog niet wat het materiaalgebruik is, en dat maakt heel veel uit! Koolhaas kennende komt het helemaal goed!:cheers:

Voor Nederlandse begrippen idd een kolosaal gebouw. Mooie vergelijking met de Twin Towers. Hetzelfde gevoel heb ik nouw ook met "ons Tilburgs" Westpoint: Het is mooi vanwege zijn omvang, maar er had meer mee gedaan kunnen worden.
Een toren wat hoger dan de rest bijvoorbeeld, maar NIET de middelste... dan krijg je zo'n middelvinger gezicht!

PS'. van de twin towers is er ook een middelvinger animatie...!

PW100

<table cellpadding=4 cellspacing=0 width=98% class="quoteBox">
<td align=left valign=center> <smallfont> <b>Quote</B> <I>originally posted by Tim de Bruijn </i></b> </smallfont> </td>
<tr><td align=left valign=top>Het ontwerp lijkt wat rechttoe rechtaan, maar we weten nog niet wat het materiaalgebruik is, en dat maakt heel veel uit! Koolhaas kennende komt het helemaal goed!</td></tr>
</table>

Koolhaas kennende vrees ik het ergste. Zie de de Kunsthal met zijn onbewerkte betonnen wand en gevels van golfplaten.

Wat een verschillende meningen over dit gebouw... Ik weet het nog niet, het is wel erg kolossaal. Ik denk dat het van de kwaliteit afhangt waarmee het uitgevoerd wordt, de gevels, de details, etc. En idd., van de Kunsthal word je ook niet echt vrolijk... (wist trouwens niet dat dat ook van Koolhaas was).

@bubbah: ik ben wel benieuwd naar dat ontwerp van Koolhaas voor de Willemswerf. Staat dat ergens online?

@Vertigo
Ik heb gezocht onder de trefwoorden 'Boompjes + Koolhaas', maar online vind ik niets. Het is ook een oud plan. In het hoogbouwboek "Zoiets Amerikaansch" kun je een wat vage foto van een maquette zien. Er staat ook bij vermeld dat RK een deel van de oude Willemsbrug op z'n kant had willen zetten en bovenin een restaurant had willen plaatsen. In een oud boek heb ik een impressie van het vooraanzicht van torens: allemaal onderling verbonden, en daardoor inderdaad een massieve indruk gevend (alleen in dat opzicht is er m.i. enige gelijkenis met de R'dam) , maar allemaal verschillend van ontwerp. Het geheel is wel een eenheid. De torens hellen deels voorover waardoor er appartementen boven de Maas hangen.

Hoge Heren, Hoge Erasmus, Hoge Maas......en nu dus Hoog Catherijne aan de Maas...:D

In de editie 2003 van Holland Real Estate Magazine komt een schitterende artist impression van "De Rotterdam" te staan. Die met het cruiseschip, zoals ik eerder in dit thread vermeldde. Op die plaat vind ik het gebouw er goed uitzien. Net als de maquette van MAB okay oogt.

Beetje v(r)aag en aanbod...
Het nooit uitgevoerde ontwerp van Rem Koolhaas voor een woonwerkgebouw (72m) op de Boompjes - lokatie Willemswerf.

http://www.skewarch.com/architects/koolhaas/apt2.jpg http://www.skewarch.com/architects/koolhaas/apt1.jpg

Kan ik niet rouwig om zijn dat deze niet gebouwd is... lijkt net een muur... Nee dan liever wat er nu staat en wat er komt...

<table cellpadding=4 cellspacing=0 width=98% class="quoteBox">
<td align=left valign=center> <smallfont> <b>Quote</B> <I>originally posted by PW100 </i></b> </smallfont> </td>
<tr><td align=left valign=top>Mooie vergelijking met de Twin Towers. Hetzelfde gevoel heb ik nouw ook met "ons Tilburgs" Westpoint: Het is mooi vanwege zijn omvang, maar er had meer mee gedaan kunnen worden.
Een toren wat hoger dan de rest bijvoorbeeld, maar NIET de middelste... dan krijg je zo'n middelvinger gezicht!


PW100</td></tr>
</table>

De middelste toren zou best de hoogste mogen zijn vind ik. Alleen zouden de andere torens ook niet van gelijke hoogte moeten zijn; als er geen symmetrie in zit valt het middelvingereffect wel mee.

kan ook niet wild worden van dat 70 meter hoge ontwerp! Als de Rotterdam een muur is, dan is dit een Chinese muur!:bash:

Op de afbeeldingen uit dat oude boek blijkt dat de torens veel geprononceerder waren dan uit deze weergave blijkt (uiteraard eigenlijk). Overigens stonden daarop (nog?) 3 torens die onderling verschilden. De aanblik was ondanks de bouwmassa toch strak. Het probleem met de Rotterdam is in mijn ogen de combinatie van massaliteit, lompheid, gebrek aan variatie en fantasieloosheid van het ontwerp, alsof een niet zo creatieve kleuter met enorme legoblokken aan de gang mocht gaan.

Bubbah, je hebt gelijk. Mijn argumenten heb ik eerder al verteld. Het is een misrekening van de eerste orde. Ik ga rechtstreeks reageren naar MAB en OMA/Koolhaas.

Vind wat er nu op de willemswerf locatie staat mooier..

Ja en over de Rotterdam zelf. Ik kan het niet supermooi vinden. Ik houd niet zo van "muren". Maar misschien als ie er eenmaal staat... wie weet...

@ Brik:cheers:
En als Rem z'n Pekingse TV-toren toch niet kan slijten, moet-ie 'm hier dan maar neerzetten. Mooie compensatie lijkt me zo.
(Over die toren was trouwens nog een hele korte uitzending op ARTE. Een medewerker van OMA die in Beijng op straat met een maquette liep te zwaaien werd omringd door belangstellende Chinezen, waarvan er zelfs één om een tolk vroeg. Volgens de commentator waren dit de locale bewoners wier huizen voor de bouw van de toren zouden worden gesloopt. Heel merkwaardige gewaarwording).

Steeds al ik langs de Kop van Zuid kom probeer ik me voor te stellen hoe De Rotterdam er zou staan. Een mooi gebouw, maar inderdaad zal veel afhangen van de gebruikte materialen. Van een zogenaamd muureffect hou ik wel (sprietjes vind ik itt tot veel anderen niets, tenzij ze erg dicht op elkaar staan).

Wat me in het algemeen overigens opvalt: een jaar geleden, toen de economie er nog heel behoorlijk voorstond, waren we op dit forum tamelijk pessimistisch over het aantal nieuwe projecten, en juist nu de economie er heel beroerd voorstaat, krijgen we veel aankondigingen over het starten van projecten.:) :)

Nog even dit:
De MAB adverteert al met De Rotterdam. Verleden week kwam ik hem tegen op de achterkant van FEM Business.:cheers:

@sol,

wel eens gehoord van de varkenscyclus?

Het valt op dat de terrein waarop de Rotterdam gebouwd moet worden erg klein is tussen de KPN toren en de cruise terminal. Dat terwijl de renderings een kolos van een gebouw tonen, die naar mij inziens een grotere ruimte inemen. Het worden smalle blokjes.

Ja, er komt een behoorlijke dichtheid. Ik weet zelf niet of ik daar nu zo blij om moet zijn, nu wordt het een soort hoogbouwblok. Dat kan best wel mooi zijn, zoals in New York, maar dan wel graag met veel hoogteverschillen onderling en eromheen ook veel hoogbouw. Dat is bij de Wilhelminapier in de toekomst straks niet echt het geval.

Die muur zal/kan wel mevallen als er maar variatie in materiaalgerbuik plaatsvindt. Montevieo is rood/baksteen en metaalkleurig. WPC is hightechkleurig, Dan hebje nog hotel New York, de cruiseterminal het Luxortheater en de kpn toren, daar zit in ieder geval al genoeg variatie in. Dan heb je nog dat lage appartementencomplexje. Nee zoals ik de foto's/impressies zie van de Rotterdam dan is er wel hoop......:cheers:

<table cellpadding=4 cellspacing=0 width=98% class="quoteBox">
<td align=left valign=center> <smallfont> <b>Quote</B> <I>originally posted by Apo Japo </i></b> </smallfont> </td>
<tr><td align=left valign=top>...en eromheen ook veel hoogbouw. Dat is bij de Wilhelminapier in de toekomst straks niet echt het geval.</td></tr>
</table>

???? Zoals het er nu naar uitziet denk ik dat er maar weinig steden zullen zijn die op zo'n klein stukje zo'n enorme hoogbouwconcentratie kunnen evenaren Als al deze torens worden gerealiseerd, vormt het een bijzonder indrukwekkend geheel, dat van alle kanten anders beleefd zal worden. Ik ben ervan overtuigd dat de Rotterdam daar fantastisch tussen past!

Ik bedoelde om het in de toekomst gevormde 'hoogbouwblok', de wilhelminapier over 10 jaar. Daaromheen is niet zo veel hoogbouw.

Volgens PropertyNL heeft Amplan 100 woningen van dit project gekocht om het te gaan verhuren met een optie op nog eens vijftig. De rest gaat als koop naar de markt vanaf € 400.000. Ook voor het hoteldeel schijnen de onderhadelingen vergevorderd te zijn. Het wachten is op een grote huurder die € 185 m/jr betaalt. De gemeente is erg voor de realisatie van het project.

Mooi, er zit dus schot in de zaak. Als deze af is, dan is de Wilhelminapier eindelijk een beetje echt stad aan het worden! Nu is het nog zooooo leeg. Heb altijd medelijden met WPC dat hij daar zo alleen staat, waiting for the rest!:cheers:

Wat een afstotend lelijk gedrocht is dit zeg.

Er moet sowieso een veto komen op gebouwen van 70 meter.

@Dirk Diggler: ik neem aan dat je een veto-recht ipv een veto bedoelt?! of ben je tegen alle hoogbouw boven 70 m? :P

Ja als ie alle hoogbouw boven de 70 m niet goed vind dan vraag ik me toch wat ie op dit forum doet :D

70 mtr. is gewoon een louzy hoogte. Niet laag, niet hoog. Middelmaat. En daar is Rotterdam me te lief voor.

lol, het lijkt erop dat ie echt gaat komen
ik hoop dat het niet lang meer duurt

Volgens mij leeft Dirk Diggler in de veronderstelling dat dit gebouw 70 meter hoog wordt. Ik denk dat je in de verkeerde discussie zit, Dirk, heb jij het soms over de Steigertoren (=Witte Keizer)? De Rotterdam wordt twee maal zo hoog!

Volgens mij ook. :)

Ik neem trouwens al mijn negatieve woorden terug over de Wilhelminapier, als de plannen worden uitgevoerd zoals het er nu voor staat wordt het geweldig!! :banana:

Hij wordt wel 2 keer zo hoog maar lijkt wel 4 keer zo breed.
Het wordt maar een lompe muur daar. Een gebouw als het Prinsenhof is ook groot maar lang niet zo lomp als dit ding. Nee ik wordt hier niet warm van...

Voor wat betreft het totaalbeeld ben ik er toch erg positief over...

Ik heb een voorkeur voor hoge maar vooral brede gebouwen. Daarbij opgeteld dat er veel gebruik gemaakt wordt van glas, kan het volgens mij bijna niet meer stuk!:)

Ik denk ook dat die gaten die erin zitten het muureffect zullen wegnemen....

Het ontroerende stedeschoon wat de Erasmus brug ons biedt, wordt verwoest door deze blokkendoos.

Vaarwel Kop van Zuid, met de groeten van Stalin.

sjongejonge heej...wat zijn hier sommige mensen toch melodramatisch! laten we eerst maar even zien hoe het eruit ziet als ie er daadwerkelijk staat! Iedereen noemt het een enorm blok, maar met die gaten ertussen zal het best wel meevallen. En het is best een uniek gebouw in de wereld!
En als ie ook nog eens een beetje goed verlicht wordt, zal het 's nachts ook mooie plaatjes opleveren!

Ze moeten 'm idd zeker goed verlichten. Gen woningen in debuurt toch? Kunnen die gasten ook niet gaan klagen.

Gen woningen in debuurt toch? Er recht tegenover: Havana en New Orlean. Maar belangrijker (lees: gevaarlijker): de bewoners van de drie witte torens aan de Boompjes.

Er komen woningen IN de toren hoor.

Oh ja, wacht even, dit wordt vanwege de dalende vrag naar kantoorruimte ook zeker een woontoren/combi.

En de witte torentjes aan de boombjes? Zouden die heus gaan klagen denk je?

Nee, deze was zover ik weet vanaf het begin gepland als kantoor-hotel-woontoren. Er zouden ook bioscoopzalen in moeten komen.

Oke, mijn fout.

http://www.xs4all.nl/~3xxx/movies/mipim.mov

Langs deze link (Quicktime filmpje 2,6 Mb) een kort fragmentje met De Rotterdam erin. Ook de Amsterdamse Oval Tower komt even langs.

Zo, en of De Rotterdam indrukwekkend is!:cheers:
Jammer dat het maar zo'n klein fragmentje is. :rant:

Weer goed gevloept! :)

Jurgen

wow dat dit is te breed :D

Boehoe nu is de link kapot!:rant:

Arne

Hier doet ie het gewoon!Leuk filmpje trouwens.
En De Rotterdam word indrukwekkend hoor.Eerste keer toen ik het ontwerp zag vond ik er niet veel aan.Nu begin ik toch veel positiever naar dit ontwerp te kijken.

Als ze deze blokkendoos nou eens anders zouden stapelen. Twee blokken van de breedte af halen en erop zetten.:D.

Dan wordt ie vast beter te pruimen.

Ik las op PropertyNL dat het plan van de koelkast naar de vriezer is verhuist, ondanks dat de ontwikkelaars en gemeente voor het plan waren. Ik meen te geloven dat het plan financieel te grote risicos draagt omdat het in EEn fase gebouwt moet worden.

Jammer maar helaas, ik hoop dat het snel ontdooit waneer hoogbouw/montevideo een succes blijkt.

Ik las op PropertyNL dat het plan van de koelkast naar de vriezer is verhuist, ondanks dat de ontwikkelaars en gemeente voor het plan waren. Ik meen te geloven dat het plan financieel te grote risicos draagt omdat het in EEn fase gebouwt moet worden.Van de pot in de goot, of hoe je het ook mag zeggen.

Eerst de Parkhaventoren niet laten doorgaan omdat anders Rotterdam Centraal en De Rotterdam in gevaar komen, en vervolgens zowel Rotterdam Centraal als De Rotterdam in de ijskast zetten. Conclusie: de Parkhaventoren had er gewoon kunnen komen. Dus: ik zou als gemeente wel weten wat me nu te doen staat.

:rant: :bleep:

scherpe analyse Sol! Wat een klotenieuws! Als De Rotterdam niet komt, wat moet er daar dan ooit wel komen?

Op de WFD hadden we het nog over een grote eenlaagshema.

Misschien is een makro of ikea wel iets voor op die plek:bash:

@ Tim:

JAaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

een superdeluxe hoogbouw IKEA waarin elke verdieping een woning met inrichting moet voorstellen. Willen ze de producten hebben moeten ze maar Barendrecht of Delft gaan.

Ik had net hoop dat er weinig in de ijskast zou komen....dit is trouwens toch niet mijn fav project binnen Rotterdam...maar dan nog...:bleep:

je moet wel een superoptimist zijn wil je nog geloven dat de luxortoren er binnen 10 jaar komt te staan

De Pyongdam gaat niet door??? Bijna te mooi om waar te zijn!!! :)

Ik moet zeggen dat ik hier niet heel erg rouwig om kan zijn eigenlijk! Gewoon even wachten en dan komt er iets beters voor terug hoop ik!

En wat de Luxortoren betreft: dat was toch juist één van de projecten (Hofplein-Zuid) waar Pastors druk op wil zetten? Ik zie wat dat betreft geen verband de KvZ.

@ Sijmen
Heb je dat onlangs op Property.nl of in het magazine gelezen? Ik keek vandaag op de site en kon er niets over terugvinden. Zou deze vastgoedpage het affluiten van een dermate groot project onmiddellijk weer van de site halen? Heb ik domweg iets over het hoofd gezien? Of stond het inderdaad alleen in het magazine en wordt de site slecht onderhouden (zou kunnen, de berichtenfunctie geeft geen berichten)? Verschaf mij raad.

YESYESYEAHS!!! :banana: :cheers: :guns1:

We blijven voorlopig bespaard van de 'Chinese Muur'! :colgate: :happy: :laugh:

Een mijlpaal in de geschiedenis van dit forum! :lol: :clown: :nuts: :rotf:

Dank voor dit nieuws Sijmen! :wave: :okay: :cheers1:
:cool: :applause: :hi:

Leuk, die vroege 1 april moppen...

@Jan:

Hahahahaha...ben benieuwd wat men morgen van plan is :D

Nu jullie toch nog lang niet uitgelachen zijn ga ik even vragen waar deze pic op slaat :D...

http://www.skyscraperpicture.com/rotterdam.jpg

Als een buitenlander dus om een foto van R'dam vraagt moet je lekker deze laten zien :)

Ik snap niet dat een hoogbouwliefhebber met dit nieuws blij kan zijn:ohno:

nepfans!:bleep:

....dat het plan van de koelkast naar de vriezer is verhuist.....
Dat is dan dubbel nieuws want in de koelkast heeft ie niet gestaan.
Bovendien geloof ik niet dat je nu een beslissing gaat nemen over een project wat eind 2004 pas begint en pas in 2007 klaar is.

@Ace
:nono:

@Jurgen & Tim:

Wat nou :nono: :evil:

Dit noem je toch geen 'Hoogbouw' meer!?! Zoals eerder gezegd, kan iedere Jan Boerenlul, met een paar Legostenen in z'n hand dit verzinnen. Dit ding noem je toch geen toegevoegde waarde voor je skyline! Zou'k nog geeneens in amsterdam neer willen zetten.

Ace, ik begrijp je ook niet helemaal. Over mooi en lelijk kun je twisten, maar dat dit project toch lekker stedelijk is waren we het dacht ik wel over eens.

:?

Dit zou één van Rotterdam's finest worden.... :(

Ongetwijfeld zal het stedelijk zijn. Maar dan nog blijft het lelijk en da's nou juist het hele issue. Bij mij althans wel. Natuurlijk willen we allemaal een multifunctioneel (=wonen, werken & recreëren-)gebouw in de stad en ik wil niet zeggen dat d'r geen hond op afkomt, maar zelfs al zou ik het kunnen betalen, dan nog zie je mij daar geen appartement in betrekken. Al kreeg ik geld toe.

<table cellpadding=4 cellspacing=0 width=98% class="quoteBox">
<td align=left valign=center> <smallfont> <b>Quote</B> <I>originally posted by Ace </i></b> </smallfont> </td>
<tr><td align=left valign=top>....maar zelfs al zou ik het kunnen betalen, dan nog zie je mij daar geen appartement in betrekken. Al kreeg ik geld toe.....</td></tr>
</table>

Hm vanuit dat ding heb je toch een machtig uitzicht over heel Rotterdam, terwijl je het bakbeest zelf niet ziet :) oftewel.. dat appartementje zou iedereen nemen denk ik. Verder natuurlijk klotenieuws.. het zou iniedergeval een aanwinst voor de rotterdamse skyline worden..

Ik ben ook blij, wat een walgelijk toren, ze kunnen iets beters voor in de plaats zetten die vooral met de Erasmusbrug meegaat. Geen muur in de toekomst waarschijnlijk, het wordt een bescheiden feestje.

Kijk!!!

Eindelijk 'ns iemand die d'r ook een heldere kijk op heeft :okay:

Ik zie ook wel eens sommige projecten lieven gaan dan komen, maar je hebt ook lelijke projecten nodig om de mooie mooier te doen lijken. Kritiek hebben is prima maar hier blij zijn dat dit niet doorgaat wil er bij mij niet in. Als een ander er blij mee is dan gaat die vooral zijn gang maar, zolang we zelf natuurlijk maar niks tekort komen. :)

Tja, het is een indrukwekkend project, dat moet ik toegeven. Maar alle impressies ten spijt, ik vind het ook indrukwekkend lelijk.

Maarre....zeker weten dat het geen vervroegde 1-april grap is ???

op propertynl.nl staat nu iig niets meer. Ook op andere vastgoed sites staat er niks over. Ik wil eerst dat stuk zien voordat ik het geloof.

Hij zegt: 'ondanks dat projectontwikkelaars en gemeente voor waren'
Wel eens een projectontwikkelaar gezien die voor een plan is waar hij niet aan denkt te kunnen verdienen of een te groot risico vindt hebben??? Lijkt me niet! Je bent een dag te vroeg!!!;)

Laat dit project aub geen intro zijn in een reeks van annuleringen in Rotterdam......

i dont trust it......


ik w8 wel op een officieel bericht

Een echte hoogbouw liefhebber is degene die een mooie hoogbouw gebouwd wil zien worden. En niet degene die alle hoogbouw maar accepteert omdat het hoogbouw is. Natuurlijk persoonlijke smaken verschillen.

Maar omdat ik blij ben dat de Rotterdam waarschijnlijk niet doorgaat betekent niet dat ik geen hoogbouw fan ben. Integendeel!

Blij zijn dat De Rotterdam niet doorgaat:ohno:

Ik kan daar echt met mijn kop niet bij. Ook al vind je het een minder ontwerp, hier kun je toch niet blij mee zijn!

Als dit nieuws waar zou zijn is dat niet alleen slecht nieuws voor De Rotterdam, maar vooral slecht nieuws voor de Kop van Zuid en ook Rotterdam in zijn geheel. Als dit niet kan, wat kan er dan wel? Een Makro dus?

Wat kan er dan wel? Geen chinese muur maar mooie slanke torens......

Te risicovol SuperCees. Waarom zou het dan ineens wel kunnen? Het niet doorgaan heeft niets met het uiterlijk te maken.

Bovendien blijf ik dit 1 van de mooiste plannen voor Rotterdam van het moment vinden. Wordt echt een werelds gebouw welke internationale aandacht gaat krijgen!:cheers:

<table cellpadding=4 cellspacing=0 width=98% class="quoteBox">
<td align=left valign=center> <smallfont> <b>Quote</B> <I>originally posted by Stratosphere 2020 </i></b> </smallfont> </td>
<tr><td align=left valign=top>Een echte hoogbouw liefhebber is degene die een mooie hoogbouw gebouwd wil zien worden. En niet degene die alle hoogbouw maar accepteert omdat het hoogbouw is. Natuurlijk persoonlijke smaken verschillen.

Maar omdat ik blij ben dat de Rotterdam waarschijnlijk niet doorgaat betekent niet dat ik geen hoogbouw fan ben. Integendeel!</td></tr>
</table>

Dat hangt er maar vanaf wat je verstaat onder hoogbouwfan. Bovenstaande definitie staat gelijk aan 'architectuurfan' en ook dat is introspectief en daar ben ik niet mee eens, ik vind dat te weinig. Voor mij is een hoogbouwfan iemand die zich aangetrokken voelt door grote stedelijkheid en stedelijke dichtheden. De meeste mensen kunnen in New York nog geen vijf torens bij naam noemen omdat de meeste torens nietszeggend of gewoon lelijk zijn, maar toch vindt iedereen de stedelijke uitstraling die er vanuit gaat geweldig.

Ik kan me wel in Strato's omschrijving vinden. Voor mij is ook de individuele architectuur doorslaggevend. Juist als een prachtige wolkenkrabber opgaat in de massa, vind ik dat zonde. Hong Kong is zonder twijfel grootstedelijk, maar het zegt mij absoluut niets. Een woud van gebouwen, onaantrekkelijk om te zien (en denk ik ook om in te wonen), dat overal ter wereld had kunnen staan. Naar mijn idee ontleent een stad z'n karakter mede aan herkenbare gebouwen en bouwstijlen. En als een in mijn ogen zeer lelijk gebouw ook nog domineert in de omgeving (en bij de Rotterdam ook nog op een heel gevoelige locatie), vind ik stedelijkheid absoluut geen argument om het dan maar neer te zetten.

Ja ik ga hier ook met Strato en Bubbah mee.... sorry maar zoals ik al zei... ik zou er niet rouwig om zijn als de Rotterdam niet gebouwd wordt! (mits er natuurlijk geen makro voor in de plek komt ;) )

@Pleefiguur
Het stond idd in het magazine, ik heb het nu niet bij de hand maar ik zal het nog maar eens opzoeken als ik wat meer tijd heb//

Ook al was ik geen fan van dit project, het is wel spijtig dat dit niet doorgaat. Als hier maar geen 'laagbouw' ( ongeveer 100 meter) komt.......

IK WIL DE ROTTERDAM!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ik vind hem namelijk wel mooi. Het is tevens een goed voorbeeld van experimentele architectuur, iets waar Rotterdam bekend om stond. De laatste jaren geldt dat niet meer.................. Het zou slecht voor het architectuur-imago zijn als dit niet doorging>(

Maar voorlasnog heb ik nog steeds geen bewijs gezien en zelfs Jan heeft het niet toegegeven.... als er iemand is die dit zou weten dan is het hem wel denk ik......................... dus

:guns1: De Rotterdam:guns1:

sjongejonge... wat een goedgelovige schapen zijn de meeste mensen hier toch weer he! :rotf:

En ik ben het weer met Tim eens. Ik vind de Luxortoren ook niet mooi (geen 1 april grap) maar toch hoop ik dat ie gebouwd wordt. Zelfde geldt voor de Compagnie die ik ook zwaar lelijk vind.

de rotterdam komt er gewoon en dit is gewoon vette bullsh#t

geloof me nou maar :P

@sniper:

Wat vind je dan wel mooi qua architectuur?

<table cellpadding=4 cellspacing=0 width=98% class="quoteBox">
<td align=left valign=center> <smallfont> <b>Quote</B> <I>originally posted by Elmo </i></b> </smallfont> </td>
<tr><td align=left valign=top>@sniper:

Wat vind je dan wel mooi qua architectuur?</td></tr>
</table>

Goede vraag want je vind de Hoftoren ook al een lelijk ding worden nu hij bijna af is aan de buitenkant.
De meesten hier vinden dat toch een prachtige toren.:) :cheers:

tsja, als je zowel Luxor als Compagnie als Hoftoren niet mooi vind, wat dan wel? De Rotterdam wel?

Ik vind Luxor wel mooi, ook al vind ik hem niet superbijzonder.

Als de Jungerhanstoren en de Scheepmakerstoren worden gebouwd ben ik dik tevreden. Oorspronkelijkheid en vlooral aantrekkelijkheid (kwestie van smaak) is voor mij 't enige dat telt. De Witte Keizer vind ik ook een geslaagde toevoeging aan het clustertje Fortis/Robeco/Schielandtoren en vooral een fijne frontaanval op het Laurenskwartier. Montevideo is ok, het ontwerp is mooi, al contrasteren de baksteentjes wel met het WPC. Luxortoren vind ik ook niet bijzonder. Weinig variatie en fantasie, wat m.i. des te meer stoort door de eenzame hoogte in de skyline.

De Luxortoren niet bijzonder? Kijk dat snap ik dan weer niet Tim ;)

Ik had ook liever het ontwerp van de Hollandse Meester daar gezien met de hoogte van de Luxor natuurlijk. Een meer geavanceerd ontwerp.... Maar hij is zeker niet saai of lelijk.
Maar voor Nederlandse begrippen is de Luxor natuurlijk wel bijzonder hoog. Maar bijzonder qua ontwerp....
Maar ik ga nu niet op de Luxor vuren zolang er nog niks van te zien is.

Laat er geen misverstand over bestaan dat ik de Coolsingeltoren (Luxor) geweldig vind hoor! De hoogte is goed, hij krijgt een prachtige klimaatgevel, hij is slank en vooral de plint, met theater, wordt natuurlijk geweldig. Jungerhans echter is superbijzonder, terwijl de Coolsingeltoren slechts bijzonder is, met als toevoeging: naar mijn mening.

<table cellpadding=4 cellspacing=0 width=98% class="quoteBox">
<td align=left valign=center> <smallfont> <b>Quote</B> <I>originally posted by Tim de Bruijn </i></b> </smallfont> </td>
<tr><td align=left valign=top>tsja, als je zowel Luxor als Compagnie als Hoftoren niet mooi vind, wat dan wel? De Rotterdam wel?

Ik vind Luxor wel mooi, ook al vind ik hem niet superbijzonder.</td></tr>
</table>

De Rotterdam vind ik zeker mooi. Ik houd gewoon van wat simpele architectuur met glazen gevels, maar dan ook weer niet zo voorspelbaar als de DP. Verder houd ik misschien niet zo verschrikkelijk veel van torens apart, maar meer van muren. Die cluster in Vlissingen, dat vind ik nou echt prachtig. Maar een prachtig laag-hoog contrast vind ik ook super, zie Achmea Toren te Leeuwarden. Ach ja, kweet niet echt wat ik mooi heb, heb ook niet echt een duidelijke mening op dit gebied, als je meer moet weten moet je gewoon even m'n mening vragen over een bepaalde toren...

De Rotterdam vind ik trouwens het mooiste project van Rotterdam op het moment. Overigens vind ik 'm op de plaatjes wel lelijk, maar in het filmpje echt prachtig. Ik ga maar op dat filmpje af. Ik houd gewoon niet zo van die Kennedytorenachtige gebouwen, waar de Luxor Toren op de impressies wel op lijkt.

Ter vergelijking...

http://members.lycos.nl/dennol/hpbimg/kbc.jpg

http://www.willemsenminderman.nl/images/utiliteitsbouw/coolsingel-gr2.jpg

Dan ben ik de eerste die om je mening vraagt :)
Wat vindt je van de volgende torens/gebouwen.... Ik heb even een lijst neergezet met totaal verschillende gebouwen.....

Zurichtoren (Den Haag)
Empire State Building (New York)
(RIP) World Trade Centre (New York) (ook laagbouw en hoogbouw)
Taipei 101 (Taipei)
John Hancook Centre (Chicago)
Petronas Towers (Kuala Lumpur)

Ik ben benieuwd:D :) :) :cheers: :cheers:

Oké :D even plaatjes zoeken...

Zurichtoren: Ik houd niet zo van het dak... Had liever een plat dak gezien, zeventje

ESB: Prachtig. Aan de onderkant lekker onvoorspelbaar en verder vind ik 'm mooie ramen hebben :) alleen de top had ik liever wat anders gezien, negen.

WTC: Veel te saai. Zesje.

Taipei 101: Ziet er wel cool uit, ik houd wel van Asiatische stijlen. Ik denk alleen dat 'ie door z'n vorm niet zo goed in de skyline zal passen. Een 7,5.

John Hancock Centre: Echt heel mooi ding, ik vind alleen de diagonale balken en schuin aflopende vorm wat minder geslaagd. Had ik liever gelijk een gewone box gezien. Lijkt trouwens op één van de Arco's in Sim City 2000 :). Een 8.

Petronas: Verkeerd kleur en materiaal gebruik... De skybridge vind ik er wel stoer uitzien. Het ontwerp zelf is wel aardig, maar het ziet er zo armoedig uit.. zeventje

.... gaan we niet een beetje offtopic? :)

Ja das waar sorry mensen voor deze Off topic zijstraat die ik ben ingeslagen.

Maar ik heb nu wel een idee wat je mooi vindt.;)

De MAB heeft inmiddels haar website vernieuwd en ook een speciale projectwebsite over dit project geactiveerd: http://www.derotterdam.nl

Beetje jammer dat het domein gewoon naar de info op de MAB site verwijst. We willen meer info! :)

Het gaat in ieder geval nog ff duren voor ze beginnen. Zal nog wel 2 jaar gaan duren, maar misschien kan een aantrekkende economie nog wat vaart in de plannen brengen. Ze beginnen iig niet voordat Montevideo zo goed als klaar is. Blijft een fantastisch project hoor!

Vind het opzich wel een grappig gebouw er zijn gebouwen die ik mooier vind..maar als er eenmaal staat ziet ie er misschien wat indrukwekkender uit.

Enige jammere eraan vind ik dat ie mijns inziens weer net niet hoog genoeg is. Weer bijna zelfde hoogte als Montevideo en WPC, gooi dat ding nou gewoon eens een keertje 160m de hoogte in. Beetje variatie erin in de hoogtes. Wordt anders zo'n blokkendoos op zuid.

@Dutch:

Er komen ook gebouwen van 150 m. op kop van zuid, maar idd...een beetje meer afwisseling kan geen kwaad...misschien 1 van 120...een paar van 150... eentje van 180 en 1 van 200...

Altijs hetzelfde, die discussie komt elke keer terug.

In de eerste plannen zou alles ongeveer 100 meter hoog worden, met WPC als hoogste voorop. Inmiddels is dat toch al een stuk naar boven gegaan en de ontwikkelaars gaan mee en gaan meteen tegen de top zitten, ze willen zo hoog mogelijk!

En er is al genoeg afwisseling, van 90 meter KPN, WPC nu 124, straks 138 De Rotterdam, 140 Montevideo, 150 meter New Orleans, en die andere torens worden misschien wel weer wat lager, of misschen zelfs hoger, we zullen zien.

idd als je het zo stelt is er op zich wel genoeg afwisseling...

even de discussie nieuw leven in blazen hoor :D

http://www.mab.com/upload/ROTTERDAM%20-02.jpg

Mooi of lelijk valt over te twisten. En voor diegenen die m dan echt zo lelijk vinden: wees blij, zo springt de erasmusbrug er nog meer uit ;)

Juist niet! Ik zie liever de Erasmusbrug op voorgrond en daarachter een straalblauwe lucht of een mooie zonsondergang, dan tegen dit wangedrocht.

Helaas Ace, de Erasmusbrug heet niet voor niets een stadsbrug. Hij hoort dus thuis in een stedelijke context. Er komen sowieso gebouwen achter. En komt de Rotterdam er niet, dan komt daar wel een ander gebouw voor in de plaats.

Van mij mogen ze er vandaag al aan beginnen. Ik kijk erg uit naar dit plan

Van www.mab.com

De Rotterdam - Rotterdam

(...)
Het schetsontwerp is inmiddels afgerond.
MAB verwacht eind 2004 te kunnen starten met de bouw en de eerste gebruikers zullen in 2007/2008 hun intrek in het gebouw kunnen nemen.

Hoop, hoop ;)

Ik hoop mee met VQ... je kunt het mooi of lelijk vinden, het is in ieder geval een heel apart en indrukwekkend project! :)

Zeken een indrukwekkend project. Ik vergelijk het een beetje met het Prinsenhof in Den haag. Ook zo ongelofelijk groot. In het begin had ik ook zo mijn twijfels maar als ik hem nu zie.....mooi hoor.

Gewoon bouwen dit ding!

Hier nog een aardige impressie
http://www.mab.com/upload/Rotterdam%20-01.jpg
Zelf vind ik dat dit grootschalig project best gebouwd mag worden.Maar ik zal er niet om gaan huilen als deze niet doorgaat.

Mooie impressie ralf, alleen jammer dat ie niet wat groter is. :(

@SC81,

Kan wel zo zijn Johnson, maar dan nog ziet ik liever wat anders op de locatie van 'De Rotterdam'. Alles is beter dan deze Chinese Wall!

Ik ga dit project per keer dat ik een plaatje zie steeds mooier vinden! 3 Torens die allen groter zijn dan WPC. En dan ook nog eens van die heerlijke strakke dingen. Bovendien is de verticale kracht van het gebouw enorm, en de energie springt er als het ware in vonken vanaf.

Of je het nu mooi vindt of niet, het is gewoon een ontwerp van wereldformaat, dat kan niemand ontkennen.

"Alles is beter dan deze Chinese Wall!"

Zullen we er dit dan maar neerzetten?

http://mywebpage.netscape.com/DennDlm/metlife/metlife_main9.jpg

Ik vind het ding juist meer horizontale kracht uitstralen dan verticale. 't Is gewoon één lomp blok en ja, zet dan Met Life d'r dan maar neer. Krijggie tenminste een beetje fatsoenlijke variatie in hoogte.

<table cellpadding=4 cellspacing=0 width=98% class="quoteBox">
<td align=left valign=center> <smallfont> <b>Quote</B> <I>originally posted by Tim de Bruijn </i></b> </smallfont> </td>
<tr><td align=left valign=top>"Alles is beter dan deze Chinese Wall!"

Zullen we er dit dan maar neerzetten?

http://mywebpage.netscape.com/DennDlm/metlife/metlife_main9.jpg</td></tr>
</table>

Van mij mag je! Is wel lekker hoog..! :cheers:

Ok, mooi is MetLife (was vroeger toch PanAm?) op deze manier niet, maar als je de gevels wat zou moderniseren zou je best een strak gebouw krijgen...

Leuk dat uitgerekend het meest spraakmakende gebouw van NYC erbij gehaald wordt. Wordt beschouwd als de lelijkste toren van de stad maar als je een inwoner van die stad vraagt 5 wolkenkrabbers uit z'n stad op te noemen zal deze er vaak tussen zitten ! Kennelijk heeft ie dan toch z'n waarde voor de stad.

Ik vind dat er niets mis mee is, met dat Met Life building.

Hadden we de indeling al gezien?

http://www.mab.com/upload/rotterdam_rotteerdam.jpg

PW

Goede functiemenging...! alleen waarom kantoren in de plint? Winkels of horeca lijkt me daar beter...

En wat is paars?

Hee, ik zie nu trouwens pas dat de verdiepingen van wonen en kantoren niet gelijk lopen!

@Vertigo

Er zitten geen kantoren in de plint. Ik denk dat je je vergist met de parkeerkelder. In de parkeerkelder (2 lagen) is het parkeren voor de kantoren gesitueerd.

In de plint zitten de ingangen en horeca, zoals je boven de parkeerkelder ziet.

Het parkeren voor het wonen gebeurd dus een aantal lagen boven straatniveau.

Wat ik alleen niet snap is dat het parkeren voor wonen en werken zo gescheiden is. Nu zal het zo zijn dat de parkeerplaats voor wonen overdag grotendeels leeg is en die voor kantoren vol, terwijl dat in de avond en nacht juist andersom is. Is dat niet op een slimme manier te combineren?

Paars is denk ik verkeersruimte en machinekamers oid.

Er zitten geen kantoren in de plint. Ik denk dat je je vergist met de parkeerkelder. In de parkeerkelder (2 lagen) is het parkeren voor de kantoren gesitueerd.

In de plint zitten de ingangen en horeca, zoals je boven de parkeerkelder ziet.


Ja, dat snap ik. Maar op plintniveau zie je ook nog een rood blokje, maar da's dus alleen ingang voor de kantoren?


Wat ik alleen niet snap is dat het parkeren voor wonen en werken zo gescheiden is. Nu zal het zo zijn dat de parkeerplaats voor wonen overdag grotendeels leeg is en die voor kantoren vol, terwijl dat in de avond en nacht juist andersom is. Is dat niet op een slimme manier te combineren?


Goede vraag. Woon- en werkparkeren is i.d.d. prima te combineren. Je hebt natuurlijk wel wat extra ruimte nodig omdat het niet 100 % te scheiden is, maar dan is het nog een stuk efficienter dan dit.

(beetje jammer dat een planoloog dat eerder opviel dan ik als verkeerskundige ;) )

Ach ja, het verschil moet er wezen he.;)

He, waarom kan het hotel toch nooit helemaal in de top. Dat zie je bij meer combinatietorens, zoals millenium.

@ tim de bruijn
Wat ik alleen niet snap is dat het parkeren voor wonen en werken zo gescheiden is. Nu zal het zo zijn dat de parkeerplaats voor wonen overdag grotendeels leeg is en die voor kantoren vol, terwijl dat in de avond en nacht juist andersom is. Is dat niet op een slimme manier te combineren? De parkeerplaats voor de kantoren wordt denk ik ook gebruikt voor de bezoekers van het gebouw (bioscoop, fitness, horeca) en wellicht voor bezoekers van de omgeving. Deze parkeergarage zit dus continu vol en kun je niet slim combineren met parkeren voor de bewoners.
Daarnaast zal ook meespelen dat bewoners hun parkeerplaats moeten kopen en daar moet dan tegenover staan dat er sprake is van exclusief gebruik.

Niet spotte met metlife!

METLIFE IS EEN MONUMENT!

<table cellpadding=4 cellspacing=0 width=98% class="quoteBox">
<td align=left valign=center> <smallfont> <b>Quote</B> <I>originally posted by Dennis </i></b> </smallfont> </td>
<tr><td align=left valign=top>Niet spotte met metlife!

METLIFE IS EEN MONUMENT!</td></tr>
</table>

Dit was toch vroeger de PANAM toren??

<table cellpadding=4 cellspacing=0 width=98% class="quoteBox">
<td align=left valign=center> <smallfont> <b>Quote</B> <I>originally posted by Butler Herman </i></b> </smallfont> </td>
<tr><td align=left valign=top>He, waarom kan het hotel toch nooit helemaal in de top. Dat zie je bij meer combinatietorens, zoals millenium.</td></tr>
</table>

Ik neem aan dat deze vraag niet serieus bedoeld is? Het antwoord is immers te eenvoudig om er een vraag voor te hoeven stellen.

Bij Marriot in FF zit het hotel wel bovenin geloof ik.

@ Sky-Unlimited

Wat denk je nu zelf, dat dit een grap-vraag is? Geef maar antwoord.

<table cellpadding=4 cellspacing=0 width=98% class="quoteBox">
<td align=left valign=center> <smallfont> <b>Quote</B> <I>originally posted by Butler Herman </i></b> </smallfont> </td>
<tr><td align=left valign=top>He, waarom kan het hotel toch nooit helemaal in de top. Dat zie je bij meer combinatietorens, zoals millenium.</td></tr>
</table>

Ik denk omdat woningen/kantoren bovenin meer opleveren dan een hotel...

quote: He, waarom kan het hotel toch nooit helemaal in de top. Dat zie je bij meer combinatietorens, zoals millenium

in de millenium toren zit toch juist niet een hotel bovenin? ik ben op de 30ste verdieping geweest via de nooduitgang en ben binnen gelaten in een kantoor.

@ osdorp

Ik bedoelde het nu juist omgekeerd, misschien nogal verwarrend, dat millenium ook al geen hotel bovenin heeft.

@ Sky-Unlimited

Dat antwoord van Elmo was niet zo overtuigend, Tim had zelfs een voorbeeld dat het tegenovergestelde laat blijken, kom je nog met je antwoord? Ik ben erg benieuwd waarom het zo'n domme vraag was van me...

in de millenium toren zit toch juist niet een hotel bovenin? ik ben op de 30ste verdieping geweest via de nooduitgang en ben binnen gelaten in een kantoor.Klopt, de bovenste verdiepingen wordten gehuurd door HAL Investments (http://www.halinvestments.nl). Als er 1 bedrijf is dat die huren kan opbrengen is het dit bedrijf wel.
En waar kennen we dit bedrijf van? Juist, van de SS Rotterdam. Het cruisegebeuren van dit puur Rotterdamse bedrijf is inmiddels van de hand gedaan en met dit geld doet men tegenwoordig aan private equity, oftwel bedrijven opkopen, vervolgens reorganiseren en voor duur geld weer verkopen. De Holding is om begrijpelijke redenen gevestigd in Curacao, hierboven staat weer een stichting en die is om nog slimmere redenen gevestigd op de Bahama's, maar het echte werk gebeurt vanuit de Millenium toren en vanuit een groot kantoor in Seatle (Washington, USA) Het verbaast me nog steeds dat ze zelf niets doen met de SS Rotterdam, ook omdat ze blijkens hun internetsite erg trots zijn op hun (scheepvaart/Holland-Amerika-Lijn)verleden.

@ angeladevi

correct, u gaat door voor de koelkast
:)

@ Butler Herman
Hé leuk, gaan we ruzie maken :guns1: , kan ik eindelijk ook eens zo'n smilie gebruiken! (:)).

Ik heb op het moment helaas niet zoveel tijd om een heel uitgebreide onderbouwing te geven, maar het antwoord van Elmo is absoluut het juiste. De bovenste verdiepingen zijn vanzelfsprekend het duurst, zoniet onbetaalbaar voor een hotel dat zich staande moet weten te houden in een zwaar concurrerende markt. Toch is het prijskaartje van de bovenste verdiepingen voor de project-ontwikkelaar van levensbelang. Daarnaast bepaalt het in grote mate de haalbaarheid van het gehele project. Nu wil ik niet direct beweren dat de ontwikkelaar véél meer kan verdienen aan kantoren en/of woningen op deze verdiepingen, maar de markt waarop zij zich in da geval kan richten is in ieder geval veel gunstiger. Zeker in een stad als Rotterdam kunnen hotels het zich immers niet veroorloven ongelimiteerd hoge kamerprijzen te hanteren. Dat zou gezien de reeds aanwezige concurrentie een snel failliet kunnen betekenen. M.a.w. het is voor de ontwikkelaar veel 'lastiger' deze dure vierkante meters weg te zetten in een markt met weinig vraag. En waarom zou je als ontwikkelaar je risico dan nog eens extra willen vergroten? Het is al moeilijk zat onder de huidige omstandigheden.

Dat het Marriot in Franfurt wél op de bovenste verdiepingen zit (hoewel dat niet eens zeker is, gezien Tim's toevoeging "geloof ik"), kan heel andere redenen hebben. Misschien heeft het Marriot destijds die toren wel zelf neergezet, of was/is er in Frankfurt weldegelijk vraag naar hotels van dat kaliber. Als het Marriot morgen opbelt naar de ontwikkelaar van De Rotterdam met een grandioos aanbod om de bovenste achttien lagen te kopen, zal dat heus ook hier wel gebeuren. Die kans is echter erg klein en daarom kun je maar beter de boer op gaan met een toren die bij voorbaat nog enigszins haalbaar is. Dan zijn wij ook sneller tevreden, anders kan het nog wel eens jaren duren voordat ze met de bouw beginnen (hoewel enkelen onder ons dat ook weer niet erg zullen vinden).

Op deze foto van Zielske Fotographie kun je zien dat inderdaad de bovensteverdiepingen hotel zijn en de onderste verdiepingen kantoor. Je ziet dat aan de verlichting.

http://www.zielske-photographie.de/fotos/frank/frankfurt3/105.jpg

(de toren links dus)

@ sky unlimited

Leuk verhaaltje, maar weer niet zo overtuigend dat het een vraag in die richting al belachelijk maakt. Dit is dus ook duidelijk geen simpel en kort antwoord.

't Zal wel een lekker prijzig hotelletje zijn...

Maar op welke verdiepingen zit dat hotel in de millenniumtoren dan? Toch ook niet op de onderste? :? Ik meen 's winters in het donker gezien te hebben dat op de onderste verdiepingen TL-licht brandde, niet echt het meest sfeervolle licht voor een hotelkamer...

<table cellpadding=4 cellspacing=0 width=98% class="quoteBox">
<td align=left valign=center> <smallfont> <b>Quote</B> <I>originally posted by Butler Herman </i></b> </smallfont> </td>
<tr><td align=left valign=top>@ sky unlimited

Leuk verhaaltje, maar weer niet zo overtuigend dat het een vraag in die richting al belachelijk maakt. Dit is dus ook duidelijk geen simpel en kort antwoord.</td></tr>
</table>

Snap je het nu nog niet? Of ben je gewoon weer zout op slakken aan het leggen (=zeuren)?:bash:

Voorzover ik weet , bevindt het hotel in de M-toren zich niet in de top. Wel zit er iets architecterigs in de hogere la(a)g(en).

<table cellpadding=4 cellspacing=0 width=98% class="quoteBox">
<td align=left valign=center> <smallfont> <b>Quote</B> <I>originally posted by Butler Herman </i></b> </smallfont> </td>
<tr><td align=left valign=top>@ sky unlimited

Leuk verhaaltje, maar weer niet zo overtuigend dat het een vraag in die richting al belachelijk maakt. Dit is dus ook duidelijk geen simpel en kort antwoord.</td></tr>
</table>

In mijn ogen is het weldegelijk een simpel antwoord, ik zou alleen niet weten hoe ik het richting jou nog duidelijker zou moeten uitleggen. Ik ben in m'n uitleg al veel verder gegaan dan dat ik dacht dat nodig was, maar blijkbaar was het toch niet ver genoeg. Onderstaand nog een aanvulling, lees daarna nog even wat ik gisteren schreef.

Ik heb je eigenlijk willen uitleggen dat een toren niet zomaar een toren is, maar dat er een uitgebreid financieel plaatje aan hangt. Een ontwikkelaar denkt niet in termen van "wat vind ik nou eens leuk", een ontwikkelaar denkt in termen als "hoe maak ik zoveel mogelijk winst, tegen een zo laag mogelijk risico". En dat het dan ook leuk kan worden komt deels door de randvoorwaarden van de gemeente en deels door het simpele feit dat ook de schoonheid en/of functiemenging van een gebouw ertoe bij kan dragen dat het beter in de markt ligt.
Alvorens de ontwikkelaar gaat investeren in een toren gaat er een zéér uitgebreid marktonderzoek aan vooraf. Dat gebeurt eerst in de vorm van een quickscan (is het uberhaupt wel zinvol om door te gaan?), later brengt de ontwikkelaar gedetailleerd in kaart wat wél en wat niet haalbaar is (kosten/baten-analyse). Dan worden onder andere zaken als vraag en aanbod verder uitgediept, worden de bouwkosten gedetailleerd in kaart gebracht en ontstaat een plaatje van de reëel te verwachten huur- en verkoopprijzen. In zo'n proces betekent een wijziging van het één, automatisch een wijziging van het ander. Uiteindelijk komt de ontwikkelaar dan tot een plaatje waarmee hij zoveel mogelijk winst kan behalen tegen een zo laag mogelijk risico (vervolgens moet eroverigens nog wel onderhandeld worden met de gemeente, daar ook de gemeente als toetsende instantie nog een flinke vinger in de pap heeft).

>>>en lees nu nog even dat van gisteren<<<

p.s. iets meer inzicht in dit soort processen maakt ook duidelijk dat Tim gisteren een heel terechte opmerking plaatste bij de thread Lloydpier. Hij schreef dat het wat naïef is om torens gewoon maar bij elkaar op te tellen (liever één van 180 dan twee van 90). Los van de stedenbouwkundige motivatie gaat er véél meer schuil achter de hele ontwikkeling van bouwprojecten dan menigeen hier soms denkt. Zo heeft hoger bouwen een onevenredige stijging van de bouwkosten tot gevolg. Daarmee moeten de woningen dus veel meer geld opbrengen, terwijl daar op die locatie wellicht helemaal geen markt voor is. Stel dat de markt uitwijst dat er slechts vraag is naar woningen tot maximaal 4 ton, dan is het heel gerechtvaardigd dat de ontwikkelaar niet hoger bouwt dan 90 meter. Elke verdieping extra maakt de woning immers een stuk duurder en daarmee vergrrot hij het risico dat de woning niet verkocht wordt.
En Butler Herman, nu niet meteen weer boos op me worden, want ik weet dat die opmerking over de Lloydpier niet van jouw afkomstig was!

@Sky-unlimited
Bedankt voor de uitleg, dit verduidelijkt nog één en ander.

De Rotterdam wordt trouwens wel een project van grote omvang zeg! Zullen ze nu echt dit jaar al beginnen?

offtopic
Het plaatje wat Tim laat zien is trouwens behoorlijk bewerkt. "Pixelruis verwijderen" of iets dergelijks is op een iets te hoge waarde gesteld, waardoor de foto zachte kleuren en vormen heeft gekregen dat een minder gedetailleerde achtergrond met zich meebrengt. Het viel me even op. :)

Hotels zitten vaak onderin omdat de meeste hotelklanten, en vooral de zakenhotels, gewoon een lekker bed en een beetje een ruime kamer willen hebben om te kunnen pitten, en een uitzicht best geinig vinden maar verder toch weinig tijd hebben om daar van te genieten want meestal is het 's avonds laat je nestje in en 's ochtens vroeg er weer uit. Overdag worden hotelkamers bijna niet gebruikt. In tegenstelling tot woningen is het uitzicht vanuit de hotelkamer dus een stuk minder van belang. Voor een hotel zijn de lagere en dus goedkopere verdiepingen veel interessanter, ook omdat een hotel nog ruimte nodig heeft voor een restaurant.

Daarbij speelt tevens de lift. De functies worden zo in een gebouw geplaatst dat het aantal liftbewegingen geminimaliseerd wordt. Het efficient plaatsen van een lift kan bij grote projecten al snel één á twee liften schelen, wat niet alleen in de kosten uitmaakt (liften zijn duur!), maar elke lift minder scheelt al gauw 16 m2 per verdieping die extra verhuurd kan worden. Aangezien woningen een stuk minder liftverkeer genereert dan kantoren zitten deze dan ook vaak bovenin.

@ RH Arne

Ik begrijp je echt niet, of heeft dit met vooroordelen te maken ofzo?
Ik ben hier niet degene die de discussie opzoekt hoor, lees het anders nog eens allemaal terug. En wie zeurt hier nu eigenlijk?

@ Sky-Unlimited

Ik zeg in eerste instantie niet dat ik het met je verhaal niet eens ben, ik wil alleen zeggen dat ik jouw eerdere opmerking over mijn vraag niet op zijn plaats vind, aangezien jij daar mijn vraag als belachelijk beoordeelde omdat het antwoord zo voor zich zou spreken dat de vraag zelfs overbodig zou zijn. Vervolgens kom je met een heel verhaal aanzetten, een verhaal wat mijn vraag echt niet belachelijk of overbodig maakt. (uiteindelijk wel overbodig, maar niet in eerste instantie ;) )

En verder, waar blijkt uit dat ik boos ben? :? Vreemd....ik was eerder benieuwd, zoals uit mijn post toch wel blijkt.
Dat ik dit ter sprake breng zullen mensen wel weer aangrijpen om mij voor zeurder uit te maken, op zo'n manier kan je niet eens reageren op een post van een ander.

Ik denk dat de vraag van Apo inderdaad niet zo gek was.

En het antwoord van Sky-unlimited is voor veel mensen heel leerzaam denk ik, evenals dat van Jan.

iemand nog nieuws over dit project?

Originally posted by Dennis

iemand nog nieuws over dit project?

Ja! Het gebouw schijnt verdiepingen te krijgen en waarschijnlijk ook liften, maar dat laatste is nog niet zeker.

Binnenkort krijgen we te horen in welke stad het gebouwd moet gaan worden!

Ik gok dat het in Enschede gebouwd gaat worden. :D :cool:

Het schijnt dat na het lezen van de vele negatieve reacties op het HHF de project-ontwikkelaars hebben doen besluiten het project te cancelen!:)

MAB directrice Karin Laglas is nog steeds optimistisch over De Rotterdam. Hier enige citaten uit de FEM Business van vandaag.

------------
Ook op deze lokatie (Wilhelminapier) heeft MAB zijn oog laten vallen. Samen met de Rotterdamse architect Rem Koolhaas zijn er plannen om een 'verticale stad' te bouwen, waar mensen kunnen wonen, werken, winkelen en zich ontspannen. Het projcet is nog niet rond. Er is een afspraak met de gemeente over d e grond en de archtiect heeft een ontwerp gemaakt.


"Huurders vinden is geen probleem bij het project aan de Wilhelminapier in rotterdam", zegt Laglas. "Het is een prachtige plek met een weids uitzicht over de Maas. Wie wil daar niet wonen?" Ook over de uitbating van een luxueus hotel maakt MAB zich geen zorgen. Het verhuren van de kantooruimte zal gezien de malaise in deze sector het moeilijkste deel van het project zijn. "We wachten op investeerders die anticyclisch willen acteren". Maar ook hier maakt Laglas zich niet al te veel zorgen over. De directeur van de grootste internationale binnenstedelijke projectontwikkelaar is wel iets gewend.

-----------------

:)

Klinkt positief, maar als ze alles zo roosleurig inzien....waarom beginnen ze dan niet met bouwen....:?

Tja, dat staat toch gepland voor 2004?

@ Wisma
Hij lijkt mij dat het inderdaad zelfverzekerde MAB rustig zijn tijd afwacht en er ondertussen voor zorgt dat ze alles klaar heeft staan voor als er investeerders komen. Dit is typisch een project waarbij het lange tijd stil is en plotseling razendsnel kan gaan. Rest ons alles geduldig af te wachten.

Originally posted by Sol

Rest ons alles geduldig af te wachten.

*Zucht*... zoals altijd.........:cheers:

Belangrijkste investeerder van MAB projecten is Bouwfonds Property Finance. Beide partijen werkten samen met projecten als het Oosterdokseiland in Amsterdam, de Resident in Den Haag, Domus in Rosny-sous-Bois en Zeil in Frankfurt. Dat laatste project vergde een investering van 750 miljoen euro. Met de wat inzakkende economie is het geen wonder dat zelfs een partij als BPF (na voorgaande investeringen) even de hand op de knip houdt. Dat De Rotterdam er komt staat voor mij - bijna - buiten kijf. De vraag is inderdaad wanneer? Hoewel CEO Ton Meijer van MAB het eind vorig jaar al eens had over begin 2004 kan het volgens mij net zo goed 2005 of 2006 worden. Als andere projecten te weinig revenuen opleveren zal BPF wachten met investeren.

Wanneer komt dr GVD nou 'ns iemand met een ander ontwerp!?!
:bleep: :rant: :mad: >( :moods: :evil: :devil: :nono: :puke:
:( :skull: :no: :naughty: :mad2:

@ Ace
Karin Laglas had een foldertje met nog steeds hetzelfde ontwerp in haar hand........

Vind het ontwerp wel erg mooi, geeft straks mooi een canyon effect.

Ben nu toch wel blij met het ontwerp. ZO erg is eht toch ook weer niet Ace.