Do 08/05/08 - In het jaar 2050 zullen er in ons land bijna 12,5 miljoen mensen wonen. Dat is anderhalf miljoen meer dan tot nu verwacht werd.

Dat blijkt uit de nieuwe bevolkingsvooruitzichten van de Directie Statistiek, het Planbureau en verschillende universiteiten. Die baseerden zich op het bevolkingsaantal van 1 januari 2007. Toen waren er 10.584.000 Belgen.

Bij de vorige prognose in 2000 werd nog aangenomen dat de bevolking veel minder snel zou groeien.

De schatting van het aantal sterfgevallen bleek toen tamelijk accuraat maar tegen alle verwachtingen in ging het geboortecijfer de laatste jaren de hoogte in.

Vooral in Brussel werden sinds 2001 meer kinderen geboren. Maar niet enkel de migranten zorgden voor een bevolkingsaanwas. Ook de autochtone Belgen kregen de laatste jaren meer kinderen.

Naast een stijgend geboortecijfer zal ook het levensverwachting de komende decennia sterk stijgen. Een man geboren in 2000 zal gemiddeld 75,4 jaar worden, een jongensbaby in 2060 tot 85,1 jaar. Voor vrouwen stijgt de verwachting van 81,5 tot 90,8.

Ten slotte neemt ook de immigratie nog altijd toe. De laatste jaren is er vooral een instroom uit de nieuwe Europese lidstaten. Het aantal nieuwe migranten uit Marokko en Turkije daarentegen daalt lichtjes. Algemeen is de immigratie de afgelopen jaren veel groter gebleken dan verwacht bij de vorige prognose.

In 2060 zullen de 65-plussers een kwart van de Belgische bevolking uitmaken. Dat is iets minder dan verwacht, maar de vergrijzing blijft een probleem.

http://www.deredactie.be/cm/de.redactie/binnenland/080508_bevolkingsgroei

wordt druk op onze oude dag

Verdorie het gaat hier nog drukker worden in de toekomst,is daar nog plaats voor?
hmm misschien hoogbouw tegen dan...

Onze Noorderburen hebben over de 20 miljoen en daar lukt het wel. Waarom? Door goede ruimtelijke ordening.

In 2060 zijn we met meer dan 12 miljoen

BRUSSEL -Tegen 2060 zal de Belgische bevolking aangroeien met meer dan 2 miljoen. Dat blijkt uit het nieuwe bevolkingsvooruitzicht dat het Federaal Planbureau voorstelde.
Het Planbureau baseerde zich op het bevolkingsaantal van 1 januari 2007. Toen waren we met 10.584.000. Rekening houdend met het stijgende aantal geboorten, de hogere levensverwachting en de immigratie, voorspellen de statistici dat er in 2060 12.662.000 Belgen zullen zijn. De toename manifesteert zich relatief gezien het sterkst in Brussel en Wallonië.

bron (http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?articleID=B23742610080508)

vindt ik goed!

Oeh, weer een kanjer van een dt-fout freeksregistration. Vat dit niet verkeerd op, ik zeg het met de beste bedoelingen, maar op een forum moet toch ook wat op spelling gelet worden. Volledig off-topic natuurlijk.

Ik heb er toch ook niet alle vertrouwen in, twee miljoen extra is heel veel. Nog meer files, nog minder groen, nog meer verkaveling? Ik vrees ervoor. In Brussel gaan ze met hun 200 000 nieuwkomers fors in de hoogte mogen bouwen, ik zie anders niet in hoe ze dat gaan oplossen.

Jullie lezen niet wat er staat.

Dit zijn 'alle registers', dus ook wachtregister en zo.

Enige cijfers die tellen zijn die van het NIS, al komen de cijfers mét wachtregister ietske dichter in de buurt van de realiteit (omdat zij een deel (nog) niet ingeschreven buitenlanders/asielsoekers meetellen).

Je kan natuurlijk ook de evolutie inclusief wachtregister vergelijken. Dan krijg je een groei van ca. 7000 inwoners in Antwerpen.

Antwerpse bevolkingscijfers exclusief wachtregister staan sinds vorig maand op www.dspa.be: 471,100 of een groei van ca. 5,500. Het verschil met de cijfers van het NIS is gewoonlijk beperkt.

vindt ik goed!

!!!!! vind ik!!!

Onze Noorderburen hebben over de 20 miljoen en daar lukt het wel. Waarom? Door goede ruimtelijke ordening.
16 miljoen momenteel en op een grotere oppervlakte. En ze mogen dan idd een veel betere ruimtelijke ordening hebben, het boeltje raakt er zo langzamerhand even volgebouwd. Het resultaat zal binnen enkele decennia ongeveer hetzelfde zijn als bij ons: praktisch aaneengeklitte steden in het kerngebied, alleen bij hen planmatig en ordelijk, bij ons organisch en wanordelijk.

Ik geloof trouwens geen sikkepit van dat cijfer van 12,5 miljoen inwoners in 2050. Die mensen van het planbureau en dergelijke lullen maar wat. Nog niet zo gek lang gelden voorspelden ze een achteruitgang van het bevolkingscijfer en mochten kleuterleiders en onderwijzers al beginnen vrezen voor hun job.
Nu er een paar jaartjes na elkaar een toename van het aantal geboortes is voorspelt men al een groei van 20% binnen een viertal decennia.

Niemand weet hoe onze maatschappij er over pakweg 20 jaar zal gaan uitzien. Wat met de energievoorziening, arbeidsmarkt, migratie, klimaat?...
Misschien is België binnen 20 jaar wel een bijzonder moeilijk land om nog een gezin te stichten, laat staan er te komen wonen.

Afwachten dus.

Inderdaad in Nederland hadden ze al een bevolkingsafname voorspelt voor dit jaar.
Ook blijkt uit cijfers dat de migratie niet voldoende is om het laag geboortecijfer te compenseren.
Ik mag er niet aan denken, 12,5 miljoen burgers in dit anti-steden land!
En dat zal er ook nooit komen. Het feit dat de bevolking nu nog relatief aangroeit is omdat al die babyboomers nog in leven zijn. Maar die gaan ook bij bosjes beginnen uitsterven.

De cijfers van 1 juni 2007 laten nu wel erg lang op zich wachten. Normaal hadden die in april reeds vrijgegeven moeten worden. Het NIS heeft nog steeds te kampen met enorme vertragingen.

Ik denk dat 12,5 een niet zo onrealistische prognose is. In mijn optiek zal de migratie de komende decennia drastisch toenemen, vooral in de steden. De eerdere voorspellingen gingen allen uit van een min of meer gelijkblijvend migratiesaldo, iets wat gezien de globalisering moeilijk vol te houden is.

Ecodata heeft ondertussen de nieuwe cijfers van 1 januari 2008 bekend gemaakt. Het is enkel nog wachten tot Statbel ze in een mooi schema heeft gegoten. Ik heb alvast een overzicht gemaakt van de evolutie bij de grootste Belgische steden.

Rangnummer - Stad - 2008 (evolutie in procenten ten opzichte van 2007) - 2007

01 - Brussel (gewest) - 1.048.491 (+ 1,68%) - 1.031.215
02 - Antwerpen - 472.071 (+ 1,26%) - 466.203
03 - Gent - 237.250 (+ 0,90%) - 235.143
04 - Charleroi - 201.593 (+ 0,02%) - 201.550
05 - Liège - 190.102 (+ 0,63%) - 188.907
06 - Brugge - 117.073 (+ 0,08%) - 116.982
07 - Namur - 107.939 (+ 0,27%) - 107.653
08 - Leuven - 92.704 (+ 0,83%) - 91.942
09 - Mons - 91.152 (- 0,05%) - 91.196
10 - Mechelen - 79.503 (+ 0,76%) - 78.900
11 - Aalst - 78.271 (+ 0,62%) - 77.790
12 - La Louvière - 77.616 (+ 0,14%) - 77.509
13 - Kortrijk - 73.941 (+ 0,22%) - 73.777
14 - Hasselt - 71.543 (+ 1,36%) - 70.584
15 - Sint-Niklaas - 70.450 (+ 0,62%) - 70.016
16 - Oostende - 69.175 (+ 0,09%) - 69.115
17 - Tournai - 68.193 (+ 0,51%) - 67.844
18 - Genk - 64.294 (+ 0,31%) - 64.095
19 - Seraing - 61.657 (+ 0,69%) - 61.237
20 - Roeselare - 56.547 (+ 0,50%) - 56.268
21 - Verviers - 54.519 (+ 0,68%) - 54.150
22 - Mouscron - 53.760 (+ 1,10%) - 53.174
23 - Beveren - 45.887 (+ 0,25%) - 45.771
24 - Dendermonde - 43.618 (+ 0,22%) - 43.521
25 - Beringen - 41.984 (+ 1,09%) - 41.531

Hadden ze nog eventjes gewacht, konden ze direct die van 2009 geven...

De Standaard
In 2060 wonen er 12,3 miljoen mensen in België

BRUSSEL - Tegen 2060 zal het aantal inwoners in België stijgen tot 12 294 000. Dat suggereren projecties die Eurostat, het statistisch bureau van de Europese Unie, dinsdag heeft gepubliceerd.

Momenteel wonen er volgens Eurostat 10,656 miljoen mensen in België. Tot 2060 zullen er in ons land 6,45 miljoen baby's het levenslicht zien. Anderzijds zullen er 6,47 miljoen mensen overlijden. De toename van de bevolking wordt dus gedreven door immigratie. Tot 2060 zou de netto migratie stijgen met 1,65 miljoen.

België is volgens de projecties één van de dertien EU-lidstaten waar het aantal inwoners tegen 2060 zal toenemen. De stijgingen zijn vooral spectaculair in Cyprus (+66 pct), Ierland (+53 pct), Luxemburg (+52 pct) en Groot-Brittannië (+25 pct).

Met 77 miljoen inwoners zal Groot-Brittannië tegen 2060 Duitsland onttronen als de lidstaat met het grootste aantal inwoners. Groot-Brittannië is niet alleen één van de weinige landen waar het aantal geboortes het aantal overlijdens zal overstijgen, maar het land zal ook te maken krijgen met een netto migratie van 7,7 miljoen.

Duitsland daarentegen is de enige 'oude' lidstaat van de EU waar het aantal inwoners zal afkalven, van de huidige 82,1 miljoen tot 70,7 miljoen inwoners. Volgens de projecties zouden er in Duitsland tot 2060 slechts 32 miljoen geboortes plaatsvinden, tegenover 51 miljoen overlijdens.

Het zijn echter vooral de Oost-Europese landen die rekening moeten houden met een krimpend aantal inwoners. De scherpste dalingen worden verwacht in Bulgarije (28 pct), Letland (26 pct), Roemenië (21 pct) en Polen (18 pct). Zo zou het Poolse inwonersaantal krimpen van de huidige 38,1 tot 31,1 miljoen. Spanje, dat momenteel net als Polen wordt aanzien als een middelgrote EU-lidstaat, zou dan weer een stijging tot bijna 52 miljoen inwoners noteren.

In de huidige EU van 27 lidstaten zou het inwonersaantal stijgen van de huidige 495 miljoen tot 521 miljoen in 2035. Nadien zou het aantal inwoners opnieuw dalen tot 506 miljoen in 2060.

2015 wordt volgens de projecties van Eurostat een belangrijk kantelmoment. Vanaf dan zou het aantal overlijdens het aantal geboortes overstijgen en zou de natuurlijke aangroei van de bevolking stoppen. Dan wordt immigratie de drijvende kracht, maar na 2035 zou ook migratie de natuurlijke afkalving van de bevolking niet meer kunnen compenseren.

Intussen wordt de Europese bevolking steeds ouder. Momenteel is 17 procent ouder dan 65 jaar. Dat aandeel stijgt tot 30 procent in 2060. Het aandeel van de mensen ouder dan 80 jaar zal volgens de projecties stijgen van 4,4 tot 12,1 procent in diezelfde periode.

De Europese instellingen en de lidstaten kunnen deze cijfers gebruiken bij de voorbereiding van hun beleid inzake openbare financiën, pensioenen, gezondheidsuitgaven, etcetera. Eurostat beklemtoont wel dat het gaat om projecties, gebaseerd op een aantal parameters en uitgaande van een ongewijzigd beleid. De cijfers moeten met de nodige voorzichtigheid bekeken worden. avb

en voor wie alle gegevens nog eens wil nalezen: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/pls/portal/docs/PAGE/PGP_PRD_CAT_PREREL/PGE_CAT_PREREL_YEAR_2008/PGE_CAT_PREREL_YEAR_2008_MONTH_08/3-26082008-EN-AP.PDF

Waar gaan die mensen wonen? Toch niet op het platteland, hoop ik. Tijd dat men actie onderneemt en onze steden verdicht met hoogbouw, zodat de weinige natuur die ons nog rest niet nog verder verpest wordt!

Waar gaan die mensen wonen? Toch niet op het platteland, hoop ik. Tijd dat men actie onderneemt en onze steden verdicht met hoogbouw, zodat de weinige natuur die ons nog rest niet nog verder verpest wordt!
Daar dacht ik ook direct aan.
Maar dan moeten we eindelijk eens krachtdadige politiekers krijgen -en voor de rest maak ik er geen woorden aan vuil

Ach, dat ze wonen waar ze gelukkig zijn. Maar liefst op een afstand van allerlei zaken dat ze geen auto nodig hebben.

In huisjes van het OCMW? :sly:

In Walonië is plaats genoeg :D

In Walonië is plaats genoeg :D

Dat is trouwens nog goed voor de lokale economie, kwestie van de Waalse regering maar wat te helpen....^^

Eindelijk zijn ze te raadplegen op de site van het NIS!

België telde op 1/1/2008 10.666.866 inwoners, een stijging met 82.332 of 0,78% in vergelijking met 1/1/2007 en de grootste stijging sinds 1965.

Enkele grote steden :

Brussel : 1.048.491 (+1,69%)
Antwerpen : 472.071 (+1,26%)
Gent : 237.250 (+0,90%)
Charleroi : 201.593 (+0,02%)
Luik : 190.102 (+0,63%)
Brugge : 117.073 (+0,08%)
Namen : 107.939 (+0,27%)
Leuven : 92.704 (+0,83%)
Bergen : 91.152 (-0,05%)
Mechelen : 79.503 (+0,76%)
Aalst : 78.271 (+0,62%)
La Louvière : 77.616 (+0,14%)
Kortrijk : 73.941 (+0,22%)
Hasselt : 71.543 (+1,36%)
Oostende : 69.175 (+0,09%)
Doornik : 68.193 (+0,51%)
Genk : 64.294 (+0,31%)
Seraing : 61.657 (+0,69%)
Roeselare : 56.547 (+0,50%)
Verviers : 54.519 (+0,68%)

amai Hasselt is een grote winnaar en deze belvonkingstoename

Eigenlijk zijn alle gemeenten die met minder dan 0.78% stijgen er relatief op achteruit gegaan.

-Jarenlang was Kortrijk de enige centrumstad die keer op keer minder inwoners had, maar vorig jaar waren het er voor het eerst weer meer, en nu is er bevestiging.

-Aan dit tempo bereikt Antwerpen de kaap van de half miljoen inwoners binnen de 5 jaar.

Toch hebben Brussel en Antwerpen nog altijd minder inwoners dan tijdens hun piek in de jaren '70. En t'is niet dat er niets werd bijgebouwd ondertussen,...

amai Hasselt is een grote winnaar en deze belvonkingstoename
En Brussel dan!

Toch hebben Brussel en Antwerpen nog altijd minder inwoners dan tijdens hun piek in de jaren '70. En t'is niet dat er niets werd bijgebouwd ondertussen,...
Doet weinig ter zake. Het belangrijkste is dat sinds enkele jaren de bevolking weer structureel toeneemt. Een heel verschil met de zwarte decennia van stadsvlucht.
En tegenwoordig heb je natuurlijk veel kleinere gezinnen, in de grote steden zijn geweldig veel alleenstaanden. Die hebben allemaal natuurlijk een flat of woning nodig.
En het zijn de laatste jaren nu ook weer niet bepaald de periodes van massale bouw van gigantische torenflats geweest...

Toch hebben Brussel en Antwerpen nog altijd minder inwoners dan tijdens hun piek in de jaren '70. En t'is niet dat er niets werd bijgebouwd ondertussen,...

Vroeger had je veel gezinnen met 4 of meer kinderen, dat was niet speciaal. In de huizen en appartementen waar die vroeger woonden wonen nu koppels of zelfs alleenstaanden. En de weinige grote gezinnen die er nog zijn verhuizen naar Merchtem of Beauvechain....

Er zijn reeds duizenden Vlamingen in Wallonië gaan wonen, net over de taalgrens.
Jammer genoeg zelden in de steden. De verkavelingswoede van de modale Vlaming wordt dus gewoon verdergezet in het zuiden.
Toen we 5 jaar terug op vakantie waren in de taalgrensgemeente Flobecq, kon je er de woningen van de Vlaamse nieuwkomers zo uithalen. Kapitaalkrachtige tweeverdieners die de vastgoedprijzen in buurgemeente Brakel iets te hoog vonden en hun droomhuis dan maar een eindje verderop neerpootten...

Er zijn reeds duizenden Vlamingen in Wallonië gaan wonen, net over de taalgrens.
Jammer genoeg zelden in de steden. De verkavelingswoede van de modale Vlaming wordt dus gewoon verdergezet in het zuiden.
Toen we 5 jaar terug op vakantie waren in de taalgrensgemeente Flobecq, kon je er de woningen van de Vlaamse nieuwkomers zo uithalen. Kapitaalkrachtige tweeverdieners die de vastgoedprijzen in buurgemeente Brakel iets te hoog vonden en hun droomhuis dan maar een eindje verderop neerpootten...
Als België zou barsten zitten die mensen wel met een probleem...:D

Als België zou barsten zitten die mensen wel met een probleem...:D
Geen probleem sinds de Europese Unie. :)

Wat betekenen die cijfertjes nu? Stel dat België morgen gezinshereniging verbied of strenger maakt zullen we in 2060 nog slechts 9 miljoen inwoners overhouden. Ik wil maar zeggen, bevolkingsvoorspellingen berusten op natte vingerwerk en ze blijken er achteraf vaak mijlenver vanaf gezeten hebben. Heeft iemand al eens jaren '70 voorspellingen van het jaar 2000 gezien?

Wat betekenen die cijfertjes nu? Stel dat België morgen gezinshereniging verbied of strenger maakt zullen we in 2060 nog slechts 9 miljoen inwoners overhouden. Ik wil maar zeggen, bevolkingsvoorspellingen berusten op natte vingerwerk en ze blijken er achteraf vaak mijlenver vanaf gezeten hebben. Heeft iemand al eens jaren '70 voorspellingen van het jaar 2000 gezien?

Ik durf wedden dat ze toen dachten dat we met meer dan 15 miljoen inwoners zouden zijn in 2000.

Uit goede bron heb ik vernomen dat het systeem van halfjaarlijks cijfers publiceren is afgeschaft. Voortaan dus slechts éénmaal per jaar nieuwe bevolkingsstatistieken. Men vond het verschil tussen juni en januari te beperkt in verhouding met het vele werk dat het vergde.

Voor sommigen ook interessant zijn de globale bevolkingscijfers per gemeente op 01/07/2008 (http://www.ibz.rrn.fgov.be/fileadmin/user_upload/Registre/nl/statistieken_bevolking/stat_1_n.pdf). Dit zijn echter geen officiële cijfers.

Ik durf wedden dat ze toen dachten dat we met meer dan 15 miljoen inwoners zouden zijn in 2000.
Dan is het helemaal bizar dat er hier geen ruimtelijke ordening werd toegepast!:bash:

Voor sommigen ook interessant zijn de globale bevolkingscijfers per gemeente op 01/07/2008 (http://www.ibz.rrn.fgov.be/fileadmin/user_upload/Registre/nl/statistieken_bevolking/stat_1_n.pdf). Dit zijn echter geen officiële cijfers.
Van deze cijfers geloof ik geen fluit.

In 2060 wonen er 12,3 miljoen mensen in België: dan wordt het hoog tijd voor enkele administratieve herindelingen

Van deze cijfers geloof ik geen fluit.

Dat zijn de cijfers van 'alle registers'.

Die worden bv. ook vermeld op de website van de stad Antwerpen;

de Officiële cijfers van het NIS tellen niet 'alle registers'.
(ben vergeten hoe die verschillende registers heten...)

Uit goede bron heb ik vernomen dat het systeem van halfjaarlijks cijfers publiceren is afgeschaft. Voortaan dus slechts éénmaal per jaar nieuwe bevolkingsstatistieken. Men vond het verschil tussen juni en januari te beperkt in verhouding met het vele werk dat het vergde.



Bizar, hier in Nederland krijgen we iedere maand de nieuwe cijfers te zien :)

In 2060 wonen er 12,3 miljoen mensen in België: dan wordt het hoog tijd voor enkele administratieve herindelingen

Waarom zou de huidige indeling niet volstaan? Kleine gemeenten zullen vanzelf meer inwoners vergaren waardoor het argument 'kleine gemeenten kunnen niet instaan voor hun kosten' verwaterd.

Bizar, hier in Nederland krijgen we iedere maand de nieuwe cijfers te zien :)Ja, maar dat zullen dan vrijwel altijd globale cijfers zijn, welke vaak dubbeltellingen bevatten. De reden waarom het NIS steeds zo lang wacht met het publiceren van de officiële inwonersaantallen is omdat er met terugwerkende kracht rekening wordt gehouden met bijvoorbeeld verhuizingen die in november gebeuren en maar in februari worden aangegeven. Dit alles op orde houden is erg arbeidsintensief en vaak is men ook afhankelijk van de 'goodwill' van de gemeentebesturen (wat ongetwijfeld niet altijd het geval is).

Waarom zou de huidige indeling niet volstaan? Kleine gemeenten zullen vanzelf meer inwoners vergaren waardoor het argument 'kleine gemeenten kunnen niet instaan voor hun kosten' verwaterd.

Omdat door het bestaan van die lintbebouwing der kleine gemeenten er een tabula rasa is gebeurd in de enorme verstedelijking.
Kleine gemeenten moeten samenwerken en daarvoor moeten grenzen sneuvelen wil men België niet vol krijgen met verkwanselde ideeën van plaatselijke verkozenen.
D'er moet een limiet komen aan de verstedelijking van de kleine gemeenten

Ja, maar dat zullen dan vrijwel altijd globale cijfers zijn, welke vaak dubbeltellingen bevatten. De reden waarom het NIS steeds zo lang wacht met het publiceren van de officiële inwonersaantallen is omdat er met terugwerkende kracht rekening wordt gehouden met bijvoorbeeld verhuizingen die in november gebeuren en maar in februari worden aangegeven. Dit alles op orde houden is erg arbeidsintensief en vaak is men ook afhankelijk van de 'goodwill' van de gemeentebesturen (wat ongetwijfeld niet altijd het geval is).

De getallen blijken toch altijd erg goed te kloppen. We houden hier namelijk ook rekening met administratieve correcties. Maar je hebt gelijk, 100% juist zijn ze niet :)

Op zich is het Nederlands systeem vrij goed qua cijfers. Helemaal kloppen zal het nooit, maar dat kan domweg ook niet. Wel wordt er veel nauwkeurig bijgehouden en is het snel opvraagbaar. Nederland deed dit al in een vroeg stadium. Eerst met kaarten, daarna met ponskaarten (vroege vorm van automatisering), tegenwoordig digitaal. Mede door de efficiëntie bij bevolkingsregisters in Nederland aan het begin van WO2, kon men met veel gemak iedereen opsporen van bijvoorbeeld een bepaald geloof. Dit is 1 van de redenen dat er relatief gezien ontzettend veel Joden uit Nederland zijn gedeporteerd.

Voor bijna iedereen is het van groot belang om ingeschreven te staan bij hun gemeente, dus geven ze dat aan. Je wordt automatisch direct uitgeschreven bij de vorige gemeente. Je hebt bijvoorbeeld mensen die naar het buitenland gaan, zonder dat aan te geven. Andersom zijn er ook weer mensen die zich illegaal in Nederland bevinden. Maar goed, dat soort problemen hebben ze in België waarschijnlijk ook.

Wij hebben zelfs meer migranten dan NL^^.

En ik zou de Stad Antwerpen ook laten fuseren met de 2de en later misschien ook nog de 3de gordel van banlieus. Dat maakt de aanleg van nieuwe tram- en metrolijnen een stuk gemakkelijker én de villabouw kan een halt toegeroepen worden.

Wij hebben zelfs meer migranten dan NL^^.

Heb je hier cijfers van (ongeveer)?

Die migranten komen grotendeels uit Nederland ;)

Inderdaad ja^^.
In vergelijking met België is Nederland een hermetisch afgesloten bunker.

Inderdaad ja^^.
In vergelijking met België is Nederland een hermetisch afgesloten bunker.


Doe eens efkes normaal...:)

In Amsterdam, Rotterdam, Den Haag, Utrecht,... wonen in absolute cijfers en in verhouding een pak meer 'migranten' dan in Antwerpen (pakweg) hoor!!!

Volgens de laatste bevolkingscijfers wonen er in België 971.448 mensen met een vreemde nationaliteit (dat aantal stijgt ieder jaar). Dat is ongeveer 10% van de bevolking, samen met de allochtonen die over een Belgisch paspoort beschikken is komt dat op ongeveer 20%.

Wat bedoelt men eigenlijk met "allochtonen die over een Belgisch paspoort beschikken"? Volgens mij betekent dat niets. Gaat men op uw huidskleur af? Op uw naam? Op het feit dat u ooit een andere nationaliteit had? Is een Belg die hier geboren is die Mohamed heet en wiens beide ouders Marokaan zijn dus geen allochtoon en een Belg wiens moeder uit Ijsland komt en die Jan heet wel een allochtoon, omdat hij bijvoorbeeld in Ijsland geboren is?

Ik erger me eerlijk gezegd nogal aan dat woord allochtoon. Dat is zo'n verzamelwoord dat niks betekent. Men gaat een kleurling wiens bedovergrootvader hier in 1904 per pakketboot uit Congo aankwam en die slechts 1/16 Congolees nog steeds als allochtoon beschouwen terwijl men de kinderen van immigranten uit Polen al na één generatie als Belg beschouwd alleen omdat ze blank zijn.

Beetje lastig om te zeggen ivm definities. Op dit moment rekenen we in Nederland op een totaal van meer dan 3 miljoen allochtonen, wat neerkomt op zo'n 19,3%.

Waarom ontaarden sommige België-Nederland-discussies steeds weer in een om-ter-multi-cultureelst zijn? (zie ook Amsterdam vs Brussel) Niet dat ik iets tegen multiculturele steden heb, integendeel. Maar wat maakt het uit welk land of stad nu precies het meeste migranten/allochtonen/buitenlanders/kleurlingen heeft? Soms wordt met terminologie, cijfers en procentjes gegoocheld alsof er grote prijzen mee te winnen zijn, of om toch maar het meeste kleurtjes binnen te grenzen te hebben.

Al onze grote steden zijn ontzettend multicultureel en er wonen een boel nationaliteiten.
Of er dat nu 177, 169 of 189 zijn, who cares?
Zelfs in het kleine Eeklo wonen in elke straat wel een paar gekleurde gezinnen.

Ben net terug uit Budapest en vorig jaar nog Warschau en Gdansk. Ongelooflijk hoe monocultureel deze steden zijn. Behalve enkele Japanse toeristen zie je zo goed als geen gekleurde medemensen. Als ik even terugdenk heb ik in 1 week Budapest 2 hoofddoeken en een 5-tal zwarten gezien. In een stad van 1,8 miljoen inwoners! De lijnbus van Maldegem naar Brugge is stukken multicultureler dan de metro in Budapest.

Dus misschien houden we beter eens op met die muggenzifterij over aantal nationaliteiten en rassen op ons grondgebied. Dit is zinloos. De Benelux is een multiculturele regio en welke stad nu precies hoeveel nationaliteiten en rassen huisvest is totaal irrelevant.

Doe eens efkes normaal...:)

In Amsterdam, Rotterdam, Den Haag, Utrecht,... wonen in absolute cijfers en in verhouding een pak meer 'migranten' dan in Antwerpen (pakweg) hoor!!!
Goed dan, ik zal m'n zin een beetje veranderen: De snelheid van de buitenlandse instroom is (volgens mij) veel sneller dan bij de noorderburen.

Multiculturele steden zijn een hoogstaand goed, maar de autochtonen mogen er niet in de verdrukking komen (wat in bepaalde wijken wél gebeurt).

En zoals Benonie al aangeeft bestaat er een omvangrijke 'grijze zone' van Marokkanen (vooral 3de generatie) die qua cultuur eigenlijk een soort marginale (niet denigrerend bedoeld) mix zijn van Westerse en Islamitische cultuur.

Iets dat hier ogenschijnlijk mijlenver vanaf ligt, maar dat ik toch even wil toevoegen is dat strikt genomen een Amerikaan niet bestaat. Amerika (de VS) is een relatief jonge staat, de bevolking bestaat quasi uitsluitend uit afstammelingen van Europese immigranten. Let maar eens op hoeveel Amerikanen er niet zijn met een nogal Russisch of zelfs Nederlands klinkende achternaam.

Multiculturele steden zijn een hoogstaand goedDat vind ik niet. Migranten is een stad zijn gewoon een fenomeen. Je kan niet vertellen dat dit beter of slechter is dan een monoculturele stad waar Benonie het over heeft.

Iets dat hier ogenschijnlijk mijlenver vanaf ligt, maar dat ik toch even wil toevoegen is dat strikt genomen een Amerikaan niet bestaat.

Natuurlijk bestaat een Amerikaan wel. Het is (in deze context) een inwoner van de USA. Dat is zeer strikt genomen dus een Amerikaan. Het is misschien een ongelukkig gekozen naam, maar het bestaat wel, net zoals Canadees en Mexicaan.


Amerika (de VS) is een relatief jonge staat, de bevolking bestaat quasi uitsluitend uit afstammelingen van Europese immigranten. Let maar eens op hoeveel Amerikanen er niet zijn met een nogal Russisch of zelfs Nederlands klinkende achternaam.

En dan? Het is niet omdat de Amerikanen immigranten zijn dat daarom hun nationaliteit minder echt zou zijn dan de onze. Net zoals er veel Belgen zijn met een Poolse, Italiaanse of Marrokaanse achternaam zegt dat niets.

Let maar eens op hoeveel Amerikanen er niet zijn met een nogal Russisch of zelfs Nederlands klinkende achternaam.
Inderdaad en met een Engelse, Ierse of Spaanse achternaam? Doet dat er iets toe voor jou? Vind jij dat Belgen met een "buitenlandse" achternaam geen echte Belgen zijn? :ohno:

Jouw stelling dat een Amerikaan niet bestaat omdat ze afstammelingen zijn van migranten is er voor mij toch behoorlijk over, hoor!

Amerika (de VS) is een relatief jonge staat

De USA is een veel oudere staat dan veel Europese staten, waaronder België.
Het continent is al 500 jaar geleden "ontdekt" door de Europeanen en al veel langer door de Indianen, die zelf ook migranten zijn.
En de USA is onafhankelijk sinds 1783 en is al veel langer gekoloniseerd. Dat is 50 jaar langer dan België. Jouw argument dat Amerika minder staat zou zijn omdat het land jonger is, is op niks gebaseerd. Jij bent toch ook niet minder mens dan STEF VDD, alleen omdat je jonger bent?

En zoals Benonie al aangeeft bestaat er een omvangrijke 'grijze zone' van Marokkanen (vooral 3de generatie) die qua cultuur eigenlijk een soort marginale (niet denigrerend bedoeld) mix zijn van Westerse en Islamitische cultuur.

Mijn mening is 1+1=3. Mixen van culturen is een verrijking en is zeker niet marginaal.

^^
Hix, je moet etniciteit en nationaliteit los van elkaar zien. Het al dan niet hebben van een Belgisch paspoort zegt niets over de etniciteit of culturele gedragingen.

Multiculturele steden zijn een hoogstaand goed, maar de autochtonen mogen er niet in de verdrukking komen (wat in bepaalde wijken wél gebeurt).Uiteindelijk zal binnen 50 à 100 jaar geen enkele bevolkingsgroep meer dominant zijn in willekeurig welke wereldstad. Of dit nu een heugelijke of betreurenswaardige evolutie is, daar spreek ik niet over uit. Een ontegensprekelijk nadeel is dat de steden nog meer op elkaar gaan lijken dan nu al het geval is. Een voordeel is dat racisme wellicht vanzelf zal uitsterven.

Vroeger had je veel gezinnen met 4 of meer kinderen, dat was niet speciaal. In de huizen en appartementen waar die vroeger woonden wonen nu koppels of zelfs alleenstaanden. En de weinige grote gezinnen die er nog zijn verhuizen naar Merchtem of Beauvechain....

Inderdaad, alhoewel de migranten kroostrijke gezinnen hebben.

Ik wou gewoon maar aanhalen, dat desondanks de bevolkingsgroei Antwerpen en Brussel relatief nog groter zijn geweest.
Ze zijn natuurlijk beiden over hun grenzen verder gegroeid.

En zoals Benonie al aangeeft bestaat er een omvangrijke 'grijze zone' van Marokkanen (vooral 3de generatie) die qua cultuur eigenlijk een soort marginale (niet denigrerend bedoeld) mix zijn van Westerse en Islamitische cultuur.

Pardon? Lijkt me niet dat ik zoiets gepost heb, denigrerend of niet.
Zal wel een ander forumlid geweest zijn.

^^
Een voordeel is dat racisme wellicht vanzelf zal uitsterven.
Klopt gedeeltelijk. Er zal bij leegfhoofden altijd racisme blijven bestaan, net zoals sexisme blijft bestaan.
Maar holle slogans als "aanpassen of opkrassen" zullen binnen 50 jaar nog lachwekkender klinken eens ons volledig landje bestaat uit een smeltkroes van rassen, nationaliteiten, godsdiensten en culturen, waarvan de meesten hier geboren en getogen zijn en een Belgisch of Europese identiteitskaart op zak hebben.

Waarom ontaarden sommige België-Nederland-discussies steeds weer in een om-ter-multi-cultureelst zijn? Omdat van oudsher immigranten worden aangetrokken tot de (grootste) steden in een welvarend gebied waar het meeste werk zou zijn te vinden. Oost-Europa of Centraal Europa (dat je verder aanhaalde) is voor een groot deel monocultureel omdat het geen welvarende regio is. Een typische Westerse metropool is dus net daarom zo multicultureel: hoe multicultureler, hoe stedelijker, vaak. Brussel en Amsterdam zijn Westerse steden ... vandaar de decadente ontaarding.

Ja, je verklaart gewoon waarom Westerse steden multicultureel zijn (ontaard? :nuts:). Maar wat is dat toch met dat chauvinistisch over-en-weer-geschiet met cijfers en tabellen en tralala om zoiets onnozels te willen bewijzen?

Cultuur is sowieso geen kwantitatief gegeven.

Ja, je verklaart gewoon waarom Westerse steden multicultureel zijn (ontaard? :nuts:). Maar wat is dat toch met dat chauvinistisch over-en-weer-geschiet met cijfers en tabellen en tralala om zoiets onnozels te willen bewijzen?

Cultuur is sowieso geen kwantitatief gegeven.Ha, ik bedoelde niet dat een multiculturele samenleving een decadente Westerse ontaarding is. Stel je voor. Ik refereerde gewoon naar Benonie die vond dat stedelijke discussies ontaarden in cijfers over 'hoe multicultureel is jouw stad?'... dat soort ontaarding. En waarom men over en weer met cijfers gooit heb ik toch al proberen uit te leggen in m'n vorige post? Volgens mij heb je iets te snel gereageerd op m'n post. :)
En cultuur vind je ook op het platteland dus wat je daarmee wil zeggen is mij niet geheel duidelijk. Tuurlijk is cultuur wel een kwantitatief gegeven, kwantitatief én kwalitatief.

Wat bedoelt men eigenlijk met "allochtonen die over een Belgisch paspoort beschikken"? Volgens mij betekent dat niets. Gaat men op uw huidskleur af? Op uw naam? Op het feit dat u ooit een andere nationaliteit had? Is een Belg die hier geboren is die Mohamed heet en wiens beide ouders Marokaan zijn dus geen allochtoon en een Belg wiens moeder uit Ijsland komt en die Jan heet wel een allochtoon, omdat hij bijvoorbeeld in Ijsland geboren is?

Ik erger me eerlijk gezegd nogal aan dat woord allochtoon. Dat is zo'n verzamelwoord dat niks betekent. Men gaat een kleurling wiens bedovergrootvader hier in 1904 per pakketboot uit Congo aankwam en die slechts 1/16 Congolees nog steeds als allochtoon beschouwen terwijl men de kinderen van immigranten uit Polen al na één generatie als Belg beschouwd alleen omdat ze blank zijn.

De algemeen aanvaarde definitie is dat een allochtoon iemand is die ofwel als vreemdeling is geboren (eerste generatie), ofwel van wie één van de ouders als vreemdeling is geboren (tweede generatie).

Deze statistische definitie komt uiteraard niet overeen met de perceptie: Gino, met een Italiaanse moeder zal door de meerderheid van de mensen als "belg" worden gezien, terwijl Mohammed, zoon van Nasr en Amina (beide in België geboren) als "allochtoon" zal worden aanzien.

Mij lijkt het logischer om het Amerikaanse systeem over te nemen, en de mensen gewoon te vragen of ze vinden dat ze tot een etnisch-culturele minderheid behoren (african american, asian american,...).

Mohammed uit ons voorbeeld zou gewoon de keuze moeten hebben of hij statistisch enkel als "belg" of ook als "noord-afrikaan" wordt meegeteld. Voor Gino hetzelfde.

Lijkt me veel realistischer dan het opgedrongen stigma van "allochtoon".

In Nederland noemen we officieel iemand uit de Antillen, Suriname en Nederlands-Indië een allochtoon. Terwijl genoeg altijd een Nederlandse identiteit hebben gehad. Maar cultureel waren en zijn er de nodige verschillen. Om die te benoemen zijn die groepen altijd apart genoemd. De naam allochtoon heeft ook in Nederland een erg negatief imago. We zien voornamelijk mensen met een Arabisch uiterlijk als allochtoon samen met een deel van de zwarte mensen.

Qua naam denk ik niet dat het zomaar verdwijnt, omdat de bevolking er zelf een naam aan geeft. Het heeft meer te maken met de mate van mixen en/of inpassen in de Nederlandse samenleving in combinatie met het imago.

In Nederland noemen we officieel iemand uit de Antillen, Suriname en Nederlands-Indië een allochtoon. Terwijl genoeg altijd een Nederlandse identiteit hebben gehad. Maar cultureel waren en zijn er de nodige verschillen. Om die te benoemen zijn die groepen altijd apart genoemd. De naam allochtoon heeft ook in Nederland een erg negatief imago. We zien voornamelijk mensen met een Arabisch uiterlijk als allochtoon samen met een deel van de zwarte mensen.Welke deel van de zwarte bevolking zijn allochtoon in Nederland? Diegenen die niet onder vroeger Nederlands bewind stonden?

Welke deel van de zwarte bevolking zijn allochtoon in Nederland? Diegenen die niet onder vroeger Nederlands bewind stonden?

Officieel heel veel, in de praktijk voornamelijk Antillianen en Afrikanen die geen Nederlands spreken. Als men denkt dat het Surinaams is, dan vervalt het beeld snel van allochtoon bij velen.

Buitenlanders houden Vlaanderen jong (http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?articleID=GVU2016SD)

Elke dag 67 vertrekkers en 110 nieuwkomers

De groei van de bevolking in Vlaanderen komt meer en meer op rekening van nieuwkomers uit het buitenland. In 2006 kwamen 40.042 buitenlanders in Vlaanderen wonen (110 per dag), terwijl 24.385 Vlamingen (67 per dag) verhuisden naar het buitenland. De cijfers staan in een studie van Paul Willems, demograaf bij de Studiedienst van de Vlaamse regering.
Willems bestudeerde de migratiebewegingen in het Vlaamse Gewest van 1997 tot 2006. Er is in die tien jaar veel veranderd. In 1997 bedroeg het migratiesaldo nog 1.822. Dat betekent dat er 1.822 méér buitenlanders naar Vlaanderen kwamen dan dat er inwoners uit Vlaanderen zich in den vreemde gingen vestigen.

Dat saldo is in tien jaar tijd meer dan verachtvoudigd tot 15.657 (zie tabel). Omdat vooral mensen tussen de 20 en de 40 migreren, en zij vaak jonge kinderen meebrengen, zorgt dit ook voor een verjonging van de bevolking.

Van de 170 nationaliteiten die in Vlaanderen neerstrijken, vormen de Nederlanders al tien jaar lang de kopgroep. Het aantal noorderburen dat in Vlaanderen komt wonen, stijgt bovendien gestaag. In 2006 groeide hun aantal alweer met 5.939. Marokkanen komen op de tweede plaats, met een aangroei van 2.243.

Opvallend is dat de Polen al de derde plaats innemen en zelfs de Turken voorblijven. 'Tien jaar geleden waren de Poolse inwijkelingen bijna allemaal vrouwen', zegt onderzoeker Willems. 'We kunnen aannemen dat het om poetsvrouwen ging. Intussen komen vooral Poolse mannen naar hier: wellicht voornamelijk bouwvakkers.'

Een groot deel van de Polen - 868 om precies te zijn - is intussen alweer naar het thuisland teruggekeerd: de bouwsector schreeuwt er om nieuwe werkkrachten. Bij ingeweken Marokkanen en Turken vormen de vrouwen de grootste groep. Zij komen wellicht naar hier in het kader van een huwelijk of gezinshereniging, meent Willems.

Dat immigranten van vreemde nationaliteit vooral naar de steden trekken, wordt door deze studie bevestigd. Antwerpen kreeg er in 2006 precies 5.546 niet-Belgische nieuwkomers bij. Dat is veel meer dan de 1.281 in Gent en de 1.213 in Leuven.

In een groep andere gemeenten, hoofdzakelijk in de grensgemeenten met Nederland, komen er ook meer dan 50 vreemdelingen bij per 10.000 inwoners. Het gaat onder andere om Essen, Baarle-Hertog, Maaseik, Kinrooi en Lanaken. Zelfs het piepkleine Mesen, aan de grens met Frankrijk, scoort een hoog percentage inwijkelingen. Slechts weinig gemeenten zagen meer buitenlanders vertrekken dan binnenkomen. Het gaat onder meer om Pepingen, Sint-Genesius-Rode, Hoeilaart, Overijse, Tervuren en Bertem.

Dat immigranten van vreemde nationaliteit vooral naar de steden trekken, wordt door deze studie bevestigd. Antwerpen kreeg er in 2006 precies 5.546 niet-Belgische nieuwkomers bij. Dat is veel meer dan de 1.281 in Gent en de 1.213 in Leuven.

Dat cijfer is een totaal ander cijfer dan wat in dit artikel wordt meegegeven:



Stad wordt steeds kleurrijker
Vooral toename Turken, Slowaken én... Nederlanders

GENT - Gent is de laatste jaren een stuk kleurrijker geworden. De toestroom van buitenlanders neemt toe, terwijl de stadsvlucht bij de Belgen nog steeds niet gestopt is. Vooral Turken, Slowaken en Nederlanders vinden de weg naar onze stad.


Dat blijkt uit een studie die werd uitgevoerd in opdracht van Vlaams minister-president Kris Peeters. In 2006 kwamen er in Gent 3.477 mensen van een andere nationaliteit bij. De grootste groep kwam uit Turkije (262), gevolgd door Slowakije (198), Nederland (167), Bulgarije (108) en Polen (92). In 1997 was er een toename van slechts 472 vreemdelingen. Door de instroom van vreemdelingen stijgt de Gentse bevolking, en dit sinds 1998. Onze stad telt nu 237.000 inwoners, onder wie 21.363 mensen met een andere nationaliteit. Negen procent van de Gentenaars zijn dus vreemdelingen.

'In 2007 waren de Bulgaren met voorsprong de grootste groep', zegt Katie Van Cauwenberge, directeur van de dienst Burgerzaken. 'Dat heeft alles te maken met de toetreding van dat land tot de Europese Unie. Het gaat vooral om Turks sprekende Bulgaren, die in onze stad een grote Turkse gemeenschap aantreffen. De toestroom van Slowaken is dan weer te verklaren door de aanwezigheid van Roma-zigeuners in Gent.'

Volgens Van Cauwenberge zal de stijging de komende jaren alleen maar toenemen. 'Inwoners van de nieuwe EU-lidstaten mogen slechts onder voorwaarden hier werken: als zelfstandige of in knelpuntberoepen. Die beperking wordt volgend jaar wellicht opgeheven, waardoor het voor hen nog veel aantrekkelijker wordt om hier te komen wonen.'

Met die trend staat Gent niet alleen. Ook Antwerpen en Leuven zien de laatste jaren een toename van het aantal ingeschreven vreemdelingen. In Antwerpen gaat het vooral om Nederlanders, Marokkanen en Polen; in Leuven zorgen Nederlanders, Polen en Chinezen voor de grootste instroom.

Als we kijken naar de Belgen is het plaatje helemaal anders. Het interne migratiesaldo (het verschil tussen het aantal Belgen dat naar Gent verhuist en het aantal Gentenaars dat onze stad verlaat) bedroeg in 2006 min 40 per 10.000 inwoners. Dat betekent dat er dat jaar ongeveer 950 Belgen minder in onze stad woonden. Die stadsvlucht leek gestopt in 2001 - toen was er zelfs een toename van het aantal Belgen - maar sindsdien gaan de cijfers weer in het rood. Als we kijken naar leeftijd, blijkt bovendien dat vooral jonge gezinnen de steden verlaten. De meeste jonge gezinnen gaan wel niet verder dan de Gentse rand: Destelbergen, Lochristi, Evergem, Wachtebeke en Nevele vormen de top vijf van populairste verhuisbestemmingen.

Bij de 18- tot 25-jarigen is er een positief saldo van ongeveer 500 per 10.000 inwoners, en dat heeft natuurlijk alles te maken met de aantrekkingskracht van Gent op de studenten. Opvallend: de jongeren die naar Gent trekken, komen niet uit de randgemeenten, maar wel uit andere centrumsteden: Brugge, Oostende, Roeselare, Kortrijk, Aalst en Sint-Niklaas.

De Gentenaar (http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?ArticleID=7N2011A3&PostCode=9000), 04-09-2008



De jonge gezinnen blijven dus massaal wegtrekken naar het saaie groot-huis-met-tuin-land, maar de bevolking wordt in Gent ook jong gehouden door een instroom van studenten die zijn blijven plakken, niet enkel door immigranten. Bovendien is de bevolking door de de week en tijdens het academiejaar in de praktijk van een andere samenstelling dan 's weekends en in de zomer. In Gent zitten 30.000 kotstudenten, die hier dus feitelijk min of meer wonen. In de demografische cijfers zijn die niet opgenomen, maar in de praktijk maakt dat op 237.000 vaste inwoners wel een verschil.

Lijkt me veel realistischer dan het opgedrongen stigma van "allochtoon".

Volledig akkoord. Dat is wat me ook ergert aan het woord "allochtoon", ik heb de indruk dat men toch vooral op het uiterlijk afgaat om iemand al dan niet als allochtoon te bestempelen. En dat vind ik heel erg fout.

Volledig akkoord. Dat is wat me ook ergert aan het woord "allochtoon", ik heb de indruk dat men toch vooral op het uiterlijk afgaat om iemand al dan niet als allochtoon te bestempelen. En dat vind ik heel erg fout.
Ik heb ook de indruk dat men vooral op etniciteit afgaat. Een Pool verschilt etnisch praktisch niets met een Belg. Het is dus zoals je zelf zegt dat men deze inderdaad na een paar jaar niet meer als Pool zal aanzien. Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld een etnisch Chinees die nog vele generaties zal moeten uitleggen dat hij hier geboren is. Je kan het fout vinden maar ergens is het natuurlijk wel te begrijpen, het staat niet op hun gezicht af te lezen. Het etiket 'nieuwe belg' vind ik daarom veel beter gekozen (de media moeten wel vermijden bij iedere inbraak gepleegd door een allochtoon te vermelden dat het om een 'nieuwe belg' gaat want anders heeft ook deze naam in geen tijd weer een negatief imago).

Dus misschien houden we beter eens op met die muggenzifterij over aantal nationaliteiten en rassen op ons grondgebied. Dit is zinloos. De Benelux is een multiculturele regio en welke stad nu precies hoeveel nationaliteiten en rassen huisvest is totaal irrelevant.

Dit is toch helemaal niet irrelevant? Ik ben zelf geen socioloog en ik weet ook niet hoeveel mensen hier deze studies gedaan hebben maar blijkbaar levert het definiëren van dit fenomeen ook al voldoende stof tot discussie op hier. Als je via google op zoek gaat naar deze cijfers merk je ook dat ze niet onmiddellijk voor het grijpen liggen en dit soms zelfs als iets subjectief omschreven wordt. Er zijn trouwens genoeg onderzoeken en doctoraten waarbij men deze cijfers hanteert en tracht te definiëren.

Een stelling neerzetten dat er meer migranten zijn in België dan in Nederland zonder dit te onderbouwen met bijvoorbeeld cijfers is veel irrelevanter. Zo ook stellen dat we er gewoon moeten vanuit gaan dat de Benelux erg multicultureel is en het daarbij moeten houden. De cijfers kunnen je alleen maar meer informatie geven en tot bijkomende interessante besluiten leiden (op voorwaarde dat ze goed geïnterpreteerd worden).

Ik heb geen probleem met een discussie over migratie of de multiculturele samenleving. Ik probeer er gewoon op te wijzen dat er in verschillende threads hier tussen Nederlanders en Belgen over en weer wordt gebluft over wie nu precies de multicultureelste maatschappij en/of hoofdstad heeft. Het doet me een beetje denken aan mijn basisschooltijd toen er werd gebluft wiens vader de grootste auto had...
Het gaat er dikwijls helemaal niet over van hoe ons land of Nederland omgaat met die migratie, maar gewoon over procentjes en cijfertjes. Om-ter-meest dus.
Maar wat is dat toch met dat chauvinistisch over-en-weer-geschiet met cijfers en tabellen en tralala om zoiets onnozels te willen bewijzen?

Toch iemand die mij begrepen heeft :okay:

^^Het is niet dat ik je standpunt niet begrijp hoor Benonie :) Die chauvinistische strijd laat ik altijd meteen links liggen in dit soort discussies want ik kan nog heel wat fora opnoemen waar over uiteenlopende onderwerpen gepraat wordt en waar dezelfde machtsstrijd heerst van zodra er zowel nederlanders als vlamingen geregistreerd zijn. Het is dan ook vaak de reden dat een topic zelfs gesloten moet worden en de kern van de zaak verloren gaat :nuts:

Dit blijft natuurlijk een onderwerp over bevolkingscijfers dus mogen ze hier wel vermeld worden (om op een gezonde manier te vergelijken natuurlijk).

Amerika (de VS) is een relatief jonge staat,
Inderdaad! Amper 54 jaar ouder dan België.

de bevolking bestaat quasi uitsluitend uit afstammelingen van Europese immigranten.
Inderdaad! Latino's en zwarten zijn in de VS helemaal *niet* te vinden. Net als Chinezen of Japanners, om er maar een paar te noemen.

Let maar eens op hoeveel Amerikanen er niet zijn met een nogal Russisch of zelfs Nederlands klinkende achternaam.
Ever tried Spanish? (en die komen niet per se uit dat kleine koninkrijkje op het Iberische schiereiland...)

(Over de Europese toevloed in de VS: net de tentoonstelling over de Red Star Line
bezocht in het Steen... best interessant) :)

Ik heb ook de indruk dat men vooral op etniciteit afgaat. Een Pool verschilt etnisch praktisch niets met een Belg. Het is dus zoals je zelf zegt dat men deze inderdaad na een paar jaar niet meer als Pool zal aanzien. Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld een etnisch Chinees die nog vele generaties zal moeten uitleggen dat hij hier geboren is. Je kan het fout vinden maar ergens is het natuurlijk wel te begrijpen, het staat niet op hun gezicht af te lezen. Het etiket 'nieuwe belg' vind ik daarom veel beter gekozen (de media moeten wel vermijden bij iedere inbraak gepleegd door een allochtoon te vermelden dat het om een 'nieuwe belg' gaat want anders heeft ook deze naam in geen tijd weer een negatief imago).

Het begrip "nieuwe belg" heeft volgens mij hetzelfde nadeel als het begrip "allochtoon": het is een opgedrongen identiteit, op basis van afkomst, en het maakt bovendien een scheiding tussen échte Belgen en halve Belgen.

Voor de rest zegt het niets over of de persoon in kwestie het gevoel heeft behalve Belg/Vlaming/Brusselaar/Waal ook nog tot een etnisch-culturele minderheid te behoren.

Bovendien is allochtoon/nieuwe Belg een verzameling van mensen die niets met elkaar gemeen hebben: van de Pakistaanse nachtwinkeleigenaar tot de Argentijnse professor aan de KUL, van het geadopteerde Filipijnse meisje tot de Hollander die een café uitbaat op de Grote Markt in Antwerpen, van Mohammed tot Su Yang,...

Daardoor zijn uitspraken zoals "allochtonen worden gediscrimineerd op de arbeidsmarkt" zinloos: want dat Filipijnse meisje en die Hollander worden waarschijnlijk helemaal niet gediscrimineerd.

Daarom dat ik het Amerikaanse systeem om minderheden te registreren beter vindt: daar is iedereen Amerikaan, maar mogen mensen bij volkstellingen zélf aankruisen of ze vinden dat ze nog een extra identiteit hebben.

Dan krijg je veel nuttigere statistieken, waarmee je indien nodig ook een beleid kan voeren om knelpunten in bepaalde gemeenschappen weg te werken.

Ik vraag me af wat er mis is met het Belgische systeem. Hier wordt enkel bijgehouden of iemand een Belgisch paspoort heeft. Dat de media iedereen die niet blank is als allochtoon beschouwd kan niet op het beleid afgestoken worden. In Amerika wordt gevraagd naar het huidskleur, wat voor zinnig doel heeft dat?

Ik vraag me af wat er mis is met het Belgische systeem. Hier wordt enkel bijgehouden of iemand een Belgisch paspoort heeft.

Onder andere door de stad Antwerpen, het ministerie van onderwijs, het CGKR en de VDAB worden ook statistieken bijgehouden over "allochtonen". Dit gebeurt op basis van afkomst (waar ben je geboren? waar zijn je ouders geboren?) en soms zelfs op basis van "naamherkenning".

In Amerika wordt gevraagd naar het huidskleur, wat voor zinnig doel heeft dat?

Heeft een zinnig doel in die zin dat er tot 40 jaar geleden wettelijk werd gediscrimineerd op basis van huisdkleur.

Als je die mensen die daardoor een achterstand hebben opgelopen wil helpen om terug gelijke kansen te hebben, en wil meten of het beleid werkt, dan heeft het wel degelijk zin om dergelijke statistieken bij te houden.

En nogmaals: je kiest zélf welke vakjes je aankruist op zo'n volkstelling. Er is geen raspolitie die komt meten of je wel blank of zwart genoeg bent. Het gaat vooral om de zelf aangevoelde identiteit.

Als je je niet blank/zwart/native/asian... voelt, hoef je ook niets aan te kruisen. Niemand zal je een identiteit opdringen op basis van de afkomst van je ouders, wat in België met begrippen als "allochtoon" wel degelijk het geval is.

Dit is mijn laatste post in deze thread. Ik ga (proberen om) mij niet meer bezondigen aan posts met gevoelige inhoud.

Mvg

Bevolking Antwerpen de lift in!
Komt van de website van het Nationaal instituut der Statistiek

De 25 bevolkingsrijkste gemeenten van het land (2008)

Rangschikking op 1 januari 2008

Bevolkingsaantal

1 Antwerpen 472.071 (466.000 in 2007, ongeveer)
2 Gent 237.250
3 Charleroi 201.593
4 Luik 190.102
5 Brussel 148.873
6 Brugge 117.073
7 Schaarbeek 116.039
8 Namen 107.939
9 Anderlecht 99.085
10 Leuven 92.704
11 Bergen 91.152
12 Sint-Jans-Molenbeek 83.674
13 Elsene 79.768
14 Mechelen 79.503
15 Aalst 78.271
16 La Louvière 77.616
17 Ukkel 76.732
18 Kortrijk 73.941
19 Hasselt 71.543
20 Sint-Niklaas 70.450
21 Oostende 69.175
22 Doornik 68.193
23 Genk 64.294
24 Seraing 61.657
25 Roeselare 56.547

En Brussels Hoofdstedelijk Gewest (de "echte" stad Brussel): 1.048.491

Il serait intéressant d'avoir les pourcentages d'augmentation...

Il serait intéressant d'avoir les pourcentages d'augmentation...

Brussel : 1.048.491 (+1,69%)
Antwerpen : 472.071 (+1,26%)
Gent : 237.250 (+0,90%)
Charleroi : 201.593 (+0,02%)
Luik : 190.102 (+0,63%)
Brugge : 117.073 (+0,08%)
Namen : 107.939 (+0,27%)
Leuven : 92.704 (+0,83%)
Bergen : 91.152 (-0,05%)
Mechelen : 79.503 (+0,76%)
Aalst : 78.271 (+0,62%)
La Louvière : 77.616 (+0,14%)
Kortrijk : 73.941 (+0,22%)
Hasselt : 71.543 (+1,36%)
Oostende : 69.175 (+0,09%)
Doornik : 68.193 (+0,51%)
Genk : 64.294 (+0,31%)
Seraing : 61.657 (+0,69%)
Roeselare : 56.547 (+0,50%)
Verviers : 54.519 (+0,68%)

En Brussels Hoofdstedelijk Gewest (de "echte" stad Brussel): 1.048.491

Oui, mais ça, c'est toujours le même problème. Les limites administratives d'une ville ne correspondent pas à la réalité sociologique. Il faut prendre l'agglomération d'une ville pour avoir une idée de sa taille réelle et de son poids. L'agglo de Bxl va même au-delà de la Région Bxl-Cap. De même, Liège a une agglo objective de 450 000 habitants alors que celle de Charleroi tourne autour des 300 000. Y a pas photo. Alors ces limites administratives sont un peu absurdes.

Brussel : 1.048.491 (+1,69%)...
Verviers : 54.519 (+0,68%)
Merci ;)

Oui, mais ça, c'est toujours le même problème.
Je ne trouve pas. Bruxelles est la seule ville n'ayant pas réalisé la fusion des communes, au contraire d'Anvers ou Liège. Les 19 communes ne sont pas l'agglomération mais bien ce qu'aurait donné Bruxelles fusionné, à comparer donc selon moi aux habitants des communes d'Anvers ou Liège et non leur agglomération.

Oui, mais ça, c'est toujours le même problème. Les limites administratives d'une ville ne correspondent pas à la réalité sociologique. Il faut prendre l'agglomération d'une ville pour avoir une idée de sa taille réelle et de son poids. L'agglo de Bxl va même au-delà de la Région Bxl-Cap. De même, Liège a une agglo objective de 450 000 habitants alors que celle de Charleroi tourne autour des 300 000. Y a pas photo. Alors ces limites administratives sont un peu absurdes.
Dat geldt toch voor alle steden op deze planeet. Of denk je dat Parijs maar 2 miljoen inwoners telt?

Je ne trouve pas. Bruxelles est la seule ville n'ayant pas réalisé la fusion des communes, au contraire d'Anvers ou Liège. Les 19 communes ne sont pas l'agglomération mais bien ce qu'aurait donné Bruxelles fusionné, à comparer donc selon moi aux habitants des communes d'Anvers ou Liège et non leur agglomération.

Peu importe, ça ne change rien à mon raisonnement. Justement, je trouve que on ne doit considérer une ville QUE sous son aspect aggloméré, sinon ça n'a pas de sens, que ce soit Bxl, Lg ou autres. La fusion des communes n'a qu'un peu estompé la problématique (sauf pour Bxl, on est bien d'accord, ce qui n'empêche pas les gens d'envoyer leur courrier à 1050 Bxl, 1040 Bxl, 1060 Bxl, etc, donc finalement, ça ne change pas gd-chose), mais elle aurait pu être plus profonde encore.

Dat geld toch voor alle steden op deze planeet. Of denk je dat Parijs maar 2 miljoen inwoners telt?

C'est précisément ce que je dis si tu lis bien mon post. De plus, non, ce n'est pas pareil pour toutes les villes de cette planète, vise les States, les frontières administratives des villes sont très larges.
Je sais qu'on ne peut pas forcément comparer mais c'était juste pour répondre à cette intervention.

Peu importe, ça ne change rien à mon raisonnement. Justement, je trouve que on ne doit considérer une ville QUE sous son aspect aggloméré, sinon ça n'a pas de sens, que ce soit Bxl, Lg ou autres. La fusion des communes n'a qu'un peu estompé la problématique (sauf pour Bxl, on est bien d'accord, ce qui n'empêche pas les gens d'envoyer leur courrier à 1050 Bxl, 1040 Bxl, 1060 Bxl, etc, donc finalement, ça ne change pas gd-chose), mais elle aurait pu être plus profonde encore.



C'est précisément ce que je dis si tu lis bien mon post. De plus, non, ce n'est pas pareil pour toutes les villes de cette planète, vise les States, les frontières administratives des villes sont très larges.
Je sais qu'on ne peut pas forcément comparer mais c'était juste pour répondre à cette intervention.

Et même DANS les States même il y a des différences incroyables (voir p.ex. Atlante vs New York, ou les régions côtières vs l'intérieur.

De plus, non, ce n'est pas pareil pour toutes les villes de cette planète, vise les States, les frontières administratives des villes sont très larges.
Je sais qu'on ne peut pas forcément comparer mais c'était juste pour répondre à cette intervention.De administratieve grenzen van de steden aan de oostkust zijn ook erg benepen. Eigenlijk is zowat de helft van New Jersey deel van New York. Hetzelfde verhaal voor Washington DC waar maar een kwart van de bevolking in het eigenlijke district Columbia/Washington woont.

Bovenstaand gegeven gaat nog een stevige rol spelen bij de verkiezingen, stond net in de krant :)

Je dirais pas que les frontières administratives aux Etats-Unis sont très large.

Loin de là!

Maar t'is waar, in vele landen corrigeren 'metropolitan area's' of 'communautées urbaines' de gemeentelijke administratieve grenzen.
En Belgique, niets daarvan!

^^In Nederland ook niet hoor :)

^^In Nederland ook niet hoor :)

... al staat men daar toch al ietsjes verder in de redenering en definiëring. Men dénkt erover na. Hier niet, hoor. Tenzij op SSC en in sommige achterkamertjes van de VLD.

Je hebt wel een beetje gelijk, wij kunnen b.v. ook de cijfers voor groot-amsterdam, de grootstedelijke agglomeratie en het stedelijk gebied zien. Wat ik alleen niet snap is dat er dus drie verschillende definities zijn voor min of meer hetzelfde...

Op SSC willen mensen grote agglomeraties zien zodat ze op de internationale fora kunnen stoefen met hoge bevolkingscijfers. Er mag wel meer samenwerking komen met de voorsteden, dat hoeft niet te betekenen dat een grotere entiteit de gemeenten moet vervangen.

Waarom willen toch veel forumleden perse kunnen zegge dat brussel groter is dan amsterdam (en omgekeerd), waarom willen sommige antwerpenaren alle gemeentes van antwerpen, limburg en oost-vlaanderen (ik weet het ik overdrijf) optellen om toch maar in de buurt te komen van brussel...om toch maar te kunnen zeggen dat ze in een miljoenen stad wonen....

ikzelf woon in antwerpen, en vind dat er in antwerpen niet veel inwoners moeten meer bijkomen, ik zou nooit in antwerpen willen wonen mochten er 2 miljoen mensen wonen...het zou de ziel van de stad weghalen...

greetz antigoon99

^^ Antwerpen zou inderdaad een heel andere stad zijn mochten er 2 miljoen mensen wonen. Het zou zijn voor- en zijn nadelen hebben. En ik denk dat antigoon99 gelijk heeft: het zou de ziel weghalen. Op zijn minst zou het een andere stad zijn.
Persoonlijk zou ik graag ik een grotere stad dan Brussel wonen. New-York, Barcelona en Berlijn staan zeker op mijn verlanglijstje. Langs de andere kant zou ik ook graag op het platteland wonen. Niet in Vlaanderen want ik vind dat we geen platteland meer hebben. In de Ardennen zou nog wel kunnen...

Als ik eerlijk mag zijn vind ik zowel Antwerpen als Brussel te klein. Gent niet. Antwerpen en Brussel hebben beide de ambitie om een grote stad te zijn, maar ze kunnen die ambitie niet waarmaken. Wat natuurlijk niets te maken heeft met het feit dat het beide zeer aangename steden zijn, die echter zodanig van elkaar verschillen dat een vergelijking IMO niet opgaat.

Het is echt wel spijtig dat we in Vlaanderen zo vol verkaveld hebben. Het heeft zowel de steden als het platteland beschadigd.

Langs de andere kant zou ik ook graag op het platteland wonen. Niet in Vlaanderen want ik vind dat we geen platteland meer hebben. In de Ardennen zou nog wel kunnen...

PLATTEland in de Ardennen? :lol: Sorry, erg flauw ik ben er mij van bewust.

Het is echt wel spijtig dat we in Vlaanderen zo vol verkaveld hebben. Het heeft zowel de steden als het platteland beschadigd.

^^Hoewel je helemaal gelijkt hebt zijn er in vlaanderen nog echt een paar hele mooi stukjes platteland: Vlaamse Ardennen, de Antwerpse polder (echt een aanrader), de westhoek en de streek rond hoogstraten zijn mijn favo's.

greetz antiggoon99

Ook in het noorden van het Meetjesland, meerbepaald Sint-Laureins, zijn nog enkele mooie stukken platteland bewaard gebleven.

^^Hoewel je helemaal gelijkt hebt zijn er in vlaanderen nog echt een paar hele mooi stukjes platteland: Vlaamse Ardennen, de Antwerpse polder (echt een aanrader), de westhoek en de streek rond hoogstraten zijn mijn favo's.

greetz antiggoon99


ook het extreme oosten van Vlaams-Brabant is mooi!

En de omgeving van Neerijse, onder Leuven...

En het Brugse Ommeland (vooral in noordwestelijke en -oostelijke richting) :)

Heel wat van die plaatsen die jullie opsommen zijn dan weer ingenomen door villa's en manèges. De oude dorpsromantiek is van een ver verleden.

Leve de Westhoek en het Hageland!

Op SSC willen mensen grote agglomeraties zien zodat ze op de internationale fora kunnen stoefen met hoge bevolkingscijfers. Er mag wel meer samenwerking komen met de voorsteden, dat hoeft niet te betekenen dat een grotere entiteit de gemeenten moet vervangen.


Tja, we zitten hier op een stedenforum.
Het zou erg zijn als we niet verder zouden kijken dan de gemeentegrenzen. Stadsgewesten, urban area's, de economische invloedsferen van steden, dat is elementaire menselijke aardrijkskunde.
Op economische en socio-demografisch vlak zijn zulke dingen heel belangrijk.
Dat men graag overdrijft zal wel kloppen, maar er zijn genoeg officiele en semi-officiele cijfers waar overheden en planologen rekening mee houden, die ook op het forum voorkomen.
De manier waarop stadsgewesten politiek en bestuurlijk worden georganiseerd is een andere vraag, maar in België is het op dat vlak wel heel triestig gesteld.

Sinds vandaag is de publicatie Gent in Cijfers 2008 online beschikbaar. Dat is een overzicht van de verhuisbewegingen en bevolkingscijfers voor Gent in de afgelopen jaren, tot 2006. Het omvat 4 delen (+ bladwijzer), die je apart kan downloaden op de website van de Stad:


Deel 1 (http://www.gent.be/docs/Departement%20Stafdiensten/Dienst%20Stedenbeleid%20en%20Internationale%20Betrekkingen/Dataplanning%20en%20Monitoring/Migratienota_2008-DI.pdf) (.pdf, 3.59 Mb)
Deel 2 (http://www.gent.be/docs/Departement%20Stafdiensten/Dienst%20Stedenbeleid%20en%20Internationale%20Betrekkingen/Dataplanning%20en%20Monitoring/Migratienota_2008-DII.pdf) (.pdf, 2.34 Mb)
Deel 3 (http://www.gent.be/docs/Departement%20Stafdiensten/Dienst%20Stedenbeleid%20en%20Internationale%20Betrekkingen/Dataplanning%20en%20Monitoring/Migratienota_2008-DIII.pdf) (.pdf, 2.34 Mb)
Deel 4 (http://www.gent.be/docs/Departement%20Stafdiensten/Dienst%20Stedenbeleid%20en%20Internationale%20Betrekkingen/Dataplanning%20en%20Monitoring/Migratienota_2008-DIV.pdf) (.pdf, 1.93 Mb)
Bladwijzer (http://www.gent.be/docs/Departement%20Stafdiensten/Dienst%20Stedenbeleid%20en%20Internationale%20Betrekkingen/Dataplanning%20en%20Monitoring/Migratienota_Bladwijzer.pdf) (.pdf, 940 kb)


Website Stad Gent (http://www.gent.be/eCache/THE/4/125.cmVjPTE0NDg5Nw.html)


Het gaat vergezeld van volgende korte samenvattende tekst:


Verhuisbewegingen naar, uit en binnen Gent


In 2006 verhuizen in Gent 43.961 personen. 29 % daarvan komt in Gent wonen.
28 % verlaat Gent en 43 % verandert van woonplaats binnen de stad.

Migratie of verhuisbewegingen hebben een belangrijke invloed op het bevolkingsaantal van de stad Gent. Vanaf 1977 tot ongeveer 2000 daalt het bevolkingsaantal in Gent jaarlijks en dit in de eerste plaats door een negatief migratiesaldo (wat betekent dat er in Gent meer stadsverlaters zijn dan nieuwkomers). Vanaf het begin van de 21 ste eeuw is er jaarlijks een toename van het bevolkingsaantal, hoofdzakelijk dankzij een positief migratiesaldo.

Het ontvolkingsproces door een negatief migratiesaldo, ook stadsvlucht genoemd, is een naoorlogs fenomeen. Tijdens de jaren ’60 - ’70 is er immers een ‘vlucht’ van de stad naar het platteland. Mensen krijgen het financieel beter, kunnen zich een groter huis en een auto veroorloven en gaan zich vestigen in groenere gebieden buiten de stad. We zien dit fenomeen in alle kernsteden van België.

Het huidige positieve migratiesaldo is vooral te danken aan de migratie van niet-Belgen. Ook twintigers vestigen zich massaal in Gent, dat als studentenstad een sterk aanzuigeffect heeft. Verhuisbewegingen hangen samen met de levensfase of de leeftijd van mensen: er zijn nog steeds meer jonge gezinnen en 75-plussers die wegtrekken uit Gent dan dat er aankomen. Jonge gezinnen kiezen vaak voor de meer landelijke gebieden rondom Gent. De Stad neemt dan ook heel wat initiatieven om het “stedelijk wonen” te verbeteren.

Gent is geen homogeen gebied. Migratiepatronen verschillen van wijk tot wijk. Nieuwkomers in de stad vestigen zich vooral in de centrumwijken. Gentenaars die binnen de stad verhuizen, verlaten eerder het centrum om in de wijken in de rand van de stad te gaan wonen.

Verhuisbewegingen gebeuren vooral over korte afstand. Nieuwkomers in Gent komen hoofdzakelijk uit Oost- en West-Vlaanderen. Daarnaast komt er ook wel een aanzienlijke groep uit het buitenland. Personen die Gent verlaten, trekken in de eerste plaats naar andere gemeenten in Oost-Vlaanderen.

Praktisch

‘Gent in cijfers 2008: Verhuisbewegingen naar, uit en binnen Gent’ is een stedelijk onderzoek over migratie. Verhuisbewegingen spelen een belangrijke rol in de dynamiek van steden en woonkernen. Inzicht in verhuisbewegingen (en hun rol in de bevolkingsevolutie) is noodzakelijk met het oog op het opvolgen van maatschappelijke ontwikkelingen.

Wie geïnteresseerd is om hierover meer te lezen, kan terecht in de stadswinkel in het Administratief Centrum. U kunt de publicatie hier ook downloaden (zie 'aanverwante info').


Website Stad Gent (http://www.gent.be/eCache/THE/4/125.cmVjPTE0NTE1MQ.html)

Leve de Westhoek en het Hageland!

Moest ik niet op uw naam gelet hebben, zou ik al bijna denken dat ik dit zelf gezegd heb ;) Ook voor mij zijn dit de 2 mooiste streken in Vlaanderen (en misschien België): lekker open en niet te veel bebost (want dan ziet ge geen landschap).
Als ge als stedeling naar de natuur gaat, gaat ge voor de openheid, weg van de dichtheid en drukte. Het klinkt enigszins raar, maar een bos is op zich even dicht bebouwd als een stad en geeft mij eerder een gevoel van isolement (in de negatieve zin) dan van grenzenloze vrijheid. Ik bedoel maar, als ge een bepaald bos op 1 plek ziet, weet ge meestal hoe het ganse bos eruit ziet, terwijl een open landschap er na iedere bocht anders uit ziet (ook de polders).

Amper platteland in Vlaanderen is veel gezegd. Ge moet de Antwerpse Ring maar oversteken en ge zit al behoorlijk in het groen.
Waar ik hier in Diepenbeek regelmatig ga lopen is ook een mooi stukje groen (Keizel, tussen Diepenbeek en Rapertingen). Cadeau'tje hierbij is dat ik ook een mooi zicht heb op de Genkse heuvels en de tuibrug in Godsheide.

Heeft iemand een idee van waar ik een kaart met bevolkingsdichtheden kan vinden voor België als geheel (of eventueel Vlaanderen en Brussel)?
Maar dan liefst niet per gemeente, maar eerder per vierkante km... of per hectare ofzo?
Ik heb al wat afgezocht, maar vind dit niet...:nuts:

Heeft iemand een idee van waar ik een kaart met bevolkingsdichtheden kan vinden voor België als geheel (of eventueel Vlaanderen en Brussel)?
Maar dan liefst niet per gemeente, maar eerder per vierkante km... of per hectare ofzo?
Ik heb al wat afgezocht, maar vind dit niet...:nuts:

Dat bestaat niet (tenzij het schattingen betreft). De kleinste eenheid waar statistieken over bestaan is de NIS-sector (ongeveer gelijklopend met de deelgemeentes). Maar cijfers hierover zijn al moeilijk te vinden, laat staat kaarten.

Dat bestaat niet (tenzij het schattingen betreft). De kleinste eenheid waar statistieken over bestaan is de NIS-sector (ongeveer gelijklopend met de deelgemeentes). Maar cijfers hierover zijn al moeilijk te vinden, laat staat kaarten.

is heel lastig, ja.

Ik ben al zo lang op zoek naar fatsoenlijke cijfers per WIJK (LO-KIEL-LUCHTBAL-NOORD-BINNEN LEIEN-2018...) omdat "district Antwerpen" nu eenmaal geen fatsoenlijk beeld geeft... maar zo goed als tevergeefs.

Voor Antwerpen heb je goede, gedetailleerde kaarten met o.a. bevolkingsdichtheden per BUURT op:

http://www.dspa.be/new/#

Maar spijtig genoeg vind ik de OPPERVLAKTEcijfers voor ieder deelgebied nergens...:ohno:

Heeft iemand een idee van waar ik een kaart met bevolkingsdichtheden kan vinden voor België als geheel (of eventueel Vlaanderen en Brussel)?
Maar dan liefst niet per gemeente, maar eerder per vierkante km... of per hectare ofzo?
Ik heb al wat afgezocht, maar vind dit niet...:nuts:

Op deze site vind je vele karten:
bvb densité de la population (per gemeente, sorry):
http://www.belspo.be/belspo/home/publ/pub_ostc/recens/fr016.pdf

volume de la population:
http://www.belspo.be/belspo/home/publ/pub_ostc/recens/fr015.pdf

régions urbaines:
http://www.belspo.be/belspo/home/publ/pub_ostc/recens/fr014.pdf

en vele andere kaarten over Belgie:

http://www.belspo.be/belspo/home/publ/pub_ostc/recens/fr000.pdf

^^ Alvast bedankt hiervoor :)
is heel lastig, ja.

Ik ben al zo lang op zoek naar fatsoenlijke cijfers per WIJK (LO-KIEL-LUCHTBAL-NOORD-BINNEN LEIEN-2018...) omdat "district Antwerpen" nu eenmaal geen fatsoenlijk beeld geeft... maar zo goed als tevergeefs.

Voor Antwerpen heb je goede, gedetailleerde kaarten met o.a. bevolkingsdichtheden per BUURT op:

http://www.dspa.be/new/#

Maar spijtig genoeg vind ik de OPPERVLAKTEcijfers voor ieder deelgebied nergens...:ohno:

Ik merk dat ik alvast niet de enige ben die hierover gefrustreerd is ;)
Twee steeds wederkerende problemen wat mij betreft:
- de fijnmazigheid van de kaarten laat te wensen over: Men aggregeert steeds per gemeente (of heel soms per wijk in sommige steden zoals oa brussel en antwerpen)
- Eens men boven een bepaalde dichtheid komt (bv 2000inw/km2), wordt alles 1 pot nat. Terwijl er nog een groot verschil is tussen een wijk met 2000inw/km2 of eentje met 10.000 natuurlijk, kan men dit nooit differentiëren op de kaart.

Hopelijk kan er toch iemand helpen... Waar blijven de geografen? :D

^^ Alvast bedankt hiervoor :)


Ik merk dat ik alvast niet de enige ben die hierover gefrustreerd is ;)
Twee steeds wederkerende problemen wat mij betreft:
- de fijnmazigheid van de kaarten laat te wensen over: Men aggregeert steeds per gemeente (of heel soms per wijk in sommige steden zoals oa brussel en antwerpen)
- Eens men boven een bepaalde dichtheid komt (bv 2000inw/km2), wordt alles 1 pot nat. Terwijl er nog een groot verschil is tussen een wijk met 2000inw/km2 of eentje met 10.000 natuurlijk, kan men dit nooit differentiëren op de kaart.

Hopelijk kan er toch iemand helpen... Waar blijven de geografen? :D

Inderdaad. Nu is het wel zo dat op de kaarten van dspa het dacht ik tot 5.000 gaat, maar dan nog. Ik wil de bevolkingsdichtheid kennen... pakweg per postcode. Kan toch niet ZO moeilijk zijn. Blijkbaar wel...

Bijkomend probleem is dat de cijfers van de NIS-sectoren slechts om de tien jaar ververst worden, de laatste keer was in 2001 als ik mij niet vergis.

Mechelen overschrijdt kaap 80.000 inwoners
http://www.deredactie.be/polopoly_fs/1.380957!image/2543574483.jpg_gen/derivatives/large/2543574483.jpg
(PhotoNews)
vr 14/11/08 13:03 - Mechelen heeft de historische kaap van 80.000 inwoners overschreden. Daarmee wordt Mechelen - samen met Antwerpen, Gent, Brugge en Leuven - een van de vijf Vlaamse steden met meer dan 80.000 inwoners.

De groei werd ingezet in 2001. "Na een periode van stadsvlucht vonden steeds meer mensen terug de weg naar Mechelen. Toen ik burgemeester werd, telde onze stad 75.565 inwoners. Vorig jaar werd duidelijk dat we in de loop van 2008 de historische kaap van 80.000 Mechelaars zouden overschrijden", zegt burgemeester Bart Somers (Open VLD).
(Belga)

"De groei is de laatste jaren zelfs nog versneld, want begin dit jaar telden we nog 79.472 inwoners", concludeert schepen van Bevolking Rita Janssens (SP.A) uit de cijfers.

Ze verwachten dat de groei de komende jaren nog zal versnellen."Mechelen is al enige tijd de derde economie en de sterkste economische groeipool van Vlaanderen. Meer jobs, tegen 2020 wellicht 15.000 extra, zorgen ook voor nieuwe inwoners", aldus Somers.

Om deze en toekomstige inwoners ruimte te geven, ontwikkelt de stad de komende jaren 1.083 bouwkavels.

www.deredactie.be

In Brugge neemt het aantal inwoners ieder jaar af!

In Brugge neemt het aantal inwoners ieder jaar af!
Euhm, not...

Euhm, not...

Ik heb het volgende?

2004: 117.315
2005: 117.213
2006: 116.978
2007: Geen gegevens

Het huidige bevolkingsaantal van Brugge bedraagt 117.073. Als je naar de bevolkingscijfers van Brugge voor de afgelopen 10 jaar kijkt, kan je alleen maar stellen dat de bevolking daar zeer stabiel is: het ene jaar groeit ze een klein beetje, het ander jaar krimpt ze een beetje. Maar 't is zeker geen boomtown en net zo min een plek die met stadsvlucht te maken heeft.

Het huidige bevolkingsaantal van Brugge bedraagt 17.073. Als je naar de bevolkingscijfers van Brugge voor de afgelopen 10 jaar kijkt, kan je alleen maar stellen dat de bevolking daar zeer stabiel is: het ene jaar groeit ze een klein beetje, het ander jaar krimpt ze een beetje. Maar 't is zeker geen boomtown en net zo min een plek die met stadsvlucht te maken heeft.
Nog een 1-tje erbij en 't klopt ;)

http://nl.wikipedia.org/wiki/Brugge#Evolutie_van_het_inwoneraantal

De bevolking is lichtjes gestegen vergeleken met vorig jaar.

Daarmee wordt Mechelen - samen met Antwerpen, Gent, Brugge en Leuven - een van de vijf Vlaamse steden met meer dan 80.000 inwoners.

Er zijn maar 5 Vlaamse steden met meer dan 80.000 inwoners? :ohno: Da's echt triestig. En dan komen de Vlamingen de Brusselaars uitschelden omdat ze gemeenten van 100.000 inwoners (of meer) niet willen fusioneren?

Tja, typisch, vorige week verklaarde Geert Bourgouis nog in de zondagskrant dat Brussel één van de slechts bestuurde en meeste gesubsidieerde Europese hoofdsteden was.
Nochtans heeft Brussel een 2-tal jaar geleden een prijs gewonnen voor zijn financieel bestuur en heeft Brussel relatief weinig geld. Beliris is maar een kleintje voor de functie die Brussel in België vervult.
Het slecht bestuur van Brussel is weer zo'n cliché dat een eigen leven is gaan lijden in Vlaanderen.
De torenhoge werkloosheid in Brussel is wel een hekel punt, maar dat helemaal in de schoenen van de Brusselse overheid schuiven,... Dit heeft meer te maken met de franse gemeenschap, de communautaire versnippering, de strenge taalvereisten met daar tegen over het zwak franstalig taal onderwijs, het Belgisch sociale zekerheidsstelsel en de Vlaamse 'muur' rond Brussel dan louter en alleen het Brusselse bestuur.

Anderzijds hebben sommige gemeenten wel een erg kleine omvang. Schaarbeek, Anderlecht, Molenbeek of Brussel-stad mogen dan wel een hoog inwonerstal hebben, ze hebben een heel beperkte oppervlakte en staan niet echt op zichzelf. Gemeenten als Sint-Joost, Koekelberg of Sint-Gillis zijn gewoon belachelijk klein.
Feit is dat Brussel een hechte eenheid vormt en op vele vlakken beter zo veel mogelijk als één stad bestuurd zou worden.
Daarom gaan meer en meer stemmen op om bevoegdheden aan het Brussels Gewest over te dragen. Een gulden middenweg, waar de gemeenten behouden worden, eventueel als autonome districten of arrondissementen met eigen burgemeesters maar Brussel een sterk overkoepelend bestuur.

Feit is dat Brussel een hechte eenheid vormt en op vele vlakken beter zo veel mogelijk als één stad bestuurd zou worden.

Daarmee ben ik uiteraard akkoord. Waar ik niet akkoord mee ben is de paternalistische houding van de Vlamingen tegenover Brussel. Zelf zijn de Vlaamse steden en gemeenten ook belachelijk klein. Het bewijs? Mechelen is met 80.000 inwoners één van de grootste Vlaamse steden!

Sint Gillis heeft overigens 45.000 inwoners. Dat is misschien klein, maar in Vlaanderen heeft een stad als lier 33.492 inwoners of Turnhout 40.070 of Sint Truiden 38.828 veel minder inwoners. Ik hoor daar nooit gezeur over!

De reden waarom ik ook vind dat de Brusselse gemeenten moeten fusioneren is dus geenszins dat deze gemeenten te klein zijn. Wel dat een stad als Brussel anders en efficienter moet bestuurd worden.

Ik vind de bevolkingscijfers voor de Vlaamse steden overigens echt shockerend. Dat kan je nauwelijks steden noemen.

Uiteindelijk zijn die inwonerscijfers van de gemeenten ook vrij waardeloos omdat bij de fusie van de deelgemeenten nogal vaak naar politieke doelen werd gekeken.
Voorbeeld uit Kortrijk (omdat ik dat het best ken)
-Kuurne is volledig vergroeid met Kortrijk maar is een onafhankelijke gemeente van 12.000 inwoners, omdat het bestuur er overwegend socialistisch is itt het christen-democratische Kortrijk.
-Kortrijk-centrum en Harelbeke-centrum lopen ook in elkaar over
-Kooigem, een dorp dat veel verder van het centrum ligt hoort dan plots wel bij Kortrijk

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/98/MapKortrijk.svg/350px-MapKortrijk.svg.png
Op deze kaart is
I: Kortrijk centrum
a: Kuurne
b: Harelbeke
VIII: Kooigem

Wat de Brusselse gemeenten aangaat, het is niet omdat ze groter zijn dan Vlaamse gemeenten dat ze niet gefusioneerd zouden moeten worden, je moet ook kijken naar de oppervlakte en de verstedelijking, de Brusselse gemeenten moet je niet vergelijken met Turnhout of Sint Truiden maar met de Antwerpse districten. Moest Turnhout middenin Antwerpen liggen het zou er ook mee gefusioneerd zijn.

Wat de Brusselse gemeenten aangaat, het is niet omdat ze groter zijn dan Vlaamse gemeenten dat ze niet gefusioneerd zouden moeten worden.

Jaja, laat er geen verwarring over bestaan dat ik een absolute voorstander ben van een fusie van de Brusselse gemeenten. Ik erger mij alleen aan die Vlaamse politici die steeds zitten af te geven op de Brusselse gemeenten omdat ze te klein zouden zijn, of dat het baronieën zijn (volgens nitwit Tobback).

Overigens moeten niet alleen de Brusselse gemeenten fusioneren ook veel andere gemeenten (in Vlaanderen en Wallonië) moeten fusioneren. Zoals jij al aangaf in Kortrijk, maar ook Antwerpen (met Kontich, Mortsel, Edegem enz), Luik... Ik ken de situatie niet overal maar de gemeenten moeten echt veel groter...

Jaja, laat er geen verwarring over bestaan dat ik een absolute voorstander ben van een fusie van de Brusselse gemeenten. Ik erger mij alleen aan die Vlaamse politici die steeds zitten af te geven op de Brusselse gemeenten omdat ze te klein zouden zijn, of dat het baronieën zijn (volgens nitwit Tobback).

Overigens moeten niet alleen de Brusselse gemeenten fusioneren ook veel andere gemeenten (in Vlaanderen en Wallonië) moeten fusioneren. Zoals jij al aangaf in Kortrijk, maar ook Antwerpen (met Kontich, Mortsel, Edegem enz), Luik... Ik ken de situatie niet overal maar de gemeenten moeten echt veel groter...


Daar ga ik mee akkoord, maar dat is zo makkelijk niet.
Enerzijds moet je één bestuur hebben en geen 10 verschillende, want dan krijg je moeilijkheden.
Dat wil zeggen dat bepaalde politici in de stad en omliggende gemeenten moeten aftreden, en daar zijn de meesten niet zo tevreden mee.

Je kunt wel iets kleins op lokaal niveau overhouden, maar de hele streek mag tenslotte slechts 1 burgemeester hebben.

Een voorbeeld kan Brussel zijn, 19 burgemeesters! Gooi er snel 18 buiten en hervorm de omliggende gemeenten tot wijken met een lokaal niveau. Maar bouw van Brussel één grote metropool.
En ga Brussel dan gaan regeren op top-internationaal niveau. Zo kun je al snel bijbenen met Berlijn, Parijs of Londen.

Ik vind de bevolkingscijfers voor de Vlaamse steden overigens echt shockerend. Dat kan je nauwelijks steden noemen.
Stedelijkheid wordt niet enkel bepaald door het inwonersaantal. De Brusselse gemeenten (eigenlijk stadsdelen) staan niet op zichzelf en kunnen derhalve niet met de bevolkingsaantallen van de Vlaamse steden vergeleken worden.

Als we naar de rest van Europa kijken vallen we heus niet uit te toon. Een en ander heeft natuurlijk te maken met manier waarop de gemeentegrenzen bepaald worden.

Aan de andere kant is België wel een van de landen met de hoogste verstedelijkingsgraad, met iets van 97% urban population, dus het is allemaal nogal relatief.

Precies, door de lintbebouwing lijkt het alsof heel Vlaanderen (enkele uitzonderingen nagelaten) tot een voorstad herschapen is. :ohno:

Precies, door de lintbebouwing lijkt het alsof heel Vlaanderen (enkele uitzonderingen nagelaten) tot een voorstad herschapen is. :ohno:
Gezien de grote hoeveelheid pendelaars naar de grootsteden, lijkt Vlaanderen niet op een voorstad, maar is het ook.

@hix: waarom al die fusies, om een paar jaar later opnieuw districten te gaan oprichten.

We mogen niet de fout maken politiek verder van de burger te brengen. Ook op lokaal niveau moet inspraak mogelijk zijn. Districten als lokaal stadsniveau zijn geschikter dan gemeenten, Brussel kan dan namelijk zelf beslissen wat ze aan de districten overlaat.

"Brussel kost te veel en wordt slecht bestuurd"

Brussel wordt slecht bestuurd, kost te veel en telt veel te veel ministers, schepenen en burgemeesters, zegt Brusselse volksvertegenwoordiger Alain Destexhe (MR). Hij beschouwt het beleid van de Belgische hoofdstad als dat van "Absurdistan".

Te veel politici en instellingen
In Brussel is er volgens Destexhe van alles te veel: te veel regeringen, te veel parlementen, te veel burgemeesters en te veel schepenen. "Brussel telt acht ministers, 89 parlementsleden, 200 burgemeesters, schepenen en OCMW-voorzitters", aldus het MR-lid.


"Mislukt beleid"
Volgens hem is deze situatie te wijten aan "twintig jaar mislukt beleid van Charles Picqué". "Elke inwoner van Brussel betaalt 6.000 euro per jaar aan het Brussels Gewest. Het Brussels parlement alleen al besteedt 25 miljoen euro. Dat is enorm voor een stad met 1 miljoen inwoners", aldus Destexhe. Hij stelt voor om de kosten te drukken, onder meer door de zes politiezones samen te voegen, het aantal Brusselse volksvertegenwoordigers te verminderen van 89 naar 50 en het aantal ministers van 8 naar 5. (belga/vsv)
20/11/08 09u07

De Morgen online

Als oppositie partij is het altijd kommer en kwel.

Het is inderdaad niet aan Vlaanderen om zich me moeien met Brussel, en vice versa ook niet. Zo heeft Picqué enkele maanden geleden Tobback (die een fusie van het Brussele Gewest voorstelde) op zijn plaats gezet door te melden dat Schaarbeek alleen al groter was als zijn stad.

Toch, veel gezaag op Tobback hier, maar als iedere stad in ons land iemand als hem als burgemeester had, zouden we op het Be.Forum heel wat meer boeiende ontwerpen krijgen. Hij zaagt en trekt veel voor zijn stad, maar hij duwt de stad ook vooruit.


Toch ligt die toekomst volgens mij in 1 stadsgewest Brussel met ministers aan het hoofd. Alle plaatselijke besturen zijn enkel voor direct sociaal contact met de mensen zoals OCMW, wegenwerken, etc..
De lokale besturen moeten de sociale samenhang versterken. Zo zou het wenselijk zijn dat grotere sociale entiteiten in Brussel een eigen gemeente krijgen (zoals Bruxsel Forum het voorstelt; bijvoorbeeld gemeente Brussel opsplitsen in het noorden in 3 aparte entiteiten). Dan kan een krachtdadige stad ontstaan die toekomt aan de realiteit: Brussel als 1 grote stad, met verschillende entiteiten. Op lange termijn zal er ook zo iets in die aard van komen .

Maar dit is niet aan mij, de Brusselaars moeten zelf uitzoeken wat het beste is voor hen!

Maar dit is niet aan mij, de Brusselaars moeten zelf uitzoeken wat het beste is voor hen!

Ik vrees dat de Brusselaars in het algemeen tegen een fusie zijn. Daar zijn verschillende redenen voor.
1, Een belangrijke reden is het Vlaamse paternalisme tov Brussel. Hoe meer eikels zoals Tobback zitten Brussel en de Brusselaars te beledigen hoe meer de Brusselaars zich daar tegen gaan afzetten.
2, Vele politici in Brussel vrezen voor hun job en/of hun invloed.
3, Vele Brusselaars vrezen dat een gefusioneerde stad een administratieve moloch zal zijn en veel te groot zodat er geen contact meer zal zijn met de wijken. Vreemd genoeg halen de (Franstalige) Brusselaars altijd Antwerpen aan hoe het niet moet. Het succes van het VB is volgens hun te wijten aan de tè grote afstand tussen het stadhuis en bepaalde wijken.
4, Wat ook nog speelt is het feit dat dit een oeroude eis is van de Vlamingen. Vooral in de meer 'Franstalige' gemeenten (Ukkel, de Woluwe's wil men geen grotere Vlaamse invloed.

Ik denk niet dat er ooit een fusie gaat komen. Jammer genoeg. Wat misschien wel een kans maakt is overheveling van bevoegdheden van de gemeenten naar het gewest.

Ik vrees dat de Brusselaars in het algemeen tegen een fusie zijn. Daar zijn verschillende redenen voor.
1, Een belangrijke reden is het Vlaamse paternalisme tov Brussel. Hoe meer eikels zoals Tobback zitten Brussel en de Brusselaars te beledigen hoe meer de Brusselaars zich daar tegen gaan afzetten.
2, Vele politici in Brussel vrezen voor hun job en/of hun invloed.
3, Vele Brusselaars vrezen dat een gefusioneerde stad een administratieve moloch zal zijn en veel te groot zodat er geen contact meer zal zijn met de wijken. Vreemd genoeg halen de (Franstalige) Brusselaars altijd Antwerpen aan hoe het niet moet. Het succes van het VB is volgens hun te wijten aan de tè grote afstand tussen het stadhuis en bepaalde wijken.
4, Wat ook nog speelt is het feit dat dit een oeroude eis is van de Vlamingen. Vooral in de meer 'Franstalige' gemeenten (Ukkel, de Woluwe's wil men geen grotere Vlaamse invloed.

Ik denk niet dat er ooit een fusie gaat komen. Jammer genoeg. Wat misschien wel een kans maakt is overheveling van bevoegdheden van de gemeenten naar het gewest.

1. geen reden
2. geen reden
3. geen reden
4. geen reden.

jammer voor Brussel, inderdaad.

ja, maar als je ziet dat wij er nog niet eens in slagen om Kortijk met Kuurne te fusioneren (wat ced_flanders voorstelt), wie zijn wij dan om te oordelen?

De Brussels fusie vindt ik noodzakelijker dan de fusie tussen Kuurne en Kortrijk (heb je trouwens al eens naar de positie van Mortsel tov van Antwerpen gekeken?) Feit is, alle steden hebben in de fusiegolf van 1961 tot 1983 territorium bijgekregen. Alleen Brussel zit nog binnen zijn vooroorlogse grenzen geklemd.

Wat een onzin trouwens dat 'wij' geen opmerkingen over 'hun' zaken mogen maken. Met dezelfde logica zou je kunnen stellen dat een West-Vlaamse politicus zich niet met Antwerpse aangelegenheden mag moeien. Brussel is de hoofdstad van Vlaanderen, België en Europa. Allen entiteiten waar wij inwoners van zijn. Bovendien werkt half Vlaanderen in Brussel. Als er voorstellen zijn die een verbetering inhouden maakt het niet uit vanwaar ze komen.

Tegenwoordig moet je erg oppassen wat je zegt over wie en in welke taal:lol:

Spijtig eigenlijk, want het zou wél een goede zaak zijn voor Brussel, zo'n fusie.

Wat een onzin trouwens dat 'wij' geen opmerkingen over 'hun' zaken mogen maken.

Dat is volgens mij nergens gezegd.

Ik zei Genk


Oei, ja, nu zie ik het.

Overigens vind ik Genk-Hasselt meer een dubbelstad of zo ipv 2 afzonderlijke steden.

En vraag ik me af of de stedelijke regio Kortrijk ook niet groter is zowel qua bevolking als qua tewerkstelling dan de stedelijke regio Mechelen...

(vraag 1: wat is 'stedelijke regio'; vraag 2: .......):nuts:

Van een dubbelstad valt moeilijk te spreken: veel te veel groen ertussen. Alleen een beetje lintbebouwing, maar zelfs dat valt mee.

http://img370.imageshack.us/img370/7983/foto20081205135654gv1.png

Dat is volgens mij nergens gezegd.
Zie onderstaande quote


Het is inderdaad niet aan Vlaanderen om zich me moeien met Brussel, en vice versa ook niet.

Van een dubbelstad valt moeilijk te spreken: veel te veel groen ertussen. Alleen een beetje lintbebouwing, maar zelfs dat valt mee.

http://img370.imageshack.us/img370/7983/foto20081205135654gv1.png

ik vind dat ze dicht genoeg bij elkaar liggen, een voldoende grote bevolking hebben vergeleken met andere Belgisch Limburgse gemeenten én qua bevolkingsgrootte niet te hard van elkaar verschillen (beide rond 70.000) om op 'Limburgs niveau' van een dubbelstad te spreken:)

^^Een dubbelstad zijn Genk en Hasselt zeker niet. Het is wel zo dat beide steden mekaar aanvullen: Hasselt richt zich vooral op diensten, terwijl Genk een belangrijke industriestad is...

Het is misschien geen dubbelstad. Het is alleszins een dubbelagglomeratie. Zie ook onderstaande kaartje:

http://assets.uitgeverijdeboeck.be/humane/geogenie/beeld/P070L09.gif

^^ Bwof, als je eens kijkt op dat satellietbeeld, dan zie je direct hoe relatief dat woord 'agglomeratie' is...

Misschien kan je Kortrijk-Harelbeke een dubbelstad noemen, of doen we Harelbeke dan te veel eer aan? ;-) feit is wel dat het allebei steden zijn, en dat de bebouwing doorloopt.

http://triton.imageshack.us/Himg154/scaled.php?server=154&filename=khkjpgwo8.jpg&xsize=578&ysize=480

Als je dan nog eens beseft dat voor dit kleine gebied al 3 Burgemeesters zijn (Kortrijk, Kuurne en Harelbeke) dan denk ik dat we Brussel niet zo veel kunnen verwijten.

^^ Bwof, als je eens kijkt op dat satellietbeeld, dan zie je direct hoe relatief dat woord 'agglomeratie' is...

Een agglomeratie hoeft niet per se doorlopende bebouwing te hebben. Eerder de stedelijke invloed is doorslaggevend denk ik.

Een agglomeratie hoeft niet per se doorlopende bebouwing te hebben. Eerder de stedelijke invloed is doorslaggevend denk ik.
Dan valt bij wijze van spreken heel België binnen de agglomeratie van Brussel :)

Dan valt bij wijze van spreken heel België binnen de agglomeratie van Brussel :)

Ja, hangt er van af op welke schaal je het bekijkt natuurlijk. Je zou ook kunnen kijken naar waar mensen gaan shoppen, naar de film gaan, uitgaan etc. Dan is Brussel plots heel wat minder invloedrijk.

Een agglomeratie hoeft niet per se doorlopende bebouwing te hebben. Eerder de stedelijke invloed is doorslaggevend denk ik.

neenee, da's net het verschil tussen 'agglomeratie' (urban area) en 'stadsgewest' (metro area)

Een agglomeratie is het min of meer aaneengesloten bebouwd gebied. Metro area is de agglomeratie en zijn hinterland.

Dan valt bij wijze van spreken heel België binnen de agglomeratie van Brussel :)

Het is niet vreemd dat mensen uit Knokke, Oostende, Kortrijk, Luik, Mons, of Hasselt naar Brussel pendelen. Maar toch zijn die percentages relatief laag. Niet genoeg om echt te spreken van een echt pendelgebied.

Maar Brussel heeft wel een heel groot pendelgebied (zo groot als London heb ik ooit gelezen).

Hier een kaartje met de Brusselse agglomeratie en zijn pendelgebied. Eigenlijk is het nog groter dan op de kaart want er worden alleen de pendelaars naar Brussel-Hoofdstad gerekend en niet naar de randgemeenten (Zaventem, Diegem, Vilvoorde, Groot-Bijgaarde, Zellik)
Zulke kaartje zijn natuurlijk relatief, hier wordt de norm van 10% van de actieve bevolking genomen, als je 5% neemt heb je natuurlijk een veel groter gebied (en omgekeerd) Ook kan het zijn dat er bijvoorbeeld in absolute cijfers meer mensen pendelen uit Gent en Antwerpen dan uit Melle, dat net op de kaart staat. Dus eigenlijk zijn Gent en Antwerpen belangrijkere pendelsteden van Brussel dan Melle.
Pendelaars zijn ook maar één factor, qua ontspanning en shopping, onderwijs, enz,... is Brussel in Vlaanderen wel minder belangrijk dan als pendelstad. Vanaf Aalst of Mechelen heb je al de concurentie met Antwerpen en Gent. Voor franstalige België is Brussel dan weer wel de onbetwistbare en met gigantische voorsprong nummer één qua onderwijs, cultuur,...

http://img.photobucket.com/albums/v465/snot/maps/Brussel.jpg

Op deze kaart zie je ook dat ze een andere norm gebruiken om te spreken van agglomeratie (gemeenten met meer dan 650inw/km²)
Dat is wel redelijk ruw. Ook wordt alleen rekening gehouden met de gemeentegrenzen.
De KUL en de traditionele Belgische normen hanteren dezelfde methode als vaak in Frankrijk gebruikt wordt. Die is veel strenger, een grote brok landbouwgebied is vaak genoeg om de grens te trekken. Er zijn normen van 50m onbebouwd, in groter dunner bevolkte landen gebruiken ze vaak de 200m norm.

De KUL en de traditionele Belgische normen hanteren dezelfde methode als vaak in Frankrijk gebruikt wordt. Die is veel strenger, een grote brok landbouwgebied is vaak genoeg om de grens te trekken. Er zijn normen van 50m onbebouwd, in groter dunner bevolkte landen gebruiken ze vaak de 200m norm.

De KUL beschouwd Hasselt-Genk als één agglomeratie. Ik heb dit van een kaartje uit de Wolters Algemene Atlas die beide gebieden onder de noemer Hasselt-Gent schaart. Hierbij dient wel een kanttekening gemaakt te worden: de gemeenten Hasselt en Genk grenzen aan elkaar en laat de KUL haar agglomeraties nu net op die basis begrenzen (althans volgens die kaart).

Ja KUL heeft wel verschillende standaarden. Uit gemak lijkt men vaak op de gemeenten af te ronden. Dus 2 aangrenzende stedelijke gemeenten zijn dan statistisch automatisch één stedelijk geheel. Terwijl echt puur fundamenteel en met vaak gehanteerde Benelux normen er in werkelijkheid genoeg openruimten tussen de 2 zit om van 2 afzonderlijke agglomeraties te spreken.

Het blijft allemaal relatief, het hangt er van af welke normen je hanteert of Hasselt-Genk een conurbatie is of 2 afzonderlijke steden en eigenlijk maakt het allemaal niet veel uit.
Bovendien is het continu bebouwd stedelijk gebied steeds minder van belang. Echt van belang is de socio-demografische structuur en invloedsfeer van de stad.

Op deze kaart zie je ook dat ze een andere norm gebruiken om te spreken van agglomeratie (gemeenten met meer dan 650inw/km²)
Dat is wel redelijk ruw. Ook wordt alleen rekening gehouden met de gemeentegrenzen.


Gemeentegrenzen gebruiken in deze context is IMO verkeerd. We zien op dat kaartje bijvoorbeeld dat Schepdaal (gemeente Dilbeek) wèl tot de agglomeratie wordt gerekend en Zellik (gemeente Asse) niet. Terwijl iedereen die de situatie een beetje kent weet dat Schepdaal een plattelandsdorp is en Zellik een echte verstedelijkte randgemeente, die toevallig gefusioneerd is met een meer landelijk gebied.

Ja, inderdaad, het is allemaal heel statistisch en ruw berekend. Men doet niet eens moeite om per deelgemeente te kijken. De norm van 'gemeenten met meer dan 650 inw/km²' is voor de Benelux sowieso een heel ruime.
Zo is Zellik wel één van de duidelijkst aangegroeide en dichtbevolkte voorstadjes van Brussel, net als Strombeek, Dilbeek of Kraainem. Maar het is slechts een klein deeltje van de landelijkere gemeente Asse.

Maar goed het is ook op het oog van bestuur en organisatie, en daarom gebruikt men gemeentengrenzen. In de gemeente Dilbeek wonen de meeste mensen van de gemeente wel in Dilbeek zelf of Groot-Bijgaarden, die toch helemaal met Brussel vergroeide zijn.

Men zou het op deelgemeenteniveau moeten bekijken. Nog steeds ruw, maar toch al iets verfijnder. Toestanden zoals hix voorbeeld kunnen zo vermeden worden.

Men zou het op deelgemeenteniveau moeten bekijken. Nog steeds ruw, maar toch al iets verfijnder. Toestanden zoals hix voorbeeld kunnen zo vermeden worden.


OK.
Maar pak nu Schoten: géén deelgemeenten, en toch zeer verscheiden, met bv. De Deuzeld die even stedelijk is als Merksem en Mortsel.

En stedelijker dan Berendrecht en Zandvliet.:lol:

http://img.photobucket.com/albums/v465/snot/stadagglomeratieqz4.jpg

Op deze kaart van de KUL maakt men onderscheid tussen de werkelijke fysieke agglomeratie 'morfologische agglomeratie' en de 'operationele agglomeratie' met aanpassing van de gemeentegrenzen.

Als je goed kijkt zie je dat het kleine Zellik ook aangeduid staat in het grijs voor morfologische agglomeratie maar buiten de operationele agglomeratie valt.
De in werkelijkheid sterk versnipperde vlek Beersel-Sint-Pieters-Leeuw-Halle is op het kaartje wel een erg grote grijze vlek,...

En Hasselt en Genk zijn 2 tegen elkaar aanleunende operationele agglomeraties, de morfologische agglomeratie blijft volgens het kaartje duidelijk binnen de gemeentegrenzen.

OK.
Maar pak nu Schoten: géén deelgemeenten, en toch zeer verscheiden, met bv. De Deuzeld die even stedelijk is als Merksem en Mortsel.

En stedelijker dan Berendrecht en Zandvliet.:lol:

Wel ja, als je fijner werkt maken Berendrecht en Zandvliet geen deel uit van de agglomeratie en Schoten wel. Dat is wat Klauw wil zeggen.
Alleen wordt er blijkbaar niet per deelgemeente gewerkt maar met werkelijke morfologische agglomeraties, die later gewoon wordt aangepast met de gemeentegrenzen.

http://img.photobucket.com/albums/v465/snot/stadagglomeratieqz4.jpg

Op deze kaart van de KUL maakt men onderscheid tussen de werkelijke fysieke agglomeratie 'morfologische agglomeratie' en de 'operationele agglomeratie' met aanpassing van de gemeentegrenzen.

Als je goed kijkt zie je dat het kleine Zellik ook aangeduid staat in het grijs voor morfologische agglomeratie maar buiten de operationele agglomeratie valt.

Deze kaart is inderdaad al veel beter.


De in werkelijkheid sterk versnipperde vlek Beersel-Sint-Pieters-Leeuw-Halle is op het kaartje wel een erg grote grijze vlek,...

Dat viel me ook direct op. Het is dan ook een fout naar mijn mening. Het gebied ten zuiden van Brussel is in werkelijkheid heel erg landelijk.

Er is 1 iets waar al deze grenzentrekkerij geen of weinig rekening mee houdt, en dat is de toekomst. Die is natuurlijk moeilijk te voorspellen, maar toch zijn er hier en daar hints te vinden. Het is ook interessant, omdat we zo kunnen plannen welke gebieden we veil hebben voor de ontwikkeling van een stad, in plaats van alles op zijn beloop te laten.

http://img.photobucket.com/albums/v465/snot/stadagglomeratieqz4.jpg

Op deze kaart van de KUL maakt men onderscheid tussen de werkelijke fysieke agglomeratie 'morfologische agglomeratie' en de 'operationele agglomeratie' met aanpassing van de gemeentegrenzen.

Als je goed kijkt zie je dat het kleine Zellik ook aangeduid staat in het grijs voor morfologische agglomeratie maar buiten de operationele agglomeratie valt.
De in werkelijkheid sterk versnipperde vlek Beersel-Sint-Pieters-Leeuw-Halle is op het kaartje wel een erg grote grijze vlek,...

En Hasselt en Genk zijn 2 tegen elkaar aanleunende operationele agglomeraties, de morfologische agglomeratie blijft volgens het kaartje duidelijk binnen de gemeentegrenzen.IK vraag me ook af of men 100% consequent te werk is gegaan bij het opstellen van deze kaart. Over andere steden kan ik me niet direct uitspreken, maar in het geval van Brugge bijvoorbeeld had men gerust Oostkamp en Varsenare tot dat stadsgewest kunnen rekenen. Het bebouwd gebied van beide bevindt zich op minder dan 1km van dat van Brugge.

In het geval van Antwerpen en Brussel is de grijze vlek op het kaartje dan weer groter of anders van vorm dan wat je op de satellietfoto's van Google Maps ziet.Trouwens, voor zover ik weet is havengebied nog steed niet hetzelfde als woonkern. Anders strekt de Brugse "woonkern" zich uit tot in zee.

IK vraag me ook af of men 100% consequent te werk is gegaan bij het opstellen van deze kaart. Over andere steden kan ik me niet direct uitspreken, maar in het geval van Brugge bijvoorbeeld had men gerust Oostkamp en Varsenare tot dat stadsgewest kunnen rekenen. Het bebouwd gebied van beide bevindt zich op minder dan 1km van dat van Brugge.

In het geval van Antwerpen en Brussel is de grijze vlek op het kaartje dan weer groter of anders van vorm dan wat je op de satellietfoto's van Google Maps ziet.

Vermoedelijk ligt dat aan 'dichtheden' in bevolking en bebouwing die rond Brussel en Antwerpen toch veel hoger liggen dan rond Brugge...? (ik weet het niet, ik blijf het ook maar een rare kaart vinden).

Vermoedelijk ligt dat aan 'dichtheden' in bevolking en bebouwing die rond Brussel en Antwerpen toch veel hoger liggen dan rond Brugge...? (ik weet het niet, ik blijf het ook maar een rare kaart vinden).Ok, maar dan moet men weten waar men naartoe wil met die kaart.

Ok, maar dan moet men weten waar men naartoe wil met die kaart.

Zoals reeds gesteld: het is niet zo'n goede kaart.

^^ Niet echt, neen. Agglomeraties zijn agglomeraties en zijn dus gebaseerd op (aaneengesloten) bebouwing. Bevolkingsdichtheid zou daar niet echt een rol in mogen spelen. En als men op de ene plaats het havengebied meerekent, moet men dat op een andere plaats ook doen. Niet zo'n goeie kaart dus, inderdaad :)

De kaart klopt inderdaad niet, als je ziet hoe ver Antwerpen en Brussel gaan dan krijgt Brugge ook Zedelgem, Oostkamp, Jabbeke, Damme, Knokke-Heist daarbij.

tja.
is moeilijke kwestie.

bevolkingsdichtheid is wél een (1) criterium m.i., maar het klopt wel dat als ze bij de ene stad de haven meerekenen, dan moeten ze dat bij de andere ook doen!

De kaart klopt inderdaad niet, als je ziet hoe ver Antwerpen en Brussel gaan dan krijgt Brugge ook Zedelgem, Oostkamp, Jabbeke, Damme, Knokke-Heist daarbij.

Het gaat hier in dat kaartje wel over aansluitende bebouwing hé. Je kan niet stellen dat al die gemeenten volledig met elkaar vergroeid zijn of wel soms?

Het gaat hier in dat kaartje wel over aansluitende bebouwing hé. Je kan niet stellen dat al die gemeenten volledig met elkaar vergroeid zijn of wel soms?
Is dat bij die andere grijze vlekken dan overal zo? Nope.

Ok, Knokke is misschien wat overdreven, maar voor de rest...

Die kaart klopt inderdaad niet, heel het arrondissement Kortrijk, van Menen tot Waregem is zowat aan elkaar gegroeit, en heeft een van de grootste bevolkingsdichtheden van België. en op dit kaartje is enkel De stad Kortrijk aangeduidt. Klopt totaal niet.

^^ Ik denk dat Harelbeke en Kuurne er ook wel bij zitten:)

Maar ze moesten ze verbieden, zo'n kaartjes! :cheers:

^^ en zulke spelfouten :$

Ja, die kaart moet ik ooit ergens op het internet gevonden hebben, ik weet zelf niet meer waar en wanneer.
Ze is inderdaad niet consequent, waar bij de ene stad het havengebied is aangeduid is dat bij de andere niet.
De Kortrijkse agglomeratie is ook duidelijk niet helemaal aangeduid, terwijl het gebied Beersel-Halle dan weer wel helemaal opgevuld is, wat in werkelijkheid slechts zeer versnipperde bebouwing bevat.

Trouwens over zo'n groot grondgebied beschikken is eerder negatief dan positief hoor.
Dat bewijst nog maar eens hoe gezellig het is om te verkavelen!!


Beter aan inbreiding werken en zo een stad uitbreiden dan hier een bos te kappen voor 10 woningen, daar 3 huizen te slopen voor een appartement, iets verderop een weiland om te vormen tot bedrijventerrein.

Nee, teken een zone af, daar blijven we binnen en punt.

(We kunnen waarschijnlijk nu 25 jaar aan inbreidingen werken en ondertussen onze landschappen wat laten herstellen).

IK vraag me ook af of men 100% consequent te werk is gegaan bij het opstellen van deze kaart. Over andere steden kan ik me niet direct uitspreken, maar in het geval van Brugge bijvoorbeeld had men gerust Oostkamp en Varsenare tot dat stadsgewest kunnen rekenen. Het bebouwd gebied van beide bevindt zich op minder dan 1km van dat van Brugge.

In het geval van Antwerpen en Brussel is de grijze vlek op het kaartje dan weer groter of anders van vorm dan wat je op de satellietfoto's van Google Maps ziet.Trouwens, voor zover ik weet is havengebied nog steed niet hetzelfde als woonkern. Anders strekt de Brugse "woonkern" zich uit tot in zee.

Voor Antwerpen zouden ze mss wel eens de haven er moeten afdoen, want veel volk woont daar niet...:), ook dorpen als Berendrecht, Zandvliet & Lilo al behoren deze wel tot de gemeente...

Waarom zou Antwerpen zijn economische moter afstoten? Er zijn in de wereld belangrijkere zaken dan agglomeraties en stadsgewesten hoor.

Waarom zou Antwerpen zijn economische moter afstoten? Er zijn in de wereld belangrijkere zaken dan agglomeraties en stadsgewesten hoor.
Maar daar ging het helemaal niet om...

Nu ik het nog eens herlees begrijp ik het. Hij bedoeld dus, niet opnemen in het stadsgewest. Nja, ik zou stadsgewesten definiëren volgens de NIS-sectoren. Dat is de laagste territoriale eenheid waar statistieken van bestaan (welke weliswaar slechts iedere 10 jaar ververst worden). Je zou dan regels kunnen invoeren die stellen dat alle aaneengesloten sectoren waar de bebouwingsdichtheid hoger is dan een bepaalde waarde opgenomen worden in de agglomeratie/banlieue van stad X. De Antwerpse haven zou zodoende niet opgenomen zijn in het Antwerpse stadsgewest.

Nu ik het nog eens herlees begrijp ik het. Hij bedoeld dus, niet opnemen in het stadsgewest. Nja, ik zou stadsgewesten definiëren volgens de NIS-sectoren. Dat is de laagste territoriale eenheid waar statistieken van bestaan (welke weliswaar slechts iedere 10 jaar ververst worden). Je zou dan regels kunnen invoeren die stellen dat alle aaneengesloten sectoren waar de bebouwingsdichtheid hoger is dan een bepaalde waarde opgenomen worden in de agglomeratie/banlieue van stad X. De Antwerpse haven zou zodoende niet opgenomen zijn in het Antwerpse stadsgewest.

in de havens staan anders ook gebouwen... Of is enkel wonen volgens jou bepalend om stadsgewesten te vormen.

Van Antwerpen tot de Nederlandse grens is er aaneengesloten bebouwing, geen huizen maar industrie. Dit telt denk ik ook...

Ik weet niet van waar mensen het halen dat stadsgewesten of agglomeraties geen industriezones omvatten.

Een agglomeratie is een aaneengesloten bebouwd gebied.
Een stadsgewest is dit gebied plus haar demografisch/economisch hinterland.

Daar horen havens en industriegebieden gewoon bij.

Administratieve grenzen, zowel gemeentelijke, als anderen volgen die niet (of slechts heel gedeeltelijk). Hoeft ook niet, anders moet men die constant aanpassen.

Ik vind trouwens ook niet dat gemeenten telkens moeten worden gefuseerd omdat de stad groeit.
Liever kleine gemeenten die zich verenigen in intercommunales, zoals de aires urbaines in Frankrijk.
Voor Gent bijvoorbeeld zou dat betekenen dat alle deelgemeentes nog onafhankelijk zijn en samen met randgemeentes zoals Melle, Merelbeke en Destelbergen een entiteit Groot-Gent vormen die bepaalde gemeentelijke bevoegdheden overneemt.
De gemeenten staan dan dichter bij de burger maar zaken die beter op grotere schaal aangepakt worden vallen onder de intercommunales.
Zo krijg je in Vlaanderen stedelijke intercommunales en landelijke intercommunales.

Het punt was gewoon dat als bij A de industriezone wordt meegerekend, dat bij B ook moet gebeuren. Meer niet.

Euh ja, dat zei ik zelf ook. Maar ik lees hier ook posts die vertellen dat enkel woonwijken bij de agglomeraties mogen worden gerekend.

Plezant in Gent is dat ze elk jaar ook vrij kort na nieuwjaar al een voorlopig bevolkingscijfer voor 1 januari geven. En het betreft nog steeds groei aan hetzelfde tempo als de jaren ervoor (dus je kan er op rekenen dat het bij de andere grote steden ook nog aan hetzelfde tempo is doorgegaan):



Gent blijft almaar groeien
Inwonersaantal zit weer op niveau van 1980

GENT - Vorig jaar steeg het aantal inwoners in onze stad met ruim 2.500. Gent telt nu 239.541 inwoners, waarmee we weer op het niveau van 1980 zitten. Tendensen zijn de toename van nieuwe Europeanen en meer geboorten.


Sinds 1998, toen het aantal Gentenaars zakte tot een dieptepunt van 223.983, begon het bewonersaantal opnieuw te stijgen en werd de stadsvlucht gestopt. Vooral de jongste vier jaar is er een felle stijging. Vorig jaar kwamen er ruim 2.000 inwoners bij.

Als deze groei aanhoudt, telt Gent over enkele jaren weer 246.000 inwoners, evenveel als bij de fusie in 1977.

'Het gaat vooral om nieuwe Europeanen. Ook de buitenlandse studenten zijn daarbij gerekend', zegt Catharina Segers (Open VLD), schepen van Burgerzaken en Protocol.

In 2008 waren er 51 overlijdens minder dan in 2007, maar vooral het hoge aantal geboorten valt op. In Gent werden in 2008 6.943 kinderen geboren. Dat is 464 meer dan in 2007. Daarvan zijn er 3.170 kinderen van Gentenaars en 3.773 kinderen van niet-Gentenaars. 'In Wetteren is een kraamafdeling tijdelijk dicht en Gent telt natuurlijk diverse grote kraamklinieken. Dat verklaart het hoge aantal geboorten', zegt Segers. Heel opvallend is dat er bij de Gentse borelingen net evenveel jongens als meisjes zijn: met name 1.585.

Ook in 2009 wordt een stijging van het bevolkingscijfer verwacht, al zal de instroom van nieuwe Europeanen niet zo groot zijn omdat de overgangsmaatregelen voor nieuwe EU'ers nog altijd gelden.

Bij de cijfers van de Gentse inwoners zijn dan nog degenen die op een wachtregister staan ingeschreven, niet bijgeteld. Ook de duizenden studenten die hier op kot zitten, worden niet meegerekend. Ook over illegalen zijn er geen cijfers bekend. Maar je kunt rustig stellen dat er in Gent tijdens het academiejaar meer dan 260.000 mensen verblijven.

De Gentenaar (http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?ArticleID=V2254BKN&PostCode=9000), 16-01-2009



Je kan op de website van de Stad ook wat meer lezen: klik (http://www.gent.be/eCache/THE/4/125.cmVjPTE0NzY4NA.html). In de loop van maart verschijnt dan ook nog de jaarlijkse 'demografische analyse', waarin ook klare cijfers staan over het aantal vreemdelingen, en hun afkomst, over het aantal gezinnen, het aantal kinderen, het aantal mannen/vrouwen, het aantal bejaarden, jongeren, etc.



Vorig jaar was er ook al een voorlopig cijfer uitgegeven: 237.000. Enkele maanden later, bij de bekendmaking van de cijfers door de FOD Economie, bleek wel dat het 237.250 was. Een kleine afwijking is dus mogelijk (met wat geluk eindelijk terug 240.000 rond).

Nja, vergeleken met de groei van sommige gemeenten in het Brusselse is de groei van Gent natuurlijk vrij beperkt. In ieder geval vindt onder de autochtone bevolking nog steeds een stadsvlucht plaats. Dat betekent dat de vele 'Wonen in de stad'-campagnes niet erg veel uitgehaald hebben.

Dat er onder de autochtone bevolking een stadsvlucht heerst, is gedeeltelijk waar: dat geldt voor gezinnen met kinderen. Er is wel een sterke instroom van twintigers. Althans, dat bleek vorig jaar uit het rapport. Het rapport zal dit jaar zowat hetzelfde inhouden, neem ik aan.

Brussel groeit uiteraard veel sneller, het is dan ook een veel grotere stad met een veel groter economisch gewicht.

Ik heb eens een tabel gemaakt met de relatieve groei van Gent, Brussel en meteen ook Antwerpen erin, tussen 2001 en 2009:



http://i43.************/3354ep1.jpg

Brusselnieuws vandaag:

donderdag 29 januari 2009
Schaarbeek is zesde grootste gemeenteSchaarbeek - Schaarbeek heeft Brugge voorbijgestoken in bevolkingsaantal. Dat liet schepen Michel De Herde (MR) woensdag weten in de gemeenteraad.

De gemeente telt vandaag 120.418 inwoners, dat is meer dan Brugge dat in 2008 117.073 inwoners telde. Schaarbeek moet nog Antwerpen, Gent, Charleroi, Luik en Brussel-Stad vooraf laten gaan, maar is wel de eerste echte gemeente in het lijstje. De anderen hebben het statuut van een stad.

Steven Van Garsse © Brussel Deze Week

http://assets.uitgeverijdeboeck.be/humane/geogenie/beeld/P070L09.gif

Zou het mogelijk zijn hiervan ergens een grotere versie te zien ?

Wat mij erg opvalt is dat het stedelijk gebied rond Roeselare ontbreekt.

Brusselnieuws vandaag:
De bevolking is daar echt enorm aan't exploderen. Je zag Schaarbeek de laatste jaren telkens met grote stappen dichter komen bij Brugge. Maar in welke mate is daar nog plaats voor zo'n bevolkingstoenames?
Trouwens, in 2008 telde Schaarbeek 116.039 inwoners...

Brusselnieuws vandaag:

^^ik hoop dat alle brusselse gemeenten blijven groeien...:banana:

Maar in welke mate is daar nog plaats voor zo'n bevolkingstoenames?

Ik ben ervan overtuigd dat in de meeste Brussels gemeenten nog plaats is voor grote bevolkingstoenames. Misschien met uitzondering van Sint Joost, Koekelberg, Sint Gillis en Elsene. Ik denk dat er in Brussel plaats is voor 1,300,000 inwoners.

^^ Het was een effectieve vraag. Is er in Schaarbeek dan nog zoveel ruimte vrij om te bebouwen? Of was er de jaren voorheen zoveel leegstand?

Ik ben ervan overtuigd dat in de meeste Brussels gemeenten nog plaats is voor grote bevolkingstoenames. Misschien met uitzondering van Sint Joost, Koekelberg, Sint Gillis en Elsene. Ik denk dat er in Brussel plaats is voor 1,300,000 inwoners.

Zelfs in Elsene (kant Watermaal-Bosvoorde) en in mindere mate in Koekelberg en Sint-Gillis (buurt Zuid-station) is er zeker en vast nog ruimte voor meer bewoners. Voor Sint-Joost wordt het inderdaad wel moeilijker (maar ook zelfs niet onmogelijk) om veel meer inwoners te ontvangen. Daar kan dit alleen adhv afbraak en heropbouw met hogere dichtheid of door bestemmingswijzingen van gebouwen, want braakliggend gebied is er niet meer.

^^ Het was een effectieve vraag. Is er in Schaarbeek dan nog zoveel ruimte vrij om te bebouwen? Of was er de jaren voorheen zoveel leegstand?

Er zijn meteen een paar plaatsen die in me opkomen wanneer ik aan plaatsen denk waar in Schaarbeek nieuwe gebouwen kunnen gebouwd worden (en het eigenlijk zo goed als zeker is dat dit binnen de komende jaren effectief ook gebeurt): Schaarbeek-Vorming, Josafat rangeerstation, Reyers-Diamantwijk.
Al weet ik wel dat een groot deel van Schaarbeek vorming in Brussel-stad ligt natuurlijk, maar toch. Momenteel wordt er nog gebouwd langs de Leuvensesteenweg, aan het Meiserplein, en ook rond Kinetix.

Ja, het was ook een effectief antwoord! In Schaarbeek is er nog zeer veel ruimte hoor! Er komen trouwens nog heel wat projecten de komende jaren. Denk maar aan Josaphat bijvoorbeeld.
Maar zelfs in de zogenaamde dichterbevolkte wijken van Schaarbeek zijn er nog heel wat braakliggende terreinen. Als je daar rondloopt kan je trouwens zien dat er overal gebouwd en gerenoveerd wordt.
En in de Noordwijk is men nu ook met heel wat projecten bezig, maar dat wisten jullie al!

even twee vragen voor de Brusselaars:

-hoeveel inwoners zou het gewest momenteel aankunnen? Hix zei enkele posts geleden 1.300.000....?
-wat is eigenlijk de verhouding nederlandstalig - franstalig?

Brussel kan zeker nog verdichten, maar hopelijk gaat dat niet teveel ten koste van groene en open ruimten.
Vaak zijn 'braakliggende' terreinen groene ruimten. In Ganshoren (ken ik toevallig goed) zijn veel open ruimten definitief groen ingekleurd, Oorspronkelijk was het wel de bedoeling om die te verkavelen.
Ook in Anderlecht is er nog veel plaats, neerpede staat steeds meer onder druk.

Zelf gemeente als Sint-Joost kunnen zeker nog verdichten.
Wat ook jammer zou zijn is dat woonwijken met eengezinswoningen met tuin zouden verdwijnen.

^^ Het was een effectieve vraag. Is er in Schaarbeek dan nog zoveel ruimte vrij om te bebouwen? Of was er de jaren voorheen zoveel leegstand?

Leegstand, eengezinswoningen die omgebouwd of vervangen worden door appartementen. Verdichting door nieuwe projecten in de plaats van kleinere gebouwen, kleine nijverheid die vervangen wordt door woningen, braakliggende terreinen, grotere migrantengezinnen, alleenstaande bejaarden die sterven en plaats maken voor gezinnen,...

Ik denk dat er zelfs nog meer dan 1.300.000 kunnen zijn. Zonder openbare ruimten te moeten verkavelen.

Ik denk aan hoger bouwen, er zijn nog wel wat gebieden in Brussel waar dit mogelijk is (de plaatsen waar er zogezegd niets waardevols staat en niet in de vliegroute van Zaventem ligt).
Trouwens we zullen toch moeten durven om wat concurrentjes van de Premium Tower te voorzien die veel hoger zijn.




In alle steden kan aan verdichting gedaan worden, niet zozeer in het stadscentrum maar in de rand.

even twee vragen voor de Brusselaars:
-hoeveel inwoners zou het gewest momenteel aankunnen? Hix zei enkele posts geleden 1.300.000....?
-wat is eigenlijk de verhouding nederlandstalig - franstalig?

Over de verhouding Franstalig-Nederlandstalig ga ik hier niet te zeer uitbreiden, al wordt er vaak van uitgegaan dat er tussen 5 en 15% 'Nederlandstaligen' zijn. Dat betekent geenszins dat er 85% à 95% Franstaligen zijn, want de situatie is tegenwoordig eigenlijk veel complexer dan 'Franstalig vs Nederlandstalig'. Er zijn meer en meer gemengde gezinnen (soms noch Franstalig, noch Nederlandstalig). Velen ervan voelen zich trouwens niet Nederlands- of Franstalig maar eerder "zinnekes", en dan zijn we weer beland aan de essentie van wat een Brusselaar is geweest doorheen de geschiedenis: een mengelmoes ;)

Er zijn zeker nog verdichtingsmogelijkheden. Maar zoals hierboven reeds gezegd, mag dit niet gaan door "alles plat te gooien" of door teveel groen weg te kappen.
Hoe het wel kan:
- Ombouwen kantoren naar woningen
- "Gebouwenrijen" vervolledigen (hier en daar 'ontbreekt' er nog een huis/gebouw in een huizenrij, dat kan netjes opgevuld worden)
- Leegstand bestrijden
- Woningen inrichten boven winkels
- Echt braakliggende terreinen bebouwen
En uiteraard door in de hoogte te bouwen in de wijken die het toelaten.

Zonder elke gemeente afzonderlijk te gaan analyseren denk ik dat een bevolkingsdichtheid van 9.000 à 10.000 inwoners/km² op termijn haalbaar moet zijn. Nu zijn een aantal gemeenten daar al (soms ver) boven, nl.: Etterbeek, Elsene, Koekelberg, Molenbeek, Sint-Gillis, Sint-Joost en Schaarbeek. Sommige delen van de andere gemeenten (o.a. centrum Brussel-stad, oud-Anderlecht, delen van Jette en Vorst) zijn daar uiteraard ook boven.
Voor een oppervlakte van 161km² zou dat dus overeenkomen met 1.400.000 à 1.600.000 inwoners. Maar ja, dat zal niet van vandaag op morgen gebeuren natuurlijk ;)
Weet iemand trouwens wanneer de bevolkingscijfers (1 januari 2009) per gemeente van het NIS gepubliceerd worden?

In de zomer ergens. Waarschijnlijk rond augustus.

Heel toevallig vandaag in Brusselnieuws:
Het Brussels Gewest telde op 1 januari 1.067.557 inwoners. Dat zijn 20.000 Brusselaars meer dan het jaar voordien. Het bewonersaantal stijgt bovendien sneller in het Brussels Gewest dan in Vlaanderen en Wallonië.

Op 1 januari 2008 telde het Brussels Gewest 1.048.491 inwoners. Een jaar later staat de teller op 1.067.557 Brusselaars, zo schrijft de website van de Franstalige krant La Capitale. Dat is een stijging van 1,68 procent. In Vlaanderen steeg de bevolking met 0,72 procent, in Wallonië met 0,61 procent.

De gemeenten met de grootste bevolking zijn Brussel-Stad, Schaarbeek en Anderlecht. Brussel-Stad telt nu 148.900 inwoners of 3.000 inwoners meer dan vorig jaar. Schaarbeek kreeg er 1.580 inwoners bij en telt nu 121.138 inwoners. Anderlecht ten slotte heeft 102.874 inwoners of 1.800 Anderlechtenaren meer dan vorig jaar.

De minst bevolkte gemeenten van het Brussels Gewest blijven Koekelberg (19.370 inwoners), Sint-Agatha-Berchem (21.635 inwoners) en Ganshoren (22.137 inwoners).

Migrantenstad
Patrick Deboosere, doctor in de sociologie aan de Vrije Universiteit Brussel, zegt de bevolkingsaangroei te danken is aan migranten en Belgische jongvolwassenen die na hun studies en vóór de komst van kinderen de stad verkiezen boven de periferie.

In 2001 was 31,7 procent van de Brusselaars in het buitenland geboren, tegenover 8,4 procent in Vlaanderen en 10,1 procent in Wallonië. Door interne migratie (van Brussel naar Vlaanderen of Wallonië, red.) verliest het Gewest jaarlijks een deel van haar bevolking. Dat wordt echter ruimschoots gecompenseerd door internationale migratie.

Brussel-Stad
148.900 inwoners
stijging van 3.000

Schaarbeek
121.138 inwoners
stijging van 1.580

Anderlecht
102.874 inwoners
stijging van 1.800

Sint-Jans-Molenbeek
85.276 inwoners
stijging van 1.174

Elsene
80.530 inwoners
stijging van 809

Ukkel
77.203 inwoners
stijging van 458

Vorst
50.207 inwoners
stijging van 1.500

Sint-Lambrechts-Woluwe
50.166 inwoners
stijging van 905

Sint-Gillis
45.813 inwoners
stijging van 533

Jette
44.656 inwoners
stijging van 1.000

Etterbeek
43.437 inwoners
stijging van 716

Sint-Pieters-Woluwe
39.010 inwoners
stijging van 350

Evere
35.388 inwoners
stijging van 661

Oudergem
30.417 inwoners
stijging van 329

Sint-Joost-ten-Node
25.232 inwoners
stijging van 1.154

Watermaal-Bosvoorde
24.168 inwoners
stijging van 76

Ganshoren
22.137 inwoners
stijging van 396

Sint-Agatha-Berchem
21.635 inwoners
stijging van 659

Koekelberg
19.370 inwoners
stijging van 250

Al bij al een bescheiden stijging, al zijn er toch een paar opvallende zaken. Bijvoorbeeld Brussel-stad dat nog verder uitloopt van de "tweede" gemeente en Sint-Joost dat dus nóg 4,5% inwoners extra krijgt vind ik opmerkelijk! Daarnaast is het feit dat de bevolking in elke gemeente toeneemt toch ook wel positief.

Achteraf toegevoegd:
Opgelet, ik heb eens gekeken op de website van het NIS en heb de cijfers vergeleken. Bovenstaande cijfers komen dus niet voor alle gemeenten overeen. Brussel stad bijvoorbeeld had vorig jaar, op 1 januari 2008, reeds 148.873 inwoners volgens het NIS. Ik denk dat de krant een beetje te ongeduldig was om cijfers te publiceren... :bash: Wordt dus ongetwijfeld vervolgd.

Dat zijn mooie cijfers!

Meer grote gezinnen en meer jongeren

ANTWERPEN - De studiedienst stadsobservatie, zeg maar de statistische cel van het Antwerpse stadsbestuur, voorspelt dat we na decennia stadsvlucht afstevenen op 600.000 inwoners. Nu wonen er 482.456 mensen in de stad. Er komen vooral gezinnen met twee en meer kinderen bij.

De stadsvlucht hield lelijk huis in Antwerpen, tot 2000 tenminste. De voorbije 9 jaar kwamen er opnieuw meer mensen in de stad wonen. Op 5 januari tikte de teller af op 482.456 Sinjoren. De studiedienst stadsobservatie tracht de voorspellen hoe de bevolking de volgende 20 jaar zal evolueren. Dat kan nuttig zijn voor het stadsbestuur, om bijvoorbeeld te weten hoeveel woningen er moeten bijkomen.

De statistici gaan daarbij uit van vier scenario's, rekening houdend met hoeveel mensen er naar Antwerpen verhuizen en met de vruchtbaarheid van de bevolking (zie grafiek). In het slechtste geval (scenario 4) zal Antwerpen in 2016 511.000 inwoners tellen en in 2026 546.134. Het meest succesvolle scenario (scenario 2) mikt op 525.168 Sinjoren in 2016 en 604.881 in 2026.

Het meest waarschijnlijke is echter scenario 1, waarbij de vruchtbaarheid gelijk blijft, maar er wel nog steeds meer mensen in Antwerpen komen wonen. Dan voorspelt de studiedienst 519.697 inwoners in 2016 en 581.243 in 2026. De kaap van 500.000 inwoners zou in 2012 kunnen worden gerond.

Opvallend, de stad maakte vijf jaar geleden al eens een prognose van de bevolking: in het beste geval zou Antwerpen vorig jaar 460.000 inwoners tellen. Daar zitten we nu dus met 20.000 boven.

'Een onderschatting toen', geeft statisticus Pieter Rotthier toe. 'We hielden geen rekening met het wachtregister voor vreemdelingen bijvoorbeeld en dat hebben we deze keer wel gedaan.' Het gaat daarbij om zo'n 5.500 mensen.

Daarnaast kon niemand de groeiende vruchtbaarheid van de Antwerpse bevolking voorspellen. De totale vruchtbaarheidsgraad (TVC) kent sinds 2001 een spectaculaire groei. Die TVC geeft aan hoeveel kinderen een vrouw gemiddeld baart. In 2001 kreeg een Antwerpse moeder gemiddeld 1,77 kind, nu is dat al 2,37 kinderen.

Binnen de prognoses groeit het aandeel jongeren binnen de totale bevolking en stabiliseert het aandeel van de werkende bevolking. Alhoewel het aantal 60-plussers stijgt en de vergrijzing toeneemt, daalt het aandeel van de 60-plussers in de totale bevolkingsgroep.

Antwerpen zal steeds minder alleenstaanden en eenoudergezinnen kennen. De toename van de bevolking gebeurt volgens de prognoses vooral door gezinnen van vier tot meer leden.

Op dit ogenblik is zo'n kwart van de Antwerpse bevolking van allochtone oorsprong. Het gaat daarbij niet alleen om mensen van een vreemde nationaliteit, maar ook om bewoners die tot Belg zijn genaturaliseerd.

Dat aandeel neemt wellicht nog toe, al durft de studiedienst stadsobservatie daar geen statistische prognoses over maken door een gebrek aan kwaliteitsvolle cijfers. Zo kent de stad perfect het aantal vreemdelingen, maar kan ze moeilijk voorspellen hoeveel zich zullen nationaliseren. Het is wel zo dat de meeste mensen die naar Antwerpen verhuizen jongeren tussen de 18 en 25 jaar en allochtonen zijn. Daarbovenop zijn het vooral allochtone moeders die voor de verhoogde vruchtbaarheidsgraad zorgen.



Bron: Het Nieuwsblad (http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?ArticleID=9E25QBIC&PostCode=2000)

Kris

oorzaken en gevolgen die parallellen vertonen met de Brusselse situatie.
Wat de feiten betreft althans.

Bevolkingsprognoses daarentegen zijn te moeilijk om er rekening mee te houden...

Als je in Brussel rondloopt of fietst vallen er een aantal zaken op. Overal, maar dan ook overal zie je kleine projecten als paddestoelen uit de grond schieten.
Het gaat vooral om nieuwbouw op braakliggende terreinen, ombouw tot lofts van leegstaande industriele panden, renovatie van verkrotte woningen. Zelfs in één van de ergste wijken van Brussel (volgens mij dé ergste) namelijk de wijk(en) rond de slachthuizen van Brussel, ook bekend als de autohandelhandelwijk en de beruchte wijk Kuregem is men nu volop bezig met projecten allerhande.
In Brussel probeert men ook al jaren de leegstaande appartementen boven handelspanden in de nieuwstraat en rond de grote markt terug bewoonbaar te maken. Ik weet niet in hoeverre dit lukt maar ik denk dat daar nog vele mensen kunnen komen wonen.

Als je in Brussel rondloopt of fietst vallen er een aantal zaken op. Overal, maar dan ook overal zie je kleine projecten als paddestoelen uit de grond schieten.
Het gaat vooral om nieuwbouw op braakliggende terreinen, ombouw tot lofts van leegstaande industriele panden, renovatie van verkrotte woningen. Zelfs in één van de ergste wijken van Brussel (volgens mij dé ergste) namelijk de wijk(en) rond de slachthuizen van Brussel, ook bekend als de autohandelhandelwijk en de beruchte wijk Kuregem is men nu volop bezig met projecten allerhande.
In Brussel probeert men ook al jaren de leegstaande appartementen boven handelspanden in de nieuwstraat en rond de grote markt terug bewoonbaar te maken. Ik weet niet in hoeverre dit lukt maar ik denk dat daar nog vele mensen kunnen komen wonen.

ik denk dat je hetzelfde ziet in Antwerpen en ws ook in Gent en Luik.

Misschien wel minder dan in Brussel, waar vermoedelijk de druk en de nood het hoogst is - ik denk dan voornamelijk aan immigratie uit EU-landen die je volgens mij in de andere steden veel minder hebt.

Is hoe dan ook een enorm positieve evolutie, als je't mij vraagt.

Ik ben benieuwd naar de groei van de bevolking in de verschillende Vlaamse randgemeenten om Brussel afzonderlijk,alsook de Waalse periferie à la Lasnes en Waterloo ...

^^ Ik heb niet de indruk dat er in de Vlaamse randgemeenten zoveel bouwactiviteit is. Ik vermoed dat er in de respectievelijke gemeenten niet echt een politiek van groei wordt gevoerd. Eerder zal men omwille van flamingantische redenen nieuwe verkavelingen en projecten tegenhouden.

Waals-Branbant daarentegen is aan een flinke opmars bezig, met Waterloo, Nijvel, Eigenbrakel of Kasteelbrakel.

Dat zal wel wegens het Franstalige karakter van Brussel zijn. Ik neem aan dat Franstaligen liever in Wallonië wonen dan in Vlaanderen waar ze naar hun gevoel als het ware weggepest worden.

Tja, de meeste Nederlandstalige Brusselaars die 'het groen' gaan opzoeken blijven ook in Vlaanderen, hoor.
En met het GEN breidt 'Brussel' inderdaad nog wat extra uit, zowel in Vlaanderen, maar ook richting Wallonië. De pendel vanuit pakweg Waterloo naar Brussel, je houdt het niet voor mogelijk.

Brusselnieuws.be:
Stad Brussel overschrijdt kaap van 150.000 inwoners
Het aantal inwoners van de Stad Brussel heeft in de maand januari de kaap van de 150.000 overschreden. Met nu in totaal 153.000 inwoners blijft Brussel op de vijfde plaats van de Belgische steden met de meeste bevolking.

In totaal zijn er in 2008 4.444 nieuw inwoners bijgekomen in Brussel-Stad.Een duizendtal daarvan zijn Belg, ruim 2.000 personen zijn Europeaan. Vooral de Fransen zijn sterk vertegenwoordigd. Op de tweede plaats staan de Italianen, gevolgd door de Spanjaarden.

Heel wat van de nieuwkomers wonen in Laken en in de Noordwijk, waar in toaal zo'n 53.000 inwoners wonen. De Vijfhoek is de tweedegrootste wijk, met 46.800 bewoners.

Brusselnieuws.be:

Heeft er soms iemand iets gehoord over dat megalomane residentiële bouwproject voor 4.444 inwoners? :ohno:

Of waar wonen die "nieuwkomers"?

Heeft er soms iemand iets gehoord over dat megalomane residentiële bouwproject voor 4.444 inwoners? :ohno:

Of waar wonen die "nieuwkomers"?

Wat bedoel je? Er is toch geen sprake van een megalomaan bouwproject of van om het even welk bouwproject trouwens...

Die nieuwe bewoners wonen gewoon op verschillende plaatsen:
- Nieuwe gebouwen
- Nieuwe, bijkomende mensen in bestaande gebouwen (geboorten, koppelvorming, opdeling huizen)
- Renovatie leegstaande gebouwen
- Ombouw van kantoor-/handelruimte tot woonruimte

Bestaat er zoiets als een lijst van de samenstelling van de bevolking in de Belgische gemeenten ?

Bestaat er zoiets als een lijst van de samenstelling van de bevolking in de Belgische gemeenten ?


Een rapport met per gemeente de samenstelling van de bevolking naar geslacht, leeftijd, burgerlike staat, oppervlakte, dichtheid, nationaliteit etc vind je onder:

http://www.statbel.fgov.be/pub/d2/p201y2006_nl.pdf

(280 paginas)

:)

In de Gentenaar vandaag ook een paar recente kerncijfers over bevolkingssamenstelling in Gent:



Mannen halen Gentse vrouwen in

Gent - Gent zag in 2008 de bevolking stijgen met 2524 inwoners tot 239.524. Er waren 253 Belgen meer en 2271 vreemdelingen. Het geboortecijfer steeg al voor de vierde keer boven de 3000 uit. De gemiddelde leeftijd van de Gentenaar is 40 jaar.

Sint-Amandsberg, Oostakker en de kanaalzone hebben het hoogste jongerenprocent, Sint-Denijs-Westrem heeft het grootste seniorenprocent.
Vrouwen vormden vele jaren ruim de meerderheid in Gent, maar de voorsprong slinkt, de mannen halen de vrouwen in.

In Gent wonen 23.634 vreemdelingen of 9,87 procent van de totale bevolking.

De Gentenaar (http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?ArticleID=BLKVA_20090420_006&PostCode=9000), 20-04-2009

Er waren 253 Belgen meer en 2271 vreemdelingen.

:nuts:

^^ Mja, zo draait de wereld nu eenmaal denk ik :) De Belgen blijven denken dat je in een stad geen kinderen kan opvoeden en blijven dan maar aan de rand neerstrijken in Lochristi, Lovendegem, Merelbeke, De Pinte, Destelbergen, etc. Vandaag stonden er in de krant nog een paar relevante knipsels:



Zo'n 17 procent van vreemde origine


GENT - Het aantal inwoners met een vreemde nationaliteit steeg in Gent in 2008 met 2.271. Hierdoor telt Gent 23.634 vreemdelingen of 9,87 procent van de bevolking. Reken daar nog eens een kleine tien procent inwoners van vreemde afkomst bij die intussen genationaliseerd zijn, en Gent telt op 239.524 inwoners ongeveer 40.000 inwoners van vreemde origine.

De asielzoekers ingeschreven op een wachtlijst worden niet meegerekend. Bij die mensen van vreemde afkomst worden ook de Nederlanders en Fransen geteld, maar dat Gent kleurrijker wordt staat vast. Ook in 2008 was het grootste deel van de nieuwkomers met een vreemde nationaliteit afkomstig uit een lidstaat van de Europese unie; 41 procent daarvan hebben de Bulgaarse nationaliteit.

De gemiddelde leeftijd in Gent nadert opnieuw de 40 jaar. De vreemdelingen zijn gemiddeld 8 jaar jonger.

De Gentenaar (http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?ArticleID=T529A8LO&PostCode=9000), 22-04-2009



Top-10 buitenlanders in Gent


Turkije 4.894

Bulgarije 2.835

Nederland 2.133

Slowakije 1.168

Marokko 919

Polen 805

Frankrijk 769

Servië 540

Rusland 521

Ghana 484


Vorig jaar was er een grote toevloed van Bulgaren. Het zijn meestal Bulgaren die bij de Turkse gemeenschap aanleunen. 'Die mensen komen naar hier omdat ze willen werken. Ze zijn dynamisch en energiek. Gezien de economische toestand wordt het afwachten hoe de evolutie dit jaar zal zijn', zegt Katie Van Cauwenberge, directeur Dienst Burgerzaken.

De Gentenaar (http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?ArticleID=T529A8LM&PostCode=9000), 22-04-2009




En dan nog deze krasse analyse :D:



Gent is vijfde grootste West-Vlaamse stad
ACTRICE MAAIKE CAFMEYER KOMT UIT TORHOUT MAAR WIL GENT NOOIT MEER VERLATEN


GENT - Het aantal West-Vlamingen dat in Gent woont, wordt op 20.000 geschat. Reken daar nog eens ongeveer 20.000 studenten uit West-Vlaanderen bij en Gent is met 40.000 West-Vlamingen de 'vijfde grootste West-Vlaamse stad'.

Toen vorig jaar de N-GA (Nieuw Gentse alliantie) acties opzette en zich speels afzette tegen de West-Vlamingen in Gent, berekende de dienst Burgerzaken dat er ongeveer 20.000 inwoners met West-Vlaamse roots in Gent wonen. Van de 60.000 studenten komen er ook ongeveer 20.000 uit West-Vlaanderen. Dat betekent dat tijdens het academiejaar Gent met 40.000 West-Vlamingen de vijfde grootste West-Vlaamse stad is, na Brugge, Kortrijk, Oostende en Roeselare.

Actrice Maaike Cafmeyer (Geslacht De Pauw, Aspe) komt uit het West-Vlaamse Torhout, maar woont al 15 jaar in Gent.

Lees verder op deze link als je het interview met Maaike Cafmeyer wil lezen (http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?ArticleID=T529A7RC&PostCode=9000)

De Gentenaar (http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail.aspx?ArticleID=T529A7RC&PostCode=9000), 22-04-2009

De cijfers op 01/05/2009 :

-Brussel (gewest) : 1.090.383
-Antwerpen : 486.768
-Gent : 242.675
-Charleroi : 203.265
-Luik : 194.054
-Brugge : 117.406
-Namen : 109.126
-Leuven : 95.113
-Bergen : 91.759
-Mechelen : 80.991
-Aalst : 79.608
-La Louvière : 78.082
-Kortrijk : 74.902
-Hasselt :72.663
-Sint-Niklaas : 71.618
-Oostende : 69.527
-Doornik : 68.790
-Genk : 64.678
-Seraing : 62.699
-Roeselare : 57.427

De volledige lijst : http://www.ibz.rrn.fgov.be/fileadmin/user_upload/Registre/nl/statistieken_bevolking/stat_1_n.pdf

^^ Alleen maar stijgers dus, bij de 20 grootste steden en gemeenten. In absolute en procentuele cijfers geeft dat het volgende:



Brussel (gewest): + 41.892 - + 4%
Antwerpen: + 14.697 - + 3.11%
Gent: + 5.725 - + 2.41%
Charleroi: + 1.672 - + 0.83%
Luik: + 3.952 - + 2.08%
Brugge: + 333 - + 0.28%
Namen: + 1.187 - + 1.1%
Leuven: + 2.409 - + 2.6%
Bergen: + 607 - + 0.67%
Mechelen: + 1.488 - + 1.87%
Aalst: + 1.337 - + 1.71%
La Louvière: + 466 - + 0.6%
Kortrijk: + 961 - + 1.3%
Hasselt: + 1.120 - + 1.57%
Sint-Niklaas: + 1.168 - + 1.66%
Oostende: + 352 - + 0.51%
Doornik: + 597 - + 0.88%
Genk: + 384 - + 0.6%
Seraing: + 1.042 - + 1.69%
Roeselare: + 880 - + 1.56%




Brussel is andermaal de spectaculairste stijger, en laat Antwerpen bijna een volledig procent achter zich, dat dan weer een goeie halve tot volledige procent sterker groeide dan de groep van 3 andere sterke stijgers: Leuven, Gent en Luik.

Geen enkele andere stad haalt meer dan 2%. Verder valt nog op dat Mechelen eindelijk over de kaap van 80.000 inwoners zit, dat Hasselt veel sterker groeit dan Genk, dat de Henegouwse steden zwakke groeiers zijn, en dat in West-Vlaanderen Kortrijk en Roeselare het merkelijk sneller groeien dan Brugge en Oostende, die er een quasi onveranderd bevolkingscijfer op nahouden.



Het is wel nog steeds wachten op cijfers van 1 januari voor alle steden en gemeenten. Ik probeer tabellen en grafieken bij te houden voor de 100.000-plussers, en bovenstaande cijfers tonen de groei op een tijd van anderhalf jaar, ipv. een jaar :(

Het feit dat Brugge zo'n laag groeicijfer heeft is omdat de stad nauwelijks groeit. Ik heb het in het desbetreffende topic ook al eens vermeld.

Heel wat mensen willen in Brugge gaan wonen, maar er heerst ofwel een hoge aankoopprijs ofwel is er een tekort aan woningen.
Meer wooneenheden realiseren kan veel helpen.




Voor Brussel vind ik dat wel een zéér mooie stijging. En ik verwacht dat Antwerpen danzij het Eilandje de komende jaren ook enorm zal groeien.

Puinkabouter, volgens mij jij ben appelen en peren aan het vergelijken geweest om die groeicijfers te berekenen. De cijfers in dat bestand zijn inclusief wachtlijsten en de cijfers vanop statbel (ik vermoed dat jij die gebruikt om te vergelijken) zijn exclusief wachtlijsten.
Een reden waarom uw berekeningen al niet kunnen kloppen: volgens de voorlopige cijfers van Eurostat (die naar mijn ervaring niet of nauwelijks verschillen met de uiteindelijke cijfers op statbel) is de Belgische bevolking met ca 87,000 inwoners gegroeid - Antwerpen en Brussel alleen al zouden dus zogenaamd verantwoordelijk zijn voor 3/4 van de Belgische bevolkingsgroei van vorig jaar. Een enorme afwijking met de tendens van de afgelopen jaren.

Het feit dat Brugge zo'n laag groeicijfer heeft is omdat de stad nauwelijks groeit. Ik heb het in het desbetreffende topic ook al eens vermeld.
Waarom lezen we dan zo vaak over nieuwe verkavelingen hier en daar?

Voor de komende jaren staan nog grote woonuitbreidingsprojecten gepland, dus ik verwacht binnen dit en enkele jaren wel een sterkere groei. Op dit moment liggen de koopprijzen van huizen en gronden belachelijk hoog. Als je kijkt naar de Brugse randgemeenten, zul je zien dat de bevolking daar in verhouding sneller stijgt. Men moet dus proberen terug mensen aan te trekken die in de randgemeenten gaan wonen omwille van de lagere prijzen, en daar is men nu stilaan ook mee bezig.

Puinkabouter, volgens mij jij ben appelen en peren aan het vergelijken geweest om die groeicijfers te berekenen. De cijfers in dat bestand zijn inclusief wachtlijsten en de cijfers vanop statbel (ik vermoed dat jij die gebruikt om te vergelijken) zijn exclusief wachtlijsten.

Wist ik niet. Mea culpa.

De werkelijke groeicijfers (die wsl. op statbel zullen verschijnen ergens in augustus, zeker?) zullen weliswaar geen al te verschillende tendenzen aangeven, vermoed ik?

Wist ik niet. Mea culpa.

De werkelijke groeicijfers (die wsl. op statbel zullen verschijnen ergens in augustus, zeker?) zullen weliswaar geen al te verschillende tendenzen aangeven, vermoed ik?

Als je bedoelt dat Brussel en dan Antwerpen, Gent en Luik de snelst groeiende steden geweest zullen zijn, dat lijkt wel waarschijnlijk ja (de bevolkingsgroei wordt in de 1ste plaats gedreven door immigratie, en vooral die steden zijn magneten). Maar er zullen geen groeipercentages van 3-4% geweest zijn ze. ;)

^^ Ik bedoel inderdaad dat de verschillen tussen de steden onderling niet veel anders zullen zijn, maar dan met minder spectaculaire cijfers. Als we kijken naar de cijfers van 2007 op 2008 (http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?p=24389952#post24389952), zien we uiteindelijk dat het dezelfde steden zijn die sneller groeien dan dezelfde steden, en het ook dezelfde steden zijn die ter plaatse blijven trappelen.

Misschien voor de lol een voorspelling wagen, op basis van het bevolkingscijfer van Gent op 01-01-2009 (door de plaatselijke bevolkingsdienst vrijgegeven in april). Dat houdt dan in dat de groei een klein beetje groter zal zijn dan van 2007 op 2008: van 0.9% naar 0.95% wat Gent betreft. Misschien dat die van Brussel en Antwerpen resp. rond 1.8% en 1.3% zullen liggen. Dat betekent dan cijfers rond 1.067.500 voor Brussel en 478.500 voor Antwerpen.

Spannend... ^_^

De Europese bevolkingscijfers van 2008: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_PUBLIC/3-03082009-AP/EN/3-03082009-AP-EN.PDF

Toch wel frappant: België had in absolute cijfers de 5de grootste bevolkingsgroei van de EU.

^^Inderdaad opmerkelijk... We gaan langzaam maar zeker naar de 11 miljoen inwoners

Portugal dan voorbij, zeker?

Hoe is die groei voornamelijk tot stand gekomen? Ik veronderstel immigratie?

^^
Ik veronderstel door een redelijk laag emigratie cijfer

De Europese bevolkingscijfers van 2008: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_PUBLIC/3-03082009-AP/EN/3-03082009-AP-EN.PDF

Toch wel frappant: België had in absolute cijfers de 5de grootste bevolkingsgroei van de EU.

Ook frappant zijn de hoge netto immigratiecijfers voor Spanje en Italië, het zeer hoge geboortecijfer voor Frankrijk. En de sterke terugval van verschillende Oosteuropese landen.

Portugal dan voorbij, zeker?

Hoe is die groei voornamelijk tot stand gekomen? Ik veronderstel immigratie?
Als je België en Nederland vergelijkt is het opvallend hoeveel meer (relatief) overlijdens er in België zijn tov Nederland (wij hebben hier wellicht reeds een wat "grijzere" bevolking), alsook hoeveel meer netto immigratie er in België is (relatief, maar zelfs absoluut 2 maal meer). De bevolkingsgroei in België is dus, meer dan in Nederland te wijten aan 'netto immigratie'. Dat wil niet per se zeggen dat er meer migranten zijn, zoals Benvir het zegt, kan een lage emigratiegraad dit ook gedeeltelijk verklaren...

Oh zo, dat kan het verklaren.

Mij is altijd verteld dat het VK en België populairdere bestemmingen zijn dan Nederland wegens de taal. We hebben het dan vooral over vluchtelingen uit (Noord-)Afrika en het Midden Oosten. In België (zo denkt men dan toch) kan men met Frans terecht, in het VK met Engels. Dat beheerst men vaak redelijk. Nederland valt dan weer in dezelfde categorie als Denemarken, relatief populair vanwege de verzorginsstaat maar niet qua cultuur.

Wanneer verschijnen de officiële cijfers van 1 januari 2009 trouwens?

Dat zou elk moment kunnen gebeuren... In principe deze maand ergens! :)

Brusselnieuws.be:
Kwart meer geboorten in Brussel
De laatste 15 jaar is het aantal geboorten in Brussel met een kwart gestegen. Dat blijkt uit cijfers van het Nationaal Instituut voor de Statistiek.

In 1990 waren er in het Brussels gewest iets minder dan 13.000 geboorten per jaar, 2 jaar geleden was dat opgelopen tot meer dan 16.000.

De meeste kinderen worden geboren in Brussel-stad, Schaarbeek, Molenbeek en Anderlecht. Veel kleuterscholen en lagere scholen in die gemeentes zitten dan ook overvol.

Dat zou elk moment kunnen gebeuren... In principe deze maand ergens! :)

Imiddels is het 1 september en nog steeds zijn er geen nieuwe cijfers verschenen. Volgens mij zitten ze daar in Brussel te slapen.

Op 1 januari 2004 :

1) Brussel/Bruxelles 999,899 +0,79%
2) Antwerpen 455,148 +0,59%
3) Gent 229,344 +0,58%
4) Charleroi 200,608 +0,07%
5) Liège 185,488 +0,64%
6) Brugge 117,025 +0,18%
7) Namur 106,213 +0,48%
8) Mons 91,185 +0,12%
9) Leuven 89,777 -0,70%
10) Mechelen 76,981 +0,65%
11) Aalst 76,852 +0,10%
12) La Louvière 76,784 +0,25%
13) Kortrijk 73,984 -0,48%
14) Hasselt 69,127 +0,28%
15) Sint-Niklaas 68,820 +0,23%
16) Oostende 68,273 +0,31%
17) Tournai 67,341 -0,10%
18) Genk 63,550 +0,56%
19) Seraing 60,579 +0,09%
20) Roeselare 55,273 +0,24%
21) Verviers 52,804 -0,30%
22) Mouscron (Moeskroen) 52,290 +0,12%
23) Beveren 45,243 +0,14%
24) Dendermonde 43,043 -0,22%
25) Beringen 40,396 +0,48%
26) Turnhout 39,455 +0,56%
27) Dilbeek 39,058 +0,88%
28) Heist-op-den-Berg 37,868 +0,57%
29) Sint-Truiden 37,722 +0,59%
30) Lokeren 37,304 +0,70%

Is er ook zo'n lijst van alle steden in België?

^^http://www.statbel.fgov.be/home_nl.asp ;)

Maar zoals je hoger kan lezen is het nog even wachten op de gegevens van 1 januari 2009....

In vind het eigenlijk ook opmerkelijk dat er meer dan een half jaar verloopt voor de publicatie van de bevolkingsgegevens. Iemand een idee van hoe dat komt? Verwijderen van dubbeltellingen van verhuisde mensen enzo misschien?

Het Antwerps jaarverslag van de bevolking 2008 staat online: http://www.antwerpen.be/eCache/ABE/80/36/867.cmVjPTgwNDIwOTE.html

Bevolking op 31-12-08 was 477.009, een aangroei van 6.096 of +1,29%. De verschillen met de cijfers op statbel zijn in het verleden altijd beperkt geweest, dus je kan hier wel van uitgaan.

Zowel procentueel als absoluut was de grootste groei in het district Antwerpen: +3.523 inwoners of +2,06%.

Er zijn nu meer inwoners met Nederlandse nationaliteit (12.642) dan met Marokkaanse nationaliteit (12.027). Vorig jaar lag het er nog net onder. Inwoners met Poolse nationaliteit (4.456) zijn van de 4de naar de 3de plaats gesprongen zijn, over inwoners met Turkse nationaliteit (4.358).

Er komen momenteel veel Marokkaanse met Nederlandse nationaliteit naar België wegens een wet op gezinshereniging die onlangs in NL verstrengd is.

Misschien dat die van Brussel en Antwerpen resp. rond 1.8% en 1.3% zullen liggen.

Niet slecht. ;)

Bevolking op 31-12-08 was 477.009, een aangroei van 6.096 of +1,29%.

Ik had in De Standaard gelezen dat op 1 jan 09 de teller 482k weergaf ?!

We groeien naar 600.000 Sinjoren
Meer grote gezinnen en meer jongeren

Als de statistici gelijk krijgen, wordt Antwerpen de komende jaren nog dichter bevolkt. Wim Kempenaers
© Wim Kempenaers (WKB)
ANTWERPEN - De studiedienst stadsobservatie, zeg maar de statistische cel van het Antwerpse stadsbestuur, voorspelt dat we na decennia stadsvlucht afstevenen op 600.000 inwoners. Nu wonen er 482.456 mensen in de stad. Er komen vooral gezinnen met twee en meer kinderen bij.


De stadsvlucht hield lelijk huis in Antwerpen, tot 2000 tenminste. De voorbije 9 jaar kwamen er opnieuw meer mensen in de stad wonen. Op 5 januari tikte de teller af op 482.456 Sinjoren. De studiedienst stadsobservatie tracht de voorspellen hoe de bevolking de volgende 20 jaar zal evolueren. Dat kan nuttig zijn voor het stadsbestuur, om bijvoorbeeld te weten hoeveel woningen er moeten bijkomen.

De statistici gaan daarbij uit van vier scenario's, rekening houdend met hoeveel mensen er naar Antwerpen verhuizen en met de vruchtbaarheid van de bevolking (zie grafiek). In het slechtste geval (scenario 4) zal Antwerpen in 2016 511.000 inwoners tellen en in 2026 546.134. Het meest succesvolle scenario (scenario 2) mikt op 525.168 Sinjoren in 2016 en 604.881 in 2026.

Het meest waarschijnlijke is echter scenario 1, waarbij de vruchtbaarheid gelijk blijft, maar er wel nog steeds meer mensen in Antwerpen komen wonen. Dan voorspelt de studiedienst 519.697 inwoners in 2016 en 581.243 in 2026. De kaap van 500.000 inwoners zou in 2012 kunnen worden gerond.

Opvallend, de stad maakte vijf jaar geleden al eens een prognose van de bevolking: in het beste geval zou Antwerpen vorig jaar 460.000 inwoners tellen. Daar zitten we nu dus met 20.000 boven.

'Een onderschatting toen', geeft statisticus Pieter Rotthier toe. 'We hielden geen rekening met het wachtregister voor vreemdelingen bijvoorbeeld en dat hebben we deze keer wel gedaan.' Het gaat daarbij om zo'n 5.500 mensen.

Daarnaast kon niemand de groeiende vruchtbaarheid van de Antwerpse bevolking voorspellen. De totale vruchtbaarheidsgraad (TVC) kent sinds 2001 een spectaculaire groei. Die TVC geeft aan hoeveel kinderen een vrouw gemiddeld baart. In 2001 kreeg een Antwerpse moeder gemiddeld 1,77 kind, nu is dat al 2,37 kinderen.

Binnen de prognoses groeit het aandeel jongeren binnen de totale bevolking en stabiliseert het aandeel van de werkende bevolking. Alhoewel het aantal 60-plussers stijgt en de vergrijzing toeneemt, daalt het aandeel van de 60-plussers in de totale bevolkingsgroep.

Antwerpen zal steeds minder alleenstaanden en eenoudergezinnen kennen. De toename van de bevolking gebeurt volgens de prognoses vooral door gezinnen van vier tot meer leden.

Op dit ogenblik is zo'n kwart van de Antwerpse bevolking van allochtone oorsprong. Het gaat daarbij niet alleen om mensen van een vreemde nationaliteit, maar ook om bewoners die tot Belg zijn genaturaliseerd.

Dat aandeel neemt wellicht nog toe, al durft de studiedienst stadsobservatie daar geen statistische prognoses over maken door een gebrek aan kwaliteitsvolle cijfers. Zo kent de stad perfect het aantal vreemdelingen, maar kan ze moeilijk voorspellen hoeveel zich zullen nationaliseren. Het is wel zo dat de meeste mensen die naar Antwerpen verhuizen jongeren tussen de 18 en 25 jaar en allochtonen zijn. Daarbovenop zijn het vooral allochtone moeders die voor de verhoogde vruchtbaarheidsgraad zorgen.

Als Antwerpen zo blijft groeien zullen waarschijnlijk de randgemeenten ook groeien. Misschien is een fusie met Mortsel, Edegem, Kontich en zo meer dan ook aan de orde. Dan kan Antwerpen misschien uitgroeien tot 700.000 of 800.000 inwoners, naargelang de fusies.

Dat is waarschijnlijk de bevolking inclusief wachtlijst. De cijfers op statbel en in dat jaarverslag zijn exclusief wachtlijst.

naart schijnt worden in Frankrijk en Engeland de wachtlijsten altijd meegerekend in de officiële bevolkingsstatistieken, hetgeen me logisch lijkt.

Zoveel belang heeft het uiteindelijk ook niet. Inclusief de ongedocumenteerde bevolking zit Antwerpen waarschijnlijk zelfs boven het half miljoen. Interessanter vind ik de evolutie.

Oh zo, dat kan het verklaren.

Mij is altijd verteld dat het VK en België populairdere bestemmingen zijn dan Nederland wegens de taal. We hebben het dan vooral over vluchtelingen uit (Noord-)Afrika en het Midden Oosten. In België (zo denkt men dan toch) kan men met Frans terecht, in het VK met Engels. Dat beheerst men vaak redelijk. Nederland valt dan weer in dezelfde categorie als Denemarken, relatief populair vanwege de verzorginsstaat maar niet qua cultuur.

een rechtzetting, uit Noord-Afrika komen geen vluchtelingen naar hier, eerder migranten in het kader van gezinshereniging, oftewel volgmigratie. Economische vluchtelingen is eerder een predikaat dat geplakt kan worden aan landen à la Zimbabwe, die niet echt naar België trekken. De tijd van politieke vluchtelingen is lang vervlogen. Dat zijn de vluchtelingen die oorlogen ontvluchten, maar de geraken hier niet. Hoeveel Afghanen en Irakezen geraken hier, niet véél, weinig eigenlijk. Meestal zijn politieke vluchtelingen mensen die om hun ideeën vervolgd worden en dan ook nog eens deel uitmaken van de lokale upper class en door geld en contacten hier in West-Europa kunnen geraken.

Het verschil tussen BE en NL is te verklaren adhv volgende elementen.
1) het element van FR speelt niet echt meer mee, want Wallonië trekt amper nog migranten aan, voor Brussel ligt dat anders. Vlaanderen trekt relatief véél immigranten aan omdat (tot voor kort?) Vlaanderen economisch boomt.
2) Brussel als hoofdstad van EU, hoofdzetel van allerlei instellingen en multinationals trekt enorm véél expats aan
3) NL zal waarschijnlijk véél meer emigranten kennen. NL zijn zoals Engelsen, strijken overal ter wereld neer. Spanje telt véél Nederlandse gepensioneerden bv, dat is iets wat véél minder het geval is bij Belgen. België kent niet zoals Duitsland, Engeland of Nederland, enclaves in mediterrane gebieden ...