D'Amiens à Lens, en passant par Valenciennes ou Arras, six villes du Nord-Pas-de-Calais ou de Picardie se sont juré -certaines plus que d'autres- de tout faire pour accueillir le "Louvre II", antenne régionale du plus grand musée du monde. La visite de deux jours que vient d'effectuer le ministre de la Culture et de la Communication Renaud Donnedieu de Vabres dans ces régions, a permis de mesurer une attente culturelle aussi forte que la perspective de retombées économiques. "Rien n'est trop beau pour décrocher le Louvre", ont déclaré à plusieurs reprises les élus qui comptent sur l'apport des collections et des compétences scientifiques et culturelles du grand frère, pour dynamiser leur ville.
Parce qu'il voulait "prendre le temps de se rendre compte sur le terrain et non de juger sur dossier", le ministre de la Culture s'est plié à d'attentifs repérages des sites et écoutes des plaidoyers.
"Valenciennes a connu trois guerres, a fait valoir Dominique Riquet, maire de la ville : deux guerres mondiales et les 40.000 licenciements survenus à la suite de la fermeture des mines et des sites sidérurgiques. Nous avons donc une sorte de légitimité sociale à revendiquer l'antenne du Louvre".
A Lens, où se dressent les noires pyramides des terrils près des carreaux de mines désespérément abandonnés, l'appel est plus poignant encore. "De Lens, nous allons sur les sites d'histoire ou de culture de nos voisins. Mais nos voisins eux ne viennent pas à Lens, parce qu'ici, il n'y a rien à vendre", a plaidé Guy Delcourt. Nous avons besoin de la forte image du Louvre pour qu'on vienne à nous. L'antenne du Louvre est une lueur d'espoir dans cette terre de courage et de malchance". Trois habitantes des corons ont abordé le ministre: "On le veut ce musée. Pour nous, pour nos enfants: à Lens, c'est toujours les mineurs qui comptent!".
Le bémol est plutôt venu de Calais, où l'adjointe au maire chargée de la Culture, Gisèle Cocquerelle, tout en présentant deux sites possibles, a exprimé la difficulté d'une telle entreprise, alors que la ville est déjà engagée financièrement dans la rénovation du musée de la Dentelle de Calais et la réhabilitation des abattoirs pour une scène nationale. M. Donnedieu de Vabres a voulu "lever d'emblée toute ambiguïté". Les coûts d'investissement (75 millions d'euros) et de fonctionnement (10 à 12 M EUR par an) incomberont à la région (60%) et aux collectivités locales (40%), avec des fonds européens. Le Louvre apportera ses oeuvres, ses compétences en matière d'expertise, d'organisation d'expositions, de roulement des dépôts. Un apport estimé à 2 M EUR par an.
A Boulogne-sur-Mer, Frédéric Cuvillier a présenté deux lieux sur le site de l'ancienne gare maritime, mais qui doivent accueillir également d'autres édifices de nature diverse, alors que l'hypothèque financière n'est pas levée.
La candidature très motivée d'Amiens a été présentée par une équipe regroupée autour de Gilles de Robien, ministre de l'Equipement et des Transports. L'ancien maire a fait valoir "qu'entre le Louvre et le 3ème aéroport, nous voulons le Louvre. Amiens a besoin du Louvre et s'engage sur sa réussite sur 20 ou 30 ans".
Même écho à Arras, auprès du sénateur-maire Jean-Marie Vanlerenberghe: "Nous voulons le Louvre, nous en avons besoin. Ce désir est unanime. J'en parle à toutes mes réunions de quartier et quand je n'en parle pas on me demande: "Et le Louvre?".
"Je vais réfléchir, discuter et prendrai ma décision en mon âme et conscience, a déclaré le ministre. Elle pourrait intervenir courant septembre".

Le Moniteur 22/07/2004

Pourquoi c'est forcément dans cette région ?

Décentralisation peut etre ?

Décentralisation peut etre ?
d'accord mais pourquoi là ?

Ben qu'est-ce que j'en sais, il prevoit ca là, il prevoiront autre chose dans d'autre regions je suppose ^^

le louvres deux. non mais sans blague !
pourquoi pas "paris 2" ?!?

S'il y a des régions pour lesquelles un effort est légitime, c'est bien là! Y'en a besoin ni en Provence, ni a Toulouse, ni en Bretagne... En plus on peut tirer parti de la localisation européenne et frontalière surtout pour Lens ou Valencienne qui font que le Nord a une puissance d'attraction de plus en plus forte sur la Wallonie et Bruxelles depuis que ces dernières sont complètement "lachées" par les flamands (il y a 50 ans c'était le contraire).
C'est un peu comme l'antenne du Centre Pompidou à Metz (juste à coté de la gare TGV) qui a pour but de "pomper" vers la France les ressources culturelles de la Rhénanie, du Luxembourg, de la Suisse.
On aide ceux qui en ont besoin, et on aide la France en général.


Sinon le Louvre ne sera pas le seul Musée à faire ça. L'Hermitage qui est 100% St Petersbourg ouvre des antennes (très petites) à Las Vegas et Amsterdam. Dans le but de marquer les esprits des donateurs anglo-saxons, et de rivaliser avec le Louvre.
En plus "le Louvre en province" ce n'est pas absurde puisque ça existe déjà sans qu'on le voit vraiment à travers les dépots plus ou moins permanents du Louvre dans les Musées de province, certains depuis deux siècle. Ces oeuvres appartiennent au Louvre et forment parfois la moitié des meilleures oeuvres de nombreux petits musées. Comme les 50 oeuvres qui ont fondé la collection du musée des beaux-arts de Mayence (en Rhénanie) qui avaient été envoyées làdepuis le Louvre par Napoléon lorsque la ville était préfecture du "département du Mont-Tonnerre"...et qui y sont restées depuis.
Là au moins ça sera "visible" avec de grandes expo temporaires qualité Louvre.

Louvre bis : « Lens vs Arras »


Jean-Marie Vanlerenberghe, maire d'Arras - France 3 Nord Pas-de-Calais - Picardie
Les deux villes son en concurrence pour accueillir l'annexe du musée du Louvre


A Lens comme à Arras, chaque ville a son QG où l’on recueille les messages ou les signatures de soutien. De part et d’autre, on déclare avoir forcément le meilleur projet et les maires des communes n’hésitent pas à pointer du doigt les faiblesses adverses.

C’est la dernière ligne droite, le ministre de la culture Renaud Donnedieu de Vabres désignera à la fin du mois de septembre la ville qui accueillera l’annexe du musée du Louvre. En France, six villes sont en concurrence. Toutes sont de nos régions : Amiens pour la Picardie, Boulogne, Calais, Lens, Valenciennes, Arras pour le Nord Pas-de-Calais.

La compétition Arras-Lens
Pour Guy Delcourt, maire de Lens, « Arras est une ville figée par son centre historique alors que Lens est en pleine mutation ». A contrario, Jean-Marie Vanlerenberghe, maire d’Arras, estime que « Lens a une vocation sportive alors qu’Arras a une vocation culturelle ». Aucun doute, les deux maires sont persuadés que leur ville à le meilleur projet d’accueil de l’annexe du Louvre





Je crois que Lens est la ville qui en a le plus besoin.

C'est un peu comme l'antenne du Centre Pompidou à Metz (juste à coté de la gare TGV) qui a pour but de "pomper" vers la France les ressources culturelles de la Rhénanie, du Luxembourg, de la Suisse.
On aide ceux qui en ont besoin, et on aide la France en général.


Alors là je n'avais jamais entendu parler de cet objectif inavoué. Je pense tout simplement que ces antennes sont des opérations de décentralisation.

moi je ne comprends pas l'interet... ça fait supermarché, déjà que le Louvre est une horreur commerciale maintenant on en fait une marque...après Vélizy 2, Parly 2, Bercy 2, Rocky 2, Beaubourg 2 vive le Louvre 2 ! Ca fuse !

C'est tout bonnement ridicule.

Ca fait un peu "tenez les ploucs des villes pourries du Nord, je vous jette quelques miettes de ma réserve pleine à craquer", très condescendant.

Les musées se prêtent leurs oeuvres, pas la peine de Louvre 2 ou je ne sais quoi. La décentralisation a bon dos.

Qui va aller à Lens ou Arras pour voir ça? Franchement!

Le Louvre est un nom porteur, les gens qui sont dans le coin iront, et Le NPDC est une région ou i y a du monde. Après tout, es musées de Valenciennes et Lille s'en sortent pas mal, un mini Louvre devrait s'en sortir aussi bien je pense.

Bah on peut faire un musée avec les réserves du louvre mais pas besoin d'appeler ça "louvre 2" ça décrédibilise le truc...

Tu as surement raison, je voyais pas ça de ce coté là.

Mais je crois qu'en même temps pour les gens moins branchouille, ça fait bien quand même d'aller au Louvre 2, tu vois genre on habite la banlieue, on va passer la journée à Lens, le matin on va à auchan, on mange au mcdo, et l'après-midi on va au Louvre 2 ;)

C'est tout bonnement ridicule.

Ca fait un peu "tenez les ploucs des villes pourries du Nord, je vous jette quelques miettes de ma réserve pleine à craquer", très condescendant.

Les musées se prêtent leurs oeuvres, pas la peine de Louvre 2 ou je ne sais quoi. La décentralisation a bon dos.

Qui va aller à Lens ou Arras pour voir ça? Franchement!


Le Louvre II ne sera pas constitué de miettes de réserves mais d'expos temporaires d'aussi bonnes qualité que celles qui ont lieu à Paris, en plus d'une collection permanente représentative des points forts du Louvre et qui changera tous les deux trois ans. En fait ça représente un effort considérable surtout en moyens humains (conservateurs, historiens, publications). Le Louvre devra faire toujours autant d'expos temporaires à Paris, donc il s'agit vraiment d'une expansion du Louvre qui va agrandir ses équipes.

Justement les arguments hostiles par de nombreux conservateurs portent sur le poids que celà représentera pour le Louvre qui n'en aurait pas vraiment les moyens.
Le Louvre n'a plus de "réserves pleines à craquer" depuis la création du Grand Louvre. Il y a des choses qu'il n'expose pas encore (peinture française grand format de la restauration et monarchie de juillet, les 3/4 des arts de l'Islam) mais qu'il prévoit d'exposer à l'avenir à Paris par des extensions (vitrage de la cour Visconti d'ici 2008 pour les arts de l'Islam -c'est presque intégralement financé-, fin du circuit de peinture française dans dans de nouvelles salles au sud de la cour carré - pas encore financées-, rénovation des galeries d'objet d'arts et mobilier du 18eme siècle, -non plus- etc).
Sans compter qu'il faut toujours garder des oeuvres de qualité en réserve pour les roulements (un grand musée doit être capable de faire des prêts généreux, donc de remplacer les oeuvres en voyage par des choses équivalentes etc...)
En plus plutôt que d'investir toujours plus dans de la pierre (après les énormes efforts depuis 20 ans), il vaudrait mieux se concentrer sur les acquisitions d'oeuvres majeures dont les prix sont aujourd'hui astronomiques et la concurrence très rude.

Globalement je pense quand même que le projet est bon dans la mesure où la pierre sera financée par les régions et l'Europe (en plus ça nous fera une création architecturale), le Louvre se maintiendra dans la course avec les autres grands musées (cf mon précédent billet) et il s'agira de développer de la connaissance par l'accroissement du nombre d'expos temporaires qui conduiront à embaucher des gens de qualité, affirmer la place du français dans les milieux de l'art etc.

Le Louvre II ne sera pas constitué de miettes de réserves mais d'expos temporaires d'aussi bonnes qualité que celles qui ont lieu à Paris, en plus d'une collection permanente représentative des points forts du Louvre et qui changera tous les deux trois ans. En fait ça représente un effort considérable surtout en moyens humains (conservateurs, historiens, publications). Le Louvre devra faire toujours autant d'expos temporaires à Paris, donc il s'agit vraiment d'une expansion du Louvre qui va agrandir ses équipes.

Justement les arguments hostiles par de nombreux conservateurs portent sur le poids que celà représentera pour le Louvre qui n'en aurait pas vraiment les moyens.
Le Louvre n'a plus de "réserves pleines à craquer" depuis la création du Grand Louvre. Il y a des choses qu'il n'expose pas encore (peinture française grand format de la restauration et monarchie de juillet, les 3/4 des arts de l'Islam) mais qu'il prévoit d'exposer à l'avenir à Paris par des extensions (vitrage de la cour Visconti d'ici 2008 pour les arts de l'Islam -c'est presque intégralement financé-, fin du circuit de peinture française dans dans de nouvelles salles au sud de la cour carré - pas encore financées-, rénovation des galeries d'objet d'arts et mobilier du 18eme siècle, -non plus- etc).
Sans compter qu'il faut toujours garder des oeuvres de qualité en réserve pour les roulements (un grand musée doit être capable de faire des prêts généreux, donc de remplacer les oeuvres en voyage par des choses équivalentes etc...)
En plus plutôt que d'investir toujours plus dans de la pierre (après les énormes efforts depuis 20 ans), il vaudrait mieux se concentrer sur les acquisitions d'oeuvres majeures dont les prix sont aujourd'hui astronomiques et la concurrence très rude.

Globalement je pense quand même que le projet est bon dans la mesure où la pierre sera financée par les régions et l'Europe (en plus ça nous fera une création architecturale), le Louvre se maintiendra dans la course avec les autres grands musées (cf mon précédent billet) et il s'agira de développer de la connaissance par l'accroissement du nombre d'expos temporaires qui conduiront à embaucher des gens de qualité, affirmer la place du français dans les milieux de l'art etc.

C'est ce que je pense aussi.

And the winner is Zaha... non merde...on s'est trompé d'enveloppe...
bon je recommence, and the winner is.... merde j'arrive pas à ouvrir l'enveloppe... mon vernis colle !! ah ça y est...
donc the winner is sofiane !!!! c'est sofiane qui part du chateau...sofiiiiiiiaaaaaaannnnnne merde pas encore la bonne....
the winner is Viktor Yanukovych !! non meeeeeeerdeuuuu

bon bref c'est LENS...

j'espère que c'est Lens (c'est officiel?) Il y a trois mois je leur avais mis un petit mot de soutiens sur leur site municipal (j'avais fait le tour des sites en compétition sur internet et c'est clairement le leur qui me semblait le plus juste), et pile poil une semaine plus tard je reçois une belle lettre du maire de Lens qui me remercie chaleureusement. De vrais pros.
Leur projet est le meilleur. L'antenne du Louvre donnera sur deux authentiques terrils à l'horizon, un peu comme deux pyramides de Pei !

oui oui c'est officiel !

C'est normal que ce soit Lens, à part le stade Bolaert, y'a rien là-bas. ;)

Il y a des rendus du projet de Lens ou bien on doit attendre quelques mois le temps que ce soit bouclé?

Non y'a pas de rendus juste les localisations. Arras retapait un vieil hotel en centre ville par exemple. Boulogne un hangard sur le port. Lens c'est un espace vide dans une fosse face aux terrils pas loin du stade. Il faudra un concours.

okdac et ça prendras environ combien de temps pour avoir des rendus de projets ? 4mois?+ ou -?