Edit.

Yo se que los grafitis son urbanos y hacen parte de las ciudades, pero aqui lo que calificaria seria el dibujo y digamos que esta chevere. pero calificarlo como tal no puedo, o sea solo veo una pared.

Esta bn chevere le doy un 9.

Yo se que los grafitis son urbanos y hacen parte de las ciudades, pero aqui lo que calificaria seria el dibujo y digamos que esta chevere. pero calificarlo como tal no puedo, o sea solo veo una pared.

Opino lo mismo.

Listo, quítenlo.

Esta foto si puede participar en el upc, ya que es urbana.

Algunas veces no los entiendo, el forista feleru* colocó dos fotos "bipolar" que no se ve porque como que cerró la cuenta el flickr y "purgatorio a merced de tu ventana" que también es un grafitis y resultó ganador del concurso con la foto.

aquí está la foto
http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=1157055

^^
1. Feleru no cerro la cuenta de flickr:
http://www.flickr.com/photos/42594865@N07/page2/

2. La diferencia entre las fotos de Feleru y esta de Carbet es que en las primeras, Feleru incluye elementos que acompañan al dibujo, como es el caso de la ventana que se ve en la foto que usted puso como ejemplo.

Carbet hubiera podido por ejemplo tomar la foto desde mas lejos para que no solo se vea la pared con el dibujo y se note que es una foto urbana.

^^
1. Feleru no cerro la cuenta de flickr:
http://www.flickr.com/photos/42594865@N07/page2/

2. La diferencia entre las fotos de Feleru y esta de Carbet es que en las primeras, Feleru incluye elementos que acompañan al dibujo, como es el caso de la ventana que se ve en la foto que usted puso como ejemplo.

Carbet hubiera podido por ejemplo tomar la foto desde mas lejos para que no solo se vea la pared con el dibujo y se note que es una foto urbana.

pero de hecho la foto de carbet es urbana.

pero de hecho la foto de carbet es urbana.

Pues si es urbana porque fue tomada en la ciudad.... pero si calificara la foto, en realidad estaria calificando es el trabajo del artista que pinto lo de la pared, no el trabajo de Carbet aunque haya tomado una buena foto de la obra. Para evitar esto, Carbet hubiera podido incluir otros elementos urbanos y asi podriamos calificar la composicion, etc.

¿Entiende lo que trato de decir?

Pues si es urbana porque fue tomada en la ciudad.... pero si calificara la foto, en realidad estaria calificando es el trabajo del artista que pinto lo de la pared, no el trabajo de Carbet aunque haya tomado una buena foto de la obra. Para evitar esto, Carbet hubiera podido incluir otros elementos urbanos y asi podriamos calificar la composicion, etc.

¿Entiende lo que trato de decir?

yo entiendo lo que trata de decir claramente, de hecho es muy buena la sugerencia pero en mi concepto no quiere decir que la foto del forista no pueda participar en el upc

yo entiendo lo que trata de decir claramente, de hecho es muy buena la sugerencia pero en mi concepto no quiere decir que la foto del forista no pueda participar en el upc

Si, yo tambien creo que la foto debio de haber seguido participando. Es decision de uno si vota o no dependiendo de lo que piense.

El punto es que si Carbet no saca la foto, nadie ve el graffity. en las ilustraciones de los libros de arte por ejemplo lo que estamos viendo son fotografias de lo que alguien pinto. y no dejan de ser fotografias. o cuando se saca la foto de un edificio, lo que se aprecia es el trabajo de un arquitecto. y no por ello es menos o mas. cualquier fotografia inplica un minimo de tecnica y habilidad. cualquiera que halla visto a la monalisa salvo que halla estado en el museo de louvre, lo que vio fue una foto. ahora de si es urbana o no, esto ya se pierde por los senderos tortuosos de la retorica y la parafernalia semantica de los prestidigitadores de la palabra. personalmente, graffity no lo relaciono para nada con el area rural o con un paisaje.

Pd Carbet lastima que saco la foto, a mi me gusto!

El punto es que si Carbet no saca la foto, nadie ve el graffity. en las ilustraciones de los libros de arte por ejemplo lo que estamos viendo son fotografias de lo que alguien pinto. y no dejan de ser fotografias. o cuando se saca la foto de un edificio, lo que se aprecia es el trabajo de un arquitecto. y no por ello es menos o mas. cualquier fotografia inplica un minimo de tecnica y habilidad. cualquiera que halla visto a la monalisa salvo que halla estado en el museo de louvre, lo que vio fue una foto. ahora de si es urbana o no, esto ya se pierde por los senderos tortuosos de la retorica y la parafernalia semantica de los prestidigitadores de la palabra. personalmente, graffity no lo relaciono para nada con el area rural o con un paisaje.

Pd Carbet lastima que saco la foto, a mi me gusto!

ahora básicamente lo que falta es esperar a que carbet vuelva a colocar la foto ^^

Uy, qué es todo ésto, no pensé que fuera a generar tantas opiniones jaja.

Heróico, creo que mejor cerrar el thread, no quiero volver a postear la foto porque si finalmente va a ser subvalorada por sus características no tiene sentido. Siempre he dicho que no participo en el UPC de la forma mas competitiva queriendo ganar (pues lejos estoy de ser fotógrafo) pero eso tampoco quiere decir que me guste recibir demasiado palo, cosa que creo ya he hecho en el UPC.

Consideré que era válida la foto porque no muestra el mural y ya, muestra el mural bajo un enfoque determinado, limitado en la manera en que yo decidí hacerlo, desde la altura en que quiso tomarlo y muchos etc que hacen digamos, que haya manipulación por parte de quien tomó la foto. Cuando dicen que estarían calificando la obra del artista... pues en realidad muchos aca califican el edificio (por ejemplo) o la plaza primero que la real calidad o intención de la foto en la que aparece, pero eso por lo general nadie lo señala.

Del UPC internacional me retiré porque nunca he sido muy unido a la mayoría en la forma en que se evalúa. Descalifican una foto por no ser "bonita" por ejemplo, cuando la intención puede estar lejos de ello. Descalifican una foto por oscura en casos en los que claramente era parte de la idea, descalifican una foto porque no les gusta el objeto que muestra y ya. O como me ha ocurrido aca descalifican la foto porque supuestamente no es "innovadora", dando a entender que una foto para ser buena necesariamente debe ser innovadora, cosa que creo es ridícula. Tampoco he estado de acuerdo en que la foto ganadora sea una grandiosa panorámica, en donde mas alla de una gran vista no pasa la foto de ser correcta, espectacular si, pero ya. Y no lo digo por fotos mías y ya (de hecho principalmente no lo digo por fotos mias), pues como dije antes estoy al tanto de mis limitaciones como fotógrafo, lo digo en general aprovechando la ocasión, pues veo que se abre un poco la discución respecto a qué evaluar en la fotografía. Pero bueno, me voy por las ramas.

El que quiera ver la foto del alboroto, es la tercera que verá si hace click en mi link de flickr, la de los ojos sobre fondo amarillo. Agradezco que hayan opinado y no consideren nada de lo que escribí como ofensivo o malintencionado.

Está bien carbet tu decisión es respetable por lo tanto entonces tu foto no participará en este concurso, con respecto a la fotografía yo tampoco soy fotógrafo o mejor dicho tengo mucha menos experiencia que john, vagamundo u OmarD, por eso creé el thread de discusiones fotográficas para poco a poco ir aprendiendo más de este universo tan amplio como es la fotografía para ir mejorando cada vez que participe en el concurso.

El punto es que si Carbet no saca la foto, nadie ve el graffity. en las ilustraciones de los libros de arte por ejemplo lo que estamos viendo son fotografias de lo que alguien pinto. y no dejan de ser fotografias. o cuando se saca la foto de un edificio, lo que se aprecia es el trabajo de un arquitecto. y no por ello es menos o mas. cualquier fotografia inplica un minimo de tecnica y habilidad. cualquiera que halla visto a la monalisa salvo que halla estado en el museo de louvre, lo que vio fue una foto. ahora de si es urbana o no, esto ya se pierde por los senderos tortuosos de la retorica y la parafernalia semantica de los prestidigitadores de la palabra. personalmente, graffity no lo relaciono para nada con el area rural o con un paisaje.

Pd Carbet lastima que saco la foto, a mi me gusto!

Lo que pasa es cuando se le toma a un edificio, planta, arbol o persona, se le toma a algo tridemensional, no algo como como una foto o una pintura que solamente tiene dos dimensiones. Cuando se toma la foto de una pintura practicamente no hay creativado o hay muy poca... Uno con un edificio puede experimentar desde varios angulos etc...

Uy, qué es todo ésto, no pensé que fuera a generar tantas opiniones jaja.

Heróico, creo que mejor cerrar el thread, no quiero volver a postear la foto porque si finalmente va a ser subvalorada por sus características no tiene sentido. Siempre he dicho que no participo en el UPC de la forma mas competitiva queriendo ganar (pues lejos estoy de ser fotógrafo) pero eso tampoco quiere decir que me guste recibir demasiado palo, cosa que creo ya he hecho en el UPC.



Perso si eso es lo mas importate de este concurso. Recibir criticas nos ayuda a mejorar.


Consideré que era válida la foto porque no muestra el mural y ya, muestra el mural bajo un enfoque determinado, limitado en la manera en que yo decidí hacerlo, desde la altura en que quiso tomarlo y muchos etc que hacen digamos, que haya manipulación por parte de quien tomó la foto. Cuando dicen que estarían calificando la obra del artista... pues en realidad muchos aca califican el edificio (por ejemplo) o la plaza primero que la real calidad o intención de la foto en la que aparece, pero eso por lo general nadie lo señala.


Se lo quiere decir, muchos califican los edificios en vez de analizar la foto. Pero, es un poco diferente porque al tomarle una foto a un edificio la mayoria de las veces tambien se le toma a las cosas que lo rodean, no como en esta foto en la cual no se ve nada mas aparte del dibujo.


Del UPC internacional me retiré porque nunca he sido muy unido a la mayoría en la forma en que se evalúa. Descalifican una foto por no ser "bonita" por ejemplo, cuando la intención puede estar lejos de ello.


No entiendo lo que trata de decir con lo de bonita.
Si la foto se toma horrendamente posiblemente el resultado va a ser espantoso o feo y a casi nadie le va a gustar por lo mal que se tomo.

Si lo dice por las cosas que hay en la foto, por ejemplo riqueza o pobreza, ahi si tiene razon. Muchos califican mal una foto, porque no le gusta la casa a la que se tomo etc..... aunque esta foto sea espectacular... aunque hay recordar que ahi es cuando se nota la calidad del fotografo. En momentos como este un fotografo bueno hace que a las personas comunes les guste la foto aunque el sujeto no sea hermoso.


Descalifican una foto por oscura en casos en los que claramente era parte de la idea


Eso como dije antes, el fotografo tiene que mostrar de los que es capaz. Tiene que adivinar lo que les va a gustar los demas. En algunos casos es conveniente tomar fotos oscuras en otros no.



O como me ha ocurrido aca descalifican la foto porque supuestamente no es "innovadora", dando a entender que una foto para ser buena necesariamente debe ser innovadora, cosa que creo es ridícula.

Eso es verdsa y se que hace poco algunos foristas dijeron eso sobre una de sus fotos. Uno tiene que siempre tratar de ser innovador, pero no siempre se puede. Una foto no es menos porque otros hayan tomado ya fotos similares, puede que ya no sea tan impresionante, pero sigue siendo igual de bella.


Tampoco he estado de acuerdo en que la foto ganadora sea una grandiosa panorámica, en donde mas alla de una gran vista no pasa la foto de ser correcta, espectacular si, pero ya. Y no lo digo por fotos mías y ya (de hecho principalmente no lo digo por fotos mias), pues como dije antes estoy al tanto de mis limitaciones como fotógrafo, lo digo en general aprovechando la ocasión, pues veo que se abre un poco la discución respecto a qué evaluar en la fotografía. Pero bueno, me voy por las ramas.


Como cualquier foto, hay que se saber como tomar la panoramica y donde tomarla. No siempre ganan las panoramicas por tener una gran vista, solo mire la foto que tengo en el UPC internacional que yo consideraba impresionante. La gente esta votando puros 7s...


El que quiera ver la foto del alboroto, es la tercera que verá si hace click en mi link de flickr, la de los ojos sobre fondo amarillo. Agradezco que hayan opinado y no consideren nada de lo que escribí como ofensivo o malintencionado.

Mire esta foto suya y comparela con la que puso aqui:
http://www.flickr.com/photos/25597297@N08/4956302716/

Ese es el claro ejemplo de lo que yo digo. Esta bien que le tome a un grafiti, pero sea creativo con este e incluya elementos diferentes. En la foto que puse arriba usted lo hizo muy bien.

Lo que pasa es cuando se le toma a un edificio, planta, arbol o persona, se le toma a algo tridemensional, no algo como como una foto o una pintura que solamente tiene dos dimensiones. Cuando se toma la foto de una pintura practicamente no hay creativado o hay muy poca... Uno con un edificio puede experimentar desde varios angulos etc...


??????????? puedes sacarle la foto a la cosa con mas angulos o volumenes del mundo eh igual el ressultado va a ser el mismo! bidimencional!

En cuanto a que el fotografo debe hacer lo que a la gente le guste, lo respeto pero paso.
para a mi la fotografia es pasion y lo hago por que quiero y por que me gusta y disfruto haciendolo. el dia que " tenga" que hacerlo y fuera de eso a gusto de los demas, lo dejo. no hago fotografia para ganar premios, ni hacer amigos.

??????????? puedes sacarle la foto a la cosa con mas angulos o volumenes del mundo eh igual el ressultado va a ser el mismo! bidimencional!



¿Cual es el objetivo de tomarle una foto a algo bidimensional para que quede en lo mismo? Si veo que hay cartel con una foto gigantesca del skyline de New York y le tomo una foto... ¿Podria participar con esta?



En cuanto a que el fotografo debe hacer lo que a la gente le guste, lo respeto pero paso.
para a mi la fotografia es pasion y lo hago por que quiero y por que me gusta y disfruto haciendolo. el dia que " tenga" que hacerlo y fuera de eso a gusto de los demas, lo dejo. no hago fotografia para ganar premios, ni hacer amigos.

Si el fotografo quiere ganar dinero, quiere ganar concurso lo tiene que hacer. Yo llevo tomando fotos como me gustan, las he puesto a participar en el UPC internacional desde hace mas o menos un año y no he logrado entrar en las 5 fotos finalistas. La vez que he estado mas cerca es con una foto del skyline de Boston con reflejo en el agua... y eso es lo que les gusta a las personas por lo que veo.

aclaro que no lo dije por "darle palo a carbet" solo fue mi opinion respecto a una foto, de hecho cuando vi el segundo graffiti tampoco me gusto, puesto que lo principal era el dibujo y bueno este es el tercero que veo y por lo menos a mi no me gustaria ver una competencia de dibujos y por eso di mi opinion.

Bn no hay problema, no es necesario abrir un nuevo thread solo que Heroico elimine los comentarios y si puede las votaciones para que carbet monte de nuevo la foto y listo, en mi humilde opinión ya que pude ver la foto, si conserva las características para que sea calificada en el UPC con el solo hecho de ser un grafiti ya es una fotografía muy urbana, de hecho aquí en el UPC han publicado fotos muy similares a esa, a propósito que esta muy buena la toma.

PD. Ya creo que traumatizaron mucho a Carbet xD jajaja sean mas flexibles y denle mas animo su material fotográfico tiene mucha calidad ( Véase Capturas de Medellín si mal no estoy ) Saludos. ;)

Lo que pasa es cuando se le toma a un edificio, planta, arbol o persona, se le toma a algo tridemensional, no algo como como una foto o una pintura que solamente tiene dos dimensiones. Cuando se toma la foto de una pintura practicamente no hay creativado o hay muy poca... Uno con un edificio puede experimentar desde varios angulos etc...


Válido dependiendo de la situación del objeto bidimensional. Si ves las dos fotos que tengo de ese graffitti (que en ninguna se ve completo) dan como resultado algo diferente. Y por supuesto que se puede experimentar con ángulos, enfoques, recortes, exposiciones etc en la fotografía de algo bidimensional.


Perso si eso es lo mas importate de este concurso. Recibir criticas nos ayuda a mejorar.

Las críticas constructivas siempre son bienvenidas, pero en éste caso no veo para qué recibirlas si serán basadas en la premisa de que la foto como tal no es válida. Por otro lado tengo el pequeño problema de que me suelen corregir cosas que me gustan, o sea, me dicen: la foto podría tener menos contraste... y resulta que lo que me gusta de esa hipotética foto es el alto contraste... en otras palabras creo que simplemente tengo gusto raro o mal gusto jaja.



No entiendo lo que trata de decir con lo de bonita.
Si la foto se toma horrendamente posiblemente el resultado va a ser espantoso o feo y a casi nadie le va a gustar por lo mal que se tomo.


Una foto de una manzana con gusanos muestra algo desagradable, puede ser una foto con una gran iluminación, excelentes colores, buen enfoque, buena composición etc. Sin embargo una buena parte de foristas le daría poca calificación por que es una foto de algo fastidioso, en otras palabras de algo no bonito, sin tratar de entender el concepto o la intención plasmada en la foto... o el contexto por el cual aparece etc.


Si lo dice por las cosas que hay en la foto, por ejemplo riqueza o pobreza, ahi si tiene razon. Muchos califican mal una foto, porque no le gusta la casa a la que se tomo etc..... aunque esta foto sea espectacular... aunque hay recordar que ahi es cuando se nota la calidad del fotografo. En momentos como este un fotografo bueno hace que a las personas comunes les guste la foto aunque el sujeto no sea hermoso.

Exacto, el problema es que a las personas comunes por lo general no les gustará.



Eso como dije antes, el fotografo tiene que mostrar de los que es capaz. Tiene que adivinar lo que les va a gustar los demas. En algunos casos es conveniente tomar fotos oscuras en otros no.


En total desacuerdo... +1 a la respuesta de Vagabundo.


Eso es verdsa y se que hace poco algunos foristas dijeron eso sobre una de sus fotos. Uno tiene que siempre tratar de ser innovador, pero no siempre se puede. Una foto no es menos porque otros hayan tomado ya fotos similares, puede que ya no sea tan impresionante, pero sigue siendo igual de bella.


Bueno, eso lo dije específicamente por el forista Desmond.


Como cualquier foto, hay que se saber como tomar la panoramica y donde tomarla. No siempre ganan las panoramicas por tener una gran vista, solo mire la foto que tengo en el UPC internacional que yo consideraba impresionante. La gente esta votando puros 7s...


Pues yo veo seguido ganar fotos que son excelentes panorámicas pero hasta ahí... remitiéndome a otro arte y alejándome en proporciones... a la persona promedio siempre le va a gustar mas el cuadro del sagrado corazón (así esté en todas las salas... es tan bien hecho y tan bien parecido -voz de señora-) a la Guernica... repito... un ejemplo algo raro.


Mire esta foto suya y comparela con la que puso aqui:
http://www.flickr.com/photos/25597297@N08/4956302716/


Ese es el claro ejemplo de lo que yo digo. Esta bien que le tome a un grafiti, pero sea creativo con este e incluya elementos diferentes. En la foto que puse arriba usted lo hizo muy bien.

Son diferentes intenciones, de hecho pensaba postear la que linkeó pero terminaría leyendo cosas como "muy oscura" o "no me gusta esa cara" cuando son características como esas las que me gustan de esa fotografía.


Pero bueno, no es para que se tomen lo que digo de manera personal o mala como aclaré. Me gusta que se discuta sobre el tema pero sin generar malos entendidos.

Y recalco que no quiero que piensen que soy "subido" con lo que posteo o que sobrevaloro mis fotos, pues repito que antes envidio mucho a mas de uno aca que realmente toma excelentes fotos y me gustaría tener el tiempo y los medios para poder llegarlo a hacer yo también.

Jorge: fresco, no lo tomé como algo personal, lo de dar palo no fue por algo específico.

Barranquillero: gracias por el apoyo jaja, pero por Capturas de ciudad se aparece alguien cada 3 años y siempre son los mismos.

Definitivamente la bendita foto martir, se combirtio en todo un Best Seller!! :)

Yo no le veo ningún problema en calificar una foto de un graffiti, hay muchos parámetros a tener en cuenta a la hora de calificar una foto, el momento, el lugar, el manejo de la luz, etc. Por supuesto, teniendo en cuenta que no se trata de calificar el graffiti sino la foto que se ha hecho de este. Mi único problema es que no la veo ;) .

Válido dependiendo de la situación del objeto bidimensional. Si ves las dos fotos que tengo de ese graffitti (que en ninguna se ve completo) dan como resultado algo diferente. Y por supuesto que se puede experimentar con ángulos, enfoques, recortes, exposiciones etc en la fotografía de algo bidimensional.


La verdad es que yo no creo que se pueda experimentar, al menos que se incluyan otros elementos.


Las críticas constructivas siempre son bienvenidas, pero en éste caso no veo para qué recibirlas si serán basadas en la premisa de que la foto como tal no es válida.


Como dije antes algunos pueden considerar esta foto valida y ya algunos lo hicieron como los que ya dieron su nota, otros como yo, no. En un comentario anterior dije que la foto es buena, pero no creo que sirva para este concurso.


Por otro lado tengo el pequeño problema de que me suelen corregir cosas que me gustan, o sea, me dicen: la foto podría tener menos contraste... y resulta que lo que me gusta de esa hipotética foto es el alto contraste... en otras palabras creo que simplemente tengo gusto raro o mal gusto jaja.


Eso es algo muy subjetivo o depende de cada persona. Por ejemplo mire esta foto mia:

http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=1210735&highlight=

Me dicen que quite los cables, que la bodega no se deberia de ver etc.... pero eso es lo que a mi mas me gusta. Esos detalles para mi son lo que hacen de mi foto una muy buena, pero los demas no piensan lo mismo.



Una foto de una manzana con gusanos muestra algo desagradable, puede ser una foto con una gran iluminación, excelentes colores, buen enfoque, buena composición etc. Sin embargo una buena parte de foristas le daría poca calificación por que es una foto de algo fastidioso, en otras palabras de algo no bonito, sin tratar de entender el concepto o la intención plasmada en la foto... o el contexto por el cual aparece etc.


Exacto, el problema es que a las personas comunes por lo general no les gustará.



Estoy de acuerdo con lo que dice.



En total desacuerdo... +1 a la respuesta de VagaMundo.



Mire, yo tomo las fotos como me gustan algunas veces influenciado con fotos de otras personas, pero si quiero vender fotos por ejemplo, tengo que tratar de tomar las que la gente quiera comprar aunque a mi no me agraden totalmente.



Bueno, eso lo dije específicamente por el forista Desmond.



De ese era el comentario que estaba hablando mas especificamente.



Pues yo veo seguido ganar fotos que son excelentes panorámicas pero hasta ahí... remitiéndome a otro arte y alejándome en proporciones... a la persona promedio siempre le va a gustar mas el cuadro del sagrado corazón (así esté en todas las salas... es tan bien hecho y tan bien parecido -voz de señora-) a la Guernica... repito... un ejemplo algo raro.



Creo entender lo que trata decir.


Son diferentes intenciones, de hecho pensaba postear la que linkeó pero terminaría leyendo cosas como "muy oscura" o "no me gusta esa cara" cuando son características como esas las que me gustan de esa fotografía.


Como dije antes las criticas nos hacen grandes. Si nos dijeran siempre que nuestras fotos son perfectas, ¿No seria algo aburrido? De pronto los demas tengan algo de razon y nosotros tengamos que cambiar un poco nuestra tecnica. Quizas al final nos demos cuenta que estabamos equivocados.



Y recalco que no quiero que piensen que soy "subido" con lo que posteo o que sobrevaloro mis fotos, pues repito que antes envidio mucho a mas de uno aca que realmente toma excelentes fotos y me gustaría tener el tiempo y los medios para poder llegarlo a hacer yo también.



Yo algunas veces cometo el error de sobrevalorar mis fotos y por eso algunas veces el golpe es duro cuando la gente comienza a votar y dar sus opiniones.



Barranquillero: gracias por el apoyo jaja, pero por Capturas de ciudad se aparece alguien cada 3 años y siempre son los mismos.

Yo voy algunas veces a su hilo, pero ya no comento porque me cansa siempre decir lo mismo... "Muy buenas fotos" :lol:

Tambien es normal que vaya poca gente a los hilos. Yo deje de poner fotos en mi hilo Boston ya que la gente solo comento bastante el primer dia y eso fue por que los invite o sino hubiera sido un fracaso total.

Carbet anímese mijo, haga publicidad como hace Sir.K con Bucaramaga l Feet It o sino con PMs, con gusto la gente ira a ver sus fotos, yo cuando entre al foro no sabia nada al respecto de ese excelente thread hasta que me tome la molestia de ir al Subforo de Medellín y ver ese gran material que usted hace a gran diferencia con camilo que envía las invitaciones, en fin la cuestión no es tanto de saber hacer sino de tener la intención o también desanimarse por que su material no es igual a aquel con mejor calidad, usted si puede hacerlo solo que le falta mas pautas donde con mucho gusto en Discusiones Fotográficas de este mismo Subforo hay personas expertas y con mucha experiencia que lo podrán ayudar, ya estas aprendiendo a volar solo déjate llevar ( ohh hasta rimó :crazy: ). :happy:


Tambien es normal que vaya poca gente a los hilos. Yo deje de poner fotos en mi hilo Boston ya que la gente solo comento bastante el primer dia y eso fue por que los invite o sino hubiera sido un fracaso total.

Jhon ps lo mismo le digo, hay le pongo de ejemplo a este thread Click (http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=899720) Camilo no hizo fotos de calificación 10/10 para su thread como usted lo hizo con el hilo de Boston, solo basto con tomar la iniciativa de enviar invitaciones dinámicas o animadas por ejemplo esta de aleko y también de Camilo, logrando icentivar a los foristas con avisos de falta tantos días pero hay muchas maneras, el fin es ser creativos :

De Aleko forista de Cali :

http://i1011.photobucket.com/albums/af231/ediciondefotos001/borondoultimate.jpg

De Sir.Kamilitus forista de Bucaramanga:

http://i1011.photobucket.com/albums/af231/ediciondefotos001/2ug297o.jpg

http://i1011.photobucket.com/albums/af231/ediciondefotos001/flyercap32.jpg

Y mira reacciones de la gente: ( en Bucaramanga Feet It un éxito total. )


Sir. que buena publicidad......... de una hice click en la imagen:lol: :yes:

Se ve que le estas y le vas meter buen tiempo a cada entrega estaré pendiente del desarrollo de este hilo que pinta muy bien....

Como Introduccion ya tienes toda mi atención....

:)

Excelente thread gracias por a invitacion :D

No me gusto Sardoya :(

Excelente publicidad y excelente thread con los que me encuentro apenas llego de Barranca xD.

Ese efecto de las fotos se ve bien bacano. Muchas felicidades pocha!!!

:banana:

:applause::applause:
ESPECTACULARRRRRRRRR Thread. Felicitaciones Sir.
Esta muy bueno, es una manera distinta y novedosa de ver a la ciudad bonita.
De este año no pasa mi visita a Bucaramanga, DEFINITIVAMENTE. :)

Hasta usted mismo Carbet

Copiones? hice threads dos años antes de tu existencia Repu...
________


Muy bien se ven las fotos, y estuvo buena la campaña publicitario jaja, seguiré visitando.

Y LOL jaja

El thread en sí es tan exitoso que la gente no mira la tanda actual sino que piden la otra.

:lol:

SirK. Ya sabés que pienso de las fotos.

:drool:


Bn espero que halla llegado el mensaje.

yo no alcance a ver la foto.. jjj
y se me hace larga la discusión,,, se debería pasar a "discusiones fotográficas".. jjj.
De lo que he leido, solo le agrego un consejo a Carbet, a john y a quien lo quiere tomar.
El trabajo fotográfico llega hasta la presentación, no solo hasta la captura.
Sea a nivel profesional en una galeria o a nivel amateur en webs como flickr, SSC, etc.
El Fotógrafo debería ser un testigo mudo de la crítica. Su "obra" solo tiene uno o dos elementos para defenderse: La Imagen y El Titulo (a veces no). Cuando el fotografo comienza a explicar lo que "quiso mostrar o quiso decir" ya la conjugación no fue efectiva.
Y debes tener en mente que esa conjugacion de dos cosas que pueden variar dependiendo del lugar donde las vayas a mostrar.
Y el titulo es clave cuando la pones en lugares o webs publicas, abiertas donde todo el mundo opina desde expertos hasta gente que no le gustan las fotos XD.
Pongo el mismo ejemplo que colocaste con tu foto del UPC, "skyline de orlando". si tu piensas que lo importante y mas te gusta de tu foto y lo que quieres mostrar son los cables y la bodega como protagonista, pues el titulo no compagina, podrias usar "wiring orlando" "skyline on wire" cosas así, porque si con el titulo invitas a la gente a buscar el "skyline de orlando" todos van a pensar que esos cables le estorban al "skyline de orlando".
Diferente cuando toda la atención se lleva a un solo punto, como en el caso mas simple que sería un retrato, el titulo hasta podria sobrar a menos que se quiera destacar un estado de animo.
Hay fotos mas complejas, con muchos elementos lo que a la vez genera decenas de puntos de interés, estas fotos deben tener todos esos elementos bien encuadrados, enfocados, nivelados, etc. De lo contrario vas a tener ademas decenas de puntos para criticar y decenas de explicaciones para dar.
un saludo...

Jhon ps lo mismo le digo, hay le pongo de ejemplo a este thread Click (http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=899720) Camilo no hizo fotos de calificación 10/10 para su thread como usted lo hizo con el hilo de Boston, solo basto con tomar la iniciativa de enviar invitaciones dinámicas o animadas por ejemplo esta de aleko y también de Camilo, logrando icentivar a los foristas con avisos de falta tantos días pero hay muchas maneras, el fin es ser creativos :



Gracias por el consejo, aunque como ya dije invite a algunas personas de las cuales la mayoria solo comento una vez. Voy a volver a intentarlo con el hilo de Orlando, pero esta vez invitare a mas gente, pondre un vinculo en mi firma y hare presentaciones mas interesantes asi como las de aleko o Sir.

Sobre las fotos 10/10 no es para tanto, aunque muchas gracias. Muchas de las fotos de ahi estan borrosas etc... aunque voy editarlo y voy a dejar solo las mejores asi van a haber solo fotos de calidad y la gente se va a sentir mejor viendo las fotos.

yo no alcance a ver la foto.. jjj
y se me hace larga la discusión,,, se debería pasar a "discusiones fotográficas".. jjj.


Buena esa:lol:


De lo que he leido, solo le agrego un consejo a Carbet, a john y a quien lo quiere tomar.
El trabajo fotográfico llega hasta la presentación, no solo hasta la captura.
Sea a nivel profesional en una galeria o a nivel amateur en webs como flickr, SSC, etc.
El Fotógrafo debería ser un testigo mudo de la crítica. Su "obra" solo tiene uno o dos elementos para defenderse: La Imagen y El Titulo (a veces no). Cuando el fotografo comienza a explicar lo que "quiso mostrar o quiso decir" ya la conjugación no fue efectiva.
Y debes tener en mente que esa conjugacion de dos cosas que pueden variar dependiendo del lugar donde las vayas a mostrar.
Y el titulo es clave cuando la pones en lugares o webs publicas, abiertas donde todo el mundo opina desde expertos hasta gente que no le gustan las fotos XD.


Gracias por el consejo Omar... algo en lo que yo realmente tengo que mejorar es en poner titulos porque mi creatividad a la hora de hacerlo es pesima.


Pongo el mismo ejemplo que colocaste con tu foto del UPC, "skyline de orlando". si tu piensas que lo importante y mas te gusta de tu foto y lo que quieres mostrar son los cables y la bodega como protagonista, pues el titulo no compagina, podrias usar "wiring orlando" "skyline on wire" cosas así, porque si con el titulo invitas a la gente a buscar el "skyline de orlando" todos van a pensar que esos cables le estorban al "skyline de orlando".
Diferente cuando toda la atención se lleva a un solo punto, como en el caso mas simple que sería un retrato, el titulo hasta podria sobrar a menos que se quiera destacar un estado de animo.


De verdad que esto ayuda mucho. Yo simplemente a los titulos les presto poca atencion y pongo lo que primero se me venga a la mente, mejor dicho lo mas simple. Mi arte no son las palabras.

Mi intencion era mostrar el skyline de Orlando, pero usted me hizo caer en cuenta del grave error. En mi foto el skyline pierde importancia con los cables y la bodega, entonces tal vez un buen titulo si le hubiera ayudado mucho.


Hay fotos mas complejas, con muchos elementos lo que a la vez genera decenas de puntos de interés, estas fotos deben tener todos esos elementos bien encuadrados, enfocados, nivelados, etc. De lo contrario vas a tener ademas decenas de puntos para criticar y decenas de explicaciones para dar.
un saludo...

Mejor dicho entre mas simple mejor ¿Usted cree que la foto hubiera recibido una calificacion mejor con un mejor titulo?

..........