Vandaag behandelde de gemeenteraad de plannen, onderstaande partijen hebben de moeite genomen nu al wat van hun standpunten op het web te zetten:

Bijdrage Remco Oosterhoff ChristenUnie-SGP aan debat toekomst Lijnbaankwartier (http://rotterdam.christenunie.nl/k/6140/news/view/148526/70093/Masterplan-Lijnbaanhoven.html)

SP wil grondiger debat over Lijnbaan en Lijnbaanhoven (http://www.rotterdam.sp.nl/bericht/13791/070122-sp_wil_grondiger_debat_over_lijnbaan_en_lijnbaanhoven.html)

Tijdens de raadsvergadering van vandaag heeft D66 Rotterdam tegen de plannen voor de Lijnbaanhoven gestemd (http://www.d66rotterdam.nl/news/item/Geen_verlevendiging_zonder_binnenstadsvisie/87?mid=)

bron: Telegraaf - R'dam (http://rotterdam.telegraaf.nl/daily/2007/1/26/TE-ER/TE-ER_2S_20070126_1/articles/artikel_TE-ER_2S_20070126_1_9.php)

Aanvraag ingediend door architectuurstichting

’MAAK LIJNBAAN RIJKSMONUMENT’

Initiatief verrast gemeente

door Eric de Brouwer en Dennis Naaktgeboren


ROTTERDAM, vrijdag
Een internationaal bekende architectuurstichting wil van de Lijnbaan een rijksmonument maken.
Deze week heeft de stichting Docomomo officieel een verzoek tot aanwijzing ingediend bij de Rijksdienst voor Archeologie, Cultuurlandschap en Monumenten.
Volgens de architectuurstichting is het uit de jaren vijftig stammende winkelgebied een markant symbool van de naoorlogse wederopbouw van Rotterdam. De Lijnbaan was de eerste autovrije winkelpromenade van Europa.
„Wij zeggen niet dat er niets meer met de Lijnbaan mag gebeuren, maar er zou wel veel zorgvuldiger mee moeten worden omgegaan”, aldus secretaris Charlotte van Emstede van de stichting Docomomo.
De stichting zet zich in voor het zogeheten ’nieuwe bouwen’ en de wederopbouwarchitectuur in Nederland. Het internationale moederbedrijf heeft actieve werkgroepen in meer dan vijftig landen.

Aantasting
Het tijdstip van de aanvraag valt niet toevallig samen met de discussie over het onlangs gepresenteerde ’masterplan Lijnbaanhoven’ voor de winkelpromenade en omgeving.
„Die plannen tasten de Lijnbaan veel te veel aan”, aldus mevrouw Van Emstede. „De aanpak van Van den Broek en Bakema heeft wereldwijd als voorbeeld gediend voor andere autovrije winkelgebieden. De Lijnbaan is nationaal en internationaal van cultuurhistorisch belang en er zou veel beter op gepast moeten worden.”
De Rijksdienst voor Archeologie, Cultuurlandschap en Monumenten kan zich op dit moment nog niet uitlaten over het voorstel. „We hebben het ontvangen en bekijken nu, of de aanvraag volledig is”, aldus woordvoerder Ben de Vries.
De Rotterdamse PvdA-wethouder Hamit Karakus (ruimtelijke ordening) liet deze krant gisteravond in een eerste reactie weten, dat de aanvraag hem „compleet heeft verrast”.
Volgens hem zal de aanvraag echter geen belemmering vormen voor de verdere planvorming van het Lijnbaankwartier. „Het bijt elkaar niet. Wij gaan gewoon door met de plannen voor de hofjes van de Lijnbaan. De aanpak van de Lijnbaan zelf komt toch pas op een later moment aan bod. Pas tegen die tijd is van belang, of de aanvraag voor Rijksmonument is toegekend en wat daarvan de mogelijke gevolgen zijn”, aldus Karakus.

Debat
De wethouder reageerde na afloop van het eerste debat in de gemeenteraad over het masterplan. Dat stuk werd door de meeste raadsfracties positief ontvangen.
„De basis is goed”, luidde het commentaar van het VVDraadslid Stefan Hulman op de eerste plannen voor onder meer de aanpak van de hofjes en de bouw van zes hoge torens in het centrumgebied.
D66 en SP toonden zich niet enthousiast. Volgens D66-fractievoorzitter Christian van den Berg heeft het masterplan „geen respect voor de cultuurhistorische waarde van de Lijnbaan”.
SP-raadslid Leo de Kleijn vond de voorgestelde ingrepen „veel te rigoureus”. „De zes torens van 140 meter hoog zetten de Lijnbaan, de hofjes en de naburige flats letterlijk in de schaduw.”
De PvdA, de grootste partij in de raad, liet weten geen enkel probleem te hebben met de hoge torens. „We moeten niet te provinciaals denken”, zo stelde PvdA’er Tom Harreman. „Rotterdam is een wereldstad en we hebben nu een unieke kans om dit gebied te upgraden.”
Een meerderheid in de raad vond dat het college van B en W de ruimte moet krijgen om samen met projectontwikkelaars door te gaan op de ingeslagen weg. :banana:

is ook wel echt altijd weer ontzettend vervelend als mensen met argumenten gaan gooien die op verkeerde feiten zijn gebaseerd zoals die opmerking van de SPer over de zes torens van 140 meter... als je je er over uit wil laten moet je het plan door en door kennen en de feiten ook goed op een rijtje hebben anders moet je gewoon echt je mond houden.

^^ Is dat niet een beetje typerend voor de SP

Hier drinken we even wat op vanavond!!!
Jammer van de SP maar dat mag de pret niet drukken.

Klinkt als goed nieuws, doorgaan met de plannen. Gelukkig is de politiek krachtig genoeg en zien de meeste mensen in dat er snel en groot moet worden ingegrepen.

"Die plannen tasten de Lijnbaan veel te veel aan”, aldus mevrouw Van Emstede."

Iemand enig idee waar deze mevrouw woont en winkelt? Vast niet in Rotterdam! Het hele gebied is nu te laagwaardig, centrum onwaardig, buitenwijk kwaliteit! Cultuurhistorisch belang oké, maar het belang van de hedendaagse binnenstadsgebruiker en daarmee samenhangend het imago van Rotterdam is 100 keer belangrijker. Een groot deel van het negatieve imago van Rotterdam komt door Lijnbaan en Lijnbaanhoven!

Volgens mij heb ik in het AD gelezen dat een eventuele toezegging tot Rijksmonument, volgens Karakus wel degelijk de plannen zouden kunnen dwarsbomen.

Ik vind het trouwens helemaal niks dat het mogelijk een Rijksmonument wordt. Ondernemers worden opgescheept met extra regelgeving omdat hun pand een rijksmonument is, maar de uitstraling is eigenlijk maar belabberd. Was je in de jaren 50 nog heel voortuitstrevend, nu kun je door de monumentenstatus geen kant meer op.

Hij zegt in de Telegraaf het tegenovergestelde... Ik vertrouw dat nog altijd meer dan het AD

Klinkt als goed nieuws, doorgaan met de plannen. Gelukkig is de politiek krachtig genoeg en zien de meeste mensen in dat er snel en groot moet worden ingegrepen.

"Die plannen tasten de Lijnbaan veel te veel aan”, aldus mevrouw Van Emstede."

Iemand enig idee waar deze mevrouw woont en winkelt? Vast niet in Rotterdam! Het hele gebied is nu te laagwaardig, centrum onwaardig, buitenwijk kwaliteit! Cultuurhistorisch belang oké, maar het belang van de hedendaagse binnenstadsgebruiker en daarmee samenhangend het imago van Rotterdam is 100 keer belangrijker. Een groot deel van het negatieve imago van Rotterdam komt door Lijnbaan en Lijnbaanhoven!Inderdaad, helemaal mee eens. Pff, ik kan de term 'cultuur-historische waarde' echt niet meer horen. Heel Nederland staat VOL met (m.i.) lelijke gallerijflats. En dan willen ze ze juist de flats midden in Rotterdam vereeuwigen... Pfff. Doe dat lekker in Nieuwegein ofzo.

Tja, ook een term die ernstig misbruikt wordt, net zoals "sociaal" e.d.

Van de lijnbaan een rijksmonument maken....
Wat een mop!
Laten ze dan op z'n minst eerst alles even grondig opknappen.

Of niet en gewoon doorgaan met de plannen natuurlijk ;)

http://img263.imageshack.us/img263/7008/lijnbaantorensrq1.jpg

Ziet er goed uit, maar er moet echt een 200+ bij komen

^^ eens! Hoe het er nu uitziet krijgt de skyline echt een 'plafond'. Maar goed zo'n super-toren komt er vast wel een keer :)

Vanaf 'ground level' niet hoor! Relatieve hoogte is dan veel belangrijker. Bouw dus maar lekker door aan dat dak, tot die ene klapper komt.

Ik heb liever eerst wat 150+ers erbij, voordat de huidige skyline gedwarfed wordt...

Ik vind het trouwens helemaal niks dat het mogelijk een Rijksmonument wordt. Ondernemers worden opgescheept met extra regelgeving omdat hun pand een rijksmonument is, maar de uitstraling is eigenlijk maar belabberd. Was je in de jaren 50 nog heel voortuitstrevend, nu kun je door de monumentenstatus geen kant meer op.

Goed geformuleerd wat mij betreft!

Vreemd dat tegen / vlakbij de Kralingse Plas karakteristieke oude huizen worden gesloopt om plaats te maken voor goedkope nieuwbouw, terwijl in het centrum een verloederd oud winkelcentrum de monumentenstatus in geprezen wordt?! Wacht even, wat klopt hier niet? :ohno:

http://img263.imageshack.us/img263/7008/lijnbaantorensrq1.jpg

Júist!! Dít begint ergens op te lijken! Weliswaar nog geen Shanghai, Tokyo of Hong Kong, maar voor de leek, welke deze maquette strakkies bekijkt, moet dit toch wel een aardige indruk achterlaten.

De Lijnbaantorens zijn eigenlijk onmisbaar in een strakke skyline van het centrum: ze vullen zoveel gaten tegelijk op!

De stichting zet zich in voor het zogeheten ’nieuwe bouwen’ en de wederopbouwarchitectuur in Nederland. Het internationale moederbedrijf heeft actieve werkgroepen in meer dan vijftig landen

Ik kan me maar weinig Rotterdamse gebouwen uit die tijd voor de geest halen die de
moeite van het bewaren waard zijn, cker niet als er zo'n mooie ontwikkeling komt.

Door deze 6 torens wordt de skyline veel compacter, daar waar nu nog een gat ligt. Alleen de zone langs de Coolsingel is niet voldoende om dat gat te vullen omdat daar maar weinig plek is voor nieuwe torens.

Dat gezeur om een 200+er word ik een beetje moe. Als het zo makkelijk was 200+ te bouwen dan was dat al lang gebeurd. Financieel is het gewoon heel lastig om zo'n project te realiseren, we mogen al blij zijn dat we nu aardig wat torens rond de 150 meter krijgen!

^ Mooie afsluiter! Kan me er alleen maar bij aansluiten..

Als het zo makkelijk was 200+ te bouwen dan was dat al lang gebeurd. Financieel is het gewoon heel lastig om zo'n project te realiseren

Ook voor een groot deel nederlandse mentaliteit. Heeft zo z'n goede en minder goede kanten. 200+ wordt als zeer hoog ervaren, terwijl het een beetje 'peanuts ' is. Soms heb ik ook wel het idee dat men hier wel heel snel teruggrijpt naar de 70-100m zone.

Hoogtevrees in de polder. Er is blijkbaar nog geen draagvlak voor, anders was er heus al het een en ander gerealiseerd. De Coolsingeltoren is ook niet van de grond gekomen, maar dat had misschien andere redenen. De Gedempte Zalmhaven kwam voor mij als een verrassing dat hoger dan 150 meter er wel degelijk in zat. Persoonlijk ben ik van mening dat de Lijnbaan wel meer torens van richting de 150 meter verdient, maar ik vind dat het basisprincipe prima is! Het gaat er om dat het op maaiveld een stuk aangenamer gaat worden en dat lijkt me het belangrijkste. Dat zal het hele gebied omhoog halen. Ik denk dat er aan die hoogte nog wel het een en ander gesleuteld kan worden, want dit plan bestrijkt een lange periode. De markt zal uiteindelijk bepalen wat er wel of niet komt. De lat te hoog leggen is beter dan te laag, daar ben ik het mee eens. Ik doel daarmee niet direct op de hoogte van de bebouwing, maar op de ambitie in het algemeen. :)

Ik denk juist dat de lat 'ambitieus maar realistisch' gelegd moet worden. Dan kan alles namelijk eens een keer opschieten en je kunt veel meer sturing geven aan projecten. Hoe vaak is het nu al voorgekomen dat projecten in 'de ijskast = afgeblazen..' worden en er totaal iets nieuws voor in de plaats komt?

Woontorens van boven de 200 meter zullen sowieso een uitzondering blijven in de typisch Europese context. Voor die hoogte zul je het uiteindelijk voornamelijk moeten hebben van ambitieuze bedrijven die de hoogte als statusverhogend beschouwen (banken, verzekeraars etc.) en dan nog voornamelijk van hoofdkantoren en die komen eerder in Amsterdam dan in Rotterdam, vrees ik! 200+ lijkt me in dit geval dan ook puur speculatief en niet echt realistisch...

Woontorens van boven de 200 meter zijn zelfs in een wereldcontext een uitzondering. Veel meer dan 50 wereldwijd zijn er niet. En een groot deel van die 50 staan in Hong Kong.

Met 'mixed-use' kom je al een heel eind denk ik.

Een paar jaar geleden waren we nog onder de indruk van een toren die boven de 100 meter uitkwam. Nu komen er opeens heel veel torens die rond de 150 meter liggen of zelfs hoger zijn, waarom zou het dan vreemd zijn om te streven naar een 200+

Financieel is het niet zo interessant heb ik begrepen. Bij een toren van 150m (wonen) maak je eigenlijk al geen winst meer, dan moet je het al combineren met kantoorruimte. De kantoorruimte is ook wat de Zalmhaven financieel draagt.

Volgens mij zullen al die torens van 70-150 meter er uiteindelijk toe bijdragen dat het leefklimaat hier stukken beter wordt, en dat de grootsteedse uitstraling nog toffer gaat worden. Hoe meer mensen wonen in het centrum aantrekkelijk gaan vinden, hoe meer bedrijven zich willen vestigen in het centrum. Volgens mij hoeven we dan niet lang meer te wachten op de eerste supertall.

Ik geloof niet dat ik iets gemist heb. Het lijkt me wel zo overduidelijk dat je de kans om de stedelijke potentie van dit gebied waar te maken met twee handen aan moet grijpen, dat ik werkelijk geen enkele moeite zou kunnen opbrengen om dat gezever van de zogenaamde en zelfverklaarde architectuurkenners aan te moeten horen. Wat een gelul allemaal om die ouwe troep. Dat die flats in het plan van Kees Kaan nog blijven staan is eigenlijk al te armoedig voor woorden.

^ Je haalt me de woorden uit de mond. Ik kom net terug van vakantie en lees tot mijn ongeloof en ellende dat er nu zelfs pogingen worden gedaan om een monument van de Lijnbaan te maken. Direct afwijzen en voor straf meteen ook alle rechten ontnemen, de hele boel platgooien en opnieuw opbouwen.

@ Jan

Jij zegt/ schrijft wat 99% van de forummers hier denkt. Als dat nou ook doordringt bij de Rotterdamse publieke opinie, dan zitten we heel goed! :cheers:

Dat het Lijnbaangebied ingrijpend moet worden aangepakt omdat het niet meer van deze tijd is, is denk ik wel de algemene opvatting. Wat mij van de voorlichtingsavond wel duidelijk werd, is dat een integraal plan met aanpak van Lijnbaan én Lijnbaanhoven/flats bijna ondoenlijk is, vanwege het versnipperde eigendom van de Lijnbaanwinkels. En dat maakt het lijkt me zo ingewikkeld. Woontorens in dit gebied vind ik een logische invulling, vanwege de wens om van het centrum ook een prettige(r) en grootschaliger woonomgeving te maken - wat ook nadrukkelijke aandacht voor de publieke ruimte en voorzieningen meebrengt-, vanwege het het feit dat dit de bouwkundige eenheid van het centrum versterkt en omwille van de identiteit en uitstraling van de stad. Maar of alleen hoogbouw bij de hoven een afdoende oplossing is? Ik denk het zeker niet, omdat we dan gewoon met een provinciaals ogende (de wet van de remmende voorsprong) en afgetrapte "winkelmachine" (dS+V-term) blijven zitten.

Ik denk idd ook dat de gemeente hier niet alleen een veel helderder visie moet neerleggen, maar zich ook moet inspannen om een integraal plan te verwezenlijken voor het hele gebied. En dat impliceert dus niet een opdracht zonder duidelijk kader aan een bureau.
Dat zoiets gemakkelijker gezegd dan gedaan is, besef ik heel goed. Maar we moeten niet over één nacht ijs gaan, vind ik. Er moet tenslotte een centrum gecreeerd worden dat écht gezichtsbepalend is voor de komende decennia en waarvan de inrichting qua functie en bouwkundige waarde onbetwist is. Het voorbeeld van CS geeft al aan dat waar snelle en ongestructureerde besluitvorming toe leidt: dat CS in geen enkel opzicht stedelijke meerwaarde heeft is ook aan de meesten duidelijk.
Overigens hoop ik tzt ook op een Lijnbaan van allure qua winkelaanbod, dus zonder Trekpleisters, Kruidvaten, Zeemannen e.d. Waarom niet gestreefd naar een niveau Avenue Louise of Konigsallee?

Op de Lijnbaan is volgens mij geen Trekpleister, Kruidvat of Zeeman te vinden hoor. ;)

^^Nee, het Binnenwegplein, oftewel het einde van de Lijnbaan, is nog veel erger.

Binnenwegplein is qua winkels wel het afvoerputje ja...

Men moet dit masterplan gewoon aannemen, want het meest belangrijke is dat er door de woontorens aan de Lijnbaan wat voordeuren komen in plaats van alleen maar etalages. Scheelt een hoop na sluitingstijd! En als over een aantal jaren een deel van de torens er staan stukje bij beetje de Lijnbaan upgraden. Voor mijn gevoel hoeft daar niet eens veel aan te veranderen - alleen de verdiepingshoogte mag wat groter (het oogt nu zo kleinschalig) en de gevels moeten FLINK worden opgeknapt.

er gaat zeer zeker wel een 200+ komen, die beslissing gaat denk ik wel vallen voor 2010. verwacht ik.. en dan ben ik helemaal tevreden.

Binnenwegplein is qua winkels wel het afvoerputje ja...

Men moet dit masterplan gewoon aannemen, want het meest belangrijke is dat er door de woontorens aan de Lijnbaan wat voordeuren komen in plaats van alleen maar etalages. Scheelt een hoop na sluitingstijd! En als over een aantal jaren een deel van de torens er staan stukje bij beetje de Lijnbaan upgraden. Voor mijn gevoel hoeft daar niet eens veel aan te veranderen - alleen de verdiepingshoogte mag wat groter (het oogt nu zo kleinschalig) en de gevels moeten FLINK worden opgeknapt.

Ik denk dat de Lijnbaan té verouderd is om (wéér) maar een beetje te upgraden. De uitstraling is niet wat een stad met pretenties wil hebben en dus moet er echt een aangepast mééromvattend concept komen, lijkt mij. Om dan maar op de enige plekken waar dat gezien de eigerndomsverhoudingen mogelijk is, maar een stel torens neer te zetten (hoe noodzakelijk op zichzef dat ook is), vind ik een genmiste kans. De kritiek van Anna Vos vond ik heel zinnig in dat opzicht. Een representatief centrum kan nmm alleen met een echt masterplan gerealiseerd worden. En graag zou ik zien dat het Schouwburgplein, een lelijk en disfunctioneel plein, onderdeel maakt van zo'n plan.

Misschien verstandig om een ontwikkelingsmaatschappij op te richten waarin alle projectontwikkelaars/ eigenaars en gemeenten in samenwerken, samen een plan ontwikkelen.

Binnenwegplein is qua winkels wel het afvoerputje ja...



Ja op het Binnenwegplein zitten alleen maar Donner Selexyz, Mediamarkt, Replay, ...

Wat er triest is aan het Binnenwegplein is de inrichting. Al die bankjes zijn leuk, maar die bomen. Dat ze er eens echte bomen neerzetten en dat ze de stank van Bram Ladage wegtoveren.

Misschien verstandig om een ontwikkelingsmaatschappij op te richten waarin alle projectontwikkelaars/ eigenaars en gemeenten in samenwerken, samen een plan ontwikkelen.

Misschien een goed idee. Het is gelukkig maar 1 gemeente, die dan een nieuw Basisplan zou moeten presenteren. Strakke regie lijkt me wel heel noodzakelijk. Geen provisorisch getimmer, maar een échte ombouw van het centrum zou nmm de inzet moeten zijn. Nogmaals: gemakkelijker gezegd dan gedaan, maar essentieel voor sociaal-economische toekomst en de vitaliteit van de stad. Kan de nieuwe minister van Financien Bos ook even aan z'n jasje getrokken worden gezien het gemeenteoverstijgende belang an zo'n operatie.

^^

Een allesomvattend stedenbouwkundig plan maken voor het gehele gebied is een mogelijkheid, maar ook een politieke keuze die dan moet worden gemaakt. Bij de dienst stedenbouw zal denk ik niets liever doen dan zo'n plan maken, maar daar moet dan wel veel geld voor komen.

Op Archined vandaag een stuk van Piet Vollaard over de debatavond, met daarin duidelijk zijn eigen mening. Hij heeft duidelijk geen hoge pet op van hoogbouwliefhebbers... Het is een goede omschrijving van de discussie, overgoten met een sausje van zijn eigen mening, waarin nogal gemakkelijk met de vinger wordt gewezen naar 'de boze plannenmakers'...

Volgens mij is het de hoogste tijd dat de vakwereld die leeft van dit soort gesubsidieerde debatten wat realiteitszin krijgt over hoe de wereld echt in elkaar zit, en als ze dat al hebben toch in ieder geval accepteren dat de wereld zo in elkaar zit en kijken hoe ze er mee om kunnen gaan.

Het stuk:

De Lijnbaan in Debat


29 januari 2007

De grootste expertmeeting ooit, zo kondigde Bert van Meggelen de door AIR georganiseerde debatavond over de toekomst van de Lijnbaan aan. De aanwezige experts in een volgeladen zaal Kriterion waren unaniem kritisch over het voorliggende masterplan. In die zin was er nauwelijks sprake van enig debat. De politiek en de opdrachtgevers schitterden grotendeels door afwezigheid en aan het eind van de avond toverde een ‘mevrouw uit Amersfoort’ nog een onverwacht konijn uit de hoed.

Gedurende het afgelopen jaar werkte Claus en Kaan aan een masterplan voor de vernieuwing van het Lijnbaanensemble. Er gingen in de stad wel geruchten dat er aan een plan gewerkt werd, maar in het openbaar bleef het opmerkelijk stil over de ontwikkelingen rond deze voor de sociale en culturele historie en voor de ‘moderne’ beeldvorming van de stad zo cruciale locatie. Dat is helaas gewoonte geworden in Rotterdam. Eerder werd de ontwikkelingen rond het Centraal Station na het afwijzen van het eerste masterplan van Alsop al onder de pet gehouden - de ontwerpers mochten de plannen tussentijds niet in het openbaar bespreken – en werd aan de drastische vernieuwing van de medische cluster Dijkzigt al helemaal geen aandacht geschonken. De tijden dat wethouders en de dienst Stedenbouw plannen voor de stad in een open dialoog met de burgers en de vakgemeenschap ontwikkelden liggen helaas achter ons. Daar heeft een nieuw Leefbaar Rotterdamloos college vooralsnog geen verandering in gebracht. De ooit zo vitale dienst is uitgekleed en hangt amechtig in de touwen en de PvdA-wethouder Hamut Karakus heeft tot nu toe weinig blijk gegeven van een inspirerende visie op de stad en haar toekomst.

Onder deze condities moest Kees Kaan een plan maken en in het openbaar verdedigen. Natuurlijk hoeven we met de architect niet al te veel medelijden te hebben, maar het gebrek aan een heldere en inspirerende visie op de binnenstad vanuit de gemeente is ongetwijfeld debet geweest aan het problematische karakter van het voorliggende masterplan. Naar verluidt is het plan in samenwerking met de dienst Stedenbouw, inclusief niet-publieke expertmeetings met ‘gerenommeerde (Rotterdamse) bureaus’, tot stand gekomen. Als dat zo is, dan heeft dat niet geleidt tot een concept dat de buitenwacht weet te overtuigen. Het plan lijkt alle deelbelangen (bewoners, eigenaren, ontwikkelaars, winkeliers, winkelpubliek, hoogbouwlobbyisten, verdichtinggoeroes, historici) te willen honoreren en lijdt daardoor aan een gebrek aan heldere ruimtelijke en programmatische keuzes. Terwijl het ensemble als geheel nu juist geroemd wordt en onder deskundigen geliefd is vanwege de totaalkwaliteit. Na afloop werd over het masterplan gesproken in termen van polderarchitectuur en - naar aanleiding van de verdediging door de dienst Stedenbouw die ‘toch echt enquêtes had gehouden onder alle gebruikers’ – de nog dodelijker kwalificatie ‘enquêtestedenbouw’.

de noodzaak
Dat de Lijnbaan toe is aan een opknapbeurt is duidelijk. Het karakter van de winkelstraat is in de loop van de laatste decennia verschoven van een gematigd luxe en lokaal georiënteerd aanbod naar een topwinkelstraat met nationale en internationale ketens. De oorspronkelijke verblijfskwaliteit van de eerste autoloze winkelstraat ter wereld is daarmee al lang verdwenen. Weg bankjes, groenperkjes, volières en straatetalages; ruim baan voor de winkelende horden. Ooit de stedelijke woonkamer van een stad die zichzelf opnieuw moest uitvinden is de Lijnbaan nu een wandelsnelweg voor het bovenlokale winkelpubliek. Daar kunnen we wel treurig over zijn, maar het is een realiteit die niet te ontkennen valt. Op de een of andere manier zal de druk op de Lijnbaan verlicht moeten worden en het groeiende winkelpubliek moeten worden verspreid over een groter gebied. Intussen zijn de 30 tot 50 jaar oude woningen toe aan een opknapbeurt en is de expeditiestraat tussen de winkels en de woonhoven verworden tot een no go area, spannend voor wie aan de duistere kant van de stad (de junks en zwervers, het vuil, de illegale kortebaan autoraces) grootstedelijke kwaliteiten verbindt, maar dat is een opvatting die slechts weinig bewoners zullen delen.

De woonhoven pal naast deze grootstedelijke drukte zijn daarentegen opmerkelijk rustig. Zo rustig dat sommigen de Lijnbaanhoven afdoen als de binnenstad onwaardige, doorsnee buitenwijkarchitectuur. Daar lijkt – los van de cultuurhistorische waarde van de Lijnbaan - het belangrijkste conflict te liggen: is het open, groene en suburbane karakter van de woonblokken met hun binnenhoven nu een unieke kwaliteit die behouden moet worden of een aberratie uit een periode dat de binnenstad inderdaad nog zo leeg was als de stadsrand en die nu de binnenstad eindelijk gevuld raakt zo snel mogelijk moet worden gedifferentieerd en verdicht tot het niveau van een ‘echte’ binnenstad?

De dienst Stedenbouw lijkt het te weten; verdichten en de nu nog rustige dwarsstraten van de Lijnbaan verwinkelen. Daarmee wordt grotendeels voorbijgegaan aan de aanbevelingen uit het historisch onderzoek van Crimson en wordt meegegaan in de gewenste ontwikkelingen van de gehele binnenstad. In de visie van de gemeente moet de Lijnbaan worden voorzien van een nieuwe ‘historische laag’ – een nietszeggende panacee (alsof het een keuze zou zijn om de tijd stil te zetten, zelfs conservering als monument is een nieuwe ‘historische laag’) die de keuze voor verdichting en hoogbouw moet legitimeren.

Overigens is de ruimte die de stad heeft ten aanzien van de toekomst van het Lijnbaankwartier beperkt. De grond is particulier eigendom en eventuele onteigening is geen reële optie (evenmin als sloop en nieuwbouw overigens, zoals sommige hoogbouwfans en radicale stadsvernieuwers lijken voor te staan, daarvoor is de waarde van de huidige bebouwing veel te hoog). Volgens de gemeente dreigt Het gevaar dat eigenaren hun bezit gaan ‘uitponden’. Wat nu eigenlijk het grote gevaar is van dat uitponden (het verkopen aan bewoners en winkeleigenaren) wordt niet duidelijk. Voorstanders van conservering zouden het uitponden samen met een status als Rijksmonument ook als een strategisch voordeel kunnen zien. Een veelheid aan particuliere eigenaren is immers veel moeilijker tot verandering van de status quo te bewegen, dan een paar ontwikkelaars/beheerders. Eén van de allerlaatste beslissingen van de vorige wethouder Marco Pastors was om – geheel in lijn met zijn beleid om de markt het initiatief te geven - aan de huidige vastgoedeigenaren van de Lijnbaanhoven een visie op de vernieuwing te vragen. Deze partijen vroegen vervolgens Claus en Kaan om een masterplan op te stellen.

het plan
Gezien de emotionele lading die rond het debat hing, koos Kees Kaan er voor om de uitleg van het masterplan te beginnen met een uitgebreid historisch overzicht van de oorspronkelijke planontwikkeling. Hij leek daarmee te willen zeggen dat ook het oorspronkelijke plan de uitkomst was van schuiven en schipperen, van een pragmatische overleg- en plancultuur, en dat het voorliggende masterplan niet meer was dan het opnieuw oppakken van deze pragmatische plantraditie. Hoewel het verhaal op zichzelf aardig klonk, ging Kaan daarmee geheel voorbij aan het feit dat de uitkomst van het oorspronkelijke ontwerpproces, ongezien de aard van dat proces, natuurlijk wel degelijk een compleet en hermetisch ruimtelijk en programmatisch geheel betreft. Dat geheel zou in samenhang met een veel bredere visie op de omgeving het uitgangspunt voor verdere ontwikkeling moeten zijn. Het ‘historisch’ legitimeren van het masterplan werd vanuit de zaal dan ook scherp gekritiseerd.

Het masterplan doet geen uitspraak over de winkelstraat zelf, omdat het bezit daar zo versnipperd is dat een integraal plan moeilijk tot stand kan komen. Het idee is dat, als de vernieuwing van het grootse deel van het ensemble eenmaal op weg is, de winkeleigenaren vanzelf zullen volgen. In het masterplan worden drie verticale zones gedefinieerd, een plint van min twee tot en met de eerste laag, een filtergrensvlak en daarboven het woondomein. De onderlaag wordt vrijgegeven voor winkelontwikkeling. De expeditiestraat wordt versmald zodat de winkels aan de Lijnbaan naar achteren kunnen worden uitgebreid. De zijstraten langs de hoven worden volgens de wens van gemeente en eigenaren gedeeltelijk met winkels gevuld. De hoven worden gedeeltelijk bebouwd, maar blijven in de ogen van Kaan hun ‘voortuinkwaliteit’ behouden. De daken van de beganegrondlaag krijgen een kijkgroen bekleding (ook daarvoor kon vanuit de zaal weinig enthousiasme worden gehoord). De woonzone wordt verdicht met twee rijen woontorens, een hogere rij in de (vanaf het Schouwburgplein gezien) tweede linie en een lager rijtje bovenop de winkel/woonstroken langs de Karel Doormanstraat. Ten aanzien van de plaatsing van de torens (in de tweede linie in de oksels van de woonschijven en op de straathoeken in de voorste linie) en de ritmiek tracht het plan aan te sluiten op de bestaande woonbebouwing.

de kritiek
Na deze planuitleg kregen een viertal deskundigen de gelegenheid om kort op het plan te reageren. Kennelijk waren er geen uitgesproken voorstanders van het plan te vinden, want de deskundigen waren unaniem van mening dat het voorliggende plan te kort schoot, zij het om verschillende redenen. Stedenbouwkundige Anna Vos (MAB Bouwfonds) wees op het feit dat het plan in de richting van een indifferent stedelijk grid wees, terwijl het unieke karakter van Rotterdam nu juist is dat er een aantal sterke en onderling verschillende noord-zuidzones zijn (de groene singels, de autovrije Lijnbaan, de stadsboulevard Coolsingel), met bescheiden en rustige oost-westverbindingen. Schering en inslag in het Rotterdamse weefsel zijn verschillend. Het masterplan tracht deze verschillen op te heffen, terwijl het beter zou zijn om deze juist te versterken. Overigens was Anna Vos minder te spreken over het front aan de Karel Doormanstraat, terwijl Vincent van Rossem (Monumentenzorg Amsterdam) dat nu juist het mooiste stukje van het hele ensemble vond. Verder vond Van Rossem de Lijnbaan een evident monument van nationale, zelfs internationale allure, dat door de overheid beschermd zou moeten worden. Handen af van de Lijnbaan!

Maarten Schmitt (stadsstedenbouwkundige gemeente Den Haag) stelde dat de morfologie van de Lijnbaan (het buitenwijkkarakter) nu juist kenmerkend was voor Rotterdam en dus onderdeel zou moeten zijn van een visie op de binnenstad. Ook hij benadrukte dat de Rotterdamse gemeente zich veel meer en vanuit een veel sterker besef van haar publieke taken met de planontwikkeling van de zo belangrijk stuk stad zou moeten bemoeien. Eerder plaatste Philip Tidd (DEGW) vraagtekens bij het Rotterdamse automatisme om verdichting louter in termen van hoogbouw te zien, er zijn veel meer verdichtingmodellen mogelijk. Verder was hij van mening dat het masterplan veel meer aandacht zou moeten schenken aan de inrichting van de openbare ruimte. Ten aanzien van hoogbouw kwam uit de zaal nog de opmerking dat Rotterdam eens goed zou moeten onderzoeken wat de effecten van verdichting door hoogbouw op het maaiveld zijn. In het nabijgelegen Wijnhavengebied heeft de hoogbouw vooralsnog niet geleid tot een verbeterd klimaat en differentiatie op straatniveau. De premisse dat dit automatisch zou gebeuren is dus twijfelachtig.

Buiten het debat om heeft Docomomo in een persbericht gevraagd om een nauwkeuriger en meer integrale studie van de cultuurhistorische waarde. Ook de commissie voor Welstand en Monumenten Rotterdam ziet het voorliggende plan als weinig resoluut en weinig nauwkeurig.


het vervolg
Tijdens de eerste (en enige?) openbare expertmeeting over de Lijnbaan werden de belangrijkste aandachtspunten aangestipt, maar kwam het nog niet echt tot een debat over die punten zelf. Stuk voor stuk (de cultuurhistorische waarde, de morfologie, het programma, de vermeende noodzaak tot verdichting, andere verdichtingmodellen etc) verdienen deze punten een eigen behandeling. Of het daar nog van gaat komen is de vraag. Tijdens de gemeenteraadsvergadering de dag na de bijeenkomst in Kriterion waren de meningen over het voorliggende plan veel positiever dan op de expertmeeting. De vergadering van een paar honderd betrokken en bezorgde burgers, architecten en historici werd door een gemeenteraadslid van de PvdA zelfs afgedaan als een bijeenkomst van een stel ‘deskundologen’ en de wethouder werd gewaardeerd om zijn ‘open houding’. Met een dergelijk dédain voor kritiek uit de vakwereld zit het er niet in dat de uitgangspunten van het masterplan nog eens stevig worden heroverwogen.
In die zin kan het konijn, dat aan het eind van de avond uit de hoed van een ‘mevrouw uit Amersfoort’ te voorschijn kwam, nog nuttig zijn. Kennelijk is Monumentenzorg bezig om de Lijnbaan de status van rijksmonument te geven. Dat kan een streep door de rekening zijn van de plannen van de gemeente. Dat moderator Bert van Meggelen nu juist aan deze mevrouw het laatste woord gaf kan nauwelijks toeval zijn. Het had allemaal een beetje de geur van een strategisch opzetje. Je kunt je afvragen of de vakgemeenschap daarmee niet dezelfde politieke spelletjes gaat spelen als de zo verguisde ontwikkelaars en ambtenaren. Of daarmee een duurzame toekomst voor de Lijnbaan wordt gegarandeerd is twijfelachtig, in elk geval frustreert het een open debat. Dat konijntje kan dus nog wel eens een giftig staartje krijgen.

Binnenkort spreekt het Rotterdamse college zich uit over het masterplan. De kans dat het zonder enige mitsen en maren wordt goedgekeurd is niet erg groot, maar de kans dat het onomwonden wordt afgekeurd en dat de uitgangspunten opnieuw aan de orde komen lijkt evenmin realistisch. Een beetje schipperen tussen het een en het ander, het is karakteristiek voor de planvorming tot nu toe, en het zal dus ook wel karakteristiek worden voor de verdere ontwikkeling.

We zullen er ongetwijfeld nog meer over horen, maar Rotterdam lijkt over te gaan tot de orde van de dag. Op deze manier heeft de stad nog een lange weg te gaan wil men ooit het elan van de jaren 80 en 90 terugvinden. Het is te hopen dat de politiek de slotopmerking van Kees Kaan ter harte neemt. Hij zei dat voor hem het werk erop zit en dat de stad toch eigenlijk eerst een visie over het stadscentrum moet formuleren voor verder te gaan met de Lijnbaanhoven. Dat is waar, maar het is misschien ook goed om te bedenken dat de visie op de stad in vroeger jaren vanuit de vakgemeenschap en vanuit de creatieve subcultuur tot stand kwam en daarop door een slagvaardig bestuur werd opgepakt. Wat toen kon, kan nu weer. Wie hoopt op creatieve ambtenaren kan waarschijnlijk lang wachten.


Piet Vollaard

Een beetje schipperen tussen het een en het ander, het is karakteristiek voor de planvorming tot nu toe, en het zal dus ook wel karakteristiek worden voor de verdere ontwikkeling.

We zullen er ongetwijfeld nog meer over horen, maar Rotterdam lijkt over te gaan tot de orde van de dag. Op deze manier heeft de stad nog een lange weg te gaan wil men ooit het elan van de jaren 80 en 90 terugvinden.

maar het is misschien ook goed om te bedenken dat de visie op de stad in vroeger jaren vanuit de vakgemeenschap en vanuit de creatieve subcultuur tot stand kwam en daarop door een slagvaardig bestuur werd opgepakt. Wat toen kon, kan nu weer.



Prima stuk, met de essentie ben ik het helemaal eens. De vraag is gewoon of het stadsbestuur (en uiteraard de ondersteunende gremia) de vereiste ambitie heeft om hier een nieuw Basisplan te verwezenlijken. De conclusie dat daarvan weinig blijkt lijkt me niet gewaagd.

Misschien een goed idee. Het is gelukkig maar 1 gemeente, die dan een nieuw Basisplan zou moeten presenteren. Strakke regie lijkt me wel heel noodzakelijk. Geen provisorisch getimmer, maar een échte ombouw van het centrum zou nmm de inzet moeten zijn. Nogmaals: gemakkelijker gezegd dan gedaan, maar essentieel voor sociaal-economische toekomst en de vitaliteit van de stad. Kan de nieuwe minister van Financien Bos ook even aan z'n jasje getrokken worden gezien het gemeenteoverstijgende belang an zo'n operatie.

Mooi gesproken, Bubbah. Dit keer heb ik niet alleen bewondering voor hoe je de dingen verwoordt, maar ook voor je rust. Ik krijg zelf voornamelijk last van blinde driftbuien als het over de Lijnbaan gaat.
Mocht deze oerlelijke 'Zevenkampse' winkelstraat inderdaad een monument worden, dan lijkt het me beter voor mijn geestelijke gezondheid dat ik hier aftaai en weer ga vissen of iets dergelijks.
Straks staan het nieuwe station en Calypso er, is de Binnenrotte ontwikkeld en wie weet het Baankwartier ook en dan nog steeds stap je (tot het eind der tijden, als ze hun zin krijgen, god beware me!) het Black Hole van de Lijnbaan in. Goedwillende toeristen die op je afstappen en vragen: "Excuse me, could you tell me where the centre is?" Dat kán toch niet?! Sorry, m'n bloed begint weer te koken. Waar is mijn hengel?

Zoals ik al aangaf zou de gemeente de regiserende rol in handen moeten nemen en alle ontwikkelaars bijelkaar dienen te krijgen. Van daaruit kan men een ontwikkelingsmaatschappij oprichten met als doel een algeheel stedebouwkundige visie te ontwikkelen ter opwaardering van het Lijnbaangebied met zo min mogelijk kaders.

Uiteraard dient er ook een analyse gemaakt te worden van de mogelijke gevaren waar dit plan op kan stranden en hoe men hier strategisch mee om gaat.

Nu heb ik het idee dat het wat losse eindjes aan elkaar zijn. Zelf ben ik niet kapot van torens bovenop de huidige bebouwing te bouwen, maar de sloophamer erin en de Lijnbaan de alure geven die het jaren terug had, op het niveau van de huidige tijd. Maak nog snel een paar foto's van de Lijnbaanflats voor het antiek museum.

Bedankt voor de complimenten Wim! Vind ik leuk om te horen!
Ik moet zeggen: bij zo'n voorlichtings"discussie" zit ik me ook op te vreten. De vergadering gaat over een plannetje voor de Lijnbaanhoven, welke begrenzing door de panelleider niet wordt aangegeven. Op geen enkel moment wordt het probleem van Claus & Kaan duidelijk. Dit bureau kán, gezien de opdracht, volgens mij eigenlijk nauwelijks iets anders doen dan maar wat hoogbouw bij de hoven voorstellen. Voor de Lijnbaan zélf kan immers geen plan gepresenteerd worden, omdat daar sprake is van versnipperde eigendom. Eigenlijk moet je op zo'n moment concluderen: klaar is Kees Kaan en daar kan'ie ook niets aan doen.
En vervolgens krijg je urenlang gezever over de "winkelmachine" aan de Lijnbaan (waar het plan niet over gaat) en over de práchtige Lijnbaanhoven die door het plan van C&K verwoest zouden worden. Dát is dan de publieke inspraakronde over de toekomst van één van de belangrijkste delen van de stad.

Een fundamentele discussie over de toekomst van dit gebied als geheel werd (en wordt) totaal niet gevoerd. De gemeente, die helemaal geen initiatieven heeft genomen om een integrale visie te ontwikkelen en alleen een m.i. nutteloze opdracht geeft om een deelgebied op te kalefateren, toont zelfs bij deze discussie met "deskundigen" :lol: geen belangstelling. En veel wijzer zouden ze er ook niet van geworden zijn. Ik word er ook niet vrolijk van.....

Beter is de partijen bij elkaar te brengen die allemaal eens zijn met de volgende stelling:

Bent u het ermee eens dat het Lijnbaangebied, het gebied tussen Karel Doormanstraat en de Lijnbaan een opwaardering danwel herinrichting nodig heeft?

Met deze partijen dien je een aantal scenario's uit te schetsen. Dat kan zijn, volledige nieuwbouw zonder behoud. Kom met een prachtige maqeutte en een herontwikkelingsplan van dit gebied waar men in New York niet meer aan kan tippen.

En laat een plan zien waarbij de huidige flats behouden blijven en er beperkt nieuwbouw wordt gepleegd.

De derde optie is dat er alles behouden blijft. Maar die groep kan niet beantwoorden in de eerste vraag en kan dus buitengesloten worden.

@ bubbah

De gemeente heeft toch echt ook een visie Lijnbaangebied laten maken. Daar hangt dit masterplan onder. Die visie is ongeveer wat Peter van der Helm als eerste spreker presenteerde. Dit plan past in die visie.

Het plan is een 'polderplan', waar iedereen zich in kan vinden. Als iemand iets beters kan verzinnen wat ook nog werkbaar is hoor ik het graag, maar ik ben bang dat dat er niet komt. Sloop is geen optie (financieel niet en qua cultuurhistorie niet), niks doen is ook geen optie (imago van de stad staat op het spel!). Dit plan doet iets met beiden. Bovendien lost het plan een aantal problemen op die het gebied nu kenmerken, zoals uit de openbare ruimte nemen van expeditiestraten, een functie geven aan de desolate (welke kwaliteit??!) hoven.

Als iemand een beter idee heeft hoor ik het graag, maar geen van de critici is met een haalbaar en fatsoenlijk alternatief op de proppen gekomen. Ze zijn alleen maar tegen torens, tegen bouwen in de hoven, maar wat er dan wel moet gebeuren weten ze niet.

punt. :)

Hier de visie voor het hele gebied, heb ik ook nog aan mogen werken:

http://www.airfoundation.nl/images/air/Visie_Lijnbaankwartier.pdf

Overigens vind ik dat Piet Vollaard nogal vergeet dat de stedenbouwkundigen van de gemeente ook experts zijn. Blijkbaar tellen alleen de experts die niet voor de gemeente Rotterdam werken... En ondertussen wel mond vol hebben over dat Rotterdam weer elan moet krijgen op architectuur en stedenbouw gebied! :ohno:

Interessant! De status van dit plan is mij overigens niet duidelijk. Misschien dat ik bij de voorlichtingsavond even was ingedommeld, maar daar heb ik niets van meegekregen, ook niet bij de stamelende, moeizaam voorgelezen inleiding van dhr. vd Helm, eerlijk gezegd. Onder punt 3 van de Conclusies zie ik dat de noodzaak van een "integrale aanpak" duidelijk wordt onderkend. Dat leidde ik nou net niet af uit de beraadslagingen, laat staan dat het gebied als fysieke eenheid werd beschouwd. En waarom is er dan een specifiek apart plan voor de alleen hoven binnen de door de eigendomsverhoudingen bepaalde fysieke begrenzingen vastgesteld?

Het primaat bij de besluitvorming ligt trouwens bij de politiek. Als dat niet zo was zou het ambtelijk apparaat wel érg veel invloed hebben. Het ontbreken van initiatief is dus uiteraard geen verwijt aan het ambtelijk apparaat, laat staan dat gesuggereerd wordt dat daar deskundigheid ontbreekt.

Prima analyse van Vollaard, volgens mij staan er rake dingen in, alleen deel ik zijn gebrek aan fascinatie voor de hoogbouw uiteraard niet. Wat ik echter mis in het stuk is dat er voor deze grote stadsontwikkeling weer eens geen sterke persoonlijkheid is die het plan vormgeeft, mensen overtuigt en de boel in gang zet, kortom het project belichaamd, zoals Riek Bakker dat was voor de Kop van Zuid. In plaats daarvan wordt het plan in de debatsfeer getrokken, oftewel wordt te toon gezet door mensen die geen verantwoordelijkheid in deze dragen, maar wel een mening hebben, wij incluis. En zoals wij allemaal wel weten kom je met meningen nergens, behalve bij de apotheek voor hoofdpijnpillen. Bij architectuur en stedenbouw heb ik liever één persoon met een echte visie, dan tienduizend 'deskundologen' met ook maar een mening. Alsof de beste architectuur gemaakt zou kunnen worden door een soort gewogen gemiddelde van deze... Het is niet voor niets dat de meest markante stedenbouw tot stand is gekomen (http://www.amazon.com/Edifice-Complex-Powerful-Shape-World/dp/B000FZDKRA) met behoorlijk autoritaire figuren als beschermheer. Het zou een slimme zet zijn van de gemeente zijn om een autoriteit met grote communicatieve vaardigheden op deze ontwikkeling te zetten. Kaan zie ik die kar niet trekken, en bij de gemeente al helemaal niemand. Siwart Kolthek (http://www.genp.nl/medewerkers/20) zou wellicht een goeie wezen.

^^

Dus eigenlijk geen goede analyse van Vollaard, want volgens hem kwam de dynamiek in de 80's en 90's door het debat, maar feitelijk kwam het juist doordat er mensen waren die hun visie zonder debat op de stad konden projecteren. We leven echter in een andere tijd, internet is een belangrijke factor daarin als platform voor mensen om hun mening te uiten en te verspreiden. Planprocessen zijn anders, de politiek is bang sinds pim. Kortom, de vraag is ook of het nog wel mogelijk is om zo'n dragende persoonlijkheid te hebben. Een stadsbouwmeester misschien, maar dan graag wel één die pro-hoogbouw is...

Een stadsbouwmeester hoeft niet zozeer pro-hoogbouw te zijn, als die maar er niet om de verkeerde redenen genuanceerder over denkt dan wij, dan is dat prima. Ik weet ook niet of het aanstellen van een stadsbouwmeester alles oplost. Uiteindelijk gaat het om de persoon, niet om de functie. Het is typisch management denken dat je door het scheppen van zo'n functie een probleem aanpakt. (...om er vervolgens een kennisje op te zetten). Dat de jaren 80 en 90 dynamischer leken komt werkelijk niet door het debat, maar door de verantwoordelijke persoonlijkheden van toen. Wat dat aangaat vond en vind ik de meeste debatten hier vrij zeer inspiratieloos, maar dat kan ook komen doordat de onderwerpen en thema's blijkbaar niet inspirerend genoeg zijn voor een debat. Mijn geest wordt doorgaans meer gekieteld door een goed boek, een fietstocht door de stad, of een gesprek met een bouwvakker, dan dat geleuter wat ik De Unie wel eens moet aanhoren. Maar aangezien Vollaard onderdeel uitmaakt van die debatcultuur snap ik zijn houding wel.

Zoals Jan m.i. terecht zegt, er is inderdaad behoefte aan iemand die strak regie voert op basis van een heldere eenduidige visie, type Riek Bakker. Uiteraard moet die wel van de politiek volledig mandaat en budget krijgen en mogelijk samenwerking met particuliere (grond)eigenaren en corporaties moeten realiseren.
Laten we in de samenwerking met Riek Bakker trouwens Bram Peper niet vergeten, de laatste burgemeester met een visie op de stad, zowel met betrekking tot het sociaal-economisch profiel als de fysieke inrichting. En daar draait het hier ook om nmm.

Misschien dat een offensieve en visueel inhoudelijke publiekscampagne van de kant van de gemeente helpen kan om de bewustwording en bereidheid te stimuleren om het gebied aan te pakken. Een enthousiasmerende schets van een compleet nieuw Lijnbaangebied dat de vergelijking met andere vernieuwende steden kan doorstaan. Want laten we wel zijn: de vergelijking die Wim maakt met Zevenkamp is toch een heel treffende? Ook de "neutrale" burger met hart voor de stad beseft toch dat dít niet het centrum van een ambitieuze stad mág zijn?

^^

Mijn vriendin kon haar oren niet geloven toen ik vertelde dat er op deze aarde mensen rondlopen die de lijnbaan + flats willen behouden zoals die is, volgens haar en velen met haar de reden dat mensen liever in Breda, Den Haag of Amsterdam gaan winkelen als het om de sfeer gaat.

@ Jan

Het is inderdaad maar de vraag of een stadsbouwmeester iets oplost, afhankelijk van de persoon die de functie krijgt. Jij had het echter over het gebrek aan zo'n persoon, en ik dacht na over waar die persoon dan moet zitten. Van een wethouder of een directeur stedenbouw kan je dit in het huidige tijdsgewricht volgens mij niet meer verwachten. Van de Burgemeester ook niet. De functie van stadsbouwmeester zou daarom goed kunnen zijn, maar natuurlijk wel met een goede persoonlijkheid.

Pro hoogbouw bedoelde ik ook meer mee dat het niet een persoon moet zijn zoals Philip Tidd (DEGW), die alle problemen afschuift op het feit dat we torens bouwen, ipv met een brede analyse en oplossingen te komen.

^ in een interview in de Trouw van afgelopen weekend liet Marco Pastors doorschemeren best in te zijn voor een uitvoerende functie binnen de gemeente Rotterdam. Zet hem er maar op. :D

Van een wethouder of een directeur stedenbouw kan je dit in het huidige tijdsgewricht volgens mij niet meer verwachten. Van de Burgemeester ook niet. Waarom niet? Iedereen met een dergelijke positie en passie voor de stad zou die verantwoordelijkheid zich toe kunnen eigenen. Bram Peper deed het en Joost Schrijnen net zo hard. Het klopt wel als je bedoeld dat in deze tijd mensen zich liever verschuilen achter het managerschap, dan dat ze de moeite nemen een visie uit te dragen.

Overigens ook apart dat die lui die altijd hun bek vol hebben van 'het debat' deze (veel drukkere en ongesubsidieerde digitale) plek concequent negeren. Alsof de mening van iemand die ongecompliceert liehebber is van stedelijke uiterlijkerheden er niet doe doet.

Misschien zijn ze bang voor virtuele eieren en tomaten :D

gisteren liep ik met wat duitse en deense studiegenoten door de stad. toen we over de lijnbaan liepen ontstond er voor het eerst consensus: wat vonden ze het lelijk! ze vonden het onvoorstelbaar dat zoiets in het centrum van de stad stond en bleef staan. toen ik ze uitlegde dat het historische waarde heeft moesten ze hartelijk lachen. GELIJK HEBBEN ZE!

^^

Ja het is echt rampzalig. Dit gebied is zo enorm slecht voor het imago van Rotterdam!

Ik kan me herinneren dat een aantal jaren geleden sprake was van een herinrichting van de Boompjes. Ter orientatie was toen aan stedebouwkundigen uit een aan aantal steden, waaronder Barcelona, gevraagd om hun ideeen over een nieuw havenfront te presenteren. Dat is gebeurd en van enig resultaat of conclusie hebben we helaas niets meer mogen vernemen. Het idee om een buitenstaander met een geheel andere theoretische stedebouwkundige achtergrond om diens visie te vragen, kan heel verrassende perspectieven geven. De manier waarop Barcelona de stad heel smaakvol en harmonieus met de oude wijken heeft gemoderniseerd vind ik bewonderenswaardig. Uiteraard zat daar als drukmiddel de Olympische Spelen 1992 (?) achter, maar het toont aan hoe een stad een metamorfose kan ondergaan, die ook het imago enorm heeft versterkt. Aan zo'n inzet zou Rotterdam zich denk ik moeten spiegelen bij de overwegingen rond het Lijnbaangebied. Niet denken in beperkingen, maar in mogelijkheden, en dan in de context van moderne metropool.
En tenslotte hoop ik dat het gebied wordt ingericht met objecten die "makkelijk mooi te vinden zijn" (Jan) in plaats van met gekunstelde "hoogstandjes" zoals het Schouwburgplein, die als ze er eenmaal staan toch minder geslaagd blijken te zijn dan op papier.

in de gemeenteraad heeft een CDA raadslid deze woorden gesproken:

:bow:


..
De binnenstad van Rotterdam is hard toe aan versterking van de levendigheid en economische dynamiek. We bespreken nu een aanzet om het Lijnbaankwartier weer te laten bruisen.
..
- Behoud en versterking van de cultuurhistorische, monumentale waarde van de Lijnbaan als symbool van de wederopbouw. Als de Lijnbaan een rijksmonument wordt, heeft dat gevolgen voor de verdere planvorming en de financiering daarvan. Wat is de visie van de wethouder hierop?
..
- En last but not least: spannende architectuur. Dit gebied wordt vanaf het begin gekenmerkt door strakke architectuur en rechte lijnen, met als thema ruimtelijk, ordelijk en functioneel, wat in deze tijd van multiculturaliteit, grootstedelijk wonen, recreëren en “funshoppen” ervaren kan worden als saai, provinciaal, onpersoonlijk en onveilig. De stad Rotterdam heeft de naam goed te zijn in het combineren van oude en nieuwe gebouwen, hoogbouw en gewaagde ontwerpen. Dit gebied tussen Centraal station, Weena en Kop van Zuid vraagt om een spraakmakende, speelse, geheel eigentijdse invulling van dit gebied met behoud van de nu bestaande historische waarde.

Het CDA zou graag zien dat het college de mogelijkheid onderzoekt om, gebruikmakend van de hiervoor geschetste kansen die er nu liggen, met Rotterdams lef het hart van onze stad waar geen hoogtebeperking geldt, te herontwikkelen en niet te blijven steken in renovatie en het vervangen van de ene woonflat door de andere in het Lijnbaankwartier.

Laten we in samenspraak met vastgoedeigenaren, bewoners, ondernemers en stadsbestuur een evenzeer als in de jaren 50 een vernieuwend internationaal en typisch Rotterdams neerzetten van modern kosmopolitisch wonen, werken en (winkelend) recreëren in de binnenstad.

Maar dan nu wel modern anno 2020."

:master:

volledige artikel alhier (http://www.cdarotterdam.nl/index.php?p=9&sub=52&id=1496)

:master: Aan den slag!

Wijze woorden van het CDA.

:applause: En met deze oproep heeft Opstelten nu zijn ultieme kans om de geschiedenis in te gaan als een doortastende burgemeester in plaats van een dorpse ceremoniemeester. Nmm verdient onze chef lintendoorknipper tot nog toe niet eens een voetnoot. Hopelijk beseft de man, en het college met hem, wat het belang is van de keuze tussen moderniseren en conserveren van het niet meer zo frisse hart van de stad.

Eindelijk eens een geluid vanuit de gemeente Rotterdam die je wilt horen! Nu is het toch eens tijd voor actie vanuit de gemeente lijkt me.

Heren en dames,

de laatste 2 pagina's van dit forum gaven mij een stukje geluk!:banana:

Laten we in samenspraak met vastgoedeigenaren, bewoners, ondernemers en stadsbestuur een evenzeer als in de jaren 50 een vernieuwend internationaal en typisch Rotterdams neerzetten van modern kosmopolitisch wonen, werken en (winkelend) recreëren in de binnenstad.


Amen to that !!!

Fenominale woorden van het CDA. Dat noem ik nog eens een constructieve visie die zoden aan de dijk zet.

Goed dit maar nu die grote partijen nog bedoel..CDA heeft 3 zetels.

Goed artikel. Karakus (PVDA) is het hier denk ik wel mee eens. Hij moet gewoon zijn eigen partij mee krijgen.

Quote van die andere burgermeester; J.A. Deelder: 'Moskou hebbut rooie plein, Rotterdam hebbut ijzeren plein. Mooi toch?'

Ik vind het plein mooier dan de bebouwing er omheen. Alleen de Doelen kan ik waarderen met een dike 8!

Volgens mij komt dat plein prima tot zijn recht na realisatie van Calypso en Lijnbaanhoven. ipv de go west gedachten zou ik zeggen: go east! Probeer eens serieus die Hennekijnstraat een beurt te geven waardoor de verbinding van Lijnbaan en Coolsingel recht wordt gedaan.

Mooie woorden van die CDA site. Meer inspirerend dan al dat geouwehoer van die zelfbenoemde experts en deskundigen die er een mening over hebben.

Quote van die andere burgermeester; J.A. Deelder: 'Moskou hebbut rooie plein, Rotterdam hebbut ijzeren plein. Mooi toch?'

Rotterdam hebbut dooie plein.

Het plein van de hemelse leegte... ;)

Amen to that !!!

Alleen jammer dat de bewoners een stel achterlijke dorpse boeren zijn, dat zien we met alles wat men in dit gebied tot stand probeert te laten komen...

Verhaal gaat hier (http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=438837) verder.