Le Parisien, dans son édition des hauts de seine, publie ce matin un article sur la baisse de frequentation de la Grande Arche. Les touristes ne viennent plus !

http://www.monputeaux.com/la_defense/index.html

c'est triste, car je la trouve une arche magnifique et très unique

Faudrait que kony lise ça.
Franchement, LD mérite mieux que la GA.
Un TSF, pas moins, pour fidéliser les visiteurs, pour qu'ils rentrent chez eux avec une bonne opinion de LD.

lol ouai ben à mon avis Fabb, la désafection de la GA n'a ABSOLUMENT rien à voir avec son esthétisme (je te rappelles qu'en 1989 elle accueilli 1 millions de touristes quand même !!).

C'est simplement le contenu du Toit qui n'est pas assez dynamique ! soyons sérieux le Toit de la GA , c'est koi ?

ben c'est un espace d'exposition. ok. le pb c'est que une ville comme Paris compte tellement de musées que ça en devient fatiguant. des espace d'exposition sont aussi légion (Espace pierre cardin, jeu de Paume, grand Palais etc...).

Donc franchement je vois pas trop ce qui peut exciter un touriste pour aller voir une exposition (aussi prestigieuse soit-elle) sur le toit de la GA. Pour moi c'est une totale connerie.

Il faudrait un contenu assez novateur et original pour attirer un public nombreux...ensuite la vue serait secondaire (car il est clair que la vue depuis la GA, n'est pas vraiment à elle seule un argument de vente assez puissant qui ferait revenir les touristes chaque année, contrairement à la dizaine de points d'observation à Paris).

il me semble que les touristes qui se pointent au pied de la GA, ne se disent pas, oh chouette y'a une exposition Degas allons la voir...si ils montent c'est par curiosité de la hauteur...puis se rendent compte que c'est pas le truc à faire 2 foois car c'est pas transcendant !

il faut donc pour relancer la fréquentation:


-une idée plus commerciale pour attirer les visiteur (pourquoi pas un musée représentant les maquettes des quartiers d'affaires internationaux : c'est original, ça n'existe pas, c'est en totale corrélation avec La Défense).

-un restau genre cafétaria food court, avec une qualité de bouffe extra à un prix faible, genre les buffets à 10 dollars de Las Vegas (mais là la hauteur poser quelques difficultés d'exploitation, de plus serait-ce rentable ?)

-un prix d'entrée moins important ! c'est clair que si dans le prix ils incluent les couts de l'exposition, ça devient cher payé , et injuste pour ceux qui n'en ont rien à foutre !
c'est quoi actuellement le prix de la GA ? 7 euros ? 10 euros ?
Avec 10 euros on monte au dernier étage de la Tour Eiffel !

D'autre part, cessons de se larmoyer sur la Tour sans fin, elle est morte et bien morte !

Si La défense voit son taux de fréquentation général baisser, elle n'a qu'à faire de la pub pour la relancer !

C'est bien grâce à la pub qu'il y avait de la fréquentation en 1989. Et tout le tralala médiatique.
Sauf que si la GA n'a pas tenu dans la durée, ce n'est pas à cause de la médiocrité des expos. C'est à cause de sa propre médiocrité. Pardon de n'être pas d'accord avec toi sur ce sujet, mais si la GA était de grande qualité et d'audace architecturale, les touristes ne la bouderaient pas.

Et lorsque je mentionne la TSF, je veux dire : un projet de la magnitude de la TSF.

le pb, c'est que la GA est de grande qualité, et qu'elle a également une audace architecturale que la plupart des gens semble reconnaître sauf toi !

Il faut pas rêver: la Grande Arche attire à LD, c'est d'ailleurs le seul batiment qui attire les gens jusque là !!

T'es bien naif si tu t'imagine que c'est Coeur Défense, ou la tour Elf, ou la Tour EDF qui attirent les touristes sur la dalle !!!

Donc maintenant tu parles d'une tour genre Tour sans fin ! mais ce ne serait qu'un gratte-ciel de plus ! Le lambda qui ne fréquente pas les forums d'architecture est plus marqué par un monument comme la GA que par une autre tour de 300 m comme il y en a aux 4 coins du monde !!

D'ailleurs je lisais un vieux numéro de Préférence consacré au tourisme à La défense, c'est un numéro sorti à l'été 2001: de nombreux touristes étrangers y étaient interviewé et reconnaissaient leur admiration pour la GA.

dans le lot, je retiens notamment le commentaire d'un touriste homme d'affaire chinois (et ils s'y connaissent en batiments grandiose eux !) qui disait ça à propos de la GA :

"j'aime beaucoup vos monuments anciens comme Notre-Dame et le palais royal, mais aussi les plus modernes, comme la Grande arche. Ce quartier d'affaire est magnifique, j'ai pris beaucoup de photos ! leur taille, la pureté de leur ligne, les rendent vraiment impressionnants. Ce doit être un superbe endroit pour travailler..."

Une touriste anglaise dit quant à elle :"la dernière fois que je suis venue à paris c'était il y a plus de 10 ans, la Grande Arche n'était pas encore construite. Nous avons décidé de venir ici en découvrant la silhouette de l'Arche depuis le haut des Champs-Elysées ! Ce quartier s'est transformé de façon spectaculaire !"

Pour terminer , voici le commentaire d'un couple de touristes suisses : "...la taille de l'Arche est vraiment impressionnante, tout comme la perspective qui résume des siècles d'histoire. Nous sommes venus avant tout pour l'Arche, qui est devenu un des monuments les plus caractéristiques de Paris".

Tous ces commentaires sont tirés du magazine Préférences n° 26. juillet 2001.pages 16-17.

Mais je comprends tout à fait que tu ais du mal à apprécier ce monument. Tu ne dois pas connaître beaucoup La Défense finalement. Car j'ai cru comprendre , dans un de tes post, que tu venais tout juste de découvrir la nouvelle entrée des bus (toit incliné en verrre) qui est là depuis 3 ans en plein coeur du quartier d'affaire...

comme ces touristes venus des 4 coins du monde, je t'invite à (re)découvrir notre merveilleux quartier d'affaire...et son bijou :la Grande Arche ;)

D'ailleurs je lisais un vieux numéros de Préférence consacré au tourisme à La défense, c'est un numéro sorti à l'été 2001: de nombreux touristes étrangers y étaient interviewé et reconnaissaient leur admiration pour la GA.

Préférence = propagande.
J'avoue que je ne m'y fie pas.

Non, non, je connais bien LD.
J'ai vécu quelques temps dans une tour de Puteaux, à deux pas de la GA et j'ai eu également ma période où je faisais une visite hebdomadaire à LD.
Maintenant, j'y vais moins.

Cependant, je trouve que LD est un très beau projet, mais seulement d'ampleur régionale.

Tout le monde l'avoue, une tour de 400m à LD, belle comme la TSF, aurait un impact majeur. Le public verrait la différence avec la GA.

Je cite T&A :

Il est des absences terribles. Celle de la Tour sans fin pèse encore sur La Défense. Sa hauteur aurait libéré le quartier de son plafonnement frileux, son élancement puissant se dissolvant dans le ciel aurait évité les tours du Nord de l'Arche, pataudes, petites donc larges, indigentes.

Bon.
De toute façon, la GA ne fait plus recette et ce n'est pas moi qui le dis.
Alors, échec ?

ça fait plus de 10 ans que la la TSF a été abandonnée...il n'y aura pas de tours de 400 m à la défense !! donc inutile de rêver, fantasmer ou de spéculer sur un monde imaginaire qui ne se produira pas !! on n'est pas au pays des merveilles de Walt Disney ici !

Quant à Préférence, il me semble pas qu'ils ait mis un coouteau sous la gorge des touristes afin qu'ils disent du bien de la GA lol

Et puis je crois que par définition un touriste qui se retrouvera sur la dalle de la Défense aura certainement plus de chance d'aimer le concept que quelqun se trouvant sur l'esplanade du chateau de Versailes...it makes sense !

Enfin, la Défense est peut être un projet d'ampleur régional, en tout cas c'est hallucinant de voir à quel point un projet d'ampleur régional arrive à faire parler de lui et être reconnu en dehors des frontières du pays !!

J'habite à san Francisco qui possède un grand quartier d'affaire...et une tour symbolique de 260 m...en forme de pyramide...je suis pas sûr que du point de vue européen beaucoup de gens connaissent cette tour...et pour ceux qui la connaissent elle casse pas des briques au street level...d'ailleurs elle n'est pas forcément une attraction touristique qui accueille un nombre impresionnant de visiteurs !!

comme quoi, il s'agit pas de construire une tour haute et originale pour transformer un batiment en attraction sensationnelle !! il faut parler de choses qu'on connait Fabb !

J'habite à san Francisco qui possède un grand quartier d'affaire...et une tour symbolique de 260 m...en forme de pyramide...je suis pas sûr que du point de vue européen beaucoup de gens connaissent cette tour...et pour ceux qui la connaissent elle casse pas des briques au street level...d'ailleurs elle n'est pas forcément une attraction touristique qui accueille un nombre impresionnant de visiteurs !!

comme quoi, il s'agit pas de construire une tour haute et originale pour transformer un batiment en attraction sensationnelle !! il faut parler de choses qu'on connait Fabb !

Mais je connais aussi San Francisco.
J'ai vécu quelques temps à Berkeley... et j'ai très, très envie d'y retourner.
J'espère que si je fais le déplacement, tu me donneras ton adresse... pour qu'on parle de la GA ;)

Bon, sinon, San Francisco, qui est une ville que j'adore, est un beau fiasco concernant les gratte-ciel.
Donc, mauvais exemple, désolé.

ha ha ! décidemment il faut vraiment déployer une sacrée artillerie d'argumentation pour arriver à te raisonner !!!

en tout cas puisque tu évoque un bouquin d'architecture, je te conseille "les gratte-ciel, chefs-d'oeuvres de l'architecture" de Charles Sheppard. La Grande Arche y a droit à une pleine page !

et bien sûr si t'es sur SF, ring my bell ! le grand avantage de La Défense par rapport au downtown de SF (c'est vrai aussi pour beaucoup de downtown aux USA) c'est que la défense se visite !!! et à pied avec ça !

en tout cas puisque tu évoque un bouquin d'architecture, je te conseille "les gratte-ciel, chefs-d'oeuvres de l'architecture" de Charles Sheppard. La Grande Arche y a droit à une pleine page !

Trop facile (et une seule page ? pas très convaincant).

Mais, puisque le sujet du thread est la fréquentation touristique, trouve un seul guide touristique sur Paris dans lequel on parle de la GA sur plus d'une page, et alors, je changerai peut-être d'avis.

Ne te méprends pas, je respecte tes goûts et ton admiration pour la GA.
Moi, par exemple, j'aime beaucoup le Lion de Denfert. Mais je ne prétends pas que c'est un chef d'oeuvre de notoriété internationnale...

ok et ben tu viens de te donner le coup de grâce !! J'ai travaillé il y a quelques années chez WH Smith (la librairie anglaise se trouvant rue de rivoli).

J'ai eu l'occasion de consulter pas mal de guides touristiques sur paris...et il y en a une quantité monstrueuse !

95 % de ces guides (en anglais) ont un chapitre (et très souvent plus d'une page !) sur la Défense et la Grande Arche, certains détaillent même le Cnit et les 4-temps !!

Je te conseille d'aller à la Fnac (cnit par exemple) et de consulter les guides touristiques sur paris...tous quasiment propose la Défense dans la rubrique "excursions en dehors de Paris", au même titre que Versailles par exemple !

mais je crois que là ce sont les goûts qui parlent plus qu'autre chose...et ton erreur est de présumer que sous prétexte que tu n'aimes pas la GA, alors c'est le cas de tous les touristes et que c'est un signe que ce n'est pas le monument qu'il fallait pour la défense....erreur monumentale...grosse erreur !!

il faut retirer l'émotion dans ton jugement !! je ne dirais jamais que la GA est la 8ème merveille du monde, j'admire moi-même tout autant la pyramide du louvre, par contre je ne peux que m'incliner devant sa majesté, sa grandeur, la perfection de ses lignes...après tout le jury qui l'a choisi parmi 500 autres projets ne pouvait pas avoir tort...l'opéra bastille, est à ce titre, l'exception qui confirmerait la règle ;)

95 % de ces guides (en anglais) ont un chapitre (et très souvent plus d'une page !) sur la Défense et la Grande Arche, certains détaillent même le Cnit et les 4-temps !!

Tout ceci est très vague.
Et puis je ne parle pas de LD, mais de la GA.

Sinon, j'aime beaucoup la Fnac CNIT où j'ai acheté les recharges d'encre pour mon imprimante.
Tu vois, je connais même les recoins de LD ;)

Et puis cela te permet d'éluder la question qui est posée dans ce thread. Pourquoi les touristes boudent-ils la GA (alors même qu'elle figure, paraît-il, en bonne place dans les guides toursitiques) ?

Bon bref.
Moi j'ai donné mes idées... mais toi tu ne fais que proposer des solutions douteuses (baisser les prix, attirer les touristes avec des expos plus "sexies"...).

Mais quelles sont les causes de la fuite des touristes ?

effectivement, ton idée est très réalisable : construire une tour sans fins !

je dirais que si les touristes boudent la GA ce n'est pas dû spécifiquement à la GA mais plutôt à l'activité générale du tourisme en Idf...partout on se plaint que les américains (notamment) sont moins nombreux,donc il est surement probable que les autres institutions parisiennes (louvres, orsay etc...) aient aussi enregistré moins de visiteurs...les éditions des hauts-de-seine du parisien vont s'intéresser à ce qui se passe dans le Département et non pas à ce qui ne vas pas à paris !

il ne me semble pas manifeste, ceci dit qu'il y ait moins de touristes sur la dalle de la défense ! peut être consomment-ils moins d'achat touristiques tout simplement !

je ne sais pas trop comment leur baromètre est établi, mais ce n'est pas parce qu'un gérant de café dit qu'il a "vu" moins de touristes en 2003 que ça veut forcément dire qu'il y en a eu moins !!

Il y a moins de touristes qui montent en haut de la GA c'est sûr ! mais finalement pour admirer ce superbe monument, l'endroit justement où il ne faut pas être c'est sur son toit !!!

Et voilà que vole en éclat ton argument selon lequel si il y a moins de touristes c'est parce que la GA n'est pa à sa place et qu'elle donne une mauvaise opinion de la défense !

Moi je ne suis pas etonné que les touriste boudent l'arche, il faut se faire à l'evidence : C'est bien plus agréable de la voir du sol et de se dire "ca sert a quoi la bache blanche" ou bien "ils sont marrant les ascenseurs on dirait des pilules" "oh il est gros le cube blanc" , parce-que meme si le batiment est très classe, dedans c'est nul, desolé mais l'expo du toit c'est toujours pourri et c'est pas ce que les gens y attendent, en plus la maquette de l'arche en haut est quasi en ruines, les marchands vendent presque rien de bien, et la vue est super naze par rapport à ce qu'elle pourrait être , et en plus c'est cher. En fait le toit de la grande arche, c'est le forum des halles a 110m du sol. L'idée de Kony de faire des maquettes de ville serai bien plus interessantes que ce qu'on y trouve actuellement.

Je suis plutot de l'avis des deux moi !

Je suis totalement kony dans le sens ou la grande arche est le symbole de la défense, un batiment complètement unique au monde et magnifique par ses prouesses...

Je suis totalement Fabb en confirmant que c'est une belle catastrophe que les 2 tours dépassant 300 m prévues à LD aient été annulées, et qu'il y a un gros, un gros gros manque.

@FAbb : pkoi SF est un gros ratage en terme de gratte ? sous quels critères ?

@Kony pour un grattecielleux pour moi, la pyramide de SF me permet en 1,28 secondes de la reconnaitre parmis tant d'autres ! Mais évidemment pour le pigeon de base il te sortira que c'est new york ! :)

C'est bien de vivre à SF ? tu y fais quoi professionnellement ? Comment peux-tu y rester avec les problèmes pour obtenir le droit de vivre aux USA ? Je ne rejette pas l'idée de m'y installer un peu, pkoi pas, meme si c'est 3/6 mois. JE veux voir le monstre de mes propres yeux ;) :)

constuire une 20ene de tours de 400m et la défense va etre connu world wide. :)

ben Sna, c'est pas trop difficile de vivre ici quand on travaille pour une grande entreprise française...pour une compagnie aérienne précisément ;) !

Sinon c'est une belle ville mais franchement je trouve que au niveau des gratte-ciels la défense n'a rien à lui envier !

ici le quartier d'affaires possède des tours dont le hall d'entrée et le 1er étage est aussi classe et ornementée que les grands hotels parisiens...parfois les hall de certaines tours ressemblent à des cathédrales !

...mais dès que tu lèves la tête, que vois tu ? une tour carré, boxy, dans la grande tradition, des tours américaines !! il n'y a pas beaucoup d'innovation dans les formes ou les cladding : à ce titre la défense est bien mieux !!

De plus, comme je l'ai précisé, ici le quartier des tours est un quartier d'affaire à l'américaine :autrement dit les touristes ne le prennent pas forcément d'assaut !

C'est là qu'on voit que la dalle de la défense est géniale car, finalement c'est un grand espace public où les touristes peuvent se ballader et se poser...ici j'ai l'impression que les touristes qui s'aventureraient à visiter des tours raseraient pas mal les murs !!

Dernier point, la défense est innondée par les transports en commun.

Ici le downtown n'est pas vraiment un noeud de transport ! il y a 3 lignes de RER et métro, qui desservent les proximité mais ça n'a rien à voir avec coeur transport !!

D'une manière générale le métro de SF n'est pas aussi dense que celui de paname (loin de là)...

en tout cas, je pense que la très grande majorité des touristes qui viennent ici ne vient pas voir des gratte-ciels ! ici il y a une grande quantité de batiments historique et d'endroits très intéressants, sans parler des maisons victoriennes !!

Quant à la Transamerica Pyramid, elle est coincé en plein downtown avec d'autres tours en vis-à-vis, et finalement dispose d'un bout de trottoir qui fait qu'on ne l'apprécie que de loin !!

si tu viens ici que pour voir des gratte-ciels, tu risque d'être déçu, Chicago is the place to be ( ou NYC !)...par contre , nous on a le pont le plus célèbre du monde et surement un des plus beaux !

vous avez aussi alcatraz la prison la plus connue. Enfin ex prison si je ne m abuse

en ce qui concerne l'arche, placer le musée de l'epad en haut et offrir une terrasse tranquille-café au touriste avec la jolie vue, voila ce qu'il faut. pas d'expo moderne minable comme maintenant!
meme si les tableaux et sculptures sont biens, cela n'a pas sa place en haut.
en haut, c'est LA DEFENSE, un point c'est tout. toute autre tentative de rendre le lieu attractif est vaine. on va en haut pour sentir la hauteur et s'y interesser !!!

Kony a raison le musée est sans interet (super idée pour le tour du monde des quartiers d'affaire), limite foutage de geule pour 10 euros (si je me rappelle bien), pour l'annecdote on était une vingtaine de touristes là haut dont la moitié devant un minable écran télé avec "c'est pas sorcier spécial grande arche".
L'aménagement du toit..... ben y'en a pas en faite, on dirait que la construction est inachevée !

en plus je sais pas si ca arrive régulièrement mais il y avait un vent d'enfer donc les ascenseurs panoramiques ne marchaient pas et le toit était au trois quart interdit d'accès.

c'est un établissement public qui gère les visites ?
sinon j'ai la solution......

mon avis c'est un toit à la Beaubourg, centre Pompidou. Restos chic, et des patisseries.
Mais le probleme c'est que la GA est un immeuble governemental.

@kony : tu m'as appris pas mal de choses, notament que LD n'avait rien à envier à la skyline d'une des villes US les plus connues, et rien que pour ça je te remercie ! :)

Moi je serais pour une maquette GEANTE de la défense, et pourquoi pas d'autres grandes villes dans le monde. Des expos sur les tours à venir et des projets aussi, histoire d'aiguiser l'intéret des gens ! :)

@kony : tu m'as appris pas mal de choses, notament que LD n'avait rien à envier à la skyline d'une des villes US les plus connues, et rien que pour ça je te remercie !
You're very welcome ;)

enfin pour illustrer un peu mon propos, voici une photo du downtown de SF :cette photo de mauvaise qualité (je l'ai prise il y a 6 mois avec mon Archos) n'a rien d'exceptionnel mis à part qu'elle est de moi...on voit bien que les tours ne casse pas des briques, contrairement à chicago ou même Houston, Texas...

Mais une chose est sûre la skyline de SF vu de loin (et de l'autre cotè par rapport au coté d'où je l'ai prise) est vraiment belle est stylée ! pas très haute , c'est pas hong kong, mais charmante ! (ne vous fiez donc pas trop à ma pix, il y a sur le net des millers de photos de Sf qui lui font "justice")

Donc il faut se dire que :

SF: belle de loin, past très intéressante au niveau des formes et claddings, pas faite pour être admirée au niveau rue malgrè les halls d'entrée souvent somptueux, pas super haute.


La Défense:belle de loin et de près, formes et claddings originaux, grand espace public mettant les tours en valeur, halls d'entrées souvent minables, pas très haute.

Résultat: trop différent pour comparer mais personnellement La Défense correspond beaucoup plus à ce que j'aime.

http://img2.exs.cx/img2/4047/IMG0007.jpg

vous avez aussi alcatraz la prison la plus connue. Enfin ex prison si je ne m abuse
@ badguy...oui en effet elle se visite d'ailleurs, j'irai peu être un jour...en tant que touriste !

Moi je serais pour une maquette GEANTE de la défense,
@ lepied, il y en a déjà une à Info défense non ?

allez :une spéciale pour Fabb ! toi qui semble penser que la plus grande erreur de la Défense c'est la Grande Arche, j'ai concocté un thread qui , étonnamment, est un véritable plébiscite pour la Grande Arche (étonnament car je pensais , au départ, que le match avec le millenium dôme serait plus sérré !).

De nombreux forumers voient l'arche exactement comme je la voie : un magnifique monument dont les lignes majestueuses ne cessent d'impressionner !

Alleluyah !

http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=125811&page=1&pp=20

Tu es très fort kony. Bravo.

Mais c'est un peu de la triche, car dans ton poll, tu compares une structure "haute" à un dôme. Pas étonnant que la GA gagne sur un forum de gratte-ciel.

Si le rôle de la GA est d'être le symbole du quartier d'affaire, alors il faut la comparer à des édifices qui jouent le même rôle.
Par exemple, à SF, la Transamerica Pyramid. Dans ce cas, je n'aurais pas voté pour notre GA nationale. ;)

Content d'avoir réussi à te faire apprécier un peu plus ce superbe monument :)

ceci dit ton argument de hauteur n'est pas tellement valable ! déjà tous les forumeurs ne jugent pas exclusivement en terme de hauteur...et puis on ne peut pas dire de la grande arche que ce soit une "tour"...

Certains , dans le thread ont suggéré qu'une comparaison avec Lloyds de Londres aurait été plus judicieuse...personnellement je ne le pense pas , la Lloyds de Londres se comparerait plus aisément avec beaubourg (encore une preuve que l'on peut comparer un batiment haut avec un batiment bas).

Les 2 projets que j'ai opposé représentent un geste architectural gigantesque et fort des 2 plus grandes métropoles européenne au changement de millénaire : c'est en ça que je les compare...

Je crois que dans l'esprit des gens, la grand arche n'a pas vraiment ce rôle, en tout cas y'a pas grand monde qui a l'air de savoir qu'il y a des bureaux dedans.

Grande Arche vs Puerta de Europe est plus de circonstance je pense ;).

http://home.t-online.de/home/highrises/madpuert.jpg

ceci dit ton argument de hauteur n'est pas tellement valable ! déjà tous les forumeurs ne jugent pas exclusivement en terme de hauteur...et puis on ne peut pas dire de la grande arche que ce soit une "tour"...

Exact.
C'est bancal tous les trucs de +/- 100 m.
Un immeuble est soit haut, soit bas. Sinon, il risque d'avoir un manque de grâce un peu batard.

Je crois que dans l'esprit des gens, la grand arche n'a pas vraiment ce rôle, en tout cas y'a pas grand monde qui a l'air de savoir qu'il y a des bureaux dedans.

Exact, étant fan de La Défense depuis ma première visite à Paris ( il y a 10 ans ), je n'ai su qu'il y avait des bureaux dans la GA il y a seulement 6 mois !!! :bash: . En fait, jamais je ne m'étais demandé si il y avait des bureaux, c'était une question idiote pour moi !

En ce qui concerne la redynamisation de la GA, un musée dedié à La Défense et aux CBD en général est une excellente idée ( avec une carte panoramique présentant chaque tour de LD, leur hauteur, leur histoire, etc ... ). Un restaurant-café est aussi une bonne façon d'attirée du monde. Ce qui manque à la vue sur le toit de la GA, c'est de pouvoir observé de belles et hautes tours qui impressionnent et accrochent l'oeil ( + 200m ), ce qui n'est pas le cas actuellement.

Ce qui manque c'est carrement un toit mieu amenagé , franchement on voit que dalle sur le toit, c'est très mal fait et y'a peu de place.

ca aurait été interressant de confronter le vieux CNIT au dome du millénaire

Ce qui manque c'est carrement un toit mieu amenagé , franchement on voit que dalle sur le toit, c'est très mal fait et y'a peu de place.

exact. quand on voit la surface du toit et celle utilisée, c'est du grand n'importe-quoi. je ne comprend pas du reste pourquoi ils n'ont pas aménagé une grande terrasse ou on peut prendre un café avec vue sur paris et LD...
c'est quand meme pas une piste pour hellicoptères ?!? :bash:

c'est impossible d'installer une terrasse de café sur le toit.
déja c'est recouvert de grille en acier comme pour évacuer l'eau... en tout cas je sais pas a quoi ca sert mais ca a une raison d'etre forcément.

http://80.65.232.176/Photos/00/00/06/41/ME0000064126_3.JPG
en plus comme on peut le voir en arrière plan sur la photo (parois en verre) il y a un vent de fou en bas alors sur le toit c'est l'enfer !
franchement les tables elles vont décoler !

http://ovi.mail.free.fr/Photos/Images/OVNI_France_022_05-11-1990.jpg
tu sais ce que c'est ca ? c'est la déco de ta terrasse en survol de Paris... :)

ca aurait été interressant de confronter le vieux CNIT au dome du millénaire

Cela aurait été judicieux en effet. Plus pertinent que GA vs Dôme.

Kony, pour le prochain vs. Vu que je vais partir un peu, je fais une petit proposition.

Si la Grande Arche gagne, une petit duel Société Générale vs Deutsche Bank pourrait être amusant.

Sinon, SwissRe vs Torre Agbar pourrait être marrant aussi.

ça fait plus de 10 ans que la la TSF a été abandonnée...il n'y aura pas de tours de 400 m à la défense !! donc inutile de rêver, fantasmer ou de spéculer sur un monde imaginaire qui ne se produira pas !! on n'est pas au pays des merveilles de Walt Disney ici !

Pas d'accord.
D'ailleurs, la tour de 400 m à la française n'aura rien d'une production Walt Disney.
Attendons que le projet londonien de la LBT soit définitivement abandonné et un projet parisien reviendra sur le devant de la scène.

Et puis, c'est bien dans notre tradition.

Quant à la pauvre GA, elle ne sera plus qu'une simple curiosité.

Pas d'accord.
D'ailleurs, la tour de 400 m à la française n'aura rien d'une production Walt Disney.
Attendons que le projet londonien de la LBT soit définitivement abandonné et un projet parisien reviendra sur le devant de la scène.

Et puis, c'est bien dans notre tradition.

Quant à la pauvre GA, elle ne sera plus qu'une simple curiosité.

Euh...fabb quand je disais qu'on est pas au pays des merveilles de walt Disney, c'était juste une expression pour dire que il ne faut pas rêver...la référencce à walt disney ne signifiait pas que la tour aurait des oreilles de mickey...

et puis ta logique est pour le moins bancale : en quoi l'abandon de LBT sera favorable (ou défavorale) à l'éclosion d'un projet parisien : penser cela c'est faire preuve d'une grande méconnaissance du mécanisme d'initiative de projet de tours de bureaux à paris...

Je n'ai jamais vu aucune tour de bureau se construire à Paris en fonction de ce qui se passe à Londres ! Je dirais même plus, la Tour Montparnasse (première tour iconique de Paris) n'a pas été chercher une quelconque impulsion en europe pour être construite...

Le CNIT est un monument, la grande arche, un édifice pompeux qui part en lambeaux. L'intérieur, puisqu'on en parle et puisque je le fréquente régulièrement, c abominable, digne d'un centre d'affaire de seconde zone avec plafond supra bas, moquette pourrie...

Bref pas étonnant que les visiteurs 'non forcés' se désintéressent du lieu.

bah il est beau de loin, c'est déjà ça... maintenant il est grd temps de le renover... quand je pense qu'on a attendu plus de 30 ans pour renover le cnit, alors que là ça fait à peine 15 ans...

J'imagine que tu veux dire "elle" est belle de loin...

Non, non, ce n'est probablement pas un lapsus.
Je pense que sussucre a voulu dire "le gros truc blanc et creux est beau de loin". Donc "il".

Il faudrait passer un coup de savon à l'interieur de l'arche surtout et sur les marches. Changer les plaques cassées, mais ça couterais drolement chère! Le truc c'est que aucune structure n'a été prévu pour néttoyer l'interieur de l'Arche, c'est dommage maintenant c'est super sale!

J'imagine que tu veux dire "elle" est belle de loin...

effectivement, lapsus. je voulais surement en fait mettre en avant le cnit plutot que l'arche... pfff pas credible moi. préfère le cnit, ça c'est historique et ça tient mechament le coup.

Le musée de l’Informatique expulsé de l’Arche de la Défense
Les musées de l’Informatique et du Jeu vidéo vont devoir quitter le toit de la grande Arche : le ministère de l’Ecologie va récupérer ces locaux, qui lui appartiennent, et fermer définitivement le bâtiment au public.


http://www.01net.com/editorial/519690/le-musee-de-l-informatique-expulse-de-l-arche-de-la-defense/

La pétition pour empêcher cette connerie (pour ma part c'est fait).
http://www.museedujeuvideo.com/webform/petition-soutenez-le-musee-du-jeu-video

Franchement qui s'attardait vraiment sur des vieux models d'ordi ? c'était surtout pour accéder au toit de la grande arche et admirer la vue, il faudrait savoir si sa sera toujours le cas après la fermeture. pour le reste tout était vieillot dans ce musée c'est pas une grande perte lol

Confirmation officielle par le Ministère de l'Ecologie.

Le toit de la Grande Arche de la Défense, inaccessible aux visiteurs depuis avril, sera définitivement fermé au public et transformé en bureaux, a-t-on appris mercredi auprès du ministère de l'Ecologie, confirmant une information du Parisien.

La partie supérieure de la Grande Arche, qui abritait le musée du jeu vidéo, le musée de l'informatique ainsi qu'un restaurant gastronomique, avait été fermée aux visiteurs début avril, après un accident sur l'un des ascenseurs conduisant en haut du monument le plus visité des Hauts-de-Seine.

Cette fermeture, destinée à mener un audit sur les causes de l'accident et à effectuer les réparations nécessaires, devait à l'origine être provisoire. Le ministère de l'Ecologie, propriétaire des lieux, a finalement décidé fin juillet qu'elle serait définitive.

"L'audit que nous avons mené a révélé que les sommes qui devaient être engagées pour la réparation étaient beaucoup plus importantes que celles envisagées au départ. Or nous avons déjà dépensé plus d'un million d'euros depuis 2008 pour la rénovation des ascenseurs", a expliqué la porte-parole du ministère.

"Dans un souci d'économie, et au vu des sommes engagées, nous avons préféré fermer définitivement le toit aux visiteurs et récupérer les locaux pour nos propres services: on essaie de rassembler l'ensemble des services du ministère sur un seul site, à La Défense", a précisé la porte-parole.

Contacté par l'AFP, le président du Toit de la Grande Arche (société qui exploite les lieux), Francis Bouvier, a déploré un "coup dur", notamment pour les "50 salariés" qui dépendaient de l'activité touristique du site, au chômage technique depuis début avril.

En 2009, près de 210.000 personnes ont visité le toit de la Grande Arche.

Source : Le Figaro (http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2010/08/11/97001-20100811FILWWW00331-paris-le-toit-de-la-grande-arche-ferme.php)

Après le toît de la Grande Arche, le ministère de l'écologie, toujours en quête de bureau, serait sur le point de passer un accord avec la mairie de Paris afin de récupérer les étages visités de la Tour Eiffel pour en faire des bureaux.
Ca fera d'une pierre 2 coups : on aura du bureau en plus, une jolie vue et ça dissuadera les touristes de venir en avion à Paris, ce qui est très développement durable (un fonctionnaire dudit ministère)
Pour mémoire, le ministère aimerait aussi le dernier étage de la tour Montparnasse NDLR

www.leparisiendudimanche/articlalacon/jesuisunebousetjelassume.com

^^

Lol, le lien ne fonctionne pas; sinon ça semblait prometteur :lol:

Lol excellent, merci pour ton humour Indy!

Franchement qui s'attardait vraiment sur des vieux models d'ordi ?
Nerds.

Franchement je suis monté une fois sur le toit et j'ai trouvé la vue très ennuyeuse...La Défense parait plate sans hauteur et le seul intérêt est de voir Paris depuis l'ouest.
Par contre j'attends impatiemment le skydeck de la tour Phare (au 22ème siècle je pense...)

Qu'est-ce que tu peut etre negatif!

;)

Salut cyril:), j'ai une new pour toi,tu auras une terrasse a +300m (encore plus haut que le troisième etages de la tour eiffel) avec hermitage et pour phare pas avant 2019 puisque les travaux c'est prévu pour fin 2014.

@ brunob : tu fais gagner du temps à Codebarre75011 et Jex7844 ;)

@ alpin13 : lol ce sera un cadeau pour mes 50 ans alors :old:

Salut cyril:), j'ai une new pour toi,tu auras une terrasse a +300m (encore plus haut que le troisième etages de la tour eiffel) avec hermitage et pour phare pas avant 2019 puisque les travaux c'est prévu pour fin 2014.

Iskenderov avait annoncé au MIPIM 2010 que la terrasse d'observation dédiée au public se trouverait entre le restaurant et le Spa de la tour 1, cad vers le 30ème étage, donc on sera très loin des 300 mètres et des poussières que tu annonces...

Quant à Cyril, ton incessant pessimisme et ta "Parisophobie" (voire francophobie) doivent être pathologiques ma parole :ohno:, heureusement qu'ils ne sont pas tous comme toi ici sinon on se tirerait une balle...même s'il se peut que des déceptions interviennent concernant certains projets, de grâce, laisse-nous nous réjouir, laisse-nous rêver stp...je ne sais pas si je suis le seul à penser cela, mais ton disque rayé me fatigue à force...tu es libre de t'exprimer, mais pas de surenchère excessive stp, point trop n'en faut comme on dit. De plus je pense que tout le monde a compris depuis longtemps que La Défense te faisait bien rire tout comme ses "utopiques" projets. Moi je préfère y croire quitte à être déçu plutôt que de jouer le rabat-joie de service. Si je me souviens bien, c'est toi qui disais qu' Hermitage Plaza n'était que du flan, que ça n'était qu'un gros coup de communication de la part de l'Epadesa pour focaliser l'attention des médias sur La Défense...? Un coup de pub auquel a même participé Vladimir Poutine dis-donc, ils ont dû débourser pour le faire venir...:doh: Comme je l'ai déjà dit, tu peux compter sur moi pour te "remettre à ta place" le jour où les gros projets débuteront... et puis si toutefois c'était moi qui me trompais, je ne manquerai pas non plus de faire mon mea culpa. Allez, sans rancune...

Retour au sujet...:)

Roo Jex tu me fais sourire..Tu es encore bien jeune sur ce forum, un petit bleu..qui espère toujours, c'est bien beau de pêcher par excès d'optimisme..mais il faut savoir être réaliste aussi. Me concernant ça fait plus de 10 ans que je fréquente ce forum, je ne crois plus que ce que je vois, et ne m'intéresse à un projet que si la première pierre est posée et que le design et la hauteur de la tour n'ont pas été trop dénaturés par rapport au projet initial. Tu avoueras qu'en Ile de France, bien peu de projets répondent à ces critères. Donc par expérience je sais que...il ne faut rien attendre d'éblouissant des projets franciliens. Mais bon je me trompe peut-être, Hermitage sera peut -être construit en heure et en temps et avec le design affiché dans les plaquettes et les vidéos toutes à son avantage....Et je saurai moi aussi reconnaître mes tort si besoin est.
Allez retour au sujet...

Cyril si la vue depuis le toit de la Grande Arche peu être déçevante c'est à cause de cette foutue dalle qui fait perdre au moins 30 bon mètres aux tours. Ce qui veut dire que des tours de 180 mètres depuis la dalle paraissent en faire 30 voir 40 de moins qu'elles ne font en réalité.

Depuis la Grande Arche on à pas l'effet canyon du boulevard circulaire. De toute façon j'aime pas cette grande Arche, ni le Cnit, ni la dalle, je les trouve esthétiquement pas bon et je trouve qu'il ne servent à rien au regard de l'important foncier qu'ils occupent. Il n'y aurait que moi je démolirais l'Arche, le Cnit et surtout la dalle mais c'est juste mon point de vue et aussi tout ces horribles immeubles hlm situé sur la dalle. Bref il y à du boulot à la Défense.

Enfin c'est vrai que dans les années 60 et 70 ont à fait beaucoup de mauvais choix dans l'aménagement je trouve.

Les salariés du Toit de la Grande tous licenciés


Le Toit de la Grande Arche qui est fermé depuis avril 2010, en raison de son expulsion par le ministère de l'Environnement a licencié les salariés qui y travaillaient. Jusqu'à présent mis au chômage économique, dans l'attente d'une possible réouverture, les quinze salariés du Toit ont reçu leur lettre de licenciement économique, qui a été envoyée le 31 décembre 2010. Les trente-cinq autres salariés du Toit, des sous-traitants travaillant essentiellement dans la sécurité mais aussi au restaurant Ô110 seraient eux pour la plupart déjà licenciés ou en voie de l'être.

Source défense 92
La suite...
http://www.defense-92.com/lesnewsdeladefense.html

EDIT :
les quinze salariés du Toit ont reçu leur lettre de licenciement économique, qui a été envoyée le 31 décembre 2010
J'aime ce genre de délicatesse.

Bonne année!

Ils peuvent postuler pour le resto de la tour Phare :)

Vu comme c'est parti ils auront peut-être même le choix avec hermitage Plazza (qui reprendra peut-être le somptueux musée de l'informatique avec).

^ tiens ce serait pas mal aussi une pizzeria au pied des tours H. nommée "Hermitage Pizza" :D

pire...finalement une pizzeria "Hermitage Pizza" à la place des tours H... :devil:

l'arche à la portée des loups en provenance des bois urbains alentours, des choses inintéressantes (banque...) à l'intérieur, il en devient logique que ce monument qui se voulait une fenêtre ouverte sur l'avenir est tombé dans l'ennui, la banalité :(

Il est logique que sans un élément attrayant en son sein il n'y a pas d'avenir rose dans la grisaille du quartier" skyscraperisé"

^^
Tu t'es lu quand t'as bu ?
;)

EDIT :
les quinze salariés du Toit ont reçu leur lettre de licenciement économique, qui a été envoyée le 31 décembre 2010
J'aime ce genre de délicatesse.[/QUOTE]

c'est la loi de la vie,j'appelle ça des voeux d 'enculer,désolé pour le forum mais c'est une vérité que tout le monde pense.

Nicolas SARKOZY est sensible au sort du musée de l'informatique


http://grandearche.posterous.com/nicolas-sarkozy-est-sensible-au-sort-du-musee

Hum hum, Pac-Man se rebiffe !

"sensible à vos préoccupations", cela n'engage vraiment à rien. On peut difficilement faire plus neutre comme courrier...

^^
Ah non désolé mais ce n'est pas neutre du tout, il faut juste traduire :
le Président de la République est "sensible aux motivations qui ont guidé notre démarche"

Traduction langue de bois politique/français :
Vous avez raison de vous plaindre, ce n'est pas juste mais la vie entière n'est pas juste...

et "qu'il a pris connaissance avec attention de [nos] préoccupations".
Le courrier est bien arrivé, il a été ouvert et lu avant d'être broyé.

Guillaume Lambert nous confirme également que depuis le remaniement, ce sont bien Madame Kosciusko-Morizet, ministre du développement durable, et Monsieur Besson, ministre de l'économie numérique, à qui notre dossier a été transmis.

Ce n'est plus notre problème, voyez avec mes collègues qui s'empresseront de lire le dossier pendant la pause café avant de le passer au broyeur.
Bon courage et bonne année.

Le Ministère de l'Environnement voulait "expulser" la société du Toit de la Grande Arche


...L'audience du tribunal faisait suite à la demande en référé du Ministère de l'Environnement, propriétaire des lieux de faire expulser la société du Toit de La Grande Arche. Francis Bouvier précise que sa société a signé une convention d'occupation et d'exploitation du Toit jusqu'en 2013. Cette argument a été pris en compte par le tribunal, le 20 décembre 2010; en effet il a estimé qu'il n'y avait pas urgence à mettre dehors la société d'exploitation et a ainsi décidé de renvoyer le dossier au fond... la procédure peut donc prendre plusieurs années, jusqu'à 10 ans voire plus. Pour Francis Bouvier "il n'est pas question d'en rester là" nous explique t-il sans nous donner pour l'instant la stratégie qu'il compte adopter. Francis Bouvier et Philippe Nieuwboug, directeur du musée de l'informatique ont exprimé leur indignation quant aux propos de l'avocat du Ministère de l'Environnement qui considérait la société de la Grande Arche comme "des squatteurs"...

http://www.defense-92.fr/lesnewsdeladefense.html

Tin, din ,tindin... Dallas, ton univers impitoyaaable... tin din tin din