Corea del Sur construirá una nueva capital para descongestionar Seúl
La construcción de la ciudad comenzará en 2007 en la provincia de Chungcheong Sur

http://www.elcorreodigital.com/vizcaya/pg040811/actualidad/mundo/media/200408/11/seul--200x160.jpg
Vista general de Seúl.

El Gobierno de Corea del Sur ha anunciado su decisión de dotarse de una nueva capital, en el centro del país, para descongestionar Seúl. La construcción de la nueva capital comenzará en 2007 en un lugar de la provincia de Chungcheong Sur, a 160 kilómetros de Seúl, declaró el primer ministro, Lee Hai-Chan.

Según el proyecto, dotado con miles de millones de dólares, los Ministerios comenzarám a instalarse en la nueva capital en 2012. El lugar elegido para la nueva capital está situado entre los condados de Yeongi y Gongju, cerca de las ciudades de Daejeon y Cheongju.


:runaway:

alguien tiene mas datos?

Corea del Sur tendrá una nueva capital en el centro del país

• SE PERSIGUE 'DESCONGESTIONAR' SEÚL

El Gobierno de Corea del Sur ha decidido crear una nueva capital, en el centro del país, para 'descongestionar' Seúl. El proyecto comenzará a ponerse en práctica en 2007.

El plan cuyo coste será de unos 40.000 millones de dólares, era una posibilidad barajada desde hace años, pero que ha tomado fuerza con la elección concreta de su ubicación.

La construcción de la nueva capital se realizará en una zona de la provincia de Chungcheong Sur, a 160 kilómetros de Seúl, según ha declarado el primer ministro Lee Hai-Chan.

Conforme a este insólito proyecto de millones de dólares, los ministerios comenzarán a ser instalados en 2012.

Esta segunda capital, cuyo nombre aún no ha sido decidido, está situada entre los condados de Yeongi y Gongju, cerca de las ciudades de Daejeon y Cheongju.

La nueva localización cubre una superficie de unos 71 kilómetros cuadrados y comprende la parte más grande de ambos condados.

La zona ha sido elegida por ser de fácil acceso y, según ha explicado el primer ministro, está bien situada para contribuir al equilibrio del país.

En la nueva capital se ubicarán los grandes ministerios como Asuntos Exteriores, Finanzas, Defensa y Educación, entre otros.

La actual capital, Seúl, está localizada en el nordeste de Corea del Sur, y es una ciudad que cuenta con más de diez millones de habitantes.

La comisión gubernamental que ha planificado el proyecto considera que la transferencia de la capital costará más de 39.000 millones de dólares, para una población de 500.000 habitantes.

La oposición y algunos expertos temen que el coste llegue a doblarse o triplicarse y, según sondeos, la mayoría de los ciudadanos de Corea del Sur se oponen al traslado de la capital.

http://ttd.cache.el-mundo.net/elmundo/2004/graficos/ago/s2/corea_capital.gif

--

El Mundo.

y que harán? empezar de cero como Brasilia?
cosssa curiosssaa!

En Japón también se ha planteado hacer eso, pero no creo que lo hagan.

En Japon hay espacio para hacer una capital desde cero sin cargarse el medioambiente? Tengo serias dudas.

A mi esto de construir ciudades nuevas desde cero estilo Brasilia no me convence nada.

¿Una capital en el centro del país? Pero si Seúl está en el medio. Lo que tienen que hacer es reunificarse de una vez. Él área metro de Seúl casi llega a la frontera en su perímetro norte. Es una capital perfecta para Corea.

Yo creo que a los coreanos les saldrá bien la jugada.
En Brasilia tuvieron el problema del gigantismo de la ciudad, al querer trazar el plano en forma de águila, y esa otra ciudad que construyó Le Corbusier en India (Chandigarh) proyectada para ser capital de una región a mi por lo menos me parece que quedó feísima, aunque mirando el lado positivo atrajo a 900.000 habitantes.

No conozco la ciudad, pero segun citypopulation.com tiene mas de 20 millones de habitantes, por lo que supongo q será necesario descongestionarla un poquito....

aki vitoria-gasteiz nos ha kedao mu bn:D

Venga a trasladar Madrid!!!!!!!

aki vitoria-gasteiz nos ha kedao mu bn:D

MAMOOOOOOOOOOOOOOOOOON XDDDDDDDDDDDDDDD


Solo recordarte que somos mas antiguos............:P

Ay que caracajada he soltao!!!

Salu2

...y cuando justo vayan acabar reunifican el país, no hay más dinero para acabar la ciudad y quedara descentrada;asi que de vuelta a Seul.

Otras capitales trasladadas:
Como bien dijeron antes, el mejor ejemplo es Brasilia.
Canberra también fué expresamente diseñada para ser la capital de Australia.
Pero tambien podemos encontrar a Islamabad, que se construyó para la independencia de Pakistan.
Lo mismo ocurrió con Nouakchott, capital de Mauritania
-LAOS: Traslado de Luang Prabang a Vientiane.
-VIETNAM: Saigón (actualmente se llama Than Pó Ho Chi Minh) dejó de ser
capital de Vietnam del Sur tras la reunificación con el Norte, quedando Hanoi como capital de todo el país.
-MALAWI: Trasladó su capital desde Zomba a Lilongwe.
-TANZANIA: Traslado de la capital de Dar-es-Salaam a Dodoma.
-ISRAEL: Trasladó su capital de Tel Aviv a Jerusalén, hecho que no ha sido aceptado por casi ningún país del mundo.
-YEMEN: Adén dejó de ser capital de Yemen del Sur tras la reunificación con el norte, quedando la capital en Sana'a.
-ALEMANIA: Traslado de la capital de Bonn a Berlín después de la unificación, aunque Berlín Este ya era capital de la RDA.
-KAZAJSTAN: a finales de los 90 trasladó su capital de Alma-Ata a Aqmola, ciudad que ahora se llama Astana, y está más en el centro del país-.
-COSTA DE MARFIL: Se trasladó la capital de Abidján a Yamoussoukro-.
-NIGERIA: Traslado de la capital de Lagos a Abuja.
-SRI LANKA: Aunque aún se sigue identificando a Colombo como capital del país, su auténtica capital se llama Sri Jayawardenepura-Kotte, que es en realidad una ciudad pegada a Colombo, de ahí la falta de repercusión que tuvo este cambio.

Durante los años 80, también se rumoreó mucho el cambio de la capital argentina, que dejaría B.Aires para trasladarse a Viedma.

Capitales que cambiaron de nombre:
-Urga>>>> Ulan Bator (Mongolia)
-Bathurst >>>>>Banjul (Gambia)
-Fort Lamy >>>>> N'Djaména (Chad)
-Santa Isabel>>>>>> Malabo (Guinea Ecuatorial)
-Léopoldville>>>>>Kinsasha (Congo RD)
-Lourenço Marqués >>>>>Maputo (Mozambique)
-Tananarive>>>>>Antananarivo (Madagascar)
-Rangún >>>>Yangon (Myanmar)
-Pekín >>>>>Beijing (China, aunque todos preferimos seguir usando Pekín)

Y como curiosidad señalar que aunque Amsterdam es la capital de Holanda, las embajadas, gobierno e instituciones se hallan en La Haya.
Y Sudáfrica dispone de tres capitales: Pretoria, la capital sede del gobierno, Ciudad del Cabo, sede del Parlamento y Bloemfontein, capital judicial-.

Pues hala, ya no me acuerdo de más...... :) :)

-Pekín >>>>>Beijing (China, aunque todos preferimos seguir usando Pekín)


Este es muy curioso, porque en realidad no es un cambio de nombre.La ciudad en mandarín, que es el idioma oficial de China y la lengua que se impulsa desde el gobierno, se ha llamado siempre Beijing.Sin embargo, en los países occidentales ésta y otras ciudades se conocen por el nombre cantonés, que es la lengua con la que tenían contacto los colonos europeos, y cuya fonética es más parecida a la de las lenguas occidentales.Por eso existen tantos dobletes en nombres de ciudades chinas:Beijing/Peking, Guangzhou/Kantong(Cantón), Xiang Gang/Hong Kong (en este caso se ha impuesto el nombre en cantonés, probablemente porque ya era demasiado popular)

no es mala idea trasladar la capital
en vez de hacer una ciudad nueva tendrian ue elegir una ciudad mediana y dotarla de la infraestructura adecuada

Joroba eso si que son medidas tajantes!!

Yo la verdad veo Madrid ya un poco congestionado :D propongo hacer una nueva capital recalificando todo el espacio de oficinas a residencial convirtiendo la mayoría de oficinas en lofts residenciales y demoliendo las más viejas para construir residencias. Después crearía un anillo comercial alrededor de Madrid con bastantes rascacielos despejando así la ciudad dotándola de más avenidas y jardínes... después despierto y desayuno que me tengo que ir a currar.

El gobierno, a instancias de Maragall, está
firmemente decidido de cambiar la capital del Estado de
Madrid a Barcelona :devil:

Este es muy curioso, porque en realidad no es un cambio de nombre.La ciudad en mandarín, que es el idioma oficial de China y la lengua que se impulsa desde el gobierno, se ha llamado siempre Beijing.Sin embargo, en los países occidentales ésta y otras ciudades se conocen por el nombre cantonés, que es la lengua con la que tenían contacto los colonos europeos, y cuya fonética es más parecida a la de las lenguas occidentales.Por eso existen tantos dobletes en nombres de ciudades chinas:Beijing/Peking, Guangzhou/Kantong(Cantón), Xiang Gang/Hong Kong (en este caso se ha impuesto el nombre en cantonés, probablemente porque ya era demasiado popular)

Lo mismo pasó con las ciudades coreanas.

@Torn, buena selección pero se te ha olvidado Bolivia : D

Yo creo que a los coreanos les saldrá bien la jugada.
En Brasilia tuvieron el problema del gigantismo de la ciudad, al querer trazar el plano en forma de águila,

El problema de brasilia esq aplìcaron de forma pesima y si apenas estudios previos las premisas del movimiento moderno; osea una zonificacion de las funciones. la zona de trabajo separada de la zona de viviendas y las zonas de cominicaciones y recreo. Y claro esto teoricamente está muy bien pero aplicado a una ciudad q es como un ecosistema pues no furula. Ademas, la incomprensible forma de avion o de aguila como dices tu vino de forma casual sin ninguna justificacion. La mayoria de los urbanistas coinciden en q fue un fracaso.

Para establecer una capital yo no recurriría a construir una ciudad nueva. Si lo que se busca es racionalizar la gestión y concentrarla en un entorno más reducido, se puede hacer una zona gubernamental a las afueras de la capital anterior, bien comunicada con ésta. De ese modo el impacto es minimo en traslado de funcionarios y cosas así, y se puede financiar parcialmente vendiendo las instalaciones del centro.



Por cierto, entre las capitales de nueva planta mencionadas, echo en falta la guarida del demonio. Washington fue concebida a principios del XIX, como solución salomónica en la pugna de Philadephia y NY por la capitalidad de los Estados Unidos. La ciudad fue diseñada inicialmente por un francés, L´Enfant.

Y añado en India a Nueva Delhi, construída al lado de Delhi.

@Torn, buena selección pero se te ha olvidado Bolivia : D

y Chile

Ottawa se construyó especialmente para ser la capital de Canadá.

No es necesario ir tan lejos, en España se hizo lo mismo ya hace unos cuantos siglos.

Exacto, Valladolid por lo que sea no le gustaba a Felipe II y como en el villorrio de Madrid había buen agua y aire limpio por el tema de la sierra decidieron poner la capital ahí para desgracia de Pucela....

Bueno la capital estaba en Toledo, ciudad imperioal por aquel entonces, de donde era uno de los comuneros por lo que cuando los aplastaron le quitaron la capital. Entonces aparecio por Valladolid para finalmente acabar en Madrid, donde ya habian estado las cortes alguna vez en los ultimos siglos y que tenia concedidos varios privilegios por los reyes. Vamos que no era un pueblo con cuatro casas, tenia su Alcazar y sus murallas.

Vamos que todas las ciudades cuando se convierten en capitales crecen de forma increible, pero de ahi a decir que Madrid la hicieron desde cero para ser capital estilo Brasilia va un avismo. Madrid exisitia unos cuantos siglos antes de que se convirtiese en capital.

Si pero hasta que se trasladó la capitalidad ahí era poco más que una villa insignificante comparada con las cercanas ciudades de Alcalá o Todelo.

No se supo nada más de la añoslucista nueva capital surcoreana?

Gracias por desenterrar el hilo, no sabía de la existencia de este proyecto faraónico.
Me gusta la idea de construir una nueva ciudad, pero no me convence nada sustituir una capital como Seul.
Yo que se... si se hiciera un nuevo país como esa Confederación Europea de la que se habla tanto, o un país planetario... pues si que me gustaría, pero para Corea... si aún no me convence Brasilia

Bueno si se hace espero que aprovechen y la hagan circular. Deseo con toda mi alma ver una ciudad circular, no una de esas urbanizaciones americanas circulares.

La idea de Rutenio de racionalizar y no construir una nueva capital es buena de momento pero en vispera de la posible reunificación de las dos coreas creo mejor construir una nueva capital a equidistancia entre la actual frontera de Norcorea con China y la costa sur de Surcorea.

^^ Yo no veo una posible reunificación coreana, ni aún en el caso de que cayase el régimen tiránico ese de monarquía feudal absoluta con etiqueta de "socialista" que tienen en el Norte. Las diferencias sociales, económicas, políticas, de libertades, de pensamiento, etc, entre las dos Coreas son demasiado grandes, e incluso insalvables. La pasta que tendría que poner el Sur para reconstruir el Norte sería una factura aún mucho, pero que mucho, más elevada que lo que tuvo que pagar la RFA para reunificarse con la antigua RDA. Y aún en el caso de que el gobierno y el pueblo surcoreano estuviesen dispuestos a hacer tan enorme sacrificio económico no habría ninguna garantía de éxito visto las décadas de retraso que hay entre ambas coreas.

^^ económicamente estoy de acuerdo pero políticamente la reunificación se hará aunque se tendrá que acompañar esa reunificación con un fuerte plan socio-económico, se hicieron hace unos años una evaluación económica de esa reunificación para que la renta por habitante norcoreana alcance la mitad del sur, el coste fue estimado a los 720 000 millones de $ (me gustaría reencontrar la fuente de esta información) y la construcción de esa nueva capital coreana es un posible latigazo permitiendo para empezar a bastante miles de norcoreanos tener un empleo que le cambien para bien o para mal sus perspectivas de vidas, sin hablar de países como China que puedan también contribuir sobre temas de infraestructuras. Por supuesto no debemos subestimar a los coreanos, creo que llevan años estudiando el problema y preparando algo bastante gordo y no le importaran que se tarden décadas. También no descarto que el nacionalismo coreano pueda servir de substitución al comunismo norcoreano como una metadona para substituir una droga.

la noticia es cuando menos impresionante y...quiza preocupante,acabaremos todos asi???

^^ económicamente estoy de acuerdo pero políticamente la reunificación se hará

Yo no digo que sí ni que no, sólo digo que lo dudo y que si se hace costará mucho esfuerzo y décadas enteras; si a la locomotora económica de Europa le supuso casi una desestabilización presupuestaria durante varios años la factura de la reunificación, factura bastante más baja que la estimada en el caso coreano, se antoja casi un imposible que Corea del Sur pueda hacer frente a tan añoslucista factura. Creo que el único país que podría, hoy en día, enfrentarse a semejante facturón es EEUU.

Corea del Sur creo que se está fijando en el caso alemán. No sólo por el coste económico, sino porque psicologicamente sigue habiendo un RDA. Para que Alemania sea un país estable, socio-estructuralmente hablando, como lo era antes de la II G.M, aún tendrán que pasar décadas ...¿cuánto tiempo tendría que pasar en el caso coreano teniendo en cuenta que ni de lejos la antigua RDA se parecía en nada a Corea del Norte? Yo es que no lo veo, por su imposibilidad económica y práctica. Es más, muchas voces en Corea del Sur tampoco quieren. No sé si serán minoría, pero si es verdad que más de un surcoreano se opone rotundamente a hablar de reunificación aún en el caso que cayese el régimen tiránico del Norte.

se hicieron hace unos años una evaluación económica de esa reunificación para que la renta por habitante norcoreana alcance la mitad del sur, el coste fue estimado a los 720 000 millones de $ (me gustaría reencontrar la fuente de esta información)
Es absurdo hacer cuentas sobre previsiones e hipótesis. También a Alemania pensó que le iba a costar 5 y le costó 16. Da igual lo que se diga, siempre será una cantidad mucho, pero que mucho mayor de lo que uno se pueda imaginar ...no olvidemos que estamos hablando de Corea del Norte, que es lo más parecido a la Edad Media en el siglo XXI

y la construcción de esa nueva capital coreana es un posible latigazo permitiendo para empezar a bastante miles de norcoreanos tener un empleo que le cambien para bien o para mal sus perspectivas de vidas,
Por muchos miles que sean, siempre serán una minúscula minoría en comparación con el total de la población norcoreana.

Por supuesto no debemos subestimar a los coreanos, creo que llevan años estudiando el problema y preparando algo bastante gordo y no le importaran que se tarden décadas. Costruir una nueva capital tendría un coste irrisorio comparado con el coste de la unificación.

El proyecto para la nueva ciudad lo ganó el arquitecto español Andrés Perea, que hace unas cosas increibles, meteos en su página, ahí está su propuesta