Dans son estimation précoce, l'Insee indique, jeudi 12 août, que le PIB a progressé d'au moins 0,8 % au deuxième trimestre, soit une hausse de 3,2 % en rythme annualisé. Ce regain, terni par la persistance du chômage, place le ministre des finances, Nicolas Sarkozy, en position de force.

Faut-il déjà parler d'un "effet Sarkozy" sur l'économie française ? Quatre mois et demi après la nomination de l'ancien maire de Neuilly au ministère des finances, l'Insee a annoncé, jeudi matin 12 août, de très bons chiffres de croissance pour le deuxième trimestre. Très bons et largement inattendus. Selon l'estimation précoce publiée par l'Institut national de la statistique, le produit intérieur brut (PIB) - qui mesure la richesse créée sur le territoire national - a progressé de 0,8 % à 0,9 %, d'avril à juin, soit une hausse, en rythme annualisé, de 3,2 % à 3,6 %. Mieux que l'économie américaine, qui n'a enregistré au cours de cette période qu'une expansion limitée à 3 % !

Ce chiffre surprise constitue la meilleure nouvelle économique que Jean-Pierre Raffarin ait eu à connaître depuis son arrivée à Matignon. L'année 2002 avait été marquée par un brusque ralentissement et 2003 s'était soldée par une quasi-récession - le PIB n'augmentant que de 0,5 %, soit la plus mauvaise performance en dix ans. Le chiffre du premier trimestre 2004 - + 0,8 % - avait été considéré comme une anomalie heureuse par les analystes qui s'attendaient à un ralentissement au deuxième trimestre : les plus optimistes, dont la Banque de France, misant sur 0,6 %.

BATAILLE POLITIQUE

M. Raffarin devra toutefois partager le profit politique de ces bons résultats avec son ministre des finances. Jeudi matin, M. Sarkozy a expliqué au Monde que "ces très bons résultats" sont liés au fait que "la consommation va bien".

Se félicitant des mesures de soutien à la consommation prises dès son installation à Bercy (exonérations fiscales pour les droits de succession, réduction d'impôts pour certains prêts à la consommation, facilités de retraits pour l'épargne salariale), il s'est aussi réjoui du "redémarrage de l'investissement". "J'avais raison", souligne-t-il, en indiquant qu'il avait " tiré les leçons de 1993", allusion aux premiers mois du gouvernement Balladur où, malgré la récession, de nouveaux prélèvements avaient été annoncés.

En un an, le changement d'atmosphère économique est total. A la même époque, en 2003, alors que sévissait la canicule, les mauvaises performances de croissance ne cessaient de s'accumuler au point que M. Raffarin évoquait une menace de déflation. La prévision de croissance de 1,7 % retenue dans la loi de finances pour 2004 était même jugée "irréaliste" par l'opposition.

Fin mars 2004, alors que les premiers signes d'amélioration étaient apparus, l'Insee évoquait la perspective d'une croissance "sans éclat" pour 2004. Plus récemment encore, au début du mois de mai, M. Raffarin avait suscité l'incrédulité en affirmant que l'économie française évoluait "sur un rythme de croissance de plus de 2 %".

Aujourd'hui, compte tenu des chiffres observés au premier et au deuxième trimestre, on s'achemine vers une croissance "aux alentours de 2,5 %", selon l'estimation du ministre des finances. "L'année 2004 sera une année de croissance importante", s'est réjoui M. Sarkozy. Fin juin, l'acquis de croissance - qui mesure ce que serait la progression du PIB si l'économie était au point mort jusqu'à la fin de l'année - se situait à 2,2 %.

Cette amélioration spectaculaire devrait aider le gouvernement à combattre les deux principaux maux de l'économie française : le déficit des finances publiques et le chômage élevé. Le surplus de croissance devrait entraîner des recettes fiscales supplémentaires, permettant une réduction spontanée du déficit budgétaire et facilitant le respect par Paris de ses engagements européens. Ce dynamisme devrait aussi finir par se traduire sur le marché de l'emploi, même si celui-ci affiche une grande inertie en raison de la prudence des entreprises confrontées à une situation financière toujours fragile.

Autre motif de satisfaction pour le gouvernement : la croissance française semble bien résister au choc pétrolier et à l'euro fort, mais, surtout, son assise apparaît de plus en plus solide. Fin 2003, c'est le dynamisme du commerce mondial (Etats-Unis et Chine) qui avait tiré l'économie de l'ornière. Aujourd'hui, d'autres moteurs internes ont pris le relais. La consommation, déjà forte au premier trimestre, est restée vigoureuse au deuxième, avec une confirmation du redémarrage des investissements. Cette demande intérieure soutenue tranche avec l'atonie observée outre-Rhin, où la croissance au deuxième trimestre ne sera que de 0,5 %.

Au-delà du tournant économique qu'elle représente, la statistique de l'Insee constitue aussi un événement politique et annonce de nouveaux affrontements au sein de la majorité entre partisans et adversaires de M. Sarkozy.

Ces derniers pourront, par exemple, souligner que la croissance du deuxième trimestre est la même que celle observée au premier, avant même que l'ancien maire de Neuilly ne soit nommé à Bercy, et qu'il est, donc, déplacé d'évoquer un "effet Sarko".

Ses proches, en revanche, ne manqueront pas d'expliquer que la bonne surprise du deuxième trimestre doit beaucoup à la confiance que M. Sarkozy inspire aux Français. Comment, dès lors, le président de la République pourrait-il demander à M. Sarkozy, s'il décroche la présidence de l'UMP en novembre, de quitter Bercy alors qu'il rassure les ménages, séduit les patrons et incarne désormais le retour de la croissance ?

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3224,36-375256,0.html

Je parie pour un 2,7% de croissance cette année :)

Bonne nouvelle (il en faut).

C'est sur que c'est plutôt bien. Mais il faudrait que l'Allemagne reparte aussi (tout en faisant moins que nous évidemment :D )

C'est sur que c'est plutôt bien. Mais il faudrait que l'Allemagne reparte aussi (tout en faisant moins que nous évidemment :D )

Pourquoi faudrait que l'Allemagne fasse moins que nous ? :sly:
C'est notre premier partenaire commercial.

Pourquoi faudrait que l'Allemagne fasse moins que nous ? :sly:
C'est notre premier partenaire commercial.

Je sais, c'est pour ça que je dis qu'il faut que ça reparte aussi en Allemagne. Après, si on est peut être encore meilleur, tant mieux.

(Calmos --> :D c'est pas pour des prunes que je l'ai mis)

Pas de probleme :cheers: :cheers: :cheers: :booze:

Apparemment on est sur un rythme de croissance supérieur aux US :D et à peu près à égalité avec le Royaume-Uni :)

Apparemment on est sur un rythme de croissance supérieur aux US :D et à peu près à égalité avec le Royaume-Uni :)

Sauf qu'eux, ça fait 15 ans que ça dure, hormis 2 ou 3 ans de trous d'air.

Sauf qu'eux, ça fait 15 ans que ça dure, hormis 2 ou 3 ans de trous d'air.


Retard rattrapé, surtout. Pour y être souvent aller (en Angleterre) je peux te dire que par endroit c'était vraiment la misère.

Retard rattrapé, surtout. Pour y être souvent aller (en Angleterre) je peux te dire que par endroit c'était vraiment la misère.

T'es alle ou exactement dans notre pauvre pays de misere?

T'es alle ou exactement dans notre pauvre pays de misere?


I said some area were poor, not the whole country. I didn't said UK was a country of misery but that some places there were close to that. I think you're misreading my post. I'm answering in English to avoid other misreads.
"C'ést la misère" is an expression we commonly have, it's exagerated but it's like when you say "it stinks" for a bad situation, it doesn't mean it stinks properly talking.


I've been about everywhere, the places I found very poor were mainly in the north. Sunderland being the worse.

ok, I agree about Sunderland! PS Comment faire les `^ etc

ok, I agree about Sunderland! PS Comment faire les `^ etc


If you're using an English keyword, you can but it's a combinaison with Alt and a code number wich I don't know.

If you don't care about spending a few money you can try a French keyboard. You'll need some time to use it fast. Because some keys aren't at the same place, but doing ^ è é ù à ç is easy. Example on a laptop (the 3rd fonction of some keys is made with the Alt Gr key + the required key).

http://ve2.ele.etsmtl.ca/~va2mek/guides/clavier_azerty.jpg

Merci, On apprend toujours les trucs bien utile sur skyscrapercity! :)

Sauf qu'eux, ça fait 15 ans que ça dure, hormis 2 ou 3 ans de trous d'air.

mais nous ça a duré 30 ans (les "Trente Glorieuses" que tout le monde connait en théorie :) ) entre 1945 et 1973 (choc pétrolier).

On est au meme niveau aujourd'hui mais lorsque le Royaume Uni est entré dans l'UE, ils n'avaient que 60% du PIB par habitant de la France ou de l'Allemagne.

mais nous ça a duré 30 ans (les "Trente Glorieuses" que tout le monde connait en théorie :) ) entre 1945 et 1973 (choc pétrolier).

On est au meme niveau aujourd'hui mais lorsque le Royaume Uni est entré dans l'UE, ils n'avaient que 60% du PIB par habitant de la France ou de l'Allemagne.

Et maintenant. De L'UE soi-meme

http://europa.eu.int/comm/eurostat/Public/datashop/print-product/EN?catalogue=Eurostat&product=2-03062004-EN-AP-EN&mode=download

Pour la grande bretagne, il y a eu d'enormes disparités entre le grand londres, birmingham et le sud d'une part et le reste du pays d'autre part. Il n'y a pas si longtemps (sous Thatcher) que les Ecossais ont organisé des "marches de la faim".
On avait proposé aux habitants des Midlands, d'Ecosse et du Pays de Galles de s'installer dans le sud...mais les loyers y étaient plus élevés que les salaires

Pour la grande bretagne, il y a eu d'enormes disparités entre le grand londres, birmingham et le sud d'une part et le reste du pays d'autre part. Il n'y a pas si longtemps (sous Thatcher) que les Ecossais ont organisé des "marches de la faim".
On avait proposé aux habitants des Midlands, d'Ecosse et du Pays de Galles de s'installer dans le sud...mais les loyers y étaient plus élevés que les salaires

Oui et Non, Il y a les grands disparités mais c'est pas tout simplement Londres et ses environs=riche et le reste=pauvre. Il y a les regions comme Cheshire/ Grand Manchester et l'est d'Ecosse qui sont plus riches que le moyen dans l'UE. En France aussi il existe les grands disparités (L'Ile-de-France est 100% plus riche que La Corse et les DOM/TOM) mais c'est vrai que les inegalites au RU sont un peu plus grand.

Qu'est ce que c'etait ces 'Marches de la faim'? je ne les souviens pas

http://europa.eu.int/comm/eurostat/Public/datashop/print-product/EN?catalogue=Eurostat&product=KS-DN-04-001-__-N-EN&mode=download

L'envolé la plus spéctaculaire est l'Ireland qui était le pays le plus pauvre de l'UE lors de son entrée et qui est maintenant le 2eme pays le plus riche (apres le Luxembourg) (en PIB par habitant).

L'Espagne aussi est très dynamique et rattrape son retard.
les chiffres du ministère de l'économie espagnol :
1996 : 2,4 % de croissance économique
1997 : 4,0
1998 : 4,3
1999 : 4,2
2000 : 4,2
2001 : 2,8
2002 : 2,0
2003 : 2,4

Ils partent de bas et ont beaucoup profité des fonds de l'Union Européenne

Les subventions ne font pas tout, bien au contraire.
Si on prend l'exemple de la Grèce qui a adhéré en 1981 (je crois), son économie ne démarre veriablement que depuis 3 ou 4 ans après 20 ans de stagnation, pourtant les grecs ont été subventionnés à près de 4% du PIB depuis leur adhésion !
idem pour l'ex-allemagne de l'Est en pire !

En faite les subventions retardent bien souvent des réformes qui auraient été inévitables sans assistance, entretiennent un climat de protectionnisme pour les entreprises qui n'est pas favorable à des gains de compétitivité et font l'objet de magouilles ou de copinages.
C'est pour ca que beaucoup d'économiste considèrent comme un moindre mal les moins de 1% de subventions accordées par l'UE aux pays de l'Est.

Pour l'Espagne ce dynamisme n'est que le résultats du travail des Espagnols, des sacrifices qu'ils ont fait sous Aznar et des évenements majeurs qu'ils ont acueillis (avec les infrastructures que ca implique).

L'Espagne aussi est très dynamique et rattrape son retard.
les chiffres du ministère de l'économie espagnol :
1996 : 2,4 % de croissance économique
1997 : 4,0
1998 : 4,3
1999 : 4,2
2000 : 4,2
2001 : 2,8
2002 : 2,0
2003 : 2,4

Ce sont des chiffres "assez" moyen (sauf ceux au dessus de 4%). L'Irelande a quand meme fait plus de 8% l'année derniere
:eek2:

En dessous de 2% de croissance, le taux de chomage continue à augmenter, entre 2% et 3% il se stabilise et au dessus de 3% seulement il commence à augmenter.

Pour l'Espagne ce dynamisme n'est que le résultats du travail des Espagnols, des sacrifices qu'ils ont fait sous Aznar et des évenements majeurs qu'ils ont acueillis (avec les infrastructures que ca implique).

L'Espagne augmente d'environ 1% son PIB par an grace aux subventions de l'UE quand meme. Ce n'est pas négligeable du tout.
De plus les sacrifices fait sous Aznar (et avant) sont en fait demandés par Bruxelles (mais quand ça marche bien, les politiciens ont tout interet à dire que c'est grâce à eux :) )

Ce sont des chiffres "assez" moyen (sauf ceux au dessus de 4%). L'Irelande a quand meme fait plus de 8% l'année derniere

ce sont sans doute les meilleurs chiffres en Europe hors Irlande(en moyenne ces dernières années)
L'Irlande est une exception, c'est grace à une politique fiscale agressive digne des Bermudes (ou d'un autre paradis fiscal) qu'ils alignent ces chiffres de croissance. Ce genre de developpement économique n'est pas applicable à l'échelle d'un grand pays comme l'espagne

En dessous de 2% de croissance, le taux de chomage continue à augmenter, entre 2% et 3% il se stabilise et au dessus de 3% seulement il commence à augmenter.

ca ce sont des théories qui s'applique uniquement à la France (source LCI ?)
c'est très variable en fonction des pays et de la flexibilité de leur marché du travail, la France par exemple créée plus d'emploi avec moins de croissance que l'Allemagne.

par contre ce qui est plus inquiétant pour l'Espagne c'est ca :
2040 : 25 millions d'habitants

par contre ce qui est plus inquiétant pour l'Espagne c'est ca :
2040 : 25 millions d'habitants
C'est valable pour la plupart des pays européens, en particulier l'Allemagne et l'Italie

c'est vrai, l'espagne a le taux de fécondité le plus bas du monde avec l'italie.
Nous on a de la chance on continue de faire des gosses. Pour 2040 les prévisons moyennes indiquent 65 millions d'habitants pour la France contre 75 millions pour l'allemagne !

On peut encore se permettre d'absorbé quelques milions de personne en plus a mon avis. Il y a encore de la place et pas mal de villes a dévellopées sans tombé dans de gros problèmes de logements.

ce ne sont pas des problèmes de logement que pose les immigrés.....

c'est vrai, l'espagne a le taux de fécondité le plus bas du monde avec l'italie.
Nous on a de la chance on continue de faire des gosses. Pour 2040 les prévisons moyennes indiquent 65 millions d'habitants pour la France contre 75 millions pour l'allemagne !

Et encore, c'est parce qu'ils comptent sur l'immigration.

Vu qu'ils stagnent à un taux de fécondité de 1.3 environ depuis 30 ans, sans l'immigration, leur population baisserait bien plus rapidement.

en faite en moyenne la croissance démographque de l'europe est assurée au 3/4 par le solde migratoire et 1/4 par l'exédent des naissances.
Pour la France le rapport est inverse !

@Eomer
L'IDH de la GB est plus élevé que celui de la France. et Birmingham n'a jamais été une ville riche. L'écart se joue entre grand Sud Est et reste du pays.

@Eomer
L'IDH de la GB est plus élevé que celui de la France. et Birmingham n'a jamais été une ville riche. L'écart se joue entre grand Sud Est et reste du pays.

http://europa.eu.int/comm/eurostat/Public/datashop/print-product/EN?catalogue=Eurostat&product=KS-DN-04-001-__-N-EN&mode=download

Mais Birmingham est quand-meme plus riche que tout La France hors de L'ile de France, L'alsace et Le Rhone-Alpes.

West Midlands est un comté métropolitain il est normal que le PIB urbain soit plus élevé que dans la région Rhone Alpes toute entière.

France: croissance en hausse de 0,8% au 2e trimestre
(AFP20/08/2004 - 9:16)
La croissance du Produit intérieur brut (PIB) français a été de 0,8% au deuxième trimestre par rapport au premier, après +0,8% au premier trimestre, et se caractérise notamment par une accélération des investissements des entreprises (+2,2%) et des ménages (+1,6%), indique vendredi l'Insee.

Les dépenses de consommation des ménages ont progressé de 0,7% (après +0,9% au premier trimestre) et contribuent pour 0,4 point à la croissance du PIB (après 0,5 point), mais "ce léger ralentissement est plus que compensé par l'accélération" de l'investissement, observe l'Institut national de la statistique et des études économiques.

Ainsi, celui des entreprises augmente de 2,2% et celui des ménages (en logements) de 1,6% (après respectivement +0,8% et +0,9%). Au final l'investissement total (y compris celui des administrations publiques, +1,1%) contribue pour 0,4 point à l'évolution du PIB (après +0,2 point).

Les exportations accélèrent légèrement (+1,1% après +0,7%) et les importations progressent à un rythme soutenu (+3,8% après -1,1%). Au total, le solde du commerce extérieur contribue négativement à hauteur de 0,8 point à la variation du PIB.

Cependant, la contribution du commerce extérieur est moins négative, -0,4 point, si l'on retire les importations de produits servant à la construction aéronautique, navale et ferroviaire, qui ont été "particulièrement fortes", prouvant un regain d'activité dans ces secteurs.

Les variations de stocks contribuent pour 0,6 point ce trimestre à la formation du PIB. Là encore, si on enlève la construction navale, aéronautique et ferroviaire, les stocks contribuent pour 0,2 point seulement.

edit

Outre l'intensité de la reprise, c surtout le caractère 'sain' de la croissance française qui est a souligner. Elle n'est pas le fait d'un surendettement chronique mais bien plus de l'investissement des entreprises et des la demande extérieure. Un très bon point imo.

Outre l'intensité de la reprise, c surtout le caractère 'sain' de la croissance française qui est a souligner. Elle n'est pas le fait d'un surendettement chronique mais bien plus de l'investissement des entreprises et des la demande extérieure. Un très bon point imo.

Et le déficit public, c'est pas du surendettement chronique?

Et le déficit public, c'est pas du surendettement chronique?

Il est du aux disfonctionnements de l'Etat, pas à cause de l'économie.

Une autre bonne nouvelle. Les gains de productivité sont le moteur de la croissance des économies modernes.

------------------------------------
France tops productivity league in eurozone


PRODUCTIVITY growth in the eurozone remained strong in July, holding steady at June levels as France’s growth in output per worker led the 12-nation bloc, surveys by researcher NTC for consultancy Deloitte showed.

The Productivity Indicator, compiled from responses to NTC’s poll of 5000 firms across the European Union, peaked in February, but has eased back since.

"The eurozone productivity indicator indicated growth of private sector productivity for the 31st month in a row," the Deloitte/NTC report said. "However, the pace of increase remained below the survey record rates."

NTC said its eurozone productivity index was unchanged in July from the 55.7 recorded in June and May’s 55.6. It remains well above a four-year average of 52.7.

As with NTC’s Purchasing Managers’ survey, a reading above 50 indicates improvement over the period and below 50 is a deterioration. The index has now been above 50 for 31 successive months.

The eurozone data reflects responses from companies in eight countries and showed French productivity growth ahead of the rest - registering a reading of 57.0 in July compared with 56.9 in June and a German reading of 56.2. The German index was down slightly from 56.5 in June.

Italy held steady with a reading of 53.6 in June but continued to be the laggard of the big three eurozone economies.

Elsewhere, the British productivity index fell further to 54.2 in July from 55.0 previously and 55.5 in May as recruitment continued to pick up

c'est trop beau pour etre vrai tout ça !!!!

La France c'est vraiment le miracle permanent !

Bonne nouvelle, j'aurai été curieu de voir l'indice des USA ou d'autres pays hors de l'europe.

l'indice de quoi ?

La consommation va s'essoufler bientot (les menages peuvent pas s'endetter indéfiniment). L'investissement a interet a prendre le relais pour l'année prochaine.

l'indice de l'index de l'indicator ;)

@Ning
la consommation des ménages est très modeste en france. Je comprends pas trop ta remarque.

@Ning
la consommation des ménages est très modeste en france.

euh pas vraiment ...

UK et US : +7.5% en rythme annuel, la france combien ?
c très logique pourtant...

Oui Ning, c'est très logique : dis du bien de la Reine et tu n'entendras plus parler de lui ! ;) Par contre attention, n'attribue aucune qualité à Paris, sauf pour faire de l'humour noir ! :)

Commentaire inutile. Tu aurais pu de la même façon souligner qu'il disait du bien de la Bibliothèque François Mitterand hier, surtout que la vague de Londonite actuelle n'a cette fois rien à voir avec Manuel ;)

bof, c'est pour l'infinité de fois où...

UK et US : +7.5% en rythme annuel, la france combien ?
c très logique pourtant...

je parlais par rapport aux années précedentes en France. La consommation va s'essoufler meme si elle est modeste par rapport aux USA. Elle a deja baissé par rapport au 1er trimestre d'ailleurs.

http://www.lefigaro.fr/politique/20040821.FIG0104.html

Je ne comprend pas pourquoi certains ici cherchent à déprécier à tout prix les bonnes nouvelles Françaises...

Je ne comprend pas pourquoi certains ici cherchent à déprécier à tout prix les bonnes nouvelles Françaises...

C'est moi qui est commencé ce thread, je vois pas pourquoi tu dis ça. Et à propos de l'Angleterre (le passage que t'as effacé), j'en ai jamais parlé enormement à part à certain d'entre eux pour leur dire qu'ils fallaient qu'ils s'arretent de se sentir superieur au reste de l'Europe alors que les autres pays les considerent juste comme un pays européen pas plus. (voir dans mon historique mes premiers messages sur ce forum).

Je ne parle pas de toi en disant ça, je ne te pense pas faire partie des "autistes de l'Angleterre" sur ce forum ;)

je parlais par rapport aux années précedentes en France. La consommation va s'essoufler meme si elle est modeste par rapport aux USA. Elle a deja baissé par rapport au 1er trimestre d'ailleurs.

http://www.lefigaro.fr/politique/20040821.FIG0104.html


ok :)


@Lepied
grâce à toi notre thread à beaucoup avancé. useless.