Otro temita más, para crear un poco de polémica con nuestros vecinos vascos.

¿Qué opináis sobre la problemática del condado de Treviño?

Mi opinión, que lo decidan ellos. No sé cuál es el interés porque sea de unos o de otros. De todas formas creo que se les tiene un poco abandonados y olvidados y solo se acuerdan de ellos los políticos en las elecciones.

Hola...............

Ladronesssss devolvednos el corazón...... :D:D:D...es broma.... ;)

Ahora en serio yo creo que ellos deberian decidirlo..... y en el caso en el que no se les deje decidir (99.9%)....por lomenos que a la hora de hacer obras de mejora vuestra comunidad se haga cargo YA!

Ahora os digo lo que yo votaria :D......... esta claro que yo votaria por ser alaves.... razones.... porque en caso de querer ir de compras podria ir a MI capital... a hacer gestiones iría a MI capital en pocos minutos....al convertirse en comarca alavesa pienso que las obras de mejora llegarian antes por el simple hecho de pertenecer a una CCAA mas pequeña....

La incorporación de Treviño a Castilla data del año 1200....

Son varias las peticiones de incorporación de Treviño al territorio de Álava a lo largo de la historia. En este contencioso los hechos más destacables son los siguientes:
1º) 1646: Al igual que sucede con Oñate a Guipúzcoa o las Encartaciones a Vizcaya, una representación treviñesa solicitó la incorporación del territorio ante las Juntas Generales de Álava.
2º) 1833: Javier de Burgos realiza la división de España en provincias, quedando Treviño asignado, por Real Decreto, a la provincia de Burgos.
3º) 1917-1919: La Cámara de Comercio e Industria de Álava solicitó a la comisión extra parlamentaria vasca que se incluyera el Condado de Treviño en el Estatuto Vasco. La caída del gobierno Romanones arrastró consigo dicho estatuto, y con él la posibilidad de incorporación.
4º) En mayo de 1936 el Ayuntamiento de La Puebla de Arganzón solicitó a la Diputación de Álava que apoye las gestiones para la incorporación.
5º) El 20 y 22 de Junio de 1940 los dos ayuntamientos del Condado piden iniciar el expediente de agregación del Condado a Álava.
6º) 1958: El Concordato de ese año trata de hacer coincidir las administraciones civil y religiosa.
7º) El 26 de Enero de 1980 el Ayuntamiento de Treviño aprobó una moción en la que se solicita la incorporación del Condado al territorio de Álava y a la Comunidad Autónoma del País Vasco. En mayo la sala de lo contencioso-administrativo de la Audiencia Territorial de Burgos desestimó el recurso.


Eso es todo.....Salu2

Un textillo de Javier Ortiz..... no se quien es pero le gusta escribir una barbaridad...:D:D

______

Treviño como ejemplo

De viaje por mi tierra donostiarra –¡qué delicia de tiempo!–, escucho en la radio un debate sobre Treviño y su situación actual.

Daré algunos datos para quien no esté informado del asunto.

El Condado de Treviño es un pequeño enclave compuesto de dos municipios –unos mil habitantes, en total– que está metido en el corazón de Álava, pero que, por complicadas razones históricas, forma parte, administrativamente hablando, de la provincia de Burgos y, por ende, de la Comunidad de Castilla y León. Los habitantes de Treviño, en su aplastante mayoría, quieren integrarse en Álava. ¿Por qué? Porque viven en Álava, porque la educación de sus hijos se realiza en Álava –en Vitoria, la de casi todos ellos–, porque su mini-red de transportes –aunque hecha unos zorros, porque la Diputación de Burgos no le presta atención– está integrada en Álava, porque sus recursos sanitarios dependen de Álava... y porque ellos son, en la práctica, sociológicamente hablando, tan alaveses como el que más. De hecho, Treviño recibe más apoyo asistencial del Gobierno Vasco y de la Diputación de Álava que del Gobierno de Castilla y León y de la Diputación de Burgos. Sin contraprestación alguna.

Hace años que los habitantes de Treviño han reclamado que, como diría Adolfo Suárez, «lo que es normal a nivel de calle sea normal a nivel legal». Pero nadie les hace caso. El Gobierno castellano-leonés y las diputaciones burgalesa y alavesa –las tres instituciones con el PP a su frente– no quieren saber nada del asunto y, pese a que una resolución de la Ponencia de Enclaves del Senado instó a todas las partes implicadas a ponerse de acuerdo para dar solución al problema, se niegan a avanzar ni un paso por el único camino sensato y viable. El Ejecutivo de Valladolid se refugia en un informe técnico, encargado por él mismo, que asegura que los ciudadanos de Treviño no tienen más relación con Álava que la que se produce «por ósmosis». O sea, que si no fueran de Treviño, que está en Álava, y hubieran nacido en Aranda de Duero, no tendrían mayor relación con Álava. Irrefutable.

La geografía española está salpicada de municipios que han pasado de un estatuto administrativo a otro por mera razón de sentido común. Yo he conocido varios: en Huelva, en Lugo, en Alicante, en Madrid... Seguro que hay muchos más. Se trata, en todos los casos que recuerdo, de territorios que tuvieron una determinada vinculación histórica con otros, pero a los que el tiempo llevó por vías propias y que, por razones de puro espíritu práctico, acabaron reclamando un cambio en su catalogación territorial, que finalmente –no siempre sin ciertas resistencias– les fue concedido.

El caso de Treviño es tan de cajón como el que más. O más.

¿Quieren ustedes saber por qué las instituciones gobernadas por el PP no quieren darle solución? Dicho por un responsable castellano-leonés: «No queremos regalárselo al nacionalismo vasco». ¿Pero qué regalárselo ni qué...? ¡Se trata de facilitar la vida a una gente que incluso está teniendo que abastecerse de agua con camiones cisterna, por culpa de este absurdo!

Y luego el PP acusa a Ibarretxe de estar «fuera de la realidad». Su fanatismo anti-nacionalista, a cambio, debe parecerle de un realismo total.



(27-X-2001)

¿En Treviño hay alguien que hable vasco? (no es una pregunta con trampa).

en mi opinión los servicios deberían gestionarse por el gobierno vasco por razones prácticas pero ser por razones históricas de Castilla y León.

En TReviño creo que se habla tanto euskera como en Alava, osea muy poquito :D, entre otras cosas por la ligazón real de los señorios de Álava y Ayala con Castilla más que Guipúzcoa y Vizcaya.

Lss razones historicas poco importan a la hora de mejorar el nivel de vida...

Y si en Treviño se hablan tanto euskera como en la zona centro y sur de Alava....una pena,no se porque a VR le hace tanta gracia....

Por cierto no entiendo porque nadie que no sea de Treviño tenga que decir a donde debe pertenecer.... y menos si con ello salen perdiendo... pero bueno....drmire trankilo de toas formas jejej

Salu2

Bueno, yo soy burgalés y creo que no tiene mucho sentido el que Treviño sea burgalés estando ubicado en pleno corazón de Alava, pero no creo que se deba dejar elegir a los habitantes de Treviño.

Me explico, que se decida que finalmente Treviño es Álava por su ubicación geográfica lo entiendo perfectamente. Pero el tema de dejar votar a los habitantes no me parece correcto, y es que este punto es un poco delicado... por la misma razón que si se hiciera una votación en Castrourdiales (Cantabria) saldría dentro de poco que quieren ser vascos porque cada vez más vascos se instalan en Castro dada su proximidad a Bilbao y su calidad de vida, o si se hiciera una votación en Mallorca para saber si sus habitantes quisieran que la isla perteneciera a Alemania...

Duomot, el caso no es el mismo el de Treviño que el de Castrourdiales o Mallorca. Éstas no sufren abandono por parte de sus gobiernos regionales como Treviño.
El problema de Treviño es porque en toda la historia desde que pertenece a Castilla, siempre ha sido un territorio olvidado a efectos de inversiones,... tal y como ocurre ahora. El gobierno de CyL, presidido precisamente por un burgalés, no se acuerda en absoluto de Treviño más que cuando los habitantes del condado reclaman su incorporación al P.V. Si la Junta se preocupara del Condado, (en condiciones), yo sería el primero que diría que se quede como está.

Pero la realidad es muy distinta.

¿No te apuntas a las fiestas de Valladolid?

@gohcan

totalmente de acuerdo contigo es que no hay derecho al olvido de CyL del Condado de Treviño, y que es imperdonable, algo así como "el perro del hortelano". Por ésta y por las razones geográficas es por las que pienso que tiene más sentido que Treviño pertenezca a Alava en vez de a Burgos, sobre las razones históricas de que siga siendo burgalés. Pero lo de la votación me parece un tema "delicado" (reitero).

y.... :) ya me gustaría aparecer por Valladolid en fiestas, pero mi economía más que sumergida se encuentra en una fosa abisal, las vacaciones de verano me han dejao temblando, ...así que en septiembre creo que voy a salir muy poquito (me montaré la fiesta en casa los fines de semana con una pandereta)

:)

así que mi respuesta al poll es una nueva:

es castellano pero quizás no tiene sentido que siga siéndolo, y que se incorpore al País Vasco

A mi me da exactamente igual, no creo que nadie se vaya a morir por ser de mas acá o mas allá.

A mi me da exactamente igual, no creo que nadie se vaya a morir por ser de mas acá o mas allá.

Ho,bre es un poco bestia pero si que se uede morir si nadie arregla sus carreteras o si su serviciosanitario por algun casual no es el adecuado....

pero vamos normal que a ti te de exactamente igual poreu no eres del condado....o si?

Enga un saludo

Bueno, yo soy burgalés y creo que no tiene mucho sentido el que Treviño sea burgalés estando ubicado en pleno corazón de Alava, pero no creo que se deba dejar elegir a los habitantes de Treviño.

Me explico, que se decida que finalmente Treviño es Álava por su ubicación geográfica lo entiendo perfectamente. Pero el tema de dejar votar a los habitantes no me parece correcto, y es que este punto es un poco delicado... por la misma razón que si se hiciera una votación en Castrourdiales (Cantabria) saldría dentro de poco que quieren ser vascos porque cada vez más vascos se instalan en Castro dada su proximidad a Bilbao y su calidad de vida, o si se hiciera una votación en Mallorca para saber si sus habitantes quisieran que la isla perteneciera a Alemania...

Eso es completamente falso, estás mal informado, los vascos no son "colonizadores" ni nada por el estilo, no quieren invadirnos ni nada y lo puedo demostrar empíricamente con datos que buscaré esta noche, sólo decir que en las últimas elecciones locales, ganó el PSOE, después el PRC (Partido Regionalista de Cantabria), después el PP, y después IU, lo dicho, aportaré datos, por cierto, es Castro-Urdiales o Castro Urdiales.

No son extrapolables en absoluto los casos de Castro Urdiales y Mallorca, no creo que los alemanes se quieran apropiar de ella.

Otro tema es el de Villaverde de Trucíos, territorio cántabro rodeado de Bizkaia, no obstante antes si iba el presidente de Cantabria le tiraban piedras y ahora se llevan muy bien con la administración regional. No sale mayoría nacionalista, excepto en las europeas, con decir que el alcalde es del PRC...

Ho,bre es un poco bestia pero si que se uede morir si nadie arregla sus carreteras o si su serviciosanitario por algun casual no es el adecuado....

pero vamos normal que a ti te de exactamente igual poreu no eres del condado....o si?

Enga un saludo
Pues metednos al resto de España en Euskadi, que tb necesitamos esas carreteras y esa sanidad. XDDDD

PD. No, soy de Llïón. :D

Duomot, el caso no es el mismo el de Treviño que el de Castrourdiales o Mallorca. Éstas no sufren abandono por parte de sus gobiernos regionales como Treviño.¨

caso??? en Castro Urdiales no hay ningún caso, el hecho de que un porcentaje cada vez más influyente de su población haga la vida en el área metropolitana de Bilbao o de que su población proceda, en parte, de ese área no significa, en absoluto, lo niego taxativamente, que la población castreña quiera separarse de Cantabria. Yo creo que cuando un vasco viene a vivir a Castro no es para intentar adherir el municipio al PV, sino a vivir tranquilo, bien, en paz, en un entorno natural bellísimo... Nunca ni siquiera se ha planteado.

Volviendo al caso... yo creo que tarde o temprano, el Condado de Treviño acabará (y creo que debe hacerlo) sumándose a Euskadi, con más razón si la administración castellano-leonesa se olvida de ellos

Eso es completamente falso, estás mal informado, los vascos no son "colonizadores" ni nada por el estilo, no quieren invadirnos ni nada y lo puedo demostrar empíricamente con datos que buscaré esta noche, sólo decir que en las últimas elecciones locales, ganó el PSOE, después el PRC (Partido Regionalista de Cantabria), después el PP, y después IU, lo dicho, aportaré datos, por cierto, es Castro-Urdiales o Castro Urdiales.

No son extrapolables en absoluto los casos de Castro Urdiales y Mallorca, no creo que los alemanes se quieran apropiar de ella.

Otro tema es el de Villaverde de Trucíos, territorio cántabro rodeado de Bizkaia, no obstante antes si iba el presidente de Cantabria le tiraban piedras y ahora se llevan muy bien con la administración regional. No sale mayoría nacionalista, excepto en las europeas, con decir que el alcalde es del PRC...

creo que no me has entendido bien... jamas he dicho, ni he pensado que los vascos sean unos "colonizadores"

respecto a Villaverde, mi opinión es la misma que sobre Treviño

Pues metednos al resto de España en Euskadi, que tb necesitamos esas carreteras y esa sanidad. XDDDD

PD. No, soy de Llïón. :D

HOmbre.... se que aunque pase a ser Alava tampoco eso se va a convertir en el paraiso.....jejejje.... pero algo mejor yo creo que si... y ante tu propuesta de adesion de el resto de CCAA a Euskadi..... mmmm nose nose..... para mi que nadie qva a querer jejejjeje por muchas carreteras que se les hiciesen jejejej

Un saludooo :D

¨

caso??? en Castro Urdiales no hay ningún caso, el hecho de que un porcentaje cada vez más influyente de su población haga la vida en el área metropolitana de Bilbao o de que su población proceda, en parte, de ese área no significa, en absoluto, lo niego taxativamente, que la población castreña quiera separarse de Cantabria. Yo creo que cuando un vasco viene a vivir a Castro no es para intentar adherir el municipio al PV, sino a vivir tranquilo, bien, en paz, en un entorno natural bellísimo... Nunca ni siquiera se ha planteado.

Me has malinterpretado la palabra "caso". No lo planteo como un caso o hecho real como tú lo interpretas, sino como una simple referencia a algo manifestado o planteado por otro forero. :D
Vamos, ni si quiera se me pasa por la cabeza que Castro sea vasca. Dónde vamos a parar ;)
Es como si digo que Cuéllar (Segovia) debe ser de Valladolid porque está a 5 kms del límite provincial y pq la gente de Cuéllar viene más a VLL que a SGV.

Opino que debe de ser Burgales, como ha sido siemopre, querer incorporarlo al pais vasco, es imperialismo puro.

Opino que debe de ser Burgales, como ha sido siemopre, querer incorporarlo al pais vasco, es imperialismo puro.

jajajja, tu y tu sentido del humor, xddd :D :D :D Sí la verdad esq el sentimiento burgalés está muy arraigado en la población castreña

Hombre Vitovito, me alegro que digas eso de que "las razones históricas poco importan para mejorar el nivel de vida" porque según eso el PLan Ibarretxe no tiene ninguna razón de ser puesto que es ciertamente falso que los vascos se verían beneficiados de estar fuera de España o "libreasociados" como Puerto Rico y para este plan siempre se invocan supuestos derechos históricos de un pueblo que se movió desde el sur de navarra hacia el norte(osea que eso del territorio nada de nada porque se dieron muchos tumbos por ahí) y luego repoblaron la castilla medieval siendo en realidad los castellanos vascos emigrados hacia el sur y que para colmo nombran ahora rey de los vascos a un tío que se autodenominaba "Hispaniae Rex" y que nunca fue un territorio unificado sino compuesto de distintos señoríos independientesunos de otros y que se amparaban y se hicieron vasallos de castilla.

Hombre Vitovito, me alegro que digas eso de que "las razones históricas poco importan para mejorar el nivel de vida" porque según eso el PLan Ibarretxe no tiene ninguna razón de ser puesto que es ciertamente falso que los vascos se verían beneficiados de estar fuera de España o "libreasociados" como Puerto Rico y para este plan siempre se invocan supuestos derechos históricos de un pueblo que se movió desde el sur de navarra hacia el norte(osea que eso del territorio nada de nada porque se dieron muchos tumbos por ahí) y luego repoblaron la castilla medieval siendo en realidad los castellanos vascos emigrados hacia el sur y que para colmo nombran ahora rey de los vascos a un tío que se autodenominaba "Hispaniae Rex" y que nunca fue un territorio unificado sino compuesto de distintos señoríos independientesunos de otros y que se amparaban y se hicieron vasallos de castilla.

A veeeeeeeeeeeeeeeer pero que pinta aqui el plan Ibarretxe...es que no os enterais.... a mi Ibarretxe me la peeeeeeeeeeeeeela tanto o mas que el PP y algo parecido a lo que me importa el PSOE.... esta claro? aqui solo hablo de lo que los Treviñeses quieren.....siempre igual....

Adesion a La Rioja YA!!!! :D:D...asi por lo menos no tendre que agunatar algunas cosas....

Por cierto yo soy plenamente consciente de la historia no hace falta que me cuentes historias...... :blahblah:

:goodnight


suficiente tengo con las chapas de mis profesores.....

creo que no me has entendido bien... jamas he dicho, ni he pensado que los vascos sean unos "colonizadores"

respecto a Villaverde, mi opinión es la misma que sobre Treviño

Quería utilizar otras palabras, pero me he equivocado, yo lo que quiero decir es que los vascos, si vienen a vivir a Cantabria, saben que es Cantabria y no pretenden que eso sea el pais vasco ni nada.


MUNICIPALES 2.003

PSOE 4.553 35,02% 8
PP 3.182 24,47% 5
PRC 2.712 20,86% 5
IU 1.953 15,02% 3
UCN UNIDAD CANTABRA 318 0 concejales

284 votos nulos/blancos y 30% abstención, nada anormal, sobre 22.000 hab

http://www.elecciones.mir.es/MIR/jsp/resultados/comunes/barchart.jsp?&nombre0=PSOE&literal0=4.553&nombre1=PP&literal1=3.182&nombre2=PRC&literal2=2.712&nombre3=IU&literal3=1.953&nombre4=UCN&literal4=318&valor0=45&valor1=31&valor2=27&valor3=19&valor4=3&total=5&referendum=no


PARLAMENTO EUROPEO

PSOE 4.146 49,07%
PP 3.420 40,48%
IU 375 4,44%
GALEUSCA 221 2,62%
VERDES 62 0,73%
CNC-EDP CONCEJU - EUROPA DE LOS PUEBLOS 43 0,51%
P.CANNABIS 31 0,37%
ARALAR 14 0,17%
N.I.V. 10 0,12%
CE 8 0,09%

Los votos que obtiene Galeusca no son significativos, y menos los de europa de los pueblos (nacionalistas cántabros, conceju nacionaliegu cántabro) aralar obtiene tan sólo 14 votos.

GENERALES

PSOE 7.224 49,63%
PP 5.499 37,78%
IU 1.264 8,68%
CENB 72 0,49%
PH 55 0,38%
CNC 48 0,33%



Villaverde de Trucíos ha estado olvidado durante décadas, pero en los últimos 4-6 años se ha invertido demasiado allí, Insisto, hace años el presidente de Cantabria no podía pisar el pueblo porque le tiraban piedras, hoy en día, no hay problemas de ese tipo, es más, el presidente Revilla dijo que iba a invertir más allí, que iba a "mimar" Villaverde.

MUNICIPALES 2.003

PRC PARTIDO REGIONALISTA DE CANTABRIA 259 85,2% 6
PP PARTIDO POPULAR 38 12,5% 1

10 votos nulos o blancos

Sin embargo, en las EUROPEAS...

GALEUSCA 108 54,27%
PP 45 22,61%
PSOE 31 15,58%
IU 10 5,03%


GENERALES

PSOE PARTIDO SOCIALISTA OBRERO ESPAÑOL 114 48,31%
PP PARTIDO POPULAR 74 31,36%
IU IZQUIERDA UNIDA 46 19,49%
CDS CENTRO DEMOCRATICO Y SOCIAL 1 0,42%


CONCLUSIÓN: Los de Villaverde de Trucíos ESTÁN LOCOS Y NO SE ACLARAN xdddddd

http://www.cantabriajoven.com/trucios/fotos/villaverde.jpg

Para que os orientéis...

http://www.cantabriajoven.com/trucios/situacion.gif

http://turismo.cantabria.org/zonas_municipios/Images/municipios/Mapas/peq_villaverdetrucios.gif

Bueno... pues mi opinión es que deberían decidirlo los treviñeses en referendum...