Hace tiempo puse un "Thread" el el que preguntaba si Gallardón os parecía buen o mal alcalde; fue retirado porque parece que hería susceptibilidades. Así que mejor le daré otro enfoque: Cosas buenas y malas que se han hecho en Madrid los últimos años. Mi opinión es :


Responsabilidad del ayntamiento:

Cosas buenas:

Soterramiento de la M-30 y ajardinamiento del suelo liberado.
Promoción internacional de Madrid.
Grandes peatonalizaciones (Aunque los pavimentos son bastante mediocres)
Mejora de la iluminación navideña.
Promoción de la Gran Vía.

Cosas malas:

Resultados de las obras Eje Prado-recoletos.
Atentado urbanístico y robo a los madrileños de la Plaza de Colón.
Pésima ley de capitalidad.
Deuda gigantesca.
Abandono del centro (Graffities, suciedad)


Responsabilidad estatal o privada

Cosas buenas

Las cuatro torres
Nueva estación de Atocha
Los PAUs
Futuro Museo de las Colecciones Reales.

Cosas malas

Resultado de la Ampliación del Museo del Prado.


Faltan muchas cosas; espero vuestras opiniones. Gracias

¡Ah! se me olvidaba: ¡Viva Madrid!

Si me permites, voy a hacer una pequeña variación en las "categorías" de la votación: no voy a distinguir por administraciones responsables, y sí voy a distinguir entre:
COSAS BUENAS (bien pensadas y bien llevadas a la práctica),
COSAS REGULARES (generalmente buenas ideas o planes, pero mal ejecutados), y
COSAS MALAS (mal hechas o pendientes (eternamente) por hacer).

COSAS BUENAS:
-Soterramiento de la M-30 y Plan Madrid-Río.
-Reforma (y promoción) de la calle Serrano (aunque el carril-bici sobra, por absurdo y mal concebido).
-El Palacio de Comunicaciones como nueva sede del Ayuntamiento, y el nuevo espacio acristalado interior.
-Defensa de usos culturales (cine-teatro) para la Gran Vía y su promoción del centenario.
-Mantenimiento de la Estación de Atocha como principal estación ferroviaria junto con Chamartín. Túnel pasante AVE bajo Serrano.
-Operación Chamartín (aunque aún es un proyecto, lo planeado es bueno, y parece se llevará a cabo cuando haya bonanza económica).
-Segundo túnel de Cercanías por Sol y nueva estación Cercanías-Sol (aunque en mi opinión, le hace falta un segundo acceso por la GranVía/Red de San Luis).
-La "ballena" de Sol. Aunque controvertida, es un hito rompedor de los que Madrid anda escaso (tampoco hay que abusar de ellos...)
-Restauración y nuevos usos del Mercado de San Miguel.
-Recuperación del sentido circulatorio de rotonda en la Plaza de la Independencia (Pta de Alcalá).
-Marquesina del Intercambiador de Plaza de Castilla.
-Mantenimiento como auditorio del Palacio de la Música.

COSAS REGULARES:
-Peatonalizaciones y ampliaciones de aceras de calles y plazas singulares, como Sol, Callao, Red de San Luis, Santa Bárbara, Plaza de las Cortes, Plaza de Isabel II etc:
muy bien la idea, muy bien el granito (material noble y duradero); pero mal, fatal y rematadamente mal diseñadas las plazas y su mobiliario urbano (bancos, farolas, papeleras, jardineras, kioscos, hitos o referencias, fuentes, árboles, parterres... o en su caso, la ausencia de casi todos ellos)
-4 Torres Bussiness Area: las torres muy bien, pero el entorno no acompaña, y no se ha creado una atmósfera de "centro neurálgico". La suspensión de la ejecución del Centro de Convenciones no ayuda.
-Extensión de más lineas de metro a Atocha. Hay proyectos con la línea 11, pero su ejecución parece muy lejana.
-Terminación exterior del Intercambiador de Moncloa, que tapa a la Junta de Distrito, y además están sucios y descuidados sus accesos.

COSAS MALAS:
-Reforma del Eje Prado-Recoletos: aunque la idea es en lineas generales positiva, por su desastrosa materialización en Recoletos (que amenaza con extenderse al Pº del Prado), está con derecho propio en el primer lugar de este apartado. Desafortunadísimo mobiliario urbano: pavimento de hormigón frío o como se llame, farolas de hipermercado, peligrosas y antiestéticas marquesinas, bancos y bordillos mamotreto, eliminación de flores etc...
-Remodelación de la Plaza de Colón: Lo único bueno, la recolocación de la estatua en el centro y la configuración en glorieta. Lo demás: ausencia de verde, de agua, de vida...y muchas, muchas farolas de Siza.
-Abandono del proyecto de la Ciudad de la Justicia sine die.
-Proyectos de promoción destacados paralizados: Manzana de Canalejas-Alcalá-Sol; edificio España etc
-Expolio de cines de la GranVía para profanarlos con tiendas de ropa gracias a especuladores inmobiliarios incultos y sin escrúpulos, de la más baja estofa.
-Remodelación de AZCA: No se hace nada, ni siquiera hay planes para eliminar los peligrosos pubs de los sótanos ni el tercermundista parking delante del ECI de Castellana.
-Política de mobiliario urbano: ya comentado en puntos anteriores. Destaca la omnipresente farola autopistera por TODA la ciudad, incluyendo distritos históricos y castizos como Chamberí y elegantes y clásicos como Salamanca, o ejes mundialmente conocidos como la Castellana. Sólo se han colocado farolas de horroroso diseño pseudovanguardista en los lugares más inadecuados (agrediendo a su entorno antiguo), y en cambio, no se colocan en entornos modernos...porque parece que hay que conservar los báculos de autopista a toda costa.
-Proyecto olímpico: Por poco ambicioso. Se remodela la Peineta con un diseño pobre en vez de hacer un estadio vanguardista. No se mejora casi nada la ciudad, pues se sitúan las instalaciones en un solar perdido en la M-40. Se calca el 2º proyecto con los errores del 1º...y la promoción se basa en el sempiterno "flamenquito" y en lo "chapuceros" que somos y en el poco inglés que sabemos (veanse los videos de la candidatura). Flamenquito que, por cierto, tan pocos réditos nos ha tributado siempre en estos eventos.

Hola Auriensis

Estoy de acuerdo en prácticamente todo lo que cuentas. Me encantaría que el alcalde leyera tu comentario, porque además, creo que es el sentimiento general.

Hay algunas cosas en las que discrepo, aunque es cuestión de gustos.

1.- Pienso, por ejemplo, que en las nuevas zonas peatonales, cuanto menos árboles haya, mejor, ya que se han realizado en zonas del centro histórico donde las fachadas y la arquitectura es preciosa y no se debe tapar. No imagino la Plaza del callao llena de verdura tapando los edificios.

2.- En cuanto a la reforma de Colón, tú dices que lo único bueno ha sido centrar el monumento. A mí particularmente no me parece buena idea:

- Primero, porque han tenido que demoler las preciosas fuentes que había.
- Segundo, porque la ubicación original, a lo mejor era buena cuando los edificios que circundaban la plaza, eran palacetes, y no los mastodontes de ahora, que ridiculizan el monumento.
- Tercero, porque el momumernto es "mono" pero nada más; es pequeño; resulta algo ridículo para tratarse de un monumento a Colón en la capital de españa. Hasta Barcelona, que históricamente no tiene nada que ver con el descubrimiento, tiene un monumento más grande, cuando debería estar en madrid, en castilla, ya que fue la Corona de Castilla quien llevó a cabo el descubrimiento, pero bueno, este es otro tema; El caso es que la anterior plaza estaba diseñada para que toda ella fuera monumental y llamativa, ya que el monumento no lo es, y se lo han cargado.

3.- No comentas nada de la deuda. eso es de las cosas malas, pero malas malas.

De lo demás, de acuerdo completamente. Haríamos un magnífico equipo como gestores de madrid.

Saludos

Yo soy demasiado negativo para opinar :D

Le saco a todo demasiadas pegas. Y más ahora que de aquellos polvos estamos empezando a "gozar" de estos lodos en forma de impuestos brutales sí o sí (y lo que nos espera).

Pero en general las actuaciones de remodelación común que se han hecho me parecen aceptables conceptualmente aunque no siempre hayan sido necesarias del todo (siempre teniendo en cuenta que la ejecución de las obras me parece de pésima calidad: esta misma mañana he tenido que recorrer, por cuestiones de trabajo, la zona de Pza. Independencia, Serrano y Recoletos y daba auténtica pena ver cómo una obra terminada hace escasos meses tiene ya los enlosados levantados y quebrados, yagas rotas o comidas por no sé qué agente atmosférico...). Ayer me pateé la Calle arenal cuando volvía a casa de ver una ópera (Der Rosnekavalier... recomendable a todo el que tenga un mínimo de sensibilidad estética porque es, como diría Pretty Woman, para mearse en las bragas de gusto) y el pavimento, que lo han echado hace 2 años, parece que procede de época romana, como si Atila y los Hunos hubieran campado por allí durante siglos... :ohno:

Lo único que pondría en el platillo NEFASTO de la balanza es el soterramiento de la M-30: en mi opinión era una obra innecesaria y carisísima, a parte de todos los chanchulleos que la han envuelto impropios de una democracia que se tenga estima a sí misma (pero claro, mi concepto del estado español, de sus políticos y las hordas de fans que les votan dando palmas con las orejas aunque les den colleja tras colleja, tampoco es que sea muy positivo, en general). Todos los chanchullos de la ciudad deportiva o valdebebas, los insufribles PAU's, los cambios sistemáticos e indiscriminados de pavimentos como si Isabel Preisler y Porcelanosa hubieran poseído las mentes de los concejales, todo éso es pasable en comparación con el auténtico agujero negro de la economía Madrileña que está siendo la M30.

Todo ésto lo digo porque debo ser una especie de rara avis, de los pocos que éramos conscientes de que Madrid no era ni ha sido nunca una ciudad rica ni a los madrileños nos ha sobrado el dinero, aunque la dinámica se hubiera empeñado en vendernos la moto de que sí lo éramos.

Plaza de Colon - Plaza del Descubrimiento.

El conjunto de esta plaza es horrorosisimo, desde siempre.
Todo comenzo en la epoca de Franco cuando se permitió derribar la Casa de la Moneda, el desaguisado urbanistico continuo con la construccion de las Torres Heron, y para rematar se desplazó la estatua de Colon a un lugar en el que no pintaba nada.

La estatua ha vuelto por fin a su sitio original y si estorba al paso de los tanques, que den la vuelta.
Deberian tirar esa verbena llamada Plaza del Descubrimiento, que no descubre mas que una plaza que solo ha servido para los skateboards y patinadores
El Descubrimiento y sus implicaciones merecen mejor resolucion, si van a hacer algo simbolico que lo hagan bien.

Comparto gran parte de las cosas que se han dicho con algunos matices:

M-30: estoy mas de acuerdo con Donsace que con Auriensis. Esta obra ha llevado al Ayuntamineto a la quiebra y encima seguimos con los mismos atascos (solo que ahora se ven menos).

El Palacio de Comunicaciones como nueva sede del Ayuntamiento: lo pongo en la lista de cosas malas, por excesivo, ostentoso y carísimo. El Ayuntamineto tiene que estar en la Casa de la Villa, donde siempre ha estado. Otras ciudades han reformado edificios para concentrar oficinas municipales dispersas, pero la alcaldía y el salón de plenos no se mueven de su sitio.

Yo soy demasiado negativo para opinar :D

Le saco a todo demasiadas pegas. Y más ahora que de aquellos polvos estamos empezando a "gozar" de estos lodos en forma de impuestos brutales sí o sí (y lo que nos espera).

Pero en general las actuaciones de remodelación común que se han hecho me parecen aceptables conceptualmente aunque no siempre hayan sido necesarias del todo (siempre teniendo en cuenta que la ejecución de las obras me parece de pésima calidad: esta misma mañana he tenido que recorrer, por cuestiones de trabajo, la zona de Pza. Independencia, Serrano y Recoletos y daba auténtica pena ver cómo una obra terminada hace escasos meses tiene ya los enlosados levantados y quebrados, yagas rotas o comidas por no sé qué agente atmosférico...). Ayer me pateé la Calle arenal cuando volvía a casa de ver una ópera (Der Rosnekavalier... recomendable a todo el que tenga un mínimo de sensibilidad estética porque es, como diría Pretty Woman, para mearse en las bragas de gusto) y el pavimento, que lo han echado hace 2 años, parece que procede de época romana, como si Atila y los Hunos hubieran campado por allí durante siglos... :ohno:

Lo único que pondría en el platillo NEFASTO de la balanza es el soterramiento de la M-30: en mi opinión era una obra innecesaria y carisísima, a parte de todos los chanchulleos que la han envuelto impropios de una democracia que se tenga estima a sí misma (pero claro, mi concepto del estado español, de sus políticos y las hordas de fans que les votan dando palmas con las orejas aunque les den colleja tras colleja, tampoco es que sea muy positivo, en general). Todos los chanchullos de la ciudad deportiva o valdebebas, los insufribles PAU's, los cambios sistemáticos e indiscriminados de pavimentos como si Isabel Preisler y Porcelanosa hubieran poseído las mentes de los concejales, todo éso es pasable en comparación con el auténtico agujero negro de la economía Madrileña que está siendo la M30.

Todo ésto lo digo porque debo ser una especie de rara avis, de los pocos que éramos conscientes de que Madrid no era ni ha sido nunca una ciudad rica ni a los madrileños nos ha sobrado el dinero, aunque la dinámica se hubiera empeñado en vendernos la moto de que sí lo éramos.


Te doy la razón: Tienes una imagen demasiado negativa. En lo del pavimento te doy la razón. En lo demás me pareces un poco pesimista.

Plaza de Colon - Plaza del Descubrimiento.

El conjunto de esta plaza es horrorosisimo, desde siempre.
Todo comenzo en la epoca de Franco cuando se permitió derribar la Casa de la Moneda, el desaguisado urbanistico continuo con la construccion de las Torres Heron, y para rematar se desplazó la estatua de Colon a un lugar en el que no pintaba nada.

La estatua ha vuelto por fin a su sitio original y si estorba al paso de los tanques, que den la vuelta.
Deberian tirar esa verbena llamada Plaza del Descubrimiento, que no descubre mas que una plaza que solo ha servido para los skateboards y patinadores
El Descubrimiento y sus implicaciones merecen mejor resolucion, si van a hacer algo simbolico que lo hagan bien.

Lo último que dices me parece muy bien. "Si van a hacer algo simbólico que lo hagan bien". En lo demás discrepo. Cuando estaban las fuentes en medio de la plaza, estaba muy bonito. Cuando además, funcionaba la cascada del centro cultural, estaba magnífico. El proyecto era muy bueno, puesto que se trataba de convertir toda la plaza en monumento, ya que la estuilla ridícula de Colón siempre ha sido demasiado pequeña y era una forma de complementarla. El monumento en su "enclave original" hoy en día no pinta nada, puesto que los edificios circundantes son demasiado grandes, no como antes, que eran palacetes. Para mí ha sido una verdadera pérdida para la ciudad. Un robo a los madrileños. Y de las farolas mejor no hablar...

Hola Auriensis

Estoy de acuerdo en prácticamente todo lo que cuentas. Me encantaría que el alcalde leyera tu comentario, porque además, creo que es el sentimiento general.

Hay algunas cosas en las que discrepo, aunque es cuestión de gustos.

1.- Pienso, por ejemplo, que en las nuevas zonas peatonales, cuanto menos árboles haya, mejor, ya que se han realizado en zonas del centro histórico donde las fachadas y la arquitectura es preciosa y no se debe tapar. No imagino la Plaza del callao llena de verdura tapando los edificios.

Bueno, yo tampoco soy partidario de llenar todo de árboles...pero normalmente, en el término medio está la virtud. Por ejemplo, la calle Mayor o la calle Arenal tienen árboles pero no impiden admirar las fachadas. Estamos en Madrid, no en Helsinki, y aquí no podemos aplicar ciertas soluciones minimalistas o zen que para otros sitios sí pueden valer. Aquí en verano te abrasas si no hay sombra. Y si no hay sombra no te sientas y si no te sientas la plaza ya no es lugar de encuentro.

La Plaza de Santa Ana es un buen ejemplo de cómo se puede crear un espacio para el disfrute del ciudadano y con una estética agradable. En ella se concentran usos y actividades. Siempre está animada (a veces demasiado :lol:). Constituye un hito turístico adonde acuden visitantes y madrileños. Es una plaza que "crea ciudad", a la que convergen otros ejes que a su vez se alimentan de ella, y donde apetece estar.

Yo esto no lo veo en ninguna de las nuevas peatonalizaciones: son frías en invierno y ardientes y sin ápice de sombra en verano (justo lo menos indicado para el clima de Madrid), carentes de sitios donde sentarse. Son sólo lugares de paso (y paso rápido), lo cual impide pararse a contemplar los edificios (aunque no haya verde que los tape). Son incluso de difícil orientación en su vaciedad y simpleza. Uno llega, por ejemplo, a la Puerta del Sol, y sólo ve una superficie plana salpicada de variopintos y asimétricos kioskos varios, con gente que circula desordenada, tropezando en pavimentos de diversas rugosidades. Y los que quieren sentarse o lo hacen en el suelo, o en esos microbordillos de la estatua ecuestre o las fuentes.

He pasado hoy por Callao, y sólo el hecho de poner un hito central (el bonito árbol de Navidad), ha hecho cambiar la percepción de la plaza para mejor. Siguen estando los tenderetes varios y los kioskos turísticos infumables, y los seudoárboles, pero ahora te fijas en el árbol y se crea un orden visual y atractivo. Su iluminación "conecta" con la de los centros comerciales de la plaza y se crea un conjunto de cierto sentido y armonía. Y sólo hemos añadido un simple hito central...¿barato, no?.


2.- En cuanto a la reforma de Colón, tú dices que lo único bueno ha sido centrar el monumento. A mí particularmente no me parece buena idea:

- Primero, porque han tenido que demoler las preciosas fuentes que había.
- Segundo, porque la ubicación original, a lo mejor era buena cuando los edificios que circundaban la plaza, eran palacetes, y no los mastodontes de ahora, que ridiculizan el monumento.
- Tercero, porque el momumernto es "mono" pero nada más; es pequeño; resulta algo ridículo para tratarse de un monumento a Colón en la capital de españa. Hasta Barcelona, que históricamente no tiene nada que ver con el descubrimiento, tiene un monumento más grande, cuando debería estar en madrid, en castilla, ya que fue la Corona de Castilla quien llevó a cabo el descubrimiento, pero bueno, este es otro tema; El caso es que la anterior plaza estaba diseñada para que toda ella fuera monumental y llamativa, ya que el monumento no lo es, y se lo han cargado.

-Totalmente de acuerdo contigo en lo de las fuentes. Ya demandaba en el post anterior que hubiese agua y algo de verde. Se me ocurre una alfombra de césped en la explanada de los descubrimientos, con la bandera y los buques varados. Simple, barato y estético, a modo de la Explanada de los Inválidos de París.
- Respecto a la ubicación de la estatua me mantengo, porque en su ubicación anterior pienso que se veía incluso menos, por estar a un lado y por estar junto a la gran bandera y cerca de las inmensas carabelas de la plaza del Descubrimiento.
- Yo la estatua no la veo tan pobre. Es bonita, pero precisa quizás de un pedestal mayor y de una glorieta que contraste un poco con ella, porque ahora esa piedra del estanque central de aguas muertas, la ahoga.

3.- No comentas nada de la deuda. eso es de las cosas malas, pero malas malas.

De lo demás, de acuerdo completamente. Haríamos un magnífico equipo como gestores de madrid.

Saludos

En el tema de la deuda...el ayuntamiento que esté libre de culpa que tire la primera piedra... Yo en esto estoy con Gallardón: un Ayuntamiento como Madrid que además es capital, precisa un presupuesto mucho mayor por su dimensión a nivel nacional y por su representatividad y obligaciones que tiene como capital. El problema es que la obra de la M-30 quizás debía haber sido acometida por otra administración (CAM o Estado, eso ya no lo sé...).

Respecto a lo de trabajar contigo por Madrid, me encantaría (a ver si nos contratan, aunque sólo sea para evitarse estas críticas :lol:). En todo caso, críticas constructivas...¡Viva Madrid!

Te doy la razón: Tienes una imagen demasiado negativa. En lo del pavimento te doy la razón. En lo demás me pareces un poco pesimista.

Bueno, tengo mis días :D . A veces las cosas negativas las paso por alto, lo que no quiere decir que dejen de existir :devil: :lol:

-Totalmente de acuerdo contigo en lo de las fuentes. Ya demandaba en el post anterior que hubiese agua y algo de verde. Se me ocurre una alfombra de césped en la explanada de los descubrimientos, con la bandera y los buques varados. Simple, barato y estético, a modo de la Explanada de los Inválidos de París.


Creo recordar que el cesped de los Jardines del Descubrimiento lo quitaron porque producía goteras en el parking. Pero vamos, que lo lógico hubiera sido arreglar las goteras.


En el tema de la deuda...el ayuntamiento que esté libre de culpa que tire la primera piedra... Yo en esto estoy con Gallardón: un Ayuntamiento como Madrid que además es capital, precisa un presupuesto mucho mayor por su dimensión a nivel nacional y por su representatividad y obligaciones que tiene como capital. El problema es que la obra de la M-30 quizás debía haber sido acometida por otra administración (CAM o Estado, eso ya no lo sé...).


Manzano estuvo negociando el traspaso de la M-30 durante años con el ministerio sin llegar a ningún acuerdo por el tema económico. Cuando Gallardón llegó al ayuntamiento, con sus ansias de obras, aceptó el traspaso deprisa y corriendo aceptando lo que le ofrecieron y sin negociar ningua mejora.

Pero en general las actuaciones de remodelación común que se han hecho me parecen aceptables conceptualmente aunque no siempre hayan sido necesarias del todo (siempre teniendo en cuenta que la ejecución de las obras me parece de pésima calidad: esta misma mañana he tenido que recorrer, por cuestiones de trabajo, la zona de Pza. Independencia, Serrano y Recoletos y daba auténtica pena ver cómo una obra terminada hace escasos meses tiene ya los enlosados levantados y quebrados, yagas rotas o comidas por no sé qué agente atmosférico...). Ayer me pateé la Calle arenal cuando volvía a casa de ver una ópera (Der Rosnekavalier... recomendable a todo el que tenga un mínimo de sensibilidad estética porque es, como diría Pretty Woman, para mearse en las bragas de gusto) y el pavimento, que lo han echado hace 2 años, parece que procede de época romana, como si Atila y los Hunos hubieran campado por allí durante siglos... :ohno:



Totalmente de acuerdo. Creo que habría que ser más exigentes con los técnicos que certifican las obras, que pagamos todos por cierto. Seguro que esas mismas personas no permiten que les alicaten el baño de su casa con desconchones en las paredes y mordeduras en las encimeras.

Seremos un pais de pandereta mientras no exijamos un control de calidad mínimo (es decir, MÁXIMO). Somos un país chapucero, y si Madrid pretende ser una capital europea moderna, más vale que vaya ERRADICANDO estos VICIOS de raíz.

Me alegro de que os interese Madrid. Creo que nuestra ciudad merece ser cada día mejor. Sigamos haciendo crítica constructiva y veraz. Espero que toda esta información le llegue al alcalde de alguna forma.

Bueno, yo tampoco soy partidario de llenar todo de árboles...pero normalmente, en el término medio está la virtud. Por ejemplo, la calle Mayor o la calle Arenal tienen árboles pero no impiden admirar las fachadas. Estamos en Madrid, no en Helsinki, y aquí no podemos aplicar ciertas soluciones minimalistas o zen que para otros sitios sí pueden valer. Aquí en verano te abrasas si no hay sombra. Y si no hay sombra no te sientas y si no te sientas la plaza ya no es lugar de encuentro.

La Plaza de Santa Ana es un buen ejemplo de cómo se puede crear un espacio para el disfrute del ciudadano y con una estética agradable. En ella se concentran usos y actividades. Siempre está animada (a veces demasiado :lol:). Constituye un hito turístico adonde acuden visitantes y madrileños. Es una plaza que "crea ciudad", a la que convergen otros ejes que a su vez se alimentan de ella, y donde apetece estar.

Yo esto no lo veo en ninguna de las nuevas peatonalizaciones: son frías en invierno y ardientes y sin ápice de sombra en verano (justo lo menos indicado para el clima de Madrid), carentes de sitios donde sentarse. Son sólo lugares de paso (y paso rápido), lo cual impide pararse a contemplar los edificios (aunque no haya verde que los tape). Son incluso de difícil orientación en su vaciedad y simpleza. Uno llega, por ejemplo, a la Puerta del Sol, y sólo ve una superficie plana salpicada de variopintos y asimétricos kioskos varios, con gente que circula desordenada, tropezando en pavimentos de diversas rugosidades. Y los que quieren sentarse o lo hacen en el suelo, o en esos microbordillos de la estatua ecuestre o las fuentes.

He pasado hoy por Callao, y sólo el hecho de poner un hito central (el bonito árbol de Navidad), ha hecho cambiar la percepción de la plaza para mejor. Siguen estando los tenderetes varios y los kioskos turísticos infumables, y los seudoárboles, pero ahora te fijas en el árbol y se crea un orden visual y atractivo. Su iluminación "conecta" con la de los centros comerciales de la plaza y se crea un conjunto de cierto sentido y armonía. Y sólo hemos añadido un simple hito central...¿barato, no?.




-Totalmente de acuerdo contigo en lo de las fuentes. Ya demandaba en el post anterior que hubiese agua y algo de verde. Se me ocurre una alfombra de césped en la explanada de los descubrimientos, con la bandera y los buques varados. Simple, barato y estético, a modo de la Explanada de los Inválidos de París.
- Respecto a la ubicación de la estatua me mantengo, porque en su ubicación anterior pienso que se veía incluso menos, por estar a un lado y por estar junto a la gran bandera y cerca de las inmensas carabelas de la plaza del Descubrimiento.
- Yo la estatua no la veo tan pobre. Es bonita, pero precisa quizás de un pedestal mayor y de una glorieta que contraste un poco con ella, porque ahora esa piedra del estanque central de aguas muertas, la ahoga.



En el tema de la deuda...el ayuntamiento que esté libre de culpa que tire la primera piedra... Yo en esto estoy con Gallardón: un Ayuntamiento como Madrid que además es capital, precisa un presupuesto mucho mayor por su dimensión a nivel nacional y por su representatividad y obligaciones que tiene como capital. El problema es que la obra de la M-30 quizás debía haber sido acometida por otra administración (CAM o Estado, eso ya no lo sé...).

Respecto a lo de trabajar contigo por Madrid, me encantaría (a ver si nos contratan, aunque sólo sea para evitarse estas críticas :lol:). En todo caso, críticas constructivas...¡Viva Madrid!


Pedazo morro o sea que como es capital representativa, con los enormes beneficios que conlleva, entre otros:

- El enorme numero de puestos de trabajo de la Administración (ministerios, centrales S.S., Hacienda, etc).

- Los actos que se celebran alli tanto de caracter público como privado con el importante numero de visitas y puestos de trabajo que se crean.

- Las grandes infraestructuras de Madrid, Pepiño Blanco dijo ayer o anteayer que Madrid es la capital europea con un mayor numeros de ciudades conectadas por alta velocidad.


Y todo el pais tiene que pagar el enterrar la M-30 (una operación de carácter puramente estetico). Cuando en otras ciudades tenemos que esperar mas de 20 años por infraestructuras que son mucho mas necesarias. Yo soy de Coruña y llevamos lustros soportando impresionantes atascos para una ciudad de 250.000 habitantes porque todavía no tenemos circunvalación que cuesta menos de 150 millones de euros y no esta terminada y el enterramiento de la M-30 que no se exactamente lo que cuesta pero debe de ser un paston impresionante lo vamos a pagar todos para que la ciudad quede mas bonita pero sin solucionar para nada los atascos en dicha via. Yo pongo un par de euros.

^^
ZOLTAN!!
http://www.ahardblognight.com.ar/wp-content/uploads/2009/06/dudemeet020nc.jpg

Pedazo morro o sea que como es capital representativa, con los enormes beneficios que conlleva, entre otros:

- El enorme numero de puestos de trabajo de la Administración (ministerios, centrales S.S., Hacienda, etc).

- Los actos que se celebran alli tanto de caracter público como privado con el importante numero de visitas y puestos de trabajo que se crean.

- Las grandes infraestructuras de Madrid, Pepiño Blanco dijo ayer o anteayer que Madrid es la capital europea con un mayor numeros de ciudades conectadas por alta velocidad.


Y todo el pais tiene que pagar el enterrar la M-30 (una operación de carácter puramente estetico). Cuando en otras ciudades tenemos que esperar mas de 20 años por infraestructuras que son mucho mas necesarias. Yo soy de Coruña y llevamos lustros soportando impresionantes atascos para una ciudad de 250.000 habitantes porque todavía no tenemos circunvalación que cuesta menos de 150 millones de euros y no esta terminada y el enterramiento de la M-30 que no se exactamente lo que cuesta pero debe de ser un paston impresionante lo vamos a pagar todos para que la ciudad quede mas bonita pero sin solucionar para nada los atascos en dicha via. Yo pongo un par de euros.

SI, PERO AQUI NO HAY PLAYA. ¿ES QUE NO TE DA PENA?

Y la Coruña sin ser el centro del mundo por culpa de Madrid; es que estos madrileños son la leche.

SI, PERO AQUI NO HAY PLAYA. ¿ES QUE NO TE DA PENA?

Y la Coruña sin ser el centro del mundo por culpa de Madrid; es que estos madrileños son la leche.

Por cierto... Galicia es una región DEFICITARIA. Madrileños, catalanes, valencianos, etc, tenemos que aportar dinero a Galicia: Te aconsejo que no te metas en temas escabrosos...

^^Bueno, yo creo que no hay que confundir los discursos...

Yo soy de Orense (Auriensis= Orense en latín) y quiero que la capital de España sea representativa y tenga las mejores infraestructuras para hacer frente a todas las responsabilidades y representatividades varias que conlleva la capitalidad, pues eso beneficia a todas las CCAA, incluida Galicia.

Además, en un mundo cada vez más globalizado y urbano, las grandes ciudades juegan, cada vez más, un papel geopolítico y estratégico, y tener una o dos ciudades de primer nivel mundial, es algo que hay que promover, pues determinadas infraestructuras, como el Aeropuerto de Barajas por poner un ejemplo, benefician a todo el país y a su imagen exterior.

Y que conste que en Orense ya hay atascos iguales o mayores que en La Coruña, e inexplicablemente, pese a ser un importante (sino el principal) nudo de comunicación de Galicia, tampoco hay un anillo de circunvalación...:)

Dicho esto, también he de decir que el carácter periférico y aislado que tiene Galicia por su situación y compleja orografía, además de algunas políticas que no la han favorecido históricamente, junto con la emigración a otras áreas de España y del mundo más industrializadas (que se han beneficiado de la mano de obra procedente de Galicia) o con más oportunidades (América,Centroeuropa), han hecho que, a pesar del carácter emprendedor y trabajador del gallego, Galicia todavía presente desequilibrios económicos (cada vez menos, por cierto, ya que en las últimas décadas y pese al despoblamiento y envejecimiento de la población, han surgido múltiples empresas punteras en campos muy diversos).

Perdón por el off-topic:)

Por cierto... Galicia es una región DEFICITARIA. Madrileños, catalanes, valencianos, etc, tenemos que aportar dinero a Galicia: Te aconsejo que no te metas en temas escabrosos...

SI deficitaria por el secular aislamiento, que todavia existe, un viaje en tren de Coruña a Ferrol (50 kms) lleva el mismo tiempo que llegar de Madrid a Valencia ¿Como lo ves?.

Y me meto en donde me apetece.

Lucasman y caltran, relajaos un poquito y a ver si sabéis mantener el respeto y las formas.

SI deficitaria por el secular aislamiento, que todavia existe, un viaje en tren de Coruña a Ferrol (50 kms) lleva el mismo tiempo que llegar de Madrid a Valencia ¿Como lo ves?.

Y me meto en donde me apetece.

Haces bien en meterte donde te apetece; pero esto se trata de otra cosa: Cosas buenas y malas que se han hecho en Madrid los últimos años. De eso va.

Mea culpa, retiro lo dicho.

Mea culpa, retiro lo dicho.

Disculpame, es que soy un poco susceptible.

A ver chicos, el foro este está "mu parao" ¿Es que no hay nadie más que le interese lo que hacen o lo que no hacen en Madrid?

Venga, animaos, opinad, que no se diga que a los madrileños nos importa un bledo la ciudad.

Que opináis de:

- El nuevo museo de las colecciones reales??? Es una pasada o o desastre?
- El problema de los graffitis???
- Se retomarán las obras del centro internacional de convenciones???

Decid algo, leñe!!!

Disculpame, es que soy un poco susceptible.

A ver chicos, el foro este está "mu parao" ¿Es que no hay nadie más que le interese lo que hacen o lo que no hacen en Madrid?

Venga, animaos, opinad, que no se diga que a los madrileños nos importa un bledo la ciudad.

Que opináis de:

- El nuevo museo de las colecciones reales??? Es una pasada o o desastre?
- El problema de los graffitis???
- Se retomarán las obras del centro internacional de convenciones???

Decid algo, leñe!!!

Bueno, yo no digo nada porque aún me estoy recuperando de la nueva salvajada urbanística.:ohno:

Se confirma: los responsables de urbanismo del Ayuntamiento no leen SSC:

Resulta que en el plan de ahorro energético que están llevando a cabo con las farolas, no se les ha ocurrido otra cosa que "cargarse" los globos de las farolas clásicas del primer tramo de la Castellana, y ¡sustituirlos por luminarias PLANAS! :bash::bash::bash::bash::bash: El resultado es unas farolas capadas con un ridículo halógeno. Como dos sartenes planas colgadas de los brazos clásicos. Surrealista.

Supongo que el siguiente paso será sustituirlas (ante el rechazo que van a causar) por el omnipresente modelo Siza...:lol:, lo que nos llevará en un futuro no muy lejano al modelo "Madrid, una ciudad, una farola".

No tengo aún fotos, pero googleando he visto algunas del antes y el después, y es para echarse a llorar.

Las fotos:

Antes:

http://i646.photobucket.com/albums/uu188/Auriensis/antes.jpg

Ahora:

http://i646.photobucket.com/albums/uu188/Auriensis/despus.jpg

:lol::ohno::lol::ohno::lol::ohno::lol::ohno:

:nuts::nuts::nuts::nuts::nuts::nuts::nuts::nuts:

Disculpame, es que soy un poco susceptible.

A ver chicos, el foro este está "mu parao" ¿Es que no hay nadie más que le interese lo que hacen o lo que no hacen en Madrid?

Venga, animaos, opinad, que no se diga que a los madrileños nos importa un bledo la ciudad.

Que opináis de:

- El nuevo museo de las colecciones reales??? Es una pasada o o desastre?
- El problema de los graffitis???
- Se retomarán las obras del centro internacional de convenciones???

Decid algo, leñe!!!

Volviendo a temas más generales.

De los que propones, respecto al museo de colecciones reales, no conozco con detalle el proyecto arquitectónico luego no puedo opinar en ese aspecto. En cuanto a la idea, me parece positiva si se le da gran relevancia y se convierte en un hito turístico de primer orden (creo que hay fondos museísticos para ello), pero desconozco si la creación de este museo va a provocar el desmantelamiento de colecciones en otros sitios (La Granja, Aranjuez etc). En ese caso, y si no se consigue crear un museo de primer orden, la idea sería discutible, pues empobrecería otros museos y Sitios Reales.

De los graffitis mi opinión es clara: multas ejemplares, pequeñas penas de cárcel para los reincidentes, y "el que mancha, lo limpia" como medida de redención. Para los que piensan que es arte, les propongo que permitan el paso de estos "artistas" en sus domicilios y les pinten las paredes de ese modo tan artístico, a ver si les gusta...

En cuanto al CiC, pienso que es una pena que se haya paralizado, porque ni el Palacio de Congresos de la Castellana (pese al mural de Miró), ni el Palacio Municipal de Congresos (que es funcional y está bien, pero poco más) son, en mi opinión, hitos arquitectónicos de primer nivel para albergar los principales congresos de la capital de España.
Además, ayudaría a consolidar el complejo de las CTBA (Cuatro Torres Bussiness Area) que pese a tener ocupadas gran parte de sus oficinas, sigue desangelado. Para crear un centro neurálgico ha de haber varios usos coexistiendo, y el Centro de Convenciones aportaría mucha vida al entorno.

hola, madrid en los ultimos años se ha convertido en una capital de referencia europea, pero hay muchas cosas que arreglar. los paus a mi no me gustan, me parecen muy poco densos y por eso tienen malos servicios, yo he vivido en varios sitios, vivo en aravaca desde hace 3 años pero he vivido en pinar de chamartin y en las tablas y las tablas era lo peor. son barrios deshumanizados, bloques de pisos con muy poca densidad y por ello sin posibilidad de un comercio de proximidad que sea economicamente viable y tampoco posibilidad de buen transporte publico haciendo que en mi opinion sea mejor irse a vivir a alcobendas que a las tablas o a rivas antes que al ensanche de vallecas. creo que solo se libran las rosas y el pau de carabanchel porque son mas bien pequeños y porque el pau de carabanchel es lineal colindante a una zona ya consolidada.

Volviendo a temas más generales.

De los que propones, respecto al museo de colecciones reales, no conozco con detalle el proyecto arquitectónico luego no puedo opinar en ese aspecto. En cuanto a la idea, me parece positiva si se le da gran relevancia y se convierte en un hito turístico de primer orden (creo que hay fondos museísticos para ello), pero desconozco si la creación de este museo va a provocar el desmantelamiento de colecciones en otros sitios (La Granja, Aranjuez etc). En ese caso, y si no se consigue crear un museo de primer orden, la idea sería discutible, pues empobrecería otros museos y Sitios Reales.

De los graffitis mi opinión es clara: multas ejemplares, pequeñas penas de cárcel para los reincidentes, y "el que mancha, lo limpia" como medida de redención. Para los que piensan que es arte, les propongo que permitan el paso de estos "artistas" en sus domicilios y les pinten las paredes de ese modo tan artístico, a ver si les gusta...

En cuanto al CiC, pienso que es una pena que se haya paralizado, porque ni el Palacio de Congresos de la Castellana (pese al mural de Miró), ni el Palacio Municipal de Congresos (que es funcional y está bien, pero poco más) son, en mi opinión, hitos arquitectónicos de primer nivel para albergar los principales congresos de la capital de España.
Además, ayudaría a consolidar el complejo de las CTBA (Cuatro Torres Bussiness Area) que pese a tener ocupadas gran parte de sus oficinas, sigue desangelado. Para crear un centro neurálgico ha de haber varios usos coexistiendo, y el Centro de Convenciones aportaría mucha vida al entorno.

Hola Auriensis

Pues el Museo de las Colecciones Reales se nutrirá de obras de arte procedentes únicamente del Palacio Real, que ya estuvieron expuestas en su tiempo en el Museo de Carruajes del Campo del Moro, o en la Armería Real. Lo que pasa es que lo van a juntar todo en un gran edificio junto con cuadros y obras de arte que están en los sótanos del palacio, para que el público los pueda ver. O sea, que va a quedar un museo impresionante, de caerse de espaldas.

Lo discutible de este proyecto, es el edificio por su ubicación junto-bajo la Almudena.

hola, madrid en los ultimos años se ha convertido en una capital de referencia europea, pero hay muchas cosas que arreglar. los paus a mi no me gustan, me parecen muy poco densos y por eso tienen malos servicios, yo he vivido en varios sitios, vivo en aravaca desde hace 3 años pero he vivido en pinar de chamartin y en las tablas y las tablas era lo peor. son barrios deshumanizados, bloques de pisos con muy poca densidad y por ello sin posibilidad de un comercio de proximidad que sea economicamente viable y tampoco posibilidad de buen transporte publico haciendo que en mi opinion sea mejor irse a vivir a alcobendas que a las tablas o a rivas antes que al ensanche de vallecas. creo que solo se libran las rosas y el pau de carabanchel porque son mas bien pequeños y porque el pau de carabanchel es lineal colindante a una zona ya consolidada.

Hola Blusens1. Pues yo creo que en general, los PAUs están muy bien hechos, con grandes avenidas, amplios jardines y proyección de fututo. Lo que pasa es que son nuevos. Dentro de unos años estarán habitados, los árboles habrán crecido, los colegios estarán llenos, abrirán comercios, etc etc. Hoy por hoy vivir en las Tablas da sensación de aislamiento. Igual que los valientes que se fueron a vivir a la Plaza de Castilla en los años 50. Y mira ahora. Saludos.

Hola Auriensis

Pues el Museo de las Colecciones Reales se nutrirá de obras de arte procedentes únicamente del Palacio Real, que ya estuvieron expuestas en su tiempo en el Museo de Carruajes del Campo del Moro, o en la Armería Real. Lo que pasa es que lo van a juntar todo en un gran edificio junto con cuadros y obras de arte que están en los sótanos del palacio, para que el público los pueda ver. O sea, que va a quedar un museo impresionante, de caerse de espaldas.

Lo discutible de este proyecto, es el edificio por su ubicación junto-bajo la Almudena.


En la facultad, hace ya años, nos insinuaron (remarco el concepto porque no hay una fuente pública para ésto) que fue "Juancas" el que se empeñó en que el museo tenía que estar localizado en el cogollo del palacio real y catedral. :lol:

En la facultad, hace ya años, nos insinuaron (remarco el concepto porque no hay una fuente pública para ésto) que fue "Juancas" el que se empeñó en que el museo tenía que estar localizado en el cogollo del palacio real y catedral. :lol:

"Juancas" no aportó nada nuevo; a fin de cuentas los fondos del Museo, provendrán de:

1.- Museo de carruajes, situado con anterioridad a 200 metros del palacio, en los jardines del mismo, llamados "Campo del Moro" en unos pabellones que habían construido para ello.
2.- Armería Real: Con anterioridad, estaban situados bajo la arquería izquierda del palacio, osea, a 50 metros de la puerta principal del mismo.
3.- Tesoros no visitables del palacio: Metidos en el palacio, en sótanos y dependencias no públicas.

Así que todo estaba cerca.

Mi pregunta es:

Arquitectónicamente ¿Qué os parece como está quedando? ¿Es un pegote? ¿Es un horror? ¿Está bien?

"Juancas" no aportó nada nuevo; a fin de cuentas los fondos del Museo, provendrán de:

1.- Museo de carruajes, situado con anterioridad a 200 metros del palacio, en los jardines del mismo, llamados "Campo del Moro" en unos pabellones que habían construido para ello.
2.- Armería Real: Con anterioridad, estaban situados bajo la arquería izquierda del palacio, osea, a 50 metros de la puerta principal del mismo.
3.- Tesoros no visitables del palacio: Metidos en el palacio, en sótanos y dependencias no públicas.

Así que todo estaba cerca.

Mi pregunta es:

Arquitectónicamente ¿Qué os parece como está quedando? ¿Es un pegote? ¿Es un horror? ¿Está bien?


Fotos! Fotos! quiero ver planos o fotos!

La idea que tengo es que se sitúa bajo la explanada entre el Palacio Real y la Almudena, con lo que el impacto visual desde la calle Bailén es nulo ( y eso para mí es sinónimo de positivo). Ahora bien, será bien visible desde zonas al otro lado del Manzanares, como la Casa de Campo (supongo que se verá desde el lago). Si la integración del edificio con la ladera es buena, el resultado será bueno, pero como sea un "pegote" tipo cubo de Moneo en Jerónimos, pues puede que cojamos un cabreo...

Insisto: Lucasman, Donsace, Neuromancer o quien pueda, que ponga fotos!!

Aquí te dejo un par de la semana pasada:

http://img98.imageshack.us/img98/3307/img36328850584.jpg (http://img98.imageshack.us/i/img36328850584.jpg/)

http://img844.imageshack.us/img844/8066/img36318867488.jpg (http://img844.imageshack.us/i/img36318867488.jpg/)

^^ Muchas gracias Neuromancer (qué eficiencia!!)

En cuanto al acabado arquitectónico y la armonía con el entorno y las panorámicas...:badnews:

O lo que es lo mismo:

:soapbox::bleep::weird::rant::crazy2::down:

En resumen:

:gaah:

He visto naves industriales de maquinaria pesada diseñadas con más gusto y más sensibilidad con el entorno.

"Juancas" no aportó nada nuevo;

Según nos contaron fue el rey quien tuvo la idea de que se hiciera un museo de colecciones reales. El proyecto no se ha generado dentro del ministerio de Presidencia ni de Patrimonio Nacional.

Pero una vez dada la idea Juancas sugirió que se ubicase debajo del palacio, en la plaza de la armería. Mi profesor de entonces, que por cómo hablaba debió participar en alguna reunión, nos contó que entonces le digeron al rey que eso era inviable del todo pues habría demasiados restos arqueológicos como para hacer un museo subterráneo.

La localización en el terraplén bajo la plaza de la Armería surge de que el rey quería que durante su reinado se hiciera alguna intervención en el conjunto. Así es como nos contaron la génesis del proyecto, vamos, que el hecho de que se ubique ahí no es porque sea el mejor lugar (de hecho en la vista desde el oeste de la ciudad se aprecia algo mamotrético) sino por un capricho del ego del monarca. Esta "preciosidad" es lo que va a dejar Juancas para la posteridad :lol:

^^ Muchas gracias Neuromancer (qué eficiencia!!)

En cuanto al acabado arquitectónico y la armonía con el entorno y las panorámicas...:badnews:


Aquí tienes un hilo especifico: http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?p=69974425#post69974425

Si tapa bastante desde algunas perspectivas, pero hay quie prefiere no ver la Almudena que no es que sea para tirar cohetes...

^^ He ojeado el hilo, y la inmensa mayoría de opiniones son desfavorables. Algunos defienden la arquitectura, pero prácticamente nadie concibe que se tape la parte inferior de la Almudena. Efectivamente Neuromancer, como tú comentas allí, parece que le sobra una altura, o quizás se debió enterrar más...

A mí el edificio en sí, me parece vulgar y no demasiado revolucionario. Parece que busca cierta continuidad formal con las columnas de la fachada del Palacio Real y potencia la verticalidad con esos vanos estrechos y alargados.

El problema es que interfiere gravemente con quizás la mejor panorámica de Madrid y dos de sus monumentos más representativos. Pienso que hay que ser mucho más cuidadoso con estas cosas y máxime si se trata de proyectos de esta envergadura y proyección.

Me pregunto cuándo en este país se van a considerar las vistas y la panorámica como parte de la afección ambiental de la obra. He visto muchos viaductos, puentes y autopistas que se diseñan con mayor cuidado estético y ambiental que esta obra.

Nos rasgamos las vestiduras con que si la Torre de Valencia (junto a las escuelas Aguirre) interfiere con la vista de la Puerta de Alcalá desde Cibeles...y decenios después permitimos salvajadas como ésta.

Es decepcionante que determinados "arquitectos estrella" que se están llevando una adjudicación tras otra de los mejores proyectos sólo se interesen por su edificio y presten tan poca atención a su repercusión en el entorno. Está claro que lo único que les mueve es perdurar en el recuerdo e imponer su "genial impronta" al precio que sea y que les permitamos los ciudadanos (o los políticos, que se supone nos representan y defienden nuestros intereses).

No sé si este proyecto hará que recordemos a sus autores, pero seguro que más de uno se va a acordar de sus madres... :lol:

A mí este edificio junto a las 4 torres de la CTBA no me hubiera "molestado", pero para mí se están cargando la única vista realmente memorable que tiene (tenía) Madrid...

Y que conste que soy un defensor de la arquitectura moderna y meditada, pero teniendo espacio en la mencionada CTBA o en la Operación Chamartín...¿por qué este afán de experimentar en las pocas zonas clásicas y monumentales que tenemos?

Por cierto, este edificio por su concepción y respeto al entorno en que se emplaza, hace buena a la Almudena que por lo menos se guió por criterios respetuosos con el Palacio Real (aunque luego el interior neogótico sea una incongruencia).

Pues eso, se trata de respetar el Palacio Real y el entorno, y ahora de repente, cambiamos de política y ya no importa. hay que meter otro CUBO, que si no Madrid no es "modelna"...:bash:

De esto mejor hablamos en el hilo que cite antes, no, que creo que es mas especifico que este. :)

De esto mejor hablamos en el hilo que cite antes, no, que creo que es mas especifico que este. :)

Vaaale, no te enfaaaades :)

He repetido mi opinión en ese hilo de Proyectos y actuaciones urbanas.


Pero he añadido en ese post ,al final, un link que envía a un artículo muy interesante de SomosCentro que ha salido publicado hoy sobre el tema... (yo diría que nos leen :lol:)

Para leerlo... acudid al otro hilo (dejo el enlace):

http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=533282&page=2

Vaaale, no te enfaaaades :)

He repetido mi opinión en ese hilo de Proyectos y actuaciones urbanas.


Pero he añadido en ese post ,al final, un link que envía a un artículo muy interesante de SomosCentro que ha salido publicado hoy sobre el tema... (yo diría que nos leen :lol:)

Para leerlo... acudid al otro hilo (dejo el enlace):

http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=533282&page=2

Volviendo al tema, otra de las cosas negativas de este ayuntamiento, es el abandono del centro, es los aspectos relaccionados con la limpieza. Cada día peor y yo vivo en el centro, porque me encanta y me parece precioso. En época de Alvarez del Manzano (Que no era santo de mi devoción) se comenzaron a restaurar fachadas, limpiar las calles, adoquinar, arreglar, adecentar, etc y quedó precioso. Ahora, hasta le echo de menos!!!

A mi Álvarez del Manzano no me gustaba porque le veía "corto de miras". No se planteaba grandes operaciones urbanísticas ni hitos arquitectónicos y decía cosas como "Los rascacielos para Shangay, no para Madrid, que es una ciudad para los vecinos". Osea, me parecía un paleto, pero resulta que arregló el centro estupendamente.

Será por falta de dinero o por la mala gestión o por lo que sea, pero estoy muy descontento en ese sentido con Gallardón.

Con eso y con haber arrasado la Plaza de Colón por sus santos c...

Volviendo al tema, otra de las cosas negativas de este ayuntamiento, es el abandono del centro, es los aspectos relaccionados con la limpieza.

El empeoramiento de la limpieza por los recortes de presupuesto se ha notado mucho en toda la ciudad, no sólo en el centro. Madrid era una de las ciudades mas limpias que yo conozco y últimamente está todo sucísimo.

Volviendo al tema, otra de las cosas negativas de este ayuntamiento, es el abandono del centro, es los aspectos relaccionados con la limpieza. Cada día peor y yo vivo en el centro, porque me encanta y me parece precioso. En época de Alvarez del Manzano (Que no era santo de mi devoción) se comenzaron a restaurar fachadas, limpiar las calles, adoquinar, arreglar, adecentar, etc y quedó precioso. Ahora, hasta le echo de menos!!!

A mi Álvarez del Manzano no me gustaba porque le veía "corto de miras". No se planteaba grandes operaciones urbanísticas ni hitos arquitectónicos y decía cosas como "Los rascacielos para Shangay, no para Madrid, que es una ciudad para los vecinos". Osea, me parecía un paleto, pero resulta que arregló el centro estupendamente.

Será por falta de dinero o por la mala gestión o por lo que sea, pero estoy muy descontento en ese sentido con Gallardón.

Con eso y con haber arrasado la Plaza de Colón por sus santos c...

Pues yo discrepo en parte. Sobre lo de remozar el Centro en época del anterior alcalde, en parte es cierto (también recordar que fue alcalde 12+2 años), se arregló Malasaña y se empezó Lavapiés, pero se olvidó de barrios enteros del mismo distrito Centro (véase Justicia), que Gallardón se ha encargado de arreglar, y que están muy apañaditos ahora después de años y años de quejas. Cierto que aún hay partes, sobretodo las más cercanas Gran Vía algo olvidadas, pero que seguro que entran en la tercera parte de la operación de reforma de la calle Hortaleza. El arreglo de las fachadas tanto en una época como en otra no es mérito del Ayuntamiento (a no ser por la ordenanza que estableció la ITE) sino de los vecinos, a los que nuestro dinerito nos cuesta mantenerlas.
Lo que yo le veo al resto del distrito es una falta total de mantenimiento. Bolardo que vuela, bolardo que no vuelve (y es imprescindible este elemento en el caso de los pavimentos a mismo nivel). Socavón que sale, socavón que se hace parte del paisaje, y así con todos los elementos de la calle: losas de granito, adoquines, árboles, etc (de ésto se salvan algo las farolas). Una cosa muy peligrosa es el hundimiento de los adoquines en la zona de rodada por el paso de vehículos pesados en calles como la Corredera ó la calle del Pez, ya que provoca encharcamientos y caidas de ancianos que por esa zona abundan (unos y otros).
La limpieza sin embargo, y es paradójico, es algo que en mi barrio de Justicia va al revés. De hecho siempre ha sido un barrio muy sucio, la roña en las aceras y los montones de basura se amontonaban por días sin que nadie los moviera, hasta hace tres o cuatro años. Y lo mejor es que se ha vuelto a baldear las calles, algo casi olvidado en este barrio. De hecho de madrugada hasta pasa un camión cisterna que nos limpia a presión los pavimentos. Por ahora los recortes no se notan, supongo que será por la contrata de la limpieza, veremos como evoluciona.