Grand Royale Residence

Apartamento com 3 Suites sendo 1 suite Master com Hidro.
Valor: 1.037.000,00




http://i1121.photobucket.com/albums/l518/pedroscbr/1203-20100423-145815.jpg

http://i1121.photobucket.com/albums/l518/pedroscbr/1204-20100423-145817.jpg


Terrara Residence

Terrara Residence. Apartamentos com 3 Suítes. Centro de Balneário Camboriú
Valor: 884.561,00



http://i1121.photobucket.com/albums/l518/pedroscbr/1201-20100505-114039.jpg

http://i1121.photobucket.com/albums/l518/pedroscbr/1204-20100505-114046.jpg

oq vcs acharam?????????
criatividade nas criticas, please!
estao ficando mto iguais....

Gostei um pouco do primeiro(gosto de néo) e depois de pronto ficará bonitão.

No segundo gostei da planta, já o prédio feião esse rosa mata..

Gostei do primeiro, o segundo achei mais ou menos.

ainda to procurando os bons.... cade?

Se isto são os bons... como serão os maus?

:(

ainda to procurando os bons.... cade?

^^
:lol:

Bons? Cade?

o primeiro é bunitinho!

Não gostei.

não teve graça essa piada, 2 Bons Lançamentos:ohno:

Medianos. Pelo menos são baixinhos pros padrões de BC.

Toscos e já foram postados.

o segundo é bom, gostei da planta...O primeira é bem toskinho

são bons.

"vai acrescentar no skyline..."

http://img.terra.com.br/i/2009/10/30/1353406-6180-it2.jpg

Bons?! Meu Deus. Péssimos!

Ridículos e sem valor algum.

O primeiro chega a ser cômico: o arquiteto [sem talento] se esforça em criar uma planta desconstruída, porém funcional. Mas ao elevar as fachadas percebe que a planta, mesmo tendo uma essência baseada na descostrução, gerou uma edificação patética e banal, onde toda a expressão do arranjo interno não vê resposta nos exteriores, que além da morfologia medíocre do prédio no geral, acabou agregando classicismos baratos e gratuitos.

No segundo, o arquiteto, também sem talento, tinha como propósito criar um prédio convencional, mas sua vaidade o obrigou a ousar em algum momento. Sendo esperto, fez sacadas anguladas e um topo diferenciado (talvez tenha sido ideia do estagiário, louco para se formar e poder mostrar tal edificação destacada no seu limitado portfolio acadêmico). Usou o mirror do AutoCAD e foi tomar seu café feliz pelos seus honorários, pensando que, com sorte, pode sair numa citação discreta da fabricante de tintas nas páginas de uma revista de quinta, ao estilo Casa Cláudia.

Bons não,ótimos!

Olha ali gente a planta do primeiro que perfeição. :lol:

já foram postados.

^^
:ohno:

Bons não,ótimos!

Olha ali gente a planta do primeiro que perfeição. :lol:

:lol:

ruins...

ainda to procurando os bons.... cade?

Estão escondidos atrás desses dois...


kkkkk'

ruim pra variar.

Ridículos e sem valor algum.

O primeiro chega a ser cômico: o arquiteto [sem talento] se esforça em criar uma planta desconstruída, porém funcional. Mas ao elevar as fachadas percebe que a planta, mesmo tendo uma essência baseada na descostrução, gerou uma edificação patética e banal, onde toda a expressão do arranjo interno não vê resposta nos exteriores, que além da morfologia medíocre do prédio no geral, acabou agregando classicismos baratos e gratuitos.

No segundo, o arquiteto, também sem talento, tinha como propósito criar um prédio convencional, mas sua vaidade o obrigou a ousar em algum momento. Sendo esperto, fez sacadas anguladas e um topo diferenciado (talvez tenha sido ideia do estagiário, louco para se formar e poder mostrar tal edificação destacada no seu limitado portfolio acadêmico). Usou o mirror do AutoCAD e foi tomar seu café feliz pelos seus honorários, pensando que, com sorte, pode sair numa citação discreta da fabricante de tintas nas páginas de uma revista de quinta, ao estilo Casa Cláudia.

kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

Demais!

Gostei do primeiro. Planta interessante, diferente e fachada bonita.

1º - Horrível

2° - Mediano

Diz que esse 'bons' foi ironia, diz, por favor.

Ridículos e sem valor algum.

O primeiro chega a ser cômico: o arquiteto [sem talento] se esforça em criar uma planta desconstruída, porém funcional. Mas ao elevar as fachadas percebe que a planta, mesmo tendo uma essência baseada na descostrução, gerou uma edificação patética e banal, onde toda a expressão do arranjo interno não vê resposta nos exteriores, que além da morfologia medíocre do prédio no geral, acabou agregando classicismos baratos e gratuitos.

No segundo, o arquiteto, também sem talento, tinha como propósito criar um prédio convencional, mas sua vaidade o obrigou a ousar em algum momento. Sendo esperto, fez sacadas anguladas e um topo diferenciado (talvez tenha sido ideia do estagiário, louco para se formar e poder mostrar tal edificação destacada no seu limitado portfolio acadêmico). Usou o mirror do AutoCAD e foi tomar seu café feliz pelos seus honorários, pensando que, com sorte, pode sair numa citação discreta da fabricante de tintas nas páginas de uma revista de quinta, ao estilo Casa Cláudia.
^^
:cheers:

Estão escondidos atrás desses dois...


kkkkk'

É bem provável que os prédios que ficarão escondidos atrás desses dois sejam tão toscos quanto, afinal estamos falando de BC... =P

Ridículos e sem valor algum.

O primeiro chega a ser cômico: o arquiteto [sem talento] se esforça em criar uma planta desconstruída, porém funcional. Mas ao elevar as fachadas percebe que a planta, mesmo tendo uma essência baseada na descostrução, gerou uma edificação patética e banal, onde toda a expressão do arranjo interno não vê resposta nos exteriores, que além da morfologia medíocre do prédio no geral, acabou agregando classicismos baratos e gratuitos.

No segundo, o arquiteto, também sem talento, tinha como propósito criar um prédio convencional, mas sua vaidade o obrigou a ousar em algum momento. Sendo esperto, fez sacadas anguladas e um topo diferenciado (talvez tenha sido ideia do estagiário, louco para se formar e poder mostrar tal edificação destacada no seu limitado portfolio acadêmico). Usou o mirror do AutoCAD e foi tomar seu café feliz pelos seus honorários, pensando que, com sorte, pode sair numa citação discreta da fabricante de tintas nas páginas de uma revista de quinta, ao estilo Casa Cláudia.

:lol:

que planta bizonha do 1o... q horror.
mas a fachada é simpática!
o 2o é bem fraco... mas n chega a ser horroroso.

oq vcs acharam?????????
criatividade nas criticas, please!
estao ficando mto iguais....

kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk mto bom.

achei mais ou menos!!

A planta do primeiro conseguiu ser bem diferente de tudo o que já vi. Gostei da criatividade.

Não gostei da fachada.

^^
:ohno:

http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=1182893

O segundo projeto está aí. ;) O primeira não encontrei, mas já passou por aqui também.

http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=1182893

O segundo projeto está aí. ;) O primeira não encontrei, mas já passou por aqui também.

^^
:ohno: jurava que eram novidaes

Como é que alguem tem coragem de chamar uma suíte com 15m2 que tem um banheiro com 4m2 de "suíte master"?

Até quarto do "Ibis" é maior que isso!!! E ainda pedem 1 milhão por um ap desses. Valhamedeus!!!!! :ohno:

Um terror!

Ridículos e sem valor algum.

O primeiro chega a ser cômico: o arquiteto [sem talento] se esforça em criar uma planta desconstruída, porém funcional. Mas ao elevar as fachadas percebe que a planta, mesmo tendo uma essência baseada na descostrução, gerou uma edificação patética e banal, onde toda a expressão do arranjo interno não vê resposta nos exteriores, que além da morfologia medíocre do prédio no geral, acabou agregando classicismos baratos e gratuitos.

No segundo, o arquiteto, também sem talento, tinha como propósito criar um prédio convencional, mas sua vaidade o obrigou a ousar em algum momento. Sendo esperto, fez sacadas anguladas e um topo diferenciado (talvez tenha sido ideia do estagiário, louco para se formar e poder mostrar tal edificação destacada no seu limitado portfolio acadêmico). Usou o mirror do AutoCAD e foi tomar seu café feliz pelos seus honorários, pensando que, com sorte, pode sair numa citação discreta da fabricante de tintas nas páginas de uma revista de quinta, ao estilo Casa Cláudia.


ahahahhaha sacanagem

Ridículos e sem valor algum.

O primeiro chega a ser cômico: o arquiteto [sem talento] se esforça em criar uma planta desconstruída, porém funcional. Mas ao elevar as fachadas percebe que a planta, mesmo tendo uma essência baseada na descostrução, gerou uma edificação patética e banal, onde toda a expressão do arranjo interno não vê resposta nos exteriores, que além da morfologia medíocre do prédio no geral, acabou agregando classicismos baratos e gratuitos.

No segundo, o arquiteto, também sem talento, tinha como propósito criar um prédio convencional, mas sua vaidade o obrigou a ousar em algum momento. Sendo esperto, fez sacadas anguladas e um topo diferenciado (talvez tenha sido ideia do estagiário, louco para se formar e poder mostrar tal edificação destacada no seu limitado portfolio acadêmico). Usou o mirror do AutoCAD e foi tomar seu café feliz pelos seus honorários, pensando que, com sorte, pode sair numa citação discreta da fabricante de tintas nas páginas de uma revista de quinta, ao estilo Casa Cláudia.

Não podia ter sido melhor descrito do que assim.

Ridículos e sem valor algum.

O primeiro chega a ser cômico: o arquiteto [sem talento] se esforça em criar uma planta desconstruída, porém funcional. Mas ao elevar as fachadas percebe que a planta, mesmo tendo uma essência baseada na descostrução, gerou uma edificação patética e banal, onde toda a expressão do arranjo interno não vê resposta nos exteriores, que além da morfologia medíocre do prédio no geral, acabou agregando classicismos baratos e gratuitos.

No segundo, o arquiteto, também sem talento, tinha como propósito criar um prédio convencional, mas sua vaidade o obrigou a ousar em algum momento. Sendo esperto, fez sacadas anguladas e um topo diferenciado (talvez tenha sido ideia do estagiário, louco para se formar e poder mostrar tal edificação destacada no seu limitado portfolio acadêmico). Usou o mirror do AutoCAD e foi tomar seu café feliz pelos seus honorários, pensando que, com sorte, pode sair numa citação discreta da fabricante de tintas nas páginas de uma revista de quinta, ao estilo Casa Cláudia.

^^
vc escutou alguem falndo isso em algum filme?

Oi? Ãh!? Não. :hahano:

Vão se inserir bem no contexto.

Gostei do segundo, mas não precisava aquele arco no topo.

Medianos, o 2º está mais interessante...

que lixo

O primeiro até q não é feio...

Mas o segundo é PAIA!

gemt cadê os bons lançamentos, ainda tô procurando...

Sério, que LIXO! O primeiro é HORRIVEL,o segundo tinha tudo pra ser menos mal, mas aquele topo ~~quero ser ousado~~ ficou UM LIXO!