Comme je n'ai pas trouvé de thread concernant le sujet, je le lance!

Petite info made in Serge Blanco dans l'équipe aujourd'hui:
«On veut créer notre monde. Si elle se réalise, cette enceinte, qui ne sera pas dédiée qu'au rugby, accueillera 82 000 ou 83 000 personnes et sera opérationnelle en 2017. Grosso modo, le coût sera de 600 millions d'euros et le financement sera privé».

source: www.lequipe.fr

Si quelqu'un à acces à la version papier, peut-etre Serge en dit-il un peu plus long...

Donc récapitulatif des infos jusqu'à présent:
-capacité env. 83000 places :cheers: (SdF dans ta face :lol:...)
-stade envisagé avec toit rétractable
-la décision sera prise fin 2011, pour une livraison en 2017
-le stade serait construit dans la région parisienne
-le cout serait d'env. 600 millions d'euros

J'ai oublié quelquechose?:)

En novembre dernier,ils parlaient d'un agora du sport.

La FFR veut son grand stade !
Publié : le 27 novembre 2010

La fédération souhaiterait pouvoir disposer de son propre stade à l’horizon 2017.
Samedi soir, les Bleus vont recevoir l’Australie au Stade de France pour leur troisième et dernier test-match de l’automne. Depuis 1998, et mises à part quelques rencontres disputées en province, l’enceinte dyonisienne est le théâtre privilégiée des exploits et des échecs des Bleus. Mais cela pourrait rapidement ne plus être le cas. La fédération française de rugby (FFR) a en effet officiellement lancé jeudi l’étude de faisabilité de son propre stade, qui pourrait voir le jour à l’horizon 2017. Il s’agit du résultat de sept mois d’études préalables, mené par l’ancien président de la Ligue nationale de rugby (LNR), Serge Blanco, actuel membre du comité directeur de la FFR.


Un stade à l’horizon 2017

La FFR a déjà manifesté son intention de ne pas renouveler la convention qui la lie jusqu’en 2013 avec le consortium du Stade de France. Pourquoi une telle désaffection ? La fédé juge cette convention trop contraignante et estime que celle-ci a déjà entraîné un manque à gagner de 160 millions d’euros depuis 1998. « Je crois que la Fédération de rugby est une entreprise. Je crois qu’une entreprise, pour grandir, doit avoir son outil de travail », a insisté le président de la FFR, Pierre Camou. « A la fin de l’année prochaine, nous prendrons la décision ferme et définitive. Le Comité directeur prendra la décision de savoir si la Fédération se lance dans la grande aventure, pour avoir un stade en 2017. »


80.000 places avec toit et pelouse rétractables

Le projet prévoit la construction d’un stade de 80.000 places avec toit et pelouse rétractables munis d’ »espaces conviviaux et diversifiés ». « Ce ne sera pas qu’un stade de rugby mais une agora ou une enceinte artistique, sportive et culturelle. Il fera partie d’un élément structurant pour le sport français car il pourra accueillir différents sports dans des capacités importantes », a précisé Pierre Camou. Serge Blanco a estimé le seuil de rentabilité du projet à une vingtaine de manifestations par an. Plusieurs municipalités d’Île-de-France ont déjà manifesté leur intérêt pour ce projet qui dépasse le cadre d’un simple « Twickenham à la française » : Massy, Senart, Bondoufle et Marne-la-Vallée.

Vidéo de présentation du projet (http://www.dartfish.tv/Presenter.aspx?CR=p40292c18700m204614)



source: misterrugby (http://misterrugby.wordpress.com/2010/11/27/la-ffr-veut-son-grand-stade/)

tout ca à cause de Johnny :lol:

La faute à Johnny

«Ce projet n'est pas né d'un conflit avec le Stade de France, a tenu à préciser Serge Blanco. Le but est de ne plus avoir un rugby sans domicile. Devenu sport majeur, le rugby a besoin d'indépendance. Une finale de Top 14 prévue en mai ne peut plus être repoussée en juin à cause d'un concert de Johnny Hallyday».

Différentes municipalités, mises au courant du projet, ont fait acte de candidature. Ainsi, Marne-la-Vallée, Bondoufle, Massy et Sénart proposent onze sites possibles. «Mais rien ne garantit que le stade sera construit en région parisienne», précise Serge Blanco. On voit mal, cependant, comment il pourrait en être autrement dans la mesure où le rugby ne sera pas le seul pensionnaire de ce stade. «Un stade moderne qui ne sera pas uniquement dédié au rugby. Il aura vocation à accueillir d'autres sports ainsi que des spectacles. Nous avons la volonté de créer un lieu de vie qui correspond au rugby», explique Serge Blanco.



source: equipe (http://www.lequipe.fr/Rugby/breves2010/20101125_194431_la-ffr-veut-son-stade.html)

Quitte à compléter tout cela, le site qui propose MLV est celui de feu le projet Roland Garros.

Ben moi je sens le même gros chantage que pour Roland Garros ! "Attention, attention, si nos conditions ne sont pas respectées.... on s'en va ailleurs et on construit notre stade...."
Comme beaucoup ici, l'idée d'un nouveau grande stade en France peut me faire rêver... mais je ne vois pas la FFR sortir 600 millions d'Euro pour ce projet... pour un stade qui sera utilisé 10 fois par an (comme dit parcdesprinces il n'y a pas 50 Johnny Halliday pour remplir tous les WE les grands stades et Arenas en IDF).
Bref c'est un jeu de poker menteur qui aboutira à une renégociation avec le SDF.
Et puis, imaginons que la démarche aboutisse : la FFF pourrait dire la même chose et vouloir construire également "son" propre stade....

Je pense qu'une répartition plus intelligente des matchs est à trouver pour le SDF : pendant la période du tournoi de 6 nations (de février à début avril), par exemple, aucune autre activité ne devrait s'y dérouler et l'équipe de France de foot devrait jouer en Province sur des pelouses moins labourées.

Je rappelle également que nous sommes en période de crise économique durable, que le prix des matières premières et du pétrole ne va cesser d'augmenter dans les prochaines années. Bref complètement irréaliste !

Il est probable effectivement que cela soit un chantage, ou plutôt une tentative de renégociation, mais si le Stade de France refuse de se coucher aux pieds de la FFR, comme l' a fait Delanoë avec la FFT, il est également probable que ce stade voit le jour.

Et si la renégociation réussissait c' est ensuite la fédération de foot qui chercherait à renégocier. Donc je pense que le Stade de France ne pourra pas céder aussi facilement.

Et je ne crois pas qu' ensuite la fédération de football pourra ensuite menacer de construire également son propre grand stade, car là pour le coup 3 grands stades ça ferait beaucoup.
Surtout que les terrains disponibles et attractifs en terme de transport et de capacité hôtelière, il n' y en a pas tant que ça autour de Paris.

La FFR a par ailleurs annoncé que le seuil de rentabilité était fixé à "une vingtaine de manifestations dans l' année".
On ne va donc pas demander à ce pauvre Johnny de venir tous les week-ends:)

D' autant plus que beaucoup d' autres artistes sont venus au SDF, de Bigard à Noah (j' espère qu' il ne va pas nous ressortir le coup de dire qu' il y a une âme au stade de France):)

Et le grand avantage de cet hypothétique stade c' est qu' il aura un toit rétractable. Donc des concerts et des compétitions sportives pourraient avoir lieu quelque soit la saison et la méteo. Ce qui représente d' ailleurs une plus grande sécurité financière pour les promoteurs de spectacles.

Et il est, à mon avis, tout à fait imaginable qu' il soit modulable en fonction de l' importance du concert, ce qui permettrait d' y programmer des artistes qui ne seraient pas en mesure de vendre 80 000 billets.

Une tentative de chantage contre le SdF peut-etre, n'empeche que je serais eux, je le lancerais, car, en cas de concurrence entre le SdF et une arena couverte de 83000 places, il y a fort à parier que la plupart des grands groupes/chanteurs etc...choisiraient l'arena de la FFR, ce qui pourrait causer des soucis au consortium du SdF...Twickenham est bien rentable!

je sens depuis le début une volonté de se trouver en position de force par rappport au consortium SDF! je ne crois pas que la ffr mettra 600 millions d'euros là dedans :lol: Le rugby c'est pas le football non plus! Il n'y a que 7 ou 8 matches par an!

Je pense que s'il font le stade , bye bye la pelouse retractable à coup sûr et ils investiront dans le système de lampes à photosynthèse qui coûte moins cher que les millions de surcoût d'un pitch retractable!

Ca sent le coup à la roland garros tout çà :ohno:

Construire un 2e stade de 80,000 places serait profondément ridicule. Aucun investisseur privé ne mettra un centime là-dedans.

Construire un 2e stade de 80,000 places serait profondément ridicule.
Ce qui est profondément ridicule, c' est que la FFR a dépensé 160 millions d' euros ces 10 dernières années simplement pour pouvoir jouer ses matchs dans un stade.

Sans compter que le stade rapporterait des revenus supplémentaires à la FFR en y organisant d' autres manifestations mais aussi en offrant une meilleure visibilité à ses partenaires.

Le président de la FFR apporte quelques éclaircissements:

http://www.sudouest.fr/2010/11/26/ca-serait-revolutionnaire-249692-8.php

Construire un 2e stade de 80,000 places serait profondément ridicule. Aucun investisseur privé ne mettra un centime là-dedans.

Allez ,je te donne RDV à Marne la vallée et moi je suis plus tot.

Je suis pour !
J'ai un peu marre d'aller au SdF dans un endroit aussi mal organisé, bordélique ... les CRS, débordé, les automobolistes mal élevé...
Station de RER trop éloigné, les resto troop cher,
La MArne Vallée, loin de paris loin de tracas, loin de stress, je veux aller au stade tranquillement sans etre emmerdé par les parigots mal élevé, jeunes branleurs qui me cassen les oreilles, les CRS pffff chiant ....

Bon j'espere que ce sera vrai, j'ai un peu marre de voir faussse promesse !

@ Akasuna, pour le RER trop éloignié tu parle du RER D mais il existe une station de RER B toute proche du stade.

Construire un 2e stade de 80,000 places serait profondément ridicule. Aucun investisseur privé ne mettra un centime là-dedans.


Ça c'est bien franchouillard comme type de réaction. Je pense , au contraire, que le fait de vouloir bâtir un enceinte de cette envergure ne peut qu'intéresser les gros entreprises locales , et sur ce point, MLV n'a pas d'équivalent et possède de sérieux atouts par rapport à ses concurrents. Le projet proposé de Roland Garros est là pour le démontrer.

c'est clair que dès qu'il y a un projet c'est MLV qui est toukours citée :lol:

Moi je vous dis le coût de ce stade va être divisé par 2 ! et on aura 75000 de capacité (ou 80000 au max) et le pelouse rétractable virée

Ça c'est bien franchouillard comme type de réaction. Je pense , au contraire, que le fait de vouloir bâtir un enceinte de cette envergure ne peut qu'intéresser les gros entreprises locales , et sur ce point, MLV n'a pas d'équivalent et possède de sérieux atouts par rapport à ses concurrents. Le projet proposé de Roland Garros est là pour le démontrer.

moi je trouve que la réaction de bon franchouillard, c'est d'avoir les yeux plus gros que le ventre et de faire dans le "prestige" tout en étant assez éloigné des réalités économiques.
Cela dit, je serais très content qu'il y ait un stade à Marne la Vallée, j'estime seulement qu'ils n'auront du mal à prouver la viabilité du projet

moi je trouve que la réaction de bon franchouillard, c'est d'avoir les yeux plus gros que le ventre et de faire dans le "prestige" tout en étant assez éloigné des réalités économiques.
Cela dit, je serais très content qu'il y ait un stade à Marne la Vallée, j'estime seulement qu'ils n'auront du mal à prouver la viabilité du projet

Ah bon c' est ça être franchouillard?:)

Ceci dit c' est certain qu' il va falloir prouver que le projet est viable économiquement.
Mais si Marne la Vallée se porte candidat c' est pour rebondir sur la candidature de Roland Garros pour laquelle elle avait prouvé que le projet était sécurisé à 100 % avec des emprunts garantis par le conseil général de Seine et Marne.

Et également pour rebondir sur les différentes propositions de fédérations sportives qui en ont découlé. D' ailleurs le journal La Marne de cette semaine parle d' un rapprochement de Marne la Vallée avec la fédération d' athlétisme.

On peut donc tout à fait imaginer des fédérations sportives payer un loyer à la FFR pour utiliser le stade. Si on ajoute à cela quelques concerts par an, on arrive à mon avis facilement aux 20 manifestations annuelles qui déclencheraient le seuil de rentabilité annoncé.

Et d' autant plus facilement que le stade bénéficierait d' un toit, contrairement au stade de France, donc des évènements pourront avoir lieu tout au long de l' année, et le site bénéficie d' une très bonne accessibilité en transport avec le RER, le TGV, l' autoroute A4 avec une sortie directe sur le stade, l' aéroport de Roissy en 8 min en TGV, et même une hélistation pour venir en hélicoptère!!!!

Il y a du Mickey dans le coup,80000 personnes pour un stade ,c'est 80000 clients en plus pour un parc.:weird::weird:

l'économie c'est une chose, la politique une autre

il est évident que le consortium du Stade de France freinera des 4 fers, or ses membres ont certainement d'excellentes relations politiques...

Il ne faut pas oublier que la FFR était partie prenante dans le choix du stade pour le Stade de France. Lapasset était membre du jury. Il faisait d'ailleurs parti des pro-"Macary-Zublena" opposés aux partisans du projet de Jean Nouvel.
Il faut se souvenir que le choix de Saint-Denis avait été compliqué.... c'était Melun-Sénart qui devait recevoir le grand Stade, puis Tremblay... Marne-la-Vallée avait également été étudié et repoussé toujours pour la même raison avec les mêmes arguments pour et contre.

Je crois que la Fédération nous fait une petite crise de jalousie et va faire monter la sauce en jouant sur la corde sensible "regardez, les Anglais, ils ont un stade pour le rugby"

MLV n'a pas d'équivalent et possède de sérieux atouts par rapport à ses concurrents.

Un stade à 35 bornes du centre ville... non merci !
(voilà le "sérieux atout" de MLV ;))....


D'ailleurs, en matière de distance centre-stade je ne crois pas connaitre un seul stade (récent ou pas) en Europe situé aussi loin du centre de sa ville... à méditer...

Et je citerais ce qu'a écrit Sercan (mod. turc de la section stadiums & arenas du forum international) au sujet du stade Atatürk d'Istanbul, et qui résume assez bien ce que pense la plupart des fans Européens (rugby ou foot) en matière de stades trop loin du centre :


Guys, maybe you like Atatürk Olimpiyat Stadi, but this stadium is closer to Athens as to Istanbul

Istanbul is huge, but its still far away.
Stadium - center are 17km.
As far as i know the longest distance between center and "Olympic" stadium




Autre exemple: Twickenham ! Déjà trèèèèèès loin du centre, il n'est pourtant qu'à "seulement" 15-16km de Westminster ! (et non 35km)

"regardez, les Anglais, ils ont un stade pour le rugby"

oui, mais ça, ça n'est pas vraiment nouveau (plus d'un siècle)... d'ailleurs les Ecossais et les Irlandais aussi ont deux stades nationaux... (et même les Italiens en fait :lol:) !

D'ailleurs, en matière de distance centre-stade je ne crois pas connaitre un seul stade (récent ou pas) en Europe situé aussi loin du centre de sa ville... à méditer...

Sauf que le site proposé est à 35 kms de Paris, mais pas à 35 kms du centre-ville.
Et Marne la Vallée est une ville de 300 000 habitants, reliée au monde entier par tous les moyens de transport, et en pleine croissance démographique et économique.....à méditer.

Non mais laisse tomber croco.
Le seul argument de parcdesprinces, c'est "trop loin de Paris Intra-Muros".

Non mais laisse tomber croco.
Le seul argument de parcdesprinces, c'est "trop loin de Paris Intra-Muros".
Ce qui est paradoxal c' est qu' il a fait des milliers de kilomètres pour voir des matches dans des stades dans le monde entier, alors que ça lui paraît impensable qu' un Parisien puisse faire 35 kms, soit 20 minutes par l' A4 pour aller dans un Grand Stade à Marne la Vallée.

Et alors même que des centaines de milliers de Parisiens vont chaque année à Disneyland Paris ou au centre commercial international du Val d' Europe.

Et encore une fois il n' y a pas que des Parisiens qui vont dans des stades!

on sen fout les parigots, ils sont feignant et raleurs !
Qu'ils construisent un nouveau stade à la marne la vallée !

Non mais laisse tomber croco.
Le seul argument de parcdesprinces, c'est "trop loin de Paris Intra-Muros".

:yes: :yes:

Ce qui est paradoxal c' est qu' il a fait des milliers de kilomètres pour voir des matches dans des stades dans le monde entier, alors que ça lui paraît impensable qu' un Parisien puisse faire 35 kms, soit 20 minutes par l' A4 pour aller dans un Grand Stade à Marne la Vallée.

Oui et d'ailleurs je fais les même critiques pour certains stades où j'ai été, notamment en Amérique du nord.

Par exemple à NY (à peu près comparable à Paris en terme de taille d'agglo. et de transports en commun), je peux te dire que je préfère nettement l'accessibilité du Yankee Stadium (en centre ville: sud du Bronx, 15-20 min en métro depuis Midtown-Manhattan), plutôt que celle du Giants/New Meadowlands Stadium que j'ai découvert pour la première fois l'été dernier et qui est situé au fin fond du New Jersey à 15km de Manhattan et très mal desservi par les transports (plus d'une heure en voiture à cause de la circulation toujours très importante notamment dans le Lincoln tunnel sous l'Hudson).

Et je fais les mêmes critiques au sujet du futur OL Land situé un peu loin du centre-ville de Lyon...
etc etc

Donc ça n'et pas qu'une histoire de Paris intra-muros ;), mais aussi de convivialité du lieu (cafés/bar/restaurants etc autour, accessibles à pieds si possible) ou de sa distance par rapport au centre-ville de l'agglo. (pas de Bailly-City :lol:), si il n'y a rien autour du stade.
Par exemple je ne trouve rien à redire à la localisation de l'Arena 92 ou du Stade de France, pourtant tout deux hors de l'Intra-Muros... mais pas à 35km non plus... Et tout deux accessible en moins de 10min depuis l'hypercentre (idéal pour la troisième mi-temps), d'ailleurs les fans britanniques ne restent pas à St-Denis après les matchs des 6 nations mais vont plutôt écumer les bars du quartier de la Place de Clichy ou autre, ou alors ceux de la Pte de St Cloud en cas de match au Parc des Princes.
Je me souviens bien aussi du dernier France-Ecosse en foot en 2007 au Parc des Princes où les 30,000 écossais présents avaient passé 2 jours et une nuit complètement éméché du Kilt aux terrasses de la Pte de St-Cloud (ou ailleurs) après s'être tous rassemblé à la Tour Eiffel non loin de là l'après midi du match.

Donc ça n'et pas qu'une histoire de Paris intra-muros ;), mais aussi de convivialité du lieu (cafés/bar/restaurants etc autour, accessibles à pieds si possible) ou de sa distance par rapport au centre-ville de l'agglo. (pas de Bailly-City :lol:), si il n'y a rien autour du stade.

Je te rejoins à 100 %. Il faut absolument qu' il y ait des lieux de convivialité autour du stade.
Le malentendu vient du fait que tu crois que le site proposé est entouré de champs.
Alors qu' en réalité, connaissant très bien le secteur, tu peux me croire quand je te dis que ce n' est pas le cas. Il y a déjà actuellement beaucoup de bars et restaurants.

Certes, si tu regardes une photo satellite, tu verras qu' il y a encore beaucoup d' espaces disponibles. C' est uniquement parce que Disney avait besoin de plusieurs milliers d' hectares pour se développer, et que son développement est à peine à la moitié, et qu' il est déjà planifié jusqu' en 2030 grâce à la convention signée entre Disney et l' Etat.

Tu imagines bien que pour accueillir les 15,5 millions de touristes annuels il faut déjà obligatoirement des bars et des restaurants en dehors des parcs, puisque le soir les restaurants à l' intérieur des parcs sont le plus souvent fermés.

Par ailleurs le projet pour Roland Garros dont devrait s' inspirer la candidature pour le Grand Stade, si elle se confirme, prévoyait déjà des lieux de convivialité à l' intérieur du stade, et également devant le stade dans un pôle loisirs, sans compter ceux du Disney Village qui est déjà le plus grand centre de divertissement d' Ile de France(hors Paris) et qui va dans les années à venir considérablement s' agrandir en direction du complexe aquatique "Villages Nature", le long de la ligne de tramway, donc en direction du site proposé pour le Grand Stade, et sans compter ceux du centre commercial international, et du centre-ville de Val d' Europe qui seront facilement accessibles en Transport en Site Propre.

Et l' immense avantage justement, c' est qu' il y a encore assez de terrains disponibles pour y construire et aménager tout ce dont on peut rêver.

________________________

Non mais c'est clair croco. Quand on lit parcdesprinces, on a l'impression qu'à MLV, il n'y a que Disney et c'est tout. Or, c'est faux. Le secteur 4 de MLV ou Val d'Europe, c'est:
* Le complexe de Disney (avec les parcs et ses restaurants, les restaurants et boutiques du Disney Village => ce dernier est en cours de refonte, avec la création de nouveaux restaurant), ses 7 hôtels (qui ont également chacun 1 à 2 grands restaurants, proposant des cartes diverses et variés), et son golf.
* Actuellement, une quinzaine d'hôtels autre que ce de Disney.
* Tout le centre urbain du Val d'Europe (avec le Centre Commercial proposant de nombreux restaurant, ainsi que les deux grandes places, Ariane et Toscane, qui proposent également des restaurants et bars) et ses 2 gares (RER et/ou TGV).
* Les 3 communes entourant le potentiel site (Serris, Bailly et Magny), qui proposent également des restaurants et commerces au coeur des villages historiques.
* Le futur complexe des Villages Natures (qui proposera aussi boutique et restaurant, autour d'un grand lagon géothermique).
* La ZAC de Montévrain, jouxtant le centre urbain du Val d'Europe (mais n'en faisant pas partie), qui propose aussi ses propres restos.
* La ZAC de l'Hôpital de Jossigny, jouxtant aussi le Centre Urbain.
* Deux lignes de TCSP programmée sur l'ensemble du Val d'Europe.
* Actuellement à 8min de Roissy en TGV et à terme à 15min d'Orly (et de tout le Sud de l'Île de France)
* Et tout cela, à SEULEMENT 35 MINUTES EN RER (et 25 minutes en voiture) du centre de Paris.

En somme, une vingtaine d'hôtels, une centaine de restaurants et une centaine de boutique... le tout dans un rayon de 3km autour du potentiel site qui sera proposé à la FFR, et dans un cadre variant entre la "Vieille France rurale", le néo-hausmanien, la Nature et le style moderne.
On fait quand même pire comme "coin paumé au milieu de rien".

Tout ça finir par l'installation d'un babyrugby à la porte d'Auteuil en tentant de couper 3 arbres, s'annexer une serre quelconque et résister à 10 ans de recours...

Tout ça finir par l'installation d'un babyrugby à la porte d'Auteuil en tentant de couper 3 arbres, s'annexer une serre quelconque et résister à 10 ans de recours...

Oh la la la la la la!
J' en connais un qui va pas être content.

En représailles, on va avoir droit à au moins 20 messages très sérieux, qui vont nous expliquer que Marne la Vallée est un petit village au milieu des champs, de 37 habitants, qui est exclusivement composé d' agriculteurs qui passent leur temps à traverser la rue principale, qui est en fait la seule rue du village, ou plutôt une ruelle, assis sur leur tracteur.

Je vois que c'est reparti pour une bataille pro-anti MLV !

Autant j'étais favorable à un Roland-Garros land à MLV, autant je me rangerai derrière les arguments de parcdesprinces pour un grand stade national.

Pour Roland Garros, il s'agissait d'offrir un véritable lieu de vie ouvert pendant 15 jours 12 heures par jour. Un tennis land où des spectateurs auraient pû être hébergés dans le village nature pour des vacances associant RG et d'autres activités de loisirs. On était dans une logique Parc d'attraction où le visiteur reste sur place plusieurs jours (comme au Futuroscope de Poitiers où les touristes ne passent pas forcément dans le Centre ville).

Pour un stade national, il s'agit d'une manifestation qui fait 2-3 heures maximum. S'il faut 1h30 pour faire l'aller/retour, le calcul est moins intéressant. Le supporter anglais, même s'il arrive directement par l'Eurostar, il ne va pas passer l'après-midi chez Mickey avant d'aller voir France/Angleterre... et il goûtera guère aux joies de Val d'Europe et du centre de Marne-la-Vallée.
Il me semble que ce n'est pas le même public, ni les mêmes attentes, ni le même usage.
Aller voir un match de foot ou de rugby s'apparente plus à "aller voir un spectacle" pendant une soirée alors que d'assister à un GC correspond, selon moi (pas selon la FFT) à une activité de vacances de plusieurs jours.

C'est d'ailleurs à cause de l'éloignement que le projet de Grand Stade (devenu Stade de France) a aboutit à Saint-Denis qui était un très bon compromis et pas à Melun-Sénart...(alors que cela avait été décidé en 1992) ni à MLV qui était également candidate.

Maxence, je comprends ton point de vue.
Mais en réalité les gens feront ce qu' ils voudront.

La plupart de ceux qui habitent à moins d' une heure en voiture du Grand Stade, c' est à dire entre autres tous les Parisiens, feront l' aller-retour dans la journée.

D' autres arriveront en TGV l' après-midi même, iront au stade, ensuite iront dans un lieu de convivialité sur place, et dormiront à l' hôtel également sur place, pour repartir le lendemain matin en TGV.

D' autres en profiteront pour pour faire un séjour de plusieurs jours aux Villages Nature ou à Disneyland (d' ailleurs la majorité des séjours durent minimum 2 nuits/3 jours, pas seulement l' après-midi), et certains en profiteront également pour aller 1 journée à Paris.

Peut-être aussi que d' autres dormiront 1 nuit sur place après le match, et finiront à partir du lendemain leur séjour à Paris pour repartir en TGV depuis une gare parisienne.
ETC.....

De toute façon si la FFR décide de construire un stade dédié au rugby, il faudra bien choisir un site parmi les villes candidates.
Et aucun ne pourra satisfaire à 100% la totalité des spectateurs potentiels.

Et concernant Melun, le site avait d' abord été officiellement choisi par le gouvernement socialiste, avant qu' il perde les élections et que le nouveau gouvernement RPR choisisse un autre site.
Mais/ou pourtant, il y a 20 ans, Melun n' avait ni l' accessibilité en transport, ni les infrastructures qu' a aujourd' hui Marne la Vallée/Val d' Europe.

mais dans ce grand village francilien que l'on nomme paris, n'y a t il point de ville dans la proche couronne à l'instar de ce qu'a fait st denis capable d'accueillir cette structure?

Villeneuved 'ascq l'a fait dans le nord!? Montreuil, villepinte, Creteil et tous ces "satellites" ne peuvent ils pas se remuer le *** ?!

A l'époque du choix de Melun-Sénart, Saint-Denis n'était pas candidate car le maire ne voulait pas. Il a fallu un changement de maire et de gouvernement pour que cela tourne et le choix de Saint-Denis est sorti du chapeau au dernier moment, un peu à la surprise générale.
D'ailleurs on peut se demander pourquoi le gouvernement de l'époque avait préféré Melun-Sénart à MLV qui était déjà bien équipé il y a 20 ans !
Ironie de l'histoire, Nanterre était également candidate et Pasqua, président du 92, à l'époque, avait présenté une magnifique maquette ("Parc de France" si je me souviens bien). A l'époque j'étais à fond derrière ce projet qui permettait d'avoir le Grand Stade dans le prolongement de la perspective historique Louvre/Arc de Triomphe/Arche de la Défense.
Attention séquence souvenirs :
http://www.ina.fr/economie-et-societe/environnement-et-urbanisme/video/CAB93026562/le-grand-stade.fr.html

D'ailleurs on peut se demander pourquoi le gouvernement de l'époque avait préféré Melun-Sénart à MLV qui était déjà bien équipé il y a 20 ans !

En fait non. Le site proposé était à Montevrain près de Val d' Europe, et son centre urbain/centre-ville et sa gare RER ne sont sortis de terre que 7 ans après en 2000.
Même la gare TGV de Marne la Vallée, à une station de RER de là, n' existait pas encore puisqu' elle n' a ouvert qu' en 1994.
Et à l' époque il y avait 2 fois moins de visiteurs qu' aujourd' hui à Disneyland, ce qui pouvait donner des incertitudes à certains concernant le développement du secteur.

Aucun projet de grand stade n'est en cours a la FFR. Une déclaration qui a été reprise par les afficionados de stade et de construction mais officiellement il n'y a pas de projets ou de démarches entamées par la fédé, surtout que ce modele ne serait surement pas viable et que le cout de construction je vois pas qui pourrait le supporter.
Ce stade en idf c'est vraiment de l'utopie, de mon point de vue.

Aucun projet de grand stade n'est en cours a la FFR. Une déclaration qui a été reprise par les afficionados de stade et de construction mais officiellement il n'y a pas de projets ou de démarches entamées par la fédé
Le Grand Stade de rugby est effectivement très hypothétique, mais je pense que tu as raté cet article très clair, complété par l' interview du Président de la Fédération de rugby.
Ainsi que l' interview de Serge Blanco qui travaille sur le projet depuis des mois.

Je veux bien croire en la théorie du complot, du chantage et des mensonges, mais dire qu' il n' y a aucun projet ou démarche entamés par la FFR, là ça me paraît gros.

http://www.sudouest.fr/2010/11/26/ca-serait-revolutionnaire-249692-8.php

http://www.sports.fr/cmc/rugby/201047/serge-blanco-evoque-le-projet-de-futur-grand-stade-du-rugby-francais-_318208.html

Et enfin une vidéo de ce qui semble être une conférence de presse menée par le Président de la FFR et par Serge Blanco qui expliquent très clairement les raisons d' un tel projet.

http://www.dartfish.tv/Presenter.aspx?CR=p40292c18700m204614

c'est clair que dès qu'il y a un projet c'est MLV qui est toukours citée :lol:

Moi je vous dis le coût de ce stade va être divisé par 2 ! et on aura 75000 de capacité (ou 80000 au max) et le pelouse rétractable virée

Oui, tu as raison, c'est fort probable.
Vu les conditions entre le SDF et la FFR, cette dernière gagnera plus d'argent avec SON stade même s'il n'a que 70.000 places qu'avec le bijou de St Denis.

> La fédération française de rugby porte un projet comparable au vôtre. Avez-vous déjà des contacts pour exporter votre modèle ?
« D'abord il s'agit d'un appel d'offre de la FFR. D'après ce que j'ai compris, ils ont trouvé que l'exemple de Lille n'était pas idiot. Nous aurons une vraie ambiance, avec des spectateurs tout près de la pelouse. On n'a pas prévu de piste d'athlétisme. Ce sera très cosy et en même temps, ça va faire « chaudron ». On espère bien récupérer un match du Quinze de France de temps en temps, même s'ils ont leur propre équipement. Pour le reste, différents pays sont venus sur notre chantier de Villeneuve-d'Ascq, pour voit le concept. Bien sûr, on va quand même essayer de le vendre ailleurs, ce stade ! » •


:) Lille inspire beaucoup de monde pour son stade

Et c'est parti pour le grand stade !

http://www.ouest-france.fr/sport/ofbreves_-FFR-Appel-d-offres-lance-pour-le-Grand-Stade_toutes-345421_filInfosport.Htm

FFR: Appel d'offres lancé pour le Grand Stade
Dévoilé en novembre dernier par le président Pierre Camou et son vice-président, Serge Blanco, en charge du dossier, le projet de Grand Stade, dont la Fédération française (FFR) entend à terme se doter afin de "devenir indépendante dans l'organisation de ses matches internationaux", entre dans une nouvelle phase. Dans un communiqué, la FFR, dont les hypothèses du "business plan" ont été confortées par un cabinet de stratégie indépendant de renommée internationale, annonce le lancement d'un appel à candidatures pour la sélection du site d'implantation de cette nouvelle enceinte en Ile-de-France. Pour Pierre Camou, "la fédération franchit une étape déterminante dans l'avancée de son projet de stade, qui représente un enjeu stratégique pour le rugby français. Maintenant que nous avons l'assurance que le projet est économiquement viable, nous passons à la phase suivante, la recherche d'un site." Les territoires intéressés ont jusqu'au 20 mai 2011 pour se manifester.

^^ Reste plus qu'à espérer que des villes de la première ou seconde couronne se manifestent... :)

Parce qu'un stade de 80,000 places à 35 bornes du centre de l'agglo., le tout desservi par une seule ligne de RER: Non merci ! :|

Ce sera Marne la Vallée PdP :D

Noooooooooooooooooo

:badnews:




:D

Ton endroit ideal?

Vu le programme hôtelier que va développer MLV-Val d'Europe jusqu'à 2020 (en plus des Villages Natures, un minimum de 5 grands nouveau hôtels va voir le jour), si Val d'Europe se présente, ils vont tout écraser.

http://www.disneygazette.fr/projet-hotels-disney-village-phase-iv-futur-news-496.html

Nan faut que St-Denis se présente, ils pourront faire collection^^, ca ferait sympa deux 80k l'un a coté de l'autre non? :-)
Ou alors la grande revanche de Melun, avec Nouvel comme archi pour se la jouer retour vers le Futur...:lol:

Ton endroit ideal?

Ah..mon endroit idéal......le voici:

http://img849.imageshack.us/img849/5903/capturedcran20110414204.png

http://img690.imageshack.us/img690/5903/capturedcran20110414204.png

http://img202.imageshack.us/img202/2885/lesterrassescopie.gif

http://img847.imageshack.us/img847/1668/terrassesseinecopie.jpg



C'est grosso-modo le site qu'avait proposé Nanterre/les Hauts-de-Seine pour le Stade de France.
Ce site à l'avantage d'être proche du centre-agglo. (i.e. PARIS IM ;)), et d'avoir la possibilité d'être très très bien desservi car il est coincé entre l'A86 et l'A14 au niveau routier, et entre 2 lignes Transilien + 1 ligne RER au niveau transport (reste plus qu'a construire deux gares -une de chaque coté du site- ainsi q'une sortie A86 donnant sur d'éventuels parkings). A noter aussi que d'ici 2020-2025 La future LGV Normandie ainsi que la ligne E du RER longeront ce site.
Sachant en plus que la gare de Nanterre-Université n'est qu'à 500 mètres et la future gare (TGV, Grand-Paris-Express, RER, Métro) de Nanterre-La Folie, qui va être construite au pied de l'Arena 92, sera à moins d'1,5 km.

Et cerise sur le gâteau, ce site à l'avantage d'être au bord de l'eau, ce qui est toujours sympa pour un stade, et permettrait de magnifiques prises de vues depuis les hauteurs de l'autre rive (d'autant plus avec la Défense en arrière plan).

Bon, il s'agit là bien sûr de mon choix "idéal" perso :)...et je ne sais pas du tout ce qui est présent actuellement sur ces terrains jouxtant la fac de Nanterre (apparemment des usines/entrepôts :dunno:), ni ce qui y est prévu... Et puis il y a le problème de l'Arena 92 déjà présente sur la commune à moins de deux km de là....mais bon ça c'est pas le plus gros problème et de toute façon j'aime bien quand les pôles sportifs sont regroupés au même endroit (un peu comme dans mon quartier à Paris)...



Sinon il y a ce site aussi, ou de l'autre coté de la Seine à Gennevilliers (je réservais le site de St-Ouen pour le village Olympique des JO de 2024 :yes: ... mais bon, il peut aussi servir au stade de la FFR):

http://img207.imageshack.us/img207/2224/capturedcran20110118205.jpg

http://img831.imageshack.us/img831/4845/article735imgchapo.jpg


Voilà, Voilà ! Problème réglé et appel d'offre inutile car j'ai déjà tout prévu ! :angel: (quant aux projets en cours sur ces terrains, ben ils n'ont qu'à se trouver un autre site :lol:)

Cet autre article précise que les offres des villes candidates doivent être remises au plus tard le 18 juillet.
http://www.rugby365.fr/xv-de-france/article_520000_FFRStade-Appel-a-candidatures.shtml

Cela ne leur laisse que trois mois. Ce qui me paraît très court pour d' éventuelles autres villes candidates.

Et finalement Marne la Vallée pourrait très largement utiliser le dossier de candidature pour l' accueil de Roland Garros. Elle pourrait presque se contenter de remplacer le mot "tennis" par "rugby":)
http://www.marnelavalleenolimit.com/images/RolandGarrosokbatBD-optimized.pdf

^^ Yep... mais le mot "transports" risque cette fois-ci de poser un problème (contrairement au projet RG-MLV), car acheminer 80,000 spectateurs EN MÊME TEMPS (voir même 100,000 pour les concerts) par une seule ligne de RER, c'est de l'ordre de l'utopie ! Et c'est pas les 3 ou 4 TGV (dans chaque sens) de 600-700 places chacun qui vont beaucoup aider à ce niveau !

Sans oublier que si le site proposé à MLV est le même que pour Roland, alors il y a un gros problème car la gare (TGV/RER) est à 4 km de là ! et ce n'est pas un petit tram reliant le stade à la gare qui résoudra le problème ! `

Le SdF par exemple est desservi par 2 lignes de RER (à mois de 800m chacune) + une ligne de métro (à 600m) et pourtant, pour avoir été dans ce stade un sacré nombre de fois, je peux te dire que ça sature quand même un peu à l'aller et surtout au retour !

^^ Yep... mais le mot "transports" risque cette fois-ci de poser un problème (contrairement au projet RG-MLV), car acheminer 80,000 spectateurs EN MÊME TEMPS (voir même 100,000 pour les concerts) par une seule ligne de RER, c'est de l'ordre de l'utopie ! Et c'est pas les 3 ou 4 TGV (dans chaque sens) de 600-700 places chacun qui vont beaucoup aider à ce niveau !

Tu est incroyable! Tu crois que la plus grande gare d' interconnexion de France n' accueille que 3 ou 4 TGV par jour?????

Ce sont actuellement 70 TGV qui arrivent chaque jour à la gare de Marne la Vallée, depuis Londres, Marseille, Toulouse, Lyon, Bruxelles, Rennes, Amsterdam, Francfort, Lille.....au total 65 gares dans 6 pays. Et ce chiffre ne cesse d' augmenter si bien qu' une 2ème gare TGV est d' ores et déjà prévue. Et dans le cadre de la candidature de Marne la Vallée pour Roland Garros la SNCF avait prévu d' ajouter des TGV spéciaux.

Par ailleurs, accueillir 80 000 personnes n' est pas une utopie puisque c' est déjà la réalité. Car aujourd' hui ce sont déjà en moyenne 100 000 visiteurs chaque jour de l' année qui visitent les parc Disney et le centre commercial international du Val d' Europe, soit 36 millions par an, dont 14 millions de touristes étrangers.

Et leur acheminement est facilité par une grande variété de transports: RER, TGV, autoroute A4, des parkings de 20 000 places au total, des navettes et TGV pour les aéroports parisiens, et même une hélistation pour venir en hélicoptère!
C' est marrant j' ai une sensation de déjà-vu. J' ai l' impression de l' avoir déjà dit ça.:)

Je préfère à Sarcelles, Villepin, .... ces villes de "seconde zone", il faut donnerseconde chance à ces villes pour combattre le taux de chomage....
Pourquoi pas un stade entre aéroprot de CdG et celui de Bourget.
On va pas construire autour de Paris, c'est assez bordélique !!!!!

Tu est incroyable! Tu crois que la plus grande gare d' interconnexion de France n' accueille que 3 ou 4 TGV par jour?????

Ca n'est pas du tout ce que j'ai écrit/dit ! Relis plus attentivement....

Et de toute façon, quand bien même, crois tu vraiment que, soyons fous disons 20,000 fans, vont arriver le matin du match et passer la journée a MLV.....

Je crois honnetement que ton seul but est de défendre/promouvoir MLV contre vents et marées et quel que soit le projet, en oubliant au passage QUI rempli un stade de Rugby (en l'occurrence) et quel est le mode de fonctionnement, les habitudes, les envies etc de ce genre de public.... (d'ailleurs as-tu toi même déjà mis les pieds dans un des stades des 6 Nations ou même dans un stade de rugby quel qu'il soit.. :dunno:).....

Ce qui est valable pour Disney ou les villages natures ou que sais-je (= X Hotel rooms etc) ne l'est pas forcément pour un match des 6 nations et son public, français ou étranger...c'est aussi simple que ça !

Pour avoir été à Dublin, à Cardiff et ailleurs pour des matches de Rugby je peux te dire que tu te fourvoies en pensant que les fans étrangers (par exemple) vont passer leur journée au Val d'Europe... car ce qu'il veulent avant tout c'est visiter et parader en groupe dans Paris (Tour Eiffel, Pigalle & co., quais de Seine etc), puis se rendre au match au dernier moment.....ce qui rend tout de suite assez inutile une gare TGV internationale à proximité du stade....

;)





PS: En plus tu confonds 80K par jour avec 80K quasi-en-même-temps... ce qui n'est plus du tout la même chose !
Et tu as "oublié" de me répondre au sujet de la distance (4km), séparant la plus grande gare d'interconnexion de Francedu Monde :D avec le site proposé pour le stade..... :?

Ton terrain a Nanterre est trop proche de l'ARENA 92 PdP... et puis c'est vraiment un site a la con pour tout ceux qui habite au sud EST de Paris comme 2/5 des Francais :)

^^ 2/5ème....incluant les Dijonnais... c'est ça ?? :D

Il va falloir de toute façon arrêter de croire que ce stade est censé servir toute la France... car sinon ils n'ont qu'à le construire en Bourgogne (;)) le long de la LGV comme ça les trois plus grandes villes de France y auront accès facilement !

Même si ce stade sera un stade 'National', il sera aussi avant tout un des stades de l'agglo. Parisienne destiné à un public principalement Parisien pour l'écrasante majorité des événements qu'il accueillera..... je vois mal 50,000 Lyonnais/Marseillais ou autres venir remplir le stade un soir de semaine par exemple (et ce, deux ou trois fois par mois).... Donc si le choix de la FFR est bien PARIS.... ce n'est pas pour rien et il va bien falloir que cet hypothétique futur stade soit correctement relié avec le centre de l'agglo. dont il fait partie !

Si c'est l'EDF de Rugby qui y joue ce sera en Week End et non en semaine...
Sinon peut etre pas 50 000 mais au moins 20 a 30 000 provinciaux... voir plus je n'ai pas d'idée précise des chiffres plausibles.

Evidemment pour des gens comme moi de Dijon... C'est tellement simple d'aller a Marne la Vallée de Lille, Lyon, Marseille, Montpellier, Dijon, Genève. les 4 km separant la gare de Marne et le Stade ne sont rien comparé a ce qui pourrait nous attendre en arrivant gare de Lyon pour rejoindre Nanterre.

Personnellement je me fiche d'ou sera ce stade, mais je trouve cette localisation plus attractive.

Je crois honnetement que ton seul but est de défendre/promouvoir MLV contre vents et marées et quel que soit le projet, en oubliant au passage QUI rempli un stade de Rugby (en l'occurrence) et quel est le mode de fonctionnement, les habitudes, les envies etc de ce genre de public.... (d'ailleurs as-tu toi même déjà mis les pieds dans un des stades des 6 Nations ou même dans un stade de rugby quel qu'il soit.. :dunno:).....

Ce qui est valable pour Disney ou les villages natures ou que sais-je (= X Hotel rooms etc) ne l'est pas forcément pour un match des 6 nations et son public, français ou étranger...c'est aussi simple que ça !

Pour avoir été à Dublin, à Cardiff et ailleurs pour des matches de Rugby je peux te dire que tu te fourvoies en pensant que les fans étrangers (par exemple) vont passer leur journée au Val d'Europe... car ce qu'il veulent avant tout c'est visiter et parader en groupe dans Paris (Tour Eiffel, Pigalle & co., quais de Seine etc), puis se rendre au match au dernier moment.....ce qui rend tout de suite assez inutile une gare TGV internationale à proximité du stade....


PS: En plus tu confonds 80K par jour avec 80K quasi-en-même-temps... ce qui n'est plus du tout la même chose !
Et tu as "oublié" de me répondre au sujet de la distance (4km), séparant la plus grande gare d'interconnexion de Francedu Monde :D avec le site proposé pour le stade..... :?
A vrai dire mon but est plus de défendre que de promouvoir MLV. Car la plupart de mes messages ont pour but de répondre à des affirmations fausses. Et je me permets d' y répondre parce que je connaîs très bien le secteur.

Ensuite, je n' ai jamais dit que les spectateurs passeront leur journée à Val d' Europe. Comme je l' ai également déjà dit, certains feront l' aller-retour uniquement pour le match, d' autres visiteront Paris dans le cadre d' un séjour de plusieurs jours, d' autres dormiront sur place après avoir passé du temps dans des bars et restaurants et avant de rentrer chez eux en TGV ou en avion... etc....etc....Il y a sans doute en réalité plus de 1000 combinaisons différentes.

Et enfin concernant l' absorption du flux de visiteurs, c' est facile pour aucun stade de 80 000 places. Au Stade de France, tu l' as déjà dit toi même, il n' y a quasiment pas de places de parking, ce qui oblige la plupart des spectateurs à venir en RER. A Marne la Vallée un immense parking est prévu et l' offre de transport est plus variée (avion, RER, voiture, TGV).

Par ailleurs, les 4 villes candidates ont proposé 11 sites différents. Et Marne la Vallée avait proposé pour Roland Garros 3 sites dont un situé à 50 mêtres du RER de Val d' Europe, en plein centre-ville. Donc rien ne dit que c' est celui dont tu parles qui sera retenu par la FFR. Et quand bien même, Val d' Europe a l' habitude de gérer des flux importants de visiteurs, car si la moyenne c' est 100 000 visiteurs par jour, parfois c' est beaucoup plus.
Et si le tramway ne devait pas suffire à effectuer ces 4 kms, il suffirait d' augmenter l' offre de navettes internes déjà existante sur le site.

Si c'est l'EDF de Rugby qui y joue ce sera en Week End et non en semaine...

Certes, mais tu te doutes bien que ce n'est pas les 2 ou 3 matchs des 6 Nations + éventuellement 1 ou 2 test-matchs par an qui vont rentabiliser ce stade (d'autant plus que pour les test-matchs, beaucoup des nouveaux stades construits en province d'ici là, voudront aussi leur part du gâteau.. ce qui est tout à fait légitime)... donc en fait on en revient à 2 ou 3 matchs par an joués par le XV de France dans cet hypothétique stade (= seulement les matchs des 6 Nations)....

Tout ça pour dire que le reste de l'année il va bien falloir que ce stade soit rentable et accueille donc un "minimum" d''événements de grande ampleur, et même en semaine... (comme le fait déjà le SdF par exemple, hors foot et rugby)......

;)

Euh, le site que tu nous proposes dans le 92 (près de la future Arena 92), on ne sait même pas si le TGV y passera, tout simplement parce que le projet de ligne nouvelle (et pas de LGV, parce que cela ne sera très probablement pas une LGV) est encore très très vague (on a même pas de couloir de passage précis pour pouvoir juger de cela).

^^ Ouais...... et en même temps c'est aussi pour ça que j'ai précisé (deux fois) dans mon post que c'était "mon choix idéal....personnel" = qui n'engage que moi ! ;)

Et que TGV ou pas, LGV ou pas, ce site (aka PdP's personal choice :)), est d'ores et déjà très, très bien desservi par les TC (en plus du réseau routier...bien que ce ne soit pas très "5ème génération de stade/3ème millénaire/eco-friendly" etc :() !

:|

C'est marrant parcdesprinces, tu proposes à Nanterre, le site que proposait Pasqua en 92 pour le futur Stade De France. C'est vrai que cet endroit est pas mal et j'avais regretté qu'il ne fut pas retenu à l'époque.
http://www.ina.fr/economie-et-societe/environnement-et-urbanisme/video/CAB93026562/le-grand-stade.fr.html
Pour le reste, je ne crois pas au Stade de 80 000 places pour la FFR surtout en IDF ! C'est clairement une manoeuvre de la Fédé contre le consortium SDF... mais peut-être me trompe-je.
Vous repartez dans le débat pour ou contre MLV avec les mêmes arguments favorables ou défavorables que pour Roland Garros alors qu'il ne s'agit pas du tout du même usage. Autant j'étais pro MLV pour Roland Garros dans le cadre d'un usage de type séjour loisirs de plusieurs jours (combinant tennis, Disney et parc Nature) autant je suis sceptique pour le tournoi des VI nations en hiver.

Pour ma part, je serai personnellement favorable à faire ce grand stade FFR à Toulouse que l'on peut considérer comme la capitale du rugby en France et qui pourrait servir pour l'Euro 2016 de foot et ponctuellement au Stade Toulousain. Après le problème c'est qu'on ne peut pas doubler la capacité du stadium actuel et que l'autre site envisagé ou envisageable (à côté du futur Parc des expos à Blagnac-Beauzelle) est quand même très éloigné du centre et ne sera desservi que par une unique ligne de tramway même s'il serait très proche de l'aéroport. On reviendrait donc aux inconvénients de MLV.

Je crois que la solution la plus raisonnable et la plus probable c'est une renégociation avantageuse avec le SDF. Nous ne sommes pas dans une situation économique telle que chaque Fédé puisse construire son "grand stade" pour un usage très limité (4-5 matchs par an + quelques manifs).

Le problème, c'est qu'il me semble que la FFR, avec ce nouveau stade, chercherait aussi à ressembler toute ses activités en un seul site (en gros, le nouveau stade servirait aussi de nouveau Marcoussis et de siège à la FFR), donc les mêmes exigences de superficie et d'utilisation que celle de la FFT il y a quelques mois.

Le problème, c'est qu'il me semble que la FFR, avec ce nouveau stade, chercherait aussi à ressembler toute ses activités en un seul site (en gros, le nouveau stade servirait aussi de nouveau Marcoussis et de siège à la FFR)

Ça...c'est toi qui le dis !
Car je vois mal la FFR abandonner son centre national de Marcoussis qui n'a même pas dix ans, et qui est sans doute, dans le monde du Rugby, ce qui ce fait de mieux en matière de centre d'entrainement ....

ça me semble vraiment pas viable ce projet ils vont y faire quoi 5-6 matchs par an, trop gros pour être vrai

Pour le reste, je ne crois pas au Stade de 80 000 places pour la FFR surtout en IDF ! C'est clairement une manoeuvre de la Fédé contre le consortium SDF...

Même si il est vrai que la FFT a rusé pour obtenir des meilleurs conditions pour Roland Garros, je ne pense pas que dans le cas du rugby on soit dans la même configuration.

Car le tennis avait déjà son propre stade, ce qui n' est pas le cas du rugby.
La date du tournoi de Roland Garros n' a jamais été déplacée pour y organiser un concert de Johnny Hallyday, contrairement à ce qu' il s' est déjà passé pour le rugby.

Les recettes des matchs de rugby au stade de France sont, d' après les dires de Serge Blanco, à moitié mangées par le paiement du loyer, alors qu' à Roland Garros le loyer s' élève actuellement à 1,6 millions d' euros pour 140 millions de recettes, soit 1%.

Le président de la FFR a déjà annoncé que la convention qui le lie au stade de France ne sera pas renouvelé. La FFT n' avait pas annoncé qu' elle avait l' intention de ne pas renouveller le bail avec la Mairie de Paris.

Roland Garros avait la pression des sponsors pour ne pas délocaliser en dehors de Paris intra-muros, alors qu' a contrario, la FFR obtiendrait davantage de recettes de sponsoring si elle avait son propre stade.

Pour ceux qui ne l' ont pas vu, voici une vidéo très explicite de la conférence de presse menée par les dirigeants de la FFR:
http://www.dartfish.tv/Presenter.aspx?CR=p40292c18700m204614

___________________________________

^^ Je viens de regarder cette vidéo et en effet ils ont l'air assez déterminé (et surtout très remonté contre les gérants du Sade de France apparement).

Mais tout de même je reste assez septique sur la rentabilité d'un tel projet, car je ne vois pas bien comment ils vont trouver le nombre suffisant de manifestations hors-rugby pour que ce soit viable. Certes ils vont prendre une partie des événements qu'accueil le Stade de France (d'ailleurs le consortium ne va pas se laisser faire comme ça à mon avis en laissant filer une partie de son gagne-pain), et avec en plus les dirigeants du Racing qui eux de leur coté misent sur 40 événements hors-rugby à l'Aréna 92 (ce qui est énorme), donc l'offre en matière de salles de spectacles grande jauge risque d'être saturé selon moi... Alors que le nombre de spectacles/concerts n'est pas non plus multipliable à l'envie..

Mais tout de même je reste assez septique sur la rentabilité d'un tel projet, car je ne vois pas bien comment ils vont trouver le nombre suffisant de manifestations hors-rugby pour que ce soit viable..

Peut-être que l' objectif n' est pas de faire des bénéfices, mais simplement de ne pas perdre plus d' argent qu' en louant le stade de France. Et la FFR auraient au moins l' avantage d' être indépendante.
Et concernant ce stade, il aurait le très grand avantage à mon avis d' avoir un toit rétractable, ce qui permettrait d' y organiser des concerts et spectacles toute l' année, et non pas seulement en juin et en septembre comme au stade de France, ce qui pourrait peut-être lui donner une meilleure rentabilité.

Et toutes ces salles multifonction en construction ou en projet ne font que rattraper le retard qu' a la France en la matière. Je ne pense pas que ce Grand Stade soit le stade de trop.

Et à mon avis, le marché des concerts et spectacles, ce n' est pas un gâteau que les salles se partagent, je pense que ça peut aussi créer la demande.
Et au lieu de devoir payer au minimum 80 euros pour une place de concert à Bercy faute de places suffisantes disponibles, et bien peut-être qu' avec une augmentation de l' offre en matière de salles de concert, le prix des billets baissera, ce qui permettra à un plus grand nombre de personnes de pouvoir se permettre d' aller voir des spectacles et des concerts.
De ce fait le gâteau que ces salles devront se partager sera beaucoup plus gros, car cela créera la demande.

ça me semble vraiment pas viable ce projet ils vont y faire quoi 5-6 matchs par an, trop gros pour être vrai
La FFR vient d' annoncer qu' "un cabinet de stratégie indépendant de renommée internationale" confirme que le projet de Grand Stade est économiquement viable.
Alors soit, ce cabinet est une pure invention et un gros mensonge de la part de la FFR, ou soit ce cabinet est moins compétent que toi pour dire si ce projet est viable ou pas.
Ne le prend pas mal, mais pour ma part je ne crois à aucune des deux hypothèses.;)

Salut à tous:),a ce jour ,ns sommes au stade de la melé:grouphug: mais c'est que l'essai sur Marne la vallée vaut 5 points.:weird:

Ah..mon endroit idéal......le voici:

http://img690.imageshack.us/img690/5903/capturedcran20110414204.png

C'est grosso-modo le site qu'avait proposé Nanterre/les Hauts-de-Seine pour le Stade de France.

[...]

Bon, il s'agit là bien sûr de mon choix "idéal" perso :)...et je ne sais pas du tout ce qui est présent actuellement sur ces terrains jouxtant la fac de Nanterre (apparemment des usines/entrepôts :dunno:), ni ce qui y est prévu...

Je pense que le site qui avait été proposé à l'époque pour le SdF était sur la partie sud de la zone que tu as encadré, sur l'actuelle papeterie, parce que la partie nord accueille la maison d'arrêt des Hauts-de-Seine inaugurée en 1991... J'imagine mal une candidature à l'époque sur un tel site, alors que la prison venait d'être inaugurée à grands frais (concept moderne pour l'époque, prison dernier cri de la génération Osny - Villepinte - Nanterre).

Sans parler de l'ambiance (!) - d'autant que les bâtiments des détenus et les cours de promenade donnent côté sud, pour des raisons de sécurité évidentes j'imagine très mal l'État donner son aval pour implanter un lieu grand public adjacent aux murs de la prison... Déjà que les promeneurs indésirables sont cueillis par des voitures de police dépêchées en urgence, alors la foule d'un match...

Ah..mon endroit idéal......le voici:

http://img849.imageshack.us/img849/5903/capturedcran20110414204.png

http://img690.imageshack.us/img690/5903/capturedcran20110414204.png

http://img202.imageshack.us/img202/2885/lesterrassescopie.gif

http://img847.imageshack.us/img847/1668/terrassesseinecopie.jpg



C'est grosso-modo le site qu'avait proposé Nanterre/les Hauts-de-Seine pour le Stade de France.
Ce site à l'avantage d'être proche du centre-agglo. (i.e. PARIS IM ;)), et d'avoir la possibilité d'être très très bien desservi car il est coincé entre l'A86 et l'A14 au niveau routier, et entre 2 lignes Transilien + 1 ligne RER au niveau transport (reste plus qu'a construire deux gares -une de chaque coté du site- ainsi q'une sortie A86 donnant sur d'éventuels parkings). A noter aussi que d'ici 2020-2025 La future LGV Normandie ainsi que la ligne E du RER longeront ce site.
Sachant en plus que la gare de Nanterre-Université n'est qu'à 500 mètres et la future gare (TGV, Grand-Paris-Express, RER, Métro) de Nanterre-La Folie, qui va être construite au pied de l'Arena 92, sera à moins d'1,5 km.

Et cerise sur le gâteau, ce site à l'avantage d'être au bord de l'eau, ce qui est toujours sympa pour un stade, et permettrait de magnifiques prises de vues depuis les hauteurs de l'autre rive (d'autant plus avec la Défense en arrière plan).

Bon, il s'agit là bien sûr de mon choix "idéal" perso :)...et je ne sais pas du tout ce qui est présent actuellement sur ces terrains jouxtant la fac de Nanterre (apparemment des usines/entrepôts :dunno:), ni ce qui y est prévu... Et puis il y a le problème de l'Arena 92 déjà présente sur la commune à moins de deux km de là....mais bon ça c'est pas le plus gros problème et de toute façon j'aime bien quand les pôles sportifs sont regroupés au même endroit (un peu comme dans mon quartier à Paris)...




Je pense que le site qui avait été proposé à l'époque pour le SdF était sur la partie sud de la zone que tu as encadré, sur l'actuelle papeterie, parce que la partie nord accueille la maison d'arrêt des Hauts-de-Seine inaugurée en 1991... J'imagine mal une candidature à l'époque sur un tel site, alors que la prison venait d'être inaugurée à grands frais (concept moderne pour l'époque, prison dernier cri de la génération Osny - Villepinte - Nanterre).

Sans parler de l'ambiance (!) - d'autant que les bâtiments des détenus et les cours de promenade donnent côté sud, pour des raisons de sécurité évidentes j'imagine très mal l'État donner son aval pour implanter un lieu grand public adjacent aux murs de la prison... Déjà que les promeneurs indésirables sont cueillis par des voitures de police dépêchées en urgence, alors la foule d'un match...

Dans l'absolu, ce serait l'idéal car cela viendrait compléter de belle manière le projet Seine-Arche et la perspective depuis le Louvre.

Mais en réalité, c'est plus complexe. Et ce pour 4 raisons :

1- Comme l'a dit juanico, il y la prision assez récente (1991)

2- Il y a la papeterie Smurfit, qui a lourdement investit pour réduire ses nuissances olfactives.

3- Il y a une nouvelle mosquée qui se construit entre l'autoroute A86 (ici en trémie) et la papeterie. Il s'agit en fait de "démanager" le lieu de culte existant à 600m et devant être détruit car faisant tâche au milieu des bâtiments neufs construits autour. Une mosquée avec doubles minarets en sortant du RER pour aller au stade, nos amis gallois, écossais et irlandais apprécieront certainement plus cette touche d'exotisme que nos politiques.

4- Le RER et le Transilien délimitant la partie Sud de ce terrain, passent ici en viaduc. Il faudrait donc concevoir une structure des plus difficiles pour accéder au stade. Il reste la possibilité de joindre le stade par la nouvelle gare de Nanterre Université en traversant la charmante cité Anatole France.

Quand à la voie férrée au Nord du site, où passent actuellement les Corails pour la Normandie et les futurs TGV, il y a je crois 4 voies. Et bien plus de place pour réaliser une desserte correcte. De plus, la Zone Industrielle semble se convertir en zone tertiaire, avec déjà un immense bâtiment de bureaux qui vient d'être réaliser du côté Nord de la voie férrée. Mais une inconnue subsiste : le dépot pétrolier et son périmètre Ceveso.

De toute façon à ma connaissance Nanterre ne s' est pas portée candidate.

Et vue l' humiliation, à mon avis non justifiée , qu' a subie Gonesse lors de sa candidature pour reprendre le tournoi de Roland Garros, malgré une excellente desserte en transports et une très grande proximité de Paris, je ne pense pas que les villes se bousculent pour se porter candidate.

Et en plus, peu de villes vont vouloir dépenser des millions d' euros en communication et études du projet, avec le risque que la FFR annonce dans 6 mois que finalement elle va continuer à jouer ses matchs au stade de France.

Ah non pas à NAnterre, il y a assez stade et bordélique ce coin la !
Je préfère l'endroit 93 afin de développer le sport de rugby dans ce coin la !!!!
Fini le privilège de 92 et ses bobos machin !

les 4 km separant la gare de Marne et le Stade ne sont rien comparé a ce qui pourrait nous attendre en arrivant gare de Lyon pour rejoindre Nanterre.
La différence serra négligeable je pense car il faut seulement 15 minutes en rer A pour faire Gare de Lyon-Nanterre Université. Pire encore pas sure que 4km de ce tramway seront plus rapide que Gare de Lyon-Nanterre Université en rer A. Plus proche en distance ne veut pas forcément dire plus proche en temps surtout l'orsque le rer A est comparé avec une hypothétique ligne de tramway dont on ne sait rien à l'heure actuelle. En temps je préfererais toujours 10km en rer que 4km en tramway.

Dans l'absolu, ce serait l'idéal car cela viendrait compléter de belle manière le projet Seine-Arche et la perspective depuis le Louvre.

Mais en réalité, c'est plus complexe. Et ce pour 4 raisons :

1- Comme l'a dit juanico, il y la prision assez récente (1991)

2- Il y a la papeterie Smurfit, qui a lourdement investit pour réduire ses nuissances olfactives.

3- Il y a une nouvelle mosquée qui se construit entre l'autoroute A86 (ici en trémie) et la papeterie. Il s'agit en fait de "démanager" le lieu de culte existant à 600m et devant être détruit car faisant tâche au milieu des bâtiments neufs construits autour. Une mosquée avec doubles minarets en sortant du RER pour aller au stade, nos amis gallois, écossais et irlandais apprécieront certainement plus cette touche d'exotisme que nos politiques.

4- Le RER et le Transilien délimitant la partie Sud de ce terrain, passent ici en viaduc. Il faudrait donc concevoir une structure des plus difficiles pour accéder au stade. Il reste la possibilité de joindre le stade par la nouvelle gare de Nanterre Université en traversant la charmante cité Anatole France.

Quand à la voie férrée au Nord du site, où passent actuellement les Corails pour la Normandie et les futurs TGV, il y a je crois 4 voies. Et bien plus de place pour réaliser une desserte correcte. De plus, la Zone Industrielle semble se convertir en zone tertiaire, avec déjà un immense bâtiment de bureaux qui vient d'être réaliser du côté Nord de la voie férrée. Mais une inconnue subsiste : le dépot pétrolier et son périmètre Ceveso.
Je trouve aussi le lieu idéal domage qu'il y ai toutes ces instalations autour, cependant je ne considère pas la Mosqué à double Minaret comme un problème pour ce stade bien au contraire cette mosquée surtout si elle est à double minaret pourrait être un plus en apportant une diversité et une rupture architecturale, ce pourrait être sympa avec la mosqué pas loin.

Il y à aussi dans les environs une énorme centrale de traitement d'épuration, eaux usés ou les égoux de Paris intra-muros se déverssent qui peu poser problème si l'on peu appeller ça un problème.
D'ailleurs 2 égoutiers qui était tombé dans une grosse artère avec fort débis dans les égouts de Paris intra-muros avait été récupéré à Nanterre (bon par contre ils était décédé :/).

Je préfère l'endroit 93 afin de développer le sport de rugby dans ce coin la !!!!
Fini le privilège de 92 et ses bobos machin !

Il y à déjà les Flashs de la Courneuve lasbas bon d'accord c'est du football américain^^.
Tu n'aime pas les Molosses d'Asnières ? Je t'assure ce ne sont pas des bobos. :D

La différence serra négligeable je pense car il faut seulement 15 minutes en rer A pour faire Gare de Lyon-Nanterre Université. Pire encore pas sure que 4km de ce tramway seront plus rapide que Gare de Lyon-Nanterre Université en rer A. Plus proche en distance ne veut pas forcément dire plus proche en temps surtout l'orsque le rer A est comparé avec une hypothétique ligne de tramway dont on ne sait rien à l'heure actuelle. En temps je préfererais toujours 10km en rer que 4km en tramway.

En fait le tramway n' est pas hypothétique car il fera la liaison entre les Villages Nature et les gares TGV/RER. Et le terrain qui serait proposé se trouve exactement sur son trajet, à 3,4 kms des gares, au milieu de la destination touristique qui comprend également des hôtels, des bars, des restaurants, des centres de convention, des parcs d' attractions, des cinémas....qui sont autant de structures qui profiteront aux spectateurs du Grand Stade.
Et les millions de clients qui viennent chaque année à Disneyland, ne chipotent pas lorsqu' ils ont 5 minutes de trajet en navette pour rejoindre leur hôtel. Lorsqu' ils arrivent en gare de Marne la Vallée, ils sont arrivés à destination, au sein de la destination touristique..., et peut-être également sportive.:)

Et si c' est bien ce terrain qui est proposé, il a également comme atout d' être au bord de l' autoroute A4, ce qui donnera l' avantage au stade d' être visible par des dizaines de millions d' automobilistes chaque année, ce qui représentera un attrait commercial et publicitaire extrêmement important.
Et enfin ça réduit le temps de parcours pour les nombreux spectateurs venant en voiture, en particulier pour les Parisiens qui depuis la sortie de Paris ne mettront que 20 minutes pour arriver au Grand Stade, avec au bout du trajet une sortie directe depuis l' autoroute A4 qui donnera sur un immense parking dédié au stade.

Je crois que Marne-la-Mickey n'est pas un endroit adéquat.

Je suis cependant pour l'urbanisation de l'avenue du Maréchal Juin à Massy, pas loin de la gare de Massy Palaiseau TGV

^^ Massy....éventuellement... je pourrais voter pour ! :yes:

^^ Massy....éventuellement... je pourrais voter pour ! :yes:

D'ailleurs, il me semble que tu t'es inscrit sur le même forum que moi (info-stades). Tu pourras voir le post que j'y ai mis sur le topic du Stade de Rugby. ;)

Moi c'est bbka

ça me semble vraiment pas viable ce projet ils vont y faire quoi 5-6 matchs par an, trop gros pour être vrai
Bah, tu sais, à Londres, il y a bien Wembley et Twickenham et aucun des deux ne possède de club résident. Mais bon, je ne crois pas à un second stade de 80 k à Paris: ca pourrait se justifier à Toulouse.

ca pourrait se justifier à Toulouse.

J'ai failli être d'accord avec toi......mais ^^: C'est sûr que si un (deuxième) stade de 80K en IdF n'est pas viable.....alors il le sera sans doute à Toulouse ! ;)

D'ailleurs, il me semble que tu t'es inscrit sur le même forum que moi (info-stades). Tu pourras voir le post que j'y ai mis sur le topic du Stade de Rugby. ;)

Moi c'est bbka

Yep, je viens de le voir et de répondre à Croco(2) au sujet de ce stade. :)

le mot "transports" risque cette fois-ci de poser un problème (contrairement au projet RG-MLV), car acheminer 80,000 spectateurs EN MÊME TEMPS (voir même 100,000 pour les concerts) par une seule ligne de RER, c'est de l'ordre de l'utopie !

J' ai retrouvé le dossier de presse de Lagardère Sports concernant le projet mort-né de Grand Prix de Formule 1 à Marne la Vallée/Val d' Europe, dans lequel il y a une étude concernant le flux de visiteurs.

Et alors que 130 000 spectateurs étaient prévus en même temps, tout semblait avoir été pensé et organisé concernant leurs déplacements. Alors même qu' il n' y avait pas encore autant d' arrivées en TGV qu' aujourd' hui, qu' il n' y avait pas encore le projet du métro du Grand Paris passant par Marne la Vallée, qu' il n' y avait pas encore de TCSP reliant le site au RER E, et qu' il n' était pas encore question de TCSP longeant l' autoroute A4 jusqu' à la gare d' Austerlitz de Paris.

Et le projet est mis en parallèle avec le Grand Prix de Magny-Cours pour lequel d' ailleurs, il n' y avait pas de RER, pas de TGV, pas de navettes pour 4 aéroports, pas d' autoroute à proximité directe, et pas non plus d' immense complexe hôtelier, et de complexe de divertissement comprenant bars et restaurants qui auraient permis d' éviter que tous les spectateurs reprennent la route en même temps. Et pourtant ça a fonctionné comme ça pendant des années.

Et ce projet de Grand Prix de Formule 1 à Marne la Vallée était bien avancé puisqu' il devait être financé par Lagardère Sports, et qu' il a été choisi par la Fédération Française des Sports Automobiles, juste avant que le krack financier et économique se produise en septembre 2008 et qu' il mette fin au projet en novembre 2008 après le retrait des investisseurs.

http://www.saint-germain-sur-morin.org/IMG/pdf/Projet_F1_Prost_Lagardere.pdf

http://www.actualite-francaise.com/depeches/disneyland-paris-accueillera-grand-prix-formule,1280.html

C'est surtout l'opposition des riverains, de l'EPA, des élus locaux, et le fait que Disney n'était vraiment pas chaud du tout, qui a fait capoté le projet de F1 (et temps mieux, parce que là pour le coup c'était une véritable hérésie).

C'est surtout l'opposition des riverains, de l'EPA, des élus locaux, et le fait que Disney n'était vraiment pas chaud du tout, qui a fait capoté le projet de F1 (et temps mieux, parce que là pour le coup c'était une véritable hérésie).
Oui, c' est vrai également. D' ailleurs les opposants au projet étaient beaucoup plus actifs et agressifs que les opposants à la destruction d' une partie des serres d' Auteuil.

Je voulais simplement montrer que d' après le document du projet de Lagardère, les moyens de transport à Marne la Vallée sont présentés comme un gros point fort, et ils auraient permis d' accueillir un flux de 130 000 spectateurs, alors même qu' ils n' étaient pas aussi développés qu' aujourd' hui.

Et je remarque d' ailleurs au passage, que parmi les principales raisons du choix de Marne la Vallée par Lagardère, vient en tête de liste "la notoriété mondiale de Disneyland Resort Paris" alors que certains sur ce forum semblaient penser, de façon absolument injustifiée, que c' était un inconvénient.

Voilà qui va faire "plaisir" à nos amis anti-Val d'Europe :lol: ... une vidéo de promotion du SAN Val d'Europe sur leur territoire

http://www.dailymotion.com/video/xifonm_val-d-europe-pole-d-excellence-version-francaise_news#from=embed

Parce que les images parlent plus que les mots

Je crois que vous n'avez pas compris.

Les écossais qui viennent au Stade n'ont en rien à branler des Village Nature et de Disney.

Pour la F1 ou Roland-Garros, qui attire un public différent et des envies differentes, c'aurait été possible. Mais pas pour le Rugby.

Le gens viennent surtout boire un coup et partir au Stade au dernier moment. Roland Garros ou la F1, c'est séjour pour un WE. Pas le rugby.

Autant j'étais favorable pour Roland Garros à MLV (Même si Versailles était mon choix favori), autant pour le Rugby, je suis plus sceptique.

Je crois que vous n'avez pas compris.

Les écossais......

..... viennent surtout boire un coup et partir au Stade au dernier moment.
Et bien tant mieux. Ces Ecossais pourront venir facilement en Eurostar puisque la gare est sur le site de Marne la Vallée, ou alors facilement an avion puisque Roissy Charles de Gaulle n' est qu' à 8 min du site en TGV.
Et ils pourront "surtout boire un coup" dans l' un des nombreux bars ou brasseries disponibles à proximité du stade.


_____________________

On en sait maintenant plus concernant le type de site que recherche la FFR. Un dossier "Projet Stade" a été créé sur leur site web, pour donner davantage de précisions, et répondre à certaines questions.

Il est dit par exemple qu' elle recherche "un site accessible pour les supporters de l' ensemble du territoire national, mais aussi pour les supporters étrangers" (je crois que ça veut dire pas seulement pour les Parisiens intra-muros;)).

Et qu' "au delà de la distance avec Paris", la FFR recherche "un site qui devra répondre en terme d' accessibilité, de sécurité, et de convivialité. Et suffisamment étendu pour y construire des installations destinées à créer une ambiance festive tout au long de l' année":cheers1:

Et la FFR précise également que son Grand Stade ne sera pas directement en concurrence avec les autres stades, grâce à son toit rétractable et à sa multifonctionnalité.

http://www.ffr.fr/index.php/ffr/rugby_francais/projet_stade/foire_aux_questions

______________________________________________

C'est certainement le dernière preuve que ce Stade se fera. C'est donc à 85-90 % sûr.
Les candidatures les plus crédibles sont donc : Massy et Marne-la-Mickey. Melun-Sénart sera confrontée aux mêmes problèmes que celles qui l'ont empêchée d'accueillir le Stade de France et Evry aussi, même dans la rénovation du stade qui sert à rien de 20k.

Il y a un endroit que j'ai proposé à Massy qui semble bon. Je ne sais pas ce que la ville à proposé comme site, mais c'est certainement le dossier qui fera la différence.
On sait juste que le site que Marne-la-Disney à proposé est exactement le même que celui de Roland-Garros. Plutôt présomptueux puisqu'on le sait : une, les demandes ne seront pas les mêmes, deux, il est à 4 km de la Fameuse Gare TGV qui est le principal argument des pro-Marne-la-Préfabriquée. :lol:

Le choix de la FFR sera sans appel, à mon avis, et MLV ira se moucher avec une pelle. Le GPX par Noisy-Champs + le TGV à 4 km + Val d'Europe (le coin de vie de Marne-Machin-Truc, les irlandais vont kiffer) tout est trop approximatif.:ohno:

Le GP de Formule 1, c'est pas le Stade de Rugby, non. On ne prend pas un week-end dans le 77 pour un match de Rugby. Nos amis des VI nations préferent Paris, et de loin.

De plus, pour les liaisons TGV-Eurostar, MLV-Chessy pourra toujours servir de gare de changement, on change de train mais on ne voit pas le bordel autour de la gare, comme Chatelet-les-Halles. Juste une gare interconnexion autour de trucs pas interessants. Il y a bien une liaison TGV Marne-Massy, non ?

Une information intéressante a retenu mon attention :

Le stade de la FFR ne sera pas seulement le stade réservé du XV de France mais celui de tout le rugby français. Il sera plus encore : une Arena moderne dont pourra bénéficier l’ensemble du sport français, toutes disciplines confondues.

On se dirige donc vers une modulation comme celle de Lille ?

Une information intéressante a retenu mon attention :



On se dirige donc vers une modulation comme celle de Lille ?

http://www.thephotofun.com/wp-content/uploads/2011/01/Dynamo_stadium.jpg

Peut-être comme celle de Moscou pour le Dynamo VTB Stadium, aussi.

Je pense que vous interpretez pas ce terme d'arena!

Arena= enceinte fermé avec toit... regardez plutot vers les stade americain je pense ;)

Tout ce fatras de connerie à l'encontre de Marne-la-Vallée me fait vomir.
Encore quelqu'un qui croit connaître le secteur et juge avant de savoir (cela me rappelle les gens disent que le "9-3", c'est un département de "zonard, gangsters et voleurs", sans y avoir mis les pieds de leur vu, et en ayant juste vu le JT de TF1.

Tout ce fatras de connerie à l'encontre de Marne-la-Vallée me fait vomir.
Encore quelqu'un qui croit connaître le secteur et juge avant de savoir (cela me rappelle les gens disent que le "9-3", c'est un département de "zonard, gangsters et voleurs", sans y avoir mis les pieds de leur vu, et en ayant juste vu le JT de TF1.

Sais-tu que tu parles d'un gars qui habite dans la région parisienne ?:lol:

Ah, et j'allais ajouter a mon tas de conneries sur MLV : une forte opposition
http://ovalie.forumactif.com/t8996-non-au-circuit-de-f1-sur-val-d-europe

Et le mec qui continue à s’enfoncer. Quand on connait pas sa propre région, vaut mieux la fermer que de déblatérer des inepties.
Au passage, je maintiens que tu balances des conneries, puisque ton lien concerne le projet de circuit de F1, où il y avait une réelle opposition des habitants, des élus, et des entreprises (particulièrement la première d'entre elle sur le secteur). Là, on parle d'autre chose, où il y a une véritable demande des élus, mais aussi des habitants.

Tout ce fatras de connerie à l'encontre de Marne-la-Vallée me fait vomir.
Encore quelqu'un qui croit connaître le secteur et juge avant de savoir (cela me rappelle les gens disent que le "9-3", c'est un département de "zonard, gangsters et voleurs", sans y avoir mis les pieds de leur vu, et en ayant juste vu le JT de TF1.
Evidemment que beaucoup d' erreurs sont dites concernant Marne la Vallée et Val d 'Europe en particulier.
Mais pour te faire passer ton envie de vomir, pense que la FFR va visiter, revisiter, re-revisiter le site, et qu' elle connaîtra tous les détails concernant Val d' Europe, et tous ses points forts, et tous ses projets de développement. Et c' est d' ailleurs comme ça que Marne la Vallée a battu Versailles lors du choix du circuit de Formule 1 et que parmi les villes candidates pour accueillir Roland Garros elle a également battu Versailles en finissant 2ème derrière Paris.

Le GP de Formule 1, c'est pas le Stade de Rugby, non. On ne prend pas un week-end dans le 77 pour un match de Rugby. Nos amis des VI nations préferent Paris, et de loin.

Je ne sais pas ce que vous avez certains, à vouloir que les spectateurs du Grand Stade passent un Week-end à Marne la Vallée. Sans doute qu' une partie des spectateurs feront l' aller-retour et d' autres choisiront de rester dormir dans une des 20 000 chambres d' hôtels à proximité du stade, avant de rentrer chez eux. L' écrasante majorité des spectateurs n' iront sans doute pas dans les parcs Disney. L' intérêt du site, pour le Grand Stade, c' est surtout ce que Disney a développé autour des parcs, et pas seulement le TGV.

Concernant les sites proposés, à ma connaissance il y aurait un terrain encore disponible en plein centre-ville à 50 mètres du RER de Val d' Europe, mais un peu plus loin de la plupart des hôtels et de l' autoroute A4, et c' est peut-être moins facile de gérer 82 000 spectateurs en plein centre-ville.

Le choix du site est en tout cas un choix que personne ne fera sur ce forum...et heureusement!

Je ne sais pas ce que vous avez certains, à vouloir que les spectateurs du Grand Stade passent un Week-end à Marne la Vallée.

Je ne sais pas non plus...:|....Humm, sans doute parce que tu nous "survends" MLV un petit peu trop :dunno: (cf. tous tes précédents posts)....MLV:
Son héliport, sa gare TGV, sa capacité hôtelière, ses bars, ses restos...etc...et même son avenir .......... mais hélas sans prendre en compte les arguments des uns et des autres et sans voir la différence entre Roland à MLV, un GP à MLV ou un Stade de rugby à MLV etc ;)



PS: En fait, j'ai tout de même 'un peu' l'impression que en dehors de MLV...rien ne t'intéresses ici sur ces forums... (ex: 100% de tes posts, info-stades inclus,....ne concernent exclusivement que MLV , et ce, quel que soit le projet.....bref..)

Je ne sais pas non plus...:|....Humm, sans doute parce que tu nous "survends" MLV un petit peu trop :dunno: (cf. tous tes précédents posts)....MLV:
Son héliport, sa gare TGV, sa capacité hôtelière, ses bars, ses restos...etc...et même son avenir .......... mais hélas sans prendre en compte les arguments des uns et des autres et sans voir la différence entre Roland à MLV, un GP à MLV ou un Stade de rugby à MLV etc ;)



PS: En fait, j'ai tout de même 'un peu' l'impression que en dehors de MLV...rien ne t'intéresses ici sur ces forums... (ex: 100% de tes posts, info-stades inclus,....ne concernent exclusivement que MLV , et ce, quel que soit le projet.....bref..)
Concernant ta dernière remarque, c' est tout à fait vrai. J' ai découvert ce forum par hasard en recherchant des infos sur la candidature de MLV pour Roland Garros, et les autres topics qui ne concernent pas MLV ne m' intéressent pas, même si en réalité ça m' arrive parfois d' en lire, mais comme je n' aime pas, contrairement à certains intervenir sur des sujets que je ne connaît pas, je m' abstiens.

Et concernant ta première remarque, effectivement, tous les points positifs dont tu parles, concernant la candidature de Marne la Vallée, sont importants pour les spectateurs, y compris pour ceux qui viennent voir un match de rugby. Car ils ont besoin d' abord d' un moyen de transport pour venir, ensuite comme tu l' as déjà dit toi même, de bars, brasseries et restaurants pour entre autres fêter une victoire, ou accessoirement simplement manger et boire. Et enfin, même pour voir un match de rugby, certains auront besoin également d' un hôtel, s' ils habitent trop loin pour pouvoir faire l' aller-retour dans la journée, sans pour autant passer un week-end entier à Marne la Vallée. Si sur 82 000 spectateurs il y en a seulement 15 % qui en ont besoin, ça représente quand même plus de 12 000 personnes à loger! Et il faut beaucoup d' hôtels pour tout ce monde!

_________________________

Il y a un endroit que j'ai proposé à Massy qui semble bon. Je ne sais pas ce que la ville à proposé comme site, mais c'est certainement le dossier qui fera la différence.

J' ai entendu dire que le site proposé par Massy est le quartier de la Bonde qui est je crois celui que tu as repéré.
C' est un quartier, qui est à 2 km du RER, entouré de plusieurs zones industrielles, d' une piste d' atterrissage d' Orly, et de plusieurs barres HLM (3F, la Sablière, Opievoy,etc...).

Il me semble pas que ce soit le site le plus adapté pour accueillir le plus grand stade couvert d' Europe, destiné à recevoir des compétitions internationales de plusieurs fédérations sportives.
Mais on sait jamais, peut-être que c' est ce type de site que recherche la FFR.

Faisons le récapitulatif des candidatures.

Marne-la-Vallée-Val-d'Europe
Avantages : - Taux de foncier bas
- Espace quasi-illimité
- Zone connue dans le monde et facilement identifiable à Paris
- Gare TGV-Eurostar passant par plusieurs destinations en France et surtout en Europe
- Zone dynamique collant bien au projet de "Plus Grande Arena d'Europe"
- A4 rarement bouchée
- Riverains qui ne sont pas forcément contre.

Défauts : - Loin de Paris intra-muros
- Desserte régionale encore compliquée, le GPX n'étant encore qu'un fantasme, MLV-Chessy à 40 mn de Paris en RER A.
- "Monde commercial-préfabriqué" aux alentours qui ne ravira pas forcément les amateurs de Rugby.


Massy
Avantages : - Pôle formateur français de Rugby
- Les massicois seront satisfaits de ce stade
- Marcoussis à proximité
- Gare TGV desservant toute la France
- Deux lignes de RER + Tram-train Evry pour le RER D
- Plus proche de Paris IM
- Aéroport d'Orly

Défauts : - Le site proposé n'est pas attirant et est à proximité de la piste d'atterissage d'Orly.
- Le complexe hôtelier insuffisant par rapport à MLV.
- En voiture, pour y aller, c'est la Croix et la Bannière
- Le TGV ne dessert pas l'Europe comme le fait Chessy.


Après, en vrac.
Evry : Stade de 20k à reconstruire, donc un stade inutile en IDF de moins.
Desserte compliquée.

Melun-Sénart : Desserte quasi-inexistante. Traumatisme de s'être fait recaler pour le Stade de France.

Le choix fantasmagorique de parcdesprinces à Nanterre : La zone autour peu encourageante et l'Arena 92 déja trop proche.


Sinon pour le plaisir des yeux : le projet d'un ami architecte pour le Grand Stade selon les critères demandés. (Le site est indiqué à Massy mais la même merveille est transposable à MLV)

http://www.info-stades.fr/forum/buvette-du-stade/architecte-en-herbe-t804-45.html#p13122

Boriska, Je trouve ta synthèse bien faite et objective.
Je préciserais toutefois certaines choses:

Tu qualifies MLV/Val d' Europe de "préfabriqué", mais sache qu' elle a remporté de nombreux prix internationaux dont celui du meilleur nouveau quartier urbain réalisé en Europe au cours de ces 25 dernières années:

http://www.epa-marnelavallee.fr/?id=5375&L=

http://www.balades-en-brie.com/brie/serris/place-de-toscane.html

Aussi il y a 2 lignes de Transport en Commun en Site Propre qui sont prévues: une fera le lien entre les Villages Nature, donc le Grand Stade, et les gares RER/TGV de Marne la Vallée. Il est prévu que, dans un second temps, cette ligne soit prolongée jusqu' à la branche sud du RER E.
Et une seconde fera le lien entre le Grand Stade et la gare du RER du Val d' Europe (qui est à 34 minutes de Paris) et la gare d' Esbly qui est une commune limitrophe et d' où part le Transilien qui relie la Gare de l' Est de Paris en 31 minutes.

De plus le TCSP longeant l' autoroute A4 depuis le Grand Stade jusqu' à la gare d' Austerlitz de Paris est de moins en moins hypothétique, car le site web du "Cluster développement durable du Grand Paris" de Marne la Vallée n' en parle plus au conditionnel mais au futur.
http://www.descartesdeveloppement.fr/citedescartes/cluster.html

Par ailleurs concernant la gare TGV de Massy, le nombre de voyageurs est deux fois moins important que celle de Marne la Vallée, et par conséquent, il y a beaucoup moins de TGV qui s' y arrêtent. Si tu regardes sur le site de la SNCF tu verras que pour certaines destinations, à certains horaires, il y a un changement de TGV à faire à Roissy ou à Marne la Vallée!

Et enfin la proximité de l' aéroport d' Orly est un avantage pour Massy. Mais la proximité de l' aéroport de Roissy est un avantage pour Marne la Vallée qui est à 8 minutes en TGV, mais sans l' inconvénient qu' a Massy, de se trouver dans l' axe de la piste de décollage! Et Marne la Vallée bénéficie également de navettes régulières et quotidiennes vers les aéroports d' Orly, de Roissy, de Beauvais, et bientôt de Vatry. Et dans quelques années elle sera également reliée à Orly en TGV.

____________________________________________________________________________________________________

Dans ce cas, pourquoi pas construire ce nouveau stade a la plaine saint Denis du c^ote de pantin ?

Dans ce cas, pourquoi pas construire ce nouveau stade a la plaine saint Denis du c^ote de pantin ?
Sans doute parce que Pantin ne s' est pas portée candidate, peut-être, entre autre, à cause d' un manque de place disponible.

D' ailleurs c' était aujourd' hui le dernier jour pour l' envoi des candidatures des villes intéressées.

Une ville s' est officiellement portée candidate, il s' agit de .....Montereau sur le Jard. C' est un petit village de 500 habitants, qui se trouve dans l' agglomération de Melun, à 42 kms de Paris, et qui propose 32 hectares de terrain.
Même si ce village a l' air très sympathique, j' espère quand même que ça ne sera pas la seule candidature.

__________________________________________

^^ Pour information c'est au niveau du péage des Eprunes, sur l'A5.

Et c'est aussi au niveau de la séparation entre LN1 et le début de l'Interco Est.
Par contre, c'est loin du RER D ou des autres lignes classiques.

Je me permets de rebondir sur un message que j'avais laissé au mois d'avril, concernant l'avenir du LOU à Gerland. Depuis hier, nous connaissons donc les deux promus dans l'élite : Lyon (LOU) et Bordeaux-Bègles. Avec la perspective de récupérer à moyen-terme Gerland et Chaban-Delmas, que leurs occupants actuels auront délaissé au profit de stades de football neufs, cela devrait je pense redessiner la carte du rugby français. Je ne suis d'ailleurs pas le seul à le penser. Un article trouvé dans le Figaro du jour fait le même constat.

Personnellement je crois en la pérennité du LOU dans l'élite, à grands renforts d'argent et de stars du ballon ovale, et la nécessité d'un stade adéquat.

Aussi sûrement que le sport s'est professionnalisé ces dernières années, on a assisté à un rééquilibrage des clubs de l'élite au profit des villes à fort marché, au détriment des bastions emblématiques du rugby. [...]

C'est quand même assez flagrant, 2 gros clubs n'arrivent pas à coexister au sein d'un même département, et les villes de taille modeste sont progressivement rayées de la carte. Et pourtant les clubs que je cite ne sont pas des clubs de seconde zone mais cumulent quasiment l'intégralité du palmarès du rugby français et ont été de gros pourvoyeurs de joueurs internationaux (Bourgoin, Narbonne...).

Suivant cette même logique, je prédis à moyen-court terme [...] le retour sur le devant de la scène de Bègles-Bordeaux.


La fin du rugby de clocher
Par Arnaud Coudry le 23 mai 2011

Le nom du dernier élu est tombé ce week-end. Bordeaux-Bègles, vainqueur d'Albi, a rejoint le wagon pour la montée en Top 14, aux côtés de Lyon.

Le nouveau paysage de l'élite est donc connu avec une majorité d'équipes issues de grandes agglomérations. Une conséquence directe du professionnalisme ? De l'écrasante puissance financière du championnat français ?

[...]

Et de livrer ce constat, amer : «C'est le rugby de demain qui a battu le rugby d'hier, c'est à dire la grande agglomération qui bat la ville moyenne. C'est le pot de terre contre le pot de fer. Si tout le monde l'admet, ce n'est pas grave...»

On ne compte plus aujourd'hui les grandes équipes tombées au combat de la finance. Lourdes, Béziers, Colomiers : RIP. Aujourd'hui, Castres (43 000 habitants), Agen (33 000 hab.) et Brive (49 000 hab.) font figure d'irréductibles. Biarritz (27 000), toujours soutenu par Serge Kampf (Capgemini), reste l'exception culturelle française...

Désolé pour le H.S. mais il n'y a pas de fil dédié au rugby.

^^ Je suis assez d'accord avec ces analyses.

D'ailleurs, je pense que l'affluence moyenne du Top 14 va continuer à se rapprocher de celle de la L1, notamment grâce à la multiplication des matchs délocalisés (Barcelone, Donostia, Vélodrome, Stade de France etc), en plus bien sur des nouveaux/futurs stades du Top 14 qui sont de plus en plus grands.

Bref, le Top 14 est vraiment en train d'affirmer années après années sa place de premier championnat national de rugby à XV au monde, que ce soit en terme de trophées continentaux, de joueurs, de puissance financière ou d'affluence. :cheers:

La FFR annonce sur son site qu' elle visitera courant juin, les sites proposés par les territoires candidats.

http://www.ffr.fr/index.php/ffr/rugby_francais/projet_stade/actualites

^^ Je suis assez d'accord avec ces analyses.

D'ailleurs, je pense que l'affluence moyenne du Top 14 va continuer à se rapprocher de celle de la L1, notamment grâce à la multiplication des matchs délocalisés (Barcelone, Donostia, Vélodrome, Stade de France etc), en plus bien sur des nouveaux/futurs stades du Top 14 qui sont de plus en plus grands.

Bref, le Top 14 est vraiment en train d'affirmer années après années sa place de premier championnat national de rugby à XV au monde, que ce soit en terme de trophées continentaux, de joueurs, de puissance financière ou d'affluence. :cheers:

Mais pas encore en termes de jeu... Quand on voit la différence de niveau avec le Top 15... Et les trophées continentaux... C'est loupé pour cette année... Les clubs français n'ont pas été assez constants. Sans oublier les droits TV qui ont stagné voire un peu baissé pour les 3 prochaines saisons.

Tout ça pour dire que le rugby français est globalement dans une phase ascendante mais que cette saison est tout de même un peu décevante.

Un nouveau candidat s' est déclaré dans l' Essonne. Il s' agit de Plessis-Pâté, qui propose entre 205 et 500 hectares de terrain.

Il y aurait au total une dizaine de villes candidates.
http://www.leparisien.fr/essonne-91/un-nouveau-venu-dans-la-course-au-grand-stade-24-05-2011-1463929.php

Avec également un article comparatif des différentes candidatures de l' Essonne.
http://www.leparisien.fr/marcoussis-91460/les-candidatures-au-banc-d-essai-24-05-2011-1463926.php


_________________________________________________

Euh, le Plessis-Pâté, c'est peut-être proche de Marcoussis, mais niveau réseaux (Autoroutes, Transporte en Commun, Grande Ligne SNCF), c'est pas vraiment génial génial (de même qu'au niveau de la problématique de l'hébergement.).

Cette Montée conjointe du LOU et de Bordeaux est en effet une bonne nouvelle puisque ces équipes finiront par récupérer des stades de foot...qui ont tous les deux un grand historique rugbystique.

Quelle bêtise ce stade FFR. Le projet est fait pour qu'il ne puisse s'agir que d'un stade parisien, alors que l'infrastructure existe déjà et que c'est la province qui est dépourvue de grandes enceintes. Qui plus est, le coeur du vivier rugby (supporters, joueurs, clubs) est centré bien plus bas de la carte. Tout ça pour que de gros baveux puisse dire j'ai laissé ma trace dans l'histoire du rugby français. Concours de braguette que tout cela.

Euh, le Plessis-Pâté, c'est peut-être proche de Marcoussis, mais niveau réseaux (Autoroutes, Transporte en Commun, Grande Ligne SNCF), c'est pas vraiment génial génial (de même qu'au niveau de la problématique de l'hébergement.).

C' est sûr, il n' a pas 36 villes candidates qui regroupent toutes ces qualités. A vrai dire, c' est même pas sûr qu' il y en ait deux.

Et par ailleurs il me semble pas que la FFR ait indiqué qu' elle souhaitait son propre stade parce que le Stade de France est trop loin de Marcoussis.
Et sur leur site web elle indique qu' elle souhaite un site avec une bonne accessibilité et convivial toute l' année. Elle ne parle pas non plus de proximité avec Marcoussis.

(de même qu'au niveau de la problématique de l'hébergement.).

Depuis quand un stade a besoin d'avoir des hébergements touristiques à coté ??

Je trouve que croco et toi ne résonnez un peu trop qu'en termes de parcs de loisirs...(sans doute aveuglé par votre lobbying pro-MLV ;)). Alors que je me tue, et je ne suis pas le seul, à essayer de vous expliquer que les problématiques et le public d'un stade n'ont rien à voir avec ceux d'un parc de loisir.

Tu m'as plusieurs fois accusé de ne résonner qu'en termes de Paris IM (ce qui est faux, car je résonne en termes d'agglo./centre-agglo., rien de plus), mais en revanche votre raisonnement n'est apparemment pas plus objectif que celui dont tu me taxes.

Ensuite, qu'un stade ait besoin d'un ou deux hôtels inclus dans le projet afin de contribuer à le rentabiliser hors jours de manifestations, OK (notamment pour y organiser des séminaires, conventions etc tout au long de l'année), mais c'est autre chose que la présence ou non d'hébergements existants à coté et ne faisant pas partie du projet.

A vrai dire, c' est même pas sûr qu' il y en ait deux.

A vrai dire, pas sûr qu'il n'y en ait une seule ;) !

Et par ailleurs il me semble pas que la FFR ait indiqué qu' elle souhaitait son propre stade parce que le Stade de France est trop loin de Marcoussis.
Et sur leur site web elle indique qu' elle souhaite un site avec une bonne accessibilité et convivial toute l' année. Elle ne parle pas non plus de proximité avec Marcoussis.

J'imagine que tu sais qu'il y a un grosse différence entre les quelques infos publiques publiées sur un site officiel, et la teneur du cahier des charges de la Fédé. épais de plusieurs dizaines de pages.
Donc il ne faut sans doute pas prendre ce qui est écrit sur le site de la FFR pour argent comptant, loin de là à mon humble avis.

Pour des gens venant de l'étranger ou de l'autre bout de la France, c'est quand même mieux d'avoir un parc hôtelier conséquent à proximité. A Paris (pour tout le complexe sportif du XVIème et le Stade de France), c'est le parc hôtelier de la capitale (ou celui de la très proche banlieue).

En proposant un terrain loin de tout, vaut donc mieux avoir un parc hôtelier conséquent à proximité (ce qui était le défaut du circuit de F1 de Magny-Court, et qui a valu son court-circuitage), afin d'être attractif pour les potentiels spectateurs, mais aussi pour les hypothétiques clients qui loueraient le stade pour divers évènements (sportif ou autre).

Tiens, et pour montrer que je ne suis pas qu'un "pro-MLV aveuglé", des 3 propositions de terrains en Essonne (Massy, Plessis-Pâté et Ris-Orangis), je trouve que celle de Massy est la plus pertinente. Viens ensuite celle de Ris-Orangis, et en dernière position (très loin derrière les deux premières), Plessis-Pâté.

Depuis quand un stade a besoin d'avoir des hébergements touristiques à coté ??

Je trouve que croco et toi ne résonnez un peu trop qu'en termes de parcs de loisirs...(sans doute aveuglé par votre lobbying pro-MLV ;)). Alors que je me tue, et je ne suis pas le seul, à essayer de vous expliquer que les problématiques et le public d'un stade n'ont rien à voir avec ceux d'un parc de loisir.

Je pense que c' est pas très correct et honnête de ta part de dire que nous faisons du lobbyng. D' abord je trouve que c' est un peu léger comme argument, ensuite ce que nous faisons ne correspond pas à la définition du mot lobbying du dictionnaire, et enfin la FFR n' a pas besoin de nous pour faire son choix après une étude très précise des différents dossiers.

Et j' ai quand même le droit de penser que sur 83 000 spectateurs il y en aura au moins 12 000 qui auront besoin d' être hébergés dans un hôtel, surtout après un match France-Australie ou France-Nouvelle Zélande.

Et je te rappelles que ce stade qui sera, d' après la FFR, "totalement modulable" sera utilisé par plusieurs fédérations sportives qui seront sans doute parfois amenées à l' utiliser plusieurs jours de suite. Sans compter qu' il pourra également être utilisé, toujours selon la FFR, pour "l' organisation de grands événements sportifs internationaux" qui, par définition durent parfois également plusieurs jours, ou parfois même plusieurs semaines lorsqu' il s' agit des JO.

^^ Ce que je te reproche croco, c'est de ne voir que MLV, MLV et MLV.... Or là il ne s'agit pas de MLV, mais du meilleur site possible pour un stade (toi qui connais si bien le sujet apparemment :|), stade qui sera le plus grand et le plus modulable jamais construit en France !!

Alors excuses-moi si je ne trouve pas que MLV soit le meilleur choix possible !

Ensuite dès que j'avance certains arguments valables, tu te planques derrière le fait que de toutes façons nous ne sommes pas la FFR (ou la FFT lorsqu'il était question de Roland).. Donc à te lire, soit on valide le choix MLV soit nos arguments contre ne peuvent être pertinents car après tout nous ne sommes pas les décideurs... :nuts:

Bref, belle conception de ce qu'est forum de discussion...surtout lorsque tu écris ça sur le plus gros forum d'architecture au monde, et l'un des plus gros toutes catégories confondues dans le monde... fort de son demi-million de membres (dont certains membres très bien informés figures toi, car faisant partie des décideurs justement, ou ayant des compétences dans le domaine en question) !



Pour finir, puisque tu penses "que sur 83 000 spectateurs il y en aura au moins 12 000 qui auront besoin d' être hébergés ", cites-moi ne serait-ce qu'un exemple dans le monde dans une ville de taille comparable à Paris où c'est le cas quel que soit le stade, et où un des stades est a plus de 30km du centre-agglo. ????

(et au cas où tu serais tenté de me répondre que le faire à Paris, signifierait une avancée: NON ce serait un retour vers les années 70 ! Ben oui, car tu es quand même un des rares gars qui osent en 2011 nous "vendre" des parkings géants autour d'un stade comme un argument positif :ohno:)

parkings géants autour d'un stade comme un argument positif
C'est vrai que, vu sous cet angle, ça fait centre-commercial de périphérie (rien de péjoratif en soi mais assez loin de l'idée de développement durable et réduction de l'utilisation de l'auto tant à la mode depuis quelques temps).

Moi je vote sans hésitation pour Massy, géographiquement bien placé (tout en étant dans l'Essone) et bien desservi (mais je n'ai pas le droit de vote sur ce projet :ohno:)

cites-moi ne serait-ce qu'un exemple dans le monde dans une ville de taille comparable à Paris où c'est le cas quel que soit le stade, et où un des stades est a plus de 30km du centre-agglo. ????

A moins de considérer un aéroport comme un stade, j'avoue que je ne vois pas trop

C'est vrai que, vu sous cet angle, ça fait centre-commercial de périphérie

Non non, ça fait simplement OL Land et stades US des années 60/70 :D:D:

C'est vrai que c'est mieux qu'un stade entouré de parking, au milieu de nulle part "façon supermarché".

New York, CitiField (& ex-Shea Stadium)
http://img18.imageshack.us/img18/681/image1hej.jpg

http://img40.imageshack.us/img40/7704/15947453778ed7a20629b.jpg

New York/New Jersey, Giants Stadium
http://img41.imageshack.us/img41/3596/image2gau.jpg

http://img36.imageshack.us/img36/8887/image4dlv.jpg

T'es marrant parcdesprinces. Jusque là, tous les candidats sont à plus de 15km de Paris (y compris Massy). Agglo parisienne, c'est une urbanisation quasi-continue dans un rayon de 25km (depuis le centre de Paris), et une urbanisation de plus en plus marquée dans un rayon de 40 à 50 km.

Du coup, un stade à 30km de l'hypercentre, j'appelle pas vraiment cela en périphérie (la périphérie, c'est au delà des 40 à 50 km).
De toute façon, en dehors des reconstructions d'anciens stades ou bien des réutilisations d'anciennes friches industrielles, dans la grande majorités des agglos, quand il faut construire une nouvelle grandes infras, on les fait "à côté" de la ville, là où il y a de la place.

^^ Je suis peut-être marrant (:bowtie:)...mais en revanche je note que tu ne réponds pas précisément aux deux questions que j'ai posées à croco ...... :|

Ensuite dès que j'avance certains arguments valables, tu te planques derrière le fait que de toutes façons nous ne sommes pas la FFR (ou la FFT lorsqu'il était question de Roland).. Donc à te lire, soit on valide le choix MLV soit nos arguments contre ne peuvent être pertinents car après tout nous ne sommes pas les décideurs...

Je n' ai pas dis ça par rapport à tes arguments mais par rapport aux miens!

Je voulais simplement dire que si je défend la candidature de Marne la Vallée ce n' est pas pour faire du lobbying car je ne pense pas que les dirigeants de la FFR lisent ce forum et même si c' était le cas je ne pense pas que mon avis puisse les influencer.

Et ma remarque peut également signifier que si tu es si sûr de tes arguments, il ne faut pas que tu t' inquiètes jusqu' à en devenir agressif, car la FFR qui aura tous les dossiers de candidatures en détail, prendra forcément la meilleure décision.
En tout cas je lui fais confiance, quelque soit son choix, je pense qu' il sera le bon.

Concernant le parking du Grand Stade, on peut également tout à fait imaginer qu' il soit très verdoyant, et même surplombé de panneaux photovoltaiques.
Et à mon avis (si j' ai encore le droit de le donner sans être traité de lobbyiste) qu' elle que soit le dossier retenu, le parking du Grand Stade aura plus de places que celui du Stade de France.

En tout cas je lui fais confiance, quelque soit son choix, je pense qu' il sera le bon.

Suis d'accord, tout comme les choix qu'ont fait la FFF/l'Etat, puis la FFT .... Il n'y a pas si longtemps ! :D


:baeh3:

Pour finir, puisque tu penses "que sur 83 000 spectateurs il y en aura au moins 12 000 qui auront besoin d' être hébergés ", cites-moi ne serait-ce qu'un exemple dans le monde dans une ville de taille comparable à Paris où c'est le cas quel que soit le stade, et où un des stades est a plus de 30km du centre-agglo. ????



Dans le centre d' une agglomération il y a en général différents moyens de transport, de nombreux hôtels, et des lieux de convivialité tels que bars et restaurants. Si on trouve tout ça à 35 kms du centre alors pourquoi pas? Surtout si la FFR peut y avoir assez de terrain pour y développer ce qu' elle veut, que ce soit à Marne la Vallée ou ailleurs.;)

^^ Ca ne répond toujours pas à mes deux questions... :dunno:

J'imagine que tu sais qu'il y a un grosse différence entre les quelques infos publiques publiées sur un site officiel, et la teneur du cahier des charges de la Fédé. épais de plusieurs dizaines de pages.
Donc il ne faut sans doute pas prendre ce qui est écrit sur le site de la FFF pour argent comptant, loin de là à mon humble avis.

Un autre exemple est l'explication officielle de la FFR sur son site concernant la capacité... Alors que personne ne doute du fait que c'est la volonté d'être plus grand que le SDF qui a conduit la FFR à choisir précisément 82000 plutôt que 80000....

Suis d'accord, tout comme les choix qu'ont fait la FFF/l'Etat, puis la FFT .... Il n'y a pas si longtemps !


D' ailleurs tu me tends une perche puisque sur la dizaine de candidatures alternatives, autres que Paris, qu' il y a eu au départ pour reprendre le tournoi de roland Garros, Marne la Vallée a terminé première lors des votes de la FFT, devant entre autre Gonesse et Versailles qui sont pourtant plus près de Paris et à la même distance de Paris que Massy.
Donc à mon avis c' est bien la preuve qu' avoir l' avantage d' être 10 ou 15 minutes plus proche de Paris, ne peut pas suffire à lui seul.

Salut camarades !
Je constate que vous n'avez pas beaucoup avancé dans votre éternel débat Pour ou Contre MLV ou plutôt stade en centre ville VS stade en périphérie !!! C'est toujours le même débat et les mêmes éléments qui sont avancés.
Honnêtement, chacun à des arguments valables ! Après c'est une question de choix et....choisir c'est renoncer.
Ce n'est pas parce qu'un choix ou un arbitrage est fait que cela signifie la nullité des arguments du "perdant". Le dossier de MLV pour Roland Garros était sûrement le meilleur mais un autre choix a été fait parce que d'autres arguments ont semblé plus forts aux yeux de la FFT.
Pour la FFR, il faudra comparer les différents dossiers, comme on a pu le faire pour Roland Garros mais cette fois, il n'y a pas de "favori" comme pour le tennis où le maintien sur le site actuel était à l'évidence la solution la plus simple, la moins risquée et la moins révolutionnaire. Pour le Rugby, tous les candidats partiront sur la même ligne. MLV a de sérieux atouts dans cette bataille... mais également quelques handicaps. Il faut faire un ratio avantages/inconvénients entre tous les candidats pour pouvoir se faire une opinion.

Je serais pour MLV mais un problème me touche.

Déja que le RER B et le D roulent doucement vers le Stade de France à cause du monde à l'interieur a partir de Châtelet-les-Halles.
Moi pour aller au Stade de France, je me gare avenue d'Iena, je prends le RER A Etoile vers Châtelet les Halles et je prends le B.

A Châtelet, on est serrés comme des sardines tout le long du trajet et on doit encore se taper ceux qui rentrent en Gare du Nord.

Je vois mal les parisiens se taper 30 minutes serrés comme ça sachant que 10mn vers le Stade de France c'est déja pompant.
Je peux avancer les mêmes arguments contre Massy et la gare RER-TGV.

Je serais pour MLV mais un problème me touche.

Déja que le RER B et le D roulent doucement vers le Stade de France à cause du monde à l'interieur a partir de Châtelet-les-Halles.
Moi pour aller au Stade de France, je me gare avenue d'Iena, je prends le RER A Etoile vers Châtelet les Halles et je prends le B.

A Châtelet, on est serrés comme des sardines tout le long du trajet et on doit encore se taper ceux qui rentrent en Gare du Nord.

Je vois mal les parisiens se taper 30 minutes serrés comme ça sachant que 10mn vers le Stade de France c'est déja pompant.
Je peux avancer les mêmes arguments contre Massy et la gare RER-TGV.

Une seule solution: le stade à roulette, le stade qui vient vous cherchez chez vous 1 h avant le coup d'envoi...:lol:

Plus sérieusement, Massy n'est pas une mauvaise solution, elle a tout de meme l'avantage d'être "a l'opposé" du SdF, et permettrait, notamment pour les concerts, d'attirer peut etre plus facilement les spectateurs du sud de l'agglo parisienne. On éviterait (en quelques sorte) une concurrence directe avec le SdF au profit d'une offre relativement complémentaire, non?

^^ absolument !

Si le stade serait choisi à Massy.
Pour moi, c'est une bonne occassion parce qu'il y a un bon moyen de transport, à part le RER, il y a TGV venant de l'Ouest ( Bretagne), de Sud Ouest, de Sud Est, de Sud, et du Nord qui passe par gare Massy TGV en contournant Paris. Ca permet aux provinciaux de descendre à Massy, aller au stade et rentrer chez eux par TGV sans aller à Paris. C'est une bonne occasion non ? Je sais que les Toulousains n'aime pas trop rester à Paris.

Allez au SdF, le choix de transport n'est limité que RER et métro qui n'exploite pas les lieux stratégie de Paris donc on est obligé de faire nombreux changement. Chatelet est un lieu très mal fait. Je prend métro 13 pour aller au SdF sinon ca m'arrive aussi de dormir à l'hotel tous près du stade.

del

C'est MLV,c'est vrai que je suis dingo mais au pays de Mickey ,il y a des arguments de poids en finance et politique.
c'est mon point de vue.

Je serais pour MLV mais un problème me touche.

Je vois mal les parisiens se taper 30 minutes serrés comme ça sachant que 10mn vers le Stade de France c'est déja pompant.


La question concernant le RER A se pose déjà actuellement dans le cadre entre autre, de l' ouverture en 2015 des Villages Nature qui engendreront un flux supplémentaire de voyageurs.
Et les solutions apportées ou fortement envisagées sont:

-la mise en service progressive et totale d' ici 2017, sur la ligne A, de rames à 2 étages qui auront une capacité d' accueil augmentée de 54%.

-des rames semi-directes entre Marne la Vallée/Chessy et Paris sont à l' étude.

-il est maintenant très probable que 2 lignes de métro automatique du Grand Paris passeront par Marne la Vallée/Noisy-Champs, ce qui aura pour conséquence de désengorger le RER A entre cette gare et Paris.
http://www.lejdd.fr/JDD-Paris/Actualite/le-trajet-du-supermetro-est-devoile-en-exclusivite-314641/

-deux lignes de Transport en Commun en Site Propre relieront le Grand Stade au RER A, au RER E (dans un second temps), et à la ligne P de la SNCF.

-toujours dans le cadre de l' ouverture des Villages Nature, un TCSP longeant l' autoroute A4 vers la gare d' Austerlitz est envisagé (réponse concernant ce projet: fin 2011), et il est probable que l' arrivée du Grand Stade rende ce projet encore plus certain.

Par ailleurs le TGV et les navettes vers 4 aéroports contribueront également à minimiser le flux de visiteurs sur le RER A, et le complexe hôtelier de 20 000 chambres (d' ici 2020) évitera que certains spectateurs soient obligés de prendre le RER A pour rejoindre leur hôtel.

Donc pour moi tous ces éléments réunis peuvent contribuer à ce que les déplacements des spectateurs du Grand Stade se passent au moins aussi bien que pour le Stade de France.

-il est maintenant très probable que 2 lignes de métro automatique du Grand Paris passeront par Marne la Vallée/Noisy-Champs, ce qui aura pour conséquence de désengorger le RER A entre cette gare et Paris.
http://www.lejdd.fr/JDD-Paris/Actualite/le-trajet-du-supermetro-est-devoile-en-exclusivite-314641/

Oui, m'enfin la gare de noisy-Champs est à plus de 15 km du site proposé pour le stade et à plus de 20 km de la gare de Marne-la-Vallée-Chessy....

Donc c'est un peu comme si on disait que le métro Parisien ou le Tram des Maréchaux vont désengorger la ligne menant à Massy, puisque Massy est à moins de 15 km de la Porte d'Orléans...

En revanche le Grand-Paris-Express passera bien à Massy et non à 20km de là.

Oui, m'enfin la gare de noisy-Champs est à plus de 15 km du site proposé pour le stade et à plus de 20 km de la gare de Marne-la-Vallée-Chessy....

La gare de Noisy-Champs, qui est également à Marne la Vallée, est à 12 kms de Val d' Europe d' où partira une des deux lignes de TCSP en direction du Grand Stade.
Deux lignes de métro automatique passeront par Noisy-Champs (d' ailleurs le tracé vient d' être validé aujourd' hui), ça me semble logique que cela contribuera à désengorger la ligne A qui est une des plus fréquentées au monde.
De toute façon cela ne fait que s' ajouter aux autres mesures que j' ai citées dans mon précédent message.

D' ailleurs une autre mesure est envisagée et concerne cette fois la SNCF: la mise en place de navettes rapides utilisant la ligne TGV, entre Roissy et Orly, en passant par Sénart et Marne la Vallée. Cela permettrait de relier entre elles, et donc au Grand Stade, environ 2 millions d' habitants (pour ce projet, réponse attendue fin 2011).

On parle de MLV, mais ont ils vraiment déposé leur candidature?

On parle de MLV, mais ont ils vraiment déposé leur candidature?
En fait j' en sais rien!!!!:lol:
J' aurais l' air malin si finalement elle se portait pas candidate.:badnews:

En fait les derniers articles de presse parlent d' une dizaine de villes candidates. Et la FFR avait auparavant annoncé que Marne la Vallée s' était déclarée intéressée.
On connaît donc pour l' instant seulement la moitié de cette liste.

Et lors de la décision de maintenir Roland Garros à Porte d' Auteuil, le Conseil Général de Seine et Marne a immédiatement annoncé qu' il avait un plan B.
D' ailleurs le Projet d' Intérêt Général du Val d' Europe prévoit "un pôle d' équipement privés récréatifs et sportifs". Donc la volonté d' accueillir un tel équipement semble actée.

En revanche le Grand-Paris-Express passera bien à Massy et non à 20km de là.

Ouaih, enfin ce qui va passer à Massy dans le cadre du GPX, c'est pas non plus un métro à grande capacité ou un RER... mais plutôt un VAL (en fait, ce sera très certainement la prolongation que l'actuel Orly-Val :lol:)

Suis d'accord, tout comme les choix qu'ont fait la FFF/l'Etat, puis la FFT .... Il n'y a pas si longtemps !

Pour la FFT et Roland-Garros, ce n'était qu'un chantage affectif à la Mairie de Paris pour que le Tournoi y reste. Et on a vu Gonesse qui y croyait dur comme fer se faire humilier, Versailles avait plus ou moins compris l'arnaque et avait plus présenté un projet d'Urbanisme qu'un projet vraiment fini pour les Matelots et Marne-la-Vallée fut automatiquement candidate (comme dans chaque candidature pour un gros lieu sportif en IDF) et avait proposé ses énormes terrains et sa gare TGV au cas ou...
Les sponsors menaçaient de partir en cas de délocalisation de RG, même à Versailles, c'est dire !


Et pour le choix de la Plaine St-Denis pour le Stade de France, je ne vois pas vraiment pourquoi tu râles. Prés de Paris IM, deux lignes de RER, Metro, Zone footeuse (93)...

J'aurais quand même préféré Nanterre-Défense (comme beaucoup je crois) qui aurait proposé une belle continuation de l'Axe Louvre-Arc de Triomphe-Arche de la Défense et un flux de visiteurs sur une longue Avenue comme la Wembley Way

je ne vois pas vraiment pourquoi tu râles.

Je ne râlais pas, je répondais juste à croco (pour le taquiner :D) que à chaque fois jusqu'à présent, ce qu'il appelle le "bon choix" n'avait pas été MLV.. c'est tout. ;)

(et je suis très heureux que RG soit resté la où il est, ainsi que du choix de St-Denis pour le SdF car c'est relativement proche du centre de l'agglo. et facile d'accès)

Serge Blanco de la FFR, vient d' annoncer que 10 collectivités ont déclaré leur intérêt pour accueillir le Grand Stade, dont la liste sera communiquée en juillet.
Et c' est en septembre qu' un premier tri de 2 ou 3 candidatures sera effectué.

Selon cet article, Serge Blanco affirme:« L'idée est de pouvoir développer un site qui permette aux gens de se retrouver non pas pour une heure et demie, le temps d'un match, mais pour une journée entière, voire plus ». Il a d'ailleurs émis l'hypothèse qu'un ensemble diversifié soit construit autour du futur stade, avec notamment des commerces ou encore des lieux d'hébergement.
Cela semble être totalement à l' opposé de ce que certains disaient ici.

http://www.rugby365.fr/xv-de-france/article_535250_ffr-projet-de-grand-stade-La-Federation-avance-ses-pions.shtml

Au vu de ce qu'il dit ça me ferai plus penser a MLV...

Je crois que Blanco veut allez à Disney :lol: (en tout cas, s'il vote, on sait déjà pour qui il va voter)

Le match de rugby,on le joue à 13 ou 15 parce que moi,je me trouve dans la melée.

Cela semble être totalement à l' opposé de ce que certains disaient ici.

Pas du tout (sachant que c'est moi que tu vises j'imagine.. ;))... Je crois d'ailleurs avoir déjà donné mon opinion personnelle à propos de ce projet... et je n'en changerai pas !! .......ensuite:

Blanco est simplement en train de "vendre" le projet d'un stade qui de toute façon ne pourra pas se faire en première couronne (j'en suis bien conscient :()... OR, figures toi que je suis loin, très loin, très très loin d'être le seul à qui l'idée déplait....

Après, je ne suis pas, mais pas du tout convaincu concernant l'idée d'un stade de cette taille avec tout autour de lui etc... Car ça a déjà été fait ailleurs il y 40 ans...et depuis tout ça a été rasé pour à nouveau remettre le stade en "centre-ville"....

Mais bien évidement comme tu dirais croco... la FFR sait ce qu'elle fait....Et leur choix sera le bon...etc etc.... Ce à quoi j'ajouterais tout de même: "le bon choix: Ou pas"! ;)

Voila, ca y'est : Jake Sullu ne se sent plus pisser.

Massy pourtant colle aussi a ce projet. Et Sullu et Croco pourront toujours venir de leur résidence universitaire Pont et Chaussées à MLV jusqu'a Massy TGV...

Orly-Rungis s'est proposé pour accueillir le stade. Ils ont un atout de poids : ils sont dans la premiere couronne de l'Ile de France (94), pas loin de l'aéroport international d'Orly, avec le RER C a proximité... Ca change un peu la donne, c'est peut etre eux les favoris maintenant

A noter qu'Auxerre s'est aussi proposé !! L'AJA devant 80 000 personnes yessssssssssssssss !!! :D

Sachant que la ville d'Orly va debourser 300 000€ de frais de candidatures, et je suppose que ca doit etre pareil pour les 10 autres villes candidates, la FFR a interet à aller au bout maintenant

Orly-Rungis s'est proposé pour accueillir le stade.
Il s' agit plus exactement de la commune de Thiais, entre Orly et Rungis, dans une zone d' activité de 15 hectares face au centre commercial de Belle Epine. Le site semble également avoir de sérieux atouts.

Ah tiens, je connais le secteur. En effet, pas mal d'activités annexe et de loisirs dans le secteur... mais niveau offre hôtelière, c'est pas vraiment ça.

^^ En même temps Thiais c'est aux portes de Paris et à proximité immédiate de l'aéroport d'Orly, donc comme offre hôtelière on a vu pire. Et comme déjà évoqué maintes fois, un stade ce n'est pas une gare ou un aéroport, on ne cherche pas forcément à dormir "sur place".

Ah tiens, je connais le secteur. En effet, pas mal d'activités annexe et de loisirs dans le secteur... mais niveau offre hôtelière, c'est pas vraiment ça.

Heu, l'offre hôtelière du secteur est loin d'être négligeable (nettement plus importante qu'à Massy).
Thiais pourrait effectivement être un candidat sérieux : CCR Belle-Epine, MIN Rungis, Thiais village, Metropolis (boîte de nuit), Aéroport d'Orly, RER C, TVM, A86, parkings abondant dans le secteur, futur liaison ligne 14, offre hôtelière largement correcte + c'est encore dans la petite couronne + tout le développement actuel de ce pôle etc. etc.

Après, on peut toujours râler que ce ne soit pas en "centre ville" mais nous ne ferons jamais de Grand paris tant qu'aucune infrastructure sportive et/ou culturelle ne viendra s'implanter dans ces secteurs pour en faire un élément moteur comme le SDF l'a fait avec Saint-Denis et Disneyland avec Marne-la-Vallée.

^^ En même temps Thiais c'est aux portes de Paris et à proximité immédiate de l'aéroport d'Orly, donc comme offre hôtelière on a vu pire. Et comme déjà évoqué maintes fois, un stade ce n'est pas une gare ou un aéroport, on ne cherche pas forcément à dormir "sur place".
C' est vrai que cela a été évoqué maintes fois, mais c' est aussi à l' opposé de ce que souhaite la FFR d' après l' interview de Serge Blanco paru hier.

Effectivement la zone dispose de sérieux atouts, de façon purement pragmatique probablement les meilleurs selon moi.
La proximité, l’accessibilité (surtout à venir avec M14 qui mettra Orly à 15min de Paris et 25min de chatelet ! :banana: )
Le seul problème de Orly c’est .. l’aéroport. En effet, niveau bruit, pollution, est-ce que le site sera dans les normes du cahier des charges .. rien n’est moins sûr.
De plus cette zone, en plein développement, va proposer une offre complète de loisirs, bureaux, logements grâce notamment au projet cœur d’Orly : ce peut être un excellent vecteur de décision.

Le seul problème de Orly c’est .. l’aéroport. En effet, niveau bruit, pollution, est-ce que le site sera dans les normes du cahier des charges ..

Niveau bruit et pollution, tout dépend du lieu exact du projet (à proximité oun non des couloirs aériens).
Le secteur Thiais Belle-Epine/Thiais village ne souffre pas particulièrement à mon sens de nuisances sonores (je pratique régulièrement ces secteurs).

Serge Blanco affirme:« L'idée est de pouvoir développer un site qui permette aux gens de se retrouver non pas pour une heure et demie, le temps d'un match, mais pour une journée entière, voire plus »

je ne vois pas en quoi le site de Thiais serait incompatible avec les affirmations de S. Blanco.

Effectivement la zone dispose de sérieux atouts, de façon purement pragmatique probablement les meilleurs selon moi.
La proximité, l’accessibilité (surtout à venir avec M14 qui mettra Orly à 15min de Paris et 25min de chatelet ! :banana: )
Le seul problème de Orly c’est .. l’aéroport. En effet, niveau bruit, pollution, est-ce que le site sera dans les normes du cahier des charges .. rien n’est moins sûr.
Elle propose de sérieux atouts qui semblent être les mêmes que ceux du Triangle de Gonesse lors de sa candidature pour Roland Garros, où il y avait même beaucoup plus d' hôtels à proximité du stade. Cela ne l' a pas empêché d' avoir été injustement humilié lors du vote de la FFT.

Cela ne l' a pas empêché d' avoir été injustement humilié lors du vote de la FFT
De toute façon on ne peut comparer ce qui n'est pas comparable : on a eu la confirmation dernièrement que la FFT n'a jamais eu l'intention de quitter la Porte d'Auteuil mais qu'il ne s'agissait que d'un chantage avec la mairie de Paris pour avoir une offre alléchante (ce dont j'étais intimement convaincu).

La FFR veut vraiment créer quelque chose quelque part, alors elle étudiera vraiment toutes les candidatures.

La FFR veut vraiment créer quelque chose quelque part, alors elle étudiera vraiment toutes les candidatures.

Bin, d'après mes propres entrées (provenant de MLV), la FFR pourrait vraisemblablement jouer le même jeu que la FFT, dans le cadre de la renégociation du contrat la liant avec le Stade de France. :ohno:

Bin, d'après mes propres entrées (provenant de MLV), la FFR pourrait vraisemblablement jouer le même jeu que la FFT, dans le cadre de la renégociation du contrat la liant avec le Stade de France. :ohno:
Pour ces municipalités qui vont pour la plupart, si c' est pas toutes, dépenser une fortune pour rien, ça fait mal au coeur. Sans compter que celles qui ne finiront même pas dans les 3 sélectionnées en septembre, bénéficieront de l' image de perdant.
Comme Melun qui n' a pas obtenu le Stade de France, alors qu' elle était pourtant à deux doigts de l' obtenir, et qui traîne ça comme un boulet depuis presque 20 ans.

D'un autre côté, il faudrait vraiment avoir envie d'aller à Melun pour un match ou un spectacle... A côté, Saint-Denis, Massy et Thiais, c'est les Halles...

Hum, ça fait longtemps que je suis pas intervenus sur ce forum!
Vous pensez vraiment que ce projet est viable! Sans fausse blague une dizaine de matchs par an au mieux et toute l'expertise de STADEFRANCE travaillant contre eux pour tout les autres spectacles! Je veux bien que la FFR reve d'avoir son Twickenham! Mais transformer un reve en projet parfois ça peut tourner au cauchemar!

La difference avec Roland Garros, c'est que la FFT n'a jamais dit qu'elle écartait l'option de rester à Paris.
La, la FFR dit clairement qu'elle veut un nouveau stade pour s'affranchir des contraintes de calendrier
Si jetais les villes candidates, je demanderais un dédommagement en cas de coup de bluff de la FFR

Ensuite l'Ecosse, l'Irlande et l'Angleterre ont plusieurs stades nationaux pour leurs equipes nationales alors pourquoi pas la France ?

^^ La différence avec les pays que tu cites c'est que leurs stades nationaux appartiennent aux fédérations depuis plus d'un siècle et donc les terrain et les premiers stades ont couté une bouchée de pain par rapport à un stade construit de toute pièce de nos jours. Et donc leurs stades ont largement eu le temps d'être rentabilisé afin ensuite de pouvoir être modernisé petit à petit sans que ça coute trois bras...


Sinon pour en revenir au projet de la FFR il y a un argument qui je crois n'a pas été évoqué ici et plaiderait plutôt contre Massy et plutôt en faveur de MLV, c'est la nécessité d'équilibrer la localisation des équipements sportifs d'IDF qui sont quasi-tous situés à l'ouest de l'agglo. actuellement (RG, PdP, Jean Bouin, Coubertin, Paials des sports de Levallois, Arena 92, Arena nationale de Hand).
Or, ler conseil régional d'IDF à récemment émis une critique sur le choix du site de l'Arena 92 à ce sujet, en regrettant qu'il soit lui aussi situé à l'ouest de Paris et en ajoutant qu'il aurait été préférable de choisir un site à l'est de Paris, est où pour l'instant le POPB est désespérément seul.

DELETED

...le conseil régional d'IDF à récemment émis une critique sur le choix du site de l'Arena 92 à ce sujet, en regrettant qu'il soit lui aussi situé à l'ouest de Paris et en ajoutant qu'il aurait été préférable de choisir un site à l'est de Paris, est où pour l'instant le POPB est désespérément seul.

PdP, le Conseil Régional critique le fait que le Racing 92 construise l'Arena 92 à l'est de paris, dans le 92?? (!)...C'est moi ou ils sont pas super fute-fute au conseil général d'IdF? :nuts:

Concernant le sujet du grand stade, il y a effectivement des chances pour que tout ceci ne soit qu'un coup de bluff, mais si ce n'est pas le cas, vu les déclarations de Blanco j'ai aussi l'impression qu'il aimerait bien aller à Marne la Vallée...

Moi,j'ai des bruits que MLV sera le stade FFR .

PdP, le Conseil Régional critique le fait que le Racing 92 construise l'Arena 92 à l'est de paris, dans le 92?? (!)...C'est moi ou ils sont pas super fute-fute au conseil général d'IdF? :nuts:


Euh, non ils critiquent le fait que l'Arena 92 soit à l'ouest justement, et ils auraient préféré qu'elle soit à l'est afin d'équilibrer la localisation des équipement sportifs qui sont tous ou presque dans l'ouest de l'agglo.

Ensuite il est évident comme tu dis que le Racing 92 n'allait sûrement pas construire sont arena en dehors des Hauts-de-Seine... mais ça à mon avis, ils ne l'ont pas compris au Conseil Régional... les attaches historiques etc d'un club ils n'y accordent pas beaucoup d'importance je pense, nos chers élus régionaux...sachant que tout ce qui leur importe à mon avis est la vue d'ensemble.
Mais de toute façon ils n'ont pas leur mot à dire sachant que le Racing qui paye son Arena à 100% a bien le droit de la construire où il veut, d'autant plus si le site choisi ne nécessite aucun financement public pour les accès et transports.. Et je pense que c'est plus ça qui les agacent au conseil régional, d'être totalement exclu du projet et de n'avoir aucun pouvoir décisionnel a son sujet.. :)

La candidature de Thiais-Orly joue pour moi beaucoup en la défaveur de Massy. Si j'étais eux, je me désisterais.
En effet, le site choisi est isolé par rapport à l'aéroport et est sur la piste d'aterrissage alors qu'au Sénia de Thiais Belle Epine, il est connecté a Orly et est rarement survolé.

Ca va donc se jouer entre Marne-la-Vallée et Thiais ou... Sénart !
Si sa gare TGV se construit, alors elle reprendra un avantage. Le RER D Lieusaint-Moissy n'étant pas plus loin que MLV avec le RER A et la prolongation du E...

J'aimerais voir le projet de Sénart car il commence à m'interesser.

J'aimerais voir le projet de Sénart car il commence à m'interesser.[/QUOTE]

à ce jour,il y a aucun projet,on parle de vision.Il y a une grande différence entre projet et vision.

on a eu la confirmation dernièrement que la FFT n'a jamais eu l'intention de quitter la Porte d'Auteuil mais qu'il ne s'agissait que d'un chantage avec la mairie de Paris pour avoir une offre alléchante (ce dont j'étais intimement convaincu).

Je ne pense pas que cela ait été du bluff. Simplement Paris a proposé une extension et une modernisation du site, la couverture du central, et une augmentation du loyer bien inférieure à ce qui était envisagé.
Si Paris n' avait rien proposé de tout ça, je ne pense pas que le résultat aurait été le même. Et puis pourquoi pousser la comédie jusqu' à faire voter à bulletin secret 200 représentants de ligues de toute la France, avec par définition un résultat incertain.
Concernant le consortium du stade de France, c' est certain qu' il essaiera de conserver le rugby. Donc, tout reste possible, y compris son maintien à Saint Denis.

^^ La différence avec les pays que tu cites c'est que leurs stades nationaux appartiennent aux fédérations depuis plus d'un siècle et donc les terrain et les premiers stades ont couté une bouchée de pain par rapport à un stade construit de toute pièce de nos jours. Et donc leurs stades ont largement eu le temps d'être rentabilisé afin ensuite de pouvoir être modernisé petit à petit sans que ça coute trois bras...


Hmm... je sais pas si je vais dire une betise mais Aviva Stadium et Wembley ont couté 400M€ et 1Milliard€ respectivement ! Ca coute 9 bras meme !!

Et puis plus la FFR attendra plus ça lui coutera cher de construire son stade.
Si elle a les fonds aujourd'hui pour construire son propre stade et le rentabiliser, qu'elle le fasse non ??

Je tire une info franchement pas sûre mais Versailles se serait portée candidate.
Sachant que les bidasses ont repris le terrain des Matelots, il faudra trouver un autre terrain.

Je parierais sur le Stade de Porchefontaine ou sur le Golf de la Boulie qui appartient actuellement au Racing Club de France.
La Boulie comporte l'avantage d'être près de la gare des Chantiers (RER C, Transilien vers Montparnasse et la Défense, TGV Marseille-Le Havre) mais est désormais le seul terrain appartenant au RCF depuis que Delanouille cèda les terrains de la Cx-Catelan à Lagardère. M'étonnerais qu'ils lâchent l'affaire comme ça.

Le projet de rénovation de la Gare des Matelots tombe à l'eau, le terrain est redevenu le terrain des pioupious et le Maire de Versailles ne semble pas être interessé par la proposition de la SNCF d'installer une gare TGV.

Je ne sais pas si la Mairie y réfléchit en ce moment, mais en cas de candidature, c'est pas mal d'argent gâché. Sans les Matelots, Versailles n'a plus, mais alors plus du tout le même poids que lors de sa candidature pour Roland.

Je ne sais pas si la Mairie y réfléchit en ce moment, mais en cas de candidature, c'est pas mal d'argent gâché. Sans les Matelots, Versailles n'a plus, mais alors plus du tout le même poids que lors de sa candidature pour Roland.

Surtout que pour Roland ça c' était déjà pas très bien passé. Et le Maire aurait cette fois beaucoup plus de mal à faire accepter, à ses administrés, un Grand Stade et la circulation qui va avec.

Surtout que pour Roland ça c' était déjà pas très bien passé. Et le Maire aurait cette fois beaucoup plus de mal à faire accepter, à ses administrés, un Grand Stade et la circulation qui va avec.

Une solution comme ce que Saint-Denis a opté pour son Stade de France, c'est à dire, loin du centre avec les infrastructures routières et ferrovières, mais facilement accessible du centre-ville est possible. Surtout à proximité de Vélizy et Viroflay, ou de l'autre côté vers Saint-Cyr, Fontenay-le-Fleury voire Saint-Quentin.

Un Stade à bord de l'autoroute A12 à côté de l'aérodrome de Saint-Cyr et des Jardins de Gally serait cool mais loin des gares.

Une information qui pourrait avoir de l' importance concernant le choix de la FFR. Celle-ci s' est portée candidate pour accueillir la coupe du monde de rugby de 2023.
Et à mon avis, la qualité du site choisi pour le Grand Stade peut avoir de l' importance concernant l' obtention de la coupe du monde.

Voici une interview de Pierre Camou qui fait allusion au Grand Stade:

http://www.dartfish.tv/Presenter.aspx?CR=p40292c18700m606794

Une information qui pourrait avoir de l' importance concernant le choix de la FFR. Celle-ci s' est portée candidate pour accueillir la coupe du monde de rugby de 2023.
Et à mon avis, la qualité du site choisi pour le Grand Stade peut avoir de l' importance concernant l' obtention de la coupe du monde.

Voici une interview de Pierre Camou qui fait allusion au Grand Stade:

http://www.dartfish.tv/Presenter.aspx?CR=p40292c18700m606794

Cela signifie donc que le stade ne se fera pas à Marne la Vallée, non ?

Cela signifie donc que le stade ne se fera pas à Marne la Vallée, non ?

Selon croco, si ! :D

Cela signifie donc que le stade ne se fera pas à Marne la Vallée, non ?

Je n' en sait pas plus que toi. D' ailleurs on ne sait même pas si elle est candidate. Et tout dépend ce que recherche exactement la FFR, et de la perception qu' elle a de chaque site.

Peut-être qu' elle va trouver qu' Orly est très conviviale, festive et animée toute l' année, qu' elle garantit un excellent niveau de sécurité, que son cadre de vie est agréable et verdoyant, que son parc hôtelier permet d' accueillir 82 000 personnes, qu' elle permet aux futurs spectateurs, comme le souhaite également la FFR, d' y séjourner un ou plusieurs jours, que le bruit des avions survolant le site pourra accompagner agréablement les matches de rugby, et que le cimetière de 60 hectares, soit 4 fois plus grand que le site proprosé, qui se trouve aux abords du site, pourra faire un super décor pour une soirée Halloween...

Je n' en sait pas plus que toi. D' ailleurs on ne sait même pas si elle est candidate. Et tout dépend ce que recherche exactement la FFR, et de la perception qu' elle a de chaque site.

Peut-être qu' elle va trouver qu' Orly est très conviviale, festive et animée toute l' année, qu' elle garantit un excellent niveau de sécurité, que son cadre de vie est agréable et verdoyant, que son parc hôtelier permet d' accueillir 82 000 personnes, qu' elle permet aux futurs spectateurs, comme le souhaite également la FFR, d' y séjourner un ou plusieurs jours, que le bruit des avions survolant le site pourra accompagner agréablement les matches de rugby, et que le cimetière de 60 hectares, soit 4 fois plus grand que le site proprosé, qui se trouve aux abords du site, pourra faire un super décor pour une soirée Halloween...

Ne serait-ce pas un brin caricatural et subjectif ça ?!!! :)

Je pense ne pas me tromper en affirmant que le site de la plaine st denis ou a été bati le sdf n'avait rien a envier à la description "élogieuse" que tu fais de Orly !

Je pense ne pas me tromper en affirmant que le site de la plaine st denis ou a été bati le sdf n'avait rien a envier à la description "élogieuse" que tu fais de Orly !
C' est bien pour ça que j' écris que c' est peut-être ça que la FFR recherche, même si je ne suis pas sûr qu' elle souhaite faire la même chose qu' à Saint Denis.

Déja en imposant le stade en IDF, la FFR a d'ores et déja indiqué que son critere numéro 1 etait le bassin économique et démographique et le numéro 2, l'accessibilité. Je pense que la beauté relative du site intervient apres

Ou peut être que la FFR veut d'un Stade qui sera à 30 km de la ville, loin de toute agglomération d'IDF (je parle de villes comme Saint-Denis, Argenteuil, Creteil, Versailles) au milieu d'un champs de patates et à côté d'un parc d'attractions pour enfants. Dans un quartier faux, fait de maisons inspirées d'ancien mais crée dans les années 2000. Joignable par un ligne de RER (et la A, en plus. Loin d'être la plus sympa) avec comme argument de candidature, une gare TGV et un réseau de TSCP desservant une gare de Paris train-couchettes trois fois par jour.


En tout cas, si la FFR fait ce choix, on saura ce qu'elle cherche à faire, la voie ou ça la mène. Quand elle aura fait ce choix, je crois que le Rugby m'interessera beaucoup moins.

Visiblement, tu n'es jamais aller à Disneyland Paris, parce que c'est loin d'être un parc d'attraction pour enfant... Mais bon, encore faut-il connaître un minimum les lieux et la chose pour bien la critiquer (ce qui ne semble pas être ton cas).

Pour enfants n'était peut être pas le terme adéquat. Mais si stade à MLV il y a, Disney (qui est une entreprise pour enfants) voudra avoir son mot à dire, aura des revenus dûs au stade. Je sens à 100 km un Disney Stadium qui ressemblera à la gare de Marne la Vallée Chessy.

Et pour l'accéssibilité, MLV est pourrie. Pour le TGV, vous allez encore me dire que ça sera bon. Mais tout le monde ne prend pas le TGV pour voir un match de rugby. Et moi je ne me vois pas faire 40 mn de RER A ou 30 mn de RER B jusqu'a Val d'Europe.
Ah, oui, c'est vrai, le GPX va s'arrêter à Noisy Champs... le problème est donc réglé:ohno:

Si Marne la Vallée correspondait à la description que certains en font, je serais le premier à dire que ce n' est pas le lieu adéquat pour accueillir le Grand Stade.
Bien heureusement quasiment tout est faux. Et pourtant en deux clics sur l' ordi c' est pourtant facile de trouver des infos correctes. Et heureusement que la FFR fait un travail de recherche plus sérieux.

Pour enfants n'était peut être pas le terme adéquat. Mais si stade à MLV il y a, Disney (qui est une entreprise pour enfants) voudra avoir son mot à dire, aura des revenus dûs au stade. Je sens à 100 km un Disney Stadium qui ressemblera à la gare de Marne la Vallée Chessy.

Et pour l'accéssibilité, MLV est pourrie. Pour le TGV, vous allez encore me dire que ça sera bon. Mais tout le monde ne prend pas le TGV pour voir un match de rugby. Et moi je ne me vois pas faire 40 mn de RER A ou 30 mn de RER B jusqu'a Val d'Europe.
Ah, oui, c'est vrai, le GPX va s'arrêter à Noisy Champs... le problème est donc réglé:ohno:

Je ne suis pas forcément favorable à MLV pour le Rugby (je l'étais plus pour RG), mais si on pouvait éviter les arguments du genre "et moi je ne me vois pas faire 40 mn de RER A ou 30 mn de RER B" ce serait mieux pour tout le monde. Boriska, la FFR ne va pas faire un stade que pour toi !! Dès aujourd'hui il y a des dizaines de milliers de spectateurs qui font plus de 40 mn de transports en commun pour arriver au Stade de France où pour aller au Parc des Princes !
L'option d'un grand stade à proximité immédiate d'une gare TGV ou d'un aéroport (et donc forcément éloigné du centre-ville) est à mettre en balance avec l'attractivité et plaisir touristique que représente la proximité immédiate de Paris. Le stade doit également être rentable en dehors des 5-6 matchs de rugby par an : un stade trop éloigné n'attirera pas forcément l'organisation d'autres manifestations mais pour MLV, la proximité de Disney peut être un atout qui contrebalance le problème de la distance avec.... la Tour Eiffel.
Bref il y a des arguments pour et des arguments contre, ce n'est pas simple, donc évitons les "Moi je veux pas...".
Je reste pour ma part assez perplexe sur la réalisation finale de ce projet.... Wait and see !

Pour enfants n'était peut être pas le terme adéquat. Mais si stade à MLV il y a, Disney (qui est une entreprise pour enfants) voudra avoir son mot à dire, aura des revenus dûs au stade. Je sens à 100 km un Disney Stadium qui ressemblera à la gare de Marne la Vallée Chessy.

Et pour l'accéssibilité, MLV est pourrie. Pour le TGV, vous allez encore me dire que ça sera bon. Mais tout le monde ne prend pas le TGV pour voir un match de rugby. Et moi je ne me vois pas faire 40 mn de RER A ou 30 mn de RER B jusqu'a Val d'Europe.
Ah, oui, c'est vrai, le GPX va s'arrêter à Noisy Champs... le problème est donc réglé:ohno:

+ 1000000 ! :yes:

:runaway:

Ou peut être que la FFR veut d'un Stade qui sera à 30 km de la ville, loin de toute agglomération d'IDF (je parle de villes comme Saint-Denis, Argenteuil, Creteil, Versailles) au milieu d'un champs de patates et à côté d'un parc d'attractions pour enfants. Dans un quartier faux, fait de maisons inspirées d'ancien mais crée dans les années 2000. Joignable par un ligne de RER (et la A, en plus. Loin d'être la plus sympa) avec comme argument de candidature, une gare TGV et un réseau de TSCP desservant une gare de Paris train-couchettes trois fois par jour.


Je ne sais pas si une telle ville s' est portée candidate, mais si c' était le cas elle perdrait son temps car elle n' aurait aucune chance d' accueillir le Grand Stade. Tu peux donc dormir tranquille.

Pour enfants n'était peut être pas le terme adéquat. Mais si stade à MLV il y a, Disney (qui est une entreprise pour enfants) voudra avoir son mot à dire, aura des revenus dûs au stade. Je sens à 100 km un Disney Stadium qui ressemblera à la gare de Marne la Vallée Chessy.

Et pour l'accéssibilité, MLV est pourrie. Pour le TGV, vous allez encore me dire que ça sera bon. Mais tout le monde ne prend pas le TGV pour voir un match de rugby. Et moi je ne me vois pas faire 40 mn de RER A ou 30 mn de RER B jusqu'a Val d'Europe.
Ah, oui, c'est vrai, le GPX va s'arrêter à Noisy Champs... le problème est donc réglé:ohno:
Le terrain qui a été proposé pour Roland Garros et qui sera peut-être proposé pour le Grand Stade, n' est pas dans le périmètre de Disney et n' appartient pas à Disney. Il appartient au SAN du Val d' Europe qui le vendrait à la FFR. Par conséquent la FFR sera décisionnaire concernant l' architecture du Grand Stade, et la ville aurait sans doute un droit de regard, mais Disney n' a rien à voir dans l' histoire.

Et pourquoi un Disney Stadium? Concernant le naming, la FFR choisira sans doute la société qui sera prête à payer le meilleur prix. Et c' est loin d' être sûr que la société Disney soit prête à payer 10 millions d' euros par an. Et quand bien même elle était intéressée, elle pourrait aussi bien le faire même si le Grand Stade était construit ailleurs.

Concernant la question de la gestion des flux des spectateurs, j' y ai répondu en détail le 25 mai, et je ne vais pas y revenir.

Mais le clou du spectacle, c' est ta remarque concernant le Grand Stade qui ressemblerait à la gare TGV de Marne la Vallée. C' est énorme!!!!
Tu veux dire par là que si le Grand Stade se faisait à Orly, la société des Aéroports De Paris aurait un droit de regard sur l' architecture du Grand Stade, qui s' appellerait ADP Stadium, et qui ressemblerait à un aéroport?:lol:
C' est évidemment complètement farfelu.:nuts:

Mais le clou du spectacle, c' est ta remarque concernant le Grand Stade qui ressemblerait à la gare TGV de Marne la Vallée. C' est énorme!!!!

Il est tout à fait normal que la gare de Marne-la-vallée soit d'architecture "Disney" vu qu'elle se situe à Disney-village.
En revanche, comme le précise croco, ça n'aurait rien à voir pour le stade de Rugby.

Pour la gare de Marne-la-Vallée, que ce soit celle du RER ou celle du TGV, Disney n'a aucunement eu un droit de regard architectural dessus (ça les a d'ailleurs pas mal énervé à l'époque de ne pas avoir pu faire quelques chose de plus... Disney).

Pour la gare de Marne-la-Vallée, que ce soit celle du RER ou celle du TGV, Disney n'a aucunement eu un droit de regard architectural dessus (ça les a d'ailleurs pas mal énervé à l'époque de ne pas avoir pu faire quelques chose de plus... Disney).
Exact. Bien que la gare se trouve dans le périmètre de la société Disney, elle n' a eu aucun droit de regard puisqu' il s' agit d' un bien public.

Mais Boriska donne des ""infos"" sans vérifier. En deux secondes de recherche sur le net, il aurait pu trouver une photo de la gare de Marne la Vallée, et aurait vu qu' elle n' a rien à voir avec une architecture "Disneyland". Et quand on regarde la photo c' est drôle d' imaginer que quelqu' un pense qu' un Grand Stade de rugby puisse ressembler à cette gare:lol:. Et à quand un Grand Stade ressemblant à un bureau de poste ou à une école?:nuts:
Et en dehors du périmètre Disney elle n' a bien sûr aucun droit de regard, qu' il s' agisse d' un bien public ou privé.

D' ailleurs je ne pense pas que sans Disney, Marne la Vallée/Val d' Europe aurait raflé différents prix internationaux, tel que le meilleur quartier urbain réalisé en Europe au cours des 25 dernières années, puisque c' est Disney qui l' a aménagé et développé.

___________________________

D' ailleurs je ne pense pas que sans Disney, Marne la Vallée/Val d' Europe aurait raflé différents prix internationaux, tel que le meilleur quartier urbain réalisé en Europe au cours des 25 dernières années, puisque c' est Disney qui l' a aménagé et développé.

Et bien tant mieux pour vous/MLV, mais je préfère (perso) vivre dans du vrai (Haussmannien, Belle-Epoque ou Art-Déco etc) que dans du toc !
:cheers2:

Et bien tant mieux pour vous/MLV, mais je préfère (perso) vivre dans du vrai (Haussmannien, Belle-Epoque ou Art-Déco etc) que dans du toc !
:cheers2:
C' est sûr que les immeubles Haussmanniens parisiens sont magnifiques. Mais tout ce qui n' est pas Haussmanniens n' est pas forcément en toc. Mais je suis sûr que tu avais compris que mes propos n' avaient pas pour but de comparer l' architecture de Paris et de Marne la Vallée.
Et au passage, tes messages sont souvent très intéressants, mais quand tu confirmes les propos de Boriska, vérifie l' intégralité de son post, ça te permettrait de conserver l' intégralité de ta crédibilité.:)

Ah, ben tiens les nerds. Puisque vous aimez bien dire que je ne suis jamais allé à Marne la Vallée, laissez-moi vous dire que vous n'êtes jamais allés à Thiais :smug:

Peut-être qu' elle va trouver qu' Orly est très conviviale, festive et animée toute l' année

Oui môssieu. Les centres commerciaux de Thiais Belle Epine et de Thiais Village sont des lieux très conviviaux, bondés chaque jour de chaque année !

qu' elle garantit un excellent niveau de sécurité, que son cadre de vie est agréable et verdoyant

Non, mais si toute la Sénia est "réquisitionnée", il est fort possible que la FFR fasse appel à un bon urbaniste qui permettra de nettoyer le quartier. Ce qui est certainement prévu dans la candidature de Thiais avec la rénovation de la Gare du Pont de Rungis.
Et le reste de la ville de Thiais (ou tu n'es visiblement jamais allé) est fort sympathique ma foi. Presque aussi sympathique que les bâtiments en toc de Serris et Bussy St-Georges.

que son parc hôtelier permet d' accueillir 82 000 personnes, qu' elle permet aux futurs spectateurs, comme le souhaite également la FFR, d' y séjourner un ou plusieurs jours

Alors, je t'excuse tout de suite mais seul Serge Blanco veut d'un stade "ou l'on résiderait pour une journée ou plus". En fait, je crois surtout qu'il veut son Stade à Marne la Vallée et qu'il cherche déséspérément un argument en sa faveur... C'est tout à son honneur, c'est vrai qu'un Stade à MLV, c'est cheap, c'est pas cher, le TGV peut desservir sa ville de Biarritz (via la Gare de Bordeaux) enfin, bref... le pied

que le bruit des avions survolant le site pourra accompagner agréablement les matches de rugby

Thiais, Massy, Antony, Rungis et même la ville d'Orly ne sont que très peu concernées par les nuisances sonores des avions. C'était capital pour y installer le Marché d'Interêt National, les centres commerciaux. Ce qui explique aussi qu'il n'y en ait pas à Roissy par exemple.

et que le cimetière de 60 hectares, soit 4 fois plus grand que le site proprosé, qui se trouve aux abords du site, pourra faire un super décor pour une soirée Halloween...

Là tu m'as tué (lol) parce que tu n'as pas tort (c'est vrai qu'un rapide passage sur Google Maps permet de s'en rendre compte...). Pourtant je vais te dressser des listes de Stades dans le Monde qui se trouvent près d'un cimetière (Stade Bauer, Stade Charléty, Celtic Park...) et que ça ne dérange absolument pas les enfants qui se trouvent autour du stade.
Franchement je ne crois pas que le cimetière soit plus effrayant que la cité des Francs-Moisins autour du Stade de France ou il ne fait pas bon s'aventurer la nuit.

En fait, le reste de la Plaine non plus n'est pas rassurante :lol:

Mais tout ce qui n' est pas Haussmanniens n' est pas forcément en toc.

Bien sur que non, et heureusement ! Mais là où je rejoins Boriska c'est sur le coté "fake" de certains immeubles de MLV (d'où mon précédent post):

http://bstatic.com/images/hotel/org/196/196736.jpg


Ou ça (qui est juste un exemple):
http://img843.imageshack.us/img843/3632/capturedcran20110704110.jpg



Donc en effet j'avoue ne pas bien comprendre le but de "vouloir être plus royaliste que le Roi", si j'ose dire. Et à mon humble avis ça n'est pas comme ça que le Val d'Europe va se créer sa propre identité.

C'est facile de s’appuyer sur des photos pour dire que ça fait "carton pâte" (moi aussi en voyant ainsi les photos, je trouve que ça fait "fake").
Mais pour avoir très récemment fait un tour complet (et à pied) de l'ensemble du Val d'Europe (c'est à dire pas uniquement le Centre Urbain, mais aussi tout les petits bourgs autours), en vrai, ça fait pas du tout toc. Cela donne plutôt l'impression d'être dans une version "idéalisée", "cliché" de Paris. Après, on aime ou on aime pas, mais dire que cela fait toc, c'est très très exagéré.

Et pour répondre à Boriska, je connais très bien Thiais (j'ai vécu 15 ans à Villeneuve-le-Roi, et Belle Epine était mon centre commercial préféré à l'époque), et je confirme ce que tu dis (je n'ai d'ailleurs jamais était vindicatif avec cette candidature, je la trouve plus pertinente que celles de Melun/Sénart ou du "Sud IdF"). Mais faut quand même reconnaître qu'en dehors des 2 Centres Commerciaux, la zone de SENIA est pas très très accueillante (remake du Stade de France pour la zone d'implantation, dans une friche quasi à l'abandon).

Bien sur que non, et heureusement ! Mais là où je rejoins Boriska c'est sur le coté "fake" de certains immeubles de MLV (d'où mon précédent post):

http://bstatic.com/images/hotel/org/196/196736.jpg

Donc en effet j'avoue ne pas bien comprendre le but de "vouloir être plus royaliste que le Roi", si j'ose dire. Et à mon humble avis ça n'est pas comme ça que le Val d'Europe va se créer sa propre identité.

En fait certains quartiers sont d' inspiration parisienne, d' autres anglaise, italienne, le centre commercial du Val d' Europe s' inspire du Pavillon Baltard, la Vallée Village outlet shopping est d' inspiration briarde.

Val d' Europe est en fait d' inspiration européenne, parce qu' elle est destinée à accueillir des touristes et des habitants européens. Et c' est peut-être justement ça son identité.

Maintenant, il y a aussi des quartiers beaucoup, beaucoup plus anciens.
D' ailleurs le site qui a été proposé pour Roland Garros, c' est le hameau de Bailly qui devait être entièrement intégré dans le stade, et qui est composé d' un donjon entouré de ses douves, de vieilles fermes et d' une église, qui datent du XIII ème siècle. C' est aussi ça qui faisait le charme de la candidature de Marne la Vallée.

C'est facile de s’appuyer sur des photos pour dire que ça fait "carton pâte" (moi aussi en voyant ainsi les photos, je trouve que ça fait "fake").
Mais pour avoir très récemment fait un tour complet (et à pied) de l'ensemble du Val d'Europe (c'est à dire pas uniquement le Centre Urbain, mais aussi tout les petits bourgs autours), en vrai, ça fait pas du tout toc. Cela donne plutôt l'impression d'être dans une version "idéalisée", "cliché" de Paris. Après, on aime ou on aime pas, mais dire que cela fait toc, c'est très très exagéré.

Et pour répondre à Boriska, je connais très bien Thiais (j'ai vécu 15 ans à Villeneuve-le-Roi, et Belle Epine était mon centre commercial préféré à l'époque), et je confirme ce que tu dis (je n'ai d'ailleurs jamais était vindicatif avec cette candidature, je la trouve plus pertinente que celles de Melun/Sénart ou du "Sud IdF"). Mais faut quand même reconnaître qu'en dehors des 2 Centres Commerciaux, la zone de SENIA est pas très très accueillante (remake du Stade de France pour la zone d'implantation, dans une friche quasi à l'abandon).

Pour le Sénia, je l'ai dit : si toute la zone est réquisitionnée, un bon urbaniste peut faire un truc sympa à l'image de ce qui va être fait de la rénovation du Vélodrome. Chose qui aurait dû être fait depuis longtemps avec la Plaine Saint-Denis.

C'est pas la zone qui importe : c'est ce que l'on en fait. :)

C'est pas la zone qui importe : c'est ce que l'on en fait. :)

Oui c' est vrai. Et d' ailleurs comme pour l' instant on ne sait quasiment rien de ce que vont proposer exactement les villes candidates, c' est difficile de se faire une opinion précise.

Au final, si ça se trouve le consortium STADEFRANCE va réussir ses négociations avec la FFR et le Stade ne va pas se faire :nuts:

D'ailleurs je serais très curieux de connaitre l'avis du consortium Stade de France à ce sujet, car je doute qu'ils voient ce projet d'un très bon oeil.

Ils doivent penser à juste titre (?) que c'est un coup de bluff pour renégocier les tarifs

On peut tromper une fois mille personnes mais on ne peut tromper mille fois une personne (effectivement, depuis le début je trouve que ça sent le Rolland Garros bis cette histoire).

D'ailleurs je serais très curieux de connaitre l'avis du consortium Stade de France à ce sujet, car je doute qu'ils voient ce projet d'un très bon oeil.

Pour STADEFRANCE c'est tout vu! Si le rugby Français veut se faire construire un stade! c'est OK mais pas un sou de source public ne peut lui etre allouer! Cela vaut pour le stade lui même et les moyens d'acces ! Cela vaut pour tous stade de plus de 40000 places dans un rayon de 30 à 40 km autour de Paris! J'ai travaillé avec eux au moment on la FFR commençait à faire son lobbying et les gens de StadeFrance étaient dubitatifs et amusés!

Je les comprends leur business model est pratiquement unique au monde et ils ont plus plus de 10 ans d'expérience maintenant!

Pour eux construire un deuxième stade de taille similaire pour les seuls besoin du rugby soit une dizaine de match par an avec pratiquement aucune chance de faire venir du monde pour d'autres évenements ça peut faire sourire! Je préviens de suite STADEFRANCE ne leur fera aucun cadeau! si la FFR construit se stade et à besoin d'évènements pour le maintenir à flot ils vont devoir s'employer! Qu'ils ne comptent pas trop sur les concerts, les seminaires géants et les roadshow...

Autre argument de mes contact de STADEFRANCE, ce stade sera fait sur un budget serré ce qui veut dire que la FFR pourrait avoir un stade de 80000 places oui mais moins confortable que l'Arena 92 du Racing! Pendant ce temps le Stade Français pourra lui aussi toujours compter sur une demi douzaine de dates au SDF!

Le Stade Francais s'est engagé a ne plus jouer au SDF il me semble...
Mais je crois pas qu'il se soit engagé a ne pas jouer au Stade FFR ^^

^^ Je ne crois pas qu'il y ait quelque engagement écrit que ce soit au sujet du stade de France !

En fait ça venait plus de la Mairie de Paris pour justifier la dépense du stade Jean Bouin face aux -très nombreux- opposants au projet.
(et d'ailleurs ça concernait aussi le Parc des Princes = En gros tout autre stade que Jean Bouin... Bref des paroles en l'air à mon avis ! D'autant plus que les deux clubs Parisiens entendent apparemment jouer, entre autres, leurs deux derbys au SdF dans les années à venir, y compris après la construction de leur stades respectifs..dixit Lorenzetti)



----------------



@Neda Say: Merci pour les infos :)...et je dois avouer que tout ça ne me surprend pas.

Concernant l'impossibilité d'obtenir des aides publiques pour un stade de plus de 40K en IdF et/ou pour ses accès (ce qui inclut donc le projet de la FFR), là en revanche j'étais au courant et d'ailleurs c'est inscrit je crois dans la convention signée entre l'état et le consortium SdF, et c'est valable jusqu'à la fin de la concession en....2025.

Mouaih, ça me parait pas très légal d'interdire des aides publiques (pas forcément d'Etat) à un projet, sous prétexte qu'il ferait concurrence à un autre (d'autant plus quand le dit projet est porté par une fédération nationale face à un consortium privé). Ce genre de clause abusive doit être facilement cassable devant n'importe quel tribunal administratif.

Vous pensez vraiment que ce projet est viable! Sans fausse blague une dizaine de matchs par an au mieux et toute l'expertise de STADEFRANCE travaillant contre eux pour tout les autres spectacles!
Pour tous les autres spectacles.....en juin et septembre! Mais grâce à son toit rétractable, le Grand Stade aura tout le reste de l' année pour accueillir des concerts et spectacles. C' est quand même un ENORME paramètre que tu as oublié dans ton étude de rentabilité!

Et en plus, rien ne dit qu' en juin et septembre tous les promoteurs de spectacles préféreront le Stade de France, car la sonorisation est bien meilleure dans une salle couverte que dans un stade découvert, par ailleurs tout dépend du loyer pratiqué par chacun, et enfin même en juin et septembre, il y a toujours le risque qu' il pleuve, ce qui représente un risque pour les promoteurs.

Et si la FFR choisi un site fortement touristique, elle pourra même envisager d' organiser des spectacles en juillet-août.

Mouaih, ça me parait pas très légal d'interdire des aides publiques (pas forcément d'Etat) à un projet, sous prétexte qu'il ferait concurrence à un autre (d'autant plus quand le dit projet est porté par une fédération nationale face à un consortium privé). Ce genre de clause abusive doit être facilement cassable devant n'importe quel tribunal administratif.

Je précise alors: aides publiques réferent à toutes aide venant de collectivités publiques quelles soient locales, départementales, régionales et/ou nationales!

De plus si le consortium STADEFRANCE, filiale de Vinci est aujourd'hui au commande du Stade de France, je vous invite à vous renseigner sur les methodes très limites par lesquels le SDF à été financé à l'époque! D'ou la signature de certaines clauses anti concurencielles à l'époque! Si le stade est géré par un consortium privé il n'est pas par contre un bien privé mais bien public, financé à sa création par des fonds publics!

Pour ce qui est des spectacles sur lequel compte la FFR je dis juste que STADEFRANCE défendra bec et ongle son pré carré! Autrement dit la FFR ne devra pas confier la gestion du stade à des amateurs pour ce qui est de l'evenementiel hors rugby!
Certes le future stade FFR serai couvert! Dans le budget imparti je demande à voir! Mais à Orly, Marne la Vallée ou Val d'Europe je me demande comment la FFR pourra même acheter le terrain! Disney pourrait faire l'effort de leur offrir!


Créer un stade de cette taille et l'excentrer est tout simplement dangereux pour sa viabilité! Que se soit au nord, au sud, à l'est ou à l'ouest. La marge entre le: 'j'y vais et j'y suis en moins d'une heure' et le 'j'y vais pas parce que je vais souffrir durant deux heures de trajet!' peut etre rédibitoire! Les temps de trajet ça peut tuer certains évènements de moindre importance! Il y a juste à voir la difference entre les salons grand public se tenant à ParisExpo Porte de Versaille et ceux de ParisNord 2 Villepinte! L'avantage du SDF c'est sa proximité immédiate du centre démographique de l'IDF!

Si la FFR parvient à trouver tout ses clients dans la moitié sud ou est de l'IDF tout va bien! Mais je ne vois beaucoup de monde se déplacer du nord au sud ou de l'ouest à l'est si les abord du stade laisse à désirer!

Neda Say.

Je pense que la FFR envisage de demander à des gens dont c' est le métier d' organiser des spectacles et des concerts dans son Grand Stade, car si elle envisage de le demander à des amateurs dont ce n' est pas le métier, alors effectivement là il faudrait qu' elle arrête tout de suite.

Concernant le terrain qui pourrait être offert à la FFR par Disney, ça ne risque pas car le site pressenti ne lui appartient pas et ne se trouve pas dans son périmètre.

Pour ce qui est des aides publiques, Pierre Camou a déjà dit en interview:" Dans notre business plan, nous n' avons fait état d' aucune subvention. mais je suis banquier, si il y en a elles seront les bienvenues".
Pour ma part je pense qu' il y en aura d' une manière ou d' une autre, et on en saura plus, très bientôt, sur ce point, quand les premiers dossiers de candidature commenceront à être médiatisés.

Par ailleurs je pense que tu fais l' erreur de penser que le Stade France est occupé majoritairement par des Parisiens intra-muros. C' est ce que pensaient également certains concernant Roland Garros, et d' après les données de la FFT publiées dans le dossier de candidature de Marne la Vallée, seulement 15,8% des spectateurs viennent de Paris, alors même que le stade se trouve dans la capitale. Donc si l' écrasante majorité des spectateurs de Roland Garros font plus d' une heure de transport, il faut croire que contrairement à ce que tu écris ce n' est pas rédhibitoire. Et il est fort probable que la FFR connaissent ces données concernant le Stade de France.

Mais grâce à son toit rétractable, le Grand Stade aura tout le reste de l' année pour accueillir des concerts et spectacles. C' est quand même un ENORME paramètre que tu as oublié dans ton étude de rentabilité!

Il y a un point important que tu oublies croco, c'est que les grosses tournées internationales s'arrêtent en Europe en été, pas en hiver. Et ils ne vont pas faire une date à Paris en hiver au milieu de leur tour dans l'hémisphère sud par exemple.

En général, en hiver ce sont des plus petits tours faits pour les indoor Arenas type Bercy, et la logistique de ces shows (scène etc) est calculée pour ce type de jauge, pas pour des stades de 80K.

Et ce n'est pas un ou deux opéras géants qui vont aider à rentabiliser le stade de la FFR en hiver.

Il y a un point important que tu oublies croco, c'est que les grosses tournées internationales s'arrêtent en Europe en été, pas en hiver. Et ils ne vont pas faire une date à Paris en hiver au milieu de leur tour dans l'hémisphère sud par exemple.

En général, en hiver ce sont des plus petits tours faits pour les indoor Arenas type Bercy, et la logistique de ces shows (scène etc) est calculée pour ce type de jauge, pas pour des stades de 80K.

Sauf que le Grand Stade sera multifonctionnel et modulable, et ne sera pas forcément toujours en mode stade.
Et en plus je viens de regarder les dates de la tournée des black eyed peas, et au mois de juin ils ont fait à la fois le Stade de France et Bercy!:yes:

Et en plus je viens de regarder les dates de la tournée des black eyed peas, et au mois de juin ils ont fait à la fois le Stade de France et Bercy!:yes:

Oui, comme Madonna et d'autres l'ont déjà fait.. et alors ??? :dunno:
Car je ne crois pas que je parlais de ça mon cher ;), mais des gros concerts de 80K en Europe l'hiver: Ca n'existe pas, du moins je crois.. !

Quant au coté modulable, et bien là le stade de la FFR va se heurter a une très violente concurrence avec Bercy (rénové - et sans doute agrandi - pour 75 millions à partir de 2013), l'Arena 92 (jauge de 4K à 40K et sans doute très haut de gamme niveau confort, loges/corporate etc étant donné le cout du projet) + d'autres salles plus petites.
Or, tous ces concurrents sont nettement mieux situés et accessibles pour l'écrasante majorité des Franciliens (pas seulement Parisiens, car je te vois venir avec tes éternels arguments....:|).

Et contrairement à ce que tu peux croire (et dixit le directeur général délégué du Consortium Stade de France, dont c'est le métier donc je pense qu'il sait ce qu'il raconte): Le public des concerts est presque exclusivement Francilien, d'autant plus après 2014 et l'inauguration de gros stades modernes et modulables/multifonctions partout en France. C'est d'ailleurs pour ça qu'il le disait car selon lui le SdF n'aura pas a craindre cette nouvelle concurrence des stades de province étant donné le public/marché n'est géographiquement pas le même, aussi simple que ça.

Et c'est donc pour ça que ta comparaison avec RG n'est pas pertinente du tout au sujet des concerts et autres spectacles, et que l'accessibilité de MLV en TGV devient inutile pour ce type d'événements 100% ou 95% Franciliens !

Donc, il est assez évident que le public ainsi que les producteurs d'événements préféreront un lieu situé au coeur du bassin de population et du tissu économique, plutot qu'un lieu très excentré et difficile d'accès pour une large majorité du public. C'est pourtant pas si difficile que ça à comprendre ?

(c'est d'ailleurs grosso modo ce que disait Neda Say et c'est ce que tu refuses de voir aveuglé comme tu es par ton MLV n'ayant aucun défaut à tes yeux ;)).

quelques remarques en vrac:

- vu sur societe.com. SDF très rentable, environ 7 m€ par de dividende sur un CA de 100M€. Rentabilité max due au rugby (4 fois de VIP sur le rugby par rapport au football). clause de retour fortune pour l'etat d'environ 7 à 10 M€ par an calculée sur la base de 50% du surplus de bénéfice fait par rapport au bénéfice prévisionnel prévu dans le contrat initial. donc si un deuxieme grand stade en idf, le sdf a de la reserve. des 1998, premiere annee de fonctionnement le SDF declare qu'il est beneficiaire.

- question: qu'es ce qui fait que les anglos saxons rugby sont propriétaire de leur stade ? participation à une ligue fermée (VI nations et/ou tests matches) ? à méditer

- 600 millions cela fait un bras ! donc le projet doit être de bonne facture

- transport ? combien de personnes vont au SDF en transport en commun ? Il y a tout de même 5.000 parkings et pas mal de parkings sauvage ? quand on habite en banlieue, préfère t on se déplacer le soir ou en weekend de banlieue à banlieue en voiture ou en RER ? Il y a 1M d'habitant intra muros et 9M en banlieue. Si stade rugby en banlieue sud, quel moyen et quel cout de transport depuis Lyon, Bordeaux, ... voiture (pas cher) ou train + hôtel (plus cher) ?

- Fédération = association = amateur ... oui mais la FFT n'a pas trop mal réussie avec Roland Garros. Donc il y a de l'espoir. Le CNR du rugby est tout de même pas si mal que cela (client Juventus de Turin, Clubs Anglais de rugby, ...). Là aussi il y a de l'espoir.

- le SDF sont des pros. oui mais le coeur de leur métier c'est les parkings, les autoroutes, ... pas vraiment les loisirs ! mais bon ! où en sont ils sur leur développement en Afrique du Sud ? Ils se sont fait sortir. C'est plus facile de réussir quand on signe un contrat avec un etat à la bourre pour le stade de la coupe du monde 1998 et que le rugby apporte un spectacle avec 8.000 VIP par matchs (prix moyen 500€ - marge 300€) et qu'il paye en plus un loyer de plus d'un million par match et doit racheter la pub en plus pour plus d'un million ? A vos calculettes .... bonne base pour construire son propre stade.
- nombre de match à grande affluence: VI nations, tests, finale et demi-finale TOP14, finale et demi finale ERC, 6 à 7 matchs majeurs TOP14 club d'ile de france, ... il y a quand même une bonne base de départ de ce côté là aussi?

enfin: pourquoi empêcher une initiative volontariste d'un sport qui veut se prendre en main ? on dit tout le temps que ce sont des amateurs, mais là ils ont l'air de vouloir se prendre en main
.
ps: j'ai lu quelque part que Mac Kinsey a validé leur business plan, à ma connaissance Mac Kinsey ce ne sont pas des guignols !

le mieux s'est d'attendre l'avancement du projet. Au fait pour les accros ils ont mis un module stade sur leur site web. pas très locace, mais quelques infos tout de même

^^ Quand tu écriras un post un peu plus clair, alors peut-être qu'on ne s'arrêtera pas à la 5eme ligne... :|


PS: bienvenue tout de même dans notre grande, très grande (500,000), communauté de grincheux ! :grouphug:

J'ai l'impression de relire les commentaires pessimistes, négatifs et défaitistes qui ont précédé la construction du SDF : stade en banlieue, pas de clubs résidents, quartier sinistré et peu attractif, concurence du Parc des princes et de Bercy etc... et j'en oublie...

Je ne suis pas aussi calé que vous sur les impacts commerciaux et économiques mais :

1) Pensez vous que la FFR se lancerait aventureusement dans un projet aussi ambitieux si elle n'avait pas fait une étude d'impacts poussée du dossier et si elle ne s'etait pas déja posée toutes les questions que vous vous posez ?

2) N'oubliez vous pas aussi l'exemple anglais (seul grand pays de football et de rugby au monde avec la France) ? L'offre londonienne y est hyper concurrentielle : Twickenham, Wembley, Stade Olympique à venir, pléthore de stades de plus de 20 000 places, pas mal d'arenas de plus de 10 000 places.

Peut etre que l'engouement niveau football et rugby y est plus fort, mais en ce qui concernent les équipes nationales, la France fait plus que rivaliser !
Sans oublier les sports de salles en France en petit atout supplémentaire

Je ne dis pas que cela va forcément etre un succes (a vrai dire je ne crois pas vraiment que ce stade verra le jour) mais jai eu peu l'impression que vous prenez la FFR pour des amateurs !

Oui, comme Madonna et d'autres l'ont déjà fait.. et alors ??? :dunno:
Car je ne crois pas que je parlais de ça mon cher ;), mais des gros concerts de 80K en Europe l'hiver: Ca n'existe pas, du moins je crois.. !
C' est sûr qu' un concert dans un stade découvert en janvier sous la neige, c' est pas top!

Quant au coté modulable, et bien là le stade de la FFR va se heurter a une très violente concurrence avec Bercy (rénové - et sans doute agrandi - pour 75 millions à partir de 2013), l'Arena 92 (jauge de 4K à 40K et sans doute très haut de gamme niveau confort, loges/corporate etc étant donné le cout du projet) + d'autres salles plus petites.
Pourquoi la FFR a demandé une étude de rentabilité auprès d' un cabinet de stratégie indépendant de renommée internationale qui a conclu que le projet de la FFR était économiquement viable, alors qu' en une seconde et demi ils auraient pu avoir une analyse exacte en te consultant? Et en plus, ça leur aurait permis d' éviter d' être induit en erreur.


Et c'est donc pour ça que ta comparaison avec RG n'est pas pertinente du tout au sujet des concerts et autres spectacles, et que l'accessibilité de MLV en TGV devient inutile pour ce type d'événements 100% ou 95% Franciliens !
Et bien tant mieux, il y a 9 villes candidates qui se trouvent en Ile de France, prêtes à accueillir le Grand Stade.

Donc, il est assez évident que le public ainsi que les producteurs d'événements préféreront un lieu situé au coeur du bassin de population et du tissu économique, plutot qu'un lieu très excentré et difficile d'accès pour une large majorité du public. C'est pourtant pas si difficile que ça à comprendre ?
J' ai tout à fait compris et je suis absolument d' accord. D' ailleurs Marne la Vallée a 300 000 habitants, plus de 15 000 entreprises dont des grands groupes tels que Nestlé, Axa, Disney, la Banque de France.., 15 000 étudiants et 2000 chercheurs dans ses 18 grandes écoles et universités, différents moyens de transport en développement (d' ailleurs il se pourrait que dans un avenir proche le TGV serve de navettes pour relier différentes gares TGV d' Ile de France, et donc différents bassins économiques et démographiques), dans le cadre du Grand Paris elle bénéficiera de 2 Clusters économiques (celui du développement durable et celui du sport et du tourisme), et elle connaît une très forte croissance démographique et économique.

Et voici un petit lien pour confirmer ces dernières infos ;):

http://investir.epa-marnelavallee.fr/pro_fre

^^ OK, je laisse tomber...: TU AS RAISON !!!!! :banana:




PS: Oh, et au fait M. MLV, c'est 11 villes candidates pas 9.... anyway....who cares...

^^ OK, je laisse tomber...: TU AS RAISON !!!!! :banana:

PS: Oh, et au fait M. MLV, c'est 11 villes candidates pas 9.... anyway....who cares...
D' après cet article, il y a 10 villes candidates dont Auxerre qui est la seule à se trouver en province. Ce sont donc bien 9 villes candidates qui se trouvent en Ile de France... Anyone can make a mistake.;)

http://www.rugby365.fr/xv-de-france/article_535234_FFR-10-candidats-pour-le-grand-stade.shtml

^^ yeah, yeah....



:laugh:

Il était inscrit dans l'appel à projets que le site devait être en Ile de France. Quel intérêt a eu Auxerre de candidater ?

"Une première phase d’études a permis à la Fédération Française de Rugby de retenir un modèle de stade multifonctionnel de 82.000 places, implanté en Ile de France, avec toit et pelouse rétractables, pour un coût d’environ 600 millions d’euros. (http://tinyurl.com/6dvs4dz)"

Et ça ne pose de problème à personne sachant que le public du rugby est à 95% loin de Paris (même le derby francilien ne remplit pas les petits stades des deux équipes) que les demi-finales et finales de championnat puissent se jouer à terme systématiquement là-bas ?

Il était inscrit dans l'appel à projets que le site devait être en Ile de France. Quel intérêt a eu Auxerre de candidater ?

Et ça ne pose de problème à personne sachant que le public du rugby est à 95% loin de Paris (même le derby francilien ne remplit pas les petits stades des deux équipes) que les demi-finales et finales de championnat puissent se jouer à terme systématiquement là-bas ?

Je me suis fais passer pour le Maire d'Auxerre et j'ai proposé ma ville comme terre d'accueil :lol: Plus serieusement quand je passe en train vers le terrai proposé, c'est a dire Chemilly sur Yonne, la reflexion que je m'etais faite avant cette histoire c'est qu'on se croirait dans un pays de l'est en voie de developpement et que le terrain militaire ressemble a une sorte de camp de concentration... a part ca c'est bien desservi :D


Tu vas te faire lyncher pour tes prerogatives sur le public du rugby.... :D

^^ Quand tu écriras un post un peu plus clair, alors peut-être qu'on ne s'arrêtera pas à la 5eme ligne... :|


PS: bienvenue tout de même dans notre grande, très grande (500,000), communauté de grincheux ! :grouphug:


Si tu t'es arrêté à la 5ème ligne, alors pas la peine d'essayer de comprendre un investissement de 600M€. Par contre, si tu sues un peu du "burnou" alors tu pourras mieux essayer de comprendre les tenants et aboutissant possibles de ce dossier.

Neda Say.

Je pense que la FFR envisage de demander à des gens dont c' est le métier d' organiser des spectacles et des concerts dans son Grand Stade, car si elle envisage de le demander à des amateurs dont ce n' est pas le métier, alors effectivement là il faudrait qu' elle arrête tout de suite.

Concernant le terrain qui pourrait être offert à la FFR par Disney, ça ne risque pas car le site pressenti ne lui appartient pas et ne se trouve pas dans son périmètre.

Pour ce qui est des aides publiques, Pierre Camou a déjà dit en interview:" Dans notre business plan, nous n' avons fait état d' aucune subvention. mais je suis banquier, si il y en a elles seront les bienvenues".
Pour ma part je pense qu' il y en aura d' une manière ou d' une autre, et on en saura plus, très bientôt, sur ce point, quand les premiers dossiers de candidature commenceront à être médiatisés.

Par ailleurs je pense que tu fais l' erreur de penser que le Stade France est occupé majoritairement par des Parisiens intra-muros. C' est ce que pensaient également certains concernant Roland Garros, et d' après les données de la FFT publiées dans le dossier de candidature de Marne la Vallée, seulement 15,8% des spectateurs viennent de Paris, alors même que le stade se trouve dans la capitale. Donc si l' écrasante majorité des spectateurs de Roland Garros font plus d' une heure de transport, il faut croire que contrairement à ce que tu écris ce n' est pas rédhibitoire. Et il est fort probable que la FFR connaissent ces données concernant le Stade de France.

Ah! Je dis ou que la majorité des gens qui viennent au SDF sont des parisiens intra muros!? parce que moi je ne le vois pas dans mes posts précédents! Ce que j'ai dit et je le repete c'est que la force du SDF est sa localisation géodémographique idéale pour un maximum de Francilien du fait de sa proximité de l'hypercentre démographique de la région.

@Personne Paris intra muros c'est plus de 2M d'habitants si je me souviens bien du dernier recencement pas 1M!

Ok ils ont un budget de 600M! Ça c'est une info utile! Merci de me la fournir!

Ok on commence par le début, non!

Quel sera le coup d'acquisition du/des terrain(s)!? L'Ile de France c'est pas cheap même loin de l'hypercentre.

Combien restera du budget après l'acquistion du ou des terrains!?

Quel sera le cout du lobbying contre les NYMBY? Parce que si il y a une chose que les gens adorent c'est bien de dire: 'j'en veux pas près de chez moi.' après que tous le monde ait dit 'super un nouveau stade près de chez nous' (exemples récents Nice, Lille et Lyon)

Quel sera la coût de la construction du stade par siège!?

Lyon c'est pratiquement le même budget global ou si on se concentre uniquement sur le stade 450M pour 20000 places de moins soit 7500 euros/siège!

Lille c'est 324M dont 282M pour le seul stade avec une configuration similaire mais juste 50000 places donc 30000 places de moins soit 5640 euros/siège)

Arena 92 à la Défense c'est 320M pour une configuration pratiquement identique avec juste 40000 places donc 40000 places de moins, soit un whopping 8000 euros/siège.


Mettons que le stade n'ai besoin d'aucun aménagement spécifique (on peut rêver) et que tous l'argent passe dans la construction: 80000 places pour 600 M cela fait un budget par siège à 7500 euros!Pas mal! Sauf que moi je vois pas une mise à disposition de terrain gratuite et je ne vois pas de terrain ne nécessitant aucun aménagement!

Quel sera le cout des aménagements à prévoir autour su stade (surtout si aucune subvention n'est versée)?

Souvenez vous le stade de France c'était environ 300M en 1996-98! Non? Je me demande ce que cela donne en euros constant! Le marché de l'immobilier ne s'est pas vraiment ramoli dans la régions au cours de 15 dernières années!

Ah! Je dis ou que la majorité des gens qui viennent au SDF sont des parisiens intra muros!? parce que moi je ne le vois pas dans mes posts précédents! Ce que j'ai dit et je le repete c'est que la force du SDF est sa localisation géodémographique idéale pour un maximum de Francilien du fait de sa proximité de l'hypercentre démographique de la région.

@Personne Paris intra muros c'est plus de 2M d'habitants si je me souviens bien du dernier recencement pas 1M!

Tu as écris "Créer un stade de cette taille et l'excentrer est tout simplement dangereux pour sa viabilité! Que se soit au nord, au sud, à l'est ou à l'ouest".
Et bien j' avais compris que ça voulait dire: .......que se soit au nord, au sud, à l' est ou à l' ouest de Paris qui est le centre du monde bien sûr!:)

Maintenant je suis d' accord avec toi il vaut mieux que ce stade soit au coeur d' une zone démographique et économique importante, et c' est d' ailleurs pour ça que l' Ile de France a été choisie.

Et pour moi, 1 heure de trajet pour aller voir son équipe de rugby préférée ou son chanteur préféré c' est totalement acceptable, et en 1 heure, en RER ou en voiture depuis Marne la Vallée, par exemple:lol:, tu traverses tout Paris. Il faut 34 minutes depuis la station Val d' Europe pour atteindre Nation et 39 minutes pour Châtelet les Halles, et sans doute bientôt moins si fin 2011 la proposition de faire circuler des RER semi-directs entre Paris et Marne la Vallée/Val d' Europe est validée. Et en voiture Porte de Bercy-Val d' Europe c' est 20 minutes.
Par ailleurs 2 heures de transport c' est aussi pour moi très envisageable. C' est pas comme si tu devais faire le trajet chaque jour pour aller travailler (même si certains le font !). Et en moins de deux heures, en TGV de Marne la Vallée ou de Massy(pour changer un peu) tu peux aller à Lyon, Lille, Reims, Bruxelles....

De toute façon, à ma connaissance Saint Denis et Paris ne se sont pas portés candidats pour accueillir le Grand Stade!


__________________________________________________________

600 M€ c'est bien évidemment uniquement le cout du stade. Quand tu donnes le cout du SDF, j'espère que tu n'inclues pas la couverture de l'A1 par exemple ! sinon tu as tout faux. dans tous les projets de stade dont on parle, il n'est jamais inclus les aménagements routiers, ... cela fait partie du développement du territoire.

autre remarque, si tu essayes de comparer les couts de stade, tu risques de te casser les dents. Dans les 600M€ de la FFR, il y a un toit retractable et une pelouse retractable. Sans ces deux éléments specifiques le cout du stade est nettement inferieur, entre 50M et 120M. Dans les couts du SDF tu dois inclure les couts de depollution du terrain edf, ...

tu sembles oublier les investissements majeurs du grand paris, et certaines collectivites peuvent etre interessees pour avoir un outil aussi structurant qu'un stade moderne de type schalke, phoenix, ...

pour le terrain, tu poses une bonne question. Mais il peut être envisagé un bail emphytheotique sur 99 ans. N'oublie pas que la FFR n'est pas une société qui recherche le profit pour le profit, mais assure une mission de service publique et qu'elle est même reconnue d'utilité publique comme la majorité des grandes fédérations sportives. Si j'etais une collectivite en peine de developpement, je donnerai le terrain pour avoir un tel equipement, ce qui m'apporterait a terme un developpement des transports et un developpement economique autour du stade. regarde autour du sdf, autour de amsterdam arena, ...

oui, c'est un investissement important, mais n'oublie pas que le rugby est un produit qui vehicule des valeurs tres fortes, tres recherchees par les entreprises qui sont pretes a investir de maniere significative dans ce sport.

petite info: twickenham, edimbourg, cardiff et wimbledon se sont çonstruits grace a des debentures. personne qui prete de l'argent à un tx de 0% contre la garantie de pouvoir acheter une place pendant une durée définie. Il y a plus de 20.000 debentures à twickenham !

Sauf que moi je vois pas une mise à disposition de terrain gratuite et je ne vois pas de terrain ne nécessitant aucun aménagement!

Quel sera le cout des aménagements à prévoir autour su stade (surtout si aucune subvention n'est versée)?
!

C' est très intéressant ce que tu as écrit. Et c' est bien pour ça que c' est difficile de se faire un avis car pour l' instant on ne sait rien sur les candidatures. Et sur les points que tu as soulevés il se pourrait bien qu' il y ait d' importantes différences entre les candidatures.

Dans tous les projets de stade dont on parle, il n'est jamais inclus les aménagements routiers, ... cela fait partie du développement du territoire.

. Dans les couts du SDF tu dois inclure les couts de depollution du terrain edf, ...

tu sembles oublier les investissements majeurs du grand paris, et certaines collectivites peuvent etre interessees pour avoir un outil aussi structurant qu'un stade moderne de type schalke, phoenix, ...

pour le terrain, tu poses une bonne question. Mais il peut être envisagé un bail emphytheotique sur 99 ans. N'oublie pas que la FFR n'est pas une société qui recherche le profit pour le profit, mais assure une mission de service publique et qu'elle est même reconnue d'utilité publique comme la majorité des grandes fédérations sportives.

Très intéressant également, et j' ai compris chaque ligne;).
Et là aussi il peut y avoir des différences entre les candidatures. Car par exemple, tous les terrains ne seront pas à dépolluer. Et la dépollution, c' est de l' argent mais aussi du temps.
En tout cas les offres des villes candidates seront déposées au plus tard le 18 juillet. On en saura bientôt plus.

Pour les terrains, du côté de Marne-la-Vallée, je sais comment ça marche.
C'est l'EPA qui est propriétaire des terrains. Généralement, elle les revend à Disney, qui est l'aménageur principal du secteur, entièrement viabilisé, et au prix du m² agricole de... 1987 (ajusté à un pourcentage minime de l'inflation).
Dans le cadre du projet Roland Garros, c'était le même schéma que l'EPA avait proposé à la FFT (c'est à dire vendre les terrains viabilisé, à la Fédé, au prix du m² agricole). Du coup, si elle candidate également pour le Grand Stade de la FFR, je pense qu'elle a encore suivi le même schéma. En somme, l'aquisition des terrains coûterait vraiment rien à la Fédération (de l'ordre de 1%, voir même moins du budget de 600M€).

Pour les terrains, du côté de Marne-la-Vallée, je sais comment ça marche.
C'est l'EPA qui est propriétaire des terrains. Généralement, elle les revend à Disney, qui est l'aménageur principal du secteur, entièrement viabilisé, et au prix du m² agricole de... 1987 (ajusté à un pourcentage minime de l'inflation).
Dans le cadre du projet Roland Garros, c'était le même schéma que l'EPA avait proposé à la FFT (c'est à dire vendre les terrains viabilisé, à la Fédé, au prix du m² agricole). Du coup, si elle candidate également pour le Grand Stade de la FFR, je pense qu'elle a encore suivi le même schéma. En somme, l'aquisition des terrains coûterait vraiment rien à la Fédération (de l'ordre de 1%, voir même moins du budget de 600M€).
Effectivement pour Roland Garros, Marne la Vallée a proposé les 35 hectares à 14 millions d' euros pour un prix de marché de 29 millions d' euros.
Avec la possibilité qui était donnée à la FFT d' en louer une partie....au prix du marché évidemment! Donc au final, les terrains ne lui auraient rien coûté, grâce au fruit de la location qui était estimé à 2,1 millions d' euros par an.

Je me suis fais passer pour le Maire d'Auxerre et j'ai proposé ma ville comme terre d'accueil :lol: Plus serieusement quand je passe en train vers le terrai proposé, c'est a dire Chemilly sur Yonne, la reflexion que je m'etais faite avant cette histoire c'est qu'on se croirait dans un pays de l'est en voie de developpement et que le terrain militaire ressemble a une sorte de camp de concentration... a part ca c'est bien desservi :D


Tu vas te faire lyncher pour tes prerogatives sur le public du rugby.... :D

Qu'ils y viennent :bash::lol:

Franchement, on aurait des grands stades dans toutes les grandes villes, fréquemment utilisés (et remplis), la donne serait différente, mais là construire un doublon au SDF et loin du public principal... c'est un gâchis et une perte de temps pour tout le reste du territoire.

La capitale du rugby en France, c'est pas Paris, c'est Toulouse (palmarès français et européen nettement devant n'importe-quel club). Le point central c'est pas Paris c'est plutôt vers Montpellier. D coup je vais peut-être me faire passer pour le maire de Carcassonne juste entre les deux...
A Paris, les matches qui remplissent le SdF c'est grâce à l'équipe visiteuse, les deux équipes franciliennes ont un public très restreint (et d'ailleurs n'organisent même-pas leur derby au SdF). Les matches des bleus pareil, c'est un public très large qui se retrouve à Paris comme il pourrait se retrouver dans n'importe-quelle ville desservie par avion/train/autoroutes. Je ne fais aucun antiparisianisme ni provincialisme, j'espère que l'audience du rugby va se développer en IdF, à Lille, à Marseille, à Lyon, à Bordeaux (les deux dernières ayant comme Paris une culture ancienne du rugby malgré le creux de vague actuel) et partout où il sera le bienvenu. Mais son centre névralgique est et restera fortement sudiste. Et c'est ce centre névralgique qui est de plus en plus éloigné du rugby par des politiques. Je rappelle qu'il n'y a pas si longtemps on trouvait normal de jouer des finales en province, aujourd'hui la fédé envisage de tout faire à Paris, finale, demis, un jour les quarts. Bref, que la fédé fasse un grand stade pourquoi pas, mais qu'elle le fasse là où il n'y en a pas et où il y a un public.

remarques:

1) pas de chance, l'année prochaine le derby stade francais vs racing se jouera au sdf. Et ils feront le plein, car le bassin potentiel de spectateurs est de 11 millions d'habitants. De memoire, quand le stade francais joue, il y a des drapeaux roses partout dans le stade. Je ne pense pas que ce soit les spectateurs du club adverse qui agitent les drapeaux roses. Le comite qui a le plus de licencie est celui d'IDF, juste devant celui de Midi Pyrenees.

2) sur les matches du XV la majorite du public vient d'IDF avec un très gros pourcentage de province mais minoritaire. sur la derniere finale TOP14, les places mises a dispo des toulousains n'ont pas ttes été vendues ! Il est plus facile de faire le plein d'un stade sur un bassin de 11 millions d'habitants que sur un bassin de moins de 1 M d'habitants. Ce n'est pas une critique, juste une constatation.

3) il est plus facile de faire Bayonne-Paris que Bayonne-Marseille, et ainsi de suite. Paris est donc plus facile à joindre pour 30 à 40.000 personnes, qu'une ville en province.

4) le financement d'un stade se fait principalement sur les sièges VIP. Question : combien de VIP à Toulouse ou à Montpellier ? combien à Paris. La messe est vite dite comme le disait Henri IV. On pourrait faire un stade plus petit en province, mais alors pourquoi priver 30.000 ou 40.000 personnes le plaisir de voir le XV de France.

5) les matches du XV financent l'ensemble du rugby amateur. alors oui on peut jouer les matchs du XV de France en Province, mais alors moins de financement pour le monde amateur. C'est un choix possible mais pas très populaire et pas tres intelligent pour une fédé qui veut developper harmonieusement son sport sur tout le territoire.

6) le territoire le plus interessant en terme d'habitant, de VIP, de reseaux routiers et ferroviaires est celui d'IDF. le choix de l'IDF est donc logique, le sud de l'IDf encore plus, une partie de la province proche pourra venir en voiture. Mais bon, tout dependra de plein d'autres contraintes (transports en commun, autoroute, financier, ...). La fede est sur un projet sur fond prive, maintenant si l'etat, ou les collectivites veulent offrir un stade gratuit, alors le jeu est complement rebattu

Si tu t'es arrêté à la 5ème ligne, alors pas la peine d'essayer de comprendre un investissement de 600M€. Par contre, si tu sues un peu du "burnou" alors tu pourras mieux essayer de comprendre les tenants et aboutissant possibles de ce dossier.

Si tu avais lu la plupart de mes posts dans cette partie du forum tu saurais que je suis parfaitement au courant de ces choses.

Ensuite c'est vrai que mon dernier post n'était pas très sympa, je m'en excuse. j'étais de mauvaise humeur à cause de croco, qui ne veut rien entendre :D

--------------------


Et pour moi, 1 heure de trajet pour aller voir son équipe de rugby préférée ou son chanteur préféré c' est totalement acceptable, et en 1 heure, en RER ou en voiture depuis Marne la Vallée, par exemple:lol:, tu traverses tout Paris. Il faut 34 minutes depuis la station Val d' Europe pour atteindre Nation et 39 minutes pour Châtelet les Halles, et sans doute bientôt moins si fin 2011 la proposition de faire circuler des RER semi-directs entre Paris et Marne la Vallée/Val d' Europe est validée. Et en voiture Porte de Bercy-Val d' Europe c' est 20 minutes.
Par ailleurs 2 heures de transport c' est aussi pour moi très envisageable. C' est pas comme si tu devais faire le trajet chaque jour pour aller travailler (même si certains le font !). Et en moins de deux heures, en TGV de Marne la Vallée ou de Massy(pour changer un peu) tu peux aller à Lyon, Lille, Reims, Bruxelles....

De toute façon, à ma connaissance Saint Denis et Paris ne se sont pas portés candidats pour accueillir le Grand Stade!

Tout ça c'est très bien mais tu sembles oublier tout de même que le SdF sera toujours là et que hormis pour le toit rétractable (si il est construit), le stade de France n'a que des avantages face au futur stade de la FFR. Par exemple le Stade de France a 177 loges (ce qui est énorme) louée à l'année et 6/8,000 business seats etc, et il faudra que le stade de la FFR fasse au moins aussi bien pour espérer être rentable, et surtout arrive à les remplir et/ou les louer à l'année... Ensuite tu parles d'aller supporter son équipe de Rugby préféré, et bien je peux t'assurer par exemple qu'à mon avis les dirigeants du SF et du Racing préfèreront, surtout pour leurs fans, jouer leurs affiches et leurs derbys à St-Denis plutôt qu'à 40 km de leur bases. Car en plus leur public provient majoritairement de l'ouest de l'agglo.

Donc mis à part les 5-6 matchs annuels du XV de France et la finale du TOP 14 (+ un ou deux matchs de rugby à 7 et à XIII attirant à peine 10,000 personnes), le stade de la FFR va être en concurrence avec le SdF (mieux situé et très bien équipé), pour d'éventuels match de foot ainsi que pour les matchs du Racing et du SF (sans oublier qu'ils vont chacun avoir leur nouveau stade et que donc à mon avis le nombre de matchs délocalisés va à terme diminuer).
Ensuite, pour les gros spectacles en été il sera en concurrence avec le Parc des Princes et le SdF (tous deux mieux situés et très bien équipés), car il ne faut pas oublier que le PdP va être rénové en vu de devenir lui aussi un peu plus polyvalent bien que le nombre de concerts annuels soient limités à trois suite à un accord entre la mairie et les riverains, Parc des Princes qui d'ailleurs lui aussi peut très bien accueillir par exemple certaines affiches du SF comme il l'a déjà fait à de nombreuses reprises et surtout après rénovation, sans parler du fait que le SF à juste à traverser la rue pour y jouer.
Après, pour les spectacles de taille plus modeste tout au long de l'année il sera en concurrence avec Bercy et l'Arena 92 (mieux situés, mieux adaptés et sans doute mieux équipés), Idem pour les sports indoor en ajoutant la future aréna nationale de Hand.
En enfin pour les séminaires etc il sera en concurrence avec le Stade de France, le Parc des Princes, l'Arena 92, Jean Bouin, L'arena de hand, Rolang Garros, Charléty et Bercy (si si même RG, Charléty et Bercy accueillent des séminaires et autres mini salons tout au long de l'année), or comme dit précédemment tous ces équipement ont l'avantage d'une position centrale, hormis peut-être l'Arena de Hand qui sera un peu excentrée elle aussi.

Donc bon courage à la FFR pour tenter d'attirer quelques séminaires et quelques spectacles dans leur futur stade à 35 bornes du coeur de l'agglo. C'est pourquoi j'ai de sérieux doutes quant à la viabilité de leur projet, car comme tu peux voir ce n'est pas comme si on décidait de créer un grand stade multifonctions, unique représentant dans sa catégorie au sein de l'agglo. ... non là il vient faire doublon voir plus dans toutes les configs possibles (hormis pour les 6 matchs annuels du XV de France) avec toute une série d'équipements nettement moins excentrés, et mieux adaptés, voir sans doute mieux équipés pour certains... Sans oublier que pour toutes ces config le public est à 100% ou presque Francilien...donc l'accessibilité depuis Lyon, Bruxelles ou Londres ont s'en fout un peu, idem pour les séminaires. Et c'est pas les 300,000 habitants de Marne la Vallée qui vont remplir régulièrement un stade de plus de 80,000 places, sans parler des milliers sièges à prestation.

en vrac:
1) pelouse retractable et toit retractable font que le projet n'est plus concurrent du SDF entre octobre et avril.
2) dans la liste des sites annonces il y a Thiais (Orly), 6 kms de Paris. C'est pas 40 kms. Il y a sans doute aussi d autres possibilites avec le grand paris sur d autres sites.
3) le monde du rugby est tres solidaire. C'est le jeu qui veut cela. S'il y a un stade de rugby, les clubs y viendront prioritairement.
4) par ailleurs s'ils ont leur stade, ils continueront d aller jouer les grandes affiches dans un stade pouvant accueillir de 40.000 à 55.000 personnes de plus que leur nouveau stade.
4) en terme de VIP, tu as raison. Mais c'est XV qui fait le plein des VIP. La SG fait meme un village a l exterieur comme la fede. Le prix d'une place VIP XV est plus chere qu'une place VIP FFF.
5) n oublie pas qu une pelouse retractable signifie qu elle est tjrs dehors, donc tu as une dalle de beton a exploiter pour tous les jours, sans compter que les couts d'amenagement sur une dalle de beton sont nettement inferieur a ceux d'amenagement d'une structure sur une pelouse ! c est un petit plus en terme de concurrence, sans compter le cout de l'assurance due aux intemperies (toit retractable).
6) quand le foot et le rugby sont partis du parc vers le sdf tt le monde pensait que serait un bidK. Financierement c 'est une vraie reussite. L offre a aide la demande a se developper. Un deuxieme stade de 80.000 places devrait aller dans le meme sens.

Tu vois c est pas aussi simple que cela.:banana:

Réponses en vrac: :)

1) pelouse retractable et toit retractable font que le projet n'est plus concurrent du SDF entre octobre et avril.

Oui et pour y accuillir quoi ?
des gros concerts ?? Il n'y en a pas en hiver en Europe, comme je l'ai déjà expliqué pércédement.
De plus petits concerts ?? Il y a Bercy et l'Arena 92 qui vont déjà se tailler les plus belle parts du gâteau.
Idem pour les sports indoor ou les conventions.
Un ou deux Opéras géants, un évenement type moto-cross + éventuellement un festival sur deux ou trois jours ?? OK.

2) dans la liste des sites annonces il y a Thiais (Orly), 6 kms de Paris. C'est pas 40 kms. Il y a sans doute aussi d autres possibilites avec le grand paris sur d autres sites.

Certes, mais le problème de concurrence avec les équipements existants reste le même. Mais en effet plus ce stade sera proche du coeur du bassin de population, plus il aura de chances d'être viable.. si il l'est.


3) le monde du rugby est tres solidaire. C'est le jeu qui veut cela. S'il y a un stade de rugby, les clubs y viendront prioritairement.

Ca c'est toi qui le dit, car:
1- Il y aura moins de délocalisations à l'avenir du au fait des deux nouveaux stades.
2- La fameuse solidarité..ouais...l'exemple SF vs Racing et leurs querelles au sujet des derbys en est un bel exemple, et c'est pour ça d'ailleurs que jusqu'à présent ils n'avaient jamais été joués au SdF, car quand l'un proposait, l'autre refusait et vice versa... juste pour se tirer dans les pattes....Belle solidarité, n'est ce pas ??
3-Tout dépend de la localisation du futur stade, si il est à Massy par exemple, là peut être que le racing acceptera d'y jouer 1 ou 2 matchs par an car c'est tout près de son siège au Plessis-Robinsson, en revanche si c'est à MLV, je peux t'assurer que suite aux plaintes de leur fans pour la distance à parcourir, ils arrêteront assez rapidement l'expérience et retourneront au SdF... D'ailleurs si le racing déménage à la Défense c'est aussi pour être plus accessible au plus grand nombre car la difficulté de faire venir des spectateurs à Colombes est infernale (dixit Lorenzetti), donc je doute qu'ils reviennent en arrière en allant jouer leurs affiches à l'autre bout de l'agglo.
4- De plus c'est pas les 2 derbys + (éventuellement/hypothétiquement) une ou 2 affiches de chaque club qui vont aider à rentabiliser ce futur stade de la FFR.


4) par ailleurs s'ils ont leur stade, ils continueront d aller jouer les grandes affiches dans un stade pouvant accueillir de 40.000 à 55.000 personnes de plus que leur nouveau stade.

Rien n'est moins sur car chacun de ces 2 clubs, préféra jouer un maximum de matchs dans son propre stade, même plus petit, mais avoir 100% des recettes billeterie (notement VIP: les deux stades auront des espaces VIP et un nombre de loges assez disproportionnés par rapport à la taille du stade: Jean Bouin aura plus de 50 loges, et l'Arena 92 sans doute autour d'une centaine, sans compter les business seats) + les recettes de la brasserie du club et des restaurants incorporés dans chacun des deux stades + les recettes des commerces à l'Arena 92 les jours de matchs...plutot qu'aller louer (sans doute assez cher si le stade de la FFR veut être rentable) un stade plus grand et devoir en plus laisser un % des recettes billetterie (notement VIP) au propriétaire des lieux et en prime devoir se priver des recettes de leur brasseries, de leur club house etc.

Sachant qu'en plus à mon humble avis la Mairie de Paris va clairement faire pression sur le Stade Français pourqu'ils jouent un maximum de matchs à Jean Bouin (avec à la clef menaces d'augmenter le montant de la concession et/ou de diminuer les généreuses subventions municipales :yes:) afin de justifier le cadeau à 200 millions...



4) en terme de VIP, tu as raison. Mais c'est XV qui fait le plein des VIP. La SG fait meme un village a l exterieur comme la fede. Le prix d'une place VIP XV est plus chere qu'une place VIP FFF.

Je le sais étant donné que j'ai déjà eu la chance d'assister à plusieurs reprises à des matchs au SdF en loge et en business seats en foot et en rugby.

Mais ça n'est valable que pour les Business seats, car les loges sont louées à l'année voire pour plusieurs années, ce qui inclut les matchs FFF, le tournoi des 6 nations + les test matchs, les finales (CdF, Coupe de la Ligue et Top 14) + certains spectacles. D'ailleurs certaines loges sont loués "à l'événement" comme des Business Seats (ils appellent ça la formule "Loges Open": env. 500€ la place), pour les match du SF, du Racing + pour certains spectacles.

5) n oublie pas qu une pelouse retractable signifie qu elle est tjrs dehors, donc tu as une dalle de beton a exploiter pour tous les jours, sans compter que les couts d'amenagement sur une dalle de beton sont nettement inferieur a ceux d'amenagement d'une structure sur une pelouse ! c est un petit plus en terme de concurrence, sans compter le cout de l'assurance due aux intemperies (toit retractable).

Tout dépend quel système ils choisissent, car si ils choisissent un système de pelouse mobile comme à Lille.. bein la ça pert tout de suite un peu de sont "petit plus"...

Sans parler du fait qu'en terme de concurrence l'Arena 92 sera elle aussi équipée d'un toit rétractable, de tribunes mobile/modulables + d'une pelouse synthétique (comme nombre de Domes US) ayant les mêmes avantage qu'une dalle de béton pour les divers aménagements, car ce type de pelouse ne nécessite presque aucun entretient, et a juste besoin d'être recouverte c'est tout..D'ou ce choix de la part du Racing pour l'A92, car ça a les mêmes avantages qu'une pelouse mobile, et c'est nettement moins cher. Et comme le Racing compte accueillir une quarantaine d'évènements annuels hors-rugby dans son Arena (soit plus que tous les événements accueilli au SdF, foot et rugby inclus), ils ont donc opté pour le synthétique.


6) quand le foot et le rugby sont partis du parc vers le sdf tt le monde pensait que serait un bidK. Financierement c 'est une vraie reussite. L offre a aide la demande a se developper. Un deuxieme stade de 80.000 places devrait aller dans le meme sens.

Là pour le coup c'est un peu simpliste comme raisonnement, car pourquoi pas un 3eme, un 4eme etc. D'autant plus qu'à la différence de l'époque où le SdF a été construit, désormais il y aura bientôt en plus le nouveau stade Jean Bouin, l'Arena 92, un Bercy rénové (pour 75 millions), un PdP rénové (pour 130 millions), la nouvelle arena nationale de hand et même peut-être une aréna multifonctions de 20,000 places à Sarcelles... Donc la concurrence et l'offre ne sont plus vraiment les mêmes... Et au bout d'un moment une offre tout comme un marché peut tout simplement arriver à saturation... Surtout si le nouveau lieu n'est pas le plus accessible ni le mieux situé des équipements proposés, ni le plus adapté notamment pour les config. sports indoors ou petite jauge.


---

Donc c'est à mon tour de dire que tout n'est pas aussi simple que ça... ;)

pas de concert en europe entre octobre et avril. c'est pas vrai, il y en a dans les salles ou stades couvert. "Côté scoop, on a appris de la bouche d’Antony Martin qui interviewait Johnny pour l’occasion que la tournée d’hiver 2012 était confirmée et qu’elle passerait par les Zéniths de France" ....

les clubs du TOP14 continueront de délocaliser dans des stades de 80.000 places. fait le calcul et tu verras (le différentiel est d'environ 50.000 places à 20€). Il faut bcp de loges pour compenser.

as-tu joué au rugby ? quel autre sport a un club comme les barbarians ? la solidarite elle existe, et le monde du rugby sait que s'il veut être competitif par rapport aux anglos saxons il doit avoir son propre stade. quand tu ajoutes les VI nations, les demis et finale du TOP14, 4 à 5 match de TOP 14, 1/4F, 1/2F, et ou finale ERC. Le fait de pouvoir accueillir assez regulierement des matches de coupe du monde ou la finale de la coupe d europe donne un potentiel assez interessant.

les loges sont vendues a l'annee. retire le rugby, seront elles tjrs aussi bien vendues, pour un france / malte de football, la nuit africaine, ... il y a la une question tres interessante. en tout cas, si l'attrait de l'evenement en places VIP est indentique qu'en loge, alors le rugby a de bonne chance d emmener avec lui les clients des loges. puisque la Fede a declare ne pas resigner apres juin 2013 au SDF on va voir comment vont reagir les clients des loges.

les trois stades visites avec pelouse retractables sont ARHNEM, SCHALKE et PHOENIX. Comme Phoenix est le dernier stade, c'est de ce cote la qu'il faut chercher le systeme. Sais-tu comment cela fonctionne ? si c'est comme a phoenix, alors la pelouse passe la majeure de son temps a l exterieure. sur la dalle de beton, tu peux meme faire boite de nuit comme a arhnem. pour la pelouse synthetique, il faut la retirer avant d installer quoi que ce soit dessus. c'est moins facile.

le probleme n est pas de savoir combien de stade, mais si la fede a la capacite d organiser suffisamment de match de rugby dans son stade. A mon avis ils doivent pouvoir organiser 12 à 13 matches de rugby par an dans le stade, soit autant qu'un club en saison reguliere.

4)

^^Pour les concerts en hiver je parlai bien évidement des gros concerts de 80,000 personnes ou plus. Pas des concerts en jauge type Arena (jusqu'à 30-40K environ) qui là en effet sont toute l'année. Regardes par exemple les dates dans les grands stades européens des grosses tournées mondiales et tu verras. (Et puis Johnny n'est pas éternel...:D sachant qu'en effet, avec Mylène Farmer, c'est sans doute le plus gros utilisateur de grandes jauges en France :yes:)

Pour la pelouse synthétique: non, inutile de la retirer, une simple couverture est suffisante. Les pelouses synthétiques utilisées au niveau pro ont énormément évoluées ces dernières années et désormais on est très loin du simple "tapis" que tu roule.

Et sinon oui j'ai joué au rugby (au CASG-Jean Bouin) mais peu de temps car j'ai ensuite préféré jouer au Hockey sur gazon et au Tennis (choix personnel à l'époque), toujours au CASG. Ainsi qu'au Hand en scolaire, au niveau régional.

Mais tous les matchs potentiels dont tu parles pour le stade de la FFR ne sont que des hypothèses et non des dates fixes annuelles (hormis pour le XV de France), car la coupe du monde en France c'est tous les 20 ou 30 ans et ça n'ira pas en s'arrangeant avec un Rugby mondial cherchant de nouveaux marchés, la finale de la coupe d'Europe est à partager avec d'autres stades nottement au RU + Irlande voire pourquoi pas en Italie, et même maintenant certains des futurs stades de province type OL Land, le nouveau Vél., les grand stades de Lille ou Bordeaux etc, idem pour les demi-finales du Top 14. Quant aux quarts et demis en H Cup..et bien tout dépend des clubs qualifiés et tout dépend si ils souhaitent délocaliser le match..ce qui fait pas mal de "si".

Au sujet des stades à pelouse rétractables: oui je sais comment ça fonctionne et d'ailleurs il y a aussi le Sapporo Dome inauguré la même année que la Veltins Arena (Veltins Arena où j'ai déjà été d'ailleurs ainsi que dans plusieurs Domes US équipés de pelouses synthétiques: Le Louisiana Superdome de la Nouvelle Orléans, le SkyDome de Toronto -qui possède un toit rétractable- et le Stade Olympique de Montréal dont le toit est désormais fixe en raison du climat et des déboires qu'a connu son ancien toit rétractable).



A propos du Sapporo Dome voici une petite vidéo montrant son système de transformation (très impressionnant, notamment avec toutes ces parties mobiles et sa spectaculaire pelouse rotative), à noter que la transformation s'effectue en moins de 5 heures, ce qui n'est rien (par exemple la transformation au futur GS de Lille se fera en environ 24h) :

1q24--xddtM

(ce stade est d'ailleurs exploité par une filiale de Colony Capital, tout comme le Parc des Princes, et, à noter aussi que les pelouses synthétique style tapis utilisées au Baseball n'ont rien à voir avec celles utilisées actuellement pour le foot ou le rugby au niveau pro.).

parcdesprinces-> à propos de sapporo je reconnais que le système est rapide et spectaculaire.


mais quand tu dis 24h pour lille il faut tenir compte du principe:

Sapporo= translation de l'aire de jeu

Lille= soulèvement sur verrins (donc chauffe du système)+translation.

Je crois qu'un ingénieur pourrait t'expliquer pourquoi ce système ne met pas 5 heures pour la transformation :)

pour l'ERC, tu as tort. Ce sont les actionnaires, les fedes qui decident ou se jouent les demis et la finale. Plus particulierement, la finale devrait tourner tous les 5 ans.

tous les matches dont je parle sont principalement a date fixe avec des adversaires prestigieux, que ce soit pour les VI nations ou les tests. pour la coupe du monde, elle va tourner moins, la RWC2011 ne sera pas une grande reussite financiere. comme le rugby n'est pas partout dans le monde, ils sont bien obliges de revenir regulierement la jouer en europe et la il n'y a que deux marches la France et l'Angleterre.

a phoenix, la pelouse met 2 heures ! pas 5 comme au japon, ou en allemagne et en hollande.

maintenant il ne reste plus qu'a attendre comment la fede va faire avancer son projet.

^^ Au sujet de Phoenix, je suis au courant... Mais la transformation du Sapporo Dome est nettement plus compliqué à réaliser.. d'où les 5 heures, ce qui encore une fois n'est pas grand chose compte tenu de la complexité du truc.

D'ailleurs le toit du Stade de Phoenix s'ouvre en moins de 9 minutes je crois, tout comme à Dallas ! (contre env. 30 minutes à Gelsenkirchen, Lille ou encore Cardiff, Amsterdam etc)

Mais tout ça à un coût: le stade de Dallas a couté 1,3 milliard de Dollars (et ils ont abandonné en cours de route la pelouse rétractable), celui de Phoenix à couté 500 millions de Dollars.. et il n'a que 63,000 places...


Et le U of Phoenix Stadium a un énorme défaut, c'est qu'il n'a pas de tribunes dans le virage sous lequel glisse la pelouse (ou des petites tribunes provisoirs, qui prennent du temps à monter).. ce qui niveau ambiance pour un match de rugby n'est pas très sympa: En Europe on préfère les stades fermés... et c'est aussi d'ailleurs le GROS défaut de l'Aréna 92 selon pas mal de monde. Or, avoir des tribunes dans le virage sous lequel glisse la pelouse impose un système de tribunes rétractables/modulables: Très cher, tout en ajoutant du temps à la transformation du stade (cf. Gelsenkirchen ou Sapporo).. sachant qu'au Gelredome c'est encore un autre système mais ce stade est petit donc le poid de la tribune sous laquelle la pelouse glisse est moindre et donc la portée des poutres soutenant la tribune est suffisante sans avoir à recourir à un système trop compliqué.



Phoenix vs Gelsenkirchen:

http://img11.imageshack.us/img11/3396/univofphxstad09272009pr.jpg

http://img560.imageshack.us/img560/9107/universityofphoenixstad.jpg



http://img339.imageshack.us/img339/3163/arenaaufschalkecopie.jpg

http://img846.imageshack.us/img846/4656/102schalke04mcaniquevir.jpg http://img834.imageshack.us/img834/9455/104schalke04mcaniquevir.jpg

http://img215.imageshack.us/img215/6663/103schalke04mcaniquevir.jpg

remarques:

1) pas de chance, l'année prochaine le derby stade francais vs racing se jouera au sdf. Et ils feront le plein, car le bassin potentiel de spectateurs est de 11 millions d'habitants. De memoire, quand le stade francais joue, il y a des drapeaux roses partout dans le stade. Je ne pense pas que ce soit les spectateurs du club adverse qui agitent les drapeaux roses. Le comite qui a le plus de licencie est celui d'IDF, juste devant celui de Midi Pyrenees.
Places de gala bradées (ce n’est pas un reproche, au contraire même, c’est la plus grande qualité que je peux reconnaitre à l’ère Guazzini, il a permis à des gens modestes d’aller voir du rugby d’élite pour pas cher). Mais regarde le taux de remplissage sur la saison et le nombre d’abonnés, et compare aux autres villes du rugby dont le bassin de population est entre 20 et 1000 fois inférieur et qui font mieux quand-même.
Pour les comités, j’attendais l’argument parce qu’il est justement l’inverse de ce que tu crois : le comité IDF a été créé immense géographiquement pour que les clubs ne jouent pas contre eux-mêmes faute d’adversaire. C’est comme ça qu’en plus de l’IdF administrative, il regroupe l’Oise et la Champagne. Pour les régions du sud, c’est exactement l’inverse, on les a découpées parce qu’il y aurait trop de clubs et de licenciés par région. C’est ainsi que Gers et Hautes-Pyrénées sont dans un comité Armagnac-Bigorre séparé du comité Midi-Pyrénées, de même que la moitié Nord du Lot se trouve en comité Limousins. Pareil pour le Languedoc-Roussillon coupé en comités Languedoc, Roussillon, plus le Gard qui est dans le comité Provence. Pour l’Aquitaine, ce sont les comités Béarn, Côte Basque-Landes, Côte d’Argent, Périgord-Agenais.
Du coup, si on regroupe en région géographique, ça fait
IdF + Oise + Aube, Marne, Haute-Marne : 41450 licenciés pour 12,7 Mhab (0,3% du bassin de population)
Midi-Pyrénées moins Lot nord : 45733 licenciés pour 2,7 Mhab (1,7%)
Aquitaine : 50833 licenciés pour 3,2 Mhab (1,6%)
Languedoc-Roussillon moins Ga rd : 21904 licenciés pour 1,8 Mhab (1,2%)
Si on cumule un grand sud-ouest (incluant ces trois plus Limousin et Poitou-Charentes), on arrive 141000 licenciés soit 40% des licenciés français pour 11 Mhab (moins de monde que l’IdF ). On pourrait faire le même calcul avec des résultats intermédiaires sur un grand quart sud-est.
Et encore, Paris est un oasis dans le désert du rugby du nord.
C’est pas de la gloriole ces chiffres, c’est le reflet de l’histoire régionale du rugby qui fait qu’il est pratiqué dans le moindre village du sud-ouest alors que ce n’est pas le cas dans une grande moitié nord. Et qui fait qu’implacablement le cœur névralgique du rugby est loin sous la Loire, très loin de Paris.

2) sur les matches du XV la majorite du public vient d'IDF avec un très gros pourcentage de province mais minoritaire. sur la derniere finale TOP14, les places mises a dispo des toulousains n'ont pas ttes été vendues ! Il est plus facile de faire le plein d'un stade sur un bassin de 11 millions d'habitants que sur un bassin de moins de 1 M d'habitants. Ce n'est pas une critique, juste une constatation.
Et demande aux gens d’où ils sont, tu auras trois franciliens d’origine pour 100 bougnats et catalans… Ceux qui supportent Perpignan, Clermont ou autre et sont allés chercher des études ou du travail à Paris. Ca fait des amateurs parisiens de rugby, mais pas des amateurs de rugby parisien. Je ne conteste pas qu’il soit facile de remplir un grand stade à Paris, heureusement d’ailleurs, mais il y est déjà depuis 1998 ce grand stade, plus le PdP un peu moins grand. En faire encore un autre à côté ne sert à rien et est idiot quand la grande majorité des amateurs et des licenciés de la fédé sont à l’opposé du pays qui lui est encore trop dépourvu de grands stades. La fédé se coupe des amateurs de rugby pour essayer de draguer un éventuel public de spectacles. Ca n’est pas très grave sauf qu’il n’y a pas besoin d’un nouveau stade francilien pour ça.


3) il est plus facile de faire Bayonne-Paris que Bayonne-Marseille, et ainsi de suite. Paris est donc plus facile à joindre pour 30 à 40.000 personnes, qu'une ville en province.
Politique d’infrastructure globale qui se mord la queue. Pourquoi faire des LGV vers la province, les entreprises et institutions sont à Paris. Mais pourquoi installer des entreprises en province, les infrastructures sont à Paris. Et je te promets que 30000 Toulousains vont plus facilement à Montpellier (et vice-et- versa) qu’à Paris, pour bien moins cher quand il faut y aller tous en même temps. Toulouse, Montpellier, ça me rappelle une finale récente tout ça… Sauf qu’à Montpellier ou Toulouse la FFR n’y investit pas, c’est pas assez près du cabinet de M. Cacmou.

4) le financement d'un stade se fait principalement sur les sièges VIP. Question : combien de VIP à Toulouse ou à Montpellier ? combien à Paris. La messe est vite dite comme le disait Henri IV. On pourrait faire un stade plus petit en province, mais alors pourquoi priver 30.000 ou 40.000 personnes le plaisir de voir le XV de France.
Encore une fois, on se mord la queue, on fait tout pour concentrer tout au même point et on s’étonne de ne rien trouver ailleurs. Un stade se fait avec les sièges VIP ? Qu’on entoure Charléty de loges et ce sera réglé, pas besoin de 80000 places pour parquer les pequenots. Rien que Toulouse, c’est 17000 personnes qui vont voir Toulouse-Bourgoin ou Toulouse-La Rochelle (les matches les moins courus). C’est des prix de places qui quintuplent au marché noir pour une affiche au stadium (seulement 36000 places qui se vendent dans la demi-journée pour un match de phases finales à la maison, quand ça existait encore, et tu voudrais nous faire croire que pour le match de l’année on laisserait des tribunes vides ?). Paris c’est 5% de sièges vides dans un stade de 17000 places pour le Grand Derby Francilien ! Et 7000 places distribuées dont une partie offertes quand il faut recevoir Bourgoin ou La Rochelle (chiffres de la saison écoulée).
On pourrait faire un stade AUSSI GRAND en Province, et le remplir, justement parce-que la province est remplie de gens qui en ont marre de devoir aller à Paris pour fêter les victoires de leurs équipes, pour aller voir des concerts, etc. Et surtout, une fois encore, l’infrastructure à Paris elle est déjà construite. Je reprends les chiffres d’au dessus, un stade « sud-ouest » couvre à peu près la même population (qui plus est 10 fois plus d’intéressés au sein de cette population, cf proportion de licenciés ou d’abonnés), que l’IdF. Et ce n’est pas plus long de relier ces villes entre elles que d’atterrir à Orly ou Roissy pour aller à Marne-la-Vallée ou autre.

5) les matches du XV financent l'ensemble du rugby amateur. alors oui on peut jouer les matchs du XV de France en Province, mais alors moins de financement pour le monde amateur. C'est un choix possible mais pas très populaire et pas tres intelligent pour une fédé qui veut developper harmonieusement son sport sur tout le territoire.
Mais bon sang NON ! Il ne s’agit pas de faire jouer les matches dans des stades plus petits, il s’agit pour la FFR de construire son fichu grand stade là où il est utile plutôt que là où il fait doublon. Par ailleurs, ce n’est pas sur les quelques matches au pays de l’EDF que la fédé finance le rugby amateur après avoir payé la location et invité Blanco au buffet d’avant match :-D

6) le territoire le plus interessant en terme d'habitant, de VIP, de reseaux routiers et ferroviaires est celui d'IDF. le choix de l'IDF est donc logique, le sud de l'IDf encore plus, une partie de la province proche pourra venir en voiture. Mais bon, tout dependra de plein d'autres contraintes (transports en commun, autoroute, financier, ...). La fede est sur un projet sur fond prive, maintenant si l'etat, ou les collectivites veulent offrir un stade gratuit, alors le jeu est complement rebattu
Une fois de plus, ce n’est pas vrai. Le public pour le rugby il peut sans problème aller à Toulouse ou Montpellier et y remplir des stades, vu qu’en bonne partie il y est déjà. Et qu’il s’arrache les places pour aller à Marseille, Barcelone ou San-Sebastian. Donc sans parler de projet d’Etat ou de collectivités, il y a la capacité, mais pas la volonté fédérale, de construire ailleurs que là où il n’y en a pas besoin. Ensuite, sur la capacité, n’oublions pas quelle a été la règle de calcul scientifique de la capacité optimale : « il jauge combien le stade de France ? 81400 ? Bon, ben on va annoncer le notre à 82000 (ce qui n’est qu’une enieme illustration du fait que ce projet de grand stade est à l’origine un bras de fer avec le gérant du SdF).

Tu as parfaitement raison, la fédé devrait faire son stade a toulouse, pour les toulousains.

Fais une proposition à la fédé. Tu as surement plus de competences.

Tchao !