Este thread lo hago en memoración de los que Alguna vez fueron Nuestros
"Nuestros territorios perdidos"

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/13/Territorios_perdidos_de_Bolivia.png/499px-Territorios_perdidos_de_Bolivia.png

En el territorio perdido por Bolivia como consecuencia de la guerra, fueron descubiertos [...] los fabulosos yacimientos cupríferos de Chuquicamata, considerados entre los más importantes del mundo. Gracias a ellos, Chile se convirtió en el primer exportador mundial y en el segundo productor de cobre después de Estados Unidos

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/65/Ejercito_chileno_en_Antofagasta_%281879%29.jpg

Ciudad de Antofagasta , ahora de Chile
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1e/Antofagasta_bord_galleryfull.jpg/300px-Antofagasta_bord_galleryfull.jpg
Se estima en unos 120.000 km² de extensión

En la actualidad, la superficie de Bolivia es de 1.098.581 km², por lo que ocupa el quinto lugar entre los países sudamericanos por detrás de Brasil, Argentina, Perú y Colombia.

En el momento de su independencia, Bolivia tenia 2.363.769 km², . En relación a su territorio actual, la diferencia es de 1.265.188 km², lo que es un poco más de 1,15 veces.



Lo que siempre nos enseñaron en el colegio, desde muy pequeños, fueron sobre los territorios perdidos de Bolivia, que fueron robados, por Chile, Argentina, Paraguay, Brasil, que un rey creo que era el rey Carlos, otorgo a Brasil un pedazo de territorio por un caballo blanco, etc, Existen muchas teorias acerca de esto, pero lo que nunca nos dijieron es si alguna vez Bolivia, gano o " Robo" algun territorio, o cuales son las secuelas de la Guerra.
http://imagenes.viajeros.com/fotos/j/jm/jmsvby-bg.jpg
Mejillones

Leyendo wikipedia, sobre las historias de otros paises, me sorprendio saber por ejemplo " segun teorias" que Tarija antes pertenecia a Argentina

"Desde el siglo XVIII y hasta el comienzo de la Guerra de la Independencia, Tarija fue parte del Virreinato del Rio de la Plata (hoy Argentina), dependiendo administrativamente de la Intendencia de Potosí. Era conocida como proveedora de granos y frutas para la Audiencia de Charcas y la provincia de Salta, y sobretodo por ser una región de buenos viñedos, que fueron plantados por los padres Jesuitas en el siglo XVII.

Al estallar la guerra con España, Tarija respondió al llamado que hizo el Cabildo de Buenos Aires en 1810 para enviar un delegado a dicha reunión, en la que se coordinaría un esfuerzo conjunto de todos contra la Corona. Existe desacuerdo entre historiadores sobre si hubo o no participación de Tarija con un delegado, pero esta claro que la región entró en la lucha por la independencia como parte de las Provincias Unidas del Rio de la Plata. Los guerrilleros tarijeños, conocidos popularmente como “Montoneros”, comandados por Moto Méndez, Avilés, Pérez de Uriondo, Rojas y los hermanos León tuvieron en jaque a las fuerzas realistas hasta que lograron la victoria definitiva el 15 de abril de 1817 en la batalla de La Tablada de Tolomosa, a cuatro kilómetros de la capital. "
http://www.boliviabella.com/tablada.html

http://craphound.com/images/321750352_8292168f06.jpg

otro que me sorpendio fue que la carretera " de la muerte" que une la Paz con coroico fue construida por esclavos paraguayos de la guerra del Chaco

Ustedes saben otros relatos?? para aprender mas de Bolivia

muy buen thead hermano, si bien ya no podemos vivir del pasado, cabe siempre recordar que Bolivia fue mas grande y que tuvimos mar por sobre todo. Seria interesante poner las fotos de lo que son actualmente los ex territorios nacionales.

Si, de hecho esa es la idea principal :lol: quisiera ver como estan esos territorios.. ahora :) se imaginan si Bolivia seguiria siendo asi de grande... :( que pena me da .... pero no podemos ver en el pasado...

Este hilo va en el Hado. Saludos

http://i117.photobucket.com/albums/o50/fordmodeloa/campoviafuerzasenfrentadas.jpg

No entiendo cual es la idea del hilo ??? Lamentarnos acerca de los ex-territorios que ya no son nuestros y agonizar viendo fotos de como son ahora ??

Uhmm supongo que el objetivo es recordar y conocer los territorios perdidos....de hay no le veo mas naa

Que loca la foto, que loco el tipo que va en el carro, yo ni cagando me atrevo a conducir en esas condiciones. oooo! bueno pensandola bien tendria que estar en el terreno y talvez cambie de opinion. jajaja

http://craphound.com/images/321750352_8292168f06.jpg

Otro que me sorpendio fue que la carretera " de la muerte" que une la Paz con coroico fue construida por esclavos paraguayos de la guerra del Chaco

Seguro los constructores tenian en mente la venganza, a todo esto alguno de uds. tiene el numero de personas que murieron en esta famosa carretra de la muerte.

Ah! y perdon por salir de tema pero no me pude contener las ganas de opinar sobre la foto.

JAJAJAJAJAA :NO: YO NO LO HARIA DEFINITIVAMENTE¡¡


Y BUEEEEE PA LOS DEMAS FORISTAS .. ES PA SABER UN POCO MAS DE LA HISTORIA DE BOLIVIA

Ciertamente interesante que prisionaros paraguayos hayan construido la carretera a los yungas.

Como dato adicional, estos prisioneros también construyeron la casa de Hacienda del Presidente Tejada Sorzano, la cual ahora es hotel y segun dicen la casa esta embrujada.


http://img185.imageshack.us/img185/1685/indexclipimage004vk5.jpg


Hay otra historia interesente en otro tema del hado de un prisionero afroboliviano que cayo prisionero en Paraguay

Enserio ??? eso no sabia. ...... q interesante :S .. cual es esa historia de afroboliviano ?

http://i.imagehost.org/0762/yunga002.jpg
increible

http://i.imagehost.org/0844/y3.jpg

UN PRESIDENTE MUY INUSUAL

Desde que se fundó Bolivia en 1825 hasta el 2010 ha tenido 84 presidentes, es decir, un promedio de 2 presidentes por año, lo que pone a Bolivia como uno de los países con historia más inestable de América y quizás del mundo.

Especialmente durante el siglo XIX fue cuando con más frecuencia se sucedieron un dictador o caudillo tras otro, pero de todos ellos, me quiero referir a uno que es bastante pintoresco y que es símbolo del dictador ignorante y absoluto. Me refiero a Mariano Melgarejo.

Mariano Melgarejo fue Presidente de Bolivia entre los años 1864 a 1871, luego de derrocar y asesinar (se dice que personalmente) a su antecesor Manuel Isidoro Belzú. Sobre este personaje se han dicho y escrito varias anécdotas, de las cuales voy a citar algunas (dejo constancia de que no me consta el rigor histórico de ellas):

http://www.redpizarra.org/uploads/Presidentes/13MarianoMelgarejoV.jpg

¿Quién es el que vive?
Belzú era el gobernante anterior a Melgarejo, y contra el cual éste se había sublevado. Melgarejo fue derrotado y pidió concurrir personalmente al palacio de gobierno de Bolivia a entregar su rendición, por lo que se le condujo al despacho presidencial acompañado de una escolta armada. Sin embargo, una vez dentro del despacho, Melgarejo asesinó al presidente de un disparo.

La multitud que estaba afuera de palacio, en la llamada Plaza Murillo, gritaba vivas a su presidente Belzú, cuando por un balcón se asomó Melgarejo y les preguntó ¿Quién es el que vive?, al tiempo que les mostraba el cadáver de Belzú. Inmediatamente, la multitud atemorizada comenzó a lanzar vivas a Melgarejo.

Discurso presidencial muy intelectual

Con ocasión de inaugurar su mandato presidencial, Melgarejo (que no sabía leer) pronunció un discurso presidencial en el que decía "que gobernaría Bolivia hasta que se le diera la gana, y si a alguien no le gustaba, lo haría matar a palos en la plaza Murillo", para luego referirse a la Constitución Boliviana "que se proponía realizar con ella la más íntima de las operaciones higiénicas que el hombre suele practicar en forma cotidiana, especialmente a las primeras horas del día"

Un regalo que costó caro

Melgarejo cedió a Brasil una extensa franja de territorio correspondiente al Acre a cambio de muchos obsequios, entre ellos un burro albino que se convertiría en el corcel favorito del dictador, al cual éste entrenó para que se acostumbrara a beber alcohol en las innumerables fiestas y jolgorios que se hacían en el palacio Quemado. Así, cuando el Presidente de Bolivia y sus invitados bebían a más no poder en el palacio, el burro, llamado Holofernes, en un rincón bebía cerveza en un abrevadero, y cuando los invitados quedaban tumbados por la borrachera, Su Excelencia, un poco menos ebrio que el resto de los presentes, hacía que Holofernes orinara a sus invitados, mientras él disfrutaba a carcajadas por ello.

El que sabe leer, lee como quiere

Melgarejo era analfabeto, y cierto día sentado en un sillón de su despacho tomó un periódico al revés. Al darse cuenta unos de sus soldados que el presidente tenía el diario al revés, le hizo ver su error, a lo que el dictador exclamó "El que sabe leer lee como quiere"

Nuevos billetes para Bolivia

Melgarejo mandó a imprimir nuevos billetes para Bolivia en el que figuraban… los rostros de sus hijas.

Unos soldados muy leales

Melgarejo solía mostrar a sus invitados la lealtad y obediencia de sus soldados, haciéndolos marchar hasta que él diera la orden de detenerse, haciéndolos salir desde el segundo piso del palacio por una ventana que daba al vacío.

Ayuda para París
Melgarejo era incapaz de ubicar algo en un mapa, si es que sabía lo que era un mapa. Así, cuando se enteró de la Guerra Franco – Prusiana, y siendo él simpatizante del bando francés, ordenó que mandaran refuerzos a París…

No confío ni en mi camisa

Con motivo de la guerra de la Triple Alianza entre Paraguay y los aliados Brasil, Argentina y Uruguay, Melgarejo fue visitado por una delegación aliada para pedirle su apoyo contra Paraguay. Pero Melgarejo era simpatizante de Paraguay, y se excusó de firmar el tratado aduciendo que "no confiaba ni en su camisa", y para ilustrar a los diplomáticos aquello, ordenó a unos soldados que dispararan a una de sus camisas puesta en una silla.

Una carta para Dios

El cuñado de Melgarejo había provocado un incidente diplomático con los brasileños cuando perseguía unos fugitivos que cruzaron la frontera, por lo que Melgarejo tuvo que disculparse con el gobierno de ese país. Sin embargo, el dictador citó a su cuñado a su despacho y comenzó a dictarle una carta: "Señor Dios de mi mayor consideración…" el cuñado de Melgarejo comprendió que éste lo quería fusilar, y le suplicó por su vida. En efecto, Melgarejo lo iba a fusilar, pero como era "muy apreciado" por él, lo iba a mandar con una carta de recomendación para Dios…

Bolivia no existe
En cierta recepción oficial, Melgarejo ofreció al embajador inglés una chicha que los indígenas elaboraban mascando maíz y luego escupiéndolo para formar el líquido. Ante la repugnancia del embajador, éste le pidió al dictador chocolate líquido. Sin embargo, Melgarejo se indignó y expulsó al embajador inglés montado de espaldas en un burro.

Cuando la reina Victoria se enteró de ello, pidió un mapa para saber donde estaba Bolivia, y cuando le entregaron uno, tachó a éste país, diciendo "Bolivia no existe…"

Una cama siempre disponible

Melgarejo hizo instalar en las dependencias de su despacho una cama, en la que dormía hasta bien avanzado el día e incluso desde ella atendía a sus invitados y embajadores.


Se que es un poco largo pero siempre es Bueno un poco de Historia Boliviana

Fuente: http://kitinvelozo.wordpress.com/2010/08/18/melgarejo-un-dictador-para-la-historia/

Escusa-me el portugués.
Una visión brasilena sobre el Acre.

Revolução Acreana
Bolívia e Brasil disputam o Acre
Rodrigo Gurgel*
Especial para a Página 3 Pedagogia & Comunicação

O Barão do Rio Branco conduziu as negociações que resultaram no acordo entre o Brasil e a Bolívia


Convencionou-se chamar de Revolução Acreana a revolta dos seringueiros que, no início do século 20, ocupavam o atual Estado do Acre, àquela época pertencente à Bolívia. Insurgindo-se contra o governo boliviano, que cedera todo aquele território ao truste anglo-americano Bolivian Syndicate, os seringueiros proclamaram a independência da região, dando início à disputa diplomática que passou à história com o nome de Questão do Acre.


Antecedentes históricos
Para entender as causas da rebelião e da conseqüente compra do Acre pelo Brasil, faz-se necessário retornar ao século 18, quando o bandeirismo já havia dilatado o horizonte geográfico brasileiro nas direções norte e oeste, muito além do estabelecido pelo Tratado de Tordesilhas, ocupando terras de posse espanhola, fato que se tornaria matéria dos tratados de Madrid (1750) e de Santo Ildefonso (1777).

Mesmo com a criação, em 1751, da nova capitania real de Mato Grosso, não houve qualquer estímulo governamental no sentido de se povoar o Extremo Oeste, inclusive porque a política econômica do império estava voltada exclusivamente à exportação do café. Uma colonização espontânea - entre o Noroeste e o Norte - teve início apenas quando o interesse mundial despertou para os seringais que se estendiam por toda a região.

Sertanistas e aventureiros passaram, então, a explorar a Amazônia, desconhecendo se os territórios a oeste pertenciam ao Brasil, ao Peru ou à Bolívia, e abrindo caminho a sucessivas ondas migratórias.


Disputas pela borracha e soberania boliviana
A penetração dos colonos brasileiros e a crescente importância da borracha no comércio internacional despertaram o interesse da Bolívia, que solicitou uma demarcação precisa das fronteiras entre o seu território e o Brasil. Após várias negociações, em 1867 assinou-se o Tratado de Ayacucho, que ampliava o território brasileiro, mas reconhecia o uti possidetis boliviano sobre a região do atual Estado do Acre. Ou seja, admitia a legalidade e a legitimidade do poder exercido pela Bolívia naquela extensão de terra fronteiriça.

No entanto, à medida que o preço da borracha subia, os seringais multiplicavam-se, seguindo o contorno dos rios Acre, Purus e, mais a oeste, do Tarauacá. E as migrações cresceram ainda mais quando uma prolongada seca expulsou levas de cearenses do interior nordestino. Na verdade, a corrida da borracha assumiu proporções semelhantes às da busca por minas de ouro, no século 18.

Apesar dos limites fixados em 1867, os brasileiros seguiam penetrando no rumo oeste, rompendo a fronteira com a Bolívia numa larga extensão. Diante do agravamento do problema, Brasil e Bolívia concordaram, no ano de 1895, em nomear uma comissão que estudaria a ratificação do Tratado de Ayacucho. Pouco tempo depois, o Brasil reconheceria, novamente, a soberania boliviana na região.

Assim, em 1899, os bolivianos estabeleceram um posto administrativo em Puerto Alonso, cobrando impostos e lançando taxas aduaneiras sobre as atividades dos brasileiros.


Começa a revolta
A reação, no entanto, não se fez esperar: os seringueiros, alheios às tramitações diplomáticas, julgaram lesados seus interesses e iniciaram movimentos de contestação e rebeldia.

Em abril, um advogado cearense, José Carvalho, liderou uma ação armada, que culminou na expulsão das autoridades bolivianas. Logo depois, a Bolívia estabeleceu negociações com o Bolivian Syndicate. A idéia era conceder poderes excepcionais ao truste anglo-americano, que poderia não só monopolizar a produção e exportação da borracha, mas também cobrar impostos e atuar com poderes de polícia. Era a forma encontrada pela Bolívia para controlar, definitivamente, a região.

O governador do Amazonas, Ramalho Júnior, informado do ajuste por um funcionário do consulado boliviano em Belém, Luis Gálvez de Arias, enviou-o à frente de contingentes militares para ocupar Puerto Alonso. Gálvez proclamou, então, com o apoio dos seringalistas, a independência do Acre, tornando-se seu presidente. Sob protestos da Bolívia, Campos Sales, presidente do Brasil na época, extinguiu a efêmera república em março de 1900.

Por fim, em julho de 1901, o governo boliviano firmou contrato com o Bolivian Syndicate. O congresso brasileiro, agindo de maneira demagógica, considerou o ato arbitrário e adotou represálias: cancelou convênios de comércio e navegação entre os dois países e suspendeu o direito de trânsito para a Bolívia.

Ao mesmo tempo, os seringueiros organizaram uma investida armada. As operações foram chefiadas por José Plácido de Castro, um gaúcho que participara da Revolução Federalista. Os revoltosos ocuparam a Vila de Xapuri e prenderam as autoridades bolivianas. Depois, atacaram Puerto Alonso, proclamando o Estado Independente do Acre. Poucos meses depois, no início de 1903, o exército boliviano capitulou e Plácido de Castro foi aclamado governador do Estado Independente do Acre.


Solução diplomática
Informado, entretanto, de que a Bolívia preparava um ataque maciço contra a região, o barão do Rio Branco, ministro das Relações Exteriores, decidiu intervir e passar a disputa para o âmbito diplomático.

O problema com o Bolivian Syndicate se resolveu mediante a indenização de 110 mil libras esterlinas, para que ingleses e norte-americanos desistissem do contrato. A seguir, foram restabelecidas as relações comerciais com a Bolívia.

Das conversações subseqüentes resultou que a Bolívia cederia ao Brasil uma área de 142.800 km2, em troca de 2 milhões de libras esterlinas. O Brasil, por sua vez, comprometia-se a construir uma estrada de ferro, a Madeira-Mamoré, a fim de garantir o escoamento da produção boliviana pelo rio Amazonas.

Assinou-se, então, o Tratado de Petrópolis, em novembro de 1903, colocando-se um ponto final na Questão do Acre.
*Rodrigo Gurgel é escritor, crítico literário e editor de "Palavra", suplemento de literatura do Caderno Brasil do Le Monde Diplomatique (edição virtual).

En pocas palabras .......... QUE ????? jajajajajaja^^

GUAU ALGO MAS PARA LA HISTORIA BOLIVIANA :)

http://img237.imageshack.us/img237/1298/geop21zp0iu.jpg

SABIAN QUE PERU NOS CEDIO UNA PEQUEÑA PARTE DE LA PAZ Y PANDO ??????????????????????????? :lol:

Yo no lo sabia :nuts:

en pocas palabras brasil le robó a su vecino, pero sin embargo bolivia al único país que le exige la devolución de territorios es a chile.

GUAU ALGO MAS PARA LA HISTORIA BOLIVIANA :)


SABIAN QUE PERU NOS CEDIO UNA PEQUEÑA PARTE DE LA PAZ Y PANDO ??????????????????????????? :lol:

La región del acre ha pasado "en mano de varios países".
En la creación de las repúblicas independientes de sudamerica todos se basaban en divisiones territoriales según la colonia,
Y por eso es que hubieron conflictos territoriales, ninguno estaba equivocado en pelear un territorio, y tampoco ninguno estaba en la razón...
Sudamerica estuvo bajo la corona por muchos años, y la división de los territorios sufrieron muchos cambios en esos años :dunno:

en pocas palabras brasil le robó a su vecino, pero sin embargo bolivia al único país que le exige la devolución de territorios es a chile.

A Chile no se le pide la devolución de ningun territorio, solamente se le pide una salida al mar.

epaaaaaa no nos salgamos del temaa^^

tarija: tras la independencia de Bolivia los territorios de Tarija estaban bajo el control bajo control de la argentina, pero se complicaron las tensiones que Bolivia reclamaba Tarija y entonces ocurrió la guerra entre la confederación argentina y la confederación Perú y boliviana y gano la confederación Perú y boliviana y Bolivia se quedo con Tarija pero Bolivia y argentina hicieron un tratado Quirno Costa-Vaca Guzmán en que Bolivia le daba a argentina la punta de atacama pero el tratado fue en 1889 y esos territorios estaban bajo el poder de chile despues de la guerra del pacifico entonces la entrega de la punta de atacama de parte de chile a argentina fue un chantaje que hicieron argentina y Bolivia
Un poco mas de Historia

Sabia cosas muy malas acerca de Melgarejo, pero nunca hasta ese punto de lo que acabo de leer. Un hombre muy peculiar sin duda.:lol:

jajajaj si yo tb me sorprendi :o ...

^^ Bolivia chatajeo a Argentina jajaj

La región del acre ha pasado "en mano de varios países".
En la creación de las repúblicas independientes de sudamerica todos se basaban en divisiones territoriales según la colonia,
Y por eso es que hubieron conflictos territoriales, ninguno estaba equivocado en pelear un territorio, y tampoco ninguno estaba en la razón...
Sudamerica estuvo bajo la corona por muchos años, y la división de los territorios sufrieron muchos cambios en esos años :dunno:

pienso igual, es decir, en aquellas épocas cada región manejaba los mapas que les convenían, entonces es difícil afirmar que el Acre, el Purus o el Chaco Central realmente nos pertenecían, seguramente para nosotros si, pero para los países en cuestión no, siento que no habían los tratados suficientes...

el tema del Litoral es otro tema, pues aquí sí es posible comprobar y afirmar que hubo una agresión a un país hermano (con intereses políticos y sobretodo económicos), y no solamente de Chile y sus padrinos ingleses, sino pienso, hubo un complot/plan sudamericano para asfixiar a Bolivia y de alguna forma restarle poder al Perú...

sobre la guerra del Chaco, hasta ahora no entiendo la lógica de una guerra insulsa donde ambos países salen perdiendo...

es importante conocer nuestra historia, y sobretodo reconocer nuestros errores para crecer, pues vivimos bajo esa sombra y esa angustia que a veces no nos deja caminar.

saludos

^^ Quien perdió territorio fue Paraguay.

Entramos a una guerra porque a Salamanca (y a presidentes anteriores) se les ocurrió que el Chaco Boreal podría ser boliviano y que el río Paraguay era la única salida posible al Atlántico, luego de perder el litoral del Pacífico.

Paraguay gano la guerra y aún así tuvimos que entregar el territorio desde los hitos de la frontera actuales hasta el río Parapití (Parapetí según la hidrografía boliviana)

Cuando desde la colonia, y existen documentos que prueban en nuestro archivo nacional (lo que quedó de él luego de la Guerra de la Triple Alianza) todo los territorios del Chaco (Central y Boreal) pertenecían y estaban administrados desde Asunción.

El Chaco Central (Formosa) fue entregado a la Argentina luego de la Guerra de la Triple Alianza.

De hecho la única ciudad y fuerte fundados en estas amplias tierras eran paraguayos (Villa Occidental y Fuerte Borbón) y hasta Santa Cruz de la Sierra fue fundada y poblada por familias asuncenas.

Por uti possidetis todo el Chaco pertenecía a Paraguay, no se de donde sacaron el mapa de la primera página donde consideran como territorios perdidos bolivianos, cuando nunca lo fueron.

Según nuestra Historia y todo lo que nos vienen diciendo todos esos territorios pertenecieron alguna vez a nuestro país.....pero bueno supongo que cada país tiene su historia

La historia nunca es contada tal y como fue en verdad, tanto de un lado como del otro.

los tarijeños voluntariamente decidieron pertenecer a la nueva república....cagaron!!!:lol: pero además tarija era casi 3 veces mas grande territorialmente....y finalmente los reclamos de Buenos Aires terminaron por consolidar tratados de cesión territorial a su favor y tarija quedo pequeñita...
vaya.....la historia

^^ Quien perdió territorio fue Paraguay.

Entramos a una guerra porque a Salamanca (y a presidentes anteriores) se les ocurrió que el Chaco Boreal podría ser boliviano y que el río Paraguay era la única salida posible al Atlántico, luego de perder el litoral del Pacífico.

Paraguay gano la guerra y aún así tuvimos que entregar el territorio desde los hitos de la frontera actuales hasta el río Parapití (Parapetí según la hidrografía boliviana)

Cuando desde la colonia, y existen documentos que prueban en nuestro archivo nacional (lo que quedó de él luego de la Guerra de la Triple Alianza) todo los territorios del Chaco (Central y Boreal) pertenecían y estaban administrados desde Asunción.

El Chaco Central (Formosa) fue entregado a la Argentina luego de la Guerra de la Triple Alianza.

De hecho la única ciudad y fuerte fundados en estas amplias tierras eran paraguayos (Villa Occidental y Fuerte Borbón) y hasta Santa Cruz de la Sierra fue fundada y poblada por familias asuncenas.

Por uti possidetis todo el Chaco pertenecía a Paraguay, no se de donde sacaron el mapa de la primera página donde consideran como territorios perdidos bolivianos, cuando nunca lo fueron.

Tanto Bolivia como Paraguay pueden probar con documentos que efectivamente esos territorios les pertenecía. Todo en aquella época era muy desorganizado (si incluso hoy en día se tienen discusiones fronterizas entre departamentos bolivianos y entre otros paises latinoamericanos). En el caso de Bolivia pues tenemos mapas de la época colonial en la que el Gran Chaco (casi hasta Asunción) pertenecía a la Audiencia de Charcas, y por el mismo uti possidetis juris podemos probar que nos pertenecía. Por eso es que nosotros también consideramos que perdimos territorio en el Chaco. Además a cada uno le enseñan la historia que le conviene a su país. Quiero decir que no tiene sentido discutir en este tema. Yo abogo por la unidad latinoamericana :yes:

^^ De acuerdo, capaz que los españoles le daban territorio a cualquiera que les prometiera el oro y el moro :lol:

Entiendo perfectamente que en cada país se enseña la historia como a quien mejor le conviene.

Aún así hay hechos históricos que no pueden ser refutados fácilmente, como que en el Chaco, el único que tenía presencia de facto era el Paraguay, y que además, existe como nación mucho antes que Bolivia.

Y no me refiero a que nos independizamos 16 años antes que ustedes, en sí, como unidad territorial el Paraguay con su Regiones: Oriental, Chaco Central y Boreal y las Misiones, fue provincia con Asunción a la cabeza del Río de la Plata, que por último termino siendo una Intendencia dentro del Virreynato del Río de la Plata dependiente de Buenos Aires.

Saludos.

...es difícil afirmar que el Acre, el Purus o el Chaco Central realmente nos pertenecían, seguramente para nosotros si, pero para los países en cuestión no, siento que no habían los tratados suficientes...

el tema del Litoral es otro tema, pues aquí sí es posible comprobar y afirmar que hubo una agresión a un país hermano (con intereses políticos y sobretodo económicos), y no solamente de Chile y sus padrinos ingleses, sino pienso, hubo un complot/plan sudamericano para asfixiar a Bolivia y de alguna forma restarle poder al Perú...

Así que cuando se trata de territorios que Bolivia dice que le pertenecieron y por los cuales otros decían lo mismo, y al final, de la forma que sea, esos otros se los quedaron, el asunto es definido por los bolivianos como dudoso desde el principio, se deja tal cual y no hay pataletas... salvo, por supuestohttp://www.antronio.com/public/style_emoticons/default/serz/zippymmm.gif, cuando se trata del supuesto "litoral"... Ahí salen a flote automáticamente el comodín Inglaterra, teorías conspiranoicas y asdf... http://www.antronio.com/public/style_emoticons/default/serz/zippymmm.gif ¡Ahhhh! ¡Y por supuesto! ¡Ahí si que estaba todo claramente definido desde el principio de los principios!http://www.antronio.com/public/style_emoticons/default/rolleyes.gifhttp://www.antronio.com/public/style_emoticons/default/elantro/plop.gifhttp://www.antronio.com/public/style_emoticons/default/serz/zippymmm.gif

Mira tú... http://www.antronio.com/public/style_emoticons/default/serz/zippymmm.gif

¿Se molestó?

Tengo entendido por varios textos que he leido sobre el "litoral"... Sí había una disputa entre Chile y Bolivia sobre unos territorios que hasta ese entonces ocupaba Bolivia (pero habian mas chilenos xD... la historia). En fin.. la guerra, haya sido por cualquier motivo, sucedio, y aparte del territorio en disputa, bolivia quedo mas afectada ya que se le sumo otro territorio que no tenía conflicto. En fin... soy de los que opina, que solitos terminamos cagandola... asi que a mira pa'lante nomaj xD

Tengo entendido por varios textos que he leido sobre el "litoral"... Sí había una disputa entre Chile y Bolivia sobre unos territorios que hasta ese entonces ocupaba Bolivia (pero habian mas chilenos xD... la historia). En fin.. la guerra, haya sido por cualquier motivo, sucedio, y aparte del territorio en disputa, bolivia quedo mas afectada ya que se le sumo otro territorio que no tenía conflicto. En fin... soy de los que opina, que solitos terminamos cagandola... asi que a mira pa'lante nomaj xD

Creo que estas discusiones sobre el pasado nos hacen daño estos encuentros entre bolivianos,chilenos y peruanos nos consumen energias veamos las cosas mas positivas pero revaloremos al habitante de la regiòn.
Al sudamericano ,al ANDINO para ser mas preciso sea boliviano,peruano chileno, ecuatoriano,colombiano.
Por ejemplo si se fijan hoy en google el doodle del mismo hay una navesita media marciana ,bueno el mundo rinde hoy homenaje al cientifico peruano PEDRO PAULET considerado" el padre de la astronautica mundial" por su invento el autobolido que es esa navecita que aparece en el google.
No es chauvinismo, el cientifico Werher Von Braun director de la NASA y director del primer vuelo a la luna en su libro "Historia Mundial de la Astronautica" menciona que basado en el motor diseñado por el cientifico peruano se pudo llegar a la luna por ese el mismo cientifico que le da el titulo mencionado lineas arriba.
Paulet diseñò el primer motor con combustibles liquidos a traves de varios cohetes de propulsiòn como se empleo casi 100años despues en los cohetes y transbordadores interespaciales en posicion vertical para el despegue.
En esos años todo el mundo cientifico hablaba de helices y planeadores, el invento de Paulet era totalmente distinto y revolucionò el concepto aeronautico en el mundo.
Para que vean la maquinita de Paulet, orgullo de Latinoamerica, de sudamerica , de los andinos, de los peruanos y para ser mas preciso de los arequipeños(natural de Arequipa)aunque en mi pais tienen fama de antipaticos hay un dicho muy antiguo que dice arequipeño, ni grande ni pequeño jajaja.
http://www.incaland.com/PedroPaulet/AvionTorpedo.htm

Aca hablan y algunos dicen que Bolivia decia que eran sus territorios pero que no era asi, pero hay algo que se olvidan.
Todos los paises reconocieron la mayoria de las fronteras, Chile reconocio hasta cierto paralelo que no recuerdo y hasta pagaba impuestos a Bolivia (eso no es reconocer la soberania Boliviana en este territorio?) en el Acre lo mismo , en el Chaco deseaban explotar petrolero por eso usaron a Paraguay que si es cierto que tenia mas presencia que Bolivia en el Chaco pero Paraguay reconocio antes las fronteras, asi que si son territorios perdidos, ahora que cada pais tenga su historia eso tambien es verdad, pero la mayoria de las fronteras estaban reconocidas y despues se despejaron de estos territorios a Bolivia con diferentes excusas y agresiones

Como en el amor... Más vale haber tenido territorios y haberlos perdido que nunca haber tenido...

tarija: tras la independencia de Bolivia los territorios de Tarija estaban bajo el control bajo control de la argentina, pero se complicaron las tensiones que Bolivia reclamaba Tarija y entonces ocurrió la guerra entre la confederación argentina y la confederación Perú y boliviana y gano la confederación Perú y boliviana y Bolivia se quedo con Tarija pero Bolivia y argentina hicieron un tratado Quirno Costa-Vaca Guzmán en que Bolivia le daba a argentina la punta de atacama pero el tratado fue en 1889 y esos territorios estaban bajo el poder de chile despues de la guerra del pacifico entonces la entrega de la punta de atacama de parte de chile a argentina fue un chantaje que hicieron argentina y Bolivia
Un poco mas de Historia

No habia confederacion peru-boliviana todavia, y no era Bolivia la que queria Tarija, era Tarija la que queria pertenecer a Bolivia y dejar de ser provincia argentina, pero no fue facil, ya que Bolivar no apoyo lo suficiente a los chapacos, hasta devolvio Tarija a Argentina un tiempo. Fue Sucre quien por Ley anexiono Tarija a Bolivia.

Exactamente chapaco, tarija fue la que decidio estar con Bolivia

Aca hablan y algunos dicen que Bolivia decia que eran sus territorios pero que no era asi, pero hay algo que se olvidan.
Todos los paises reconocieron la mayoria de las fronteras, Chile reconocio hasta cierto paralelo que no recuerdo y hasta pagaba impuestos a Bolivia (eso no es reconocer la soberania Boliviana en este territorio?) en el Acre lo mismo , en el Chaco deseaban explotar petrolero por eso usaron a Paraguay que si es cierto que tenia mas presencia que Bolivia en el Chaco pero Paraguay reconocio antes las fronteras, asi que si son territorios perdidos, ahora que cada pais tenga su historia eso tambien es verdad, pero la mayoria de las fronteras estaban reconocidas y despues se despejaron de estos territorios a Bolivia con diferentes excusas y agresiones

No es que los territorios hayan estado del todo reconocidos, sino que se hicieron acuerdos como el de chile por ejemplo para "llevar la fiesta en paz". O sino... el caso de demanda en la corte internacional no sirve? ya que Bolivia de una u otra forma reconoce soberania de Chile con el tratado de 1904... Que bolivia mediante ese acuerdo recientemente ha firmado cooperación...mmm como quedamos entonces?
En fin... mejor que lo decidan los que estan mas empapados del tema el caso litoral.. Pero de nada sirve llorar por lo que ya paso. Mas problemas importantes creo que cada país tiene, com para andar revolviendo los del pasado.

Aca hablan y algunos dicen que Bolivia decia que eran sus territorios pero que no era asi, pero hay algo que se olvidan.
Todos los paises reconocieron la mayoria de las fronteras, Chile reconocio hasta cierto paralelo que no recuerdo y hasta pagaba impuestos a Bolivia (eso no es reconocer la soberania Boliviana en este territorio?) en el Acre lo mismo , en el Chaco deseaban explotar petrolero por eso usaron a Paraguay que si es cierto que tenia mas presencia que Bolivia en el Chaco pero Paraguay reconocio antes las fronteras, asi que si son territorios perdidos, ahora que cada pais tenga su historia eso tambien es verdad, pero la mayoria de las fronteras estaban reconocidas y despues se despejaron de estos territorios a Bolivia con diferentes excusas y agresiones

En que planeta fue eso?

Como dijo el escritor y periodista paraguayo Manuel Dominguez, "ni más allá ni más acá del Parapití"

Bolivia nacio en base a los territorios que formaban la Audiencia de Charcas esto gracias a el principoo Uti posidetis lo mismo sucedio con los otros paises donde se aplico el mismo principio ahora la perdida de territorio se debe a 2 factores a mi entender los interes de Estados y personas particulares en las riquezas de Bolivia y la estupidez de la mayoria de nuestros gobernantes.

Que suerte la de Tarija!!!

El chaco boreal nunca jamas perteneció a la audiencia de charcas ! siempre estuvo bajo jurisdiccion de la provincia del Paraguay que era una provincia del Virreinato del Rio de la Plata a los bolivianos se les ocurrio invadir el chaco para conseguir una salida al mar y eso no me enseñaron en Paraguay me enseñaron en Uruguay porque ahí fue donde yo hice la escuela y el colegio.

Pensé que habían cerrado este hilo.:lock:

Pasado Pisado

Bolivia nacio en base a los territorios que formaban la Audiencia de Charcas esto gracias a el principoo Uti posidetis lo mismo sucedio con los otros paises donde se aplico el mismo principio ahora la perdida de territorio se debe a 2 factores a mi entender los interes de Estados y personas particulares en las riquezas de Bolivia y la estupidez de la mayoria de nuestros gobernantes.

Loque dice Alvarin es lo mas cierto de este hilo, lo que digan las demas personas, sobre todo de ls paises invasores no tienen sentido, y que griten y chillen lo que quieran pero la mejor manera de darme la razon y que vean que Bolivia tenia la mayoria de sus territorios reocnocidos por la mayoria de los estados es ir a la biblioteca de Londres y ver un mapa de sudamerica de los años 1850..... La potencia de esa epoca reconocia a Bolivia como la tenemos en los primeros mapas todo lo demas es puro cuento que vienen que enseñaron asi en uruguay... cosa que dudo mucho!
ASi que ir biblioteca de la 1° potencia de la epoca o sin ir muy lejos a la de Sao Paulo y el mapa del Imperio de Brasil y veran que Bolivia no discrepa mucho del mapa que tenia oficialmente para esa epoca Bolivia, asi que.....
Saludos

Pasado Pisado

+1

Bueno antes que cierren el hilo me gustaría dar mi punto de vista.

Despues de vivir 7 años en vuestro país, no creo saludable vivir de lo que pudimos haber sido pero no fuimos... Creo que Bolivia tiene que ver para adelante, no esta bien culpar al universo entero por lo que le sucede hoy al país... Lo pasado ya es historia, es poco probable que Bolivia recupere los territorios perdidos cedidos y demás en el futuro, a no ser que quiera hacerle la guerra a todo el mundo lo cual dudo sinceramente.

Antes de seguir lamentando lo que fuimos pensemos en lo que Bolivia puede ser de hoy en adelante, tienen un inmenso territorio lleno de recursos naturales bueno de haí hay que partir, creo que el error es seguir hablando eternamente el viejo discurso de que fuimos potencia y cosas por el estilo...

Todo país tiene su propia versión de la historia y de los hechos historicos unos para justificar la prepotencia o el abuso y otros para justificar la derrota o la caida... Al final ya no importa seguir amargandose el higado pensando en lo que perdieron, mejor sentarse a pensar en todo lo que pueden conseguir a futuro ya que tienen todo para conseguirlo.

Me parece un craso error sentarse a odiar y renegar de las derrotas y errores del pasado sin tener una visión de futuro, las guerras son injustas y siempre pierde el que esta menos preparado o el que no es buen estratega, pero todo eso es pasado. En vez de seguir renegando eternamente de todo hay que pensar en todo lo que se puede conseguir en el futuro con un país tan rico y diverso como lo es el suyo...

Saludos

http://semanarioprimerdia.files.wordpress.com/2009/07/retrovisor.jpg

si alguien me puede mostrar un mapa donde se pueda apreciar los puertos que tenia bolivia cuando tenia mar