La densité humaine, c'est le nombre d'habitants et d'emplois par rapport à la surface.
C'est une mesure intéressante car elle inclus les emplois.
Il y a pas mal de quartier qui sont densément construit sans avoir une forte densité de population.
Par exemple si on prend uniquement les habitant la City of London parait peut dense (3 965 hab/km²) mais sont on y ajoute les emplois on a une densité de 124 144/km².
Ce qui est assez énorme.

J'ai calculé les plus fortes densité humaine de l'intra-muros et de la proche banlieue.

Notez que les bois de Vincennes et Boulogne ne sont pas inclut dans les chiffres du 12e et 16e arrondissement


2e : 80 839/km²
9e : 76 075/km²
11e : 63 167/km²
10e : 60 683/km²
3e : 56 003/km²
8e : 52 176/km²
Levallois-Perret : 49 390/km²
17e : 48 136/km²
18e : 46 593/km²
15e : 46 541/km²
5e : 46 030/km²
20e : 45 161/km²
4e : 44 740/km²
Courbevoie : 43 170/km²
6e : 42 268/km²
1er : 41 679/km²
12e : 41 564/km²
13e : 41 188/km²
19e : 39 690/km²
14e : 38 890/km²
Puteaux : 37 844/km²
16e : 35 091/km²
Vincennes : 33 932/km²
Saint-Mandé : 33 185/km²
Montrouge : 32 640/km²
7e : 31 642/km²
Boulogne-Billancourt : 30 451/km²
Clichy : 29 882/km²
Le Pré-Saint-Gervais : 29 521/km²
Neuilly-sur-Seine : 28 813/km²
Issy-les-Moulineaux : 25 796/km²
Le Kremlin-Bicêtre : 24 336/km²
Charenton-le-Pont : 23 311/km²
Vanves : 22 305/km²
Gentilly : 22 230/km²
Les Lilas : 22 171/km²
Malakoff : 22 076/km²
La Garenne-Colombes : 21 696/km²
Asnières-sur-Seine : 21 526/km²
Bagnolet : 19 247/km²
Suresnes : 19 071/km²
Aubervilliers : 17 973/km²
Bois-Colombes: 17 808/km²
Saint-Ouen : 17 188/km²
Montreuil : 16 626/km²
Pantin : 16 088/km²
Châtillon : 15 686/km²
Alfortville : 15063/km²
Colombes : 14715/km²
Saint Maurice : 14 666/km²
Ivry-sur-Seine : 14 416/km²
Nanterre : 13 781/km²
Nogent-sur-Marne : 13 769/km²
Fontenay sous Bois : 13 746/km²
Saint Denis : 13 609/km²
Epinay-sur-Seine : 13 609/km²
Villejuif : 13 056/km²

Comme tu ne m'as pas répondu dans l'autre thread : c'est dans la continuité de ma question ou c'est tout autre chose ?

Tes calculs sont intéressants. Par contre il me semble qu'ils reflètent plus la densité urbaine que la "densité humaine", puisque les travailleurs et résidents n'ont pas vocation à être dans le même quartier au même moment.

^^ Ce n'est pas moi qui est inventé ce terme.
J'ai oublier de préciser que ces chiffres sont ceux du recensement de 2007.

Voila une carte provenant du Sdrif, mais contrairement au chiffre plus haut ceux ci sont de 1999.
http://i34.photobucket.com/albums/d107/Vincentthomas/Album%203/Densithumaine.jpg

C'est vrai que la remarque de Reverie est tout à fait pertinente. Hors retraités, il est assez rare de retrouver en même temps sur un même lieu travailleurs et résidents.
Il serait d'ailleur intéressant d'avoir une carte de chaque cas de figure.
Le plus intéressant serait d'avoir une carte assez précise montrant les migrations pendulaires liées au travail sur la "moyenne couronne" (c'est-à-dire la part urbanisée de l'IDF).
Enfin, je crois qu'un autre facteur est totalement ignoré en ce qui concerne la perte des emplois de l'IM : Minato, tu parles sans arrêt de la super desserte en TC en omettant complètement la desserte en voiture qui n'est pas totalement à mettre de côté (et à ce niveau, l'IM est devenu un véritable repoussoir...).

^^ Oui mais l'objectif est que le moins de personne possible prennent la voiture pour aller travailler dans le future.
C'est très dur d'avoir une bonne utilisations des transport pour les trajet de périphérie à périphérie en grand couronne vu la taille de celle ci est sa densité.

Et puis cette dernière décennies on a vu un phénomène nouveau, le retour des habitants vers les zones dense.
C'est pour cela que je parle beaucoup plus de fonctionnement de la zone dense que celle de la grand couronne.
A propos des habitants et des emplois c'est vrai qu'ils ne sont pas la même moment mais ils utilisent les mêmes infrastructures.
Et la densité humain est très intéressante pour voir les besoin en transport et en infrastructure.

Rien qu'en voyant ces chiffres et connaissant le réseau de transport parisien, je peux dire que le centre de Paris est pas assez dense et beaucoup de commune en périphérie n'ont pas assez de transport par rapport à leur densité.
De toute façon comme je le dit plus il y a de transport plus y doit y avoir de densité.
Une faible densité avec beaucoup de transport c'est du gaspillage et une forte densité sans transport c'est dangereux.

En grand couronne l’idéal c'est d'avoir de vrai mini centre villes autour des grande gares autour desquelles s'articuler des réseau de bus desservant les zones moins autour.
Mais même avec cela la voiture restera de loin moyen de transport préféré là bas, donc il ne faut pas abandonner la construction d'infrastructure routière contrairement au action de la région aujourd'hui.