Given that the works have started(the workers are installing scaffolding on the theater's facade), I think this project deserves a separate thread for posting news and updates.

This post is left open to editing as soon as I or someone else finds official renderings, plans and press releases concerning the matter.

http://storage0.dms.mpinteractiv.ro/media/1/186/3931/8102766/15/ogn-4544.jpg?width=640


Cosmin, would you please rename the thread to Bucharest National Theater - Reconversion & Rehabilitation?

http://www.gandul.info/reportaj/un-proiect-absolut-senzational-cum-va-arata-teatrul-national-din-bucuresti-in-2013-caramitru-promite-5-sali-de-spectacol-si-un-amfiteatru-in-aer-liber-pe-acoperisul-cladirii-8102766


http://storage0.dms.mpinteractiv.ro/media/1/186/3931/8102766/16/ogn-4545.jpg?width=640

http://storage0.dms.mpinteractiv.ro/media/1/186/3931/8102766/14/ogn-4542.jpg?width=640

http://storage0.dms.mpinteractiv.ro/media/1/186/3931/8102766/17/ogn-4547.jpg?width=640

It's about time. I went to see a play there this January and I was not impressed.

Here goes an article about the way the theater ended up looking as we know it today:

http://armyuser.blogspot.com/2009/04/povestea-unei-ezitari-teatrul-national.html#uds-search-results

Can you please post pictures and renders of the redevelopment, and not only links?

Ce bine că se revine la arhitectura originală, îmi place cum arăta teatrul înainte :cheers:

Ce bine că se revine la arhitectura originală, îmi place cum arăta teatrul înainte :cheers:

Iti respect opinia :cheers1:, dar dupa parerea mea forma originala era o amestecatura nereusita. Forma actuala nu este una superba, dar mi se pare mult mai buna. Inca un lucru pe care nu-l inteleg este panica declansata de zvonurile alarmiste ca aceasta cladire s-ar putea prabusi la un cutremur mai serios. Insa nu stiu cine a zis aceasta si pe ce expertiza s-a bazat, cine a facut-o si unde s-a facut publica...


Mai jos am sa enumer cateva lucruri ce am zis pe alta sectiune, tocmai ca sa se regaseasca in thread-ul corect.

"Din punctul meu de vedere cladirea arata mai bine in forma din 1981(?) decat in cea din 1971 si nu vad de ce acum s-ar arunca atat de multi bani pentru modificarea aspectului sau.
Am auzit zvonul ca actuala fatada, practic o structura ancorata de teatru, nu ar fi sigura la cutremur si ca ar atrage dupa ea si teatrul in sine, dar ma indoiesc de asa ceva. In 1986 a rezistat unui cutremur de 7.1, in 1990 unui cutremur de 6.9 si in 2004 altuia de cutremur de 6.4
Intr-o intersectie dominata de cladirile Universitatii, Muzeului Bucuresti, a Spitalului Coltea si a Palatului Ministerului Agriculuturii, toate de factura clasica, mi se pare ca ar ramane bine ca doar Intercontinentalul sa ramana singura constructie moderrnista".

"Ok, asta nu stiam ca sunt bani cu destinatie fixa, insa chiar si asa mi se par aruncati pe nimic. Da, recunosc, imi place fatada actuala si cred ca ar trebui pastrata. Mi se pare o imbinare excelenta de clasic si modern, cu o simetrie si un ritm interesant. Mai bine, cu banii aceeia, ar renova excelent cladirea actuala si ar dota-o cu toate cele necesare si performante in anul 2011. Ca daca continuam sa gandim pagubos ca acum, cand multe hoteluri si cladiri comuniste (nu ma refer la blocuri!) sunt imbracate in sticla sau mai stiu eu ce minunatii moderne menite doar sa socheze, nu ne mai acceptam istoria niciodata. Maine-poimane (prin anul 2020, sa zicem) se trezeste unu' ca lui nu ii mai place cum arata pentru acel an Intercontinentalul si hai sa-i tragem o fatada noua, asa, ca sa fim trendy si cool."

"Sunt de acord cu AndreiB in ceea ce priveste refacerea vechiului TNB si folosirea cladirilor din zona ca sali (cu renovarea de rigoare, bineinteles). De asemenea sunt de acord cu tine ca multe dintre cladirile vechi, demolate dupa bombardamente sau in timpul regimului Ceausescu, sa fie refacute. Germanii si polonezii au refacut orase intregi in structuri de rezistante moderne si cu fatade si tot restul detaliilor precum originalul. Asemenea cladiri sunt Hotelul Lafayette, Ministerul de Externe (Palatul Sturdza era langa actualul Guvern), Hotel Marna, Palatul Artelor din Parcul Carol, Manastirea Vacaresti (oare la asta s-a gandit Biserica?), Muzeul Simu, Spitalul Brancovenesc, Palatul Functionarilor Publici (in Piata Victoriei, acum unde este blocul Comitetului Olimpic Roman), Restaurantul Monte Carlo din Cismigiu si multe altele. De asemenea ar trebui completata cladirea ASE prin construirea unui corp simetric, identic si translatarea caselor ce impiedica lucrul acesta. Sunt multe de facut, dar cred ca mai degraba am sa intalnesc un martian decat sa vad lucrurile acestea implinite.
Si eu urasc arhitectura comunista, meschina, care era diametral opusa discursului public, insa sunt si exceptii! Intercontinentalul, Teatrul National in varianta actuala, Palatul Administrativ din Ploiesti (stiu, pentru el s-a prapadit centrul acestui oras) si altele. Deci sunt si exceptii si ar fi bine sa le integram in aspectul viitor al oraselor noastre.
Sa demolam actualul TNB ar fi o greseala, in opinia mea, iar sa-l inlocuim cu o galerie comerciala sau una comercialo-culturala ar fi un avorton hidos. Nu critic autorii acestor idei, ci doar combat ceea ce ei spun. Piata Universitatii nu ar trebui sa aiba aer comercial, ci sa ramana un loc de inalta valoare ahitecturala si culturala. Intercontinentalul, cladire frumoasa, in acel loc + hidosenia de nou bloc Dunarea si cu cazinoul de la parter imi sunt de ajuns.
Acei 50 de milioane de Euro ar putea fi folositi, repet, mult mai util daca s-ar consolida actuala cladire ori s-ar dota cu toate instalatiile si aparatele necesare. Tot cu acei bani, daca nu vor fi furati ca-n codru, s-ar putea prelua unele dintre cladirile de pe Academiei, cum spunea AndreiB, renovate si mutate acolo birourile/unele sali."

Totusi, ca sa imi extind punctul de vedere, ceea ce se intampla acum cu TNB pare o dorinta personala de marire a actualului director (Ion Caramitru), care vrea sa lase in urma sa o mostenire (cu orice pret) si o revansa luata de arhitectul Romeo Belea pentru ca i s-a luat proiectul prin anii '60 si apoi i s-a modificat la dorinta lui Ceausescu.
Premiul 1 pentru proiectul acestui teatru a fost castigat de catre arhitectii Anton si Margareta Damboianu. Totusi s-a construit un altul dupa ideile lui Horia Maicu, pe atunci arhitect sef al capitalei, dar in realitate proiectul apartinea arhitectului Romeo Belea, cu ajutor din partea arh. Nicolae Cucu.
Dupa 1978, in urma unui incendiu, arh Cezar Lazarescu modifica aspectul fatadei conform dorintelor lui Nicolae Ceausescu (care mie mi se pare cu mult mai reusit). Acum mi se pare ca arh. Romeo Belea si cu Ion Caramitru viseaza din nou la reinvierea acelei hidoase amestecaturi de biserica a la Corbusier, motive ale bisericilor bucovinene si palaria lui Caragiale.
Acum cativa ani au inceput sa apara voci care spun ca actuala fatada nu ar fi sigura in caz de cutremur. Insa nu stiu cine a zis aceasta si pe ce expertiza s-a bazat, cine a facut-o si unde s-a facut publica..."

Mie nu imi place DELOC ce vor astia cu noul proiect de la TNB. Cel putin asa cum rezulta din aceste render-uri neclare.

Nici mie nu imi place si mai ales nu vad scopul ? De ce sa dam bani ? Are probleme cu structura ?
Mie chiar imi place fatada actuala :) chiar daca nu e ceva extraordinar.

Nici mie nu imi place noua "vechea" fatada a TNB. Stiti parerea mea cu reconstructii si toate cele asa ca nu o mai repet ca sa va plictisesc.

Și mie-mi place fațada actuală celei originale. Cea din '71 e prea... Le Corbusier.

Iti respect opinia :cheers1:
Am curaj, nu glumă :lol: Și eu respect opiniile voastre, mai ales că ai zis niște lucruri interesante pe care nu le știam până acum și tind să cred ca ai dreptate, adică sună cât se poate de logic.

Cum să explic eu de ce îmi place așa de mult vechiul aspect... fiindcă eu zic ca e mai tare și se integrează mai bine cu restul zonei :dunno:
Am observat că aspectul original al TNB are niște elemente care au fost mascate odată cu modificarea făcută de comuniști, părerea mea este că au mascat cele mai tari elemente ale aspectului original:

Adică asta:
http://img832.imageshack.us/img832/1298/ddssaddassaasf.jpg

Când au construit noua extensie, au ascuns și acea parte tare care, în opinia mea, se integrează mai bine cu Intercontinentalul
http://img233.imageshack.us/img233/8189/teatrulnationalbucurest.jpg

http://img202.imageshack.us/img202/705/43272310988editietnb3b8.jpg

Ca să nu mai zic de acoperișul care avea niște forme geniale, pe care l-au acoperit cu tablă :doh:
http://img838.imageshack.us/img838/6107/teatrulnationalteatrucl.jpg
^^
http://img402.imageshack.us/img402/2055/ogn4544.jpg

Și odată ce dispare cutia aia în care este închis, se vor vedea mai bine toate acele elemente despre care am scris mai sus, dar se vor pune în evidență și părțile din lateral și din spate, care au o arhitectură interesantă.

Vineri dimineata lucrau de zor la montarea schelelor.

http://img600.imageshack.us/img600/5729/08042011147d.jpg

They're both ugly :lol:

Cladirea Teatrului National ar fi fost ultima cladire din Bucuresti, la care m-as fi gandit, daca ar fi trebuit sa aleg o cladire pt. renovare/reconstruire... Adica fatada actuala mi se pare ca arata mai mult decat decent, si chiar si interiorul parea ok. (cel putin asa era ultima data, cand am fost eu, in dec. 2009) Ma gandesc la alte cladiri, gen Sala Palatului, care arata muuuuult mai rau, atat din punct de vedere estetic, cat si ca urme lasate de timp, si functionalitate depasita...

In primul rand ca nu exista o singura sala polivalenta decenta, de nivel european in tot Bucurestiul (din nou ultimul loc in UE, la acest capitol). Adica un loc, unde sa se poata tina un concert, un spectacol, un eveniment important.... Mi-a crapat mie obrazul de rusine, cand l-am vazut pe Bute la ultima conferinta de presa, unde a spus, ca urmatoarea lui gala de box din Iulie va fi in Bucuresti, doar ca nu stie unde s-ar putea tine. Se gandesc la Romexpo sau Sala Polivalenta. :nuts: Ambele locatii mi se par de-a dreptul penibile, daca ne uitam, ca asemenea gale se tin de regula in niste sali moderne, in fata a cel putin 15-20.000 de spectatori. Ori la Romexpo incap vreo 2000 iar in sala polivalenta vreo 5000, si aia in conditii de confort si siguranta cel putin discutabile...:ohno: De asemenea se tot spunea anii trecuti, ca Romania trebuia sa castige Eurovisionul, dar ne faceam de cacao rau de tot, ca nici nu aveam unde sa gazduim un asemenea eveniment. Ma gandesc la superbele sali de peste 25.000 de locuri in care a fost tinut concursul in anii trecuti, in Belgrad, Oslo, Moscova sau anul acesta in Dusseldorf.

O noua sala polivalenta ar fi trebuit sa fie prioritatea nr.1, de urgenta maxima a Bucurestiului !!! Se pare ca la noi a devenit deja o traditie sa se asfalteze strazile fara gropi...:bash:

^^

Sala Polivalenta din Bucuresti a fost imbracata in haine noi cam acum 1-2 ani, daca nu ma insel. Eu am o idee fixa referitor la anumite cladiri mai importante (deci nu la blocurile cenusii si triste din Berceni :) ), anume ca ar trebui sa ramana asa cum au fost ele construite. Sala Polivalenta nu este un simbol al Bucurestiului, dar totusi eu as fi vrut sa ramana la infatisarea din 1974 (daca nu gresesc anul).
Noua infatisare nu este deloc urata, ba chiar e interesanta, daca tot s-a facut.

Cum arata inainte:

http://concerte-romania.ro/harti_loc/28_800px-Sala_Polivalenta_Bucuresti.jpg

http://img198.imageshack.us/img198/4512/salapolivalentabucurest.jpg


Cum arata acum:

http://www.salapolivalenta.ro/images/home2.jpg

http://stiam.ro/sursa/libertatea.ro/cancan/in-bucuresti-ar-putea-fi-construita-o-noua-sala-polivalenta/sala_polivalenta.JPG

http://img203.imageshack.us/img203/1673/0003234salapolivalenta.jpg

Din pacate nu am poze cu interiorul.

In interior este acelasi aer lasat de dragii nostri comunisti, am fost anul trecut prin februarie-martie la un campionat de Tae Kwon Do. Sa filmez, nu sa dau suturi in fund :D.

In interior s-au schimbat scaunele (http://www.skyscrapercity.com/showpost.php?p=71015613&postcount=300) (vechile scaune erau deja jerpelite rau de tot), si s-au pus balustrade din inox. Dar ramane aceeasi sala comunista, in care nu se mai pot tine, decat competitii de Tae Kwon Do sau de ping pong si eventual expozitii de rochii de mirese, nici macar alea nu stiu pana cand.....banuiesc, ca e destul de subreda deja, vorbim totusi de o cladire veche de aproape 40 de ani!! ..., plus ca are doar 5000 de locuri...(cam putin la o populatie de 3 milioane, capitala din UE in anul 2011 :ohno:)
Pana si in Sofia se deschide peste cateva saptamani o sala noua, moderna, de peste 12.000 locuri. http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=1121081&page=6

Au inceput sa demoleze fatada dinspre Inter :D

They're both ugly :lol:

Agree. That's what happens when we destroy what we had previously.

I don't agree :tongue:

The current one is ugly :D, but the former Le Corbusier-style was awesome :lovethem:

Chiar nu vad ce pare asa interesant la noua fatada a TNB. Actuala fatada dadea impresia de masivitate si seriozitate, lucru la care te astepti cand vorbesti de un Teatru National. Acum va deveni o cladire care va arata mult mai mica de inaltime, mult mai simpla si fragila, poate daca era pentru Teatru Tandarica sau Ion Creanga era tocmai buna. Sa nu mai vorbim de faptul ca nu am vazut sa se faca modificari si la cladirea operetei Ion Dacian, or sa se imbine cladirile astea doua ca nuca in perete. Mai mult nu reprezenta o urgenta pentru TNB care mai mult ca sigur are alte probleme. (intotdeauna s-au plans de salarii si facilitati, puteau folosii fondurile astea pentru asa ceva). Mai bine lucrau doar la acoperis unde erau probleme de estetica, nu la fatada! "Parerea Mea"!

@RaduB

Motivatia principala a fost consolidarea seismica a cladirii. Estetica se poate discuta, riscul in schimb, nu.

@waddleremo

Nu stiu ce sa zic. Pe deoparte arhitectura stil Le Corbusier mi se pare hidoasa (chestie de gust). Pe de alta parte nici struto-camila comunista (nici nu stiu in ce gen sa o incadrez neo-comunist probabil) nu-mi place. Sunt sigur ca existau mai multe solutii.

I'm lost... deci cum va arata noul TNB? Modifica doar in interior sau si in exterior? Revin la designul intial sau doar schimba fatada?
Nu inteleg nimic din schita aia :(

Astazi:

http://imageshack.us/m/146/8117/12052011.jpg

http://imageshack.us/m/828/5411/12052011001.jpg

Am uitat si eu de poza facuta de 10 mai:

http://img163.imageshack.us/img163/1008/img7424j.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/163/img7424j.jpg/)

16th may

http://farm6.static.flickr.com/5167/5727039842_3f6efbce76_z.jpg

Pana la urma cum o sa arate? Are cineva un render? Sau ii dau doar asa o spoiala? :(

"Proiectul impune demolarea faţadei TNB, iar instituţia va arăta la fel ca în 1985"
http://a4.l3-images.myspacecdn.com/images02/116/91053346d64e4e64aa180f712b2212b7/l.jpg
http://stirileprotv.ro/stiri/revista-presei/un-proiect-absolut-senzational-vezi-cum-va-arata-tnb-in-2013.html

In 85 arata mai urat ca acum. :2cents:

Va arata ca o chiuveta. Mai sunt si statuile alea mutilate din fata...o sa fie oribil.

Acuma arata cat de cat macar decent. Dar cel putin din pozele respective arata ORIBIL. Demoleaza ceva care arata decent spre urat ca sa construiasca ceva care arata hidos.

De ce nu fac oare chestia asta cu turnul de langa Palatul CEC si sa reconstruiasca Hotelul Francez de exemplu, asa cum era in 19xx.

Ba eu cred ca va arata mai bine grupul ala (caricatural) statuar in fata a ceea ce va fi "noul" teatru national, dar daca ar fi fost dupa mine, as fi daramat totul si as fi ridicat un teatru national monumental, de arhitectura neo-romaneasca.

De ce nu fac oare chestia asta cu turnul de langa Palatul CEC si sa reconstruiasca Hotelul Francez de exemplu, asa cum era in 19xx.

+1

Si Novotel-Teatrul National; Si multe altele...

Ba eu cred ca va arata mai bine grupul ala (caricatural) statuar in fata a ceea ce va fi "noul" teatru national, dar daca ar fi fost dupa mine, as fi daramat totul si as fi ridicat un teatru national monumental, de arhitectura neo-romaneasca.

Eu as fi pastrat varianta 1984 in detrimentul celei din 1970, dar nici ceea ce spui tu nu este rau deloc. Cu toatea acestea, multi oameni, chiar pe acest forum, iti vor zice ca propunerea ta nu este buna, ca incurajezi construirea intr-o arhitectura falsa, moarta, artificiala. Lucrul acesta eu nu-l inteleg. E ca si cum daca m-as decide sa fac de maine muzica, ar trebui sa compun numa' manele, house, electro, beat-box si alde minunatii, caci acestea sunt actuale, moderne, vii, iar muzica populara, simfonica, jazz-ul sau rock'n'roll-ul ar fi creatii artificiale in anul 2011.
Nu stiu daca exemplul meu este cel mai bun, dar eu asa simt.

Eu as fi refacut Teatrul National pe amplasamentul initial (Calea Victoriei)+folosit fostele cinematografe de pe Blvd Regina Elisabeta ca sali aditionale.

Insa as fi pastrat si TNB-ul, pentru ca cererea culturala este foarte mare.

Eu as fi refacut Teatrul National pe amplasamentul initial (Calea Victoriei)+folosit fostele cinematografe de pe Blvd Regina Elisabeta ca sali aditionale.

Insa as fi pastrat si TNB-ul, pentru ca cererea culturala este foarte mare.

Ceea ce spui, ca de obicei, este de bun simt si ti-am mai dat mai demult dreptate in acest sens. Ideal ar fi fost ca Novotel sa dispara si sa reinvie vechiul TNB. De asemenea ar fi trebuit pastrat actualul TNB, iar cu acei bani sa fie renovate si folosite fostele cinematografe de pe Bvd. Regina Elisabeta.

Oricum, multe lucruri ar trebui refacute in Bucuresti: de la refacerea Hotelului Francez la cea a Palatulu Artelor din Parcul Carol si de la completarea ASE-ului cu un corp simetric si identic (aici trebuie rezolvata problema celor 2 case foarte frumoase din dreapta) pana la faptul ca Patriarhia in loc sa-si cladeasca cu fatzarnicie o asemenea catedrala ar trebui sa reconstruiasca Manastirea Vacaresti (chiar daca fostul amplasament este acum ocupat de un mall si un bazar, exista destul pamant liber la cativa zeci de metri in apropiere).

E, o sa fac eu nota discordanta cu mai toata lumea de aici si voi spune ca imi place foarte mult varianta ante-1985 si ma bucur ca se revine la ea :D

Si nu apreciez prea mult nici prima forma a teatrului, cea din 1852 (http://www.tnb.ro/images/istoric/large/17.-Vechiul-T.-National.jpg), pentru ca mi se pare nereusita, slab decorata (avand in vedere stilul epocii) cu exceptia intrarii principale, si lipsita de monumentalitate adevarata. Putea sa arate foarte bine, (la interior (http://www.tnb.ro/images/istoric/large/5.-Sala-vechiului-T.Nat.jpg) se prezinta totusi onorabil) insa pare mai degraba a camin cultural de provincie, nu a teatru national intr-o capitala europeana
:storm:


BTW, asa arata interiorul in perioada 1973 – 1989: http://www.tnb.ro/images/istoric/large/24.-Sala-MareTNB.jpg

Si inca odata exteriorul :bow: (varianta mare (http://storage0.dms.mpinteractiv.ro/media/1/186/3940/2328561/1/teatrul-national.jpg))
http://a7.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc4/68324_10150286704185167_495128800166_14877166_7118644_n.jpg
sursa (http://www.rezistenta.net/2008/03/teatrul-national-bucuresti-2.html)

nu esti singurul, doar ca cei care se opun isi exprima parerea de o mie de ori, monopolizand astfel discutia:nuts:

E, o sa fac eu nota discordanta cu mai toata lumea de aici si voi spune ca imi place foarte mult varianta ante-1985 si ma bucur ca se revine la ea :D

nu esti singurul, doar ca cei care se opun isi exprima parerea de o mie de ori, monopolizand astfel discutia:nuts:

+1

@pescarush
@cotnari

De acord cu voi in ceea ce priveste ca fiecare are alte gusturi legate de arhitectura, dar eu sustin ideea lui AndreiB ca se puteau folosi altfel acei 50.000.000 Euro mult mai bine daca se renova actuala cladire + altele din zona si folosite ca birouri/sali.

asta este alta discutie, nu contest! cu 50 mil se putea face o constructie noua.

Eu am o parere neutra, nu-mi place nici o varianta :). Insa pot intelege motivatia structurala pentru a scoate fatada falsa.

Jos demolatorii ! Jos demolatorii !

^^ Macar voi sunteti fericiti ca stiti daca va place sau nu. Eu nu stiu, I'm so friggin' torn. :bash: Daca va arata cum ati spus voi, chiar seamana cu o chiuveta. It's kinda sexy, doar ca... pe bune... la banii aia nu s-a gasit niciun arhitect care sa deseneze mai bine? Am asa o senzatie ca se putea mult mai bine.

Am asa o senzatie ca se putea mult mai bine.

http://img694.imageshack.us/img694/4471/jokernuclearbomb.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/694/jokernuclearbomb.jpg/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

Sunt in parte de acord cu Ionut. Nu stiu daca mult mai bine, dar din randari parca nu prea ma inspira. Sa vedem in realitate.

Update 27.05.2011
http://img11.imageshack.us/img11/8136/sam2682.jpg

E, o sa fac eu nota discordanta cu mai toata lumea de aici si voi spune ca imi place foarte mult varianta ante-1985 si ma bucur ca se revine la ea :D

Si nu apreciez prea mult nici prima forma a teatrului, cea din 1852 (http://www.tnb.ro/images/istoric/large/17.-Vechiul-T.-National.jpg), pentru ca mi se pare nereusita, slab decorata (avand in vedere stilul epocii) cu exceptia intrarii principale, si lipsita de monumentalitate adevarata.
You took the words out of my mouth. :)

Now, whether we like it or not, it's happening, so get over it and discuss the works, please.

:applause:Felicitări pentru demolarea faţadei Teatrului Naţional! Nu am cuvinte! Arăta foarte bine aşa cum era şi nu dădea aspectul unui edificiu socialist, dar acum cu siguranţă va arata excepţional în dulcele stil socialist. Ca la noi la nimeni! Nu înţeleg cum unora le poate plăcea o asemenea oribilitate de clădire şi mai spun şi că e stil ,,Le Corbusier''. O avea el, Le Corbusier ceva asemănător, dar a spune că e excepţional e aiurea. Dacă ne place aşa ceva, păi atunci alte edificii socialiste precum Casa Poporului sunt lux. Casa Poporului e super frumoasă faţă de hidoşenia asta de teatru, iar Centrul Civic arată foarte bine cu acel eclectic. Şi vorbind serios, Centrul Civic la urma urmei chiar arată bine, nu e niciun stil nord-coreean, numai lăţimea bulevardului e ca în Coreea, dar stilul nici pe departe. Iar în ceea ce priveşte lăţimea bulevardului mai există bulevarde foarte late şi în afară de Coreea.

^^ Centrul Civic e un kitsch in care s-au imbinat de minune elemente nord coreene cu ceva elemente de inspiratie folclorica si antica. Vezi "coloanele" de pe terasele blocurilor, medalioanele ieftine aplicate pe fatade sau balcoanele exagerat decorate. Daca tot amestecul asta ti se pare ca arata bine, atunci e de inteles de ce nu iti place arhitectura pre 1975 a teatrului. Dar gusturile nu se discuta. Personal, abia astept sa se revina la vechea forma.

Apropo, asa arata astazi:

http://img692.imageshack.us/img692/6034/31052011165.jpg

Seamana un pic cu frontonul ridicat al Bibliotecii Nationale asa, cand nu era terminata.

Centrul Civic e un kitsch in care s-au imbinat de minune elemente nord coreene cu ceva elemente de inspiratie folclorica si antica.

+1. Sa nu uitam si de gustul inconfundabil al "micului Cizmar" si al consoartei sale, care probabil au jucat un rol in aducerea impreuna a acestor izvoare culturale si estetice.

Apropo, asa arata astazi:

http://img692.imageshack.us/img692/6034/31052011165.jpg

Au demolat deja o parte din fatada? :runaway:

E vre-un motiv bun pentru care s-au apucat sa demoleze teatrul national?

De fapt, hai sa nu fiu nerezonabil, ca doar e vorba de romania, deci, mai bine intreb daca e vre-un motiv oarecare pentru care vor sa faca asta...

e vre un motiv pentru care sa ti pui intrebarile astea fara ca sa citesti paginile anterioare si sa te documentezi?

Au demolat deja o parte din fatada? :runaway:
Jos porcăria!!! Statul trebuie să arate cât mai socialist!

Lăsând gluma la o parte e o oribilitate ce se întâmplă acolo. Mai trebuie un robinet mare pus în vârf care să aibă şi ceva care să imite că ar curge apă în cozoroc şi e o chiuvetă veritabilă. Este îngrozitor! Teatrul Naţional aşa cum arata nu dădea impresia că ar fi socialist, dar aşa cum va arăta...Mai bine l-ar demola cu totul şi ar face ceva modern de sticlă decât aşa.
^^ Centrul Civic e un kitsch in care s-au imbinat de minune elemente nord coreene cu ceva elemente de inspiratie folclorica si antica. Vezi "coloanele" de pe terasele blocurilor, medalioanele ieftine aplicate pe fatade sau balcoanele exagerat decorate. Daca tot amestecul asta ti se pare ca arata bine, atunci e de inteles de ce nu iti place arhitectura pre 1975 a teatrului. Dar gusturile nu se discuta. Personal, abia astept sa se revina la vechea forma.

De acord, gusturile nu se discută, numai că asta cu Centrul Civic e un kitch, părerea mea este că, încă există un orgoliu de-al românilor de a spune că e urât pentru faptul că s-au demolat multe clădiri vechi, dar şi Uranusul. Eu consider că nu au inspiraţie nord-coreeană. Clădirile nord-coreene sunt mult mai înalte şi nu au elemene aparte, sunt defapt blocuri de apartamente simple care nu impresionează numai prin mărime, centrul Civic e altceva...
Nu mi se pare că centrul civic ar arăta aşa...
http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=714816
http://i737.photobucket.com/albums/xx11/zig2000/z4570879O.jpg

Poate dacă aţi locui într-unul din blocurile din Centrul Civic, aţi vedea şi partea pozitivă nu numai cea negativă.
Uitaţi de exemplu acest bloc e chiar foarte ok.
http://www.panoramio.com/photo/3102430
http://i737.photobucket.com/albums/xx11/zig2000/3102430.jpg
Posteritatea va fi cea care va decide dacă centrul Civic e ceva cu ce să ne mândrim sau nu. Acum e prea devreme pentru că există încă multă nostalgie pentru clădirile distruse şi demolările făcute acolo şi acesta este motivul principal pentru care Centrul Civic nu place unora. Oricum străinilor le place, iar unii turişti neavizaţi cred că blocurile sunt din anii '30 şi nici nu se gândesc că ar fi nord-coreene. E normal ca lor să le placă şi să recunoască adevărul, pentru că ei nu au orgolii şi nu au suferit pentru demolările de acolo.
Iar ceea ce e de recunoscut, recunosc. S-a demolat prea mult, şi nu trebuia. Dar trebuie să vedem adevărul şi să analizăm exact ce a fost rău şi ce a fost bine. Nu înseamnă că dacă s-a demolat mult, şi asta a fost rău, pentru acest motiv şi ce s-a construit trebuie să catalogăm tot ca un rău. Nu ştiu ce opinii au alţi, eu le respect opiniile, dar eu nu văd Centrul Civic chiar atât de rău pe cât se spune, dar demolările aşa cum am spus au fost prea multe şi trebuiau salvate mai multe monumente de acolo

Problema e, ca o sa fie o mare harababura in zona pta.Universitatii. Nu se aplica un plan general,...ceva gandit pt. intreaga zona, nu numai fiecare cladire/bucata de teren luata in parte....
Deci vom avea asa:
1. hotelul intercontinental
2. teatru in forma de palarie (inca ultima fatada a teatrului mai arata cum arata langa intecontinental, nu zic ca-mi placea, dar palaria asta va veni acolo, ca nuca-n perete)
3. ansamblu de statui cel putin ciudate in fata teatrului (ca sa nu zic oribile)
4. fantana arteziana in fata hotelului
5. piateta cu viori si alte minunatii la iesirea din pasaj, dinspre Coltea
6. cladirea Universitatii, acoperita cu tabla ieftina lucioasa (la care ziua, cand e soare, nu te poti uita, sau face fotografii, ca te orbeste lumina reflectata de acoperis)
7. ceas "Bucuresti retro" suflat in aur
8. fantana arteziana de la Universitate, imbracata in gresie de la BricoStore
Should i continue?.....:ohno:

Should i continue?.....:ohno:
Să știi că exagerezi mult, mai ales când ai spus despre TNB și Inter.
teatru in forma de palarie (inca ultima fatada a teatrului mai arata cum arata langa intecontinental, nu zic ca-mi placea, dar palaria asta va veni acolo, ca nuca-n perete)
De ce spui că se potrivește ca nuca-n perete? Când realitatea este că actuala cutie a fost pusa abuziv pe TNB și că ce este acum se potrivește acolo ca dracu, nu ce era înainte. Am mai postat asta dar o mai postez, teatrul va avea din nou forma Intercontinentalului! Chiar așa de greu este de observat? Aceste 2 clădiri (Intercontinentalul și TNB-ul) au fost făcute inițial să țină cont una de cealaltă și asta se vede clar!
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/be/Teatrul_national_bucuresti.jpg

Normal că nu seamănă 100% dar asta e și ideea, se aseamănă fără să fie total identice, lucru ce denotă originalitate în arhitectură și faptul că se revine la forma asta nu va fi o agravare a situației în zonă, ba dimpotrivă.

Cât despre restul, pornind de la 3. în sus, nu comentez :dunno:

^^ Ideea e ca ambele variante sunt urate ca draq. Si ce daca arata asa acu' 50 de ani?? Asta nu inseamna, ca trebuie sa ne placa. (raman la ideea, ca fatada "noua", care se demoleaza acum era varianta mai putin proasta, dintre cele doua variante proaste) EU vorbeam de intreaga zona pta.Universitatii in general... Este o dovada de prost gust, neinspiratie si kitsch tipic balcanic, ceea ce se intampla acolo. Si vorbim despre una dintre cele mai importante zone ale Bucurestiului, in buricul capitalei, la km.0 !!! Ce treaba are fatada aia ciudata, care s-a facut acum jumat' de secol, cu anul 2011??? Adica, daca tot se "investesc" milioane de euro (pe ceva, care nu era neaparat necesar), atunci sa se fi gandit macar si la alte aspecte....Chiar nu traieste niciun arhitect cu putin mai multa imaginatie in tot Bucurestiul asta??? Bine ca nu se apuca sa refaca fatadele colibelor din chirpici, care se aflau in acea zona acum vreo 2 secole, de dragul "pastrarii identitatii" Bucurestilor de odinioara....:nuts:

^^Poate ca pur si simplu s-a considerat ca vechea fatada este valoroasa si ca merita descoperita, te-ai gandit la asta? Din acelasi motiv colibele de chirpici de care zici nu ar merita reconstruite.
Si eu prefer "palaria" care nu mi se pare deloc socialista, dimpotriva chiar, cred ca este in ton cu ce se construia prin vest in acea perioada. In plus, gasesc ca avea o volumetrie interesanta, armonioasa si mult mai moderna decat varianta din anii 80, clasicizanta, ieftina si banala.

^^ Ideea e ca ambele variante sunt urate ca draq. Si ce daca arata asa acu' 50 de ani?? Asta nu inseamna, ca trebuie sa ne placa. (raman la ideea, ca fatada "noua", care se demoleaza acum era varianta mai putin proasta, dintre cele doua variante proaste) EU vorbeam de intreaga zona pta.Universitatii in general... :

Iti dau perfecta dreptate. Lumea este impartita pe aici, e vb de gusturi, dar mi-ar placea sa credem ca am depasit vremea cand ne uitam la fiecare cladire luata in parte, nu la un ansamblu.
Mie imi placea actuala fatada, era mai normala, nu o combinatie rasuflata, neinspirata si urata, dar asta e parerea mea, gustul meu. Fiecare cu pasaricile lui.

Iisuse!:gaah:

Sa stiti ca majoritatea pricepuse inca de la inceput: unora le place, altora nu le place. Sfarsit. Nu strange nimeni semnaturi, lucrarile deja au inceput, deci ca-i urat sau frumos, ca-i integrat sau nu, e complet irelevant in momentul asta.

Asa cum am mai spus...
Now, whether we like it or not, it's happening, so get over it and discuss the works, please.
Asta este un thread pentru urmarirea derularii proiectului, altfel ne invartim in jurul cozii.

@Cosmin

Asa e, eu nu am mai comentat nimic pe tema asta de multa vreme, dar se pare ca iar s-a inceput discutia si m-am prins la joc.

Lucrurile bune trec testul timpului. Pălăria aia îmi aminteşte de moda ridicolă din anii 70-80. Atunci ceea ce astăzi multora le va stârni un zâmbet era considerat ceva elegant şi rafinat.
Pălăria aia ridicolă şi de prost gust, din punctul meu de vedere, n-are voie să reapară în mijlocul Bucureştiului în deceniul doi al celui de-al treilea mileniu. Dacă tot se demolează faţada veche trebuia construită una nouă în spiritul timpului în care trăim.

^^ Mda, eventual sa il faca in forma de sapca sau de sombrero. :D

Au demolat deja o parte din fatada? :runaway:

Merge repede pentru ca elementele superioare erau aplicate pe structuri de otel. Deci practic acolo mai mult se demonteaza decat se demoleaza. Sunt curios daca la nivelurile inferioare fatada e facuta folosind aceeasi tehnica. Daca da, atunci lucrurile ar trebui sa se desfasoare rapid.:cheers:

Lucrurile bune trec testul timpului. Pălăria aia îmi aminteşte de moda ridicolă din anii 70-80. Atunci ceea ce astăzi multora le va stârni un zâmbet era considerat ceva elegant şi rafinat.
Pălăria aia ridicolă şi de prost gust, din punctul meu de vedere, n-are voie să reapară în mijlocul Bucureştiului în deceniul doi al celui de-al treilea mileniu. Dacă tot se demolează faţada veche trebuia construită una nouă în spiritul timpului în care trăim.

Fatada originala mi se pare extrem de valoroasa pentru Bucuresti, inclusiv palaria. Nu sunt arhitect, dar stilul imi pare similar celui practicat in anii '60-'70, modernism tarziu parca ii zice. Stilul mi se pare ca seamana mult cu cel folosit de Saarinen sau Le Corbusier sau Aalto in anii '50-'60. Poate nu e incredibila cladirea, dar simplul fapt ca asa ceva exista in Bucuresti mi se pare fantastic - dat fiind ca orasul a avut o deschidere spre lume de doar cativa ani, intre stalinism si nebunia kitsch-clasicizanta a lui Ceasca.

Ce mai avem modern (post-belic, 1950-1990) in Bucuresti? In afara de zona Intercontinental-Teatrul National ma gandesc ca Circul si Romexpo ar fi cam singurele cladiri - si respectivele intr-un stil international ultra-banal, probabil sa 'dea bine' la partid, care trebuia sa aprobe. In rest... brutalism cat cuprinde (usor de construit si la moda si in Est si in Vest - sunt cateva exemple interesante in Bucuresti, imi place de exemplu Centrul de Calcul CFR), blocuri de prefabricate si kitschul anilor '80.

An interesting picture taken during the construction of the Intercontinental and TNB:

http://www.muzeuldefotografie.ro/wp-content/uploads/2009/08/inter.jpg

Source: http://www.muzeuldefotografie.ro/2009/08/intercontinental-si-teatrul-national-in-constructie/

Uno mas, 1985:

http://www.muzeuldefotografie.ro/wp-content/uploads/2009/08/TNational-1.jpg

http://armyuser.blogspot.com/2011/06/teatrul.html

http://2.bp.blogspot.com/-SVkrL2JdkMU/TdrGO1l6FMI/AAAAAAAAA64/xnEPWKv-8YI/s1600/Volga%2BTaxi%2BBucuresti.jpg

http://volganeagra.blogspot.com/2011/05/taximetru-volga-m24.html

http://3.bp.blogspot.com/_LsNV-g_PkR8/TOTlpa1XKPI/AAAAAAAAAtU/mwi14sBEr10/s1600/75_13.jpg

http://volganeagra.blogspot.com/2010/11/bucuresti-1975-x-12.html

:cheers:

Cladirea in sine imi aduce aminte de Coreea de Nord, dar pozele sunt foarte tari! Multumim pt. postare. :okay: :cheers:

Cu placere!

As fi zis ca sursa de inspiratie e evidenta:

http://www.phinharper.com/wp-content/uploads/2011/05/fra066.jpg

vreau o dacie 1300!!!!

@Alexandru Mircea, exact la Le Corbusier ma gandeam si eu.

Le Corbusier clar!

http://img808.imageshack.us/img808/4966/20110608133630.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/808/20110608133630.jpg/)

:ohno: bleah... arata groaznic cladirea veche... Bine ai zis ca iti aminteste de Corea de Nord........ Sper sa o mai modifice sau modernizeze putin ca e groaznica... Arata mult mai bine cu fatada noua..... PAREREA MEA! In anii 60-70 chiar ca aveau gusturi groaznice omenii la arhitectura inclusiv la masini(si nu ma refer la batrana dacie 1300)

In anii 60-70 chiar ca aveau gusturi groaznice omenii la arhitectura

+1 si nu numai in Romania ci in toata lumea, cladirile construite in perioada respectiva sunt cele mai urate din Viena , Munchen , Paris etc. Din punctul meu de vedere e o perioada neagra a arhitecturii si designului.

pai ce facem acum,nu mai sunt comunistii de vina??
Foarte buna poza Le Corbusier,fix buncar german in Normandia!

wow...o sa fie super...super degradant pentru Bucuresti! In curand o sa taiem 7-8 etaje din inter si zidim geamurile! Let's go Bucharest! (back to the past)

btw 50-60s http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=994659

^^Am vizionat toate paginile threadului
Sincer declar ca e cea mai oribila arhitectura care e existat vreodata in lume.
Absolut grotesc, cum am mai spus-o perioada neagra a arhitecturii.

Mie imi place cladirea initiala a Teatrului, cam in raspar cu contextul (cu exceptia Interului) dar macar era reusita in sine. Dar sunt de acord cu arhitectura din anii 60-80. In Vest se darama in draci betoanele din perioada aia.

Nici eu nu sunt fan al arhitecturii perioadei. Cred ca o sa ajungem si noi la perioada cand o sa demolam extremele care ne supara peste cateva decenii.

Mie imi place cladirea initiala a Teatrului, cam in raspar cu contextul (cu exceptia Interului) dar macar era reusita in sine. Dar sunt de acord cu arhitectura din anii 60-80. In Vest se darama in draci betoanele din perioada aia.

BTW Interul a fost realizat tinand cont de vechea infatisare a TN. Ma bucur ca se revine la ea.
Să știi că exagerezi mult, mai ales când ai spus despre TNB și Inter.

De ce spui că se potrivește ca nuca-n perete? Când realitatea este că actuala cutie a fost pusa abuziv pe TNB și că ce este acum se potrivește acolo ca dracu, nu ce era înainte. Am mai postat asta dar o mai postez, teatrul va avea din nou forma Intercontinentalului! Chiar așa de greu este de observat? Aceste 2 clădiri (Intercontinentalul și TNB-ul) au fost făcute inițial să țină cont una de cealaltă și asta se vede clar!
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/be/Teatrul_national_bucuresti.jpg

Normal că nu seamănă 100% dar asta e și ideea, se aseamănă fără să fie total identice, lucru ce denotă originalitate în arhitectură și faptul că se revine la forma asta nu va fi o agravare a situației în zonă, ba dimpotrivă.

Cât despre restul, pornind de la 3. în sus, nu comentez :dunno:

Hmm, nu stiu de ce am trait cu ideea ca Interul s-a facut inaintea Teatrului. Ar fi trebuit sa citesc thread-ul inainte sa postez in el, bad Alex bad :D

Pre mai svelt Interul in schita, ceea ce il face sa para mai inalt. Actualul imi da senzatia de masivitate care pare sa ii scada usor din inaltime (vizual).

^ cred ca efectul se datoreaza reprezentarii care simuleaza o vedere "binoculara" exagerata, in care elementele de la margine se curbeaza spre exterior.

Din pacate proiectul nou la TNB este o uratenie....si nu este numai parerea mea..... ci si a altora din branse dupa ce am vazut proiectul.... (fatade)
O sa convertesc fatadele in format jpg si le voi urca....... just figure out
Fascinanta este combinatia de piatra decorativa si alucobond de pe fatada principala..... :bash:
:ohno:

Fatade

http://imageshack.us/photo/my-images/685/79581803.png/
http://imageshack.us/photo/my-images/854/41092465.png/
http://imageshack.us/photo/my-images/98/17084090.png/

Fascinanta este combinatia de piatra decorativa si alucobond de pe fatada principala..... :bash:
Dacă se va folosi alucobond va ieși oribil. :eek: Mie îmi place forma inițiala, mă bucură faptul că se revine la ea, dar credeam că se reface așa cum era ea prin '73, nu placata cu alucobond! Sincer nu mi-a trecut prin cap că ar fi atât de idioți să facă asta, dar nu m-ar mira. Nasol rău dacă ce spui tu este adevărat, sper să te înșeli. :ohno:

Va fi un alucubond care imita caramida. :D

Teatrul National? :D (http://www.skyscrapercity.com/showpost.php?p=46431715&postcount=91)

http://img12.imageshack.us/img12/5862/20110627201227.jpg

http://img825.imageshack.us/img825/1517/20110627201256.jpg

http://img194.imageshack.us/img194/628/20110627201328.jpg

http://img32.imageshack.us/img32/3198/20110627201446.jpg

http://img812.imageshack.us/img812/500/20110627201606.jpg

^^^^
S-au apucat finally sa refaca pavajul ( very poor job ) din coltul Coltei??

:cheers:

Imediat :)

Chiar ca "imediat" ( daca la asta te refereai ) ....o asemenea lucrare ar fi trebuit sa dureze mai mult de 2 ani?....cam doi ani au trecut de la finalizarea acelui colt nu?:ohno:

Vezi ca am postat pe Lipscani. Nu a durat 2 ani. Initial au pus niste blocuri de ciment mai de calitate, iar acum cateva saptamani s-au apucat sa le inlocuiasca cu ardezia asta. Lucrarile sunt aproape gata si a iesit f.f. bine. :)

Tocmai le-am vazut...pozele...da a iesit mai bine


:cheers:

Ideal ar fi sa il reamplaseze pe Calea Victoriei,sa darame Novotelul si sa il refaca atat teatrul,cat si piata teatrului .Cat despre noul look mi se pare nelalocul lui si urat.Actuala fatada chiar e destul de ok,nu e bijuterie dar nici de aruncat la gunoi:))

se cheama obisnuinta si melancolie...
noul/vechiul 'look' va aduce piata la o scara mult mai umana si mai primitoare. dintre profesionistii cu care am discutat toti sunt pentru arhitectura lui Belea.
asta, ca sa recunosc, si pt ca multi sunt fani Corbusier, inspiratia lui:nuts:

^^ pacat ca o sa ramana cu statuia aia in fata...

...si statuia ca statuia, dar nu inteleg de ce era nevoie de cadrul acela pt o bucata minuscula ce putea fi infipta intr-o teapa.

de amorul artei? mie unu statuia imi place si cu cadrul ala metalic. probabil au o explicatie autorii, dar cel mai bine e ca lumea sa inteleaga si sa interpreteze ce vrea din arta si bineinteles sa o critice!
la noi arta contemporana in spatiul public a iesit prea putin la suprafata iar artistii nu au fost lasati sa creeze, ci mai mult sa copieze stiluri clasice de mult apuse. so, lumea nu e obisnuita cu astfel de aparitii, le gasesc ca pe niste ciudatenii grotesti.:lol:

apropo, de mult vroiam sa va sugerez cartea "Despre o estetica a reconstructiei" de G. M. Cantacuzino, editura Paidea.

so, lumea nu e obisnuita cu astfel de aparitii, le gasesc ca pe niste ciudatenii grotesti.:lol:

Eu recunosc ca nu inteleg arta moderna si, in concluzie, consider "aparitia" din fata TNB-ului o abominatie care strica complet imaginea zonei.

Marea parte a "statuilor" si a "monumentelor" de genul sunt niste porcarii fara sens (sau poate au un sens, insa acesta e atat de vag incat ramane ascuns populatiei de rand) si fara legatura cu zona in care sunt amplasate: vezi cartoful din piata revolutiei, vezi biscuitele din piata Charles de Gaulle. Lista poate continua...

Eu unul sunt entuziasmat de reconversie. Cat despre arta contemporana, lumea a avut cateva exemple mai ciudate, pe care le-au luat drept reprezentante pertru intreaga perioada si de aici rezulta ca arta contemporana e o ciudatentie.

Cum sa se construiasca, in ce stil, ca sa fie toata lumea multumita?
Valorile clasice nu mai sunt de actualitate, mutatia asta s-a intamplat de mult timp, traim intr-o alta societate, mostenitoare a perioadei de ruptura moderna. Asta e cursul firesc al lucrurilor, eu sunt de parere ca revenirea la fatada veche e un lucru bun, un castig. Cat despre reconstructia teatrului vechi de pe Victoriei, asta e alta mancare de peste.

Arhitectii raman cei mai mari sculptori ai oraselor.
Dar nimeni nu poate proiecta ceva valoros, neglijand cadrul in care se incadreaza lucrarea: cadrul natural(munte, ses, langa mare, etc)si cadrul constructiilor existente(intr-un centru istoric baroc nu poate nimeni aseza un turn din sticla; intr-un cartier de vile e aproape criminal un bloc-turn; nu putem accepta anumite culori sau nonvaloare langa un ansamblu istoric!; pe malurile lacurilor, in padure, la tarmul marii sunt interzis constructiile de orice fel-in unele tari civilizate)
Dupa parerea Printului Charles, un oras modern arata asa:
http://www.google.de/search?q=poundbury&hl=de&biw=1618&bih=965&prmd=ivnsm&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=0VYXTsz_INHKsga07PGpDw&sqi=2&ved=0CEMQsAQ
...dupa traditia arhitecturii engleze si europene ale ultimelor secole....
Acest oras, Poundbury este un oras nou-noutz, dupa 'indicatiile' printului.
Mie imi place, e altceva, cu toate ca sunt un admirator al Scolii Bauhaus...

Poate sunt atras si de ce nu se poate infaptui, insa vechiul proiect al Teatrului N. a fost o capodopera, o reusita a arhitecturii romanesti de dupa 1945(printre putinele reusite...)
Acum sunt curios cum o sa arate totul, in ansamblu(orice este, futuristic, avangarda nu mai e!)

http://img221.imageshack.us/img221/883/20110730151015.jpg

http://img856.imageshack.us/img856/8959/20110730151117.jpg

http://img217.imageshack.us/img217/7724/20110730151223.jpg

Ansamblul sculpural din fata Teatrului National mi se pare interesant, interesant prin prezentarea unei scene de teatru - o compozitie teatrala - in fata teatrului - o idee interesanta, o materializare reusita. Ce ma deranjeaza este rama de acvariu, care de fapt ar fi contururile scenei(insa scena in acel loc este chiar piatzeta din fata Teatrului!).
De ce ma deranjeaza?
Oriunde gasim o astfel de constructie ce nu impiedica perspectiva unor cladiri importante, e ok. In cazul nostru, rama metalica pare un monstru schitzat violent, care devine un obstacol intre admirator si constructia respectiva....

@Goldmund

Ceea ce spui tu este un exemplu clasic al unui discurs ce intrece cu mult in realizari "opera" in sine. Pe langa faptul ca pare sculptata de un cimpanzeu, nu ne arata in fapt nicio scena, ci o adunatura de personaje in pozitii nefiresti. Ideea poate ca a fost una buna, insa o porcarie de sculptura ca aceasta mai rar mi-a fost dat sa vad.

@Goldmund

Ceea ce spui tu este un exemplu clasic al unui discurs ce intrece cu mult in realizari "opera" in sine. Pe langa faptul ca pare sculptata de un cimpanzeu, nu ne arata in fapt nicio scena, ci o adunatura de personaje in pozitii nefiresti. Ideea poate ca a fost una buna, insa o porcarie de sculptura ca aceasta mai rar mi-a fost dat sa vad.

Bineinteles ca iti respect parerea ta- tie nu-ti place sculpura, e clar.
Mie imi aduce aminte de 'teatral'ul lumii, de 'comedia umana', de teatrul burlesc.
Poate ma ajuti si-mi destainui ce-ti imaginezi tu ca s-ar preta mai bine acolo
:cheers1:

Pe langa faptul ca pare sculptata de un cimpanzeu, nu ne arata in fapt nicio scena, ci o adunatura de personaje in pozitii nefiresti. Ideea poate ca a fost una buna, insa o porcarie de sculptura ca aceasta mai rar mi-a fost dat sa vad.

+1

cateva poze de ieri cu stadiul lucrarilor la Teatrul National:
http://img5.imageshack.us/img5/4424/snc00007n.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/5/snc00007n.jpg/) Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
http://img827.imageshack.us/img827/5313/snc00008gu.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/827/snc00008gu.jpg/) Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
http://img600.imageshack.us/img600/8273/snc00010s.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/600/snc00010s.jpg/) Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

Poate pune cineva actualul proiect aici, cum va arata Teatrul National (cel putin pt. 50ani)

Directorul Ion Caramitru a dat ieri presei „raportul" cu privire la stadiul lucrărilor ce se realizează la clădirea Naţionalului bucureştean. „Vrem să revenim la vechea înfăţişare a clădirii, la faimoasa pălărie a lui Caragiale care nu i-a plăcut lui Ceauşescu, îndepărtând astfel şi pericolul dărâmării teatrului la un cutremur de peste 6 grade pe scara Richter."

Continuarea articolului la http://www.romanialibera.ro/actualitate/bucuresti/tnb-se-imbogateste-cu-trei-sali-si-cu-o-integrala-caragiale-237678-main_pic1.html

Si totusi, acel ansamblu din fata Teatrului de ce are cadrul ala de fier in jurul lui? E temporar? E permanent?

si totusi, aici se vorbeste despre o constructie importanta iar tu tot despre ansamblul ala statuar vorbesti!!!
iar ca raspuns, da, este permanent si este o forma de a exprima arta intr un mod contemporan, departe de stilul clasic al statuilor cu care sunt obisnuiti oamenii! este altceva, o interpretare a unui artist plastic! like it or not.

^^Stai linistit ca dupa ce se vor invata oamenii cu ea, de-ar lua-o peste 50 de ani sa vezi atunci revolte "Cum, au luat capodopera neinteleasa din fata TNB??? SPUNETI NU HOTILOR!!" et cetera.

de-ar lua-o peste 50 de ani sa vezi atunci revolte.

Nu exista fiinta mai nerecunoscatoare decat omul. Orice ai face, va fi nemultumit.

Arta moderna este foarte greu de inteles... cand am vizitat Palatul Mogosoaia am avut ocazia sa vad o galerie de arta moderna. Niste tablouri fara sens, pictate parca de un pusti de 5 ani fara talent la desen, care mai mult mi-au intors stomacul pe dos. Nimeni nu intelegea ce cauta acele tablouri acolo. La fel cum eu nu inteleg ce cauta statuile acelea in fata TNB-ului, care este un landmark al orasului..

Pentru a putea fi placut(a)/apreciat(a) de populatie, o statuie/un grup de statui trebuie sa si fie de bun gust. Grupul de statui (atat statuile cat si cadrul) din fata TNB-ului mi se pare un kitsch total, care strica tot farmecul parculetului din fata teatrului, ba chiar al intregii zone. Ma indoiesc ca sunt singurul care are aceasta parere.



iar ca raspuns, da, este permanent si este o forma de a exprima arta intr un mod contemporan, departe de stilul clasic al statuilor cu care sunt obisnuiti oamenii! este altceva, o interpretare a unui artist plastic! like it or not.

Eu credeam ca genul asta de monumente sunt construite pentru a aduce un plus de frumusete orasului, frumusete de care sa beneficieze toti locuitorii orasului, nu doar autorul monumentului. Cat timp doar autorul + o minoritate a locuitorilor considera monumentul frumos (iar marea majoritate il considera ... cel putin urat), cred ca avem o problema...

Nici mie nu-mi prea place arta modernă (mai puțin arta ce folosește forme geometrice abstracte), dar Căruța cu Păiațe parcă se potrivește acolo.

si totusi, aici se vorbeste despre o constructie importanta iar tu tot despre ansamblul ala statuar vorbesti!!!
iar ca raspuns, da, este permanent si este o forma de a exprima arta intr un mod contemporan, departe de stilul clasic al statuilor cu care sunt obisnuiti oamenii! este altceva, o interpretare a unui artist plastic! like it or not.

Nu tre sa te otarasti asa ca n-am dat cu parul. Si ce daca vorbim despre o constructie importanta? Daca se facea Teatrul National in Ferentari in mijlocul maghernitelor de tigani, nu trebuia sa-mi pese si de ce era in jurul lui? Din pacate sunt multe kitsch-uri si tampenii in Bucuresti pe sistemul "like it or not". Si caldura pe care o sa o platim cu totii la iarna, e tot "like it or not". Daca tie-ti place, foarte bine. Mie nu. Si in plus, nu intrebam de statui, pana una alta ma lasa complet rece, intrebam de cadrul ala de fier din jurul ei. Ala e expresia artei in mod contemporan?

Ce incerca sa spuna pescarush: prea mult off-topic. Despre ansamblul statuar s-a mai discutat si inteleg legatura cu TNB, ca doar e fix in fata lui, dar gata totusi; thread-ul este despre lucrarile de la TNB.

Prima sala noua a Teatrului National din Bucuresti va fi data in folosinta in luna noiembrie (http://www.hotnews.ro/stiri-cultura-10127476-prima-sala-noua-teatrului-national-din-bucuresti-data-folosinta-luna-noiembrie.htm)


Prima sala noua care va fi gata la Teatrul National Bucuresti va intra in circuitul public pe 15 noiembrie, aceasta urmand sa beneficieze de toate dotarile aferente, au anuntat, miercuri, directorul TNB, Ion Caramitru, si Andrei Ionita, reprezentantul Aedificia Carpati, care se ocupa de lucrarile de renovare, potrivit Agerpres.

"Noi am inceput lucrarile in luna aprilie, pana in prezent am executat lucrari de demolare si desfacere, in principal la fatada corpului A1, de structura metalica existenta si am lucrat pentru realizarea unei noi sali in corpul A2 la subsol, sala pe care speram sa o dam in folosinta in noiembrie, cu toate dotarile aferente'', a spus Andrei Ionita.

Directorul teatrului, Ion Caramitru, a anuntat ca in urma unei discutii avute marti cu secretarul general al Ministerului Culturii, cu directorul general al Aedificia Carpati, Petre Badea, si cu directorul Teatrului National de Opereta, Razvan Ioan Dinca, s-au avut in vedere agenda si aspectele mutarii Teatrului National de Opereta intr-o noua cladire "pentru a oferi, pe de o parte, front de lucru santierului, asa cum este prevazut in agenda, pe de alta parte, pentru a rezolva problema continuitatii Operetei pe urmatorul an".

El a adaugat ca Opereta se va muta intr-un nou sediu situat in spatele Bibliotecii Nationale, "intr-o constructie importata in intregime din Olanda, unde va functiona cel putin 10 ani", mutarea urmand sa se faca "probabil" in luna martie a anului viitor.

Ion Caramitru a adaugat ca, desi lucrarile de consolidare si reabilitare a Teatrului National Bucuresti sunt in plina desfasurare, in cladire vor exista mereu trei spatii de joc, unde vor fi prezentate spectacole. [...]

Stie cineva mai multe detalii despre "constructia importata in intregime din Olanda, unde va functiona cel putin 10 ani" Opereta? Citisem mai demult ca ar fi un fel de cort.

incepe sa prinda contur palaria.
totusi sa nu uitam sa postam update urile thread ului corespunzator. acelasi lucru pentru Esplanada si altele, ca de aia au fost create.


http://i53.tinypic.com/9ie1c0.jpg

http://i52.tinypic.com/2j0hyk3.jpg

In sfarsit, Teatrul National revine intr-un fel la forma 'veche' care i-a adus faima. Bravo arhitectilor! - care nu au lasat o astfel de capodopera de arhitectura sa ramana 'imbracata' ca un camin cultural...(la 'indicatiile primului arhitect al tarii', satrapului din Scornicesti!)
Mai vad ca si la parcarile din piata(Universitatii)lucrarile inainteaza rapid
...numai lucruri bune :cheers:

L-am vazut de curand pe marele actor Caramitru prezentand santierul din interiorul Teatrului National : 'aici va fi asta, aici asta, iar 'loja oficiala' va fi total altfel abordata...' Acest om modest si totusi atat de renumit era cuprins de o oarecare mandrie...Mi-am dat seama ca e multumit de proiect, de lucrari si asta e cat se poate de bine.
@pescarush,
cheers!

2 poze de astazi(sunt facute cu telefonul, nu aruncati cu pietre :lol:)

http://img802.imageshack.us/img802/6184/06102011001.jpg

http://img12.imageshack.us/img12/442/06102011003.jpg

Un articol interesant despre istoria concursurilor recente pentru Piata Universitatii, care pune in context si problema Teatrului National: http://atelier.liternet.ro/articol/11340/Augustin-Ioan/Un-nou-concurs-asupra-Pietei-Universitatii.html

Un articol interesant despre istoria concursurilor recente pentru Piata Universitatii, care pune in context si problema Teatrului National: http://atelier.liternet.ro/articol/11340/Augustin-Ioan/Un-nou-concurs-asupra-Pietei-Universitatii.html

Augustin Ioan este un erudit, desigur, un 'profesionist' in materie de arhitectura si istoria ei, estetica si istoria ei...I-am citit chiar si o carte care m-a uimit prin cultura autorului.
Ce m-a deranjat la articolul de mai sus este citatul cu un 'cel mai mare scaun de wc' care apartine precis unui 'critic-radical' si cinic, precis.
Imi permit un ultim citat :
"Era un proiect care pastişa strict biserica lui Le Corbusier, Notre-Dame-du-Haut de Ronchamp, cu acoperişul său în formă de scoică întoarsă, la 15 ani după original.

Îl vom vedea curând refăcut. O fi bine, o fi rău? Personal, nu cred în corectarea istoriei şi nici în restaurarea originalelor."

Cum adica "nu cred in restaurarea originalelor.."? Adica ce e vechi si valoros sa nu mai fie restaurat?! Eu as merge si mai departe:
"corectarea istoriei" se aplica tuturor oraselor lumii care 'nu stau pe loc', adica, care se afla intr-o dezvoltare normala, iar 'haina' turnata pe originalul Teatrului National a fost ceva grotesc, un fel de arhitectura rurala - iar maestrul nu are nici o reactie la acest subiect, cel puitin nu in acest articol! Cand ne-am aflat in 'anormalitate', nu a fost bine, dupa cum o recunoaste si Augustin Ioan intr-un interviu, cand este incercata revenirea la normalitate, iar nu este bine. Bine, bine, dar cand e 'bine'?
Eu unul ma bucur de noul-vechiul proiect, care e desigur un hybrid, dar care aduce aminte de un proiect indraznet, un fel de arhitectura-avangarda cum rar intalnim in Bucuresti...

citeste "Despre o estetica a reconstructiei" de G.M.Cantacuzino si "O (noua) estetica a reconstructiei" de Augustin Ioan - nu stiu daca cea din urma este cartea pe care ai citit o, dar iti vei gasi acolo raspunsurile! am mai zis o data de ele acum ceva timp.
personal sunt adeptul ideilor lui Augustin Ioan, dar in cazul asta tin de solutia aleasa la TNB in mod subiectiv.
si, ca o comparatie, evident la scara, as aminti de reconstructia Ground zero din NY. americanii nu au refacut originalul ci au mers pe o alta solutie, mai contemporana, deschisa catre viitor, catre tehnologie, inovatie, etc. ca si concept, cred ca la asta se referea nenea Augustin.

@Goldmund: ce vrea Augustin Ioan sa zica acolo este ca la un monument istoric toate etapele de dezvoltare trebuie respectate. Ca sa folosesc un exemplu limpede, probabil ca stii ca bisericile gotice din Europa germanica sunt de fapt mai multe biserici intr-una; enormele biserici "hala", atat de populare acolo in secolul 15, au fost facute prin amplificarea mai vechilor biserici gotice de plan bazilical (sec. 13, de ex.), care au fost la randul lor facute prin refacerea si mai vechilor si mai micilor biserici romanice (secol 11-12). Si tot asa. Unele au fost modificate si mai departe, cu amplificari / restilizari renascentiste, baroce... Ei bine, ce critica A.I acolo e a-ti fixa un singur moment din acea bogata istorie si a da jos tot ce il "acopera", pentru a "purifica" monumentul conform cu ceea ce te intereseaza pe tine de el; sau pentru a folosi exemplul, pentru a da jos toate amplificarile si adaosurile dintr-o mare catedrala pentru a readuce la lumina bazilica de secol 13, care reprezinta cea mai veche ("originala") etapa din istoria cladirii care se pastreaza bine. Sunt unii care gandesc asa.
Evident, ce zice A.I se sustine in masura in care in ochii lui cele doua etape ale Teatrului National sunt de egala valoare, si atunci nu distrugi unul ca sa-l reinstaurezi pe celalalt. In ce ma priveste eu consider ca monumentul original e mult mai interesant, chiar asa pastisa cum e, si etapa a doua merita lichidata pentru a readuce prima etapa la vedere.
EDIT: sau poate A.I. considera ca si daca etapele istoriei unui monument sunt de valori diferite, ar trebui sa le pastram asa cum sunt pentru ca ele reprezinta istoria asa cum a fost ea, si ca nu trebuie sa "purificam" trecutul, ci sa-l cunoastem si acceptam asa cum a fost. Nu stiu daca as fi de acord, dar in orice caz ar fi un argument valid.

Ce m-a deranjat la articolul de mai sus este citatul cu un 'cel mai mare scaun de wc' care apartine precis unui 'critic-radical' si cinic, precis.
Imi permit un ultim citat :
Pai daca asa este! De ce ne suparam? Are perfecta dreptate articoul si spune adevarul


"Era un proiect care pastişa strict biserica lui Le Corbusier, Notre-Dame-du-Haut de Ronchamp, cu acoperişul său în formă de scoică întoarsă, la 15 ani după original.
Biserica aia e situata undeva in aer liber, in spatiu deschis nu in centrul unui oras care sa intoxice lumea cu aspectul ei.

Cum adica "nu cred in restaurarea originalelor.."? Adica ce e vechi si valoros sa nu mai fie restaurat?! Eu as merge si mai departe:
Comunistii bata-i vina pana acum au mutilat orasul cu cladirile lor! sa inteleg ca acum acest teatru e cladire istorica chiar daca a fost construit tot de comunisti. Interesant!:nuts:

Noroc cu teatrul asta ca avem si noi cu ce sa mai schimbam fata orasului. Daca cladiri mobile care sa le poti muta dupa bunul plac nu exista macar schimbam fatada teatrului o data la 30 ani, ca altfel ar deveni monotona Piata Universitatii. Peste 30 de ani cand se vor plictisi poate ii ascund palaria din nou.


"corectarea istoriei" se aplica tuturor oraselor lumii care 'nu stau pe loc', adica, care se afla intr-o dezvoltare normala

Daca tot vor sa faca o corectare a istoriei cred ca intai ar trebui sa inceapa cu statuia Brătienilor, ca sa respectam cu adevarat istoria.

Eu sunt convins ca distinsul Augustin Ioan ne poate prezenta mai exact ce a dorit sa transmita prin acel articol, Punctul meu a fost usurinta cu care a pulverizat primul proiect al TN, ca apoi(ramanand intr-un fel consecvent primei porniri...)sa critice si cel de-al treilea(sic!)proiect al TN.(avem de-a face cu arhitecti de calitate, care si ei isi inteleg meseria)dar, nu spune un cuvant despre 'provizoratul' 'caminului cultural'....
@pescarush,
nici eu si presupun multi altii, nu as fi fost de acord cu o reconstructie a TN daca acesta ar fi fost distrus 100% - as fi vrut ceva nou, mai 'modern', mai de actualitate...(dar se poate si altfel: am dat odata un exemplu de constructie distrusa 100% si reconstruita dupa planurile originale in centrul Berlin-ului si anume Hotel Adlon - deci e posibil chiar si intr-o tara civilizata cu o cultura deosebita o reconstructie dupa 70 de ani de la distrugerea originalului...http://www.google.de/imgres?imgurl=http://www.stadtentwicklung.berlin.de/pix/baubilanz/hotels/hotel_adlon.jpg&imgrefurl=http://www.stadtentwicklung.berlin.de/bauen/baubilanz/de/hotel_adlon.html&h=370&w=468&sz=53&tbnid=MiDIVjJiH0rWXM:&tbnh=93&tbnw=117&prev=/search%3Fq%3Dhotel%2Badlon%26tbm%3Disch%26tbo%3Du&zoom=1&q=hotel+adlon&hl=de&usg=__7Y50CLYN521L3xfctkwX3_TG-WM=&sa=X&ei=loiUTreTKIm0hAehs4jIBg&sqi=2&ved=0CJkBEPUBMAk)
@ alexantru mircea,
in mare parte sunt de acord cu maestrul A.I., dar imi pastrez dreptul de a nu fi de acord cu tot ce spune domnia sa, mai ales ca eu am alte exemple care l-ar contrazice in anumite idei, precum si altii pot gasi exemple care m-ar contrazice pe mine.
Un exemplu:
in centrul orasului Tübingen exista mai multe strazi vechi unde gasim cladiri vechi de 400-500 si chiar 600 de ani care arata splendid. Am vorbit cu mai multi arhitecti si constructori care fac proiecte (conform unei legislatii f. stricte)de refacere a imobilelor vechi. Azi ele arata cel mai bine, poate mai bine decat cum aratau atunci cand au fost construite - azi avem materiale mult mai bune, mai eficiente, azi avem banii.
Cum spun calugarii budisti(shinto):
'va multumesc pentru discutie din care am invatat foarte mult'

Daca tot vor sa faca o corectare a istoriei cred ca intai ar trebui sa inceapa cu statuia Brătienilor, ca sa respectam cu adevarat istoria.
:cheers:
Dar cu TN cum ramane? Sa ne spuna domnul A. I. cum sa-l faca!:cheers:

@ alexantru mircea,
in mare parte sunt de acord cu maestrul A.I., dar imi pastrez dreptul de a nu fi de acord cu tot ce spune domnia sa, mai ales ca eu am alte exemple care l-ar contrazice in anumite idei, precum si altii pot gasi exemple care m-ar contrazice pe mine.
Un exemplu:
in centrul orasului Tübingen exista mai multe strazi vechi unde gasim cladiri vechi de 400-500 si chiar 600 de ani care arata splendid. Am vorbit cu mai multi arhitecti si constructori care fac proiecte (conform unei legislatii f. stricte)de refacere a imobilelor vechi. Azi ele arata cel mai bine, poate mai bine decat cum aratau atunci cand au fost construite - azi avem materiale mult mai bune, mai eficiente, azi avem banii.


Nu inteleg de ce ar fi acesta un contraexemplu. S-au refacut casele respective prin degajarea unor adaosuri mai noi, sau...?

Nu inteleg de ce ar fi acesta un contraexemplu. S-au refacut casele respective prin degajarea unor adaosuri mai noi, sau...?


"Îl vom vedea curând refăcut. O fi bine, o fi rău? Personal, nu cred în corectarea istoriei şi nici în restaurarea originalelor." Augustin Ioan
Doar Tübingen a fost in intregime restaurat...Ce au restaurat germanii? Originalele, dar am inteles, pentru maestru este vorba de credintza, 'eu cred...' sau 'eu nu cred...'.Repet, il respect in mod deosebit pe maestrul Augustin Ioan

Eu as dori sa aflu mai mult despre acest proiect 'nou' al TN, daca stie cineva cine conduce lucrarile, care sunt arhitectii(care asista, raspund de lucrare), cand va fi gata. Multumesc anticipat!

Cu tot respectul Goldmund, dar nu intelegi. A.I. nu se refera la restaurare in sensul strict de renovare a unei cladiri, la care te gandesti, ci la inlaturarea unor straturi de istorie a unui monument pentru ca nu tin de prima etapa din dezvoltarea lui.

Eu as dori sa aflu mai mult despre acest proiect 'nou' al TN, daca stie cineva cine conduce lucrarile, care sunt arhitectii(care asista, raspund de lucrare), cand va fi gata. Multumesc anticipat!
detaliat http://www.tnb.ro/index.php?page=ntb-reconstruction-blog

^^
Interesante detalii
multumesc pt adresa!
:cheers:

http://img189.imageshack.us/img189/3425/img2390rx.jpg

27 Oct. Nu s-au schimbat prea multe de atunci.

http://img14.imageshack.us/img14/7456/img1825xh.jpg

Ceva progrese la Teatrul Național?

Se mișcau unii pe-acolo azi, dar nu se văd de afară progrese.

trec pe langa santier zilnic. la fatada din spate aproape au terminat de izolat termic partea centrala a cladirii. totusi mi se pare foarte urat ca in final TNB va avea o culoare visinie-grena(cel putin asa se vede din ce au terminat pana acum)
- pe terasa de la sala mare este un schelet metalic in constructie, iar pe acoperisul de la opereta e un mini excavator care tot sparte tavanul

Saptamana trecuta:

http://i.imgur.com/14Hj9.jpg

Nu arata de parca s-a schimbat ceva...

Se lucreaza la interior.

Nu se putea lucra in interior inainte sa se apuce de exterior? Asa, avem un santier de un an de zile care aparent nu avanseaza deloc..

Vad ca au mai avansat:

http://i94.photobucket.com/albums/l103/eduardm2/untitled_zpse8d97629.jpg

Mai are cineva fotografii recente? Si care e termenul de finalizare?

Uite doua imagini de azi. Au avansat destul de mult, "palaria" pare gata ca si structura.

http://i.imgur.com/eFUTk.jpg

http://i.imgur.com/rzBJu.jpg

wow NICE

Arata chiar bine.

nu stiu ce parere aveti voi..dar arata cam chinezesc asa...parca mai bine arata cu arcadele acelea dinainte

+1

-1

-1000

-1. Arhitectura initiala o consider potrivita zonei.

Pentru cei care zic de arhitectura initiala... Mai aruncati o privire, este identic in proportie de 90%
Tot ce ne ramane, este sa speram ca aceasta nu va fi culoarea finala.

http://i.imgur.com/qa1PH.jpg

Nici culoarea initiala nu este prea placuta.
Oricum ,daca ramane la culoarea actuala seamana cu un templu japonez :)

Nici pe mine nu m-a dat pe spate culoarea lui initiala, dar, momentan, nu-mi place schema de culori pe care au ales-o. Totusi, inainte sa critic, astept sa vad ce o iesi cand se termina.

Cat despre arhitectura originala, no comment, arata de 1000 de ori mai tare decat porcaria aia comunista.

Nota maxima pentru ca s-a revenit la forma initiala(in mare parte). Ce s-a intamplat acolo cu arhitectura TN initiala a fost o colectivizare a arhitecturii de avangarda, iar cladirea a primit forma unui camin cultural satesc la alte dimensiuni. Acum arata chiar f. bine. Cromatica aleasa e indrazneata. Nu putem sa ne facem nici macar o idee despre cum va arata totul finalizat, de aceea 'inca putintica rabdare'...

Cat despre arhitectura originala, no comment, arata de 1000 de ori mai tare decat porcaria aia comunista.
Arhitectura originala este 100 % comunista :lol::nuts:
Teatrul a fost ridicat in "Epoca Nicolae Ceausescu"

Arhitectura originala este 100 % comunista :lol::nuts:
Teatrul a fost ridicat in "Epoca Nicolae Ceausescu"
...si tot in 'Epoca Ceausescu'( a agramatului balbait si incult) s-a produs metamorfoza in camin cultural satesc, cu care(cacofonie potrivita cu personajul)Ceasca era f. multzumit.
Acum s-a revenit la proiectzul originar, initzial al unui grup de arhitecti talentati, arhitecții Horia Maicu, Romeo Belea, Nicolae Cucu, structura de rezistență de inginerul Alexandru Cișmigiu.
"În anii 1980, la cererea lui Nicolae Ceaușescu, clădirea a fost complet remodelata...."(caci Ceausescu cu trei clase nu ar fi fost in stare sa faca proiectul, el doar 'cerea', de multe ori prostii!)

Caminul cultural satesc? De unde doamne ati mai scos-o si pe asta? Sincer o preferam de 1000 de ori mai bine pe cea veche chiar daca face parte din distrugerile provocate de Ceausescu. Ii dau dreptate lui andrei11, Arhitectura originala este atat de comunista, cu tente de brutalism chiar, la fel ca si Cladirea Institutulu Politehnic care si ea arata ca un templu chinezesc, total nepotrivita pentru Bucuresti. Dar dehhh specialistii, mari arhitecti comunistoizi ai vremii au vrut-o palarie, si daca Ceausescu nu a fost de-acord cu ea, inseamna ca arhitectii au avut dreptate, dar ei erau tot comunisti :lol: sau cum acum nu mai sunt comunisti daca nu au fost pe gustul tovarasului? Cred ca acum arata ca un camin cultural satesc pentru ca nu mai are masivitatea de odinioara cand era impunatoare ca un adevarat Teatru National. E o caricatura sincer. Cat despre comparatia cu cladirea lui Corbusier, imi vine sa rad amar.

pe o parte...zoona o sa fie interesanta d.p.d.v al arhitecturii...zgarie nor, templu japonez, spitalu coltea, universitatea... foarte multe stiluri pt care bucurestiul este si recunoscut... un fel de terci dar care totusi are farmec:lol:

Arhitectura originala este 100 % comunista :lol::nuts:
Teatrul a fost ridicat in "Epoca Nicolae Ceausescu"
Arhitectura originala este 100% modernista. Chiar daca pare comunist, nu e. Arhitectura era foarte la curent cu tendintele anior 60-70 din Europa, SUA, Canada, etc. A fost la fel ca si cladirile moderne pe care le construim azi, inspirandu-ne din ce vedem in vest. Arhitectula acelei preioade in general nu prea ma impresioneaza nici pe mine, dar arhitectura Teatrului National nici insuportabil de groaznica nu mi se pare.

Originalul nu a fost viziunea lui Ceausescu. Se vede clar ca arhitectii s-au inspirat din arhitectura lui Le Corbusier. Eu zic ca acoperirea cladirii originale e in ton cu celalalt val, al sistematizarii oraselor.

In plus, Intercontinentalul a fost proiectat dupa versiunea originala a Teatrului National. Originalul se incadreaza mult mai bine acolo.

Ii dau dreptate lui andrei11, Arhitectura originala este atat de comunista, cu tente de brutalism chiar, la fel ca si Cladirea Institutulu Politehnic care si ea arata ca un templu chinezesc, total nepotrivita pentru Bucuresti.

Complexul Politehnica este lucrarea lui Octav Doicescu. Eu cred ca te-a luat gura pe dinainte. :ohno:

asa si? Octav Doicescu ca si arhitect s-a format in Perioada Interbelica, el mergand mai mult pe stilul modernist, stil care in anii 40 a disparut o data cu venirea comunismului, sau mai bine zis a fost ideologizat, locul lui fiind luat de brutatalism, care desi preia elemente din modernism este folosit mai mult in regimul comunist.

Evident gasim exemple si in Occident, dar occidentalii au construit cladiri brutaliste pe la marginea oraselor nicidecum in centrul oraselor asa cum s-a procedat la Bucuresti, si in toate orasele Romaniei Comuniste. Cladirea Institutului Politehnic desi facuta de el nu ii corespunde ca si stil, ci mai degraba se supune capriciilor regimului. Chiar vazusem intr-un documentar mai demult ca inclusiv Opera Romana (care nu are factura unei cladiri comuniste), e nespecifica stilului lui Doicescu, iar el a luptat pe cat a putat ca Opera Romana sa nu arate asa cum vroia conducatorul suprem, dar nu a reusit in totalitate. Chiar daca el a fost un mare arhitect, pe care nu il putem contesta a facut niste compromisuri.

Noi vorbim strict de cladire. Si ca sa iti mai arat ca si Teatrul National este o cladire de factura brutalista uitata-te la "palariile" aceste cladiri, iar aici (http://www.blog.65litres.com/2011/11/brutalist-architecture-research.html) vei gasi mai multe exemple de arhitectura brutalista

http://1.bp.blogspot.com/-ol6csqoDZrM/TsaPNJmgMkI/AAAAAAAAH6U/uUXlGyx2GpM/s1600/ee9511677d2bc006c25aeca42723b0e2-orig.png.jpeg

Azi maine ajungem sa spunem ca, Casa de Cultura din Deva (http://www.panoramio.com/photo/23986636) sau Casa de Cultura a sindicatelor Suceava (http://orasulsuceava.ro/fotografii/2010/07/casa-de-cultura-a-sindicatelor-suceava/) sunt monumente istorice :nuts:, cand Teatrul National, varianta cu palarie, e exact cam acelasi lucru cu aceste Case de Cultura, construite de regimul comunist in mai toate orasele tarii.

zgarie nor
:crazy:
1) Zgarie-nori, chiar si la singular.
2) Intercontinentalul are 77 m, deci numai zgarie-nori nu este.

@Bogdy,
eu mi-am expus doar un punct de vedere. Asta a fost impresia mea in anii 80, dupa ce regimul in peste zece ani nu s-a putut pronuntza asupra unui model de fatzada a cladirii(ce dispute au fost atunci! Cladirea pe care bucurestenii au iubit-o sau au urat-o inca de la inceput nu a fost terminata niciodata practic), s-a incercat o formula de compromis, de fapt o copie ieftina a Metropolitan Oper (http://www.google.de/imgres?imgurl=http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/30/Metropolitan_Opera_House_At_Lincoln_Center_2.jpg/300px-Metropolitan_Opera_House_At_Lincoln_Center_2.jpg&imgrefurl=http://en.wikipedia.org/wiki/Metropolitan_Opera&h=225&w=300&sz=26&tbnid=aEO7P5RoPWx7eM:&tbnh=110&tbnw=147&zoom=1&usg=__fhvT_kOhxTjYPIu5cHaHHeHCTJk=&docid=spuHPAuCWJtnvM&hl=de&sa=X&ei=OZBgUMq0GsuThgfV84GgCA&sqi=2&ved=0CHQQ9QEwBw&dur=12), ieftina din cauza materialelor folosite atunci(in anii 80) cat si datorita faptului ca arhitectura originara a fost alta si nu permitea practic 'inchiderea' aidoma unui balcon de bloc...
Dar punctul meu de vedere nu doresc sa mi-l impun in nici un fel si nici sa argumentez aici exhaustiv.
Poate si tu ai dreptate...

:crazy:
1) Zgarie-nori, chiar si la singular.
2) Intercontinentalul are 77 m, deci numai zgarie-nori nu este.


multumesc pt corectie
zgarie-nori...m-am referit evident la o cladire gen turn mai inalta decat media zonei nu la adevaratul sens al cuvantului...

Ca să lămurim un lucru legat de arhitectura «vechiului» (şi în curând «noului») Teatru Naţional. Conceptul din spatele proiectului a fost unul ideologic: forma Teatrului era inspirată după cea a unui stup, «calota pălăriei» reprezentând de fapt urdinişul, în care «albinuţele» muncitoare veneau în roi la matca proletcultistă a Partidului, să se hrănească spiritual.

Cei care au trecut prin şcoala bucureşteană de arhitectură îşi amintesc poate de detaliile date pe tema asta la cursurile D-lui Prof. Lucăcel...

arata de 1000 de ori mai tare decat porcaria aia comunista.

eu parca prefer varianta comunista..

Fiecare cu opiniile lui. Mie imi place mai mult originalul fiindca imi place si arhitectura brutalista. Nu pot sa zic ca imi place absolut tot ce tine de ea, dar Teatrul National se inscrie in randul cladirilor care imi plac.

Mie nu imi place deloc arhitectura brutalista in general, dar prefer varianta initiala a teatrului. Versiunea mai recenta era, dupa cum s-a spus deja, o copie nereusita a Metropolitan Opera House din New York, si nici nu se potrivea cu restul cladirii. Schema de culori aleasa pentru renovare nu ma convinge deocamdata; sper ca fatada sa nu ramana alba (se murdareste foarte repede, probabil se va umple instantaneu de graffiti). Oricum, astept cu interes versiunea finala.

Versiunea mai recenta era, dupa cum s-a spus deja, o copie nereusita a Metropolitan Opera House din New York, si nici nu se potrivea cu restul cladirii.

Pe ce vă bazați când spuneți că ar fi fost o copie a MOH? Știți măcar ce înseamnă cuvântul copie? Nici măcar nu-s convins că MOH a reprezentat sursa de inspirație, că doar n-or fi inventat americanii roata.

De ce n-ar fi fost o „copie nereușită” a apeductului din Segovia?

http://3.bp.blogspot.com/-L4OeDqoFZXw/Ty-NbpcXY5I/AAAAAAAAAok/pW_IhYj4Hc0/s1600/tnb.jpg

http://www.bestourism.com/img/items/big/7819/The-Metropolitan-Opera-House-of-New-York_The-musical-theatre_14197.jpg

http://www.sacred-destinations.com/spain/images/segovia/aqueduct/resized/d80_1_165p.jpg

Sursa de inspirație a Pagodei Naționale din centrul Bucureștiului, unde-o fi fost?
Putem să-l ignorăm pe Le Corbusier și să mergem direct la origini.

http://4.bp.blogspot.com/_uKr7uKfl_EY/SduEhhNchtI/AAAAAAAAAEA/PmRS20yu9VM/s400/teatrul_national.jpg

http://farm3.staticflickr.com/2014/3611298213_cb06b3e009.jpg (http://www.flickr.com/photos/rehvonwald/3611298213/)
Gyeongbokgung Palace - Water Pagoda - Seoul - South Korea (http://www.flickr.com/photos/rehvonwald/3611298213/) by temp13rec. (http://www.flickr.com/people/rehvonwald/), on Flickr

http://wangkon.files.wordpress.com/2010/02/dscn6097.jpg?w=450&h=336

Pe ce te bazezi când spui că ar fi fost o copie a MOH? Doar n-or fi inventat americanii roata.

De ce n-ar fi o copie nereușită a apeductului din Segovia?

http://3.bp.blogspot.com/-L4OeDqoFZXw/Ty-NbpcXY5I/AAAAAAAAAok/pW_IhYj4Hc0/s1600/tnb.jpg

http://www.bestourism.com/img/items/big/7819/The-Metropolitan-Opera-House-of-New-York_The-musical-theatre_14197.jpg

http://www.sacred-destinations.com/spain/images/segovia/aqueduct/resized/d80_1_165p.jpg
Raman la parerea mea...vazand si comparatia de mai sus. Priviti ramele ferestrelor 'noului' TN! Mie mi se face rau cand le (re)vad : e un gust de tzaran care a primit un post de conducere 'la oras' - asta e impresia mea.
Comparatia arhitecturii unui Teatru Natzional cu un apeduct (fie el si roman) e curajoasa...

@eftimie a scris:
"Ca să lămurim un lucru legat de arhitectura «vechiului» (şi în curând «noului») Teatru Naţional. Conceptul din spatele proiectului a fost unul ideologic: forma Teatrului era inspirată după cea a unui stup, «calota pălăriei» reprezentând de fapt urdinişul, în care «albinuţele» muncitoare veneau în roi la matca proletcultistă a Partidului, să se hrănească spiritual.

Cei care au trecut prin şcoala bucureşteană de arhitectură îşi amintesc poate de detaliile date pe tema asta la cursurile D-lui Prof. Lucăcel..."

Nu as fi comentat, dar afirmatzia ta este ca o provocare care pastreaza marele secret 'in curtea scolii':
Prof. .... (nu are rost numele)de la Universitatea de Arhitectura si Urbanism "Ion Mincu" - Bucuresti - a fost intrebat de catre un student(care tocmai fusese in vizita la o ruda de a sa din Germania) ce spune de ferestrele din Germania care se deschid si lateral si pe verticala, el raspunzand ca asa ceva nu exista! - recunosc, era in 1988...."Dragule, nu poate exista asa ceva! Ferestrele se deschid lateral sau vertical, dar nu pot fi prinse ca sa poata fi deschse in ambele feluri." ....
Nu doresc sa subestimez valoarea unor academicieni sau profesori universitari(unii dintre ei erau adevarate somnitati), insa uneori ne puneam mainile in cap cand ii auzeam debitand...

De exemplu, pe asta ma bazez:

http://3.bp.blogspot.com/_uKr7uKfl_EY/SfAbYAng6SI/AAAAAAAAAFg/Rnq303ef3V4/s400/santier+002+TNB002.jpg

Faza intermediara a remodelarii, asemanarea este izbitoare. (poza preluata de pe blogul Locuri in Bucuresti (http://armyuser.blogspot.ro) )

Sa nu mai vorbim de faptul ca Lincoln Center, din care face parte respectiva opera, era in vremea modificarii TNB o creatie recenta, nu avea mai mult de 15 ani vechime; totodata, era una dintre cele mai importante si mai binecunoscute cladiri de gen din epoca, de care pana si arhitectii nostri auzisera si o vazusera cel putin in fotografii.

Și tu zici că este o asemănare izbitoare cu chestia asta:

http://www.essential-architecture.com/IMAGES/Lincoln_Center.jpg

Mai mare asemănare a cladirii operei din NY ar fi cu:

http://www.bileteavion.com.ro/bilete/poze/aeroport_henri_coanda_otopeni.jpg

Poate arhitectul a încercat de fapt să armonizeze teatrul cu clădirea Facultății de Arhitectură de peste drum.

http://3.bp.blogspot.com/_0nHT8BLGyhA/R7Rz1BrwXMI/AAAAAAAAAAM/vWFaH6dTso8/s400/IMG_9512.jpg

Din păcate, noua fațadă era doar o butaforie, o improvizație care nu putea dura la nesfârșit.

^^ Corpul de langa fantana al Arhitecturii este construit la finele anilor 50

http://blog.alexgalmeanu.com/wp-content/uploads/2008/03/11-copy.jpg



Teatrul, ieri:

http://i.imgur.com/NOSn7.jpg

^^
interesant
e un lucru bun ideea de a renunta la betonul aparent
e poate printre putinele proiecte la care nu am vazut "proiectul" insa am in minte replica directorului teatrului cum ca va arata foarte bine
:)

mie mi se pare ca arata foarte, foarte bine. imi place foarte mult arhitectura originala si abia astept sa fie gata renovarea!:cheers:

http://imageshack.us/a/img24/2879/dsc1154b.jpg

am trecut prin zona intreaga saptamana. cam dezamagitor fata de poze.
acea palarie ma asteptam sa fie imbracata intr-un material cumva .. dar parea doar tencuita si cam neingrijit. o sa mai trec prin zona si revin cu poze. sper la final sa arate bine. conteaza detaliile astea ..

In general romanii sunt conservatori in gandire, mai precis le e frica de nou. Asa cum au sarit toti in sus cand s-a pus statuia lui Traian pe treptele Muzeului de istorie si care acum e o atractie in zona(in fiecare seara cand am trecut pe acolo isi face cineva poza cu statuia) asa o sa fie si cu TNB-ul. Multi educati in comunism vor regreta cladirea. Sunt multi bucuresteni care ies rar din cartierele dormitor si cand o fac si ajung in centru unde mai ai ce vedea, inca, nu ridica ochii la cladiri sa vada orasul. Acesti omeni raman inchistati in ceea ce stiu si orice schimbare, chiar si revenirea la ceva ce initial arata altfel, ii sperie.

^^ Nu e vorba de frica de schimbare, ci de gust. Apropo, nu e frumos sa jignesti oamenii numai pentru ca au o parere diferita fata de a ta.

Apropo, nu e frumos sa jignesti oamenii numai pentru ca au o parere diferita fata de a ta.

"Too stupid to understand science? Try religion!"

Mda, frumos spus.

^^ Nu e vorba de frica de schimbare, ci de gust. Apropo, nu e frumos sa jignesti oamenii numai pentru ca au o parere diferita fata de a ta.

Care e jignirea? Ca sunt romani care sunt traditionalisti si conservatori si ca nu pot intelege schimbarile din viata lor? Ca sunt oameni care au ca principiu de baza in viata "asa am apucat de la mama"?! Dovada rezistentei la schimbare, lipsa de viziune si de avangarda in orice domeniu e evidenta in Romania si nu ar trebui sa ne simtim jigniti de asta...asta e realitatea.
Am postat aseara pe contul meiu de FB un fapt care m-a frapat si anume:
"La metroul londonez se folosesc doua TMB-uri(instalatii de sapat tuneluri) la fel ca si la metroul bucurestean. Traditia spune ca TMB-urile sa aiba nume de femei, ca si vapoarele.
Englezii le-au botezat Phyllis dupa Phyllis Pearsall care a strabatut pe jos 3.000 de mile prin Londra si a facut primul index al strazilor de la A-Z si Ada dupa Ada Lovelace o matematiciana care este creditata cu scrierea primului algoritm dupa care a functionat un motor analitic.
Romanii le-au botezat Sf. Filofteia si Sf. Varvara."
Asta e o dovada clara a modului de gandire si a civilizatiei romanesti. Cei din occident care pun stiinta pe primul loc si dezvoltarea si avangarda si noi care ramanem cu ce stim din mosi stramosi.

Asa cum au sarit toti in sus cand s-a pus statuia lui Traian pe treptele Muzeului de istorie si care acum e o atractie in zona(in fiecare seara cand am trecut pe acolo isi face cineva poza cu statuia)

Da, statuia este atat de ridicol de monstruoasa, incat musai sa fie imortalizata drept cea mai idioata statuie posibila a lui Traian din istorie. Cum sa n-ai poza cu un asemenea apogeu al ratarii in sculptura?!

Personal nu imi place, dar nici nu lesin cand trec pe langa ea. Oricum eu iti pot aduce minim 10 insi care vor spune ca Picasso picta execrabil si ca trebuie sa fii distrus la creierii capului sa dai bani pe asemenea hidosenii. Dar uita ca se vand cu milioane de euro si e apreciat ca unul dintre cei mai mari pictori. Ce nu intelege omul de rand e ca e o mare diferenta intre o opera de arta si o statuie., la fel cu unele picturi sunt opere de arta altele ramanand la nivelul de tablou.

In general romanii sunt conservatori in gandire, mai precis le e frica de nou. Asa cum au sarit toti in sus cand s-a pus statuia lui Traian pe treptele Muzeului de istorie si care acum e o atractie in zona(in fiecare seara cand am trecut pe acolo isi face cineva poza cu statuia) asa o sa fie si cu TNB-ul. Multi educati in comunism vor regreta cladirea. Sunt multi bucuresteni care ies rar din cartierele dormitor si cand o fac si ajung in centru unde mai ai ce vedea, inca, nu ridica ochii la cladiri sa vada orasul. Acesti omeni raman inchistati in ceea ce stiu si orice schimbare, chiar si revenirea la ceva ce initial arata altfel, ii sperie.
pai si tu la cine te referi aici? ca n-ai citat pe nimeni , iar pe pagina asta nimeni nu pare a dezagreea constructia la modul cum remarci tu, insa calitatea lucrarilor de pana acum nu e multumitoare. mergeti si vedeti
probabil multi asteapta momentul adevarului si receptia finala pentru un verdict

pai si tu la cine te referi aici? ca n-ai citat pe nimeni , iar pe pagina asta nimeni nu pare a dezagreea constructia la modul cum remarci tu, insa calitatea lucrarilor de pana acum nu e multumitoare. mergeti si vedeti
probabil multi asteapta momentul adevarului si receptia finala pentru un verdict
Ca sa dam si un exemplu...Bogdy spune mai sus asa:"Caminul cultural satesc? De unde doamne ati mai scos-o si pe asta? Sincer o preferam de 1000 de ori mai bine pe cea veche chiar daca face parte din distrugerile provocate de Ceausescu. Ii dau dreptate lui andrei11, Arhitectura originala este atat de comunista, cu tente de brutalism chiar, la fel ca si Cladirea Institutulu Politehnic care si ea arata ca un templu chinezesc, total nepotrivita pentru Bucuresti."
Bogdy probabil e unul dintre aceea carora le e frica de schimbare considerand ca ce a apucat el sa vada la TNB este cel mai bun lucru posibil.

^^
jailor,
nu stiu daca colegul Bogdy a spus si el ceea ce ai citat tu, insa eu am scris cu siguranta ca TNB a fost mutilat in anii 80 si ca dupa aceea arata ca un camin cultural. Dar poate tu nu stii, chiar am fost condusi de tzarani semianalfabeti, care la un moment dat erau 'cei mai mari arhitecti ai tzarii'...
Acum eu pun o poza cu TNB, asa cum arata odata(si repet: pentru ca tovarasii nu s-au inteles la 'mozaic' - acolo trebuia sa fie un mozaic urias!!! - l-au lasat asa neterminat pana cand s-au gandit 'sa-l inchida' precum un balcon splendid pe care-l inchide un neica-nimeni cum 'vrea muschii lui')
http://www.bucharestlife.net/wp-content/uploads/2010/10/teatrul-national.jpg

Doar cine nu trait acele momente fantastice la inaugurarea TNB si a hotelului Intercontinental si nu a stat cel putin de cateva ori sub 'palaria' imensa a TN - senzatia era uluitoare! O imensitate suspendata deasupra capului, sub care puteai sa intrezaresti cele 24 de etaje ale Inter-ului! - nu stie ce a insemnat acel proiect pentru bucuresteni. Nici nu mai comentez 'inchiderea balconului' in anii 80 si calitatea mediocra a materialelor folosite la 'indicatiilii pretioase' ale unui...cizmar.

Bogdy probabil e unul dintre aceea carora le e frica de schimbare considerand ca ce a apucat el sa vada la TNB este cel mai bun lucru posibil.

Eu mi-am argumentat optiunea, tu nu ai venit cu argumente ci doar ai improscat cu noroi spunand ca mi-e frica de nou. Nu nu mi-e frica de nou, chiar imi place, dar aici nu e vorba de nou, e vorba tocmai de ceva vechi, o arhitectura brutalista de trista amintire scoasa la iveala dupa 30 ani. Daca asta ti se pare nou... :ohno: Raman de parere ca gusturile nu se discuta :cheers:

Teatrul National n-are nici o legatura cu brutalismul.

Eu mi-am argumentat optiunea, tu nu ai venit cu argumente ci doar ai improscat cu noroi spunand ca mi-e frica de nou. Nu nu mi-e frica de nou, chiar imi place, dar aici nu e vorba de nou, e vorba tocmai de ceva vechi, o arhitectura brutalista de trista amintire scoasa la iveala dupa 30 ani. Daca asta ti se pare nou... :ohno: Raman de parere ca gusturile nu se discuta :cheers:

Eu nu am spus ca ce o sa apara e nou ca si arhitectura ci nou ca imagine...pana acum a fost ceva si acum va fi in PU ceva nou. Schimbarea e un lucru la care unii oameni se adapteaza greu. daca arhitectura initiala e brutalista ma intreb cum o fi fost fatada de magazin universal comunist care tocmai a fost data jos. TNB-ul cu fatada pusa de Ceausescu nu arata a camin cultural ci a magazin gen Romarta sau Unirea de provincie. In alta ordine de idei nu mi se pare ca am improscat cu noroi spunand ca ti-e frica de schimbare si de nou...daca esti conservator nu e nicio problema, eu doar constatam ca exista si astfel de oameni.

Cum va arăta Teatrul Naţional Bucureşti. „Va fi un fenomen unic în Europa”. VIDEO

http://www.gandul.info/news/cum-va-arata-teatrul-national-bucuresti-va-fi-un-fenomen-unic-in-europa-video-10222171

http://phuckustan.files.wordpress.com/2012/11/teatrul_national_bucuresti.jpg

http://phuckustan.files.wordpress.com/2010/02/teatrul_national_2.jpg

^^
Interesante poze!
Cred ca o sa iasa bine intreg ansamblul de cladiri de acolo, mai ales 'palaria': curajos proiectul, acum curajoasa cromatica - sa vedem intreg proiectul finalizat...

As vrea sa amenajeze esplanada din fata in stil amfiteatru cu banci astfel incat in serile calde de vara sa mearga o proiectie de film pe partea centrala...cea alba

https://lh3.googleusercontent.com/-eUkUTu3KgIE/UJpJ9fNHR8I/AAAAAAAAA5Y/bV79DxbJRbw/s912/20121107_122916.jpg
https://lh5.googleusercontent.com/-gN7UG5uTdt8/UJpKBTfN7NI/AAAAAAAAA5g/D4Yhzfdqwao/s912/20121107_123208.jpg
https://lh3.googleusercontent.com/-LJ2aVhI3HyQ/UJpKD7rV8ZI/AAAAAAAAA5o/4fPZzvDg7rw/s912/20121107_123233.jpg
https://lh4.googleusercontent.com/-0AWMhiR1Bys/UJpK1cIAP1I/AAAAAAAAA54/4syif2pfN1M/s912/20121107_123300.jpg
https://lh4.googleusercontent.com/-YKqYdRk9aNE/UJpK0gnPQwI/AAAAAAAAA50/DBcfzqvm68g/s912/20121107_123331.jpg
https://lh6.googleusercontent.com/-RnppV5uQPQA/UJpK8NozbnI/AAAAAAAAA6E/t9IK3DOJOHA/s912/20121107_123343.jpg
https://lh6.googleusercontent.com/-rsoDVQ4_Qsw/UJpLgpRdNdI/AAAAAAAAA6U/UkvgS112kqA/s912/20121107_123352.jpg
https://lh3.googleusercontent.com/-JOnooJ4Wgbg/UJpLefl7FzI/AAAAAAAAA6M/6qKdyOlG4rY/s912/20121107_123401.jpg

incepe sa prinda contur :)

nice pics !

Hmpf...
Oare ce au avut cu betonul aparent?:(

^^
n-ar fi aratat bine
si in ploiesti exista casa sindicatelor - in plin centru sau sala sporturilor iar exteriorul lor exprima doar degradarea ..
eu zic ca maxim la primavara o sa avem poze cu corpul de sub palarie finisat in totalitate. mai vedem atunci cum arata per ansamblu

parca e un templu chinezesc :lol: ^^

Pe mine m-a facut sa ma gandesc la Coreea de Nord :)

^^
n-ar fi aratat bine
si in ploiesti exista casa sindicatelor - in plin centru sau sala sporturilor iar exteriorul lor exprima doar degradarea ..
eu zic ca maxim la primavara o sa avem poze cu corpul de sub palarie finisat in totalitate. mai vedem atunci cum arata per ansamblu

Exprima degradarea daca sunt degradate, nu si dupa o renovare. Pentru mine ar fi aratat mult mai bine, mai ales ca peretii din caramida mai compensau inainte din raceala betonului. In plus, daca e sa vorbim de o renovare, ar fi fost mai corect sa il lase in finisajul original, in conformitate cu conceptiile vremii (sinceritatea materialelor etc.). In fine, se pare ca au decis sa faca mai mult, sa-l modernizeze, adica sa-l spoiasca, si asa e la moda. Si cu cat mai colorat, cu atat mai bine.

Betonul aparent nu prea mai are ce cauta in 2012, s-a vazut in ce hal se degradeaza in timp. Pe de alta parte, daca se dorea pastrarea aspectului initial, cred ca nu era asa o mare problema gasirea unei nuante de vopsea gri care sa fie imperceptibila, dar in acelasi timp sa asigure protectia. Nu inteleg prea bine nici ce au avut cu caramida aparenta, care arata foarte bine. Insa oricum, chiar daca nu ma incanta prea tare schema cromatica, daca la final nu arata bine se poate corecta oricand; important e ca se revine in mare la forma initiala si ca se renoveaza si modernizeaza serios cladirea.

parca e un templu chinezesc :lol: ^^
Un templu chinezesc? Aş lăsa-o maxim într-un torii, deşi sunt mai înclinat să recunosc în vechiul noul teatru o sublimă încercare de a imita natura prin arhitectură: doamnelor şi domnilor, amanita muscaria.

http://i1177.photobucket.com/albums/x349/pantazibucuresti/tnbmuscaria.jpg

11.11.2012
http://farm9.staticflickr.com/8483/8175269410_95cf3834b7_c.jpg (http://www.flickr.com/photos/74660980@N04/8175269410/)
Teatrul National (http://www.flickr.com/photos/74660980@N04/8175269410/) by Blacklord2012 (http://www.flickr.com/people/74660980@N04/), on Flickr

^^
http://metropotam.ro/mediaserver/_/0/2.jpg

VIDEO FOTO O oră pe şantierul Teatrului Naţional Bucureşti. Cum va arăta cea de-a cincea faţă a TNB

http://www.adevarul.ro/locale/bucuresti/VIDEO_FOTO_O_ora_pe_santierul_Teatrului_National_Bucuresti-_Cum_va_arata_cea_de-a_0_813518834.html

https://lh5.googleusercontent.com/-gN7UG5uTdt8/UJpKBTfN7NI/AAAAAAAAA5g/D4Yhzfdqwao/s912/20121107_123208.jpg

Parerea mea neavizata e ca betonul aparent asa cum a fost gandit initial s-ar fi pretat mult mai bine. Rosul asta caramiziu+ alb ii da o tenta de kitsch IMO :nuts:

Nu-s mari schimbari in exterior fata de pozele precedente
http://i1298.photobucket.com/albums/ag56/Mokele77/Photobucket%20Desktop%20-%20DEKU/Poze%20forumuri/2012-11-19152819.jpg

http://i1298.photobucket.com/albums/ag56/Mokele77/Photobucket%20Desktop%20-%20DEKU/Poze%20forumuri/2012-11-19152646.jpg

http://i1298.photobucket.com/albums/ag56/Mokele77/Photobucket%20Desktop%20-%20DEKU/Poze%20forumuri/2012-11-19152642.jpg

http://i1298.photobucket.com/albums/ag56/Mokele77/Photobucket%20Desktop%20-%20DEKU/Poze%20forumuri/2012-11-19152551.jpg

La betonul aparent se cunosc destul de usor etapele de turnare si ar fi fost destul de inestetic. De aia s-a recurs la vopsirea palariei. Ca se putea face in alta culoare, asta e o alta discutie.

EDIT: Un cado' de la mine, in caz ca nu stiati imaginile astea :lol: fotografii de Arne Lind, via bukresh blog.

http://3.bp.blogspot.com/-Lo_EqNo_Dmk/TzElHjJzWYI/AAAAAAAAIew/EotdRpSpFso/s1600/74+ro50.jpg

http://4.bp.blogspot.com/-wCZZ8egtXRQ/TzElIg6qKOI/AAAAAAAAIe4/9fw8vvVL7gc/s1600/74+ro51.jpg

http://1.bp.blogspot.com/-pErQhV8kNXE/TzEmC04HguI/AAAAAAAAIfI/OuiHJvGIkNc/s1600/740429+TN+BRED,+BUCHAREST+APRIL+1974.jpg

http://3.bp.blogspot.com/-y25JQlg0IBU/TzEmF5G5FCI/AAAAAAAAIfY/2rBHtldTMi0/s1600/740429+TN+QUICK+FIX,+BUCHAREST+APRIL+1974.jpg

http://3.bp.blogspot.com/-ODf0seGMsyk/TzE27f9lZJI/AAAAAAAAIi4/weYHzadi-qI/s1600/740429+TN+CORNER%252C+BUCHAREST+APRIL+1974.jpg

Chiar asa de mult tineti la finisajul initial, care de fapt nu prea era finisaj, ci o fatada "la rosu"?

Mi se pare ca sunt cam multe culori. E albul fatadei, e caramiziul palariei si al golurilor din cladirea cu fosta sala a Operetei, e culoarea travertinului, e culoarea in care vor fi vopsite turnul scenei, structurile de pe acoperis si picioarele de beton ale palariei (care din cate vad in randari, vrea sa aproximeze culoarea travertinului); sunt ferestrele din corpul cu Opereta care par albastre, prin contrast cu ce e in jur. Schema cromatica din pozele vechi e mult mai unitara, mai armonioasa. Sigur, se vede degradarea betonului aparent, dar o mana de vopsea, aceeasi nuanta ca la picior, ar fi rezolvat si atunci problema fara compromiterea schemei.

Sunt curios cum vor arata suprafetele vitrate din colturi in noua versiune; sper ca nu vor tranti niste termopane. ;)

Era mult mai natural in original, avea alta expresie, alta textura. Palaria masiva si grea din beton iesita in consola si sprijinita doar pe colturi dadea un efect interesant, accentuat si de contrastul texturilor. Spoiala actuala ascunde toate proprietatile materialelor, acum expresivitatea cladirii sta doar in volume. Sa nu mai vorbesc de culoarea aleasa. Banuiesc ca au folosit rosul ala pentru ca au vrut o culoare de accent, dar cladirea iesea foarte bine in evidenta si inainte, prin arhitectura spetaculoasa si total diferita de context.

Nu inteleg de ce considerati patina betonului aparent urata. Ca orice alt material, cu timpul imbatraneste. La fel cum piatra veche arata ok, cuprul idem, nu vad de ce betonul e perceput ca urat. In general murdaria deranjeaza pe suprafete care inevitabil trebuie curatate/schimbate relativ des, cum e tencuiala sau vopseaua, sau acolo unde e clar ca nu trebuie sa fie. In cazul teatrului, e evident ca s-a profitat de aspectul brut pentru contrastul masiv, greu sus - usor, liber jos, deci e parte din intreaga compozitie.

Just my 2 cents!

@Cristi...minunat acest cado...insfarsit se poate termina discutia cu "vechea fatada multa mai frumoasa".

O fotografie din 15 noiembrie - o pun doar pt ca e o perspectiva mai putin 'documentata'.
http://phuckustan.files.wordpress.com/2010/02/teatrul_national_bucuresti1.jpg

Discutia despre materiale mi se pare legitima si cred ca ar trebui sa continue, mai ales dupa bataia de joc din Piata Universitatii (am facut niste foto cu detalii, revin daca am timp). Am stat o vreme in Cite Universitaire (CIUP) in Paris, unde este, de ex, aceasta (http://www.ciup.fr/les_maisons/fondation_suisse)cladire Le Corbusier in care am fost de vreo doua ori pt evenimente culturale. Betonul nu este neaparat materialul meu preferat, dar are o autenticitate indiscutabila, una care, privind de aproape, lipseste din actuala solutie de la TNB. Nu zic ca era mai 'frumos' inainte. Asta nu stiu. Dar acum TNB de aproape mi s-a parut putin cutiuta de plastic. Cineva vorbea recent de 'greutatea' si masivitatea betonului aparent. Sigur aceste elemente lipsesc. E deci de discutat - si arhitectii sa spuna - ce s-a pierdut si ce s-a castigat. Ca si la Cismigiu, ca si la blocul Jawol/Magheru One etc.

Era mult mai natural in original, avea alta expresie, alta textura. Palaria masiva si grea din beton iesita in consola si sprijinita doar pe colturi dadea un efect interesant, accentuat si de contrastul texturilor. Spoiala actuala ascunde toate proprietatile materialelor, acum expresivitatea cladirii sta doar in volume. Sa nu mai vorbesc de culoarea aleasa. Banuiesc ca au folosit rosul ala pentru ca au vrut o culoare de accent, dar cladirea iesea foarte bine in evidenta si inainte, prin arhitectura spetaculoasa si total diferita de context.

Nu inteleg de ce considerati patina betonului aparent urata. Ca orice alt material, cu timpul imbatraneste. La fel cum piatra veche arata ok, cuprul idem, nu vad de ce betonul e perceput ca urat. In general murdaria deranjeaza pe suprafete care inevitabil trebuie curatate/schimbate relativ des, cum e tencuiala sau vopseaua, sau acolo unde e clar ca nu trebuie sa fie. In cazul teatrului, e evident ca s-a profitat de aspectul brut pentru contrastul masiv, greu sus - usor, liber jos, deci e parte din intreaga compozitie.

Just my 2 cents!

spui multe lucruri corecte, insa ele nu mai pot fi aplicate asa in locatia respectiva, iar aici cuprind tot ce se intampla in jur
spatiul public este enorm, mult prea degradat, ii lipseste scopul, rolul, nu are o directie pe scurt
apoi, materialele originale. eh uite ca aici avem in fata un monument poate mai mare decat hala matache unde personal as face unele concesii
insa, aici interventia o accept pentru ca este nevoie de o schimbare de directie. ma gandesc ca proiectul in sine putea sa se rezume doar la a deconstrui si a restaura materialele existente. insa, cele folosite original, se vede si din poza ca nu erau de calitate. e un aspect important. orice forma, volum ai, e ajutat si de materialul sau. betonul si caramida aparenta nu erau in cea mai buna forma. apoi chiar daca le refaci eu nu cred ca ar avea impactul pe care il prezinta zidurile acum cu noul finisaj-alb, personal imi place mai mult
iar cu o agora si un amfiteatru de piatra alba in fata cred ca ar fi .. demential ..
in plus caramida + beton aparent sau mortar - la noi, in istoria noastra locala duce cu gandul la blocuri, nu la Le Corbusier
.. eu cred ca au gasit multe motive sa schimbe aspectul initial in privinta finisajelor, si inca sper ca va iesi o treaba buna la final, si am incredere, chiar daca mai am mici ezitari uneori. :cheers:

cum-arata-teatrul-national-bucuresti-cu-un-an-inainte-de-redeschidere-galerie-foto

Teatrul Naţional Bucureşti (TNB) se află încă în proces de reabilitare, instituţia urmând a fi redeschisă complet la finalul anului 2014. Astfel, imobilul aflat în plin proces de restaurare îşi va reinaugura toate sălile disponibile cu un an întârziere faţă de cum era iniţial stabilit.

http://www.mediafax.ro/cultura-media/cum-arata-teatrul-national-bucuresti-cu-un-an-inainte-de-redeschidere-galerie-foto-10350978

E foarte... Gangnam Style.

http://storage0.dms.mpinteractiv.ro/media/1/1/1706/10350978/2/tnb-2-foto-andreea-alexandru.jpg?height=451&width=600

Aici arată super... dar nu știu cum e în realitate :D

fara lumina aceea de la muchia de sus. oricum ..

GALERIE FOTO. Cum va arăta Teatrul Naţional din Bucureşti în care se investesc 65 milioane de euro

http://www.gandul.info/magazin/galerie-foto-cum-va-arata-teatrul-national-din-bucuresti-in-care-se-investesc-65-milioane-de-euro-10350920

https://lh5.googleusercontent.com/-D-mjHiaXfOs/ULZFwjRsJlI/AAAAAAAAKCY/BdwxBFJZKl4/s912/IMG_0109.jpg

Noua Sală Studio a Teatrului Naţional Bucureşti va fi inaugurată în luna septembrie

http://www.b365.ro/noua-sala-studio-a-teatrului-national-bucuresti-va-fi-inaugurata-in-luna-septembrie_188541.html

http://storage0.dms.mpinteractiv.ro/media/1/1/1706/10350978/2/tnb-2-foto-andreea-alexandru.jpg?height=451&width=600

Aici arată super... dar nu știu cum e în realitate :D
Intr-adevar, nu mai arata a camin cultural, din contra!
Bravo arhitectilor care s-au intors la original!

Noua Sală Studio a Teatrului Naţional Bucureşti va fi inaugurată în luna septembrie

http://www.b365.ro/noua-sala-studio-a-teatrului-national-bucuresti-va-fi-inaugurata-in-luna-septembrie_188541.html

In articol scrie ca Teatrul de Opereta va fi mutat intr-o cladire langa noua Biblioteca Nationala, sa inteleg ca s-a renuntat la proiectul initial de parc langa Biblioteca (adica portiunea intre cladirea mare si Bd. Marasesti)? Daca da, ma bucur ca macar va fi o cladire dedicata culturii construita acolo, dar e din pacate un nou exemplu de dispret adresat spatiilor verzi :ohno:

https://lh5.googleusercontent.com/-D-mjHiaXfOs/ULZFwjRsJlI/AAAAAAAAKCY/BdwxBFJZKl4/s912/IMG_0109.jpg

Stiu ca e "kitch" dar parc-as vrea sa vaz un led screen pe "palaria" de pe teatru ca tot aduce cu un ecran panoramic :)

:cheers:

Fata de porcaria care-a fost pan'acum cativa ani, arata foarte bine, demna de pozat. Pe timpul noptii, iluminata arhitectural cred ca va face senzatie. Imi place si noua forma, si cum se "combina" cu strigoii lui Caragiale !

Va arata si mai bine cand se vor termina lucrarile. Abia astept sa vad cum iese partea de sus.

^^
http://i.imgur.com/UXAFCxF.jpg?1

Forma ei ma duce cu gandul la...

http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQQmFm5cogSOyLwtqddJ6curhHReHz6QpC2Fv9RgGgrIwv_p5L-

^^ E cam gangnam style :lol:

Iar sceneta lui Caragiale, cam Harlem Shake... :dance2:
:cheer: :banana2: :rock: :tyty: :cucumber: :booze:

E bine ca nu l-au copiat la indigo pe cel pre-decemvrist si au restilizat niste particele din el. Evolueaza foarte bine lucrarile, in sfarsit arata a teatru, nu a bloc sau Casa de Cultura (program de arhitectura saptezecist construit pe acelasi tipar cu simple modificari la anvelopanta).

În același timp cu aceste lucrări se va reamenaja și spațiul verde din fața TNB? S-ar putea aduce la același nivel cu trotuarul sau nu este posibil? Ar trebui îndepărtat și „carul cu proști” din părculeț...

A propos de spatiul verde...
Singurii sobolani din Bucuresti acolo i-am vazut. Cred ca au cuiburi prin boscheti, ca ieseau dintr-o parte si intrau in alta.

Am vazut vara trecuta la sobolani in Bucuresti de am pierdut numarul.

A propos de spatiul verde...
Singurii sobolani din Bucuresti acolo i-am vazut. Cred ca au cuiburi prin boscheti, ca ieseau dintr-o parte si intrau in alta.

Sub spatiul ala nu e un parcaj subteran urias? Stiam ca sobolanii "de oras" sunt in zone cu tubulaturi de aerisire sau canalizare.

E parcarea teatrului, dar nu știu dacă se extinde și sub spațiul verde din față. Mă îndoiesc. Șobolanii de care zic însă duceau o viață aproape ca a veverițelor din Herăstrău. Cu diferența că mai apărea câte o domnișoară nepregătită pentru asemenea arătări. :)

16.04.2013

http://imageshack.us/a/img600/5534/sdc14256.jpg

http://imageshack.us/a/img811/3158/sdc14257n.jpg

Pacat ca este obturat de acea opera de arta mediocra...:ohno: Cel putin sa renunte la shelet.

Nu e nașpa opera de hartă, dar trebuie, într-adevăr, eliminat scheletul ăla..

Cred ca scheletul e o cheie, simbolizeaza scena...

Eu tot nu inteleg ce poate aprecia lumea la "opera" din fata TNB-ului. Eu speram din tot sufletul sa fie ceva temporar...