Pues yo soy de la opinion y siempre quiero que cada vez nos parezcamos mas a Europa y creo que un Tranvia es lo MEJOR para Granada asi como fomentar el uso de la bicicleta con alquileres de bicis en diferentes puntos de la ciudad etc... sin lugar a dudas. Soterrar el metro en otros puntos de la ciudad me pareceria absurdo pero en este caso y ya que el Metro viene soterrado del Camino de Ronda yo pienso que lo mejor seria soterrar ese cruce y que salga en Emperador Carlos V y la estacion (soterrada) que en vez de a la altura de la Hipica vaya un poco mas abajo antes de llegar a la Avd Italia mas pegando a la Avenida Dilar asi creo que no estarian tan juntas las estaciones de Hipica y Carlos V pero dejar la Avd America sin estacion sin haria que estuvieran bastante separadas bajo mi punto de vista las estaciones de Rio Genil y Carlos V. Eso si en lo que estamos deacuerdo es que el coste del metro subiria.... pero... no se...:nuts:

Parece que el nuevo equipo de gobierno andaluz ha entrado en razón. Las obras de Maracena avanzan a buen ritmo. Las de Armilla terminarán en Septiembre, y lo mejor de todo, en el Zaidin se soterra, ganando espacios para el peatón. Enhorabuena, a todos los que confiasteis desde el primer día en esa solución.

Parece que el nuevo equipo de gobierno andaluz ha entrado en razón. Las obras de Maracena avanzan a buen ritmo. Las de Armilla terminarán en Septiembre, y lo mejor de todo, en el Zaidin se soterra, ganando espacios para el peatón. Enhorabuena, a todos los que confiasteis desde el primer día en esa solución.

Por que sabes ya que va a ir soterrado? si precisamente hoy sale una noticia diciendo que en 10 dias daran una respuesta.

^^ La noticia del Ideal es un poco confusa, parece como si se soterrase el tranvía:
http://www.ideal.es/granada/20090714/granada/alcalde-rosa-aguilar-abrazan-20090714.html

El alcalde y Rosa Aguilar abrazan una solución soterrada al Metro en el Zaidín

Ayuntamiento y Consejería de Obras Públicas dan diez días a los técnicos para cambiar el proyecto inicial del tren ligero por el barrio

Los técnicos de una y otra Administración deberán poner sobre la mesa, en un plazo no superior a diez días, el mejor proyecto, una vez analizados los pros y los contras de soterrar el Metro o el tráfico rodado en el populoso barrio granadino. El alcalde ha mostrado su disposición absoluta a aceptarlo y la Consejería de Obras Publicas antepone la viabilidad técnica a la económica, pero la económica también contará.

Una y otra parte han logrado partir de un mismo punto: no es posible combinar tráfico y Metro en el Zaidin sobre la misma superficie.

En definitiva, de la reunión de ayer sale una cosa clara: el trazado del metro por el Zaidín se modificará tal y como se pidió en junio de 2008.

Las paradas del Zaidín cambiarán y no habrá 850 metros entre unas y otras como ahora.

Pues en Granada Hoy el titular es el siguiente:

"Junta y Ayuntamiento plantean otro trazado del Metro, pero sin soterrarlo".

Asi que no esta la cosa muy clara parece ser. La verdad no se que otro trazado seria posible por esa zona.

Lo único que se me ocurre es que lo echen por Pintor Manuel Maldonado en lugar del paseo de Carlos V, porque la Avda de Dilar ya queda algo lejos.... recortan un poco de distancia, queda más cerca del Zaidín y se quitan los conflictos con las terrazas :dunno:

Lo único que se me ocurre es que lo echen por Pintor Manuel Maldonado en lugar del paseo de Carlos V, porque la Avda de Dilar ya queda algo lejos.... recortan un poco de distancia, queda más cerca del Zaidín y se quitan los conflictos con las terrazas :dunno:


Pues en parte, me gusta la idea ya que es mi calle :) pero por otra parte si pasara por esta calle tendria que eliminar el trafico por completo de esta..... y no se....:nuts:

Pues en parte, me gusta la idea ya que es mi calle :) pero por otra parte si pasara por esta calle tendria que eliminar el trafico por completo de esta..... y no se....:nuts:
Hombre, en prácticamente toda la calle hay bastante amplitud ¿no? Por lo menos más de la que pueda haber en muchos puntos de Maracena o Armilla :?

¿Qué narices están haciendo en Arabial? He pasado a mediodía y han cortado los carriles que van dirección norte con separadores de plástico de los de las medianas, han desviado el tráfico por los que antes eran los carriles dirección sur, y éste tráfico supongo que lo echarán por Cno. de Ronda, porque Arabial vuelve a ser de sentido único.

A la altura de El Corte Inglés estaban plantando un semáforo en mitad de la calzada :nuts:

¿Qué narices están haciendo en Arabial? He pasado a mediodía y han cortado los carriles que van dirección norte con separadores de plástico de los de las medianas, han desviado el tráfico por los que antes eran los carriles dirección sur, y éste tráfico supongo que lo echarán por Cno. de Ronda, porque Arabial vuelve a ser de sentido único.

A la altura de El Corte Inglés estaban plantando un semáforo en mitad de la calzada :nuts:

Yo ese corte de tráfico lo sabia por que lo vi ayer en www.metropolitanogranada.com. No entiendo muy bien por que es pero bueno...

Yo ese corte de tráfico lo sabia por que lo vi ayer en www.metropolitanogranada.com. No entiendo muy bien por que es pero bueno...
Hombre, vivo en Albolote y estoy acostumbrado a que cada día haya que echar por un sitio diferente, pero me ha sorprendido el cambio en Arabial.... lo único que se me ocurre es que hayan recapacitado y vayan a dejar un carril para salir hacia la autovía :nuts:

Lo único que se me ocurre es que lo echen por Pintor Manuel Maldonado en lugar del paseo de Carlos V, porque la Avda de Dilar ya queda algo lejos.... recortan un poco de distancia, queda más cerca del Zaidín y se quitan los conflictos con las terrazas :dunno:

¡Pero si el Paseo de Carlos V ya está abierto en Canal!

Sinceramente, no entiendo un cambio de trazado con las obras ya en marcha, más allá de algún cambio puntual.

¡Pero si el Paseo de Carlos V ya está abierto en Canal!

Sinceramente, no entiendo un cambio de trazado con las obras ya en marcha, más allá de algún cambio puntual.
Hablando del Rey de Roma, Me he acordado de la denuncia ante la Fiscalía por el asunto del Paseo de Carlos V. Eso es un monumento al absurdo, digno de lo que ocurre en Granada con su empreosaurios (que no empresarios), y sus asociaciones de rentistas aburridos (que no de vecinos). Está todo aprobado (ni el Ayuntamiento tiene ganas de guerra en este asunto), y ahora piden que metan en el trullo a todo Cristo por un quítame dos milímetros de terraza o déjame aparcar el Todoterreno. De reír por no llorar.

El cabreo viene porque el proyecto inicial echaba el tranvía por la otra acera, y muchos no se han enterado del cambio hasta que no han empezado las obras.

El Metro de Granada irá en superficie por el Zaidín

El Metro de Granada irá en superficie por el Zaidín
Presentación del trazado final del paso del Metro por el Zaidín.

El alcalde de Granada, José Torres Hurtado, y la consejera de Obras Públicas de la Junta, Rosa Aguilar, firman esta tarde el acuerdo entre ambas instituciones para el trazado que tendrá el metro a su paso por el Zaidín. La propuesta, diseñada por técnicos de ambas instituciones, prevé un paso soterrado para el tráfico con un carril de entrada y dos de salida, y el metro en superficie.

La idea es un plan integral en la zona que conlleva además una actuación en el parking de Los Cármenes y la construcción de un intercambiador en el Palacio de los Deportes para acoger la entrada y salida de autobuses. Se cierra así un problema que está sobre la mesa desde junio de 2008.
El deseo es ahora que la obra no se demore más de lo necesario para acabar con un proyecto clave para la ciudad.

:ohno: :ohno: :ohno:

Decepcionado estoy, aunque se veía venir sólo con ver la cara del alcalde en la última reunión en Sevilla con la conejera de obras púvicas esa....

El Metro de Granada irá en superficie por el Zaidín

El Metro de Granada irá en superficie por el Zaidín
Presentación del trazado final del paso del Metro por el Zaidín.

El alcalde de Granada, José Torres Hurtado, y la consejera de Obras Públicas de la Junta, Rosa Aguilar, firman esta tarde el acuerdo entre ambas instituciones para el trazado que tendrá el metro a su paso por el Zaidín. La propuesta, diseñada por técnicos de ambas instituciones, prevé un paso soterrado para el tráfico con un carril de entrada y dos de salida, y el metro en superficie.

La idea es un plan integral en la zona que conlleva además una actuación en el parking de Los Cármenes y la construcción de un intercambiador en el Palacio de los Deportes para acoger la entrada y salida de autobuses. Se cierra así un problema que está sobre la mesa desde junio de 2008.
El deseo es ahora que la obra no se demore más de lo necesario para acabar con un proyecto clave para la ciudad.

:ohno: :ohno: :ohno:

Decepcionado estoy, aunque se veía venir sólo con ver la cara del alcalde en la última reunión en Sevilla con la conejera de obras púvicas esa....

Pues yo pienso que no es mala idea. No sabemos si la otra hubiera sido mejor o no pero dentro de lo que cabe esta no la veo mala ni mucho menos.

Como dije en su momento, solo íba a participar cuando la ocasión lo mereciera, y creo que ha llegado el momento.

La bajada de pantalones del Sr. Alcalde ha sido antológica. Me dá la sensación de que ha querido tocar la fibra sensible de la Junta, yendo de buenas, a ver si así colaba, pero va a ser que no, y le han dado con la puerta en las narices, dejándo el tema como estaba. No sé qué se esperaba... Si acaso hemos conseguido el absurdo elevado a la enésima potencia, hacer un túnel para los coches, cuando lo más lógico habría sido prolongar el túnel del tranvía, pero claro, bufff, hacer otra estación subterránea, ¡que pastón!, y no veas, al menos 6 meses más de obra. No, mejor lo hacemos rapidito, aunque luego nos quede una chapuza.

Aqui de lo que se trata, básicamente, es de ahorro. La diferencia estriba en que si soterran el tranvía tienen que hacer una estación subterránea, y si soterran el tráfico, no. Lo que es el túnel en sí vale lo mismo hacerlo para el tráfico que para el tranvía. O sea, que el problema es económico y por una mísera estación. Eso, sencillamente, en Sevilla no pasaría, allí no reparan en gastos. Pasa aqui, en Granada. Aqui nos convencen de lo ecológico y supermegarequeteguay que es un tranvía, pero no se lo han aplicado allí ellos mismos, el Metro de ellos es de los de verdad y casi todo soterrado, que curioso…

Para terminar, sigo constatando cómo los medios siguen haciéndole el juego a la Junta, llamando Metro a lo que, evidentemente, no lo es, por mucho que lo vistamos de seda. No existe ningún metro en el mundo que le llamen así, a secas, y transcurra prácticamente entero en superficie. A eso, en todos sitios, le llaman tranvía. Pero como aqui es el mundo al revés... el "metro" por encima y el tráfico por abajo, jajaja. Es que me parto...

Mi enhorabuena a los defensores del tranvía, ya que, efectivamente lo que vamos a tener es un tranvía. Ya lo era antes, y ahora más, si cabe. Quién nos lo íba a decir a los granadinos, que 40 años después lo íbamos a tener de vuelta, que lo desmantelaron porque provocaba más problemas de los que quitaba con una décima de tráfico del que hay ahora. Que Dios nos pille confesados...

En fin, vuelvo a mis cuarteles de invierno, hasta que haya alguna otra noticia de alcance merecedora de algún comentario, no sin antes hacer una pequeña previsión de futuro que veo bastante factible, ya que tarde o temprano la cosa dará los problemas que tiene que dar. Ese túnel que se construirá para el tráfico, posiblemente en unos años sirva para el tranvía, tiempo al tiempo…

Suscribo lo que dices ElAndoba, un año y medio perdido para "una ****** pinchá en un palo", con perdón de la expresión. El alcalde se ha lucido, y la Junta ni te cuento.

Lo primero que he hecho cuando me he enterado de la noticia es buscar los comentarios de Ideal, y me han decepcionado, me imaginaba burradas mucho mayores y que me iban a dar más verguenza ajena. De hecho hasta había uno que era razonable. Aunque eso sí, el concepto de ciudad que tiene mucha gente me sigue dando miedo.

Luego hagamos memoria. No mucho, ni dos semanas:

Los técnicos de una y otra Administración deberán poner sobre la mesa, en un plazo no superior a diez días, el mejor proyecto, una vez analizados los pros y los contras de soterrar el Metro o el tráfico rodado en el populoso barrio granadino.

Síiii, señores. :yes::yes: No, no es una leyenda urbana. Existen. Están ahí.

Existen técnicos que hacen informes y estudios. Que son capaces de evaluar con pros y contras lo que es razonable y lo que no. Lo que es mejor y lo peor. Y no por decisión divina, sino por datos y método científico. Aunque luego los políticos no les dejen.

Pero en fin, no me extenderé mucho en ello. Es una batalla perdida hace tiempo.


Por otra parte he leído en muchos sitios que la opción escogida es la mas barata y por eso se realiza así. No. La opción más barata, sin lugar a dudas, es no hacer nada. Haberlo dejado como estaba.

Sigo pensando que no somos capaces de tomar conciencia de lo que supone este pedazo de obrón y del enorme esfuerzo que supone lo que se está haciendo. Quizá porque el ciudadano de a pie no ha planeado una infraestructura en su vida y no conoce ni los cómos ni los porqués, y sigue pensando que las cosas caen del cielo o lo que es peor, que los políticos son capaces de asfaltar con oro pero no lo hacen porque nos tienen manía.

Si acaso hemos conseguido el absurdo elevado a la enésima potencia, hacer un túnel para los coches

[...]

no sin antes hacer una pequeña previsión de futuro que veo bastante factible, ya que tarde o temprano la cosa dará los problemas que tiene que dar. Ese túnel que se construirá para el tráfico, posiblemente en unos años sirva para el tranvía, tiempo al tiempo…
Creo que tienes una imagen mental absolutamente equivocada de cómo quedará la zona.

De hecho creo que el 90% de la gente la tiene sobre todo el trazado. La de sorpresas que se va a llevar la gente cuando entre en servicio.

Quién nos lo íba a decir a los granadinos, que 40 años después lo íbamos a tener de vuelta, que lo desmantelaron porque provocaba más problemas de los que quitaba con una décima de tráfico del que hay ahora. Que Dios nos pille confesados...
No seamos demagogos.

Creo que todos tenemos bastante claro que el tranvía de entonces y el tranvía de ahora no se parecen en nada. No creo ni que haga falta explicarlo.


P.D.: Casi se me olvidaban los recuerdos a Isidoro.

Think estoy deacuerdo contigo en todo lo que dices. Un saludo. El metropolitano va a callar muchas bocas cuando este funcionando.

Think, vuelves una y otra vez sobre el mismo tema de que el dinero no cae del cielo, vale, pero tampoco está para tirarlo haciendo una cosa mediocre pudiéndole dar una terminación mucho mejor. No digas que no es la opción más barata porque está claro que lo elegido es más caro que dejarlo como estaba, y más caro aún que no construir tranvía y delimitar más carriles-bus. Pero si hay dinero para soterrar el metro de Sevilla en Montequinto (barriada de Dos Hermanas) ¿Por qué no lo va a haber para hacer una parada más y que sea subterráneo y donde la pide el trazado (cerca de Av. Dílar), y no en la Hípica que se queda muy cerca de Andrés Segovia y no sirve para nada?

Los técnicos lo hacen lo mejor que pueden según lo dictado por los políticos y el presupuesto, y el motivo de soterrar el tráfico no es otro que evitarse otra estación soterrada, lo dicen las propias noticias previas. Luego si hay restricción presupuestaria y el cruce se ha constatado por fin a ojos de todos que es problemático, la opción más barata es coches por abajo, que no lo pinten como medioambiental, moda europea o gilipolleces similares, que yo por lo menos no me chupo el dedo.

¿Por qué no lo va a haber para hacer una parada más y que sea subterráneo y donde la pide el trazado (cerca de Av. Dílar), y no en la Hípica que se queda muy cerca de Andrés Segovia y no sirve para nada?
Porque la relación coste/beneficio se sale de umbrales. Así de simple.

En el fondo lo que nos falta es que todos esos datos se publiquen, algo que sería inédito en España.

Sigo pensando que no somos capaces de tomar conciencia de lo que supone este pedazo de obrón y del enorme esfuerzo que supone lo que se está haciendo. Quizá porque el ciudadano de a pie no ha planeado una infraestructura en su vida y no conoce ni los cómos ni los porqués, y sigue pensando que las cosas caen del cielo o lo que es peor, que los políticos son capaces de asfaltar con oro pero no lo hacen porque nos tienen manía.


Creo que tienes una imagen mental absolutamente equivocada de cómo quedará la zona.

De hecho creo que el 90% de la gente la tiene sobre todo el trazado. La de sorpresas que se va a llevar la gente cuando entre en servicio.


No seamos demagogos.

Creo que todos tenemos bastante claro que el tranvía de entonces y el tranvía de ahora no se parecen en nada. No creo ni que haga falta explicarlo.


P.D.: Casi se me olvidaban los recuerdos a Isidoro.


Realmente, cuando he leído la noticia lo primero que he hecho ha sido acordarme de Isidoro. Obviamente el tranvía de entonces y el de ahora no se parecen en nada. El de entonces era más lento que los autobuses y compartía carril con los coches, con lo que se convirtió en más un estorbo que una ayuda. El tranvía de hoy es mucho más cómodo que un autobús y será más rápido al tener carril reservado.

Y sobre la imagen mental, está claro. Hablando con gente universitaria, cuando se aprobó que el metro-tranvía cruzase Fuentenueva se creían algunos que incluso habría verjas para separar las vías de la calle y no se podría cruzar (como si fuese una vía de tren). La mayoría de la gente no conoce el trazado, e incluso creen que todas las obras de la ciudad se deben al metro cuando muchas no tienen nada que ver (Salón, Plan E...).

Think, vuelves una y otra vez sobre el mismo tema de que el dinero no cae del cielo, vale, pero tampoco está para tirarlo haciendo una cosa mediocre pudiéndole dar una terminación mucho mejor. No digas que no es la opción más barata porque está claro que lo elegido es más caro que dejarlo como estaba, y más caro aún que no construir tranvía y delimitar más carriles-bus. Pero si hay dinero para soterrar el metro de Sevilla en Montequinto (barriada de Dos Hermanas) ¿Por qué no lo va a haber para hacer una parada más y que sea subterráneo y donde la pide el trazado (cerca de Av. Dílar), y no en la Hípica que se queda muy cerca de Andrés Segovia y no sirve para nada?

Los técnicos lo hacen lo mejor que pueden según lo dictado por los políticos y el presupuesto, y el motivo de soterrar el tráfico no es otro que evitarse otra estación soterrada, lo dicen las propias noticias previas. Luego si hay restricción presupuestaria y el cruce se ha constatado por fin a ojos de todos que es problemático, la opción más barata es coches por abajo, que no lo pinten como medioambiental, moda europea o gilipolleces similares, que yo por lo menos no me chupo el dedo.

Yo sigo pensando que tenéis una imagen del Zaidín que corresponde a su realidad de hace 15 años, no a la de hoy. Estáis obsesionados que con Av. Dílar, que si bien en su comienzo es la zona más densa de la ciudad, a partir de la mitad no deja de ser una calle con bloques de tres plantas o menos, y al final es una zona con casas de sólo un bajo o con una planta muy degradadas. Por otra parte veis que el Paseo de Carlos V ya no es un descampado, es más denso que la segunda mitad de la Av. Dílar, y las estaciones no están tan juntas. La estación de Hípica no está en la esquina, sino por donde han construido los bloques nuevos, si no recuerdo mal, y la siguiente está muy pasado el campo de fútbol del Zaidín. Si el metro fuese por la Av. Dílar serviría a más gente en esa zona, pero dejaría de servir a otras zonas muy densas que hay al este de la plaza Fontiveros y el Paseo de Carlos V (Av. Dílar, parte de la Av. América, y todos los bloques que hay entre el Paseo de Carlos V y la Bola de Oro.

Y bueno, no conozco mucho Dos Hermanas, pero es una ciudad de más de cien mil habitantes, no es ningún pueblo. En principio el metro también iba a estar soterrado en Maracena, hasta que se cambió a superficie a cambio de construir una calle de circunvalación al pueblo de 4 carriles para que la gente que va a Albolote no cruce por la avenida principal. Cada caso es cada caso, y Granada no es Sevilla por mucho que nos empeñemos.

Saludos

Think, vuelves una y otra vez sobre el mismo tema de que el dinero no cae del cielo, vale, pero tampoco está para tirarlo haciendo una cosa mediocre pudiéndole dar una terminación mucho mejor. No digas que no es la opción más barata porque está claro que lo elegido es más caro que dejarlo como estaba, y más caro aún que no construir tranvía y delimitar más carriles-bus. Pero si hay dinero para soterrar el metro de Sevilla en Montequinto (barriada de Dos Hermanas) ¿Por qué no lo va a haber para hacer una parada más y que sea subterráneo y donde la pide el trazado (cerca de Av. Dílar), y no en la Hípica que se queda muy cerca de Andrés Segovia y no sirve para nada?

Los técnicos lo hacen lo mejor que pueden según lo dictado por los políticos y el presupuesto, y el motivo de soterrar el tráfico no es otro que evitarse otra estación soterrada, lo dicen las propias noticias previas. Luego si hay restricción presupuestaria y el cruce se ha constatado por fin a ojos de todos que es problemático, la opción más barata es coches por abajo, que no lo pinten como medioambiental, moda europea o gilipolleces similares, que yo por lo menos no me chupo el dedo.
Dime ventajas de una estación subterránea frente a una en superficie.

Decepcionado estoy, aunque se veía venir sólo con ver la cara del alcalde en la última reunión en Sevilla con la conejera de obras púvicas esa....

ja ja ja, que satira mas bien traida albalongo, un chiste sobre la condicion sexual de la consejera, madre mia eso si que es humor inteligente...que se retire Arevalo y sus chistes de gangosos.

ja ja ja, que satira mas bien traida albalongo, un chiste sobre la condicion sexual de la consejera, madre mia eso si que es humor inteligente...que se retire Arevalo y sus chistes de gangosos.

A veces hay que darles la razón a las feminazis...:ohno:

Efectivamente, la Consejera se ha plegado a las reivindicaciones del PSOE de Granada que pedía que no se le contradijera su discurso. Pero en la negociación con el alcalde se planteó el soterramiento del propio metro. Precisamente cuando el día 13 todos esperabamos la noticia, algo cambio de manera inesperada y se postpuso para ayer, que fue cuando se pronunciaron con ese acuerdo. Pues, en fin, me parece mal ,sean del partido que sean. Porque sabeis que no creo que sea esta la mejor solución. Pero si así lo han pactado, me conformaré, porque no queda más remedio al ser un simple ciudadano de Granada. Yo en particular, no me acuerdo de nadie ni pretendo ofender a ningun forero. Simplemente dejar clara mi posición. Adios, y felices vacaciones a todos.

Yo en particular, no me acuerdo de nadie ni pretendo ofender a ningun forero. Simplemente dejar clara mi posición.
No pretendía ofender a nadie. Era un guiño, no una puya.

Pero es que no me gusta que la gente mienta.

Yo sigo pensando que tenéis una imagen del Zaidín que corresponde a su realidad de hace 15 años, no a la de hoy. Estáis obsesionados que con Av. Dílar, que si bien en su comienzo es la zona más densa de la ciudad, a partir de la mitad no deja de ser una calle con bloques de tres plantas o menos, y al final es una zona con casas de sólo un bajo o con una planta muy degradadas. Por otra parte veis que el Paseo de Carlos V ya no es un descampado, es más denso que la segunda mitad de la Av. Dílar, y las estaciones no están tan juntas. La estación de Hípica no está en la esquina, sino por donde han construido los bloques nuevos, si no recuerdo mal, y la siguiente está muy pasado el campo de fútbol del Zaidín. Si el metro fuese por la Av. Dílar serviría a más gente en esa zona, pero dejaría de servir a otras zonas muy densas que hay al este de la plaza Fontiveros y el Paseo de Carlos V (Av. Dílar, parte de la Av. América, y todos los bloques que hay entre el Paseo de Carlos V y la Bola de Oro.

Saludos


Yo soy partidario del Metropolitano que se esta construyendo como se puede comprobar en la mayoria de mis comentarios pero bueno, la verdad es que estando la siguiente parada tan cerca Andres Segovia junto Centro Civico del Zaidin yo tambien pienso que la otra parada no deberia estar a la altura de la antigua Hipica y si un poquito mas abajo pegando a la zona de la Avenida de Dilar. Pero bueno, la verdad es que desde la parada Hipica hasta la Av Dilar no hay ni 2-3 minutos andando, tampoco es tanto inconveniente.

Yo soy partidario del Metropolitano que se esta construyendo como se puede comprobar en la mayoria de mis comentarios pero bueno, la verdad es que estando la siguiente parada tan cerca Andres Segovia junto Centro Civico del Zaidin yo tambien pienso que la otra parada no deberia estar a la altura de la antigua Hipica y si un poquito mas abajo pegando a la zona de la Avenida de Dilar. Pero bueno, la verdad es que desde la parada Hipica hasta la Av Dilar no hay ni 2-3 minutos andando, tampoco es tanto inconveniente.
Llevo unos cuantos años observando detenidamente lo que pasa en Granada. Y la verdad es que tenemos la mala costumbre de quererlo todo de puerta a puerta, y a veces hasta de despreciarlo (léase el que tiene transporte público de puerta a puerta y por narices se quiere ir en coche aunque no haya sitio para aparcar).
En Granada, y que me perdonen las personas de tercera edad, todo se hace con vistas a ese grupo de votantes, y parece no interesar lo demás. Lo de decir que 700 metros es una distancia excesiva entre una parada y otra del metro, lo de decir que solamente hay en Camino de Ronda tres paradas. Muchos cambios necesarios se paralizan con el latiguillo de ... "y es que la gente mayor". A veces para justificar lo injustificable, como la variación del trazado para que pase por los paseíllos, algo injustificable y más teniendo la parada de Méndez Núñez al lado. Y es que esa calle sigue siendo un monumento al absurdo del transporte público. Ver las dos paradas juntitas y consecutivas consecutivas del bus urbano justo antes y después de la gasolinera , ver la obra de Gonzalo Gallas (como vecino de esa zona estoy que trino con la remodelación), o ver la cantidad de paradas del bus urbano en una avenida tan poco extensa como la Gran Vía.

Dice el Ideal que el tramo entre Albolote y Maracena está al 95% y que para otoño acabará la urbanización de la zona. Al menos las molestias de las obras acabarán para los vecinos, pero el tramo se quedará ahí parado unos tres años sin uso (a menos que hagan un recorrido temporal Albolote-Caleta cuando acaben las cocheras y esos tramos, aunque es poco probable). Ahora vamos a ver realmente lo perjudicial que han sido esos tres años con el proyecto parado por la discusión sobre el trazado.

Bueno, ya que nadie lo pone:

Dimite el director del metro de Granada
El director del proyecto dimite porque no comparte el acuerdo con el Ayuntamiento, que considera una «imposición de corto alcance»

El pasado lunes Junta y Ayuntamiento cerraron el acuerdo del metro en el Zaidín, un asunto que llevaba un año pendiente. La foto fue histórica. Por su trascendencia -al dejar zanjado al fin el proyecto- y por lo inusual de que dos administraciones de distinto signo piensen lo mismo. Se entiende que con este pacto gana la ciudad y se mejora el proyecto del metro, pero a efectos políticos también hay vencedores y vencidos.

Gana el alcalde, porque la Junta acepta que había que mofidicar el proyecto, tal y como insistía José Torres Hurtado, para no provocar un caos de tráfico. Y también lo hace la consejera de Obras Públicas, Rosa Aguilar, que empieza con buen pie su relación con el Ayuntamiento y revaloriza su imagen.
Pero con lo que no se contaba era con que el acuerdo iba a traer un efecto colateral: la dimisión del director del metro de Granada, Francisco Espinosa.

http://www.ideal.es/granada/20090801/granada/dimite-director-metro-granada-20090801.html

Por si a alguien le interesa con lo que el director no estaba de acuerdo no es con que el metro no se soterre en Andrés Segovia sino en todo lo contrario: en que se reforme el proyecto para el paso de vehículos y que se dedique una gran partida presupuestaria para el vehículo privado cuando esa partida (que no es moco de pavo) podría dedicarse en otros proyectos más sostenibles y que den más beneficio a la ciudad.

A este señor ha resultado difícil entenderle. Por mi parte creo que su imagen ideal del proyecto era la de un tranvía que atravesara el centro con una peatonalización y remodelación completa de éste, convirtiendo Granada en una ciudad muchísimo más vivible y amigable. Pero para eso perdimos la oportunidad hace tiempo (aunque esa idea sigue en ciertos cajones).

Lo que nunca llegué a saber es qué formación tiene este tipo. Nuevo en esto no es, pero no lo he encontrado.

Dime ventajas de una estación subterránea frente a una en superficie.

La de la Hípica no la pido subterránea porque sea mejor que en superficie, sino porque su mejor ubicación es más al Oeste, cerca del cruce con Av. de Dílar, donde no tendría más remedio que ser subterránea. Esta modificación se hubiera hecho si hubiesen soterrado el metro, pero como al final han hecho lo que han hecho pues la han dejado en la Hípica, muy cerca de la del Centro Cívico y muy lejos de la anterior, la del Río Genil.

La de la Hípica no la pido subterránea porque sea mejor que en superficie, sino porque su mejor ubicación es más al Oeste, cerca del cruce con Av. de Dílar, donde no tendría más remedio que ser subterránea. Esta modificación se hubiera hecho si hubiesen soterrado el metro, pero como al final han hecho lo que han hecho pues la han dejado en la Hípica, muy cerca de la del Centro Cívico y muy lejos de la anterior, la del Río Genil.
En eso sí estoy de acuerdo, pero prefiero la solución a la que han llegado, aunque esté más lejos la parada.... lo que sí podían haber hecho es unificarla con la siguiente, que paradas hay de sobra ;)



Bueno, ¿sabe alguien qué narices están haciendo en Arabial? Al lado del edificio Atalaya dejaron hace unos días unas estructuras metálicas como las de los pilotes del metro. Pensé que las dejarían provisionalmente, pero esta mañana estaba el "taladro" perforando el suelo :crazy:

¿Puede ser algún refuerzo a los cimientos del edificio o es que van a abrir Arabial en canal también? :nuts:

Ayer decían los periódicos que hoy empezaban las obras para desmontar el puente sobre el Genil del Camino de Ronda para hacer el túnel con muros pantalla y luego volver a montar el puente. No daban plazos. Supongo que han esperado a tener los puentes de Arabial terminados antes de desmontar ese.

¿No es uno peligroso cortar un cauce cuando se aproxima el otoño?

¿No es uno peligroso cortar un cauce cuando se aproxima el otoño?

El del Genil no. El Genil y su afluente principal, el Aguas Blancas tienen cada uno una presa con capacidad suficiente para absorber crecidas (el de Canales en el Genil es grande y está como a la mitad y el de Quéntar en el Aguas Blancas sólo tiene 14 hectómetros y está al 80%, pero tampoco tiene un caudal grande). Por último nos queda el Darro, que no tiene casi caudal.

Además ten en cuenta que a su paso por la ciudad el Genil tiene un sistema de exclusas para dar la imagen de ser más río del que es.

¿Pero no hay peligro de que llueva mucho en la misma Granada y se produzca una crecida solo por el agua que recogen los colectores?

¿Pero no hay peligro de que llueva mucho en la misma Granada y se produzca una crecida solo por el agua que recogen los colectores?

No, Granada no tiene las lluvias torrenciales que pueden tener desde Almería hacia el este, al estar rodeada de montañas. Por otra parte, los colectores no desembocan en le río, sino que van a las depuradoras, que están río abajo de la ciudad.

Antes las inundaciones del Genil eran frecuentes, en época de cuando mi madre era pequeña, pero desde que se hicieron las presas no ha vuelto a pasar. Yo nunca lo he visto, fuera de pequeñas inundaciones del paseo del Salón por no tener suficiente colectores, pero no inundaciones provenientes del río. Es más, lo habitual era achicar ese agua hacia el cauce del río.

Ah, ok. Aquí, en caso de lluvias intensas el agua que no puede ir hacia las depuradoras rebosa por los aliviaderos y pasa a otros colectores que desembocan en el río.

Hoy he pasado por primera vez por donde yo tengo mi trabajo (justamente pasado el rio Genil en el Camino de Ronda) ya que estoy de vacaciones y la verdad es que vaya follón tengo ahora todos los dias para poder cargar y descargar sobre todo cuando tengamos que utilizar el camión grande.... :nuts: Para volverse locos. Espero que lo hagan lo más rápido posible. Pero bueno, es lo que toca si queremos disfrutar del Metropolitano el dia de mañana...

En cuanto a lo que comentáis de posibles inundaciones, por parte del Genil y Aguas Blancas la cosa está segura, pero por parte del Darro hay un peligro potencial que no se puede desdeñar, pues ya ha rebosado de su embovedado por lo menos dos veces en el último siglo. Hace tiempo que hay un proyecto para una presa por la zona de Jesús del Valle o más arriba, pero parece guardado en un cajón.

El del Genil no. El Genil y su afluente principal, el Aguas Blancas tienen cada uno una presa con capacidad suficiente para absorber crecidas (el de Canales en el Genil es grande y está como a la mitad y el de Quéntar en el Aguas Blancas sólo tiene 14 hectómetros y está al 80%, pero tampoco tiene un caudal grande). Por último nos queda el Darro, que no tiene casi caudal.

Además ten en cuenta que a su paso por la ciudad el Genil tiene un sistema de exclusas para dar la imagen de ser más río del que es.

Pero qué edad tenéis ? No recuerda nadie las salidas del Genil rebosando el puente de los antiguos Sáchez? Pues yo sí, sería el año 85 u 86, venía del politécnico de Armilla el río rebosaba el puente...casi no se podía pasar. Así que peligro, lo que se dice peligro no existe, hasta que la Naturaleza decida que sí.

Pero qué edad tenéis ? No recuerda nadie las salidas del Genil rebosando el puente de los antiguos Sáchez? Pues yo sí, sería el año 85 u 86, venía del politécnico de Armilla el río rebosaba el puente...casi no se podía pasar. Así que peligro, lo que se dice peligro no existe, hasta que la Naturaleza decida que sí.

Quéntar se construyó en le 75 y Canales en el 88. Desde que se construyó Canales (en el Genil, que es el de mayor caudal), sólo existe peligro en el Darro.

Parece que la ciudad está cerrada por vacaciones...

Al parecer la semana que viene terminan el paso inferior de la A-44. Yo no he pasado por allí este verano, así que no sé cuánto atasco habrá formado (el del PTS no fue mucho el año pasado), pero para la vuelta al cole es mejor que esté terminado. Este otoño va a ser infernal, entre las obras del metro, las del Plan E y las del Ayuntamiento de siempre...

Esta mañana he pasado por Juncaril y la zona esta quedando para mi gusto bonita, con el cesped artificial plantado a los lados de por donde pasara el metropolitano, veremos a ver lo que dura limpio por que tal y como es la gente en Granada no le auguro ni un mes... es mas ya habia bastantes papeles , colillas etc... tiradas alli. MADE IN GRANADA.

hoy la han vuelto a liar los del metro y de nuevo han pinchado la tuberia principal de abastecimiento que va bajo el camino de ronda

en definitiva medio día mas sin agua, y yo que he venido esta tarde del pelukero y sin poder duxarme xD, malditos necios!

Esta mañana he pasado por Juncaril y la zona esta quedando para mi gusto bonita, con el cesped artificial plantado a los lados de por donde pasara el metropolitano
Hace tiempo estuve discutiendo sobre el acabado del tranvía en zonas así, ya que normalmente en todos los proyectos así se planta césped pero el especial clima de Granada lo desaconseja. Al final césped altificial, no parece mala solución, mejor que dejar el hormigón.. Veremos a ver qué tal envejece.

No estaría mal alguna foto.

hoy la han vuelto a liar los del metro y de nuevo han pinchado la tuberia principal de abastecimiento que va bajo el camino de ronda
El problema de los planos de instalaciones urbanas de Granada y de los fallos de georadar continurá por los siglos de los siglos. No tiene fácil solución.

La afoto, cortesía de la opinión:

http://img38.imageshack.us/img38/4699/57923672.jpg

Normalmente se suelen embeber los carriles en el césped.

La afoto, cortesía de la opinión:

http://img38.imageshack.us/img38/4699/57923672.jpg

Normalmente se suelen embeber los carriles en el césped.


Lo dicho, me gusta, les va a quedar una zona bonita a la gente que viva y trabaje por alli y encima ahora tienen dos carriles por sentido lo que hará el tráfico rodado mas rápido. Se han tenido que "joder" un tiempo estamos deacuerdo pero no merece la pena?? yo creo que si.

La afoto, cortesía de la opinión:

http://img38.imageshack.us/img38/4699/57923672.jpg

Normalmente se suelen embeber los carriles en el césped.

Quizás no se pueda embeber con el el césped artificial. Al fin y al cabo es plástico, y con el rozamiento una chispa puede quemarlo (no ardería propiamente dicho, pero sí se chamuscaría).

No me parece mala solución, aunque unos adoquines tampoco quedarían mal. Mejor en todo caso que le hormigón. Aunque espero que en Granada ciudad sea en césped natural, ya que lo hay en muchas partes, no debería ser una excepción.

Saludos.

Por cierto la página del metropolitano llevan sin actualizar la galeria de fotos de las obras bastante pero que bastante tiempo...

La Junta de Andalucía invertirá de 132 millones de euros en proyectos de infraestructuras de transporte (http://www.vialibre-ffe.com/noticias.asp?not=4133&cs=infr)

El suministro y mantenimiento de los trenes del Metro de Granada y la electrificación del tranvía de Cádiz, entre las principales actuaciones
La Junta de Andalucía ha dado luz verde a un conjunto de obras y proyectos en materia de infraestructuras que supondrán una inversión total de 132,13 millones de euros. La mayor de las partidas -un total de 70 millones de euros- corresponde al contrato de suministro y mantenimiento de los quince trenes que conformarán la flota del Metro de Granada, así como a los trabajos relativos al abastecimiento de energía de la línea. Le siguen en importancia los 45,37 millones de euros para los sistemas de electrificación, señalización, telecomunicaciones móviles y talleres del tranvía de la Bahía de Cádiz, en el tramo entre Chiclana y San Fernando.

(17/09/2009) Metro de Granada

La infraestructura que contará con una mayor inversión es el Metro de Granada, al que se destinará una inversión de 70 millones de euros para al contrato de suministro y mantenimiento de los quince trenes que conformarán la flota, así como para los trabajos relativos al abastecimiento energético de la infraestructura.

El primero de los proyectos, con una inversión total de 49 millones de euros, también incluye la formación del personal que conducirá los trenes. Estas unidades son de piso bajo para facilitar la accesibilidad de los usuarios y dispondrán de al menos dos áreas destinadas a personas con movilidad reducida y personas con carrito de bebé. La capacidad de cada una de ellas será de 200 plazas (entre el 25 y el 30 por ciento con asientos) y estarán diseñadas para permitir la composición de unidades dobles y poder así atender demandas o servicios especiales.

Entre otras innovaciones, este material móvil incorpora un equipo capaz de recuperar la energía de frenado para su posterior uso en tracción, lo que supone un ahorro de al menos un 20 por ciento de consumo energético.

La velocidad máxima será de 70 kilómetros/hora (50 en los tramos en superficie) y la comercial (media incluyendo paradas) se situará entre los 20 y 28 kilómetros por hora. Ello permitirá completar los trayectos en tiempos competitivos frente al vehículo privado: 6,50 minutos entre Albolote y Maracena; 4,12 entre Maracena y Granada; 11,03 entre Albolote y Granada y 31 entre Armilla y Granada.

En cuanto al suministro energético del Metro, se invertirán 21 millones de euros en la adaptación de las subestaciones de Sevillana Endesa en Atarfe y Las Gabias, la construcción de las subestaciones trasformadoras de Albolote y Armilla y el despliegue de línea de acometida entre ambas. Estos trabajos cuentan con un plazo de ejecución de 18 meses y durante su desarrollo se generarán 147 empleos.

El Metro de Granada tendrá un recorrido total de 15,9 kilómetros y contará con 26 estaciones (23 en superficie y tres soterradas). La población servida (residente a menos de 500 metros de una estación) será de 120.000 personas, con una demanda anual de alrededor de 12 millones de viajeros. El proyecto en su conjunto, incluyendo el material móvil, el edificio de talleres y las obras de integración urbana en el Zaidín acordadas con el Ayuntamiento de Granada, supondrá una inversión de alrededor de 400 millones de euros y generará más de 1.600 empleos directos.

Actualmente se encuentran en obras los seis tramos que componen la infraestructura y también se llevan a cabo todos los trabajos relativos a sistemas de electrificación, señalización, seguridad y comunicaciones.
>>>
Vía Libre (http://www.vialibre-ffe.com/noticias.asp?not=4133&cs=infr)

15 trenes en un trayecto que dura 45 minutos por sentido significa una frecuencia máxima en hora punta de 6 minutos, ¿no? Dejando algunos de reserva, una frecuencia normal serían 10 minutos, ¿no?

No está mal.

15 trenes en un trayecto que dura 45 minutos por sentido significa una frecuencia máxima en hora punta de 6 minutos, ¿no? Dejando algunos de reserva, una frecuencia normal serían 10 minutos, ¿no?

No está mal.

Podría estar mejor.

El gráfico de explotación es de 13 unidades, lo que da con los tiempos de recorrido oficiales una frecuencia punta de 7'40".

No está mal si comparas con otros tranvías, pero en el fondo no termina de convencerme. Además en Granada la frecuencia a las que la gente está acostumbrada en los autobuses es bastante buena.

Por experiencia propia empezaría con tranvías lo más pequeños posibles con una muy buena frecuencia y que posteriormente se le añadan más módulos cuando se vayan necesitando. Poner trenes más grandes reduce el precio por plaza pero esos minutillos de más esperando cada día se notan bastante.

De todas maneras falta por saber cuánto tiempo tardará el recorrido total en la realidad, pues de los horarios que se dieron hay cosas que no me cuadran. Por ejemplo, entre Mendez Núñez y Recogidas están grafiados 2'19" y a mí a plena marcha me sale la mitad. Si alguien sabe javascript que nos interprete el código del tiempo de espera de la web que yo no lo entendo.

Podría estar mejor.

El gráfico de explotación es de 13 unidades, lo que da con los tiempos de recorrido oficiales una frecuencia punta de 7'40".

No está mal si comparas con otros tranvías, pero en el fondo no termina de convencerme. Además en Granada la frecuencia a las que la gente está acostumbrada en los autobuses es bastante buena.

Por experiencia propia empezaría con tranvías lo más pequeños posibles con una muy buena frecuencia y que posteriormente se le añadan más módulos cuando se vayan necesitando. Poner trenes más grandes reduce el precio por plaza pero esos minutillos de más esperando cada día se notan bastante.

De todas maneras falta por saber cuánto tiempo tardará el recorrido total en la realidad, pues de los horarios que se dieron hay cosas que no me cuadran. Por ejemplo, entre Mendez Núñez y Recogidas están grafiados 2'19" y a mí a plena marcha me sale la mitad. Si alguien sabe javascript que nos interprete el código del tiempo de espera de la web que yo no lo entendo.

No sé de javascript, pero creo que en el cálculo de tiempos de la web te mete el tiempo medio de espera. Si por ejemplo calculas entre Caleta-Méndez Núñez te da 6:08. Caleta-Recogidas da 7:32..... 1:24 entre paradas ;)

Viendo que será un tranvía, no estaría mal hacer dos recorridos al día en la que sólo parase en Jacobo Camarero, Blas de Otero, Estacion de Autobuses, Renfe, Mendez Nunez, Recogidas, Genil, Campus de la Salud y Poniente. De este modo, habría uno más directo para conseguir mejorar la movilidad entre los pueblos

Es difícil hacer servicios semidirectos cuando hay una frecuencia alta y no hay 3a vía en las estaciones.

Es difícil hacer servicios semidirectos cuando hay una frecuencia alta y no hay 3a vía en las estaciones.

No hace falta la tercera vía si hay desvíos y bretelles eficazmente distribuidos junto a un buen sistema de seguridad y señalización.

Saludos

^^Eso es difícil cuando hay frecuencias altas.

No sé de javascript, pero creo que en el cálculo de tiempos de la web te mete el tiempo medio de espera. Si por ejemplo calculas entre Caleta-Méndez Núñez te da 6:08. Caleta-Recogidas da 7:32..... 1:24 entre paradas ;)
Eso entra dentro de la lógica, pero lo que añade el sistema no puede ser tiempo medio de espera o está mal. Si la frecuencia máxima es de 7'40" el tiempo de espera medio en punta es de 3'50", debería dar 5'14" y no lo que da.

Aparte nunca he visto incluir el tiempo de espera medio en una aplicación así...

Viendo que será un tranvía, no estaría mal hacer dos recorridos al día en la que sólo parase en Jacobo Camarero, Blas de Otero, Estacion de Autobuses, Renfe, Mendez Nunez, Recogidas, Genil, Campus de la Salud y Poniente. De este modo, habría uno más directo para conseguir mejorar la movilidad entre los pueblos.
No es mala idea pero no es sencillo. En primer lugar la demanda no está tan localizada como para algo así. Evidentemente Recogidas tendrá más demanda que otras pero la gente que se baja/sube en Recogidas se ha ido subiendo poco a poco en todas las paradas. Y te dejas en el camino otras paradas de gran demanda como las del Zaidín, La Caleta, ect... de tal manera que un semidirecto acabaría parando en al menos la mitad de las estaciones y apenas te merece la pena.

Además a nivel de explotación es un caos, es prácticamente imposible. Por eso no se hace en casi ningún metro.

No hace falta la tercera vía si hay desvíos y bretelles eficazmente distribuidos junto a un buen sistema de seguridad y señalización.
Los rebases banalizados quedan muy bonitos en el AVE pero en un metro/tranvía eso es casi imposible de ajustar. Se retrasa un tren un minuto y tienes el caos garantizado para el resto del día.

Además en superficie urbana ha de cumplir el reglamento general de circulación, no sé hasta qué punto se podrá conjugar este con rebases banalizados.

¿Sabeis cuando abrirán el metro?

No es mala idea pero no es sencillo. En primer lugar la demanda no está tan localizada como para algo así. Evidentemente Recogidas tendrá más demanda que otras pero la gente que se baja/sube en Recogidas se ha ido subiendo poco a poco en todas las paradas. Y te dejas en el camino otras paradas de gran demanda como las del Zaidín, La Caleta, ect... de tal manera que un semidirecto acabaría parando en al menos la mitad de las estaciones y apenas te merece la pena.

Además a nivel de explotación es un caos, es prácticamente imposible. Por eso no se hace en casi ningún metro.


No supone ningun caos, simplemente mas unidades moviles y alguna via apartadero de más.

Por el tunel de Madrid Atocha-Chamartin por Recoletos habia todo tipo de trafico (cercanias, regional, larga distancia...) y aun asi los cercanias pasaban cada 3-4min, en los FGC igual, con frecuencias que parecen mentira de la cantidad de servicios que hay, los semidirectos no son caoticos, si se hacen bien.

No supone ningun caos, simplemente mas unidades moviles y alguna via apartadero de más.
Me parece que no eres consciente de la complejidad que supone.

Por el tunel de Madrid Atocha-Chamartin por Recoletos habia todo tipo de trafico (cercanias, regional, larga distancia...) y aun asi los cercanias pasaban cada 3-4min, en los FGC igual, con frecuencias que parecen mentira de la cantidad de servicios que hay, los semidirectos no son caoticos, si se hacen bien.
Sí, pero el semidirecto no adelanta en por línea banalizada en el tramo de alta frecuencia :nuts:.

Tampoco se puede comparar trenes y metros/tranvías así como así. No hay más que contar cuántos semidirectos en infraestructura de metro tenemos en España

Si supiera cómo están calculados los horarios podríamos hacer una malla y verlo fehacientemente. Ni nos imaginamos la cantidad de cruces que eso supondría.

Aparte de que no creo que merezca la pena adaptar toda la infraestructura.

Eso entra dentro de la lógica, pero lo que añade el sistema no puede ser tiempo medio de espera o está mal. Si la frecuencia máxima es de 7'40" el tiempo de espera medio en punta es de 3'50", debería dar 5'14" y no lo que da.

Aparte nunca he visto incluir el tiempo de espera medio en una aplicación así...
uhmmm, llevas razón. Entonces a lo mejor es un tiempo calculado de acceso a la plataforma.... la cosa es que he estado jugando un poco con los tiempos y en cada trayecto da una diferencia diferente... hay trayectos en los que añade menos de 1' y en otros se va por encima de 2'30" :nuts:

uhmmm, llevas razón. Entonces a lo mejor es un tiempo calculado de acceso a la plataforma.... la cosa es que he estado jugando un poco con los tiempos y en cada trayecto da una diferencia diferente... hay trayectos en los que añade menos de 1' y en otros se va por encima de 2'30" :nuts:
:nuts::nuts: Intenté hace tiempo pasar ese Javascript al Excel (se tarda unos segundos) pero los resultados que me salían no se parecían en nada a los de la página.

Me he puesto a repasarlo por si lo hice mal (me gustaría 'jugar' a hacer las mallas) y las cuentas que hace son bastante :crazy:...

Por ejemplo, salgas de la estación que salgas el tiempo en llegar a la estación de Poniente es el mismo que en llegar a la estación anterior :nuts:.

El tiempo que calcula entre una estación y la consecutiva es distinto en un sentido que en otro... (y por bastante)

A ver si aparece alguien que maneje Javascript

¿Sabeis cuando abrirán el metro?

Los políticos dicen que en 2012, antes de las elecciones autonómicas.

Sí, pero el semidirecto no adelanta en por línea banalizada en el tramo de alta frecuencia :nuts:.

Tampoco se puede comparar trenes y metros/tranvías así como así. No hay más que contar cuántos semidirectos en infraestructura de metro tenemos en España


No necesariamente tiene que adelantar asi a no ser que sea un caso muy extremo donde las frecuencias de todos los servicios sean muy bajas, cosa que no suele ocurrir casi nunca, y menos en España.

En España no hay servicios semidirectos porque las lineas son muy cortas como para hacerlos, pero por ej en el TRAM hay servicios semidirectos y en Metro Valencia habran, y la mayoria de lineas de cercanias tienen servicios semidirectos y no se ha necesitado ningun tipo de cambio en la infraestructura, sistemas de seguridad y demás.

Ya he conseguido sacar el Excel. Básicamente no hay que hacerle ni caso a los horarios de la web, el programa que los calcula tiene algún error en algún punto y los valores que da (si bien aproximados) no valen para nada.

Aquí tenéis el gráfico de operación en punta:

http://img246.imageshack.us/img246/9214/fichalr.jpg

Al pasar el Excel a imagen las letras no han quedado todo lo legibles que yo quisiera, no sé por qué.

En teoría debe ser bastante parecido al que tendremos pues los horarios y los trenes en explotación son los oficiales, pero en la práctica casi seguro que meterán bastante colchón de tiempo. Habrá que ver también como funciona la prioridad semafórica para establecer ese colchón.

Sobre los directos sí caben en la malla sin necesidad de cruces (si no sabéis lo que es este gráfico decidlo que alguien lo explique):

http://img178.imageshack.us/img178/8085/mallasemidirectos.jpg

Para meterlos es necesario reducir la frecuencia de 7'30" a 10' (siempre hablando de hora punta). Harían falta añadir 2'66 trenes para mantener la frecuencia de 7'30" haciendo semidirectos, llegando casi al límite de la malla. Lo malo de esos trenes es que fuera de las 2 horas punta tendrías que tenerlos a coger polvo... habrá 2 trenes en reserva pero no es nada bueno que sean los mismos de los semidirectos. Se te retrasa una pieza en mantenimiento y tienes que ponerte a cancelar servicios.

El ahorro para llegar a la ciudad es de 3'21" para los que vienen de Armilla, de 4'49" para los de Atarfe y de 3'16" para los que vienen de Maracena. El ahorro es bastante considerable, un 17% del tiempo de viaje (algunos CIVIS (http://es.wikipedia.org/wiki/CIVIS) no llegan al 10%). El resultado es mucho mejor del que me esperaba, pero sigo sin verlo en la realidad.

Uno de los problemas que plantean los semidirectos es que la malla se queda demasiado al límite y si acostumbras a la gente a los semidirectos y luego tienes que quitarlos a los 5 años para aumentar frecuencias la lías...

La ficha con semidirectos sería algo así:
http://img32.imageshack.us/img32/3782/fichasemidirectos.jpg

Todos estos datos están en Excel, por lo que si alguien quiere saber cómo sería algún tipo de explotación nueva, cambiar los colchones, añadir y eliminar paradas... se puede hacer en un momento y las fichas se generan automáticamente.

Muy buen trabajo. Gracias.

Muchas gracias por las tablas.

Los directos yo tampoco los veo en la práctica... los que van desde una estación a otra del directo se ahorran 3-4', pero el resto pierde 2'30" de frecuencia.... yo la verdad es que prefiero un sistema de tiempos más homogéneo...

(para que se lean mejor las imágenes guárdalas en formato png, el jpg está bien para fotos, pero se lee fatal el texto)

¿Sabían que con una tuneladora EPB pueden perforar hasta 15,30 metros de diámetro? El material se extrae mediante cintas o vagonetas. El avance es de 350 metros mensuales. Puede ser más caro. Pero la superficie no se ve afectada y no se producen caos circulatorios. En Irún para salvar una vía de Renfe perforaron 282 metros. Incluso en materia de riesgos laborales es lo más adecuado (http://www.mapfre.com/documentacion/publico/i18n/catalogo_imagenes/imagen.cmd?path=1035716&posicion=1).

En cuanto a lo de las conexiones directas no habría tanto caos, si fuera el primero de la mañana y el último de la tarde. Se admiten propuestas. Pero mi ánimo es dar sugerencias para mejorar esto.

^^Hay que hacer un pozo de extracción, que en Granada seguramente sería mucho más invasivo de lo que están suponiendo las obras actuales. Es posible que hubiera que ocupar también un gran tramo de una calle, un parque, derribar alguna manzana.

¿Sabían que con una tuneladora EPB pueden perforar hasta 15,30 metros de diámetro? El material se extrae mediante cintas o vagonetas. El avance es de 350 metros mensuales. Puede ser más caro. Pero la superficie no se ve afectada y no se producen caos circulatorios. En Irún para salvar una vía de Renfe perforaron 282 metros. Incluso en materia de riesgos laborales es lo más adecuado.

En cuanto a lo de las conexiones directas no habría tanto caos, si fuera el primero de la mañana y el último de la tarde. Se admiten propuestas. Pero mi ánimo es dar sugerencias para mejorar esto.
Tu mensaje es una mezcla de buenas intenciones con imprecisiones.

En primer lugar no entiendo para qué quieres 15'30 metros de diámetro :?. Como dato competitivo igual queda bien pero de cara a la infraestuctura de un metro ese dato no tiene relevancia, un túnel de metro tiene menos de la mitad de frente.

En segundo lugar, el artículo que enlazas habla de la seguridad de diversos tipos de tuneladoras, pero no tiene relación con el túnel que están realizando pues en él no se utilizan tuneladoras.

La verdad es que de túneles entiendo muy poquito. Me resulta curioso que M M (lo pongo así que si pongo su nombre capaz es de encontrar esto por Google), ingeniero que tiene todos los récords imaginables en excavación de túneles por tuneladoras, optó por el mismo método que el de Granada para los 43 km de túneles de la M30. Con unas afecciones en superficie también bastante considerables.

Sobre los directos hacerlo primero y último es complicado, pues cuando la gente quiere los directos es justo en hora punta, que es cuando lo van a utilizar y cuando el resto de la gente quiere la mejor frecuencia.

Aparte una tuneladora para tan pocos km seria un derroche, pudiendo cavar en mina desde varios puntos y tambien sin afectar a la superficie.

^^Y si se hubiera usado seguramente se hubiera optado por hacer un trazado más céntrico. No tendría mucho sentido usar una tuneladora en una avenida que puedes excavar.

Aplazan a enero las obras del Metro en el Zaidín
El cambio de fechas no variará la puesta en marcha del Metro, que según lo previsto estará en pruebas a finales de 2011 y en funcionamiento en la primavera de 2012
26.09.09 - 03:41 - EFE | GRANADA

La Junta ha acordado, a petición de los comerciantes del Zaidín, aplazar a enero, una vez concluida la campaña de Navidad, el inicio de las obras para el soterramiento del tráfico rodado en el cruce de la avenida de América con Andrés Segovia tras la modificación del trazado del Metro por esa zona.
El aplazamiento no variará no obstante la fecha dada por el Gobierno andaluz para la puesta en marcha del Metro, que según lo previsto estará en pruebas a finales de 2011 y en funcionamiento en la primavera de 2012, según ha asegurado el delegado de Obras Públicas, Jorge Rodríguez, durante unas jornadas sobre esta infraestructura organizadas por la asociación de vecinos del Zaidín.
El proyecto de modificación del trazado acordado el pasado julio entre la Junta y el Ayuntamiento, que permitirá el soterramiento del tráfico rodado, dejando en superficie el Metro, para salvar el nudo de tráfico que se origina en ese cruce del barrio granadino, está siendo redactado aún, pero la Junta prevé concluirlo el próximo mes de octubre para remitirlo al Consejo Consultivo de Andalucía.
Al tratarse de una modificación sustancial del proyecto inicial, el nuevo trazado debe contar con el visto bueno del órgano consultivo andaluz, cuyo pronunciamiento se prevé para finales de noviembre o principios de diciembre, momento en el que podrían iniciarse las obras, como estaba previsto, si bien la Junta ha acordado aplazarlas a enero a petición de los comerciantes.
El aplazamiento busca evitar que las obras perjudiquen al sector comercial en plena campaña de Navidad, según Rodríguez, que ha reiterado no obstante que la Junta mantiene los plazos previstos.
Según el gerente del Metropolitano de Granada , Alberto Sánchez, el plazo de las obras para el soterramiento del tráfico rodado en el Zaidín lo determinará el proyecto, en fase de redacción, si bien la previsión es que se prolongue entre 22 y 24 meses.
Por su parte, el presidente de la Asociación de Vecinos del Zaidín-Vergeles, Antonio Ruiz, ha dicho que aunque las obras están causando molestias a los comerciantes, la futura puesta en marcha de este medio de transporte lo justifica, y ha pedido a la Consejería de Obras Públicas que no se retrase más de lo previsto.
Las jornadas divulgativas celebradas hoy han servido para dar a conocer la experiencia del Metro y su incidencia entre los comerciantes de zonas como el casco viejo de Bilbao, así como su implantación en ciudades europeas.

http://www.ideal.es/granada/20090925/local/granada/aplazan-enero-obras-metro-200909251216.html

Bueno, parece que ya está aclarado ese tema, y parece también que el cambio lo va a pagar la Junta. De todos modos ¿24 meses no es un plazo muy largo para un túnel de ese tipo?

En fin, que ya sabemos que para las elecciones de 2012 por lo menos lo veremos en prácticas, sino en funcionamiento.

El 20 de Junio de 2012 también es primavera. ¿podrían especificar mejor, el día de su puesta en funcionamiento? En Semana Santa, puente de mayo, corpus cristhi?
Desde mi punto de vista, y viendo lo que ha sucedido en otros tramos, creo que ni ellos saben cuando funcionará. Seis años para unos pocos kilómetros y en superficie, me parece demasiado. Si llegan a poner un metro de verdad no lo verían ni nuestros nietos.

En Sevilla funciona la tarificación del metro por saltos, de modo que ir a un pueblo adyacente cuesta 1,50 € (1 salto). La pregunta es, uno de Maracena, Albolote o Armilla si quiere ir hasta Recogidas en Metro ¿tendrá que pagar por saltos? o ¿ el billete valdrá igual para todos? Actualmente el precio del autobus con la tarjeta es de 80 cts. ¿Será competitivo el metro?.

En Granada también hay tarificación por saltos. La tarifa con 0 o 1 saltos es la misma, lo que no estoy seguro es si ir de zona B a A y después a B (p.e. Albolote-Granada-Armilla) es 1 salto o 2.... creo que 1.

ZONA A: Incluye los núcleos urbanos de Bobadilla, Cerrillo de Maracena, Granada, La Cueva, Lancha Cenes


ZONA B: Incluye los núcleos urbanos de Albolote, Alfacar, Alhendín, Ambroz, Armilla, Atarfe, Barrio la Vega, Belicena, Bellavista, Cájar, Caserío de Fonseca, Cenes de la Vega, Churriana de la Vega, Cortijo del Aire, Cullar Vega, Dílar, El Blanqueo, El Chaparral, El Fargue, El Jau, El Ventorrillo, Gójar, Güevejar, Híjar, Huétor Vega, Jun, La Joya, La Zubia, Las Gabias, Loma Verde, Lomalinda, Los Cerezos, Los Rebites, Maracena, Monachil, Monteluz, Ogíjares, Otura, Peligros, Pinos Genil, Polig. Asegra, Pulianas, Pulianillas, Purchil, Santa Fe, Santa Marta, Urb. Molino Alto, Villas Blancas, Viznar


ZONA C: Incluye los núcleos urbanos de Ácula, Beas de Granada, Calicasas, Casa Real, Casanueva-Zujaira, Chauchina, Chimeneas, Cijuela, Cogollos Vega, Cumbres Verdes, Deifontes, Dudar, El Colmenar, Escóznar, Escúzar, Fuensanta, Fuente Vaqueros, Güejar Sierra, Huétor Santillán, La Malahá, Láchar, Llanos del Silva, Nívar, Obeilar, Pantano Cubillas, Peñuelas, Pinos Puente, Quéntar, Romilla, Romilla la Nueva, Sierra Elvira, Torre Abeca, Trasmulas, Valderrubio, Ventas de huelma


ZONA D: Incluye los núcleos urbanos de Alomartes, Brácana, Castillo de Tajarja, Centro Penitenciario de Albolote, Colomera, Illora, Las Torres, Limones, Moclín, Olivares, Puerto Guerra, Puerto Lope, Tiena, Tocón de Íllora, Tózar

El 20 de Junio de 2012 también es primavera. ¿podrían especificar mejor, el día de su puesta en funcionamiento? En Semana Santa, puente de mayo, corpus cristhi?
Desde mi punto de vista, y viendo lo que ha sucedido en otros tramos, creo que ni ellos saben cuando funcionará. Seis años para unos pocos kilómetros y en superficie, me parece demasiado. Si llegan a poner un metro de verdad no lo verían ni nuestros nietos.


En una obra de tanta complejidad seria bastante absurdo dar un dia exacto de puesta de funcionamiento, Seis años? En Granada Capital llevan trabajando poco mas de uno ahora mismo....

En Sevilla funciona la tarificación del metro por saltos, de modo que ir a un pueblo adyacente cuesta 1,50 € (1 salto). La pregunta es, uno de Maracena, Albolote o Armilla si quiere ir hasta Recogidas en Metro ¿tendrá que pagar por saltos? o ¿ el billete valdrá igual para todos? Actualmente el precio del autobus con la tarjeta es de 80 cts. ¿Será competitivo el metro?.

La diferencia es que el billete cuesta 80 céntimos y te deja en le Salón, Palacio de Congresos, Comedores Universitarios, La Normal... en función del pueblo. Si necesitas desplazarte a otro punto de Granada te cuesta otro 1,20€. Con el metro a lo mejor te cuesta 2€ pero sin tener que intercambiar.

La diferencia es que el billete cuesta 80 céntimos y te deja en le Salón, Palacio de Congresos, Comedores Universitarios, La Normal... en función del pueblo. Si necesitas desplazarte a otro punto de Granada te cuesta otro 1,20€. Con el metro a lo mejor te cuesta 2€ pero sin tener que intercambiar.

Si vienes de un pueblo dando un salto te cuesta 0,47€ el transbordo... uno o varios, porque puedes dar todos los que quieras en 60' ;)

http://www.ctagr.com/quehaceconsorcio/tarifaunica/cuadrotarifas.php

PD: No creo que lo pongan a 2€, porque en ese caso no lo va a usar nadie.... o lo pondrán a 2€ pero con bonos a mitad de precios, o preferiblemente bonos mensuales/anuales a precio competitivo, que es lo suyo :)

Bueno, intervengo de nuevo porque como dije, solo lo haría cuando la ocasión lo mereciese. Es un pequeño gran detalle que habla claramente del engaño al que nos han estado sometiendo y ahora va a ir quedando patente cada vez más. Ya empiezan los medios, poco a poco, a llamarle tranvía a lo que hasta ahora era el Metro.

En este enlace, ya le llaman directamente tranvía, tanto en el titular como en el cuerpo de la noticia:
http://www.granadahoy.com/article/granada/527502/altsom/y/su/socio/inabensa/electrificaran/tranvia/granada.html

En este otro, titulado "Alstom e Inabensa se encargarán de electrificar el Metro de Granada":
http://www.laopiniondegranada.es/granada/2009/09/30/alstom-e-inabensa-encargaran-electrificar-metro-granada/155800.html

dentro de la noticia inicialmente le llamaban tranvía, pero curiosamente, a raiz de dos comentarios en ella, incluido uno mío, lo cambian a "metro".

A pesar del rodillo publicitario juntero, a la que hasta ahora le han hecho el juego los medios de Granada, en la calle ya mucha gente, la mayoría diría yo, le llama tranvía.

Seguramente, poco a poco ahora los medios ya empezaran a "salir del armario" y le llamarán tranvía. Claro, ahora que ya no hay marcha atrás y eso es lo que hay.

Hala, ¡hasta otra!

Bueno, intervengo de nuevo porque como dije, solo lo haría cuando la ocasión lo mereciese. Es un pequeño gran detalle que habla claramente del engaño al que nos han estado sometiendo y ahora va a ir quedando patente cada vez más. Ya empiezan los medios, poco a poco, a llamarle tranvía a lo que hasta ahora era el Metro.

En este enlace, ya le llaman directamente tranvía, tanto en el titular como en el cuerpo de la noticia:
http://www.granadahoy.com/article/granada/527502/altsom/y/su/socio/inabensa/electrificaran/tranvia/granada.html

En este otro, titulado "Alstom e Inabensa se encargarán de electrificar el Metro de Granada":
http://www.laopiniondegranada.es/granada/2009/09/30/alstom-e-inabensa-encargaran-electrificar-metro-granada/155800.html

dentro de la noticia inicialmente le llamaban tranvía, pero curiosamente, a raiz de dos comentarios en ella, incluido uno mío, lo cambian a "metro".

A pesar del rodillo publicitario juntero, a la que hasta ahora le han hecho el juego los medios de Granada, en la calle ya mucha gente, la mayoría diría yo, le llama tranvía.

Seguramente, poco a poco ahora los medios ya empezaran a "salir del armario" y le llamarán tranvía. Claro, ahora que ya no hay marcha atrás y eso es lo que hay.

Hala, ¡hasta otra!

Que sí, que no es un metro, pero que tampoco es un tranvía. Me parece tanto rodillo publicitario lo de la Junta como lo de los que se dedican a comentar todas las noticias en los periódicos para decir que es un tranvía y no un metro.

Lo nuestro se llama Metro Ligero aquí y en Madrid (literalmente). Un medio que combina superficie y soterrado, con plataforma reservada pero no segregada y con prioridad semafórica obviamente es un híbrido que no se adapta a la definición clásica de tranvía ni con la de metro.

^^Aquí lo llamamos tranvía y en Barcelona también y tiene unas características similares.
Realmente tranvías, entendidos como vehículos ferroviarios que circulan entre los automóviles sin ningún tipo de separación, ya no se hacen, casi todos van por plataforma reservada.

Más facil.
Solución A:Considerar que Albolote, Maracena y Armilla son de la zona A
Solución B:Dejar a estos núcleos urbanos en la zona B y tarificar de manera reducida el salto.
Aunque las preguntas son:
1- Si te montas en Jacobo Camarero y quieres ir al Zaidin, pongamos el caso, el lector de tarjeta o el emisor de billete deberá tener una opción para marcar el fin de trayecto. Pero ¿y si decides ir en pleno viaje hasta Poniente? ¿Tienes que bajarte y pagar otra vez?
2-Cerrillo de Maracena o el Parque de la Salud, son estaciones que se encuentran entre dos municipios. ¿Hay salto en estas?
3-¿Se debe pagar lo mismo por ir en metro que en tranvía?En cuyo caso, ¿se debe pagar lo mismo en autobus que en tranvía?.
4-Si se cuela un viajero sin pagar (nótese para el futuro, dada la forma de las estaciones en superficie) ¿habrá un revisor en cada uno de los 15 tranvias para sancionarle?
Y sobre todo, 5-¿por qué ha de costar 2 euros? ¿No nos han regateado ya en infraestructuras para hacerlo competitivo? ¿No será como mucho a 1,20?

Bueno, intervengo de nuevo porque como dije, solo lo haría cuando la ocasión lo mereciese. Es un pequeño gran detalle que habla claramente del engaño al que nos han estado sometiendo y ahora va a ir quedando patente cada vez más. Ya empiezan los medios, poco a poco, a llamarle tranvía a lo que hasta ahora era el Metro.

En este enlace, ya le llaman directamente tranvía, tanto en el titular como en el cuerpo de la noticia:
http://www.granadahoy.com/article/granada/527502/altsom/y/su/socio/inabensa/electrificaran/tranvia/granada.html

En este otro, titulado "Alstom e Inabensa se encargarán de electrificar el Metro de Granada":
http://www.laopiniondegranada.es/granada/2009/09/30/alstom-e-inabensa-encargaran-electrificar-metro-granada/155800.html

dentro de la noticia inicialmente le llamaban tranvía, pero curiosamente, a raiz de dos comentarios en ella, incluido uno mío, lo cambian a "metro".

A pesar del rodillo publicitario juntero, a la que hasta ahora le han hecho el juego los medios de Granada, en la calle ya mucha gente, la mayoría diría yo, le llama tranvía.

Seguramente, poco a poco ahora los medios ya empezaran a "salir del armario" y le llamarán tranvía. Claro, ahora que ya no hay marcha atrás y eso es lo que hay.

Hala, ¡hasta otra!



Venga pues llamemoslo tranvia y asi dormiremos todos mas tranquilos :banana::banana::banana::banana::banana:

El pasado fin de semana estuve por Granada, admirando vuestra maravillosa ciudad y como no, me acerque a ver las obras del metro.

Me surgio una duda que ademas me parecio inquietante. El metropolitano que va a entrar en Granada por la avenida que da a la estacion de autobuses, van a quitar dos carriles del trafico en una de las principales entradas de la ciudad??

Lo demas vi las obras y no se si iran a buen ritmo, yo vi media ciudad levantada. Van cumpliendo plazos??

El pasado fin de semana estuve por Granada, admirando vuestra maravillosa ciudad y como no, me acerque a ver las obras del metro.

Me surgio una duda que ademas me parecio inquietante. El metropolitano que va a entrar en Granada por la avenida que da a la estacion de autobuses, van a quitar dos carriles del trafico en una de las principales entradas de la ciudad??

Lo demas vi las obras y no se si iran a buen ritmo, yo vi media ciudad levantada. Van cumpliendo plazos??

Si no me equivoco creo que en esa calle que es la Carretera de Jaen no se van a suprimir ningún carril ya que la anchura es suficiente.... pero ahora me dejas en la duda...

Si no me equivoco creo que en esa calle que es la Carretera de Jaen no se van a suprimir ningún carril ya que la anchura es suficiente.... pero ahora me dejas en la duda...

Es que las obras muestran una plataforma que ocupa los dos carriles del centro y solo dejan un carril disponible.

:)

La Junta estudia aprovechar el túnel del metro en Granada para hacer un 'parking' en el Camino de Ronda (http://www.ideal.es/granada/20091008/granada/junta-plantea-usar-tuneles-20091008.html)

La profundidad a la que hay que excavar permite aprovechar la zanja para construir un subterráneo de 440 plazas para residentes

Es la ventaja de tener que excavar doce metros en el Camino de Ronda para que pase el metro: que queda una inmensa cámara de aire de un kilómetro que se puede tapar sin más o sacarle provecho. La consejera de Obras Públicas, Rosa Aguilar, planteó al alcalde en julio llevar a cabo un proyecto que, en Andalucía, sería innovador: aprovechar el enorme agujero para construir de paso un aparcamiento subterráneo en el espacio que sobra. Un proyecto que sería bien recibido por los vecinos del Camino de Ronda.

Falta resolver cómo se financia esta operación. Pero la decisión hay que tomarla pronto porque las máquinas ya han empezado los preparativos para excavar el túnel de La Redonda. Se utilizará nuevamente la técnica de los muros pantalla.

La obra del metro támbién permitirá reurbanizar el Camino de Ronda y cambiar su imagen con un nuevo bulevar. Para suplir los aparcamientos que se suprimirán vendría bien que saliera adelante el proyecto del 'parking' subterráneo.

^^No me parece nada innovador hacer un aparcamiento encina del túnel, es bastante habitual, yo pensaba que estaba previsto desde un principio.

^^No me parece nada innovador hacer un aparcamiento encina del túnel, es bastante habitual, yo pensaba que estaba previsto desde un principio.

Bueno, aqui estamos acostumbrados a que las cosas se piensen cuando ya la obra esta empezada o incluso despues de terminarla y se vuelve a levantar si hace falta :lol:. Mas vale que se intente esta propuesta ahora. Me parece una buena idea, pero en que parte iria el parking? Todo el Camino de Ronda a lo largo?

Eso ya se intento en el Gran Eje de Jaén y al final no se hizo xq los vecinos lo impidieron(se creian que se iban a caer sus edificios :crazy:). Estoy totalmente de acuerdo.. pero de bulevar nada!!! una avenida en condiciones en Granada por favó!

¿Y les va a dar tiempo de terminarlo todo en plazo? Porque en Maracena y Armilla llevan un retraso considerable.

¿Y les va a dar tiempo de terminarlo todo en plazo? Porque en Maracena y Armilla llevan un retraso considerable.

¿A qué te refieres en plazo? Maracena y Armilla llevan retraso entre otras cosas porque no hay ninguna prisa. En cuanto a la apertura del metro, no creo que el cambio afectase porque las obras serían por encima del túnel, como mucho habrá que mejorar la cimentación para que resista el peso extra. Lo que sí podría retrasar algo es la apertura del Camino de Ronda, que iba a abrirse bastante antes que el metro y con este cambio quizás tarden más.

Eso ya se intento en el Gran Eje de Jaén y al final no se hizo xq los vecinos lo impidieron(se creian que se iban a caer sus edificios :crazy:). Estoy totalmente de acuerdo.. pero de bulevar nada!!! una avenida en condiciones en Granada por favó!


Lo del Bulevar fue una propuesta de la Junta pero el Ayuntamiento respondió agresivamente conque la competencia sobre la superficie es suya y que se quedaría como está y la Junta le reconoció que tenía la competencia y que sólo era una propuesta. Se quedará en 2+2 carriles, pero viendo lo que hace el Ayuntamiento en el resto de calles de la ciudad, eliminará aparcamientos para ensanchar aceras. Y más si se hace un aparcamiento subterráneo.

Es que lo de dejar el Camino de Ronda con un carril solo de circulación en cada sentido haciendo un gran bulevar en el centro era una autentica locura, muy bonito si, pero una locura por que es la ÚNICA "avenida" en condiciones para circular por Granada. Espero que por lo menos nos deje algunos "Carga y Descarga" para los que tenemos que trabajar por alli.

Es que lo de dejar el Camino de Ronda con un carril solo de circulación en cada sentido haciendo un gran bulevar en el centro era una autentica locura, muy bonito si, pero una locura por que es la ÚNICA "avenida" en condiciones para circular por Granada. Espero que por lo menos nos deje algunos "Carga y Descarga" para los que tenemos que trabajar por alli.
Hombre, no sé qué decirte, está la circunvalación y Arabial, que yo creo que ahora mismo soporta más tráfico que Cno de Ronda. Y según pone ideal hoy, parece ser que al final va con un carril por sentido... eso sí, al menos parece que se han acordado de hacer el carril-bici :)

GRANADA
El nuevo Camino de Ronda tendrá un carril bici y desaparecerán los aparcamientos (http://www.ideal.es/granada/20091009/granada/nuevo-camino-ronda-tendra-20091009.html)

La primera gran reforma en setenta años empezará en noviembre y reducirá el tráfico privado a una vía en cada sentido

Las obras del metro van a traer consigo un profundo cambio de imagen en el Camino de Ronda, según el diseño enviado por la Gerencia de Urbanismo a la Junta de Andalucía. La principal novedad es que habrá un carril bici de punta a punta, que conectará con los otros dos ya proyectados: el que va de La Chana a la carretera de Alfacar y el que transcurre desde Méndez Núñez a Churriana de la Vega.

El bulevar que se formará en el Camino de Ronda contará con dos carriles de tráfico en cada sentido, uno reservado al transporte público. La zona de carga y descarga desaparecerá -quedará reducida a las calles transversales-, al igual que los aparcamientos, por lo que se pretende construir un aparcamiento subterráneo de 440 plazas para residentes.

En el lateral más próximo a la calle Arabial la acera tendrá cinco metros y medio de ancho, uno menos en el opuesto. Será ahí donde se coloque el carril bici, de dos metros de ancho, separado de los peatones por una hilera de árboles. Este cambio de 'look' en el Camino de Ronda, setenta años después de que se inaugurase su actual estructura, se podrá empezar a vislumbrar en el trozo comprendido entre Agustina de Aragón y Marqués de Mondéjar a principios de 2010, según los cálculos de la concejala de Urbanismo, Isabel Nieto.

Lo que no termino de imaginarme es lo que harán a partir de Méndez Núñez, si seguirán con un carril o se quedará como está.... hay que tener en cuenta que se acaba Arabial y se puede formar un cuello de botella... lo mejor que se me ocurre es que dejen dos carriles desde el final de Arabial, y está de doble sentido hasta Hipercor para derivar tráfico hacia la autovía, como ahora con las obras....

Bueno, éstos parece que han puesto más información, no como los de ideal que han cortado la "buena" y han dejado la "polémica" :ohno:

La reforma del Camino de Ronda por el metro eliminará los aparcamientos (http://www.laopiniondegranada.es/granada/2009/10/09/reforma-camino-ronda-metro-eliminara-aparcamientos/157674.html)

Las aceras y la mediana comenzarán a construirse en un mes en el tramo entre Marqués de Mondéjar y Agustina de Aragón. Un carril bici recorrerá la Redonda

P. ESCRIBANO La Junta de Andalucía iniciará en noviembre las obras de urbanización del Camino de Ronda al paso del metro, que eliminará todos los aparcamientos en el tramo comprendido entre las calles Agustina de Aragón y Marqués de Mondéjar. Además, la reforma obligará a trasladar las zonas de carga y descarga hasta las vías transversales. En este recorrido ya están colocadas las pantallas laterales de contención y la cubierta del túnel, lo que permitirá continuar los trabajos de Ferrocarriles Andaluces en el subsuelo, mientras que en la superficie se edifican las aceras, la mediana y un carril bici.

Según reveló ayer la edil de Urbanismo, Isabel Nieto, el Consistorio ha sido el encargado de diseñar este proyecto y la intervención, que finalizará en enero, correrá a cargo de la Administración andaluza.

La principal novedad de la Redonda será un carril bici que atravesará toda la vía hasta conectar con la carretera de Málaga, donde planean otro vial de este tipo. "El camino de Ronda es muy amplio" y puede albergar una zona exclusiva para bicicletas "sin sacrificar el paso de vehículos o peatones", dijo la concejal, para quien "las dimensiones de la calle deben aprovecharse para unir Norte y Sur" por medio de este transporte no contaminante.

El proyecto contempla aceras de 5,5 metros de ancho en la parte más próxima a la calle Arabial. En la otra orilla ubicarán el carril bici de dos metros de amplitud, y otros 4,5 metros se reservarán a los viandantes. Para separar las bicicletas de los peatones, la Junta colocará una franja de árboles y otros elementos de mobiliario urbano. En el centro de la vía, por otra parte, construirán una mediada de 1,5 metros con especies vegetales.

Tal y como la Gerencia de Urbanismo desveló hace unos meses, la Redonda dispondrá de dos vías en cada sentido reservadas al tráfico rodado, una para el transporte público (bus urbano, taxis y vehículos de emergencias) y la otra destinada a los vehículos privados. "Los granadinos y ciudadanos que trabajen en la ciudad deben acostumbrarse a utilizar el transporte público", porque "consideramos más importante la comodidad de los viandantes y los residentes, que tienen sus propias cocheras", insistió Nieto.

Desde la Gerencia recordaron que en la calle Arabial hay "multitud de parkings públicos", como en la plaza de Las Flores, en Gerardo Cuerva, Marqués de la Ensenada o Recogidas. "En este lugar, de noche no hay problemas de aparcamiento y de día pueden usarse los aparcamientos públicos", insistió la edil.

Tráfico. Entre los cambios circulatorios que ha originado el metro destaca su desarrollo en el Camino de Ronda, sobre todo en los tramos comprendidos entre Plaza Einstein y la avenida de América. En el primer tramo, hasta Neptuno, los coches no pueden circular –excepto transporte público, residentes y emergencias–. Alternativamente debe usarse Arabial para dirigirse hacia el sur de la ciudad, aunque la instalación de una tubería en esta vía sólo permite en la actualidad un único sentido en dirección a la Chana, entre el camino de Purchil y Méndez Núñez.

El eje Camino de Ronda-Genil ha modificado su trazado por la eliminación del puente sobre el río y la construcción de un túnel. Para dirigirse al Zaidín hay que tomar la calle Marqués de la Ensenada y continuar por Arabial hasta cruzar el Genil. La vía alternativa a la Redonda es el Paseo Jardín de la Reina, que conecta con la antigua carretera de Armilla.

Es oportuno esquivar la avenida de América y utilizar Don Bosco o Palencia en su lugar. También en el Zaidín, conviene usar la vía Pintor Manuel Maldonado o avenida Dílar para evitar el paso por el bulevar Carlos V, en obras.

Otro punto negro de la ciudad por las obras del metro es la carretera de Jaén, cuyos recorridos alternativos pasan por Joaquina Eguaras y la avenida de Federico García Lorca.

http://fotos.laopiniondegranada.es/fotos/noticias/646x260/2009-10-08_IMG_2009-10-08_22:36:52_camino-ronda.jpg

Yo soy muy de la opinion de que el transporte público y la bicicleta es el futuro de esta ciudad, pero sigo pensando que dejar un solo carril por sentido de circulación en Camino de Ronda es una aútentica LOCURA. Si tuvieramos alguna que otra avenida en condiciones en la ciudad no pasaria nada pero siendo la ÚNICA y tampoco muy amplia que digamos....puf. Si no al tiempo. Creo que se equivocan, y encima sin ni un Carga y Descarga para los que trabajamos alli a diario y nos hace MUCHA falta. Que barbaridad.

Bueno, éstos parece que han puesto más información, no como los de ideal que han cortado la "buena" y han dejado la "polémica" :ohno:



http://fotos.laopiniondegranada.es/fotos/noticias/646x260/2009-10-08_IMG_2009-10-08_22:36:52_camino-ronda.jpg

Vaya render...

Ni siquiera el túnel del metro es de sección circular, así que, lo demás, como para fiarse.

Saludos

No es un render, solo es un dibujo, seguramente hecho por el propio periódico.

menuda ****** de politicos... para que quieren tanta acera??? ahi cabe acera carril bici y 3 carriles por sentido si se lo proponen.. y si el metro va por debajo.. para que quieren un carril bus?? :crazy: se supone q el bus se reducira mucho en esa zona con el paso del metro no? :S

Que menos que dejaran un tercer carril y dependiendo las horas lo utilizaran depende el sentido que tenga más tráfico. Aun asi repito que creo que es positivo que los centros de las ciudades etc... se utilice mucho mas trasporte publico y bicibletas y andando pero los vehiculos de trabajo tenemos que cargar y descargar y circular por algun sitio...que no nos queda ni una calle rápida en Granada.

menuda ****** de politicos... para que quieren tanta acera??? ahi cabe acera carril bici y 3 carriles por sentido si se lo proponen.. y si el metro va por debajo.. para que quieren un carril bus?? :crazy: se supone q el bus se reducira mucho en esa zona con el paso del metro no? :S

La verdad, yo tampoco entiendo para qué hacen un carril bus cuando con le metro la frecuencia de buses posiblemente bajará, a menos que quieran desviar el tráfico de buses que cruzan la ciudad de Gran Vía a Camino de Ronda (Gran Vía, a parte de ser un destino importante, es sobre todo el gran intercambiador de buses de Granada).

Lo del carril bici sí me parece muy buena idea, si se hace bien. Lo de retirar los aparcamientos también, si los carga u descarga se mueven a las transversales. Pero creo que entonces deberían hacer gratuito el aparcamiento bajo la Redonda. No se puede querer cobrar a todo el mundo que quiera acercarse a Granada, cuando no hay un servicio público eficaz a la mayoría de municipios.

Y un carril por sentido es muy poco, a menos que piensen en mantener Arabial como una avenida de dos carriles por sentido sin aparcamientos y mover el tráfico "humano" a Camino de Ronda (que ahora mismo es bastante más hostil al peatón).

PD: El Ideal dice que el tramo entre Agustina de Aragón y Marqués de Mondejar ya está cubierto con la losa. Las obras van mucho más rápido de lo que pensaba.

Metro sin catenarias:

El metro de Granada no tendrá ni postes ni cables
Granada se libra de las temibles catenarias, las mismas que tantas controversias han generado -por buscar un referente próximo- en Sevilla, donde los postes y los cables han ensartado el casco histórico.

QUICO CHIRINO | GRANADA

El único requisito es que el sistema elegido no obligue a modificar lo que ya está hecho
La empresa pública Ferrocarriles Andaluces ha sacado a concurso los 15 trenes que cubrirán la primera línea del metro de Granada, con un presupuesto de 49 millones de euros. La novedad y la diferencia con el resto de proyectos que se han hecho en España -a excepción de Zaragoza, que se gestiona en estos momentos- es que se ha incluido en el pliego de condiciones que los vehículos puedan circular sin catenarias en los tramos urbanos.
Hay varios sistemas para que las máquinas generen y almacenen energía sin necesidad de estar conectadas a cables. Uno de ellos lo desarrolla la zaragozana CAF en colaboración con la jienense Santana Motor. No hay predilección por ninguna tecnología en concreto. Lo que sí establece el pliego es que las máquinas tienen que estar entregadas en 2012.
Esta novedad en el metro de Granada, que se libra así de las catenarias que tanta controversia han generado en Sevilla, abre también otra posibilidad: la compatibilidad con el futuro tranvía del Centro que impulsa el Ayuntamiento.

http://www.ideal.es/granada/20091014/granada/metro-sera-primero-espana-20091014.html


El Metro licita la construcción de los vagones que circularán por la ciudad

Obras Públicas abrió ayer el plazo hasta el 10 de diciembre para que se presenten las empresas interesadas en realizar los 15 trenes de la flota por un valor de 49 millones
Redacción / Granada | Actualizado 14.10.2009 - 10:55

La Consejería de Obras Públicas y Transportes, a través del ente público Ferrocarriles de la Junta de Andalucía, sacó ayer a licitación la fabricación y posterior mantenimiento de las 15 unidades que conformarán la flota de trenes del Metropolitano de Granada (Albolote-Maracena-Granada-Armilla).

El presupuesto base de licitación, que también incluye la formación del personal que conducirá los trenes, asciende a 49 millones de euros y el plazo de ejecución es de 26 meses, mientras que la recepción de ofertas concluye el próximo 10 de diciembre de 2009. Esta licitación, junto a la correspondiente a la instalación de los equipamientos necesarios para garantizar el suministro energético del Metropolitano de Granada, fue autorizada por el Consejo de Gobierno de la Junta del pasado 15 de septiembre y suman una inversión total de 70 millones de euros entre ambas actuaciones, según informó ayer la Junta de Andalucía.

De acuerdo con los parámetros de calidad establecidos para este sistema de transporte público, las ofertas que se presenten deberán garantizar la adecuación del material móvil a los requisitos de accesibilidad, confort, sostenibilidad y seguridad del usuario. Así, los 15 trenes deberán ser de piso bajo para facilitar la accesibilidad de los usuarios, entre ellos las personas con movilidad reducida (PMR), que dispondrán de, al menos, dos áreas destinadas a PMR y personas con carrito de bebé.

La capacidad de transportes de cada unidad será de en torno a 200 personas, de los que entre el 25 y el 30% irán sentados, y el resto de pie. La unidad ofertada deberá permitir la composición de unidades dobles para duplicar la capacidad y atender demandas o servicios especiales. Igualmente, se valorará que el material móvil disponga de un sistema que sea capaz de recuperar la energía de frenado para su posterior uso en tracción que permita como mínimo un ahorro de consumo energético del 20%, entre otros detalles.

http://www.granadahoy.com/article/granada/538158/metro/licita/la/construccion/los/vagones/circularan/por/la/ciudad.html

Me parece bien, pero espero que no haya que modificar las obras ya hechas, sería un poco vergonzoso.

Por otra parte, hacía días que venía preguntándome qué hacían en el campo de fútbol de Fuentenueva, pues se suponía que había que hacer un aparcamiento subterráneo pero las obras parecían menores. He aquí la respuesta:


Las obras del Metro obligan a ampliar el aparcamiento de Fuentenueva

El estacionamiento de la calle Gabriel Miró contará con 165 plazas tras los trabajos
Efe / Granada | Actualizado 09.10.2009 - 09:50

Las obras del Metro de Granada han obligado a crear cien plazas en el estacionamiento de la calle Gabriel Miró, en el Campus Universitario de Fuentenueva, por la eliminación del aparcamiento de la calle Profesor Adolfo Rancaño y las calles aledañas a la Facultad de Ciencias y el Edificio Politécnico.

Las actuaciones, que comenzarán el próximo martes, consistirán en la reposición de las canalizaciones y demolición de los pavimentos, ha informado la Junta de Andalucía.

Tras la ampliación en la que se trabaja, el aparcamiento contará con 165 plazas y se podrá acceder a él a través de Camino de Ronda, en dirección hacia el barrio de La Chana y la calle Pérez Galdós, mientras que la salida se tendrá que hacer a través de las calles Gonzalo Gallas y Gabriel Miró, que finalizan en el Camino de Ronda, y la calle Julio Verne.

Asimismo, las empresas constructoras del Metropolitano de Granada trabajan desde el mes de julio en la remodelación del campo de fútbol de césped artificial del Campus de Fuentenueva. Además, llevan a cabo trabajos de mejora del drenaje en el entorno del edificio Mecenas y el Centro de Instrumentación Científica.

http://www.granadahoy.com/article/granada/534651/las/obras/metro/obligan/ampliar/aparcamiento/fuentenueva.html

Hubiera preferido el proyecto inicial, aunque éste es más barato. A ver cómo queda.

Normal si quieren que sea compatible con el Metrocentro.

Me parece bien, pero espero que no haya que modificar las obras ya hechas, sería un poco vergonzoso.
En el fondo en las zonas donde nos intuimos que no habrá catenaria aún no está terminada la plataforma y aún se puede modificar.

Conozco el sistema APS (que no tiene por qué ser el que finalmente pongan) y requiere poner un tercer carril, "feeders" (cables gordos) y registros, todo ello bajo la plataforma.

El sistema consiste en un tercer rail central dividido en secciones de 8 metros. Sólo entra en activo el tramo que está bajo el captador, por lo tanto el tramo de 8 metros que queda siempre bajo en tranvía.

Tiene un coste 3 veces superior a la catenaria y, sobretodo, da muchos muchos problemas de fiabilidad. Por ello hay que tener cuidado de reducir el tramo sin catenaria al mínimo si no quieres convertir el tranvía en un calvario de mantenimiento.

También hay tranvías con acumuladores eléctricos (por lo tanto sin necesidad de modificación alguna de la infraestructura), que cargan el acumulador en el tramo con catenaria. Lo malo es que la autonomía no da mucho de sí. Como para unos 500 - 1000 metros.

P.D.: No sé por qué no decubrí antes los comentarios del Ideal :lol::

Vamos por partes. Primero, de utopía, nada. En Madrid, Barcelona, Bilbao, Londres, París, Roma, Milán, etc. el metro subterráneo es una realidad. Sí, ya sé que son ciudades más grandes todas ellas, pero aquí nos apañaríamos con menos kilómetros de líneas y menos trenes porque Granada no es tan extensa y tiene menos población.
¡Menos mal que nos ha abierto los ojos! Según su teoría todos deben tener metro pero ajustando su longitud a la población. A Alomartes le corresponderían unos 5 metros de metro y a Valderrubio unos 7 metros. ¡En Órgiva igual les da hasta para hacer uno como el del anuncio!:

IlqRMhU_xgQ

X THINK

Muy bueno el video, es muy original todavía estoy que me parto....

Pero yo todavía pienso que aquí, en Granada con el tiempo vamos a pagar el no soterrar el metro por el Zaidín y Villarejo... Creo que el metropolitano debería ir soterrado desde el Villarejo hasta el comienzo del Paseo de Carlos V en el Zaidín, pero bueno es sólo mi punto de vista.

Lo del metropolitano sin las catenarias estaría bien en la zona de la Calle Real y Avenida Poniente en Armilla pero aquí la plataforma está prácticamente acabada y no sé si se podrá o lo han tenido en cuenta.

Saludos.

^^Seguramente irán con baterías (como irá Metrocentro), así que no debe haber ningún problema, ya que a la parte de la infraestructura que está afectada en la de los apeaderos.

:lol::lol::lol: Muy bueno el video Think.

No te pierdas los foros de Ideal nunca. Si tienes un mal dia sus comentarios siempre te sacan una sonrisa y mas si la noticia es sobre el Metropolitano. :lol::lol::lol:

Resulta que la Junta ha solicitado un estudio al Departamento de Comunicación e Investigación de Mercados (márketing) de la Universidad, y que éste ha sido comentado en clase por un profesor mío que participó. "Curiosamente" los que peor imagen y menos interés tienen en utilizar el metro son los hombres de entre 25 y 45 años, de clase media y alta, y que se mueven en transporte privado, que creo que "curiosamente" son los que siempre se quejan de que le metro no sea soterrado (para que no les moleste cuando vayan en coche, supongo). La Junta hará una campaña para tratar de convencerlos, pero dudo mucho de que lo consiga.

Por otra parte, los granadinos tienen mejor imagen del metro que de los autobuses, y se ha establecido que si el autobús cuesta 1,20 los granadinos estarían dispuestos a pagar hasta 1,80 por el metro (precio razonable creo que lo ha llamado). Veremos que política de precios siguen, que aún faltan años y subidas del bus por delante. Al ritmo que le suben el precio a la Rober, puede que no haya que subvencionar el metro :lol:.

Resulta que la Junta ha solicitado un estudio al Departamento de Comunicación e Investigación de Mercados (márketing) de la Universidad, y que éste ha sido comentado en clase por un profesor mío que participó. "Curiosamente" los que peor imagen y menos interés tienen en utilizar el metro son los hombres de entre 25 y 45 años, de clase media y alta, y que se mueven en transporte privado, que creo que "curiosamente" son los que siempre se quejan de que le metro no sea soterrado (para que no les moleste cuando vayan en coche, supongo). La Junta hará una campaña para tratar de convencerlos, pero dudo mucho de que lo consiga.

Por otra parte, los granadinos tienen mejor imagen del metro que de los autobuses, y se ha establecido que si el autobús cuesta 1,20 los granadinos estarían dispuestos a pagar hasta 1,80 por el metro (precio razonable creo que lo ha llamado). Veremos que política de precios siguen, que aún faltan años y subidas del bus por delante. Al ritmo que le suben el precio a la Rober, puede que no haya que subvencionar el metro :lol:.
Lo de las millonarias subvenciones a la Rober... ejem. Mejor me callo porque igual tengo que declarar en un juzgado.

Por otra parte, hacía días que venía preguntándome qué hacían en el campo de fútbol de Fuentenueva, pues se suponía que había que hacer un aparcamiento subterráneo pero las obras parecían menores.

El parking subterráneo va bajo las pistas de tenis del final de los paseillos:

http://img113.imageshack.us/img113/8300/situacion.jpg

Está en fase de adjudicación la redacción del proyecto constructivo.

Resulta que la Junta ha solicitado un estudio al Departamento de Comunicación e Investigación de Mercados (márketing) de la Universidad, y que éste ha sido comentado en clase por un profesor mío que participó. "Curiosamente" los que peor imagen y menos interés tienen en utilizar el metro son los hombres de entre 25 y 45 años, de clase media y alta, y que se mueven en transporte privado, que creo que "curiosamente" son los que siempre se quejan de que le metro no sea soterrado (para que no les moleste cuando vayan en coche, supongo). La Junta hará una campaña para tratar de convencerlos, pero dudo mucho de que lo consiga.

Por otra parte, los granadinos tienen mejor imagen del metro que de los autobuses, y se ha establecido que si el autobús cuesta 1,20 los granadinos estarían dispuestos a pagar hasta 1,80 por el metro (precio razonable creo que lo ha llamado). Veremos que política de precios siguen, que aún faltan años y subidas del bus por delante. Al ritmo que le suben el precio a la Rober, puede que no haya que subvencionar el metro :lol:.

Si no se convencen por las buenas, siempre se puede hacer por las malas, que es la única forma en que hacemos las cosas los españoles...

Eso sí, como pongan el metro a 1,80 me parece que no hace falta que compren muchos trenes.... supongo que será el precio de tarifa, no para abonos :nuts:

^^En ciudades en las que el transporte público funciona bien lo lógico es poner el precio del viaje prohibitivo a cambio de casi regalar los abonos.

Así fomentas que todo el mundo tenga su abono aunque lo use poco y a lo mejor evitas que la gente coja el coche para comprar el pan.

"Curiosamente" los que peor imagen y menos interés tienen en utilizar el metro son los hombres de entre 25 y 45 años
No hay más que fijarse en los autobuses actuales y no veréis dentro a nadie de ese tramo.

Muy bueno el video, es muy original todavía estoy que me parto....
Creía que era bastante conocido. No es muy antiguo y yo en España lo llegué a ver por televisión.

Totalmente cierto, ahora que tengo la moto escacharrá(otra vez) cojo el bus de vegas del genil a granada, da igual a la hora que lo coja, creo que soy el unico tio de 25 años que va en el. Casi el 80 % son mujeres, ya sean adolescentes, o de mediana edad. Lo que son hombres, algun que otro chaval de 16 años o asi(con cara de odiar a sus padres por no comprarle una moto) y algun que otro abuelo, es muy raro ver aun hombre de 35-40 años.

Por cierto, en aparejadores han puesto un tablon informativo, con pantalla de plasma y tal explicando el metro a su paso por el campus de fuente nueva, con imagenes de como quedara la plaza einstein y los paseillos, no se si sera la definitiva, pero en einstein iran como unas pergulas royo piramidales inclinadas que tiene el aspecto de metal "oxidado"(en plan acero cortén, creo que es el nombre).
Estas imagenes pasan rapido, lo mejor es alfinal del video-powerpoint, que se tira como dos minutos con imagenes de un capitulo llamado " el metro(o pone tranvia?) en diferentes campus de otras ciudades, como lille, marsella, bcn, paris...:lol:

Totalmente cierto, ahora que tengo la moto escacharrá(otra vez) cojo el bus de vegas del genil a granada, da igual a la hora que lo coja, creo que soy el unico tio de 25 años que va en el. Casi el 80 % son mujeres, ya sean adolescentes, o de mediana edad. Lo que son hombres, algun que otro chaval de 16 años o asi(con cara de odiar a sus padres por no comprarle una moto) y algun que otro abuelo, es muy raro ver aun hombre de 35-40 años.

Por cierto, en aparejadores han puesto un tablon informativo, con pantalla de plasma y tal explicando el metro a su paso por el campus de fuente nueva, con imagenes de como quedara la plaza einstein y los paseillos, no se si sera la definitiva, pero en einstein iran como unas pergulas royo piramidales inclinadas que tiene el aspecto de metal "oxidado"(en plan acero cortén, creo que es el nombre).
Estas imagenes pasan rapido, lo mejor es alfinal del video-powerpoint, que se tira como dos minutos con imagenes de un capitulo llamado " el metro(o pone tranvia?) en diferentes campus de otras ciudades, como lille, marsella, bcn, paris...:lol:
Hace algunos años, me acuerdo que iba yo con una chica al centro, nos fuimos en autobús porque la verdad, tenía el tobillo tocado y casi era obligado. Tendría 27 años Y NUNCA había cogido un autobús y desconocía que del centro a su casa había muchas líneas que le llevaban a la puerta de su casa. Entró porque le invité con el bonobús. El pánico se le veía en sus gestos y en sus ojos. Veía a la gente como chusmita.... Creo que sobre el transporte público hay un clasismo tremendo.
Y otra vez tuve a un compañero de un antiguo trabajo (el sitio era en el Barrio Fígares), que se empeñaba en ir todos los días en coche pese a que le llevaban de puerta a puerta en el 22. Al final, siempre llegaba tarde por no poder aparcar.
Para postre, hoy por hoy usar la bicicleta o una simple moto no molaba ya, salvo que sea una de las caras para impresionar a la novia. Quizá lo bueno de el caos de tráfico de Granada sea cambiar los hábitos de mucha gente acostumbrada a supuestas comodidades que luego no lo son. Y es que de nada va a servir mejorar el servicio de autobuses, el metro-tranvía-metropolitano si luego seguimos paseando el coche por 500 metros. Y lo de los 25 años... uff. Como vecino de Gonzalo Gallas te digo que hasta que las obras lo jodieron todo, sé de muchos estudiantes de fuera con el carnet recién sacado que gastan buenos bugas y no precisamente viejos ni pequeños. Así que incluso la edad media de los motorizados está bajando.

El problema que yo veo es que mientras los responsables del tranvía y algunos de sus seguidores en este foro hablan de "obligar" a la gente a usar transporte público, yo soy más partidario de "convencer" de las ventajas del transporte público. Y para que el tranvía de Granada convenza tendría que haber tenido un mejor plateamiento que el que tiene, mayor porcentaje soterrado y, por tanto, mayor velocidad de servicio. De lo contrario, estaremos atascando innecesariamente la ciudad y poniendo más trabas al tráfico rodado para que usen el tranvía 4 gatos.

Yo no soy partidario de derrochar cientos de millones en una obra mediocre, soy partidario de haber gastado unos pocos más (no más del 20-25%) y aplicarle sustanciales mejoras en cuanto a trazado y nivel de soterramiento. Con eso se podría ir de punta a punta en poco más de media hora, y se "convencería" a mucha gente que quisiera evitar los atascos.

Se pueden idear miles de situaciones bucólicas o hablar de educación y tal, pero a la hora de la verdad lo que convence son los hechos, sobre todo al tramo de edad que decís. Y los hechos dicen que uno de Armilla que vaya a Juncaril tardará menos en su coche (30-40 minutos entre posibles atascos y aparcar) que en tranvía (1 hora mínimo entre llegar a la parada, coger el tranvía, y caminar desde el destino hasta tu trabajo); y no todo el munto está dispuesto a perder media hora de sueño todos los días para cuidar el medio ambiente porque, no seamos ilusos, a muchos de nosotros sí nos importa el medio ambiente, pero al común de los mortales se la trae fresca.

PD: Por cierto, finalmente las desviaciones presupuestarias del metro de Sevilla han sido bestiales, de más del 50%. Estaba claro que no cuadraba que la línea 1 de Sevilla y la de Granada costasen casi lo mismo, eso no había quien se lo creyera.

Metro sin catenarias:

http://www.ideal.es/granada/20091014/granada/metro-sera-primero-espana-20091014.html

"...Uno de ellos lo desarrolla la zaragozana CAF en colaboración con la jienense Santana Motor"



Ese pedazo de departamento de documentación del Ideal...:bash:

CAF=Beasaín=Guipúzcoa.

Saludos

^^No es la primera vez que lo leo, puede que en Zaragoza sea donde estén desarrollando ese sistema.
Con respecto a convencer a la gente de usar el TP, ya lo dicen, la letra con sangre entra, no hay mejor forma de convencer que darle prioridad al tranvía y quitársela a los coches. Cuando los conductores vean que ellos se tienen que comer los atascos y el tranvía les adelanta quizás por fin comprendan que es la hora de dejar el coche en casa.

Totalmente de acuerdo con ladesadeso. En Granada capital deberían haber existido más metros soterrados, sin que eso pudiera suponer un coste excesivo ni un retraso desmesurado. El problema está en que muchas paradas deberían convertirse en estaciones. Sin embargo, no es tan complejo. Porque por un par de escaleras mecanicas y una ventanilla de billetes no es tan dificil, y además, daría algun puesto de trabajo.

Me temo que no van a hacer ningun milagro y todo va a quedar como esta acordado. Eso sí, si no es mucho pedir: premura. Porque cada día que pasa hay mas gente cabreada, sobre todo, en el Camino de Ronda.

Imaginad que el tramo soterrado fuera el doble de largo, por redondear vamos a poner otros 3 kilómetros más de túnel, os ahorraríais unos 3 minutos sobre el proyecto actual ¿Vale la pena?

^^ Definitivamente, sí. Aumenta el grado de segregación y da más libertad al planeamiento o reformas en superficie, y en algunas zonas, no da sensación de agobio.

Aunque no sé si a estas alturas cabe que nos planteemos esto.

El tranvía no da ninguna sensación de agobio, al revés, da la sensación de amplitud a la calle.
Pues bajo mi punto de vista no vale la pena gastarse por lo menos otros 100 millones de euros (tirando por lo bajo) para ahorrase 3 minutos, a no ser que fuera absolutamente imprescindible.

^^ La sensación de agobio la da la calle Real de Armilla, de la cual se ha puesto fotos ya aquí, o en una arteria principal de la ciudad como la Carretera de Jaén; en donde puede apreciarse que la infraestructura se come gran parte de la calle, dejándola famélica o bien incompatible con cualquier otro uso que quiera dársele, salvo el de peatonalización.

Yo no considero que el ahorro de tiempo sea un factor relevante para considerar. Y sobre la inversión... pfff... la rácana y cutre Junta de Andalucía no admitiría gastar más; no merece la pena que nos pongamos a especular aquí.

Yo prefiero eso a tener coches circulando por allí.

^^ Entonces mejor eliminamos la salida 123 de la A-44 porque la Carretera de Jaén es el principal distribuidor de tráfico (incluido público) que se encuentra con un cuello de botella propiciado por la infraestructura tranviaria en superficie a la altura de la estación de autobuses. Todo el enlace queda constreñido y la Carretra pierde su función de enlace entre la ciudad y la autovía. Al final el tráfico se moverá a otras calles paralelas, con lo que no se habrá mejorado la circulación, sólo se habrá transplantado el flujo. Obviamente la población de la zona que quiera acceder a la A-44 usará esa salida 123, no otra.

Aparte, la Carretera de Jaén dista de ser una avenida "noble" como para peatonalizarla.

^^No es la primera vez que lo leo, puede que en Zaragoza sea donde estén desarrollando ese sistema.
Con respecto a convencer a la gente de usar el TP, ya lo dicen, la letra con sangre entra, no hay mejor forma de convencer que darle prioridad al tranvía y quitársela a los coches. Cuando los conductores vean que ellos se tienen que comer los atascos y el tranvía les adelanta quizás por fin comprendan que es la hora de dejar el coche en casa.

Pues donde lo hayas leido, están también equivocados. Por esa regla de tres, Nokia (por poner un ejemplo) es una firma china porque muchos de sus terminales se fabrican allí...

Saludos

^^ Entonces mejor eliminamos la salida 123 de la A-44 porque la Carretera de Jaén es el principal distribuidor de tráfico (incluido público) que se encuentra con un cuello de botella propiciado por la infraestructura tranviaria en superficie a la altura de la estación de autobuses. Todo el enlace queda constreñido y la Carretra pierde su función de enlace entre la ciudad y la autovía. Al final el tráfico se moverá a otras calles paralelas, con lo que no se habrá mejorado la circulación, sólo se habrá transplantado el flujo. Obviamente la población de la zona que quiera acceder a la A-44 usará esa salida 123, no otra.

Aparte, la Carretera de Jaén dista de ser una avenida "noble" como para peatonalizarla.

Es una calle estrecha (la Calle Real de Armilla), allí no vas a poder hacer un tunel, mejor meter el tranvía y quitar el tráfico.

Pues donde lo hayas leido, están también equivocados. Por esa regla de tres, Nokia (por poner un ejemplo) es una firma china porque muchos de sus terminales se fabrican allí...

Saludos

No he dicho que lo estén fabricando en Zaragoza, sino desarrollando en Zaragoza. Con Zaragozana creo que se refieren a la planta, no a la empresa, pero bueno.

El problema que yo veo es que mientras los responsables del tranvía y algunos de sus seguidores en este foro hablan de "obligar" a la gente a usar transporte público, yo soy más partidario de "convencer" de las ventajas del transporte público.
En todo hay un término medio, pero sí considero que de no está nada mal obligar a la gente a que coja menos el coche. Da igual que vaya andando, en bici o en transporte público.

El motivo es sencillo: los coches molestan. Si desde la administración pública se trabaja para disminuir las cosas que molestan, como el botellón o el tabaco, igual de lógico me parece que intenten evitar los coches.

Todo con un término justo, tampoco tiene ningún sentido prohibir los coches o hacerle la vida imposible a la gente porque sí.

Yo no soy partidario de derrochar cientos de millones en una obra mediocre, soy partidario de haber gastado unos pocos más (no más del 20-25%) y aplicarle sustanciales mejoras en cuanto a trazado y nivel de soterramiento.
Toda mejora es buena, pero realmente no tenemos ni la más remota idea de si sería un 20%, un 75% o un 1500%.

El problema está en que muchas paradas deberían convertirse en estaciones. Sin embargo, no es tan complejo. Porque por un par de escaleras mecanicas y una ventanilla de billetes no es tan dificil
Las escaleras mecánicas deben ser como el 0'01% del presupuesto de la estación. Ahí lo gordo es la excavación.

Entonces mejor eliminamos la salida 123 de la A-44 porque la Carretera de Jaén es el principal distribuidor de tráfico (incluido público) que se encuentra con un cuello de botella propiciado por la infraestructura tranviaria en superficie a la altura de la estación de autobuses. Todo el enlace queda constreñido y la Carretra pierde su función de enlace entre la ciudad y la autovía. Al final el tráfico se moverá a otras calles paralelas, con lo que no se habrá mejorado la circulación, sólo se habrá transplantado el flujo.
No sé exactamente como quedará la zoona pero el tráfico de la Carretera de Jaén (ahora Avd Juan Pablo II) parece bastante claro que lo quieren trasladar a la Avd García Lorca.

^^ La sensación de agobio la da la calle Real de Armilla, de la cual se ha puesto fotos ya aquí, o en una arteria principal de la ciudad como la Carretera de Jaén; en donde puede apreciarse que la infraestructura se come gran parte de la calle, dejándola famélica o bien incompatible con cualquier otro uso que quiera dársele, salvo el de peatonalización.

Yo no considero que el ahorro de tiempo sea un factor relevante para considerar. Y sobre la inversión... pfff... la rácana y cutre Junta de Andalucía no admitiría gastar más; no merece la pena que nos pongamos a especular aquí.

Pues hace un par de dias vi la calle real de armilla, desde la iglesia de san miguel(creo que es) que ya esta terminada, con su adoquinado, los railes y tal, y la sensacion es buenisisma. Esa calle era un infierno siempre, con cientos de coches, con esos edificios tan altos, poca luz...la imagen que da ahora es totalmente diferente, se ve amplia y limpia. Creo que los vecinos estaran la mar de contentos, por no decir que el paso del tranvia-metro-pongaaquielnombrequedeseparanoherirsensibilidades, no sera ni la mitad de ruidoso ni contaminante.

Ese es el problema de la gente en Granada, que la gente opina la mayoria sin haber visto en su vida ni un metro ni un tranvia (yo tampoco he visto muchos) y no saben la funcionalidad tan buena que creo que va a tener el transporte que nos estan construyendo y solo hablan de oidas. Ademas el tranvia va a embellecer mucho la ciudad, aunque eso a la mayoria parece traersela sin cuidado. Lo importante es que yo pueda aparcar mi coche en la misma puerta de mi trabajo....

Pues hace un par de dias vi la calle real de armilla, desde la iglesia de san miguel(creo que es) que ya esta terminada, con su adoquinado, los railes y tal, y la sensacion es buenisisma. Esa calle era un infierno siempre, con cientos de coches, con esos edificios tan altos, poca luz...la imagen que da ahora es totalmente diferente, se ve amplia y limpia. Creo que los vecinos estaran la mar de contentos, por no decir que el paso del tranvia-metro-pongaaquielnombrequedeseparanoherirsensibilidades, no sera ni la mitad de ruidoso ni contaminante.

La calle Real de Armilla era la antigua carretera de Motril, eje fundamental y vertebrador del municipio. Ahora con la idea de poner un metro superficial -según la UTE Acciona-Hormacesa: tranvía- han eliminado todo el tráfico por esta vía. No en un sentido, sino en ambos. De este modo han conseguido colapsar otras calles que no pueden soportar tanto vehículo rodado, incluyendo autobuses y camiones. La sensación es que en este tramo (San Miguel-Poniente) ha primado más lo barato que lo eficaz. Y con el tiempo tendrán que volver a levantar toda la calle y soterrarla, con el consiguiente coste adicional. "Lo barato ,a veces, sale caro".

^^Me da la sensación de que pensáis que hacer túneles es supersencillo.

Los pasos subterráneos como el de Villarejo, el de la Avd de Andalucía, el de la Avd Madrid... costaron muchos quebraderos de cabeza y son ridículamente simples. De hecho trajeron tantos problemas que no se terminaron (¿donde está el otro sentido del de Villarejo?).

Si finalmente lo de esa calle o cualquier otra resulta una chapuza se puede armar la III Guerra Mundial pero no se soterrará. Se podrán hacer nuevas vías de circunvalación, nuevas vías de distribución o lo que queráis imaginar, pero soterrar una parte del tranvía ya construida es algo que ni es planteable.

es hace un par de dias vi la calle real de armilla, desde la iglesia de san miguel(creo que es) que ya esta terminada, con su adoquinado, los railes y tal, y la sensacion es buenisisma.
¿Cómo han hecho la transición acera - plataforma? ¿Bordillo, transición de colores? ¿Hay vallas?

El problema que yo veo es que mientras los responsables del tranvía y algunos de sus seguidores en este foro hablan de "obligar" a la gente a usar transporte público, yo soy más partidario de "convencer" de las ventajas del transporte público. Y para que el tranvía de Granada convenza tendría que haber tenido un mejor plateamiento que el que tiene, mayor porcentaje soterrado y, por tanto, mayor velocidad de servicio. De lo contrario, estaremos atascando innecesariamente la ciudad y poniendo más trabas al tráfico rodado para que usen el tranvía 4 gatos.

Yo no soy partidario de derrochar cientos de millones en una obra mediocre, soy partidario de haber gastado unos pocos más (no más del 20-25%) y aplicarle sustanciales mejoras en cuanto a trazado y nivel de soterramiento. Con eso se podría ir de punta a punta en poco más de media hora, y se "convencería" a mucha gente que quisiera evitar los atascos.

Se pueden idear miles de situaciones bucólicas o hablar de educación y tal, pero a la hora de la verdad lo que convence son los hechos, sobre todo al tramo de edad que decís. Y los hechos dicen que uno de Armilla que vaya a Juncaril tardará menos en su coche (30-40 minutos entre posibles atascos y aparcar) que en tranvía (1 hora mínimo entre llegar a la parada, coger el tranvía, y caminar desde el destino hasta tu trabajo); y no todo el munto está dispuesto a perder media hora de sueño todos los días para cuidar el medio ambiente porque, no seamos ilusos, a muchos de nosotros sí nos importa el medio ambiente, pero al común de los mortales se la trae fresca.

PD: Por cierto, finalmente las desviaciones presupuestarias del metro de Sevilla han sido bestiales, de más del 50%. Estaba claro que no cuadraba que la línea 1 de Sevilla y la de Granada costasen casi lo mismo, eso no había quien se lo creyera.

Es que a nadie se le ocurriría utilizar el metro para ir de Armilla a Juncaril o más allá si tiene otra opción, el metro no está pensado para eso. Ni éste ni ninguno. Los metros se suelen usar para ir de un extremo a un punto intermedio o entre puntos intermedios, nunca de extremo a extremo. Yo estuve tres semanas en Londres en un curso y en la línea District a veces llegaba a la última parada, de las 100 personas que podía haber en el vagón en el centro llegaban a la última parada tres o cuatro, no más. En cambio no paraba de subir y bajar gente en cada parada. Y si pensamos en los trayectos lógicos los tiempos son competitivos:

-Armilla Poninete- La Caleta:25' 20"
-Armilla-Fuentenueva: 22'
-Palacio de Deportes- Estación de trenes: 12'
-Albolote-Caleta: 23'
-Albolote-Recogidas: 29'
-Cerrillo de Maracena-PTS: 31'
-Palacio de Deportes-Fuentenueva: 10'40" (tengo un amigo que no hace este recorrido en autobús porque tarda lo mismo que andando, 25 minutos)

De los recorridos más frecuentes, sólo el de Albolote-PTS con 42' se hace más rápido en coche. Yo vivo en Monachil, bajamos media familia en un coche, que me deja en el Realejo porque cruzar la ciudad es imposible (y voy hacia Fuentenueva), y tardo en total unos tres cuartos de hora. Los días que tengo que ir a Cartuja de la hora no baja.

El gran problema que tiene Granada es que se estrecha en su centro, en el que sólo hay unas pocas calles transitables: Gran Vía (3 carriles para bus y taxi), Pedro Antonio de Alarcón (un carril), Camino de Ronda (4 carriles), Arabial (3 carriles) y la autovía (6 carriles). En esa zona el metro es soterrado y no molestará al tráfico. En el resto la ciudad se ensancha y se expande, pudiendo redistribuir mucho mejor el tráfico entre diferentes calles, tanto en el Zaidín como en Almanjáyar/Albaida.

Y con respecto a la calle Real de Armilla, es una calle en la que apenas cabe un carril en cada sentido y que soportaba un tráfico infernal. No sé si se han realizado los correspondientes desvíos, pero ya era hora de que redujesen o eliminasen el tráfico.

¿Nadie puede sacar unas fotillos de la calle Real de Armilla? :D Es que no paso por ahí desde antes de las obras y ya tengo curiosidad por ver como ha quedado.

La calle Real de Armilla era la antigua carretera de Motril, eje fundamental y vertebrador del municipio. Ahora con la idea de poner un metro superficial -según la UTE Acciona-Hormacesa: tranvía- han eliminado todo el tráfico por esta vía. No en un sentido, sino en ambos. De este modo han conseguido colapsar otras calles que no pueden soportar tanto vehículo rodado, incluyendo autobuses y camiones. La sensación es que en este tramo (San Miguel-Poniente) ha primado más lo barato que lo eficaz. Y con el tiempo tendrán que volver a levantar toda la calle y soterrarla, con el consiguiente coste adicional. "Lo barato ,a veces, sale caro".

A ver, soy de purchil, hasta que no se hizo la carretera que va paralela al rio genil, la unica manera de llegar a granada era esa calle, la conozco perfectamente bien y se para lo que se usaba. Como la conozco muy bien, recuerdo la estrechez de la misma, y su grandisisma contaminacion, que hacia que todos sus edificios y demas fueran practicamente negros, con unas aceras ridiculas... bueno no me repito. Los vecinos estaran encantados con no tener que soportarlo otra vez. Comodo dices el trafico ha sido desviado a otras calles, cierto es la linea de autobus de mi pueblo pasa ahora por la calle camino de churriana, que si bien no es una avenida enorme, es mas ancha que la real de armilla. Por no hablar que cuando por fin unan la calle cristobal colon entre churriana y armilla( quedan por unir un tramo de unos 15 -20 metros y me huele a rifirafes entre los dos ayuntamientos) esta actuara como circunvalacion como ya en parte lo hace, quitando muchos vehiculos del camino de churriana. Eso de que se volvera a levantar para hacer un tunel y que vuelvan a pasar los coches...no creo que ninguno de los vecinos de la zona este dispuesto a ello.

^^Me da la sensación de que pensáis que hacer túneles es supersencillo.

Los pasos subterráneos como el de Villarejo, el de la Avd de Andalucía, el de la Avd Madrid... costaron muchos quebraderos de cabeza y son ridículamente simples. De hecho trajeron tantos problemas que no se terminaron (¿donde está el otro sentido del de Villarejo?).

Si finalmente lo de esa calle o cualquier otra resulta una chapuza se puede armar la III Guerra Mundial pero no se soterrará. Se podrán hacer nuevas vías de circunvalación, nuevas vías de distribución o lo que queráis imaginar, pero soterrar una parte del tranvía ya construida es algo que ni es planteable.


¿Cómo han hecho la transición acera - plataforma? ¿Bordillo, transición de colores? ¿Hay vallas?

No me dio tiempo a verlo bien bien, porque fue pasando por el bus, pero a primera vista, no se veia ningun tipo de separación, y espero que asi siga, ya que sin el paso de coches lo veo en innecesario, espero que se quede asi, muy a lo metrocentro de sevilla. Eso si en el cruce de la calle real de armilla con la calle san miguel, el adoquinado se para y vuelve otra vez a aparecer en lo que seria la calle enfrente de el cuartel de la guardia civil, no se quizas sea que lo dejaran para el final, o tal vez asi, nuse

Sobre el tráfico en la calle Real de Armilla, ya comentamos hace unos seis meses la existencia de una nueva carretera (que no sé si estará ya acabada) que bordea Churriana y Armilla por la zona norte....
http://img15.imageshack.us/img15/8458/mapak.th.gif (http://img15.imageshack.us/my.php?image=mapak.gif)

Sobre el tráfico en la calle Real de Armilla, ya comentamos hace unos seis meses la existencia de una nueva carretera (que no sé si estará ya acabada) que bordea Churriana y Armilla por la zona norte....
http://img15.imageshack.us/img15/8458/mapak.th.gif (http://img15.imageshack.us/my.php?image=mapak.gif)
Esa es lacalle cristobal colon de la que yo hablo en mi mensaje, y no, queda unos metros de union entre churriana y armilla

Esa es lacalle cristobal colon de la que yo hablo en mi mensaje, y no, queda unos metros de union entre churriana y armilla

sip, llevas razón.... espero que meta mano la Diputación y termine la calle ;)

Es que el problema real de Armilla es que no han habilitados itinerarios alternativos. Y los desvíos actuales provocan más problemas de los esperados, sobre todo con la rehabilitacion masiva de calles (FondoZP). Muchos comercios del camino del Jueves o la calle Granada están agobiados porque les han trasladado el problema.
En cuanto a la calle Real de Armilla, yo creo que deberían haber habilitado un carril para taxis, policia, ambulancias y transporte publico (autobuses), al menos, en sentido ascendente. Hay espacio para todos, porque el metro aqui solo tiene una via. Es decir que el que vaya a Poniente tendrá que esperar al que venga para Granada.
En cuanto al cruce con la calle San Miguel, se nota el corte del adoquinado. Se pretende regular el trafico con un semáforo, es decir que cada 5 minutos habrá que esperar a que pase el metro, restando movilidad a ese municipio. Un pequeño puente no hubiera estado de más para hacer pasar, sino el metro, el tráfico que cruce. Pero vista la tunelfobia / puentefobia de los tecnicos nos quedaremos con el caos que se avecina.

Cada 5 minutos tendrán que esperar unos segundos a que el tranvía pase. No es ninguna tragedia.

Cada 5 minutos tendrán que esperar unos segundos a que el tranvía pase. No es ninguna tragedia.

y con un poco de suerte en el tranvía que pase irán 80-100 personas, con lo que habrán 50 coches menos esperando en el semáforo

Por eso mismo no veo problema, es más ventajoso que un cruce normal de semáforos.

Ya que estamos por hacer las cosas a lo grande, el paso de peatones de Puerta Real da muchos más problemas. A todas horas muchas personas tienen que esperar minutos para cruzarlo, y cuando éstos lo cruzan, hay autobuses y taxis que deben esperar. Deberían hacer un puente o un túnel (aunque esto es más difícil porque por debajo pasa el Darro) para que lo peatones puedan pasar sin esperar y sin hacer esperar. Es mucho más urgente que el que propones en Armilla.

¿Es que estamos locos?¿El concepto coste/beneficio se nos ha olvidado completamente?¿La ciudad está llena de semáforos y rotondas inútiles (hay rotonda quitando espacio pero no han quitado los semáforos) y ahora nos molesta que haya un semáforo que se ponga en rojo cada cinco minutos?

Eso de que habrá 50 coches menos permitanme que lo dude. Porque por esta cruce pasarán vehiculos de Granada, Armilla, Alhendin, Churriana y Las Gabias. Es un cruce muy concurrido, porque:
A) De Churriana a Granada deben pasar por él
B) De Alhendin a Granada deben pasar por ahí, si quieren hacer el trayecto corto: Real-Jueves-Olivo-San Miguel
c) De Armilla, es su salida natural.

Ya que veo que hay mucho técnico por aquí, hagan una evaluación expost y luego me hablan de la innecesariedad de mi idea. En obras publicas el beneficio es social, por tanto un analisis coste beneficio es del todo improcedente. A no ser que ese analisis lo quieran hacer con el coste-beneficio de la obra concreta, para la UTE Acciona-Hormacesa. La verdad es que no me explico como estaran en su departamento financiero, porque solo con los dias que llevan de retraso (salarios, seguridad social e indemnizaciones moratorias) no creo que la cuenta les salga. A no ser que....

^^Si es improcedente, que se hagan todas las obras que según cada persona tienen ese beneficio social y a ver cuando tiempo tarda el país en irse a la ruina.

Luego serás de lso que se queja porque paga demasiados impuestos.

Eso de que habrá 50 coches menos permitanme que lo dude. Porque por esta cruce pasarán vehiculos de Granada, Armilla, Alhendin, Churriana y Las Gabias. Es un cruce muy concurrido, porque:
A) De Churriana a Granada deben pasar por él
B) De Alhendin a Granada deben pasar por ahí, si quieren hacer el trayecto corto: Real-Jueves-Olivo-San Miguel
c) De Armilla, es su salida natural.

Ya que veo que hay mucho técnico por aquí, hagan una evaluación expost y luego me hablan de la innecesariedad de mi idea. En obras publicas el beneficio es social, por tanto un analisis coste beneficio es del todo improcedente. A no ser que ese analisis lo quieran hacer con el coste-beneficio de la obra concreta, para la UTE Acciona-Hormacesa. La verdad es que no me explico como estaran en su departamento financiero, porque solo con los dias que llevan de retraso (salarios, seguridad social e indemnizaciones moratorias) no creo que la cuenta les salga. A no ser que....

Permita que te corrija, pero no es cierto que para ir de churriana a granada se tengan que cruzar las vias. Cuando se va de churriana a granada por el camino de churriana, al salir a la iglesia de san miguel,los coches giran directamente y van pegados a donde esta la galeria de arte, una caixa y la autoescuelapara dirigirse por esta misma carretera por la que hay entre la tienda de lamparas cibeles y los grandes plataneros.
Solo se tendran que cruzar la via(se divide en dos enfrente de la casa cuartel) si quisieras ir por la calle san miguel, que es la que va a lo que es el instituto albalonga y el polideportivo de la diputacion.Vamos basicamente como estaba antes de toda la obra.
Sinceramente creo que no has visto como esta aquello porque por tus opiniones hablas de algo totalmente diferente, A ver si me da el punto y os hago un cutre dibujo usando el google earht, aunque creo que se entiende mi explicacion

¿Alguien puede hacerle fotos que veamos como va a quedar terminado?

Permita que te corrija, pero no es cierto que para ir de churriana a granada se tengan que cruzar las vias. Cuando se va de churriana a granada por el camino de churriana, al salir a la iglesia de san miguel,los coches giran directamente y van pegados a donde esta la galeria de arte, una caixa y la autoescuelapara dirigirse por esta misma carretera por la que hay entre la tienda de lamparas cibeles y los grandes plataneros.
Solo se tendran que cruzar la via(se divide en dos enfrente de la casa cuartel) si quisieras ir por la calle san miguel, que es la que va a lo que es el instituto albalonga y el polideportivo de la diputacion.Vamos basicamente como estaba antes de toda la obra.
Sinceramente creo que no has visto como esta aquello porque por tus opiniones hablas de algo totalmente diferente, A ver si me da el punto y os hago un cutre dibujo usando el google earht, aunque creo que se entiende mi explicacion

Ashler, sé como van las obras en la calle Real porque tengo familia allí. Y no están tan contentos como alguien dijo. En cuanto al cruce es verdad que sólo de Churriana hacia Granada, actualmente no tienen que cruzar nada. Pero tras las obras y puesto que el metro tendrá a partir de aqui doble carril, tendrán que venir por la vía de la derecha, que esta al otro lado de las vias. Aunque no queda claro, porque por este tramo (San Miguel-Nevada) van con tanto retraso que no se puede apreciar nada.
Lo que ocurre es que la mayoria de los coches de Churriana viene desde la base militar hacia Granada sorteando toda clase de obstaculos para llegar al cruce, donde incluso ahora deben cruzar las vias.
Si no quieren admitir el problema, no pasa nada, pero que habiliten una carretera alternativa de Churriana a Granada. Y ya puesto que no salga por el poligono Alban que ese cruce ya esta demasiado aglomerado.
No hace falta que te molestes con el mapa, se entiende perfectamente.

Viendo todo el jaleo que está saliendo con el tema de usar más el transporte público, ayer decidí hacer un experimento al respecto para ver la conveniencia de usarlo.

Mi mujer está estudiando Fotografía en el IES Albayzín que está en la calle Camino de San Antonio (la cuesta que sale desde la rotonda que hay antes de llegar a la curva de El Tambor en la carretera de Murcia en sentido ascendente). Ella se va por la mañana en coche. Como yo me quedé en La Zubia haciendo papeleo en casa, quedamos para almorzar en el Foster's del Kinépolis, así que me dejó su tarjeta de transporte y quedamos a las 14:50 en la plaza de San Isidro donde me recogería con el coche.

Bien, acostumbrado a encontrarme lo que me encuentro cada vez que bajo en coche a Granada, decidí coger el autobús de las 13:45 (una hora prácticamente antes de la cita). Una de las cosas que ya me gustaron fue el hecho de poder ir escuchando el iPod y leyendo un libro a la vez que puedo desplazarme hacia mi destino, cosa que en el coche no puedo (además de no tener que estar atento al tortuoso tráfico en las rotondas de esta nuestra querida ciudad). A las 14:00 en punto, me apeaba en la parada de Manuel de Góngora: 15 minutos, no estaba nada mal, la verdad es que para ser un bus de 15 toneladas se mueve igual de bien que mi coche que pesa menos de la décima parte.

Comienza la segunda parte del viaje; nada más llegar veo en el cartel que el 7 está a solo un minuto de la parada. Inmediatamente fijo la vista hacia la calle "et voilà", ahí viene por su carril reservado sin nada que lo moleste. Entro, paso mi tarjeta y me agarro a una de las barras preparándome para lo que suponía sería un largo y tortuoso camino hasta la Avenida de Madrid. Pero nada más lejos de la realidad. Parando en todas las paradas del recorrido hasta mi destino (la parada en la propia plaza de San Isidro) el trayecto apenas superó los 10 minutos (12 para ser exactos). Eran las 14:12 y la única nota negativa era que al final había llegado demasiado pronto.

Si hubiese hecho ese recorrido en coche, habría tardado mínimo 45 minutos, teniendo que tirar por la circunvalación, sortear el tráfico descendente (y prioritario regulado por la Policía Local) en la rotonda de Hipercor, subir todo Severo Ochoa tragándome media docena de semáforos y encima llegaría a San Isidro y tendría que estar parado en una zona de Taxis jugándome una molesta (y en cierto grado merecida) reprimenda por parte de algún integrante de dicho colectivo. O en su defecto dar vueltas, vueltas y más vueltas para encontrar, en el mejor de los casos, un aparcamiento en zona azul o tener que meterlo en algún subterraneo de la zona (véase San Lázaro o, algo más retirado, Triunfo). Todo ese agravio me lo ahorré a cambio de € 1.30 de transporte público (€ 0.83 desde La Zubia y € 0.47 desde Góngora).

Por supuesto, bien es cierto que ni la hora ni el sentido en que me dirigía eran los peores en los que a tráfico se refiere (quizá ese mísmo recorrido a las 7 de la mañana será un caos y los autobuses estarán a reventar), pero nada más el hecho de no tener que pelearte por encontrar aparcamiento, la cantidad de vueltas que te ahorras y quitarse el relativo "estress" de tener que lidiar con el tráfico uno mismo y dejarlo en manos del chófer merece la pena. Y siempre te saldrá más barato el transporte que un aparcamiento en Fuente de las Batallas o en San Agustín, seguro.

Saludos y perdón por el tochazo, pero creo que puede ser una información interesante para muchos de los que aquí escribimos y leemos.

El problema es que no en todos los municipios tienen tan buen servicio de autobuses como en La Zubia o Armilla, y que en determinadas horas y direcciones los autobuses de la Rober ni paran. Un compañero no ha podido ir a primera clase hoy porque tres autobuses seguidos de su línea no pararon, de lo llenos que estaban. De todas maneras, si tienes una parada cerca, el bus es lo más cómodo. Pero yo por ejemplo tengo la parada más cercana a más de 500 metros de mi casa bajando/subiendo una cuesta de más del 10%, y en la que entre semana parra un bus cada media hora, y en fin de semana arriésgate porque ni se sabe. Y eso que hasta hace 3 años o así había un micro-bus directo que parada a 50 metros.

Por cierto, hoy la autovía estaba parada desde más allá del Palacio de Deportes hasta ni se sabe (supongo que hasta Severo Ochoa, pero no me quedé a comprobarlo). Esta ciudad cuando caen cuatro gotas es insufrible.

en mi pueblo pasan cada media hora, la ultima parada es el palacio de congresos y voy andando hasta el campus de aparejadores. Simplemente en lugar de pillarme el bus de las 7.15 me pillo el de las 6.55 y no tengo el mayor problema. Se esta muy agustico en la cama(ains mi camica) pero para evitar atascos y demas, es mejor hacer un pequeño esfuerzo

Ejem, se recomienda no poner demasiada información personal por internet. Después ya, como gustéis.

^^ No te preocupes, La Zubia hace años que dejó de ser un pueblo con cuatro gatos, al Foster's voy de higos a brebas (maldita crisis...) y en el IES Albayzin hay bastante peña estudiando lo mismo. De todas formas gracias por el consejo, que con tanta red social ya no hace falta esperar a que la vecina tienda la ropa para saber si le van las braguitas con encaje rojas ;) Saludos

Estoy notanto en las ultimas semanas/meses un incremento del uso de la bicicleta por la ciudad (sobre todo por el centro) que hace unos años no se veia ni mucho menos. Creo que esta empezando alguna gente, aunque no la suficiente a concienciarse de que es el mejor medio de transporte para distancias , medias o cortas por ciudad. Espero que algun dia se implante lo de poder alquilar bicicletas en varios puntos de la ciudad.

Esto no tiene mucho que ver con el metro pero bueno....

El metro será bueno para Granada capital, no tanto para los pueblos. En cuanto a lo del autobus, creo que se esta magnificando demasiado. Intenten subirse en el de la linea 5 (desde el Alcampo al Carrefour) y veran que con tanta obra, atasco y demás puedes llegar a tardar más de una hora. Cierto es que por autovia la cosa puede mejorar algo, a no ser por la rotonda del Alban.
Cuando este el metro podras montarte en la estacion de autobuses y apearte en la de Genil. El trayecto 17 minutos y otros 10 andando. Pero si quieres ir de Albolote al Carrefour trae mas a cuenta el coche porque en metro se tardarían 31 minutos, más los 10 de caminito a San Fernando, un poco a pie y otro caminando. En coche son 25 minutos como mucho.
Ya sabeis de sobra lo que pienso sobre el metro.Es una buena idea, pero podia haberse mejorado.

El metro será bueno para Granada capital, no tanto para los pueblos. En cuanto a lo del autobus, creo que se esta magnificando demasiado. Intenten subirse en el de la linea 5 (desde el Alcampo al Carrefour) y veran que con tanta obra, atasco y demás puedes llegar a tardar más de una hora. Cierto es que por autovia la cosa puede mejorar algo, a no ser por la rotonda del Alban.
Cuando este el metro podras montarte en la estacion de autobuses y apearte en la de Genil. El trayecto 17 minutos y otros 10 andando. Pero si quieres ir de Albolote al Carrefour trae mas a cuenta el coche porque en metro se tardarían 31 minutos, más los 10 de caminito a San Fernando, un poco a pie y otro caminando. En coche son 25 minutos como mucho.
Ya sabeis de sobra lo que pienso sobre el metro.Es una buena idea, pero podia haberse mejorado.

Hombre, no es por ser borde, pero si alguien de Albolote quiere ir al Carrefour es más lógico que vaya al de Pulianas. En coche, o bajándose en la estación en frente de los bomberos y andando hasta el Kinépolis (15 minutos y otros 5-10 andando).

El metro no está pensado para pensado para hacer recorridos de 15 kilómetros. En este caso está pensado para ir de los pueblos y Juncaril a Granada (y viceversa), entre partes alejadas de Granada, y para ir entre Albolote, Juncaril y Maracena. Excepto frikis como nosotros el día de la inauguración, de Armilla a Albolote no lo usará nadie, tanto por la falta de demanda, como porque no es lo más útil.

Es que la gente se piensa que todo el mundo vamos ha hacer el trayecto de Albolote a Armilla. Que no!!! Que ese trayecto lo hara un 2 o un 3 por ciento de la gente que se monte en el metro y lo mismo me he pasado. Que los trayectos mas normales seran por poner ejemplos los de Palacio de Deportes - Recogidas, Avenida America - La Caleta, Villarejo - Campus de La Salud, Armilla - Recogidas... etc etc... y esos trayectos tienen tiempos muy competitivos.

Parece que manejais las estadísticas de primera mano, lo que os permite escribir de manera borde a todo el que se precie tener una minima disquisición del proyecto. Yo pienso que el metroligero vendrá bien a la ciudad y a los pueblos, pero no será tan competitivo como decis.
Si miramos las plantillas de Urende, La General, Parque de las Ciencias, Carrefour Granada, La Caja Rural y vemos cuantas personas puede venir de Maracena o Albolote, es posible que nos sorprendamos. Pero más aún nos sorprenderíamos de la cantidad de trabajadores que estan en los poligonos de Asegra o Juncaril de Armilla. Y es que Granada muchas veces, yo diría la mayoría, es una ciudad de paso (ahora tortuoso).
Eso sí, el proyecto se debería haber mejorado como dice el tal Isidoro. Pues cuando haya un accidente en alguno de esos cruces conflictivos nos ocuparemos hasta la saciedad de recordarle a estos listillos del foro lo que avalaron. Y esto, tambien es apología de una obra que perjudicará seriamente la vida de muchas personas. Rezad para que no haya ningun fallo humano, porque no cabran espacios en el foro para recordar lo que dijisteis."Por dinero lo que sea". Eso es lo que pensais. Yo me figuro, que sereis chupapollas de la junta.

^^ No estaría mal que te lavaras la lengua con estropajo.

Más o menos eso sería expresar con tu lenguaje la idea que más de uno tendrá sobre ti, ¡y sólo con un post! Si te suena mal, estás en lo cierto, así que en futuras intervenciones no estaría mal moderar ese lenguaje. Total, así lo único que conseguirás es que la gente te critique la forma en vez de dialogar sobre el fondo, sobre el contenido de los mensajes, que es lo que aquí nos interesa.

Parece que manejais las estadísticas de primera mano, lo que os permite escribir de manera borde a todo el que se precie tener una minima disquisición del proyecto. Yo pienso que el metroligero vendrá bien a la ciudad y a los pueblos, pero no será tan competitivo como decis.
Si miramos las plantillas de Urende, La General, Parque de las Ciencias, Carrefour Granada, La Caja Rural y vemos cuantas personas puede venir de Maracena o Albolote, es posible que nos sorprendamos. Pero más aún nos sorprenderíamos de la cantidad de trabajadores que estan en los poligonos de Asegra o Juncaril de Armilla. Y es que Granada muchas veces, yo diría la mayoría, es una ciudad de paso (ahora tortuoso).
Eso sí, el proyecto se debería haber mejorado como dice el tal Isidoro. Pues cuando haya un accidente en alguno de esos cruces conflictivos nos ocuparemos hasta la saciedad de recordarle a estos - del foro lo que avalaron. Y esto, tambien es apología de una obra que perjudicará seriamente la vida de muchas personas. Rezad para que no haya ningun fallo humano, porque no cabran espacios en el foro para recordar lo que dijisteis."Por dinero lo que sea". Eso es lo que pensais. Yo me figuro, que sereis - de la junta.

^^Los accidentes con tranvías casi siempre se deben a fallos humanos de los conductores, ciclistas o peatones, así que reza para que la gente cumpla las normas básicas, sobretodo la de mirar antes de cruzar los carriles.

Pues cuando haya un accidente en alguno de esos cruces conflictivos nos ocuparemos hasta la saciedad de recordarle a estos - del foro lo que avalaron.

Efectivamente, aquí nos dedicamos a avalar que atropelle a cuánta más gente mejor, y qué se lleve por delante cuantos más coches mejor. ¡Qué se han creído, usar su propio coche! Como llevamos años diciendo y defendiendo en nuestras manifestaciones de cada jueves en la plaza del Carmen deberían ponerle al tranvía unas metralletas en los faros para que se fuera llevando por delante a todo el que no lo use. ¡Hombre ya! :crazy:

Aunque cueste creerlo los cruces, los semáforos y los accidentes existían en Granada antes de que se proyectara el tranvía.

Estoy notanto en las ultimas semanas/meses un incremento del uso de la bicicleta por la ciudad (sobre todo por el centro)
Ya dije un par de veces aquí que me sorprende cada vez que voy a Granada el creciente número de bicicletas. Me parece una gran noticia y a ver si comienzan a adaptar la ciudad a las bicicletas, pues tarde o temprano tendrán que hacerlo. Con el carril bici del Zaidín ya aprendieron lo que nunca nunca hay que hacer, a ver si aprenden lo que sí hay que hacer (para empezar las bicis van en la calzada, no en la acera, a ver si les entra la cabeza en España).

Aparcamientos gratuitos en paradas de metro exteriores y bicicletas para quién quiera (que por cierto, ya que a la gente le interesa tanto la velocidad, son el medio más rápido en el interior de a ciudad, haced la prueba) resolverían una gran parte del problema de movilidad de la ciudad.

Me parece fue fuerte lo que dices Diazepan. Más vale te tomaras uno. Aqui cada cual expresa lo que quiere. Para mi el proyecto sobre la marcha se podría haber mejorado, pero ello no obsta para que cada cual pueda decir lo que crea mejor. Pero de ahí a acusar a los demas de avalar las futuras muertes por atropello me parece una barbaridad. Puede que haya, o NO, todo está por ver.
No hablaré más del Diazepan este,porque no merece la pena, se descalifica por sí solo. Para defender pasos elevados, subterraneos o demás no es necesario culpar al foro, con los simples datos sería suficiente. Y por cierto, a mi no me importa en absoluto que los demás se pongan bordes conmigo, ni necesito a nadie que me defienda, porque cada cual, se desautoriza por si mismo.

^^ Deja de hablar contigo mismo, anda.

los cambios de hora que mal sientan a la gente :lol:.

Na solo era comentando como han dejado el cruce de la calle real de armilla con la calle san miguel, creo que se quedara asfaltado ese trocito, a diferencia de la calle real o la parte que pasa por enfrente de la guardia civil(la zona de aceras y jardincillos de esta zona a avanzado una barbaridad en una semana) la unica parte con adoquinado de este cruces es la que va entre las vias.

Yo lo flipo un poco. En fin, que teninedo en cuenta cómo funciona un tranvía, el día que haya una desgracia la culpa la tendrá el que se haya saltado el semáforo o no haya mirado antes de cruzar. Una pena, pero gastarse 1000 millones sólo porque haya que tener en cuenta que la gente se salta los semáforos o no mira al cruzar (el 70% de los atropellos se debe a que el peatón cruza por donde no debe o en rojo, y eso con los coches, con el tranvía es el 100%) me parece un despilfarro.

Y puede que la ciudad sea de paso, pero lo que siempre está atascado son las salidas, la calzada es mucho menos frecuente. Por otra parte hay que mirar el coste beneficio, ¿cuántas personas se mueven entre dos puntos y cuánto cuesta comunicarlos?, y si se puede hacer, porque una línea que conecte Armilla con Juncaríl y Asegra que cruce la ciudad nunca sería competitiva con el coche, aunque fuera totalmente soterrada. Por otra parte de Anfiteatro (Maracena) al PTS hay 35 minutos, que es competitivo con el coche si es hora punta o no tienes aparcamiento reservado. Si se bajan en Genil son 24 minutos, más que competitivo con el coche.

Por otra parte, y cambiando totalmente de tema, me parece que debemos empezar a tomar en consideración el cambio a la vida urbana que le va a dar el PTS a la ciudad. Ahora mismo vivimos en una zona y trabajamos en otra, desde el Sur, siempre hay atasco en las salidas de Neptuno, Hipercor, Chana por la mañana, y al medio día se atasca se atascan esas salidas desde la ciudad para ir al sur. La que quizás esté peor es la salida de Méndez Núñez, pero en unos años podría estar mucho más fluida, pues ahora mismo sirve de entrada a mucha gente que va a Cartuja, Medicina y el Clínico (entre alumnos, profesores, PAS, y trabajadores hospitalarios son más de 10000 personas aunque la mayoría no van en coche. Esa gente se moverá al PTS, con lo que tendrá que ir hacia allí por la mañana y volver al medio día, equilibrando los sentidos de circulación, y con la ventaja de que para entonces el metro conectará eficientemente el PTS con muchos puntos de la ciudad, aunque eso es secundario. Lo que quiero decir es que no sólo hay que pensar la ciudad con los flujos de transporte que hay hoy, sino con los que van a cambiar en los próximos años. En Cartuja por ejemplo van a quedar 2/3 de los alumnos y personal que hay hoy, y el Clínico mueve muchos pacientes, ambulancias y personal. Esa zona cambiará muchísimo cuando se trasladen las facultades y el hospital.

Me repito en lo dicho hace unos dias. Acabo de pasar por Avda Constitución - Gran Vía - Reyes Católicos y en ese trayecto he visto unas 20-25 personas moviendose en bicicleta sin exagerar, aparte de alguna que otra "aparcada", atada a una farola o señal de tráfico o aparcamiento de motos y bicis.

^^ Deja de hablar contigo mismo, anda.
Me ha costado un buen rato entender qué querías decir.

^^ :laugh: Bueno, me bastaba con que lo entendiera el aludido y tomara nota. Y si ha servido de pasatiempo para los demás, pues eso que ganamos.

Perdón por continuar el offtopic, mejor nos encarrilamos en el Metro de Granada.

Hola!!! Bueno, por lo que se ve,el metro de Granada se amplia hasta Atarfe,hoy venia como gran titular en el ideal de Granada.

La idea es conectar en superficie el metro hasta Santa Fe por un extremo y hasta Churriana por el otro, pero sólo es una idea.
En Albolote está quedando bastante bien la mediana, con cesped artificial, y de ahí a Atarfe sólo hay un paso, siguiendo la avenida Reyes Católicos, que queda a mano izquierda.

La página de Ideal está decayendo en calidad a pasos agigantados. No es normal que un titular a cinco columnas en la portadfa de la edición impresa no tenga ni un resumen en la página (hace unos años se colgaban todos los artículos íntegros).

Por otra parte no le veo sentido hacer un tranvía que lleve hasta el aeropuerto, teniendo en cuenta que el mejor año movió millón y medio de pasajeros y éste no llegará al millón doscientos mil (hasta finales de septiembre 892 mil). Lo que el aeropuerto necesita es arreglar el tema del taxi metropolitano y en todo caso mejorar los autobuses (que creo que ya dan un servicio medianamente bueno). Un tranvía para tan poco movimiento es matar moscas a cañonazos, y son mucho kilómetros. Por otra parte alargarlo hasta Atarfe, Churriana o crear un ramal hasta La Zubia serían actuaciones poco costosas que añadirían muchos usuarios potenciales.

Por otra parte no le veo sentido hacer un tranvía que lleve hasta el aeropuerto, teniendo en cuenta que el mejor año movió millón y medio de pasajeros y éste no llegará al millón doscientos mil (hasta finales de septiembre 892 mil).
Sólo hay que ver que actualmente hay un autobús cada dos horas... y el rodeo que daría el tranvía no es poco.

Por poquita más distancia que ese alargue haces el Granada - Purchil - Santa Fe - Aeropuerto que seguramente tendría muchos más usuarios.

Lo que el aeropuerto necesita es arreglar el tema del taxi metropolitano y en todo caso mejorar los autobuses (que creo que ya dan un servicio medianamente bueno).
Los autobuses dan buen servicio pero se podrían mejorar bastante. Yo personalmente evito utilizarlo todo lo posible.

Es algo cutre y eso da muy mala imagen al turista, normalmente los ayuntamientos cuidan muchísimo la imagen de los autobuses que van al aeropuerto. Tiene muy poca frecuencia y se supone que está regulado para cunado salen vuelos, pero la verdad es que a mí me parece que salen cuando a ellos les viene bien. Y, sobretodo, me agobia muchísimo la configuración tan de larga distancia que tienen, la odio. Igual al resto de la gente le da igual pero yo no puedo con ella.

El metro/tranvía hasta el aeropuerto sería demasiado por ahora, pero sí se debería mejorar la intermodalidad con autobuses más frecuentes.
Una buena idea sería mantener el actual autobus y añadir otro que podría salir de Renfe, donde también irá una parada de metro. De esta manera, con un recorrido directo,se ganaría en rapidez al tener solo que pasar por la Caleta, cruzar el paso subterraneo y llegar a la Carretera de Málaga.

La Zubia al parecer entrará en la línea 2, mediante un sistema tranviario. La verdad es que con el desarrollo comercial del muncipio (Alhsur y demás) sería bueno ir pensando en ello.

El metro/tranvía hasta el aeropuerto sería demasiado por ahora, pero sí se debería mejorar la intermodalidad con autobuses más frecuentes.
Una buena idea sería mantener el actual autobus y añadir otro que podría salir de Renfe, donde también irá una parada de metro. De esta manera, con un recorrido directo,se ganaría en rapidez al tener solo que pasar por la Caleta, cruzar el paso subterraneo y llegar a la Carretera de Málaga.

La Zubia al parecer entrará en la línea 2, mediante un sistema tranviario. La verdad es que con el desarrollo comercial del muncipio (Alhsur y demás) sería bueno ir pensando en ello.

La Zubia es un municipio con una población parecida a Armilla o Maracena. Creo que con el tiempo se hará imprescindible la ampliación a La Zubia y Las Gabias. En este último caso, debido a que es uno de los pocos municipios del cinturón que tienen terreno para crecer por todos lados y porque las comunicaciones actuales les serán manifiestamente insuficientes.

Como sería esa hipotética L2? Porque proyectos no he visto... alguien se ha hecho pajas mentales ideando una red de tranvías para Granada? si alguien tiene algo que lo postee y nos hacemos ilusiones al menos.

Por lo que yo tengo entendido, ( mi prima es esposa de un miembro del ayuntamiento de mi pueblo) la idea es que desde armilla siga la misma linea lo que seria pasando por churriana, cullar, vegas, hasta santa fe. Tampoco es una cosa segura, me lo dijo asi por encima, y no es que ella este muy interesada-atenta al tema.

Un mapita rápido?

La Linea 2 supuestamente es el tranvia del centro que quiere construir el ayuntamiento no? Si es asi supongo que es dificil que se lleve hasta La Zubia aunque si se pudiera hacer de alguna manera seria muy buena idea.

La Zubia es un municipio con una población parecida a Armilla o Maracena. Creo que con el tiempo se hará imprescindible la ampliación a La Zubia y Las Gabias. En este último caso, debido a que es uno de los pocos municipios del cinturón que tienen terreno para crecer por todos lados y porque las comunicaciones actuales les serán manifiestamente insuficientes.

En las Gabias el problema es que la calle Real de Málaga es muy estrecha, y para hacer pasar por ahí el metro (viendo el poco gusto que tienen por los soterramientos) se tendría que suprimir al menos un sentido de la circulación.

Yo tenía entendido (y mi fuente es del Ayuntamiento de Granada) que el trayecto sería Churriana (por la calle San Ramón), rotonda de la Gloria hacia Gabias y se quedaría allí.
Santa Fe, además de estar muy alejada, es muy complicado hacerlo llegar por Vegas del Genil.

Un mapita rápido?
Hice esto mil años aunque es algo completamente extraoficial y sin viso alguno de realidad:

http://aycu23.webshots.com/image/38382/2001739380457222832_rs.jpg

http://aycu37.webshots.com/image/42196/2001765347444104974_rs.jpg

Si la línea se continúa a Santa Fe consistiría en que la línea 1 (más o menos la azul) continuaría por donde la roja en Armilla (el pueblo de abajo a la izquierda por donde pasan ambas).

Sin embargo dudo que para Santa Fe sea viable si no se hace con diseño de cercanías puro. Si no me parece demasiado rodeo.

Algo parecido pasa con La Zubia en ese esquema, el rodeo no merece la pena aunque depende más de a dónde vayas.

Como sería esa hipotética L2? Porque proyectos no he visto... alguien se ha hecho pajas mentales ideando una red de tranvías para Granada? si alguien tiene algo que lo postee y nos hacemos ilusiones al menos.
La línea 2 se planteó incluso antes que la actual pero como es tan problemática nunca se han atrevido a dar el paso definitivo.

De hecho es curioso la relación L1 - L2 en su desarrollo, pues a veces han sido la misma línea, dos opciones para el mismo recorrido... para mi gusto es demasiado improvisado ese tema.

La Linea 2 supuestamente es el tranvia del centro que quiere construir el ayuntamiento no? Si es asi supongo que es dificil que se lleve hasta La Zubia
Curiosamente el tranvía del centro o L2 tal y como está planteado ahora termina en la Carretera de La Zubia.

Pues a mi me parece un recorrido bastante acertado... Si os hicieran esas dos líneas y se soterrase mucho más... (ejemplo: L1 desde la estación Villarejo a Méndez Núñez por un lado y desde Río Genil a Palacio de los Deportes por el otro cómo mínimo y L2 atravesando el centro)

Yo creo que tarde o temprano acabarán soterrando más...

Hice esto mil años aunque es algo completamente extraoficial y sin viso alguno de realidad:

http://aycu23.webshots.com/image/38382/2001739380457222832_rs.jpg

http://aycu37.webshots.com/image/42196/2001765347444104974_rs.jpg

Si la línea se continúa a Santa Fe consistiría en que la línea 1 (más o menos la azul) continuaría por donde la roja en Armilla (el pueblo de abajo a la izquierda por donde pasan ambas).

Sin embargo dudo que para Santa Fe sea viable si no se hace con diseño de cercanías puro. Si no me parece demasiado rodeo.

Algo parecido pasa con La Zubia en ese esquema, el rodeo no merece la pena aunque depende más de a dónde vayas.


La línea 2 se planteó incluso antes que la actual pero como es tan problemática nunca se han atrevido a dar el paso definitivo.

De hecho es curioso la relación L1 - L2 en su desarrollo, pues a veces han sido la misma línea, dos opciones para el mismo recorrido... para mi gusto es demasiado improvisado ese tema.


Curiosamente el tranvía del centro o L2 tal y como está planteado ahora termina en la Carretera de La Zubia.

¿ Podríais hacer un plano con el recorrido "oficial" de esa línea 2 por el centro?

http://img21.imageshack.us/img21/4155/14659618.jpg

Buen mapa Think, pero en Gran Via tuneladora, porfa-please. La idea sería conectarlo con la estación del sub-way de Recogidas ¿no?. No estaría mal una estación en la plaza del Carmen.

http://img21.imageshack.us/img21/4155/14659618.jpg
Muchas gracias, así ya me hago una buena idea.
Buen mapa Think, pero en Gran Via tuneladora, porfa-please. La idea sería conectarlo con la estación del sub-way de Recogidas ¿no?. No estaría mal una estación en la plaza del Carmen.
^^¿Pero el Darro no pasa por debajo de alguno de los tramos?

Muchas gracias, así ya me hago una buena idea.

^^¿Pero el Darro no pasa por debajo de alguno de los tramos?
Por la cuarta parte de la línea roja, más o menos.... pero aquí tiene que ir por narices por debajo, que es lo que nos merecemos, aunque ahora mismo el 90% del tráfico que hay en esa zona sea de autobuses, que se lo merendaría el tranvía.... :ohno:

Muchas gracias, así ya me hago una buena idea.
Nada hombre, teniendo las herramientas son 30 segundos. Ha perdido calidad en la conversión a JPG.

Eso sí, de oficial poco. Nadie sabe exactamente qué se hará con eso: unas veces fue la L1, otras veces fue un trazado alternativo, unas veces iba con ruedas de goma, otras veces el material era el mismo en una línea y en otra...

Yo creo que en realidad lo de esa línea lo tienen decidido pero no se atreven a decirlo porque con la situación económica no pueden arriesgarse a hacer promesas.

Pero en Gran Via tuneladora, porfa-please.
Me parece curioso que digas justo la Gran Vía, pues desde el primer momento en que llegaron noticias de un posible tranvía siempre soñé en que fuera en superficie por la Gran Vía a cambio de quitar todo el tráfico de ella. El enorme éxito del paseo que hicieron en la Avd de la Constitución es una prueba del cambio sin precedentes que tendría para Granada una Gran Vía peatonal con un tranvía que resuelva la enorme demanda de transporte de la zona.

Me temo que no veremos ni lo que tu quieres ni lo que yo quiero.

¿Pero el Darro no pasa por debajo de alguno de los tramos?
Tunelar ahí es poco menos que una utopía. Efectivamente bajo el tramo que en el plano aparece vertical y desde ahí hasta el Genil pasa el Darro, pero es que además obtener los permisos para tunelar en la zona es de muy dudoso fin. En la Avd de la Constitución no profundizaron más de un metro y la obra estuvo paralizada meses por cultura, y por restos de poco interés y ya conocidos. En un túnel así no harían falta tuneladoras, ya harían el túnel los arqueólogos con el cepillito.

Hace tiempo una empresa privada de aparcamientos pretendió tunelar la Gran Vía (en realidad su idea era aprovechar la pantallas de un metro por la zona, como ahora van a hacer en Camino de Ronda, pero también plantearon un túnel ex-profeso) y lo dieron por imposible.

Sin hablar de que ese eje ha sido remodelado recientemente y por una millonada (manía del ayuntamiento de Granada de hacer pocas cosas muy caras en lugar de muchas razonables).

Señores, el "tranvia electrico" por el cual el alcalde el año pasado estuvo haciendo "turismo" por centro europa, es la linea que think ha dibujado en rojo. Un hilo perdido tiene que haber en el foro que lo cree yo. De la idea no se ha hablado mas. Os dejo el enlace del hilo.

Metrocentro de Granada (http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=652192&highlight=metrocentro+granada)

Mi opinión es que esa hipotetica linea 2 deberia de continuar y no acabar en La Caleta y seguir dos o tres paradas mas o bien por la Avenida Andalucia o bien por la Antigua Carretera de Malaga (aunque en esta supongo sera mas dificil por el tren) y asi dar total cobertura tambien al barrio de La Chana que ahora mismo la estación mas cercana que se les queda es la de Villarejo. Y por el otro extremo si se pudiera (por pedir que no quede) a la altura de la Avenida America que ya conectaria con la linea 1 subir y dar cobertura al Camino Bajo de Huetor y la Bola de Oro, otra opcion es continuarlo hasta la Zubia aunque como bien dije ayer si el proyecto es del ayuntamiento supongo que no sera tan fácil.

Bueno, viendo que hablais del tema de una hipotética Línea 2 y que parece que nos mola la idea de que pase por La Zubia (a mí sobre todo porque vivo allí :banana:) pues doy mi idea también ^_^.

Sería una línea larga como la 1 (o incluso más, no me he parado a medirla). La iniciaría en la estación de Juncaril tirándola por la Calle de Guadix (perpendicular a la Línea 1 y prácticamente a la altura de la estación de esta). Al llegar a las calles Baza y Loja se plantea una disyuntiva: Tirar por una de estas calles en dirección sur y una vez saliendo de estas girar a la izquierda, pasar la autovía (puente o túnel, no queda otra y ojito con el río que hay por ahí que cuando llueve a plomo siempre se lía) y pasar por Asegra y Peligros, o bien tirar por encima del puente de la autovía y entrar en la población y luego pasar a Asegra (en ambos casos la estación podría ir entre las calles Rodriguez de la Fuente y Brasil).

Luego la llevaría a Pulianas con una parada en la Av. de Granada en el eje con la Av. Miguél Hernández. Desde ahí una paradita en el CC Kinépolis paralela a la calle Billy Wilder. Continuaría por Joaquina Eguaras, giraría a la derecha por Pedro Tembouri y pararía en la estación de autobuses. Luego zigzaguearía subiendo por Tete Montoliú (parada junto al edificio de la Junta en el cruce con Joaquina Eguaras), giro por la Av. Pulianas dirección sur, Ribera del Beiro, Av. Madrid, Doctor Oloriz y ahí giraría a la izquierda por Constitución para enfilar la Gran Vía (una parada en el Triunfo no vendría mal) y bajar por Reyes Católicos hasta la Plaza del Carmen y Batallas para continuar por la Carrera del Genil.
Aquí tendría otra disyuntiva: Tirar hacia el palacio de Congresos por el Violón y llegar a Ronda y desde ahí recorrer Avenida de América, cruzar por la Av. Dilar, recorrer la Calle Palencia y Pepita Bustamante y girar por la carretera de Huetor Vega; o bien tirar por el Paseo del Salón, cruzar el río en Profesor Albareda y subir por Cervantes hasta el mismo punto.

Tras una parada en el futuro Serrallo Plaza iría por Huetor Vega, Cájar y hasta La Zubia (curiosamente el recorrido que seguía el antiguo tranvía), prolongándolo hasta Ogíjares y Armilla (haciéndo coincidir su término con alguna de las estaciones de esta para por así decirlo cerrar un círculo).
Creo que haría un buen servicio para los cúmulos del cinturón tanto al norte como al sur. Combinando ambas líneas se podría ir por Maracena, Albolote, Atarfe con la ampliación de la L1 y Peligros y los pueblos de la Vega sur quedarían unidos. Además el centro con su zona más monumental e histórica estarían bien comunicados, bueno para el turísmo, que puede que sea uno de los puntos flacos de la actual Línea en construcción. También admito que sería casi utópica pues su coste a mi entender sería desproporcionado y se tardaría muchísimo en amortizarlo. Siento no saber hacer un mapa porque sería mejor que leer todo este tostón --u.

Y ya puestos lo que si que pediría para La Zubia (y creo que es más fácil y está proyectado) es una carretera hasta granada como Dios manda, que lo que es el tramo que está en el término de la capital da pena y el del pueblo exceptuando la nueva entrada (a raíz de la puesta en servicio del polígono industrial y el centro comercial) está justito.
¡Saludos!

La iniciaría en la estación de Juncaril tirándola por la Calle de Guadix (perpendicular a la Línea 1 y prácticamente a la altura de la estación de esta). Al llegar a las calles Baza y Loja se plantea una disyuntiva: Tirar por una de estas calles en dirección sur y una vez saliendo de estas girar a la izquierda, pasar la autovía (puente o túnel, no queda otra y ojito con el río que hay por ahí que cuando llueve a plomo siempre se lía) y pasar por Asegra y Peligros, o bien tirar por encima del puente de la autovía y entrar en la población y luego pasar a Asegra (en ambos casos la estación podría ir entre las calles Rodriguez de la Fuente y Brasil).

Luego la llevaría a Pulianas con una parada en la Av. de Granada en el eje con la Av. Miguél Hernández. Desde ahí una paradita en el CC Kinépolis paralela a la calle Billy Wilder. Continuaría por Joaquina Eguaras, giraría a la derecha por Pedro Tembouri y pararía en la estación de autobuses.

[...]

Aquí tendría otra disyuntiva: Tirar hacia el palacio de Congresos por el Violón y llegar a Ronda y desde ahí recorrer Avenida de América, cruzar por la Av. Dilar, recorrer la Calle Palencia y Pepita Bustamante y girar por la carretera de Huetor Vega; o bien tirar por el Paseo del Salón, cruzar el río en Profesor Albareda y subir por Cervantes hasta el mismo punto.
No le veo ningún sentido a hacer dos líneas de transporte de gran capacidad paralelas y menos aún tan cercanas. Si es que hasta las paradas de una estarían en el área de captación de la otra...

No veo yo a las paradas de Juncaril o Albolote como algo que vaya a captar ningún viajero de Peligros ni de Kinépolis, ya que es media hora andando, y poca gente estará dispuesta a eso.

^^El Kinépolis y Peligros no sé hasta qué punto justificarían por sí solos esa línea, cuando sí que hace competencia directa con la otra línea pues se supone que los pasajeros que vengan de Peligros y el Kinépolis transbordarán al metro en la primera parada posible.

Por algo todas las redes de transporte con dos líneas son perpendicualres:
http://www.urbanrail.net/eu/rom/roma.htm
http://www.urbanrail.net/eu/hel/helsinki.htm
http://www.urbanrail.net/am/guad/guadalajara.htm

El problema de los territorios alargados es muy notable en el corredor litoral en Málaga, donde una sola línea no atiende a todos los lugares pero no tiene sentido una segunda línea por ser paralela a la anterior.

Bueno, como ya dije era algo que desde mi punto de vista (lo mío es la informática y los idiomas, no la ingeniería ^_^u) pues me parecía buena idea. La otra idea sería hacer una línea que cruzara a la primera, saliendo desde Santa Fe, pasando por Belicena, Purchil, Ambroz... Metiéndola en Granada, haciéndola coincidir con la otra línea en RENFE (convirtiendo la estación en un "hub" ferroviario) y seguidamente tirarla por la capital para sacarla por la carretera de la Sierra y llegar a Cenes y, si le estiramos, hasta Pinos Genil. Ahora eso sí, ya no tengo idea de por donde meter esa :lol:

Te recuerdo Think que en Peligros está Asegra, que mueve a muchísima gente, y que daría servicio además a Pulianas y toda la zona norte y centro norte de la ciudad.

La otra idea sería hacer una línea que cruzara a la primera, saliendo desde Santa Fe, pasando por Belicena, Purchil, Ambroz
Eso sería más lógico, incluso con una configuración más metropolitana (balasto y traviesas y a tirar millas).

Una línea así puede llegar a Méndez Núñez, donde hay sitio de sobra, y enlazar con la estación que ya hay allí. (eso sí, hay que andar un poco).

No veremos algo así en tiempos pues no hay dinero para gastar y el transporte ferroviario nunca ha sido una prioridad, menos teniendo una autovía paralela.

La continuación por el interior de la ciudad la veo más dificil.

Te recuerdo Think que en Peligros está Asegra, que mueve a muchísima gente, y que daría servicio además a Pulianas y toda la zona norte y centro norte de la ciudad.

No había pensado en Asegra, que por otra parte no es especialmente grande. Para eso suelen ser habituales las líneas lanzadera:

http://img10.imageshack.us/img10/2019/lineat11b.jpg

Lo malo es que Juncaril - Asegra implica pasar por una rotonda donde suele haber atasco y es un pequeño rodeo, pero por lo demás sería la mejor manera de dar un servicio digno (si utilizan autobuses dignos, que esa es otra). Estas líneas tienen recorrido perpendicular a los atascos y por polígonos por lo que la velocidad comercial es bastante alta.

Recordad que en los estudios que se realizan antes de proyectar el metro se hablar de movimientos norte-sur y no de movimientos Juncaril - Granada o Maracena - Granada. La gente de Asegra, Peligros, Pulianas, ect... está contabilizada como masa crítica necesaria para mantener la línea actual, a través de trasbordos (por eso me extraña lo poco que se conoce de los futuros intercambiadores).

Otra cosa sería hacer una ampliación a Atarfe (no compite con la línea actual y es técnicamente sencillo) o un ramal a Asegra (aumentaría frecuencias en la ciudad, pero no lo veo).

Yo soy partidario de un ramal desde Peligros, con parada en Asegra, Pulianas, Kinépolis, INEF, oficinas de la Junta en Almanjáyar y juntarlo con la línea 1 bajando por Dr. Olóriz. Bien es verdad que tampoco he afinado el trazado, sólo es una idea.

Hay movilizaciones para evitar que el metro atraviese los paseillos. Esta movilizacion debió haberse hecho antes, aunque por otra parte, la veo justa, porque no es razonable que se parta un pulmon de la ciudad de esta manera.
La complejidad mayor, es que para contentar estas reivindicaciones deberian soterrar la estación Universidad, algo que ya, es casi imposible. Eso sí, la Universidad podrían plantear alternativas que agraden y concilien ambas posturas.

Hay movilizaciones para evitar que el metro atraviese los paseillos. Esta movilizacion debió haberse hecho antes, aunque por otra parte, la veo justa, porque no es razonable que se parta un pulmon de la ciudad de esta manera.
La complejidad mayor, es que para contentar estas reivindicaciones deberian soterrar la estación Universidad, algo que ya, es casi imposible. Eso sí, la Universidad podrían plantear alternativas que agraden y concilien ambas posturas.

No es que sea casi imposible, es que es imposible que el metro cruce los paseíllos soterrado porque la estación de Ave tiene que ser en superficie sí o sí (la estación de ferrocarriles estará soterrada debajo). Para evitar que pase por Fuentenueva hay que cambiar de ubicación la parada Fuentenueva, y seguir soterrado por Severo Ochoa hasta la calle Rector Marín Ocete (la de los comedores), girar ahí y salir a la superficie ya en la explanada frente a la estación. Si se cambia el proyecto, son dos años más de retraso mínimo (la estación de AVE no estará para cuando se abra el metro, quizás ni en obras, pero es fácil hacer un recorrido provisional que rodee la playa de vías).

Por otra parte, los paseíllos van a estar más cortado por las obras (el lunes vi que ya se han comido un trozo del paseo central) que por el metro en sí. El otro día calculé que con 15 trenes (que son los que se comprarán ahora en diciembre), menos uno o dos de reserva, y con un recorrido de 45 minutos por sentido, la frecuencia en hora punta es de unos 7 minutos en cada sentido. Que cruce un tren a 20 por hora (las estaciones son tan cercanas que no puede pillar más) por el paseo transversalmente cada 3-4 minutos no creo que sea tan grave. Para la gente que lo usa para correr con mirar cuando cruce por ahí no habrá problema, y para los niños que juegan con que se pongan en una de las rotondas y medio paseo (que ya es espacio) no habrá peligro. Yo no lo veo tan grave, veo mucho más grave (personalmente) que por culpa de la puta Universiada van a quitar uno de los 2 únicos campos de rugby que hay en todo el AM de Granada y el único que está en el centro, que el otro está en Armilla.

Hay movilizaciones para evitar que el metro atraviese los paseillos. Esta movilizacion debió haberse hecho antes, aunque por otra parte, la veo justa, porque no es razonable que se parta un pulmon de la ciudad de esta manera.
La complejidad mayor, es que para contentar estas reivindicaciones deberian soterrar la estación Universidad, algo que ya, es casi imposible. Eso sí, la Universidad podrían plantear alternativas que agraden y concilien ambas posturas.
Ese tema ha sido vergonzoso en todo. Vergonzoso el plantemiento del Ayuntamiento (quería quedarse con los Paseíllos como si fuera la calle Puentezuelas o San Jerónimo, donde están las facultades del centro histórico. Vergonzosa la Junta por aceptar esa propuesta por ahorrarse cuatro duros (la parada de Méndez Núñez haría el mismo servicio), vergonzoso que las asociaciones de rentistas, que diga, de vecinos no digan nada, y vergonzosa la forma de pactar el inicio de las obras en verano, para que los afectados (que son estudiantes y no votan en las municipales), no digan ni pío. Como igualmente vergonzosa fue la postura del anterior rector, que vendió los paseíllos, LA PISCINA UNIVERSITARIA (única pública en verano ahora mismo en la capital) y los espacios verdes por cuatro perras. Ahora mismo Fuentenueva ha perdido buena parte de los espacios verdes y deportivos que tenía, aunque antes pecasen de mal organizados y de obligar a dar un rodeo entre los Paseillos, la Estación de Tren y el barrio de Los Pajaritos.
Pero como aquí no hay bronca Ayuntamiento-Junta, parece como si no existiera el problema.

(Que cruce un tren a 20 por hora (las estaciones son tan cercanas que no puede pillar más) por el paseo transversalmente cada 3-4 minutos no creo que sea tan grave. Para la gente que lo usa para correr con mirar cuando cruce por ahí no habrá problema, y para los niños que juegan con que se pongan en una de las rotondas y medio paseo (que ya es espacio) no habrá peligro.)

Hombre, pues yo no lo veo ni grave ni leve, lo veo anormalmente artificioso. Por esa regla de tres que no se salve ningún paso a nivel, total por un estudiante menos... que más da. Así nos ahorramos la beca ¿no?.

^^No te hacen falta pasos a nivel, ya te dije que le van a poner metralletas en los faros para ir matando a los traidores que no lo usen:

http://img40.imageshack.us/img40/8982/26120328.jpg

¿Tecnología castrense? No, más bien castradora.

Hombre, pues yo no lo veo ni grave ni leve, lo veo anormalmente artificioso. Por esa regla de tres que no se salve ningún paso a nivel, total por un estudiante menos... que más da. Así nos ahorramos la beca ¿no?.

Sinceramente, si algún estudiante es atropellado por un tranvía que no se puede salir de sus raíles y que por ahí no irá a más de 20, es que es un gran irresponsable. Más peligrosos son los autobuses que se mueven por Cartuja, donde mucha gente cruza sin mirar.

^^No te hacen falta pasos a nivel, ya te dije que le van a poner metralletas en los faros para ir matando a los traidores que no lo usen:

http://img40.imageshack.us/img40/8982/26120328.jpg

:lol::lol::lol:

Los superficiales, en su ávido razonamiento, entienden que los que desean soterrar el metro son un verdadero incordio. Este incordio radica en que se han propuesto atorar las tuberias de la urbe con sistemas de transporte avanzados, que incluyen metralletas elaboradas en la famosa factoría de Santa Bárbara. Una auténtica pena que en el Genil no pueda fluir el oloroso licor.
Esta apología castrense del medio de movilidad público es preferible al más minimo puentecito. Incluso ellos, en sus portalitos de Belén optan por dejar el rio de papel albal sin el mismo, de modo que los reyes magos puedan ahogarse.
Además, los superficiales, en su misma superficie (que no es la de Granada), confunden a los soterradores en una misma especie, cual ser conspirador que trata de infundir retrasos en tan magna obra hispalense. Tan magna, que ocupa ya más de un quinquenio entre anteproyectos, proyectos y abyeciones varias.
La interminable réplica y contrarréplica entre superficiales y soterradores abarcará más allá del Milenio. Y cómo Boabdil, al que erre se le podrá decir que sea una plañidera, por lo que no supo defender como cristiano.
Enhorabuena por el dibujo. Mejor, le hubiera puesto el punto de mira de un Mercedes, que al menos, daría más prestigio al invento.

Sinceramente, si algún estudiante es atropellado por un tranvía que no se puede salir de sus raíles y que por ahí no irá a más de 20, es que es un gran irresponsable. Más peligrosos son los autobuses que se mueven por Cartuja, donde mucha gente cruza sin mirar.


Si van a 20, ¿cual es la ventaja respecto al autobus? No se, a mi sigue sin convencerme lo del tranvia. Beneficios para la ciudad son muy pocos. Excepto para las constructoras que podran sacarle dinerillo a la Comision Europea.

Esa velocidad se debe a las características de esa zona.
Las ventajas de un tranvía sobre un autobús ya se han dicho muchas veces y creo que las sabemos.

Si van a 20, ¿cual es la ventaja respecto al autobus? No se, a mi sigue sin convencerme lo del tranvia. Beneficios para la ciudad son muy pocos. Excepto para las constructoras que podran sacarle dinerillo a la Comision Europea.

Por ahí irá a no más de 20 porque entre la parada de la Universidad (entre Ciencias y Caminos) y la de la estación del AVE habrá 300 o 400 metros y una curva cerrada entre ellos.

Y sí, hay ventaja sobre los autobuses, que en Granada tienen unas velocidades comerciales de entre 11 y 14 km/h en función de las obras que haya cada año, y que precisamente en esa zona de Severo Ochoa/Avenida de la Constitución es donde van más lento.

Si van a 20, ¿cual es la ventaja respecto al autobus? No se, a mi sigue sin convencerme lo del tranvia. Beneficios para la ciudad son muy pocos. Excepto para las constructoras que podran sacarle dinerillo a la Comision Europea.


Entre 20 y 28 es la velocidad media comercial incluidas las paradas. En esa zona no ira a mucho mas de 20 dadas las circustancias pero habrá zonas por las que vaya más rápido.

Contamina mucho menos que el autobus, no hace semáforos, tiene preferencia en los cruces etc.... esas son las ventajas.

Contamina mucho menos que el autobus, no hace semáforos, tiene preferencia en los cruces etc.... esas son las ventajas.

Lo de los semaforos y la preferencia se podria hacer con un sistema de autobuses. No hace falta poner vias y catenerias por media ciudad para conseguir lo mismo.

A los tranvía ya no les hace falta las catenarias tampoco. La eficiencia de un tranvía nunca la podrá conseguir un autobús.

y una ventaja que nunca se dice.. no se perdera el tiempo infinito que lleva al conductor vender los billetes, q yo es q me desespero xD
Cada vez me gusta mas el trazado y estoy más convencido de que este tranvía tendrá una utilidad excepcional en Granada; precisamente uno de los colectivos que más lo vamos a usar somos los estudiantes (Camino Ronda!!estación de autobuses!Fuentenueva!PTS!), que por otro lado se quejan cuando el tranvía los va a dejar en la **** puerta de la facultad :crazy: (yo es que personalmente a los paseillos no les veo el menor atractivo). Por mí que lo hicieran soterrado.. mejor que mejor, pero vamos, considero el hecho de hacerlo supeficial aquí un mal menor..

No se, la mayoria de las ventajas que dais se podrian conseguir con un servicio de autobuses (en Alemania casi nadie compra el billete en el autobus, se puede subir por todas las puertas,...). Yo creo que toda esta nueva moda de los tranvias en Andalucia es por dos cuestiones fundamentales:

1- La UE pone mucha pasta. ¿Ponen el 33% o mas?
2- CAF le hace un favor a la Junta con el tema de Santana que estaban en la ruina.

Sinceramente, gastarse 300 millones de euros porque el tranvia es mas eficiente no compensa. Quizas sea mas eficiente energeticamente, pero sumando todos los nuevos gastos generados seguro que no sale rentable. Nuevos mecanicos especializados en tranvias, formacion de nuevos conductores, mantenimiento de las vias, mantenimiento de catenarias/baterias, ... Y al final, los que pagamos todo somos los ciudadanos.

^^Construir tranvías en la actualidad no es ni mucho menos exclusivo de Andalucía... ni de España...

No se, la mayoria de las ventajas que dais se podrian conseguir con un servicio de autobuses (en Alemania casi nadie compra el billete en el autobus, se puede subir por todas las puertas,...). Yo creo que toda esta nueva moda de los tranvias en Andalucia es por dos cuestiones fundamentales:

1- La UE pone mucha pasta. ¿Ponen el 33% o mas?
2- CAF le hace un favor a la Junta con el tema de Santana que estaban en la ruina.

Sinceramente, gastarse 300 millones de euros porque el tranvia es mas eficiente no compensa. Quizas sea mas eficiente energeticamente, pero sumando todos los nuevos gastos generados seguro que no sale rentable. Nuevos mecanicos especializados en tranvias, formacion de nuevos conductores, mantenimiento de las vias, mantenimiento de catenarias/baterias, ... Y al final, los que pagamos todo somos los ciudadanos.

La capacidad de pasajeros de un tranvía es mayor que la de los autobuses.
Capacidad de un tranvía en formación simple es de 3 autobuses simples, 2 autobuses articulados. Capacidad de un tranvía en composición doble es de 6 autobuses simples, 4 articulados.
Es modular y ampliable, adecuando la capacidad de los vehículos a las necesidades.

Al circular siempre por plataforma reservada y con regularidad semafórica, es independiente del tráfico (se salta atascos), y su velocidad es mayor que la de un autobús por carril bus.

Al ser eléctrico, no produce emisiones.
La eficiencia energética de un ferrocarril es 10 veces mayor que la de un sistema de ruedas de goma.
Es silencioso, más que la mayoría de autobuses. Su accesibilidad también es mayor, la plataforma es baja y no tiene que inclinarse como suelen hacer los autobuses.
La comodidad es mucho mayor, tanto por el espacio interior como por la suavidad de la marcha.


^^Si te parecen pocas ventajas sobre el autobús, tampoco creo que valga la pena hacer metro, porque sus ventajas sobre los tranvías tampoco te parecerían suficientes.

En cuanto a lo rentable, rentable no es ni Metro Madrid ni los autobuses de mi ciudad.
El tranvía es un éxito en ciudades como Vitoria, Barcelona o Tenerife, así que está más que probado.

^^Construir tranvías en la actualidad no es ni mucho menos exclusivo de Andalucía... ni de España...

Desconozco en que otros paises se estan construyendo nuevos tranvias. Pero supongo que en esos paises la UE tambien pagara un buen porcentaje de la obra....

Lo que si he visto en ciudades alemanas es vias de tranvia abandonadas.


La capacidad de pasajeros de un tranvía es mayor que la de los autobuses.
Capacidad de un tranvía en formación simple es de 3 autobuses simples, 2 autobuses articulados. Capacidad de un tranvía en composición doble es de 6 autobuses simples, 4 articulados.

No discuto que la capacidad sea mayor. Lo que hay que preguntarse es a que coste. ¿Cuanto cuestan 6 autobuses simples y cuanto un tranvia doble + vias + catenarias + adaptacion de la empresa a un nuevo medio de transporte?


Es modular y ampliable, adecuando la capacidad de los vehículos a las necesidades.

Mas flexible que el autobus no tienes nada. El tranvia si no hay via es imposible llegar. Si se averia uno en mitad de la via paraliza a los que vienen por detras,...


Al circular siempre por plataforma reservada y con regularidad semafórica, es independiente del tráfico (se salta atascos), y su velocidad es mayor que la de un autobús por carril bus.

No todos los tranvias van por plataforma reservada. Si el problema es ese, ¿por que no hacer una plataforma reservada para los autobuses? Asi nos ahorramos poner vias, poner catenarias, comprar nueva maquinaria,.... aunque la UE no pagaria la obra....


Al ser eléctrico, no produce emisiones.
La eficiencia energética de un ferrocarril es 10 veces mayor que la de un sistema de ruedas de goma.

No produce emisiones en la ciudad, pero la electricidad saldra de alguna central electrica que producira emisiones. ¿En la eficiencia energetica esta incluido la eficiencia de echar asfalto vs poner vias, poner catenarias (o baterias)?


Es silencioso, más que la mayoría de autobuses. Su accesibilidad también es mayor, la plataforma es baja y no tiene que inclinarse como suelen hacer los autobuses.
La comodidad es mucho mayor, tanto por el espacio interior como por la suavidad de la marcha.

Vale, en estos puntos podemos estar de acuerdo. Pero por esas pequeñas ventajas yo no pagaria 300 millones de euros cada ¿5? kilometros.


^^Si te parecen pocas ventajas sobre el autobús, tampoco creo que valga la pena hacer metro, porque sus ventajas sobre los tranvías tampoco te parecerían suficientes.

Hombre, el metro si tiene muchisimas ventajas respecto al tranvia que no tiene este respecto al bus. El metro si que se salta todo el trafico, tiene una autentica plataforma reservada a la que puede ir muchisimo mas rapido que en superficie (en superficie como maximo son 50 Km/h), el pago se hace antes de entrar,...

En cuanto a lo rentable, rentable no es ni Metro Madrid ni los autobuses de mi ciudad.

En eso estamos de acuerdo. Pero no es lo mismo perder X que 5X. Y mas para ofrecer practicamente lo mismo que lo que ya teniamos.

El tranvía es un éxito en ciudades como Vitoria, Barcelona o Tenerife, así que está más que probado.

¿Como se mide ese exito? Si no hay otro medio de transporte entre dos puntos esta claro que la gente usara ese, al igual que harian si solo hubiese autobus. Lo que hay que mirar es el coste de ese nuevo medio respecto las ventajas que proporciona.

En España tuvimos tranvia hace unas decadas, por alguna razon se quitaron todos. ¿Por que si eran tan buenos?

Desconozco en que otros paises se estan construyendo nuevos tranvias. Pero supongo que en esos paises la UE tambien pagara un buen porcentaje de la obra....

Lo que si he visto en ciudades alemanas es vias de tranvia abandonadas.

^^Como en todos los sitios, solo que allí tienen la suerte de haberlas consevado teniendo la posibilidad de volverlas a utilizar para los tranvías modernos


No discuto que la capacidad sea mayor. Lo que hay que preguntarse es a que coste. ¿Cuanto cuestan 6 autobuses simples y cuanto un tranvia doble + vias + catenarias + adaptacion de la empresa a un nuevo medio de transporte?


Te contesto con otra pregunta, un tren de metro tiene más o menos la capacidad de 2 tranvías dobles ¿Qué vale más un tren de metro+vía+catenaría+túnel+estación o su número equivalente en autobuses?


Mas flexible que el autobus no tienes nada. El tranvia si no hay via es imposible llegar. Si se averia uno en mitad de la via paraliza a los que vienen por detras,...

No he dicho flexible, sino capacidad adaptable. El tranvía es más flexible que el metro, no que el autobús.

No todos los tranvias van por plataforma reservada. Si el problema es ese, ¿por que no hacer una plataforma reservada para los autobuses? Asi nos ahorramos poner vias, poner catenarias, comprar nueva maquinaria,.... aunque la UE no pagaria la obra....

Porque es más eficiente el tranvía. Intenta meter 4 autobuses articulados cada 5 minutos, por un carril bus con prioridad semafórica, a ver que pasa.


No produce emisiones en la ciudad, pero la electricidad saldra de alguna central electrica que producira emisiones. ¿En la eficiencia energetica esta incluido la eficiencia de echar asfalto vs poner vias, poner catenarias (o baterias)?

El vehículo no produce emisiones por lo que no contribuye a la polución de la ciudad, y al ser un motor eléctrico es más eficiente que uno de combustión interna y al ir sobre raíles de acero es más eficiente que sobre ruedas de goma y pavimento.

Vale, en estos puntos podemos estar de acuerdo. Pero por esas pequeñas ventajas yo no pagaria 300 millones de euros cada ¿5? kilometros.

Yo no sé cuanto alcanza el presupuesto, pero hacer un túnel y hacer los desvíaos de conduciones por donde pasa la plataforma tranviaria, cuesta un dinero. Si Quieres sacarle beneficios económicos a esto, no lo intentes.
El transporte público, es como la sanidad o la educación, no hay que derrochar, pero dinero no te van a dar.


Hombre, el metro si tiene muchisimas ventajas respecto al tranvia que no tiene este respecto al bus. El metro si que se salta todo el trafico, tiene una autentica plataforma reservada a la que puede ir muchisimo mas rapido que en superficie (en superficie como maximo son 50 Km/h), el pago se hace antes de entrar,...

¿Sí muchísimas más? Tener una media de unos 30 km/h en vez de los 20 km/h y tener velocidades puntuales de 80 km/h, en vez de los 50 km/h del tranvía (70 km/h en plataforma segregada)
En trayectos inferiores a los 7 km se llega antes en tranvía que en metro, debido a el menos número de estaciones y al tiempo de acceso al andén.


En eso estamos de acuerdo. Pero no es lo mismo perder X que 5X. Y mas para ofrecer practicamente lo mismo que lo que ya teniamos.



¿Como se mide ese exito? Si no hay otro medio de transporte entre dos puntos esta claro que la gente usara ese, al igual que harian si solo hubiese autobus. Lo que hay que mirar es el coste de ese nuevo medio respecto las ventajas que proporciona. ¿Cómo se mide el éxito? Con el uso del nuevo medio, con la reducción de gases de efecto invernadero, disminución del tráfico privado y con el contento de la gente.

En España tuvimos tranvia hace unas decadas, por alguna razon se quitaron todos. ¿Por que si eran tan buenos?

Si me estás comparando las tartanas de los años 50 con los tranvías de el año 2009, mal vamos.
Te voy a decir por que se quitaron las redes de tranvía, para tiranizar a las ciudades con en coche. Se eliminaron porque surgió el autobús, que tenía la misma capacidad que los antiguos tranvías, y no necesitaba catenaria y raíles, y se quitaron esos estorbos que creían que eran los tranvías para los coches.
Por cierto en otros países más civilizados no llegaron a cometer esa atrocidad.

La verdad es que despreciamos el autobús y no lo aprovechamos al máximo como podríamos hacerlo (carril bus, prioridad semafórica etc), lo cual no quita complementar la red de autobuses con un par de líneas de tranvía para los trayectos más utilizados (cuantos autobuses quitariamos en Gran Vía-Reyes Católicos-Recogidas??).

¿Aún nadie lo ha dicho?

La verdad es que despreciamos el autobús y no lo aprovechamos al máximo como podríamos hacerlo (carril bus, prioridad semafórica etc), lo cual no quita complementar la red de autobuses con un par de líneas de tranvía para los trayectos más utilizados (cuantos autobuses quitariamos en Gran Vía-Reyes Católicos-Recogidas??).

Nadie lo desprecia, una buena red de tranvía se debe servir de una buena red de autobuses.
La creación de líneas tranviarias puede servir para quitar líneas con recorridos similares y destinar esos autobuses a otro corredores. O puede servir para reorganizar completamente la red de autobuses.

¿Aún nadie lo ha dicho?

¿Qué?

¿Qué?
El titular del Ideal de ayer. Era tan amarillista que o el que me lo ha contado se ha quedado conmigo o se han arrepentido, porque en su web el artículo es completamente diferente.

Al parecer en la portada de la edición impresa pusieron a 5 columnas algo así como: "Un error en los planos obligará a parar las obras del metro y demoler las obras ya hechas", ahí bien grande en todos los quioscos de Granada el día de la semana que más periódicos venden.

Luego en la edición digital se comedieron bastante, pues la noticia se recogía así:

La Junta usa planos antiguos para una obra y pone patas arriba el Campus de la Salud en Granada

Traza el encauzamiento del Barranco Hondo con un mapa de 2006 y pasa por encima de zonas del Zaidín que ya están urbanizadas

http://www.ideal.es/granada/20091115/granada/junta-planos-antiguos-para-20091115.html

¿Lo mismito, eh?

La única referencia al metro en la edición digital es esta:

Los trabajos del metro se tendrán que parar en un tramo de 30 metros lineales por el encauzamiento

¡Anda! Leyendo el titular yo creía que tenían que deshacer lo ya hecho del metro. Para colmo hoy publican esto:

La Junta garantiza que las obras del Barranco Hondo no supondrán un «parón» en el metro de Granada

Huertas dice que el encauzamiento no afectará a solares aunque sí a viales y rotondas

http://www.ideal.es/granada/20091116/granada/junta-garantiza-obras-barranco-20091116.html

Que me imagino que no habrán publicado a las mismas 5 columnas de ayer.

Hombre, hay que vender periódicos, que la cosa está muy mala... si lo que pone es mentira da lo mismo, la caja ya está hecha...

yo pense en subirla, pero es que lo de ideal, ultimamente( no es por ser mal pensado, pero no esta el ayuntamiento, dandole wenas perras por alquilarle "teleideal" para emitir desde ayí, "telegranada") se parece cada vez mas a 20minutos. Y ojo con replicarles en los comentarios, el mio lo borraron cuando critique una noticia de estas amarillistas, eso si las demas sandeces que suelen escribir los lectores, ellos encantados.

Ooohh, ¿he leído las palabras "Ideal" y "metro" en la misma frase? Dios, voy a por una bolsa de ganchitos. Con lo malo que estaba de lunes, ahora gracias a esa noticia tendré con que reírme. Me encantan los comentarios de los lectores de la edición digital, no hay humorista de monólogos que les haga sombra :crazy:

Ooohh, ¿he leído las palabras "Ideal" y "metro" en la misma frase? Dios, voy a por una bolsa de ganchitos. Con lo malo que estaba de lunes, ahora gracias a esa noticia tendré con que reírme. Me encantan los comentarios de los lectores de la edición digital, no hay humorista de monólogos que les haga sombra :crazy:


:lol::lol::lol:

Fotos del tramo entre la Iglesia de San Miguel de Armilla y la gasolinera BP.

Calle real de armilla(me encanta como ha quedado)

http://i137.photobucket.com/albums/q203/granaino22/foros%20scc/DSCN0729.jpg


Fotos de la zona del cuartel de la guardia civil(espero que repongan esa escultura que habia super cutre de un hombre de metal verde, con un arado en la mano)

http://i137.photobucket.com/albums/q203/granaino22/foros%20scc/DSCN0730.jpg

http://i137.photobucket.com/albums/q203/granaino22/foros%20scc/DSCN0731.jpg

http://i137.photobucket.com/albums/q203/granaino22/foros%20scc/DSCN0732.jpg

Aqui es donde la via, se divide en dos:

http://i137.photobucket.com/albums/q203/granaino22/foros%20scc/DSCN0733.jpg

Diferentes fotos de la plataforma ya con doble via.

http://i137.photobucket.com/albums/q203/granaino22/foros%20scc/DSCN0734.jpg

http://i137.photobucket.com/albums/q203/granaino22/foros%20scc/DSCN0735.jpg

http://i137.photobucket.com/albums/q203/granaino22/foros%20scc/DSCN0736.jpg

http://i137.photobucket.com/albums/q203/granaino22/foros%20scc/DSCN0737.jpg

http://i137.photobucket.com/albums/q203/granaino22/foros%20scc/DSCN0738.jpg

Aqui ya gira, y va hacia el C.C Nevada.

http://i137.photobucket.com/albums/q203/granaino22/foros%20scc/DSCN0739.jpg

http://i137.photobucket.com/albums/q203/granaino22/foros%20scc/DSCN0740.jpg

http://i137.photobucket.com/albums/q203/granaino22/foros%20scc/DSCN0741.jpg


- He intentado hacer unas fotos, del enorme "hoyo" que han hecho donde estaba antes el paso subterraneo de camino de ronda y la carretera de armilla, antes de llegar al palacio de congresos.

http://i137.photobucket.com/albums/q203/granaino22/foros%20scc/DSCN0742.jpg

http://i137.photobucket.com/albums/q203/granaino22/foros%20scc/DSCN0743.jpg

Fotos del tramo entre la Iglesia de San Miguel de Armilla y la gasolinera BP.

Calle real de armilla(me encanta como ha quedado)

http://i137.photobucket.com/albums/q203/granaino22/foros%20scc/DSCN0729.jpg



No parece que sea la misma calle.

Ha quedado genial.

Los vecinos tienen que estar contentos. A partir de ahora la calle deja de ser el suplicio que era.

Saludos.

Al fin fotos de las obras por Armilla!!! Ya pude ver el resultado de la tan polémica Calle Real de Armilla. Muchas gracias Ashler ;) Sinceramente en mi opinión la calle está mil veces mejor así sin tráfico y sólo con tranvía que como antes. Además seguro que revitalizará esa zona como suele pasar con las zonas peatonales.

No sé si estarán contentos los vecinos de la calle Real. Lo que si sé es que el suplicio se ha trasladado a la calle San Antón y el Camino del Jueves de Armilla. Como una nueva infraestructura que es, ha quedado genial, pero creo que hay espacio suficiente como para poder permitir el paso de algunos vehículos especiales (policía, ambulancias, bomberos, taxis, bus). ¿no creeis?

Los de emergencia no tienen porque tener ningún impedimento. Pero dejar pasar taxis por la plataforma de un tranvía... bus aún.

No TRAM, no es que pasen por la plataforma del tranvía, sino por el lado derecho ascendente, por la acera del Registro y la Farmacia. Un sólo carril, de paso para emergencias y algún transporte público (bus y taxis, sólo los que esten dentro del consorcio del A.M.). De este modo, se quitaría la presión circulatoria a otras calles, y todos contentos. Por ejemplo, el 160, 360 y 158 ¿que te parece?.

Tanto anoche sabado , como esta mañana, domingo, se estuvo trabajando en Villarejo con maquinas y bastante gente. Esta mañana tambien he entrado por los paseillos y habia tambien 4 o 5 obreros haciendo alguna cosa por alli. Es el ultimo tramo en empezar y ya esta empezando a tener buen ritmo de obra.

Tanto anoche sabado , como esta mañana, domingo, se estuvo trabajando en Villarejo con maquinas y bastante gente. Esta mañana tambien he entrado por los paseillos y habia tambien 4 o 5 obreros haciendo alguna cosa por alli. Es el ultimo tramo en empezar y ya esta empezando a tener buen ritmo de obra.
Me lo has quitado de la tecla... ayer por la tarde lo padecí yo :lol::lol::lol:

Bueno, he aquí la prueba documental de lo que comenté unos mensajes más atrás, es decir, de que en otras ciudades no parece haber mayor problema en modificar el trazado para mejorarlo y aumentar el porcentaje de soterramiento:

http://www.diariodesevilla.es/article/sevilla/570953/la/junta/asume/solitario/los/millones/sobrecoste/metro.html

Lo gracioso es que en Granada el pequeño sobrecoste del túnel de Andrés Segovia, además de estar compensado por el ahorro con el paso por los paseíllos, también es asumido en parte por el ayuntamiento.

Yo no digo que todos los protranvía sean de la Junta, pero sin querer justificáis sus racanerías con Granada. El tranvía está bien donde hay más espacio, pero en Granada se han quedado cortos con el soterramiento, y tarde o temprano habrá que prolongarlo en ciertos puntos críticos, lo cual será mucho más costoso que haberlo hecho directamente.

Por cierto, ya han ratificado al nuevo director del tranvía (o metro ligero):

http://www.diariosantafe.com/__n1009776__La_Junta_ratifica_a_Francisco_Ruiz_Davila_como_nuevo_director_del_metro.html

Bueno, he aquí la prueba documental de lo que comenté unos mensajes más atrás, es decir, de que en otras ciudades no parece haber mayor problema en modificar el trazado para mejorarlo y aumentar el porcentaje de soterramiento:

http://www.diariodesevilla.es/article/sevilla/570953/la/junta/asume/solitario/los/millones/sobrecoste/metro.html

Lo gracioso es que en Granada el pequeño sobrecoste del túnel de Andrés Segovia, además de estar compensado por el ahorro con el paso por los paseíllos, también es asumido en parte por el ayuntamiento.

Yo no digo que todos los protranvía sean de la Junta, pero sin querer justificáis sus racanerías con Granada. El tranvía está bien donde hay más espacio, pero en Granada se han quedado cortos con el soterramiento, y tarde o temprano habrá que prolongarlo en ciertos puntos críticos, lo cual será mucho más costoso que haberlo hecho directamente.

Por cierto, ya han ratificado al nuevo director del tranvía (o metro ligero):

http://www.diariosantafe.com/__n1009776__La_Junta_ratifica_a_Francisco_Ruiz_Davila_como_nuevo_director_del_metro.html

Si te parece poco sobrecoste que vaya soterrado por Camino de Ronda ne vez de en superficie por Gran Vía...

En eso debieron irse 200 millones o así (creo que las primeras extimaciones estaban sobre 240 millones y luego pasaron a 400, pero no me hagáis mucho caso). Que no niego que no sea mejor proyecto, aunque el de la Gran Vía tarde o temprano habrá que hacerlo (que para eso el Alacalde se ha pegado sus buenos viajes por Europa), pero el sobrecoste es evidente.

Edito: En la última noticia que has colgado dice que le presupuesto es de 460 millones. No encuentro el presupuesto inicial.

^^^Lo de "no parece haber mayor problema en modificar el trazado para mejorarlo y aumentar el porcentaje de soterramiento" te lo has sacao de la manga no? Te recuerdo que SIETE meses después se ha inaugurado el tramo que soterraron, siete meses después de la inuguración y apertura oficial de la primera línea de metro de Sevilla. Soterraron a cambio de modificar el trazado en el tramo de Dos Hermanas y a cambio de inaugurarla 7 meses después. Por supuesto se soterró gracias a la PRESIÓN VECINAL. De vez en cuando la gente se agrupa para reclamar y conseguir lo que quiere... y de esta actitud deberíamos de aprender TODOS. Así que lo de "no haber mayor problema" es totalmente erróneo.

^^^Lo de "no parece haber mayor problema en modificar el trazado para mejorarlo y aumentar el porcentaje de soterramiento" te lo has sacao de la manga no? Te recuerdo que SIETE meses después se ha inaugurado el tramo que soterraron, siete meses después de la inuguración y apertura oficial de la primera línea de metro de Sevilla. Soterraron a cambio de modificar el trazado en el tramo de Dos Hermanas y a cambio de inaugurarla 7 meses después. Por supuesto se soterró gracias a la PRESIÓN VECINAL. De vez en cuando la gente se agrupa para reclamar y conseguir lo que quiere... y de esta actitud deberíamos de aprender TODOS. Así que lo de "no haber mayor problema" es totalmente erróneo.

El problema es que el tramo de Andrés Segovia acaba en una curva cerrada, si se soterra, los cimientos quedan demasiado cerca de los edificios y además tiene un sobrecoste fuerte. Si para más inri los cimientos de esos edificios son un puro relleno de tres al cuarto, a algunos vecinos les pone de los nervios. Así que el apoyo popular no es tan unánime porque creen ver que los cimientos de sus casas peligran. Al menos lo he escuchado decir a más de un zaidinero.
Y lo de los Paseillos, no se ahorra demasiado. Y me parece sospechoso que el Ayuntamiento propusiera el bodrio que ha propuesto y aceptado la Junta, que no resuelve nada y añade más recorrido. Con lo cual no se ahorra nada.

Con asociaciones vecinales de las cuales la mitad está comprada y un PSOE que por tal de llevarle la contraria al ayuntamiento dice lo que diga la Junta por muy contrario que sea a los intereses de la ciudad, difícil será que se consiga la presión vecinal suficiente, pues ni siquiera hay unanimidad entre los granadinos que entramos en este hilo.

Yo respeto la opinión de los pro-tranvía, pero joder, que estamos hablando de Granada, una ciudad muy compacta y apretada sin calles que la articulen, no podemos cargarnos los pocos ejes de circulación por ahorrar cuatro duros o ver el trenecito en superficie. El alivio de tráfico que supone el tranvía se ve compensado por la reducción de espacio para los vehículos, por lo que al final tenemos una millonada para pingües resultados.

E insisto en que no me parece mal el tranvía si tuviéramos una trama urbana como la de Córdoba o Sevilla, por ejemplo. ¿Tan disparatado es lo que digo?

Con asociaciones vecinales de las cuales la mitad está comprada y un PSOE que por tal de llevarle la contraria al ayuntamiento dice lo que diga la Junta por muy contrario que sea a los intereses de la ciudad, difícil será que se consiga la presión vecinal suficiente, pues ni siquiera hay unanimidad entre los granadinos que entramos en este hilo.

Yo respeto la opinión de los pro-tranvía, pero joder, que estamos hablando de Granada, una ciudad muy compacta y apretada sin calles que la articulen, no podemos cargarnos los pocos ejes de circulación por ahorrar cuatro duros o ver el trenecito en superficie. El alivio de tráfico que supone el tranvía se ve compensado por la reducción de espacio para los vehículos, por lo que al final tenemos una millonada para pingües resultados.

E insisto en que no me parece mal el tranvía si tuviéramos una trama urbana como la de Córdoba o Sevilla, por ejemplo. ¿Tan disparatado es lo que digo?

En absoluto es disparatado, tu razón tienes. El tranvía queda muy bonito y todo eso, pero a la larga pues yo se de sobra que mucho tiene que cambiar la cosa para que no haya que ampliar los tramos soterrados.

Además conociendo la manía de "apurar los semáforos" en rojo que suelen tener los malos conductores (es decir, el 90% de los que hay en total) o de quedarse atravesados en un cruce cuando hay atasco, eso va a ser un engorro para el tranvía cuando llegue el momento. Y eso lo se porque lo he visto en la mismísima Diagonal en Barcelona y aquí la gente no va a ser menos, por eso el tema de la prioridad semafórica es algo que solo será efectivo si la gente es respetuosa y usa el sentido común; que dicho sea de paso es el menos común de los sentidos.

Por supuesto ojalá me equivoque, es más deseo fervorosamente equivocarme en esto.

Cuando les dejen el coche siniestro total, alguno aprenderá a respetar los semáforos.

Lo he visto y no me lo he creido...por fin han derribado la casa de peones camineros en Armilla!!!!!!!. No entendio porque no lo hicieron antes, habia una curva horrible en la carretera provisional, La zona esta ya muy abanzada, terminando aceras, alcorques...

Cuando les dejen el coche siniestro total, alguno aprenderá a respetar los semáforos.

Ah, ¿pero lo de las ametralladoras no es en broma? O sea que las armas de destrucción masiva no estaban en Irak, resulta que nos la van a poner en Granada. Tened cuidado, porque todos tenemos unos rasgos tan moriscos, que os podeis confundir.

Ríete, pero la letra con sangre entra, sobretodo a los conductores temerarios. Lo que espero es que si hay accidentes, que los tranvías no salgan muy dañados.