Bueno, en la década del 60 hubieron algunos proyectos que buscaban "modernizar" la ciudad de Montevideo. Algunos tenebrosos, otros interesantes y algunos intrascendentes; todo visto desde la óptica actual y en opinión de quien ésto escribe.

El primer proyecto que voy a presentar es el que proponía demoler casi la totalidad de los edificios de la Ciudad Vieja a fín de construir comen-blocks de 60 mts de altura, los mismos estarían destinados a vivienda y hoteles. Estos serían los primeros a construirse, de hecho si hoy recorremos la calle Reconquista podemos observar el Hotel NH Columbia cuyo diseño es similar al aquí planteado y varios edificios destinados a vivienda con un diseño similar.

En fin aquí les dejo la información y los primitivos render.


Montevideo de Futuro:


El proyecto de remodelación edilicia de Montevideo se realizó con exclusividad para la Ciudad Vieja, con algunos ejemplos aislados para otros puntos de la Ciudad.
El proyecto se originó en 1956 en la Asociación Pro Ciudad Vieja, integrada originalmente por comerciantes de la misma y cuyo objetivo principal era su rehabilitación, plagada de problemas urbanísticos, edilicios, funcionales, viales y sociales.
La idea de la “remodelación total” es del propio señor Cabutoquien encara un plan que atiende a estos objetivos:

1- Respeta todos los edificios históricos de real importancia y mantiene en pie a todos los edificios modernos que no atentan contra los principios directivos generales del plan de remodelación. Así se salvan muchos edificios notables.

2- Demuele prácticamente todo el resto de la Ciudad Vieja que hasta el momento atenta contra el bienestar de la localidad manteniendo aproximadamente las mismas vías de tránsito creando grandes monobloques de no menos de 60 m de altura que abarcan cada uno una o dos manzanas. Se crean así edificios cómodos, funcionales e higiénicos.

3- Procura así grandes espacios verdes y de expansión entre los grandes bloques y una amplia iluminación y ventilación de las áreas pobladas.

4- Regula las zonas de desplazamiento vehicular con un sistema de niveles de ágil circulación de coches creando al mismo tiempo amplias zonas de estacionamientos con 3 ó 4 subsuelos.

5- Crea niveles de desplazamiento peatonal, disponiendo veredas terrazas en distintos planos y por lo tanto da lugar a la cración de locales comerciales en ambos niveles.

6- Se procura además la creación de amplios predios para las actividades sociales masivas, educacionales, comerciales, industriales y de recreación.

El proyecto original llamado “Plan Piloto” partía de la base que Montevideo contaba con 1 100 000 habitantes, que la Ciudad Vieja tenía 15000 habitantes además de alojar al centro comercial y bursátil del país. Su proyecto daba cabida a 100000 habitantes lo que concentraría la población que depende de los que trabajan en ella pero habitan fuera de la misma, evitando los grandes desplazamientos y economía de tránsito total.
Los fundamentos de la remodelación urbanístico-edilicia estribaban en conceptos modernistas y revolucionarios y tomaban ejemplos de algunos lugares del mundo tales como la Ciudad Puerto de Rotterdam. El proyecto aprovecha la natural topografía del terreno que ocupan actualmente las 30 manzanas y gana al mar además 33 hectareas sobre la Rambla Sur.
La 10 manzanas ubicadas con frente a Reconquista desde Bartolomé Mitre hasta Maciel se destinarán para la construcción de grandes Hoteles. El proyecto preveía que la remodelación debería comenzar por la construcción de éstos ya que se pretendía financiar el costo total de la obra con el beneficio dejado por el turismo, rubro que se autoestimularía con la culminación de la obra ya que la nueva estructura de la Ciudad Vieja iba a ser por si sola fuerte atractivo para los visitantes extranjeros.

El proyecto partía de tres supuestos:

1- Reforma legal.

2- Programas financieros de venta de las unidades construidas.

3- Recursos generados por turísmo.

Respecto a la reforma legal, solicitaba la modificación del Decreto Municipal relativo a la altura máxima de los edificios, cambio en las condicionantes y mecanismo de expropiaciones y concesión de exoneración de impuestos para las materias primas que insumiría la obra y que era necesario importar.
Referente a la venta de viviendas proponía un plazo de 40 años para los promitentes compradores.
Por concepto de Hotelería la estimación de ingreso alcanzaba los U$S 100000000 anuales y otro tanto por insumos de los turistas. El monto de esos U$S 200000000 sería la cuota anual para amortizar los empréstitos que se gestionarían en el extranjero.

La búsqueda de financiamiento llevó a la creación del “Movimiento nacional pro recuperación económica del Uruguay por vía de las industrias del turismo y la construcción”, en 1964.
Esta entidad encara un plan más amplio que prevé la construcción de 100000 viviendas para sustituir a los “cantegriles” a $ 20000 cada una, 30000 para obreros a $ 35000 de promedio cada una y 70000 para la clase media a $ 60000 de promedio cada una; todas pagadas a 20 años en cuotas de $ 50 a $ 500 por mes. Además encara la construcción de una gran ciudad turística en la zona de uno de los principales balnearios, fuente de los recursos para atender la amortización de los créditos en el extranjero. Todo ello en base a los mismos supuestos legales ya planteados por la “Comisión pro Ciudad Vieja”. El proyecto integral daría trabajo a 70000 obreros de la construcción.

La “Ciudad Turística” se construiría en una zona arbolada, próxima a la playa de 48 hectáreas de la cual, los Hoteles ocuparían el 13% con capacidad para 60000 turistas.

Al plan aludido se inscribieron 40000 familias de promitentes compradores de apartamentos. El plan habría sido posible, según sus autores, de haberse firmado un Proyecto de Decreto hecho público en 1967 que proponía la eliminación del depósito previo y recargos de hasta un 90% a las importaciones necesarias para la construcción, la rebaja de recargos a los precios de las mismas, etc con lo que se pretendía una enorme disminución de costos y aunque atentaba contra los recursos generales del país, el proyecto sostenía que sería una inversión altamente beneficiosa para los años siguientes desde los puntos de vista económico y social.






http://i904.photobucket.com/albums/ac243/pablito_28/1.jpg






http://i904.photobucket.com/albums/ac243/pablito_28/2.jpg

wow... este proyecto hubiera sido terrible. Es lo que pasa cuando se interpreta a Le Corbusier a rajatabla :lol:

Muy buena la idea del thread Pablo! Un abrazo

Excelente el hilo Pablito, gracias por toda la información que nos brindas (y que nos vas a seguir brindando).

Realmente todo esto es muy novedoso para mí. Yo me imaginaba que algo así había habido porque es muy notoria la línea de edificios "altos" que hay sobre la rambla sur, desde el Columnbia hasta el final, que no pegan con nada del resto de la ciudad. Pero nunca imaginé un proyecto de tal embergadura.

Me parece re-interesante para una zona que se construya desde 0 (como Brasilia o la ciudad de La Plata). Por supuesto no para la Ciudad Vieja de Montevideo.

Evidentemente hubiera solucionado varios problemas de un plumazo:
- Baja densidad de población de la CV
- "Recambio" (que lindo eufemismo) de dicha población.
- Revitalización de la CV como verdadero centro financiero-comercial del país.
- Dificultades de tránsito.
- Habría terminado con el eclecticismo edilicio de la CV.

Pero implicaba un grave error de concepto: para mis las poblaciones se van "acomodando" a los lugares físicos que habitan. Se trata de un proceso natural sobre el que se puede incidir voluntariamente, pero no se puede suplantar de facto. Es decir, toda ciudad vive una evolución natural, se puede intervenir sobre ella, pero no crearla artificialmente.

El otro gran problema que le veo es el económico. En un país donde las Torres del Prado o el WTC 4 son mega-emprendimientos me parece totalmente ilusorio poder realizar un proyecto de estas características.

ABRAZOS

son mega-emprendimientos me parece totalmente ilusorio poder realizar un proyecto de estas características.

Hubo algo en cierta medida "Mega" al final de los 60 y fue el Parque Posadas.

2051 apartamentos construidos de una vez.

Recuerdo el eslógan publicitario que decía :

2051 viviendas !
tantas como la ciudad de San José.:)

http://www.skyscraperlife.com/images/smilies/eek.gifhttp://www.skyscraperlife.com/images/smilies/eek.gifhttp://www.skyscraperlife.com/images/smilies/eek.gifhttp://www.skyscraperlife.com/images/smilies/eek.gifhttp://www.skyscraperlife.com/images/smilies/eek.gif

¡Guau que increíble hallazgo Pablito!

Sin duda se trata de esas cosas exóticas que cada cuanto aparecen y luego se desvanecen como si nada...

El ejemplo de Brasilia como ciudad planificada e ideal, estaba muy presente...

A su vez, nos pone en evidencia la valoración que se hacía en la época hacia la arquitectura de corte académica e historicista a la que se veía con desprecio...

Hoy en día vivimos una especie de revaloración de lo antiguo, pero hace medio siglo se lo veía como algo viejo y obsoleto que había que demoler...

Es cierto Parlancho
Los edificifios antiguos eran vistos solo como edificios viejos y poco funcionales, y se intentaba modernizar la ciudad.
Por suerte ese proyecto no tuvo exito.
Recuerdo a mediados de los ochenta que se empezo a dar planes de refaccion para las casas antiguas de la ciudad vieja.
Era la primera vez que recuerdo que se usara la palabra "reciclaje" en nuestra ciudad.
Hasta esa epoca no habia consciencia del patrimonio historico y la ciudad vieja era vista como la zona de negocios y antros de mala muerte, y vivir en la zona no era considerado como algo muy deseado.

Como dice Facecook, el Parque Posadas fue un proyecto que tuvo cierto prestigio y hasta ahora, quizas el unico proyecto que escapa al desprestigio de los commi-blocks
.
Pablito, muy interesante el articulo y muchas gracias por compartirlo

http://img8.imageshack.us/img8/9778/yaminec1f.gif

Me da un soponcio

Afortunadamente hay proyecto que nunca se llevan a cabo.
No me imagino a la CV convertido en esto......

Les muestro acá una imagen de un proyecto planteado para Montevideo de comienzos del S XX: Una galería que uniría la Plaza Matriz con la Independencia, a lo largo de la Peatonal Sarandí.
Habríamos tenido una Galería como la de Milán en Montevideo

http://blogs.montevideo.com.uy/imgnoticias/200703/2538.jpg

Este es el link al blog de donde lo saqué:

http://blogs.montevideo.com.uy/blognoticia_1321_1.html

(IV) ¿UNA GALERIA COMO EN NÁPOLES O MILAN...?

Corría el año 1865 cuando en Milán el arquitecto Giuseppe Mengoni emprende una operación urbana sin precedentes: entre las plazas del Duomo y della Scala, una cuadra compacta es atravesada por dos calles cubiertas por bóvedas de hierro y cristal, generando un ambiente que a partir de su inauguración en 1877, se convertirá en el corazón de la ciudad. Doce años más tarde, Nápoles asume el desafío de competir con Milán, construyendo una versión que se mantiene fiel al modelo que Mengoni ideara para la ya entonces famosa galería “Vittorio Emanuelle”. En ambas ciudades, la calidad de diseño, el valor simbólico y la significación urbana del emprendimiento es aún apreciable, no habiendo “centro comercial” moderno que haya logrado resultados comparables.

Habían pasado apenas dos años de la apertura de la galería “Humberto I” en Nápoles, cuando en Buenos Aires se inicia la construcción del edificio que décadas después -y varias transformaciones mediante- sería sede de las “Galerías Pacífico”. Milán, Nápoles, Buenos Aires incorporaban notables íconos urbanos... y Montevideo estuvo cerca de hacerlo, apenas iniciado el siglo XX, gracias al empuje del primer intendente que tuvo la ciudad -Daniel Muñoz- y del arquitecto italiano Augusto Guidini.

Guidini había llegado a estas tierras a efectos de participar en el concurso internacional de proyectos para el trazado de avenidas y ubicación de edificios públicos en la ciudad de Montevideo, convocado durante la segunda presidencia de Batlle. Allí obtendría el primer premio, pero mientras preparaba su propuesta, realizó para la Intendencia un proyecto de remodelación del área comprendida entre las calles Sarandi, Juan Carlos Gómez, Rincón y Juncal, que incluía la apertura de nuevas calles y una ampliación del Cabildo -más una inusitada reconversión barroca de su fachada-, y que tenía como programa central la construcción de una galería al estilo de las ya nombradas, con accesos desde las plazas Independencia y Constitución, y también desde la plazuela frentista al Solís.

En 1910, centenario de la revolución de Mayo, Carlos María Maeso publica “El Uruguay a través de un siglo”, el primero de los libros celebratorios de las fechas fundacionales (le seguirían otros, de otros autores, en 1925 y 1930). Aparecen allí las imágenes del proyecto de la “Galería Monumental”, más las nuevas fachadas de los frentes sobre las plazas, dignas por sí sólo de infartar al más pintado. En los textos -con traducción al francés- se dice que la misma fue “proyectada por el Intendente de Montevideo Sr. D.(Daniel) Muñoz para unir las plazas Constitución e Independencia”, como para que no queden dudas del involucramiento oficial con la iniciativa. El dibujo minucioso del interior de la galería alienta las mejores expectativas y consagra su inequívoca filiación. El espacio público incorporaba un escenario privilegiado, en perfecta armonía con la sensibilidad y las aspiraciones de los sectores entonces hegemónicos. Pero nada de eso se hizo realidad ...

El proyecto de Guidini para el trazado de las avenidas -sumado a otras iniciativas-, estuvo en la base del desarrollo del Montevideo que hoy tenemos. Pero su “Galería” no tuvo igual éxito, ya que nunca salió del papel y ha quedado casi borrada de la memoria de la ciudad. Aunque al caminar hoy por las peatonales del entorno de Sarandi y Bacacay, mirando hacia arriba, podamos deplorar no ver los lejanos ecos de las cúpulas vidriadas que Mengoni proyectó para Milán.

Bué ! excelente info ! no tenía ni idea de la existencia de este proyecto, gracias por estos aportes valiosos Pablito y por el tiempo que les / nos dedicás. Seguro quedamos esperando los próximos.

la verdad que por suerte (según mi criterio) no salió lo de la ciudad vieja.

lo de la cúpula en sarandí hubiera estado muy bueno, no existirá chance de reflotarlo?

mauricio.

Muchas gracias muchachos por todos sus comentarios, la verdad que de haberse concretado hubiera significado el mayor crimen de lesa arquitectura contra nuestra ciudad.
Si bien como ya muchos dijeron la idea de una nueva ciudad creada desde 0 hubiera sido muy interesante, el lugar elegido no era el mejor; de poder unir la Ciudad Vieja con el oeste de la ciudad mediante un puente sobre la bahía lo mejor hubiera sido que se desarrollara el proyecto del Arquitecto Sichero Ciudad de Vilasar del Mar (http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=1261265).
No deja de llamarme la atención la existencia de dos proyectos similares contemporáneos.

Respecto al proyecto "Galería Monumental" que posteo Germán hubiera sido un atractivo más para nuestra hermosa Ciudad Vieja, una pena realmente que no haya salido del papel tal como dice el artículo.

Saludos.

Pa!!! Que suerte que la idea del señór Cabuto nunca se llevó a cabo. Era verdaderamente horrendo ese paisaje de primos y hermanos del Ciudadela y del Panamericano... después de ver este tipo de cosas deberíamos valorar muchisimo más lo que aún mantenemos en pié en la CV.

Gracias Pablito por el aporte, muy buen hallazgo :okay:



.

El proyecto se originó en 1956 en la Asociación Pro Ciudad Vieja

"Asociación Pro Ciudad Vieja" y este proyecto como que suponen un oxímoron.

Se ve que en América Latina el Corbu radicalizó a una generación de arquitectos, llevando sus postulados a los extremos más pelotudos jamás vistos en el orbe. Sólo así se explica que un año después de esto, en Buenos Aires se propusiera arrasar toda la Zona Sur (http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=1255359) —San Telmo inclusive— para llenarla de legos que serían el orgullo de cualquier capital de la Cortina de Hierro; el Palacio del Pueblo de Ceauşescu queda chiquito al lado de esto. Véase también que el eufemismo "remodelación" está siempre presente en estos "proyectos".

Respecto de esto en concreto, un par de cosas:

Me encanta cuando los tipos afirman con toda la seguridad del mundo que la implantación de una fría y repetitiva serie de monobloques iba a ser una garantía tal para el turismo que se descontaba que la financiación de esta chanchada iba a venir de ahí, asesinando a la gallina de los huevos de oro como al alma de esta ciudad.

Y por suerte, se ve que los tipos no leyeron a Keynes. En 1967, con una inflación de tres dígitos y un modelo social y económico yéndose a la basura, perfectamente podrían haber argumentado que las obras públicas faraónicas como esta darían empleo a miles de uruguayos, dándoles dinero que éstos consumirían reactivando la economía nacional, tal y como pasó durante la Gran Depresión. Si tuvieron el rostro de plantear esto y se tuvo la incompetencia de considerarlo, no dudo que un argumento como este podría haber hecho la diferencia.

Gran aporte gran estimado, muy bueno independientemente de lo que representa. La reflexión del señor de arriba esencia notablemente lo que todos pensamos sobre esto, que ni nombre tiene.



.

bueno por fin tuve el tiempo que quería para poder analizar el thread, te pido disculpas pablito por la demora.
La verdad, es que todavía no me entra en la mente, que haya gente que haya podido pensar, en borrar de un plumazo la historia y la memoria edilicia de todo un país para construir bloques un poco torcidos, y encima pensar que la gente iba a querer ir a ver estos bloques. Tal vez pensaban promocionarlo diciendo:¡¡ Vengan a ver la ciudad del futuro, vea la ciudad de los Supersonicos!! jaja. Una mentalidad muy radical.

Por suerte este tipo de idea, no tuvieron éxito, y en la actualidad se vive todo lo contrario, la gran mayoría de la población, admira las construcciones antiguas, la cantidad de materiales que se utilizaban, la profusa decoración etc. Y la mayoría se pone feliz, cuando ven que se restaura un edificio histórico. Y hablo de la gente común, ni siquiera con un alto grado de cultura. Este cambio de mentalidad, esta ayudando a que cada ves sean más las recuperaciones y restauraciones en todo el País y el Mundo.
Esperemos que se mantenga esta mentalidad, y no que dentro de 30 años, se empiece nuevamente a pensar en destruir todo, y remplazarlo por la arquitectura en boga de ese momento, esperemos.

Gracias Pablito por este gran aporte, un gran thread, un abrazo

Muchas gracias Tatín, Santi y Nico por sus comentarios, la verdad que han realizado análisis muy interesantes que comparto.

Lo de San Telmo en Buenos Aires hubiera sido terrorífico también.

Abrazos.

Terrible proyecto, como coincidimos todos menos mal que no lo hicieron, se imaginan a la CV llena de edificios ciudadela con sus vidrios en diferentes tonos y llenos de AC?

La verdad, es que todavía no me entra en la mente, que haya gente que haya podido pensar, en borrar de un plumazo la historia y la memoria edilicia de todo un país para construir bloques

En realidad ha ocurrido.
Quien conoció Pocitos, aun con las hermósas casas antíguas y no tantos edificios es de llorar.
Los diferentes intendentes capitalinos de entónces, deberían haber tenido un poco mas de sentido común. Pocitos, o sea, el de los edificios, podría haberse construido en Malvin por decir y haber dejado Pocitos como era, que algo asi, no se encuentra ni en Monte Carlo - Monaco.

Bueno, vamos con algo que les debía desde hace algún tiempo. Se trata del anteproyecto para el edificio de la Junta Departamental de Montevideo, en la esquina de Av Uruguay y Ciudadela.




Proyecto ganador para el diseño del nuevo edificio de la Junta Departamental de Montevideo.


El jurado conformado por los Arquitectos Aroztegui, Serralta y Cravotto proclamó seleccionó el proyecto presentado por los arquitectos Lucas Rios y Alejandro Moron. Señalando que la solución adoptada tiene la importante virtud de establecer, sin recurrir a una torre, un espacio de orden urbana de tamaño y proporciones adecuadas a la jerarquía y carácter que debe poseer, en opinión del Jurado, la Sede de la Junta Departamental de Montevideo.

La estructura circulatoria general está bien planteada, con precisa y clara diferenciación de las partes según su naturaleza y uso.

La organización funcional entre los diferentes sectores, y la disposición particular de cada uno de ellos, son claras y ordenadas, considerándose acertada la integración propuesta. En este sentido resulta particularmente adecuado el dimensionado de la planta, que permite concentrar en cada nivel, grupos funcionales homogéneos en condiciones de gran flexibilidad.

La organización general de las instalaciones de acondicionamiento sanitario y térmico es simple y adecuada.

La plástica general del edificio resulta de una honesta proyección exterior de la disposición interna y de la aplicación de un principio formal-constructivo simple y noble.

En cuanto a la Sala de Sesiones, elemento fundamental y razón de ser de todo el Programa, constituye uno de los aspectos mejor logrados de este anteproyecto. Se considera de positivo valor la disposición propuesta para sus distintos elementos, destacando que la ubicación de la Barra enfrentando a los Ediles, no solamente permite problemas de visibilidad y acústica, sino que desde un punto de vista psicológico, configura una expresión simbólica de la naturaleza democrática y representativa del organismo.
Constituye con el resto del Sector Legislativo, una clara unidad funcional, estando bien solucionados aspectos particulares como la proximidad de las Salas de Taquígrafos y de Prensa y la Cafetería.

Memoria descriptiva.

Partido Urbanístico.

Se ha perseguido el logro de:


Explanada orientada al NE, netamente definida por la ubicación del block, al cual pone en valor.

Claro enfrentamiento del edificio a la Avenida Uruguay, la de mayor afluencia de público.

Altura del block, adaptada a la exigida por la futura Avenida Río de Janeiro, armonización que se logro naturalmente, sin sacrificio de la solución arquitectónica.

Natural aprovechamiento del gran desnivel existente, a fin de lograr fáciles accesos a las galerías de arte.

Franco acceso al edificio, acentuada por su escalinata atrio, y pantalla simbólica, que marca, a su vez, el acceso a las exposiciones.


Partido Arquitectónico.

El corte transversal ilustra:


Directa conexión de la Sala de Sesiones, con todas las Bancadas y las Salas de Recibo.

Primordial jerarquización de la Sala de Sesiones, atendiéndose fundamentalmente los aspectos de visualidad y acústica de la misma.

Jerarquización de la Sala de Recepciones, dándosele acceso a una terraza jardín, protegida y ambientada con elementos artísticos.

Accesos a nivel de vereda de Sala de Actos y Galería de Arte.

Clara diferenciación de las circulaciones y accesos para Público, Ediles y Empleados.

Expresión Arquitectónica.

Se procura otorgar al edificio la severidad a su función, provista a la vez, del interés plástico espacial que proporcionan el gran Atrio-Hall y la terraza-jardín complementados con elementos escultóricos.

Hormigón visto, materiales pétreos y vidrios Ray-band, expresiones de fuerza y técnica a la vez, son materiales que traducen una intención de serenidad y permanencia a la plástica exterior del edificio.

Estructura.

La simplicidad del partido estructural adoptado (pilares, vigas, losas nervadas) permitirá la transformabilidad necesaria en las zonas de oficinas.

Instalaciones.

Los servicios higiénicos se han nucleado en la misma posición en todas las plantas, facilitando así las instalaciones sanitarias de todo el edificio.
La distribución del aire acondicionado en cada piso, proveniente de los dos ductos verticales indicados en planta, se prolongará longitudinalmente sobre el pasaje central.




Proyecto ganador y que comenzó a ser construido pero quedó en la nada.




http://i1208.photobucket.com/albums/cc370/pablito281/JUNTA1.jpg





http://i1208.photobucket.com/albums/cc370/pablito281/JUNTA2.jpg





http://i1208.photobucket.com/albums/cc370/pablito281/JUNTA3.jpg





http://img855.imageshack.us/img855/2558/dsc0183.jpg







Bien ahora observamos el segundo, tercer y cuarto lugar. Además de un proyecto que mereció una mención especial.





Segundo lugar



http://i1208.photobucket.com/albums/cc370/pablito281/JUNTA6.jpg





http://i1208.photobucket.com/albums/cc370/pablito281/JUNTA4.jpg




http://i1208.photobucket.com/albums/cc370/pablito281/JUNTA5.jpg





Tercer lugar.



http://i1208.photobucket.com/albums/cc370/pablito281/JUNTA7.jpg





Cuarto lugar.



http://i1208.photobucket.com/albums/cc370/pablito281/JUNTA8.jpg





Mención especial.



http://i1208.photobucket.com/albums/cc370/pablito281/JUNTA9.jpg

el aspecto exterior era insipido, pero la funcinalidad parece muy buena

Pero Pablito, casi casi se terminó !!! ahora me hubiera encantado ver al de la mención especial, me resulta muy atractivo, se sabe el autor?
y extracté esto que me llamó la atención..: "Altura del block, adaptada a la exigida por la futura Avenida Río de Janeiro" ... y esto?

^

Ud sabe que a mi también, cómo dice el amigo Hacedor el exterior del edificio seleccionado era bastante insípido; los responsables del proyecto que ganó la mención eran los Arquitectos Bañales, Rudich y Spallanzani. Creo que el jurado vio demasiado futurista el proyecto cómo para seleccionarlo.

Respecto a la Av Río de Janeiro es la calle sesgada que comienza en Av Uruguay y finaliza en Paysandú, frente al edificio del Banco Central. La idea de construir esa diagonal era unir la Av Uruguay con la Rambla Portuaria a fin de generar el acceso al recinto Portuario, para variar algo que nunca se concretó.

Lo primero que me sale decir, es que viendo estos renders me da que pensar, que el diseño de los edificios de oficinas no avanzó nada en todos estos años. En ese momento se veían super futuristas pero son iguales a los que se construyen ahora y nos los venden como super modernos. Es más, varios me hicieron acordar a los proyectos del año pasado del Banco República que esta en stand by.

En cuanto al proyecto ganador, la fachada no era muy atractiva, un cubo de vidrio, pero la explanada seca, con el juego de desniveles y la sala de sesiones me gustan mucho (mil veces mejor que la vidriera circular que es la sala de sesiones actual). Como dice Acedor, el edificio parece funcional y cómodo para la función que iba a tener. Dentro de todo, creo que no hubiera quedado tan desubicado.¿Se sabe cuál fue la causa de que quedara abandonado cuando ya habían empezado con la construcción, pablito??

Yo también me quedo con la mención especial. Es muy extraño, pero original, el bloque de oficinas en el aire, sumado a la interesante cobertura del CW, lo hubieran convertido en un icono del barrio, odiado y amado por muchos en la actualidad jajaja.
Por otro lado, el segundo ganador, el pequeño edificio circular que tiene en la entrada me hace acordar al de la Torre Antel.

Como conclusión, es una lastima que quedara el edificio por la mitad y que después de tantos años, el terreno siga sin un fin destinado. Por otro lado rescato como positivo, que seguramente si se hubiera concretado este edificio, el edificio patrimonial de la actual Junta Departamental no estaría impecable como ahora, y es más, tal vez ya no existiría jejeej

Muchas gracias pablito por traernos toda esta información tan interesante

http://i1208.photobucket.com/albums/cc370/pablito281/JUNTA7.jpg
http://cache2.allpostersimages.com/p/LRG/27/2761/VIETD00Z/posters/feininger-andreas-facades-of-seagram-building-designed-by-ludwig-miles-van-der-rohe-and-lever-house.jpg

cualquier similitud con la realidad es pura coincidencia

Muchas gracias Nico por tu comentario, me hice una y mil veces la misma pregunta. Incluso pregunté a los más veteranos de mi familia y ninguno se acuerda los argumentos de aquella época para que ésto quedara en la nada. Yo imagino que la crisis económica y social de los 60 y luego la dictadura conspiraron para que éste y otros proyectos -que pronto publicaré- quedaran en la nada.

Abrazo.

Muchas gracias Nico por tu comentario, me hice una y mil veces la misma pregunta. Incluso pregunté a los más veteranos de mi familia y ninguno se acuerda los argumentos de aquella época para que ésto quedara en la nada. Yo imagino que la crisis económica y social de los 60 y luego la dictadura conspiraron para que éste y otros proyectos -que pronto publicaré- quedaran en la nada.

Abrazo.

Por aquella época quedaron en el aire muchas obras. El "ex-futuro" Palacio de Justicia es uno de los ejemplos más claros. También la Terminal XXX que se hablaba de élla desde que yo era niño.
Algo similar sucedía con casi todas las calles de Montevideo. La mayor parte llevaban sin repavimentar 20, 30 y hasta 40 años....

Claro, si la situacion hubiera sido otra, estaríamos perdiéndonos en el laberinto de la CV :bash:

De paso : lo de Buenos Aires era absolutamente atroz !!!

Qué grandes los uruguayos de antes.

Gracias Pablito por los renders; el segundo y sobre todo la mención especial eran espectaculares.

Gracias Tatito por hacerme llorar de lo que nunca tuvimos :(

gracias por sus explicaciones pablito y dosmundos, habrá sido la crisis entonces

Gracias Tatito por hacerme llorar de lo que nunca tuvimos :(¿Un Ciudadela en miniatura? Si iba a ser la mitad de feo que el Banco Central que está enfrente yo lloro de alegría.

Muchas gracias a todos por sus comentarios :).

Por aquella época quedaron en el aire muchas obras. El "ex-futuro" Palacio de Justicia es uno de los ejemplos más claros. También la Terminal XXX que se hablaba de élla desde que yo era niño.
Algo similar sucedía con casi todas las calles de Montevideo. La mayor parte llevaban sin repavimentar 20, 30 y hasta 40 años....

Claro, si la situacion hubiera sido otra, estaríamos perdiéndonos en el laberinto de la CV :bash:


De paso : lo de Buenos Aires era absolutamente atroz !!!


Exacto Dosmundini, de hecho lo que se construyo y hace unos año se terminó es el 30 o 40 % del proyecto original. En unos días posteo los render y la información del proyecto ganador original.


Abrazos.

Muchas gracias a todos por sus comentarios :).




Exacto Dosmundini, de hecho lo que se construyo y hace unos año se terminó es el 30 o 40 % del proyecto original. En unos días posteo los render y la información del proyecto ganador original.


Abrazos.

:okay:

Gracias Tatito por hacerme llorar de lo que nunca tuvimos :(

Y yo que hice?? :dunno:


.

si el proyecto ese de CV se hubiera dado, la definición para ello que se ajustaría sería "Euskal Erría al estilo Ciudadela". Una cruza que sería un aborto

Por alguna u otra cosa ninguno de los proyectos del podio me terminan de convencer. Por supuesto, extrapolando a cada uno de los mismos de su entorno arquitectónico y observándolos como elementos completamente aislados de éste, ya que sólo de pensar en donde estarían ubicados y las intervenciones colaterales que provocarían —como la diagonal Río de Janiero que notó Uruguay360 en el informe— les quitan en mi opinión más de la mitad del valor a las distintas propuestas. Valor que, de ubicarse en otro lugar, bien pudo haberse mantenido y hasta potenciado.

De la propuesta ganadora no me gusta para nada la poca volumetría que ostenta, aspecto en donde los otros proyectos en mayor o menor medida le pasan el trapo; sólo se trata de un prisma apoyado sobre pilares con un remate horrísono. Comparto con Nico el concepto que tiene sobre la resolución de fachada, la cual no es para nada creativa teniendo en cuenta propuestas como la mención. Comparto también el concepto de la plaza seca y que dentro de todo, se rescata el juego de desniveles en las inmediaciones de los accesos al edificio.

El segundo ya adquiere con la sala de sesiones un juego de volúmenes interesante del que la propuesta anterior carece, y la resolución de fachada no se queda en el mero, liso y llano CW sino que acá también se buscan ciertos juegos volumétricos entre los distintos niveles alejándose de la imagen clásica del prisma forrado de vidrio, lo que sumado a su ubicación en el padrón y su altura le da una presencia innegable al proyecto, sin dudas el mejorcito. Sus talones de aquiles: precisamente, su altura —teniendo en cuenta que está en Avenida Uruguay y Ciudadela, y no en el Cordón donde sería una gran virtud— y la falta de propuestas concretas para la explanada. No pido verde, pero perfectamente podría haber surgido algo similar a la Plaza de las Esculturas del WTC.

Del tercero no se puede negar la falta de juegos de volúmenes, pero parece bastante tosco: un par de prismas superpuestos entre sí. La carencia de propuestas para la explanada resultante dejándola seca desde el vamos y las resoluciones de fachadas de los distintos volúmenes basadas en el CW genérico me la pintan como la propuesta más pobre. El último está muy bueno, muy Niemeyer —o al menos me da esa impresión—, resolución de fachada novedosa, interesante juego entre los volúmenes y los espacios vacíos así como una muy buena accesibilidad desde cualquier punto. El debe: la explanada, que ya a esta altura me da a pensar que nadie se quemó demasiado con la susodicha.

Se agradece Pablito, gran aporte gran el suyo realmente. Se disfrutó.



.

El primer proyecto que voy a presentar es el que proponía demoler casi la totalidad de los edificios de la Ciudad Vieja a fín de construir comen-blocks de 60 mts de altura, los mismos estarían destinados a vivienda y hoteles. Estos serían los primeros a construirse, de hecho si hoy recorremos la calle Reconquista podemos observar el Hotel NH Columbia cuyo diseño es similar al aquí planteado y varios edificios destinados a vivienda con un diseño similar.

En fin aquí les dejo la información y los primitivos render.


Montevideo de Futuro:


http://i904.photobucket.com/albums/ac243/pablito_28/1.jpg






http://i904.photobucket.com/albums/ac243/pablito_28/2.jpg

Que monstruosidad!
Gracias a dios que no se hizo!

Bueno, vamos con algo que les debía desde hace algún tiempo. Se trata del anteproyecto para el edificio de la Junta Departamental de Montevideo, en la esquina de Av Uruguay y Ciudadela.


http://i1208.photobucket.com/albums/cc370/pablito281/JUNTA9.jpg

Me suena a Román Fresnedo Siri (por lo parecido a la sede de la OPS en Washington).... puede ser?

Mención especial deberia haber sido 1er premio según yo

http://lh6.ggpht.com/-vdevDh6AJwI/ThyAovDgXVE/AAAAAAAAZbY/dK6_CZ1enlY/PAHOHeadquartersBuilding.jpg

http://midcenturymundane.files.wordpress.com/2011/02/img_2593.jpg

Parecida la textura en realidad. Pero no me sorprendería que así fuera. Fresnedo Siri Arquitecto Nº1 del Uruguay

Perdon por el tamaño de las fotos...

Muchos se preguntarán: Por que no hizo algo así en Montevideo?

R: Porque con toda seguridad solo hubieran hecho la planta baja del bloque, y el cilindro pero solo revocado con hidrófugo.

El terreno frente al Banco Central sigue perteneciendo al Estado, así que tarde o temprano esos cimientos pueden convertirse en un edificio de oficinas como la gente.

qué buen hilo Pablito, no lo conocía el proyecto, para mí es un descubrimiento, esa fue una época de remezón en la arquitectura, existía la presión por demostrar que la "ciudad del futuro" podía suplir todas las necesidades del individuo, una visión ideal e ideologizada de la arquitectura, que venía desde Le Corbusier y Niemeyer por un lado, el Estilo Internacional de Mies van der Rohe, por otro, y más atrás la ciudad fascista de Speer, donde, y lo más cómico es que en eso todas las visiones coincidían, el individuo, el paisaje, e incluso la historia se debían adaptar a la "máquina para vivir"....

felicitaciones por este descubrimiento, y gracias por invitarme a verlo!!!

Saludos!!