Je profite d'un article d'Urbanews.fr pour créer ce thread vu que, dans pas mal de différents threads allant des gratte-ciels de La Défense en passant par la Fondation Vuitton ou les projets de stade (Lyon ? :D ) ce problème "nimby" est souvent évoqué.

Les habitants : un danger pour les projets ? par Pierre Tardy

Le titre est intentionnellement provocateur, je tiens à le préciser avant que débutiez votre lecture.
La concertation des habitants peut rapidement se révéler être à double tranchant pour les aménageurs.

Les riverains et les usagers peuvent apporter leur expertise du quartier, à nous, aménageurs, qui n’habitons pas toujours où nous travaillons, nous permettant de répondre mieux à leurs attentes . Néanmoins, notre regard extérieur nous permet justement d’avoir une vision plus objective et plus large des dynamiques territoriales, de la plus petite à la plus grande échelle.

Mais le pouvoir des riverains commence à prendre dangereusement le pas sur notre travail car à force de plaintes, de recours et de pressions, ils arrivent à obtenir une décision leur étant favorable sur le papier mais leur portant préjudice sur le terrain.
Aujourd’hui, un habitant isolé peut anéantir des années de travail, de réflexion, de consultations et de concertations par son entêtement aveugle et (très souvent) infondé. S’il est proche d’un élu local ou qu’une élection se profile : la messe est dite !
La concertation des habitants doit-elle être automatique? Bien sûr, mais leur participation au projet doit avoir des limites. Les habitants et les usagers ont un rôle de conseil, ils relèvent des choses que nous n’avons pu observer, ils nous font enlever des aménagements futiles et certaines réalisations ne seront pas faites car nous n’avions pas réussi à capter certaines particularités du territoire pour lequel nous travaillons. Malheureusement, certains pensent que l’on va leur demander de définir eux-mêmes comment sera aménagée leur rue.
La concertation doit s’arrêter à un moment donnée du projet, les décisions sont prises et il ne faudrait plus avoir à revenir dessus.

Le récent retournement de veste de certains commerçants de la Grand’Place de Lille est un exemple frappant : ceux qui ont pesté contre l’espace partagé (donc avec voitures) se disent aujourd’hui que la piétonisation n’est pas si mal au bout de 6 semaines de travaux seulement.

Si l’implication des habitants est nécessaire dans un projet d’aménagement, leur pouvoir doit être contenu sous peine d’avoir à la longue les projets que nous voulons mais pas ceux dont nous avons besoin.

http://www.urbanews.fr/2011/04/22/13184-les-habitants-un-danger-pour-les-projets/

Il me semble que le combat des Nimbies sert souvent de paravent pour des oppositions souvent plus idéologiques ou politiques. Plutôt que les oppositions de riverains, ce sont souvent d'autres intérêts plus ou moins avouables qui parviennent à mettre à mal certains projets...

Ainsi concernant le Grand Stade de Lyon Décines, il ne souffre pas d'une grosse opposition de Nimbies, mais d'une opposition idéologique concernant l'aide des collectivités à la promotion et l'implantation d'un projet privé. Opposition sur laquelle se sont greffés des enjeux de politique politicienne à l'échelon local et à présent national...:ohno:

La promotion par la puissance publique de projets privés ou public-privés est d'ailleurs un sujet qui concerne et dérange visiblement plus de monde que les oppositions de riverains...
Peut-être cela mériterait-il aussi un thread ? ;)

De toutes façons, dans ce pays, les Nimby n'ont même pas besoin d'exister pour faire capoter les projets. C'est bien simple: ON NE VEUT PLUS RIEN CONSTRUIRE !

^^
Et encore, on a échappé au fumeux concept de la "démocratie participative".

Il me semble que le combat des Nimbies sert souvent de paravent pour des oppositions souvent plus idéologiques ou politiques. Plutôt que les oppositions de riverains, ce sont souvent d'autres intérêts plus ou moins avouables qui parviennent à mettre à mal certains projets...

Les 2 cas existent. Effectivement dans le cas du stade de Lyon le "nimby" semble bien servir de prétexte à des guéguerres politiques, en revanche ça ne me semble pas être le cas de la Fondation Vuitton parisienne (ni des diverses oppositions aux projets de tours à LD (même si évidemment, l'opposition se met en position de porte-étendard des opprimés contestataires dans ce dernier exemple).

Bon, autant je ne cautionne pas (à titre personnel) la pétition "pour les tour Hermitage" tant que les aspects un peu obscurs ne sont pas clarifiés et que chacun n'y trouve pas son compte (ce qui inclut les locataires des Damiers), autant il y a des attitudes parfois allucinantes dans les commentaires, attitude qu'on pourrait vraiment définir comme "nimby de base".

Une personne écrit :
Oui aux Tours Hermitage !!!
Moi, j'en ai marre de voir qu'en France nos villes ressembles à des petits villages. Les grattes ciel apportent de la modernité et du dynamisme et en plus ils permettent un gain de place en étant construit en hauteur.
J'ai toujours été fasciné par les états-unis et leur grattes ciels. En France, à part le quartier de la défense et le petit quartier d'affaire de la part dieu à Lyon, nous n'avons pas de grattes ciel et je trouve cela dommage. Construire des grattes ciel ne veut pas dire détruire des bâtiments anciens.
Enfin bon, beaucoup de Français refusent tout changement et préfèrent rester dans leur archaïsme alors que le monde change.

et une personne "ose" répondre ça :
Certains aiment les palmiers et avoir entre 25 et 35° toute l'année : ils n'enquiquinnent personne pour faire grimper la température extérieure en hiver. Ils partent vivre dans les îles ou en Afrique.

Y en a qui aiment les jardins : ils n'exigent pas que les trottoirs de Paris soient transformés en plates-bandes et que les places parisiennes soient transformés en roseraie. Ils partent vivre dans une maison à la campagne.

Toi, tu aimes les grattes-ciel : va vivre là où il y en a (NY, Singapoor, Dubaï, ..., etc.) Tu as le choix.

Bon vent !


Du coup je me suis senti obligé d'intervenir sur ce coup-là :
Et bien justemement vous auriez mieux fait de vous taire plutôt que de faire ce commentaire dont l'agumentaire se retourne totalement contre vous. De Gaulle en créant La Défense a voulu faire un quartier d'affaire moderne avec des Gratte-ciel.

Alors quand on décide de se loger à La Défense, on peut difficilement reprocher la construction de gratte-ciels puisque ce lieu a été spécialement crée pour ça...

Quand on veut voir autre chose, on va ailleur mais on n'essaie pas de transformer La Défense pour ce qu'il ne sera jamais, un village.

C'est à vous de bouger ou à vous adapter à votre environnement.

Quand on n'aime pas les tours, on n'a rien à faire à La Défense (j'allucine quand j'entends des argumentaires pareils...)


Enfin bref, tout celà ne vole pas très haut au niveau des commentaires et personne dans ces histoires de pétition sur les tours Hermitage ne va sortir la tête par le haut...
http://www.petitions24.net/forum/22192/start/400#421

C'est la faute aux promoteurs de gratte ciels Francais des années 50-60-70-80.....
et leurs mentalité à la c.. Ils ont tendance à construire les grattes ciels pour un public très précis : cadre, les bureaucrates et les VIP.
Arche de la Défense est définitivement fermé au public depuis avril 2010. Tout ca pour des bureaux.

Et à coté de ca, dans la banlieue, on construire les gratte ciels et on les laisse pourrir par le temps. Ce n'est pas vraiment intelligent.... J'adore les grattes ciels d'Olympiades mais ils sont assez pourri...

au USA, Canada, Japon, Chine, COrée du Sud, Singapour etc...
On construit des gratte ciel pour un public très large : bureaucrates, cadres, vip, les touristes, les locaux, etc.... on peut venir manger ou passer du bon temps sinon faire des courses dans une gratte ciel. On peut même dormir : ma Tour préféré c'est la Tour Mori.

Les habitants, quand ils voient ils n'ont pas le droit de visiter cette tour alors ils vivent à coté de cette Tour, ils se sentent comment dire....... je vous laisse imaginer

Par rancoeurs et par vengeance, ils sont contre de ces batiments.

Puis c'est vrai que la Défense, quand on la visite, c'est froid et glacial.
à 17h30-18, les cadres cherchent à fuir la défense par tous les moyens...
Et quand on visite le quartier Internationnal de Montréal ou Shinjuku, c'est plutot chaleureux et très animé,

A Lyon, les tours sont interdit au public. J'ai posé une question au maire au conseil municipal, il n'a pas l'air ravi de répondre ma question.

Arche de la Défense est définitivement fermé au public depuis avril 2010. Tout ca pour des bureaux.

Il renferme le Ministère de l'Écologie, du Développement durable, des Transports et du Logement, un campus... Et il y a eu une chute de poulie (d'où la fermeture). Donc, je ne vois pas ce qu'il y aurait de super a rentrer là dedans !

J'adore les grattes ciels d'Olympiades mais ils sont assez pourri...
:nuts:


On construit des gratte ciel pour un public très large : bureaucrates, cadres, vip, les touristes, les locaux, etc....

C'est une question de culture je pense. On a pas l'habitude de mettre autant de choses dans un même bâtiment, car c'est un peu pas très humain comme organisation. C'est d'ailleurs un argument contre les tours.

Les habitants, quand ils voient ils n'ont pas le droit de visiter cette tour alors ils vivent à coté de cette Tour

Quand tu habites dans un pavillon et que tu trouves celui de ton voisin plus réussit (ou pas) que le tiens, est ce que tu crois que tu peux y rentrer comme ca ? A partir du moment que c'est un lieu privé, je ne vois pas pourquoi tu aurais le droit d'y rentrer !


Par rancoeurs et par vengeance, ils sont contre de ces batiments.

Comment dire... Pas forcément, c'est absolument faux ! Tu peux être contre ces bâtiments sans pour autant avoir de la rancoeur ou par vengeance (soit dit en passant... Rancoeur de pas pouvoir rentrer dans une tour ? Vengeance de ne pas y habiter ? Je crois que tes adjectifs sont mal choisis... Ou mal exprimés).


à 17h30-18, les cadres cherchent à fuir la défense par tous les moyens...

Ou tout simplement, ils souhaitent rentrer chez eux car on a rarement envie de rester des heures après le boulot sur son lieu de travail...


A Lyon, les tours sont interdit au public. J'ai posé une question au maire au conseil municipal, il n'a pas l'air ravi de répondre ma question.

Peut-être qu'il ne voit pas l'intéret d'une telle question, ou qu'elle n'est tout simplement pas de son ressort !

Vas à Hong-kong où à Los-Angeles Akasuna et tu verras si tu peux rentrer dans un gratte-ciel les mains dans les poches :ohno:
Faut arrêter la caricature et la désinformation des fois, une tour, en France ou ailleurs, c'est avant tout PUREMENT PRIVE et interdit au lambda, c'est l'inverse qui est une exception (genre feu WTC, Empire State, Petronas towers et Burj Dubaï quand les ascenseurs fonctionnent).
Après oui il y a quelques centres commerciaux au sein de certaines tours à l'étranger (Hong-Kong pour ce que je connais) mais ça ne casse pas trois pattes à un canard. Ce n'est pas la vocation première d'une tour, notamment dans un pays qui les voit de façon purement fonctionnelle.
Ceci dit je trouve très regrettable la décision de fermer définitivement le toît de la Grande Arche (d'autant plus que c'est la décision d'un ministère).
Quand à la construction de tours "pour un publique large", rien qu'en comptabilisant le seul coup des charges (qui correspondent à elles seules à un loyer), on se rend bien compte que ça ne peut pas être fait pour un public large.

Et comment tu expliques le rejet de la tour Montparnasse, seule tour totalement détestée au point qu'encore aujourd'hui une majorité de parisiens souhaiteraient la destruction et pourtant ouverte au public ?

J'espère qu'elle ne sera pas détruite, ça serait le comble alors qu'on cherche à préserver un patrimoine. Elle est un autre symbole de Paris et correspond à une certaine période architecturale, ils n'ont pas intérêt à y toucher.
Perso je trouve la Défense relativement froid comme quartier, c'est peut-être très personnel mais j'ai toujours préférée la densité des rues de Manhattan ou de Paris, quelques arbres sur le trottoir, des magasins en bord de rues et hop je n'ai qu'une envie m'y installer.

J'adore les grattes ciels d'Olympiades mais ils sont assez pourri...Il y a une certaine logique là-dedans :hammer:

Les habitants, quand ils voient ils n'ont pas le droit de visiter cette tour alors ils vivent à coté de cette Tour, ils se sentent comment dire....... je vous laisse imaginer.
Par rancoeurs et par vengeance, ils sont contre de ces batiments.Ca dépend s'ils sont bordelais ou havrais...

J'ai posé une question au maire au conseil municipal, il n'a pas l'air ravi de répondre ma question.Ce maire remonte dans mon estime...

Indy G, alors la, je suis décu !!!!
Hong Kong, il y a des Skylobby ouvert au public à Central Plaza. Je ne sais pas si c'est fermé aujourd'hui.
Il a été ouvert au public pour Bank of China. Depuis il a été fermé. J'avais la chance de le visiter et admirer la vue.
Sinon tut peux tenter les Gratte ciels Hoteliers, au dernier étage ou au milieu tu peux profiter la vue sur Ile Hong Kong.
Il suffit d'être débrouillard, demander au passants, se renseigner !

Pour Los Angeles, je n'en sais rien je suis pas allé la et, vu ces photos, c'est moche ! Je préfère San Francisco.

Ma dernière visiter de HK, Bcp de ce Skylobby a été fermé à cause la sécurité pour terrorisme.... foutu ben laben et US de Bush !!!
Il faut que tu te calmes Indy G, renseigne dans toi dans la partie Hong Kong de ce forum. Tu es un vétéran de ce forum alors avec tes relations, tu devrais savoir non ?

Pour la TOur Montparnasse, je n'en sais rien !
Elle n'est pas joli comme tour.... La couleur de cette tour ne mélange pas avec les maisons voisins. C'est peut être ca qui joue. Donc je suis pas un spécialiste de Montparnasse.
De toute facon tu connais mieux les Parisiens que moi, ils ralent pour un rien ! Ils ne veulent pas ci ils ne veulent pas ca, gnananananananaananan !

Quand tu habites dans un pavillon et que tu trouves celui de ton voisin plus réussit (ou pas) que le tiens, est ce que tu crois que tu peux y rentrer comme ca ? A partir du moment que c'est un lieu privé, je ne vois pas pourquoi tu aurais le droit d'y rentrer !

Ben, tu vois, mon voisin c'est un theatre de la Croix Rousse, j'en profite pour assister un spetacle plus ou moins intéressant. C'est vrai que le théatre n'est pas très joli joli... Je te le conseille vivement Havrais de visiter et assister quand tu as l'occassion !

non mais sérieux, même si c'est privé, on peut le faire visiter avec la panorama. Ca
Imagine mon voisin est un chatelain, il peut me faire visiter son lieu privé comme Vaux le Vicomte ou alors Versailles...
SInon j'ai bien visiter le Palais Elysée pourtant c'est un lieu privé lol

Peut-être qu'il ne voit pas l'intéret d'une telle question, ou qu'elle n'est tout simplement pas de son ressort !
Ben si, le Maire présente son plan de nouveau PArt Dieu avec ses tours. Sinon je n'aurai pas posé cette question. La PArt Dieu, c'est l'un des artère principaux de Lyon, ce serait bein que les habitants participent la vie Lyonnaise.
Sinon ils vont se sentir exclu. Si on ajoute des kebabs ou des resto dans une des tours avec la vue sur Lyon, ca permet d'attirer les locaux et surtout changer la mentalité Lyonnaise.
Tour Oxygen, c'est l'indifférence générale...

Ca dépend s'ils sont bordelais ou havrais...
Non un Marseillais qui a un pseudo jml13 !!!!
Ca me dit quelque chose ca !!!! mince alors !

Ce maire remonte dans mon estime...
Ah et pas lepen ?

Akasuna, tu défends l'idée que pratiquement tous les gratte-ciels sont ouverts au public pour, au final, me citer 2 exemples à Hong-Kong (dont 1 fermé depuis).
Merci mais pour Central Plaza je savais, en revanche j'avais essayé pour la "Bank Of China" et je n'ai même pas réussi à atteindre l'accueil...
Je ne te rappelle pas combien il y a de gratte-ciels à Hong-Kong vu qu'avec la meilleure volonté du monde j'en serai incapable, trop de risque d'en louper une dizaine de + de 200m...
Bref, tout ça pour dire que c'est ridicule de me sortir 2 exemples (dont un foireux) sur une ville comptant plus de gratte-ciels au m2 que de bâtiments haussmanniens dans le QCA parisien.
Et puisque tu ne sembles pas bien connaître Paris, il y déjà 2 tours totalement accessibles pour le lambda à Paris (sans la tour Eiffel évidemment), à savoir la tour Montparnasse et l'Hôtel Concorde Lafayette (avec un bar accessible à tous au sommet, soit à près de 120m ce qui est pas mal pour l'intra-muros).
A celà tu ajoutera la tour Triangle qui sera totalement accessible (si elle voit le jour) et la tour Phare qui disposera de son restaurant avec chef étoilé au sommet.
Bref, le ratio de tours "ouvertes" est loin d'être si caricatural, notamment compte-tenu du nombre de tours parisiennes...
Avec la Grande Arche, tu as juste trouvé l'exception, à savoir une "tour" accessible à tous qui a été par la suite fermée au public (et je suis le premier à le regretter).

Après, étant lyonnais je comprends que tu n'aies pas les mêmes problématiques que les parisiens en terme d'accès aux tours. Alors si tu souhaites tailler le Crayon, ne t'en prive pas.

Sinon ils vont se sentir exclu. Si on ajoute des kebabs ou des resto dans une des tours avec la vue sur Lyon, ca permet d'attirer les locaux et surtout changer la mentalité Lyonnaise.


Tu veux dire comme c'est déjà le cas pour la Tour Part-Dieu, et ce depuis 30 ans (resto + bar).
http://www.radissonblu.fr/hotel-lyon/restaurant

Sérieux Akasuna, arrête de raconter des bêtises en permanence. Et arrête avec ton racisme quotidien envers tout ce qui n'est pas comme toi, ça en devient insupportable.

J'ai vu quelque part sur les commentaires de la pétition pour les Tours Hermitage

Champagne le jour ou ces horreurs seront détruites

Niarrrrrr. Niarrrrrr. NIahHHHRRRRRR. :nuts::hammer::gaah::wallbash::crazy2::crazy:


Dieu créa la France, beau pays aux paysages variés. Ou toutes les mers se rencontrent. Ou les montagnes font face aux plages et ou les plus belles villes du Monde y seraient construites.
Conscient que les autres seraient jaloux, Dieu créa les français. :laugh:

A Lyon, les tours sont interdit au public.

Comme dans la plupart des tours du monde, parceque c'est prive. Voila, c'est la simple explication.

Maintenant, Akasuna, je ne sais pas si tu est intoxique ou quoi d'autre mais peux-tu faire un effort de penser a quoi tu poste avant de venir ici? Ca eviterait d'avoir la majorite du forum de se plaindre? Merci et bonne journee.

...
L’audace architecturale ne constitue-t-elle pas un frein à la construction de logements dans les arrondissements centraux de la capitale ?

Il existe des associations de riverains, notamment dans le VIIe et le XVIe arrondissements, qui déposent des recours avec pour objectif n°1 d’empêcher la création de logement social avant même de parler d’architecture. Certaines d’entre elles sont, par ailleurs, très conservatrices en matière d’architecture et sont parfois soutenues en première instance par des juges administratifs qui se permettent de juger de la qualité architecturale de nos propositions. En appel ou en Conseil d’Etat, les juges ne se livrent pas à des interprétations esthétiques. Résolument, nous ne sommes pas pour le plagiat de l’haussmannien. Et même si nos projets doivent faire l’objet de recours, qui parfois peuvent être longs, je pense que nous allons continuer à être audacieux et à construire le patrimoine du XXIe siècle, y compris dans le coeur historique de Paris. Nous devons bien sûr prendre toutes les précautions en faisant appel à de très bons architectes et en travaillant avec les architectes des bâtiments de France (ABF). Je voudrais d’ailleurs rendre hommage au travail partenarial que les ABF mènent avec la Ville : ils sont de très bon conseil et nous aident à trouver ces touches d’architecture contemporaine. Notre objectif n’est pas d’abîmer le coeur historique de la capitale, mais bien d’accepter que la vie et notamment l’architecture contemporaine s’y invite aussi de temps en temps. C’est ce qui fait l’attrait de Paris...

http://www.lemoniteur.fr/157-realisations/article/actualite/873748-anne-hidalgo-s-inspirer-de-la-tour-bois-le-pretre

^^ .... Ahhhh, cette chère Anne...

J'ai l'impression qu'il va falloir que je lui explique que le XVIe n'est pas vraiment dans le "coeur historique" de Paris, ni un arrondissement central. Donc je ne vois pas pourquoi elle en parle puisque la question portait sur les arrondissement centraux.
D'ailleurs si elle est autant déterminée qu'elle le dit, je ne comprend pas pourquoi elle n'a pas déjà lancé des projets "audacieux et du XXIe siècle" de logement sociaux dans le vrai coeur historique de Paris (les 4 premiers arrondissements par exemple), puisqu'elle en parle.... Ah oui, suis-je bête, ces arrondissement là sont aux mains de la gauche, et donc il ne faut surtout pas froisser ses précieux électeurs bobos résidant dans le très cher coeur historique de Paris, électeur bobos du coeur historique qui j'en suis sur pourtant seraient bien plus enclins à accepter ce genre de projets dans leur quartier... :laugh:

Il y a eu quelques constructions de logements sociaux dans les arrondissements centraux mais c'est clair que c'est minoritaire et pas flatteur pour la majorité sortante (PS : le 1er, le 5e et le 6e sont à droite).

Maintenant, jouer la carte de l'élitisme et ne pas vouloir de logements sociaux à tout prix dans ton beau XVIème, ça ne t'en sort pas grandi parcdesprinces...
Surtout quand on voit à quel point le XVI ou le VII sont des quartiers morts. attention à ne pas transformer ton conservatisme en "cadavérisme" :D

Moins de communes pour bâtir plus


Ce syndrome est devenu le thème de théorisations savantes et un argument de polémiques militantes. Il désigne, en la dépréciant ironiquement, l'opposition locale à l'implantation ou au développement d'infrastructures, d'équipements et de logements, en raison des nuisances probables ou supposées que ces installations pourraient engendrer. Le phénomène a pris une telle importance qu'il paralyse. Les habitants installés se mobilisent (ils pétitionnent parfois, mais, surtout, ils votent) pour que l'on ne construise pas à côté de chez eux. Il s'ensuit, à raison de ce que les spécialistes baptisent le "malthusianisme foncier", un étalement urbain qui repousse toujours davantage le front de l'urbanisation.
http://www.lemonde.fr/idees/article/2012/03/01/moins-de-communes-pour-batir-plus_1650498_3232.html

Terrible celui-là :D

Un fan de Manchester United torpille les projets immobiliers de City


C'est ce qu'on appelle exploiter au maximum son pouvoir de nuisance. L'homme d'affaires et ardent supporter de Manchester United Shaun O'Brien possède une partie du site où doit être implanté le futur centre d'entraînement de Manchester City. Dans un premier temps, ce dernier a tout bonnement refusé de vendre son bien pour protester contre "les visées dominatrices" de son équipe rivale.

Face à son refus, la municipalité de Manchester lui a intimé l'ordre de vendre le terrain, situé à quelques encablures du stade des Blues de City, au prix du marché. Pas déstabilisé pour un sou, O'Brien a décidé en représailles de morceler son terrain en 5 000 parcelles et de le céder au prix cassé de 250 livres l'unité afin de bloquer la procédure, du moins de la ralentir. Le fan des Red Devils a de la ressource.
...
...

http://www.lemonde.fr/sport/article/2012/03/15/un-fan-de-manchester-united-torpille-les-projets-immobiliers-de-city_1667835_3242.html

Ça date un peu cette histoire il me semble (env. janvier)

Oui peut-être mais personne ici n'en avait parlé et l'article du monde date d'aujourd'hui.

^^ Enorme :D