He encontrado esto en el Euroscrapers en este thread de De Snor:

http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=136769

Y el contenido es este...

http://img34.exs.cx/img34/4320/50aggl.jpg

No sé qué fiabilidad tendrá y a qué criterios se atendrá. Creo que no soy el único que ha leido muchas veces que la conurbación del Ruhr podría considerarse que tiene hasta 20 millones de habitantes, en fin, vosotros mismos...

Lo que no me gusta es que pongan en la aglomeracion de Madrid antes a Fuenlabrada que a Mostoles :no: Que Mostoles tiene mas habitantes!! :D

Las típicas listas con las que tirarse los muebles a la cabeza.

Las típicas listas con las que tirarse los muebles a la cabeza.


Lo que no me cuadra es que Madrid clone habitantes en la aglomeración :Dy que de Valencia no pongan los 1.500.000 y pico que tiene :bash: Por cierto: ¿Sevilla no tenia unos 1.400.000 hab??

Esos datos estan todos mal.

Los datos de Liverpoool - Manchester y de Atenas me parecen demasiado escasos y otros parecen hinchados. Si se considerase a Estambul urbe europea (que lo es) debería figurar la primera en la lista.

Por cierto: ¿Sevilla no tenia unos 1.400.000 hab??

Si extendemos el AM hasta Osuna es posible, sí :D

Me extraña mucho no ver a Mayorga de campos en esa lista... que barbaridad quein elaborará estas cosas....

Los de BCN y Londres son incorrectos, yo he visto estudios serios en el tema hechos por el institut d'estudis metropolitans de Barcelona de la UAB y difiere bastante de estos datos. La región del south east de inglaterra tiene 17 millones de habitantes y su densidad no es mucho menor a la del ranstad.

Si se cuenta el Ranstad como conurbación, como no va a serlo el area metropolitana de Barcelona con el Vallès, si estan mucho más cerca y sólo separadas por las montañas? Cualquiera que haya ido al Ranstad sabrá que hay más espacios libres (pocos) entre ciudades que en una area metropolitana como la de BCN. El caso del valle del rhur y rhin lo desconozco.

Me parece logico que el ranstad sea presentado como area urbana (es discutible pk la gente se identifica con el pais entero, no con el ranstad y de Rotterdam a Amsterdam hay muchos km) Pero si se hace ese criterio que se aplique a las otras regiones por igual. En BCN lo más fiable por el momento son 4,600,000 habitantes :)

Yo conozco bastante bien Manchester/liverpool y eso no es area metropilitana. Estan igual de cerca que Manchester-Leeds/bradford.
Por cierto Sevilla son 1,2 en la primera corona y 1,45 contando lo que se llama la segunda corona.
Para mi la primera ciudad, ciudad es sin duda Londres.

Y Moscú???? si no es europea Moscú... como se lo han podido dejar???

Y Moscú???? si no es europea Moscú... como se lo han podido dejar???
Se sobreentiende, y con esto tb explicamos el asunto de Estambul y otros como San Petersburgo, Belgrado, etc., que se refiere sólo a las ciudades dentro de la UE

Pué ser, no obstante lo de Paris en el primer puesto, y la tabla hecha por franceses... me mosquea. De todas formas me parece que los datos de tictac se ajustan mucho mejor a la realidad

Pué ser, no obstante lo de Paris en el primer puesto, y la tabla hecha por franceses... me mosquea. De todas formas me parece que los datos de tictac se ajustan mucho mejor a la realidad
Tampoco creas que tanto... eso de Milán con 8'2 millones y Valencia con 1'7 echan para atrás un poco, me parecen unos números algo estirados.

Pues si Sevilla tiene 1,45 millones,entonces las cifras que aporta un forero extranjero en el hilo de De Snor son mas bien escasas.De donde salen los 1.700000 habitantes de Valencia? tanto ha crecido este año el area metropolitana?
A este paso,con estos debates cada dia nos parecemos mas a las ciudades tercermundistas en las que ni el propio gobierno sabe cuantos habitantes tienen,y se barajan cifras MILLON ARRIBA MILLON ABAJO; joer, que 1 millon de personas no se traspapelan en un recuento asi como asi!!

Yo voto por Londres como mayor ciudad europacomunitaria,y por Estambul como mayor area europea (me dijeron q rondba los 15 millones).No obstante,visitad tambien la web de www.citypopulation.com

La Entidad de Transporte Metropolitano (ETM) de Valencia cuenta 1.564.000 habitantes. Ahí no están incluídas poblaciones como Sagunto, Sueca o Algemesí, que están a menos de 30 km del núcleo central.
http://www.etmvalencia.es/val/marco/mapazonas.gif

Me da la sensación de que se podrían fusionar algunas de las conurbaciones alemanas de la lista.

La Entidad de Transporte Metropolitano (ETM) de Valencia cuenta 1.564.000 habitantes. Ahí no están incluídas poblaciones como Sagunto, Sueca o Algemesí, que están a menos de 30 km del núcleo central.
http://www.etmvalencia.es/val/marco/mapazonas.gif
Podrias dar la lista de los municipios que engloba y su poblacion? La compararia con los datos que me envió otro forero hace algun tiempo.

Lo encontrarás aquí: http://www.etmvalencia.es/indice/indice.htm

Joer que rapidez,Wolf,muchas gracias!

Esa web de la EMT la han mejorado , al menos, la última vez que la visité no estaba tan currada.

tio eso es incorrecto, londres y su AM tiene mas de esos 11 millones que les ponen.

Para todas estas consideraciones me parece fundamental que se añada a las tablas un dato de superficie y densidad, que da idea del grado de continuidad de las regiones urbanas. Si no se hace así, es muy fácil caer en las interpretaciones extensivas sin demasiada justificación, y se desvirtúan los datos.

Por cierto, deberíamos pensar en desarrollar algo así para España con un método medio científico, dejando fuera las consideraciones y tomando criterios objetivos. Hace un tiempo Andrin puso unos planos bastante reveladores.

Digo yo ¿y qué importa si una conurbación tiene 500.000 habitantes más o menos? Quiero decir que ¿es mejor un lugar por tener más habitantes? ¿Por qué esto siempre genera piques? Se pongan los datos que se pongan siempre habrá alguien que no esté de acuerdo :|

Pues lo único que importa es que yo tengo interés en conocer datos fiables. Yo otra gente también. Es simplemente una cuestión de manejar información en el foro, no de que una ciudad sea mejor que otra ni nada de eso.

Pues lo único que importa es que yo tengo interés en conocer datos fiables. Yo otra gente también. Es simplemente una cuestión de manejar información en el foro, no de que una ciudad sea mejor que otra ni nada de eso.
Hombre Rutenio, no te molestes que no iba precisamente por ti. Está claro que hay quién parece que no caga por tener un habitante más que el vecino. De todos modos, como todo lo que está sujeto a interpretaciones subjetivas, nunca encontraremos unos datos 100% fiables.

Que no me molesto, hombre. Sólo pretendía explicar que es interesante conocer la geografía urbana. A efectos informativos, no de confrontación.

La pregunta es hasta qué punto toda la región de la que una ciudad es capital es su área metropolitana. ¿El sudeste de Inglaterra es el AM de Londres? ¿La Isla de Francia es el AM de París? ¿La Lombardía es el AM de Milán? Si es que sí, entonces Londres tiene 18 millones, París, 11 y Milán, 8. Si no, pues quitad. En el caso de Londres, vi una web en la que explicaban la división territorial en coronas y daban 13,9 millones para el AM. Para París, sin conocerla, creo acertada la versión Île-de-France. Para Milán, no me aclaro: según la fuente, varía entre 3,0 y 7,7 millones (¿podéis calcular el margen de error?) Más cerca: para Barcelona, el dato que me parece más correcto es el de la región ATM (4.953.000 habitantes y 4.113 km2), aunque el oficial es 4.618.000 hab. y 3.238 km2.

La idea es poder evitar afirmaciones como que Rotterdam forma con amsterdam una conurbación como la Madrileña, Barcelonesa o Parisina. No se puede contabilizar poblaciones de manera tan arbitraria bajo un mismo termino de definición: ciudad, area metropolitana, area de influencia...podríamos tratar de definir mejor estos criterios para nuestras ciudades primeramente, y luego con ayuda de algunos buenos mapas que han circulado por aqui, aportar datos algo más creibles

segun el semanario "el Boletin" de la Comunidad Valenciana,en un articulo surgido a raiz de la necesidad o no de crear en Valencia un organismo que regule el crecimiento ordenado,los transportes y las necesidades de toda el area metrpolitana, se citan los siguientes datos (correspondientes a 2001):

BARCELONA: 227 municipios-----4.539.700 hab-------4796 km2
MALAGA: 26 Municipios-----------728.900 hab--------1656 km2
SEVILLA: 60 municipios-----------1.424.800 hab-------6842 km2
VALENCIA: 152 municipios--------1.746.900 hab-------6437 km2
BILBAO: 104 municipios----------1.106.000 hab-------2675 km2

Fuente: Estudio sobre areas metropolitanas españolas de Josep Roca Cladera,Malcolm Burns y Montserrat Moix, U Politecnica de Catalunya,.

pos segun Josep, el area metropolitana de Bilbao es todo Bizkaia... :S

en BCN se suele contar el dato que comenta aquarius con 4618000 habitantes. Yo mismo use ese dato en mi proyecto, y es bastante acertado. Mirad un mapa y los municipios que se incluyen, si tienen autopista, tren, etc

Aunque este dato no incluye poblaciones como Manresa y Vic que pronto serán metropolitanas y ya tienen cercanías desde hace bastante.

pos segun Josep, el area metropolitana de Bilbao es todo Bizkaia... :SPrácticamente todo Bizkaia y además zonas de Araba, Cantabria y un municipio de Burgos.

Aunque este dato no incluye poblaciones como Manresa y Vic que pronto serán metropolitanas y ya tienen cercanías desde hace bastante.

Manresa, Vic, Igualada, Cubelles, Calella... en 10 años, las consideraremos totalmente metropolitanas.

Manresa, Vic, Igualada, Cubelles, Calella... en 10 años, las consideraremos totalmente metropolitanas.Una cosita: Calella está en el Maresme y Cubelles, en el Garraf, ergo ya son metropolitanas. Y desde hace años.