Bij de gemeente ligt een nieuw ontwerp voor de verbouwing van de voormalige KPN gebouwen aan de Binnenrotte/Botersloot:

http://www.skyscrapercity.com/database/buildings.02/2750.jpg

http://www.skyscrapercity.com/database/buildings.02/2751.jpg

Volgens Duits gebruik zijn de hoogtes van de hoogbouw en de laagbouw exact in overeenstemming met het bestemmingsplan: 70.00 en 35.00 meter. In de hoogbouw komen woningen (zeven per etage), in de nieuwe laagbouw kantoren. Een deel van de oude laagbouw blijft bestaan omdat hier de centrale van de KPN zit.

Dit was overgens het studie-ontwerp.

http://www.skyscrapercity.com/database/buildings.01/1084.jpg

lijkt wel wat op de compagnie, maar wat een verbetering ten opzichte van het studie-ontwerp

Ziet er wel grappig uit. Alleen 7 appartementen per etage in de hoogbouw? Dat zullen dan niet al te grote appartementen worden. Zijn het startersappartementen of zo?

Dat is nog ruim 20 lagen. ik vind het wel een leuke toren. mag van mij gebouwt worden. :)

Ik blijf het een nep ontwerp vinden. Dit heeft helemaal niks meer met Rotterdam te maken. Aangezien de toren meer weg heeft van een Michael Graves ontwerp en het kantorendeel van Charles Vandenhoove blijkt Kollhoff zelfs niet meer in staat zichzelf te kopiëren.

ziet er afschuwelijk uit, hoe durven ze met zo een ontwerp te komen, ik vond de compagnie al een poepproject maar dit slaat alles :puke:

Dit is een 'aanslag' op het Rotterdamse stadsbeeld, jach! Dat dit wordt goedgekeurd zeg!

Heren,

Ik durf het bijna niet te zeggen maar ik vind het eigenlijk wel wat hebben. :runaway:
Laat ik het zo zeggen, ik had liever een voorzetting gezien a la citybuilding, maar dit sluit goed aan bij het oude bestaande gebouw en het is een hele verbetering tov het uiterlijk van de bestaande toren.

Waar ik geen flikker van snap zijn die kantoren in de nieuwe laagbouw.
Zijn dat alleen kantoren en hebben we het dan over dat 9 verdiepingen tellende deel links op het 2e plaatje ?
Daar moeten juist woningen in komen, ivm de levendigheid (vooral 's avonds). :bash:

En er wordt hoogte toegevoegt, maar hoeveel eigenlijk ?

Een verademing na het zien van de bijna voltooide nieuwbouw voor de EUR.

Waar Is Die K.u.t. Welstand Nu Dan??

Wat een vreselijk lelijk gedrocht zeg. Ik kan maar één ding zeggen :puke: :puke: :puke:

Dit soort kitschtroep hoort gewoon niet thuis in Rotterdam en zeken nier daar. Eén Compagnie is al erg, laat staan nog zo'n ontwerp. :puke:

:omg: :omg:

Dit is vertrutting en vervuiling van Rotterdamse architectuur. Dit zijn mini-tieten "titties; en die horen niet in Rotterdam thuis. Zie je de oude spinsters al achter de ramen zitten; glurend door de achteruitkijkspiegel terwijl ze de vellen van de koffie slurpen?? Ik moet gelijk aan Beierse bierfesten of Amerikaanse 'feel good' nepperds denken. Dan vond ik de toren in het vorige ontwerp nog wel potentie en zelfs iets stoers hebben door die (eindelijk eens een keer) uitgewerkte spits.

Ze moeten echt niet meer lullen over vooruitstrevende architectuur in Rotterdam, want er komen mij de laatste tijd veel teveel truttige ontwerpen voorbijrollen. Hugh Maaskant en Ravenstein rollen zich drie keer om in hun graf. Ik deze week nog door de Maastunnel: de afwerking, bijgebouwen....gewoon het geheel is fantastisch, het Riviera-gebouw in Blijdorp>>>fantastisch............ en dan krijg je dit soort playmobil/Barbie shit! Ze kunnen dat City-building aan de Botersloot ook wel platgooien, want dat wordt straks veel te modern voor deze Duits-Haagse troep! Jezus en dan slopen we de hal van het CS......

What the fuck, weet je.

Wij zijn Rotterdam. Wij zijn modern, vooruitstrevend, progressief. Wij zijn de nieuwe architectuur. Wij bouwen in onze stad aan moderne geschiedenis.

Wij zijn niet herkauwers van aftreksels van het afgeleide van wat ooit in vroegere tijden mooi werd bevonden!

Dit is alles behalve Rotterdam! Dit is troep!

Het klassieke gebouw zoals die nu staat is zelfs beter. Zelfs die grijze oostblok toren dat er nu staat is zelfs beter dan die met bakstenen gevormde stronthoop.

______

NieuwRechts die ging de straat op tegen die moskee, ik vind dat wij de straat op moeten tegen een gebouw dat werkelijk Rotterdam zal verpesten.
Nu moeten wij laten zien wie werkelijk macht heeft in Rotterdam.
Dat elite-clubje dat met oogkleppen op, met de projectontwikkelaar al golfend besluiten neemt of het Rotterdamse volk, van wie deze stad is.

Het oude ontwerp vind ik beter. Wat al door anderen is gezegd; de top vind ik beter uitgewerkt in het oude ontwerp en mensen hebben een balkonnetje waarop ze de Rotterdamse skyline kunnen bewonderen.

Dan heb ik ook liever dan dat ze die KPN toren gewoon laten hoe hij nou is. Dat uiterlijk vind ik persoonlijk minder erg dan dat ontwerp van Kotshoff.

http://home.zonnet.nl/fotoosvanrotterdam/highviews/willemswerf/img_2343.jpg.

Wat issie Mooi he??? ik hou gewoon van dit soort 70's gebouwen. Overigens is hij een kop groter dan de Hoge Marinier ernaast terwijl hij in de database minder hoog is. 50 tegen 52. Hoe zit dat? of wordt die 'Witte Helm' niet meegerekend??

sorry hoor maar wat er nu staat vind ik ook een gedrocht! wel beter dan dat nieuwe ontwerp!, gadver lijkt nergens op!

Wikkel dat gebouw in aluminium ofzo... afgewisseld met houte elementen en doe gek. Maak gebruik van allerlei kleuren en vormen. Maar dit is niet goed.

Hier moeten we iets tegen ondernemen. En dat meen ik.

Och, het is i.i.g. beter dan het eerste studieontwerp. Ik kan nu wel een tirade afsteken over het feit dat dit ook 'bagger' is en een minachting voor de Rotterdamse Architectuur, maar om nou te zeggen dat het zo'n prominente plaats inneemt in de Rotterdamse Skyline; Nee! Daarvoor kennik me eigen niet al te druk hierover maken. En wie weet komt het CityBuilding hierdoor juist weer beter uit de verf.

Och, het is i.i.g. beter dan het eerste studieontwerp. Ik kan nu wel een tirade afsteken over het feit dat dit ook 'bagger' is en een minachting voor de Rotterdamse Architectuur, maar om nou te zeggen dat het zo'n prominente plaats inneemt in de Rotterdamse Skyline; Nee! Daarvoor kennik me eigen niet al te druk hierover maken. En wie weet komt het CityBuilding hierdoor juist weer beter uit de verf.

niet echt progressief te noemen ...

Aan de andere kant is de gehele Binnenrotte al een toonbeeld van hoe het niet moet, compleet overdesigned aan de ene kant en ouwe wederopbouwtroep aan de andere. Straalt geen enkele visie uit waardoor het 'plein' ook niet tot zijn recht komt en een winderige vlakte blijft. Hoogste tijd om nu eens een allesomvattende visie op tafel te leggen waar men nu eigenlijk naar toe wil met dit centrumgedeelte. Ik weet dat er eerder aanzetten zijn geweest voor zo'n plan maar heb er de laatste tijd niets meer van gehoord, iedereen doet maar wat daar rondom de Binnenrotte.

Dit kan niet... Dit is erger dan de Compagnie! Hier komen waarschijnlijk dezelfde nepdaken op als daar. :bash:

:puke:

Balen dit, gelukkig wordt hij niet zo hoog.

Heeeerlijk!!....maar dat komt misschien omdat ik een biertje teveel op heb. Het laatste ontwerp is wel een verbetering..

Niet goed genoeg! Het ontwerp is inderdaad zwak en zeker niet vernieuwend te noemen. Het huidige bakstenen pand van de KPN was ook al geen hoogtepunt, maar wel een statig karakter. Dit nieuwe ontwerp doet daar juist afbreuk aan en verwijst naar het verleden in plaats van naar de toekomst.

Het vele jonge ontwerptalent dat wij in Rotterdam (NL) kennen, wordt op deze manier vergeten en onderschat. Een ontwerp waarin het huidige KPN pand zou worden gecombineerd met moderne materialen zoals staal, hout en glas.

Goed vergelijkbaar ontwerp: De Schiecentrale Rotterdam

http://img37.exs.cx/img37/7328/Schiecentrale.jpg

Transparante, lichte en duurzame materialen combineren met het statige baksteen zouden van deze locatie een bijzondere plek kunnen maken in de stad. Het is namelijk op een meerzijdige zichtplek.

Wij zouden met elkaar bezwaar moeten maken en jonge Rotterdamse architecten een kans moeten geven van deze plek een TOPplek te maken!!

mooie toren al zeg ik het zelf, een leuke aanvulling voor de skyline:)

Ik vind het gebouw zoals het nu is suf, het studieontwerp niet storend en het uiteindelijke ontwerp heel erg akelig. (niet echt orgineel geloof ik!)
Een paar archetype zadeldakhuisjes op een al bestaand gebouw zetten kan iedereen volgens mij. Het studieontwerp had tenminste nog iets weg van de klassieke wolkenkrabbers uit NYC, net zoals de woontoren die Kollhof in Den Haag gaat bouwen. Jammer.

Het studieontwerp is echt super vind ik.

Ik snap niet dat welstand hier niet tegeningaat en over plannen van alsop moeilijk gaat doen omdat het niet strak genoeg zou zijn voor Rotterdam. Nee, dit is lekker strak! :bash:

het eerdere ontwerp was beter dan dit laatste...jakkes :puke:
En idd men kan zoveel beter; het getoonde schiecentrale is een idd een prima voorbeeld.
Hans Kotshoff verpest Rotterdam IMHO :( :rant:

Ik vind Kolhoff niet principieel slecht, maar het is natuurlijk wel een one-trick-pony: al z'n ontwerpen zijn in precies dezelfde retrostijl. En ook ik vind dat je een stad als Rotterdam, dat een eigen stijl heeft van veel betere, wel oorspronkelijke architecten als Maaskant en van Vugt, niet moet volplempen van namaak vooroorlogse Berlijnse bouwsels. Die moet de man dan maar in Berlijn neerzetten dacht ik. Daar stellen ze het geloof ik ook op prijs.

Aan de andere kant: het marktplein is natuurlijk een bouwkundige ramp, een allegaartje van totaal niet bij elkaar passende gebouwen. Bibliotheek, PTT-gebouw, bankgebouw, City Building, er zit geen enkele eenheid in. De andere kant van de Binnenrotte is bouwgrond + rommel. Er valt nix aan te verzieken, maar een conceptplan met een beetje visie ontbreekt. Hoe hier ooit iets van te maken weet ik ook niet. De markt is vooral vies en niveauloos, je snuift als bewoner de geur van de patatjes oorlog op en hebt continu rotzooi voor de deur. Op niet-marktdagen is het plein lelijk en winderig. Dus van mijn part wordt het allerlelijkste jaren 70-gedrocht, de PTT-toren, gesloopt en door dit ontwerp vervangen. Op zich is dat een hele verbetering, op zich vind ik het nieuwe ontwerp niet beroerd. Wel onorgineel uiteraard, maar dat geldt voor al 's-mans ontwerpen: alles is van anderen afgekeken.
Wat mij betreft zet Herr K. ook nog de Corsotoren neer als broertje van de Luxortoren, maar daarna moet herr Professor in R'dam een Berufsverbot krijgen, alles ist vorbei.

Ik vind het ontwerp op zich ook nog wel gaan hoor. Het is niet een ramp zoals sommige beweren. Je moet het zien op de plaats waar het terecht moet komen. Wat er erg aan is, is zoals Bubbah net ook schreef dat er geen totaalplan aan ten grondslag ligt.

Ze hadden de kerk daar als basis van alle nieuwe gebouwen moeten maken. Daar alles op af moeten stemmen. De nieuwbouw op de oude Ichtus locatie gaat nu naar mijn idee ook vloeken met dit ontwerp. (net zoals de City building)

Terwijl het nieuwe ontwerp stukken beter is als de huidige bebouwing. Dat is echt rampzalig qua uitstraling voor het plein. Als dat hiermee verbeterd is dat ook al een grote winst. Het zou iets beter aan moeten sluiten bij de bieb en City building e.d.

Daar is het nu volgens mij alleen allemaal te laat voor.

AFSCHUWELIJK :puke: :puke: :puke:
Echt een Kollhoff wannabee... Dat is wel heel erg en dit bewijst ook maar weer eens waarom wij het slechts geklede land zijn van de wereld... Wanneer gaan ze die zielige welstandscommissie nou eens afschaffen? Of stop het vol met buitenlanders, die hebben altijd nog een betere smaak *DIEPE ZUCHT*

Dat er geen totaalplan aan ten grondslag ligt is onzin, dat iemand deze niet wil of kan zien is een tweede. Liefhebbers kunnen bij het CIC alle masterplannen en bestemmingsplannen voor het Laurenskwartier opvragen. Op zicht kan ik me al voorstellen dat gebouwen met allemaal dezelfde volume om het plein maar in totaal verschillende architectuur al een mooie eenheid oplevert. Wat dat aangaat staan vooral de gebouwen aan de noord- en Hoogstraat zijde uit de toon te wezen, en niet de verschillen in architectuur. De gewenste eenheid die hier gesuggereert wordt kan everzogoed onnatuurlijk en clinisch overkomen. Wat dat aangaat hadden ze dit project beter aan twee heel verschillende architecten kunnen geven, een aan Kollhoff en de ander aan MVRDV of iets dergelijks.

Ach ja, de gemiddelde marktbezoeker zal het project wel OK vinden moeten we maar denken...misschien zijn die er wel blij mee.

Dat er geen totaalplan aan ten grondslag ligt is onzin, dat iemand deze niet wil of kan zien is een tweede. Liefhebbers kunnen bij het CIC alle masterplannen en bestemmingsplannen voor het Laurenskwartier opvragen.

Laatste wat ik ervan gezien heb is alweer behoorlijk gedateerd (dat plan met die sterlocaties). Had begrepen dat deze gemeenteraad, mede vanuit financieel oogpunt, al die plannen voor dit gebied op een laag pitje had gezet. Maar ik zal binnenkort wel weer eens bij 't CIC gaan rondsnuffelen.

Verder ben ik het wel met GerardB eens, de Laurenskerk had het middelpunt van dit gebied moeten worden en niet die winderige vlakte.

Ik vind het wel een mooi ontwerp.

Wat worden dit? Kantoren of woningen?

staat in de eerste post

@Jan :
Jouw redenatie is dat de diversiteit ten goede komt aan het totale beeld. Dat ben ik met je eens in een relatief smalle straat maar niet aan een plein zoals deze.

Ik ben op de hoogte van de totaal plannen. Ik heb me verkeerd uitgedrukt en had dan moeten zeggen dat ik het er niet mee eens ben. Het is heel erg goed om hier juist meer woningen te realiseren. Dat is niet mijn probleem.

Ze hadden iemand een stijl moeten laten bepalen waarbinnen de nieuwbouw allemaal had moeten plaatsvinden. Dan had het zijn eigen smoel gekregen dat gedeelte. En dan zoals al eerder gezegd hadden ze Laurenskerk als basis kunnen gebruiken. Dan zouden de panden aan de hoogstraat ook daar bij aan kunnen sluiten. Dat zou een soort van wijkgevoel hebben gegeven in dat gedeelte. Nu wordt het gewoon een deel van de stad met dezelfde uitstraling als de rest van de stad. (dat betekent niet dat het nu fout is, alleen maar dat het mooier was geweest als het anders was)

niet mee eens

Ik heb nu direct een nachtmerrie. Allemaal koolhoffs in de stad!!!!!!

Ik vind de midrise heel goed gelukt op het ontwerp, maar de torentje is mij iets te. Het ziet er op het ontwerp vrij kinderachtig uit, met die punt-dakjes bovenin. De toren is ook wat dikker gemaakt wat ik ook niet zo mooi vind omdat het automatisch lager lijkt..... maar all-in-all krijgt ie van mij de voordeel van de twijffel.... een 6,4.

Veel beter zou zijn als hij binnen deze retro-ontwerp de toren van wat meer glas had voorzien zodat het meer een contrast zou vormen met de midrise en in evenwicht zou zijn met de City Building. Maar je ziet mij zeker geen kots-smilies posten.... die bewaar ik maar voor het ontwerp van de Ichtus-gebouw (komt tegenover de City Building)

Potloot, kubuswoningen, de bibliotheek, fluitketel en straks deze ernaast. Mooie speelgoedhoek daar straks, dit is dan het snoep-/koekhuisje. (je weet wel zo een ding van hans en grietje)

Ik was in eerste instantie erg negatief ten aanzien van het ontwerp van de Compagnie. Ik moet daar eigenlijk op terugkomen aangezien ik het geen onaardig gebouw vind.

Het valt me erg mee zo op het eerste gezicht gezien. De kleur had wel iets origineler gemogen.

28.09.2004

http://www.skyscrapercity.com/photopost/data/3147/7506KPN_Botersloot_28092004.jpg

http://www.skyscrapercity.com/photopost/data/3147/7506KPN_Botersloot_2809200402.jpg

hier ook nog een pre-updeetje van moi pour toi:)

http://img44.exs.cx/img44/2414/P9290006.jpg

Het kan altijd erger, dit zijn ze van plan neer te plempen in Shanghai:

http://forum.xinhuanet.com/upfiles/00B3EB6F.002C

(off topic)
Maar dat maken ze dan weer goed met deze:

http://forum.xinhuanet.com/upfiles/00B3EC9A.002C

Wat is dat voor een horrorkasteel daar in Shanghai

wat moet dat bovenste ding voorstellen, een kathedraal?

Wat een vreselijke plek in de stad blijft dat toch, de kruising van de Binnenrotte met de Hoogstraat. Ieuw!

Ik vind die kathedraal eigenlijk wel mooi. Zeker op de botersloot zou hij het marktplein een stukje moderne intimiteit verschaffen.

Kolhoff doet ook al in namaakgotiek! Duitse Disney in Shanghai. Straks komt er nog een heks op een bezemsteel naar buiten vliegen :)

Zo kan het ook (in Dubai): :cool:

http://www.planet.nl/~klerk063/uae02.jpg

Overigens heb ik begrepen dat de bestaande toren gesloopt gaat worden en geheel plaats zal maken voor nieuwbouw. Ik ben er altijd vanuit gegaan dat die toren gestript zou gaan worden.

bron: Stichting Woonpromotie Rotterdam (http://www.woneninrotterdam.nl/)

Nieuws, agenda en evenementen

6-11-2004 WOONSHOW 6 NOVEMBER 2004 Locatie: Sociëteit Koninklijke Roei en Zeil Vereeniging De Maas, Veerdam 1 in Rotterdam (Scheepvaart Kwartier).

Programma:
Op de woonshow treft u het meest actuele nieuwbouw aanbod van Rotterdam centrum en wonen aan het water aan. Jos Vaster trio speelt bekende Rotterdamsche (haven) liederen. U kunt heerlijke wijnen proeven tijdens onze proeverij maar vooral ook proeven van de sfeer van het wonen in het centrum van Rotterdam.

12.00 uur Start woonshow met het meest actuele nieuwbouw aanbod; gepresenteerd worden o.a.; Montevideo, Veranda, Hoog aan de Maas, Scheepmakerstoren, Katendrechtse Haven, Mullerpier, Jobsveem, KPN
locatie, Coopvaert en wonen aan de Stadssingel.
14.00 uur Wijnproeverij :cheers:
16.00 uur Einde woonshow

dat kasteel in Sjanghai ziet er wel kick uit vind ik, zeker met al die mooie wolkenkrabbers op de achtergrond.

Vandaag stond er een stuk in de Metro, waarin een aantal kunstenaars werd gevraagd in welke openbare ruimte geïnvesteerd moest worden / wat er in het kille R'dam visueel verbeterd moest worden. Voormalig KPN gebouw Botersloot ontbrak uiteraard niet in het rijtje van gebouwen dat dringend aan een restyling toe was.

laat de kotshoff niet zegevieren!!! leuk voor in maastricht of arnhem, maar hier hebben we (al) genoeg van die bakstenen zandtaartjes....! het zijn net kankercellen, die zich steeds sneller verspreiden door de stad en hem uiteindelijk vernietigen. maargoed, wat er nu staat is altijd minder dan wat er komt.....

@Eurim:
Overdrijven is ook een vak apart he... :|

laat de kotshoff niet zegevieren!!! leuk voor in maastricht of arnhem, maar hier hebben we (al) genoeg van die bakstenen zandtaartjes....! het zijn net kankercellen, die zich steeds sneller verspreiden door de stad en hem uiteindelijk vernietigen.

Nog eventjes en Kollhoff heeft een fatwah aan zijn broek. ;)

We moeten nog gaan uitkijken voor hoogbouwfundamentalisme...

Bron: Rotterdams Dagblad (http://www.rd.nl) 9 november

Hoogbouw op plek KPN-gebouw

Rotterdam - De KPN-toren op de hoek van de Binnenrotte en de Hoogstraat in het centrum van Rotterdam wordt gesloopt om plaats te maken voor de bouw van een woontoren van 70 meter met daarin 120 appartementen en winkels en horeca op de begane grond. Ook de bebouwing op de hoek van de Librijesteeg en de Binnenrotte gaat tegen de grond. Hier maakt de sloopkogel ruimte voor 15.000 vierkante meter kantoorruimte. De KPN-centrale tussen deze twee bouwplekken blijft staan, maar wordt opgeknapt. De sloop staat februari/ maart gepland en eind volgend jaar gaat de bouw van start.

Het gebied tussen Binnenrotte en Botersloot is lang onderwerp geweest van plannenmakerij. Deze kwamen echter niet snel van de grond. Hier kwam verandering in toen het Rotterdams college begin dit jaar besloot om, gedwongen door de economische teruggang, de plannen in het Laurenskwartier te versoberen. Hierdoor kunnen enkele onderdelen versneld worden uitgevoerd. Naast de KPN-Botersloot, inmiddels door ontwikkelaar OVG Projectontwikkeling omgedoopt tot Laurenshof, gaat het om Ichthus, Sint-Jacobsplaats, Grotemarkt en Huf.

De grauwbetonnen, 51 meter hoge KPN-toren op de hoek van de Hoogstraat en Binnenrotte zou in eerste instantie worden gestript en voorzien van een nieuwe gevel. De huidige plannen voorzien echter in sloop en de bouw van een woontoren met daarin appartementen en op de begane grond horeca en winkels. De toren wordt opgetrokken in oranje baksteen en krijgt acht erkers per etage.

Per verdieping worden twee tot maximaal zeven appartementen gebouwd. Hierdoor is er een gevarieerde keuze in grootte en prijzen. De oppervlakte van de appartementen ligt tussen de 80 en de 120 vierkante meter en de prijzen variëren tussen de 185.000 en de 390.000 euro. Ook komen er huurappartementen in de toren. Ook deze verschillen in grootte. De maandhuur zal vanaf 750 euro zijn.

Aan de andere kant van de KPN- centrale, op de hoek van de Binnenrotte/Librijesteeg/Botersloot, wordt ook de sloopkogel ingezet. Het gebouw op deze hoek maakt plaats voor een pand met 15.000 vierkante meter kantoorruimte en winkels op de begane grond.

De huidige parkeergarage in het hart van het gebied Botersloot/ Librijesteeg, Binnenrotte/Hoogstraat krijgt een extra verdieping zodat er parkeerruimte komt voor 210 auto's. Op het dak van deze garage komt een tuin, hoogstwaarschijnlijk met een horecapaviljoen. De ontwikkelaar is op het moment in gesprek met een ondernemer die hierin een horecazaak wil beginnen.

Ook in het oude pand aan de Botersloot, tussen de nieuwe woontoren en de nieuwbouw langs de Librijesteeg in, gaan de bouwlui aan de slag. Het gebouw wordt gerenoveerd en verbouwd tot drieduizend vierkante meter kantoorruimte.

Even tussendoor, wie weet trouwens een correcte Engelse vertaling van het woord 'versoberen'?

Even tussendoor, wie weet trouwens een correcte Engelse vertaling van het woord 'versoberen'?

versoberen economize, cut down expenses
versobering economization;(van levenswijze) austerity; simplification

Volgens Van Dale is eenvoudig een synoniem voor sober. Simplified komt denk ik wel dicht in de buurt.

Versoberen is voor sloebers...

Enigszins off-topic, maar vanwege de bijdrage van de hier zo geliefde Kolhoff: bij tering-de Slegte ligt een mooi boek over de architectuur van Shanghai in de ramsh (nog steeds 33 euro) waarin ook een afbeelding staat van de "Duitse wijk" die daar wordt gebouwd. De Chinezen zijn op zeker gegaan: de architect is Albert Speer jr., zoon van Adolfs minister van bewapening (en favoriete architect die een grotesk Berlijn wilde bouwen). 't Ziet er idd héél Duits uit en volslagen belachelijk voor een metropool als Shanghai. Kortom: 't kan altijd nog een tandje erger!

versoberen economize, cut down expenses
versobering economization;(van levenswijze) austerity; simplification

Volgens Van Dale is eenvoudig een synoniem voor sober. Simplified komt denk ik wel dicht in de buurt.

'Economize' heeft meer de betekenis van bezuinigen of 'efficient maken', 'to simplify' betekent vereenvoudigen. Ik zoek een vertaling die de diepere betekenis van het begrip versoberen in zich heeft. Ik kan 'm zo gauw niet vinden, om daarmee aan te tonen dat het een behoorlijk Nederlands begrip is, net als gezelligheid.

Wat denk je van het werkwoord: to moderate?

Wellicht komt deprivation/deprival in de buurt.

To weaken ambitions.

Is er een indicatie wanneer de bouw aanvangt? Of de sloop?

-> on topic:

impressies!

Ik ben trouwens wel enigszins ongerust over teveel slopen. Is het niet mogelijk het KPN-gebouw te 'ontsoberen'?

@ Basshead:
De sloop staat februari/ maart gepland en eind volgend jaar gaat de bouw van start.


@ hoogbouw010: ja, dat is 'm volgens mij, bedankt. :)

Ik zag het ontwerp ziet er goed uit. Jammer voor de Kolhoff haters. ;)

Even tussendoor, wie weet trouwens een correcte Engelse vertaling van het woord 'versoberen'?

kun je wat met "to tone down" ?

Even on topic: Jan, begrijp ik het goed een deel van het huidige bakstenen gebouw tussen KPN en city gesloopt gaat worden en een deel blijft staan.

Volgens mij zijn dit vroege voorbeelden van wederopbouw bouwsels, klopt dat?

Het ontwerp ziet er c'ker voor Kollhof begrippen goed uit. Zeer Amerikaans georiënteerd. Het krijgt een mooie kroon met 4 puntdakjes erbovenop.

Van OVG (http://www.ovg.nl/):
De KPN-toren op de hoek van de Binnenrotte en de Hoogstraat in het centrum van Rotterdam wordt gesloopt om plaats te maken voor de bouw van een woontoren van 70 meter met daarin 120 appartementen en winkels en horeca op de begane grond. Ook de bebouwing op de hoek van de Librijesteeg en de Binnenrotte gaat tegen de grond. Hier maakt de sloopkogel ruimte voor 15.000 vierkante meter kantoorruimte. De KPN-centrale tussen deze twee bouwplekken blijft staan, maar wordt opgeknapt. De sloop staat februari/ maart gepland en eind volgend jaar gaat de bouw van start.

Plaatje:
http://www.ovg.nl/nieuwsfotos/laurenshof_nieuws_foto.jpg

Ziet er op zich niet eens zo slecht uit, maar ik denk toch dat het een gemiste kans is. Ik bedoel:het vorige ontwerp was gebaseerd op de renovatie van de oude toren. Als je dan toch gaat slopen kun je net zo goed iets innovatiefs neerzetten. Iets met uitstraling en aantrekkingskracht. Wat dat betreft is dit vrij saai en doorsnee, meer iets voor in een wijk rond het centrum.

@Idd
extraatje ook van www.OVG.nl

Laurenshof

Karakteristiek: Complexe, binnenstedelijke herontwikkeling. Deze prestigieuze ontwikkeling vormt de brug tussen verschillende delen van het centrum van Rotterdam.
De nieuwe woningen voorzien in een lifestyle behoefte.

• Segment: gemengd (woningen, kantoren, winkels, horeca)
• Locatie: Rotterdam Centrum
• Grootte: 17.000 m 2 kantoor
3.000 m 2 gezondheidscentrum
3.000 m 2 winkels annex horecagelegenheden
woontoren met 115 appartementen
• Parkeergarage: 250 plaatsen
• Architect: Kollhoff Architecten
i.s.m. Rapp + Rapp
• Beleggingswaarde: € 80.000.000,-
• Status: start bouw voorjaar 2005


http://www.ovg.nl/foto/laurenshof/1.jpg

http://www.ovg.nl/foto/laurenshof/2.jpg

http://www.ovg.nl/foto/laurenshof/3.jpg

@Idd
extraatje ook van www.OVG.nl

Laurenshof

Karakteristiek: Complexe, binnenstedelijke herontwikkeling. Deze prestigieuze ontwikkeling vormt de brug tussen verschillende delen van het centrum van Rotterdam.
De nieuwe woningen voorzien in een lifestyle behoefte.

• Segment: gemengd (woningen, kantoren, winkels, horeca)
• Locatie: Rotterdam Centrum
• Grootte: 17.000 m 2 kantoor
3.000 m 2 gezondheidscentrum
3.000 m 2 winkels annex horecagelegenheden
woontoren met 115 appartementen
• Parkeergarage: 250 plaatsen
• Architect: Kollhoff Architecten
i.s.m. Rapp + Rapp
• Beleggingswaarde: € 80.000.000,-
• Status: start bouw voorjaar 2005


http://www.ovg.nl/foto/laurenshof/1.jpg

http://www.ovg.nl/foto/laurenshof/2.jpg

http://www.ovg.nl/foto/laurenshof/3.jpg

Bijzonder orgineel, die postmodernistische dakjes die figuren als Michael Graves in de jaren tachtig al deden...

Te erg dit. :bash:

Toch blij dat ze door de sloop van de KPNtoren niet hebben besloten om dan maar meteen 100 meter neer te zetten.

Dit ontwerp is weer anders maar ik vind het nog steeds een afschuwelijk lelijk gedrocht. Die plek verdient echt beter. Echt een gemiste kans.

Dit ontwerp is iets minder lelijk, maar het blijft een gestapelde Vinexwijk.
Dit heeft niets met Architectuur te maken! :bash:

Heeft deze sloopaanvraag toevallig iets te maken met dit project. Ik kan het niet helemaal plaatsen waar de aanvraag voor dient ?

http://www.rotterdam.nl/smartsite.dws?Menu=2003031&Tekstmode=1&id=229&goto=2043594&style=2128

Het slopen van de bestaande opstallen aan de Botersloot 187, Binnenrotte 190,192 en 200, de Hoogstraat 131 en Librijesteeg 6.

Ondanks alle kritiek denk ik dat het stuk daar er wel op vooruit gaat als dit allemaal neergezet zal worden. Het had misschien een andere invulling kunnen krijgen maar dit is toch ook wel redelijk te verteren.

De toren heeft als adres Botersloot 187, de rest van die adressen zullen in het noordelijk deel van de oudbouw zitten.

Weet iemand de geschatte bouwtijd en daarmee de geplande datum van oplevering?

Die klassieke opbouw van die onderkant kan ik nog wel waarderen hard natuursteen (zullen wel net als bij compagnie goedkope dunne opplakplaten worden maar goed). De opbouw van het middendeel van de toren ook nog wel, maar de puntdakjes op de top zijn gewoon om te kotsen, helemaal met die boogjes erin. :puke:

Ik vindt het eigenlijk wel mooi....

Ik vroeg gister aan twee docenten (één Duitse architecte en een andere architect) die Kollhoff wel kenden wat 'ie überhaupt in Nederland te zoeken heeft; waarom hij niet gewoon naar Oost-Europa verhuist en daar een Kollhoff-imperium begint. Zij waren verbaasd over het feit dat Kollhof in R'dam zoveel opdrachten heeft en wisten te melden dat hij in Den Haag woont. Verder schijnt hij járen gelden wel belangrijk(er) geweest te zijn voor de Nederlandse architectuur, omdat hij een duidelijk ontwerphouding/visie had, die toen hier ontbrak. Maar het precieze weet ik er ook niet van, dat weten de 'oudjes' hier misschien wel.

De opbouw van het middendeel van de toren ook nog wel, maar de puntdakjes op de top zijn gewoon om te kotsen, helemaal met die boogjes erin. :puke:

Doet erg amerikaans aan, die puntdakjes! :puke: Voor de rest is hij nog aardig. In een andere kleur zou ik hem mooier vinden, bijv de coopvaert-toren.
Rotterdam begint de laatste jaren steeds fouter te bouwen (vooral Kollhoff). En je kan er zo veel!

Nogmaals, ben ik hier zeer tevreden mee. Die puntdakjes zijn echt stoer, en als gezegd, doen erg Amerikaans aan. Andere kleur ben ik 't wel mee eens. Ze kunnen beter de kleur van E&Y nemen. Dan zou't wat moderner staan. Hier is nix mis mee.

Beter dan dat ding wat er nu staat. Maar dat is dan ook wel alles ongeveer.

Idd beter dan wat er nu staat, past ook beter bij de dubbeltoren ernaast, maar niet veel soeps. Michael Graves had idd ook al dit soort postmoderne ideetjes. Maar ik vind de markt toch vrij perspectiefloos. Ik kan me niet voorstellen dat iemand daar in een wat duurder appartement zou willen investeren. Dus who cares, elk verbeteringetje is meegenomen.

Een dorps torentje, alleen het middenstuk kan er nog mee door.

Ik vind het wel een aardig ontwerp, maar het past beter in een wijk als De Esch. Dat hofje in het midden zal wel een aantrekkelijke verblijfplaats voor zwervers en junks worden.

Mooi ontwerp en past bij de bestaande omgeving en vormt een mooi contrast met de glazen city building. Tevreden dat het ook geen doos is. Doet idd erg Amerikaans, aan. Maar ik vind Amerikaans architectuur voor hoogbouw meer hebben dan het Europese. :)

erg mooie toren, echt waar! ik snap niet al jullie reacties, het is gewoon een uitstekend ontwerp.

@ Dr. Dubai

Ten eerste jij vind het een mooie toren en een uitstekend ontwerp.

Dat vind ik namelijk niet. Een stad die bekend staat om zijn moderne architectuur gooit zijn naam te grabbel door dit soort retrotroep in het centrum te gaan bouwen. Dit ontwerp heeft echt niks met Rotterdam te maken. Het staat er totaat misplaatst. Er zijn zat jonge en ambitieuse architecten die een veel beter ontwerp kunnen maken. Tevens vind ik hem gewoon niet mooi. Retro vind ik nooit mooi. Ik hou niet van nep. Mensen die nep (niet zichzelf) zijn moet ik ook niks van hebben.

Er is niks nep aan, het wordt gewoon gebouwd in de stijl en kwaliteiten van de huidige tijd. Een stad die bekend is om zijn moderne architectuur moet ook geen motevideo, harbour village, Coopevaert, Wittekeizer, Admiraal ect gaan bouwen, maar alleen glas en alluminium gebouwen en koude platen neerzetten. Een rotterdam van alleen glas zou ook saai zijn, mixen die boel en krijg juist een interesante architectuur stad.

En retro architectuur kan ook met een modern tintje wat juist niet hetzelfde is als de vroegere retro architectuur, niks mis mee! Architectuur stijlen gaan ook met de tijd mee.

[QUOTE=Stratosphere 2020] Een stad die bekend is om zijn moderne architectuur moet ook geen motevideo, harbour village, Coopevaert, Wittekeizer, Admiraal ect gaan bouwen, maar alleen glas en alluminium gebouwen en koude platen neerzetten. Een rotterdam van alleen glas zou ook saai zijn, mixen die boel en krijg juist een interesante architectuur stad.
QUOTE]

kortzichtig.....modern kan ook met baksteen. Montevideo is een modern gebouw.

Percies. Ik heb echt niks tegen welk materiaal. Het is de verschijningsvorm van deze toren die ik niet vind passen in hartje Rotterdam. Die is niet modern. Hele oude wijn in een nieuwe zak.

Mee eens. Het betoog van stratos slaat als een pik op een drumstel.:)

@ flatneuroot

Dat moderne hart heeft meer schuine daken en oranje gevels waarmee jouw argument dat dit gebouw niet tussen de andere gebouwen zou passen naar mijn bescheiden mening weerlegbaar is.


Los daarvan vind ik alle argumenten van een ieder over kollhof en 'look a likes" als zijnde geen moderne architectuur onterecht. Kijk dat niet al die gebouwen even mooi zijn, daar kan ik volledig inkomen. Maar goed ik moet ook constateren dat dit wel degelijk een architectuurstroming is die grote inpact heeft binnen de nederlandse nieuwbouw. Het maakt gebruik van nieuwe technieken en materialen en tracht om klassieke vormen daarbij te laten sturen.

Wat nou retro is nep? Moet alles altijd anders? Mogen bepaalde vormen en of kleuren niet omdat ze in het verleden ook gebruikt werden?
Fijn hoor al die platte wolkenkrabbers in Rotterdam zonder kroon! Ben blij dat ze er weer eentje neerzetten MET!, ja ik vind m inderdaad mooi!

En ik ook! Enige kritiekpuntje is dattie wat hoger had gemogen, maarja; da's met alle 70'ers.

@ Joda 66

Maar deze retro-toren heeft echt niks met Rotterdam te maken. En ik heb niks tegen oranje gebouwen of schuine daken zolang het maar past in de context. Maar die klassieke verschijningsvorm die kan ik echt niet terugvinden in het centrum van Rotterdam. Er zijn schuine daken in Rotterdam, Stadhuis, Postkantoor, jaren 70 woningen maar ook daar refereert dat hele ding niet naar zelfs niet naar dat wederopbouwpand met dat schuine dak dat behouden blijft. Het is gewoon een Kollhofftoren gebouwd vanuit zijn ideologie die niet past in het dat deel van het centrum van Rotterdam.
Van mij hoeft het ook geen plat dak te worden. De Scheepsmakerstoren heeft dat ook niet en is ook geen retro. Hetzelfde geldt voor de Hoftoren in Den Haag en beide torens vind ik prachtig.

Van mij mag dit soort architectuur best wel gebouwd worden maar juist niet daar. Als hij in De Esch was gepland dan had je mij niet gehoord (niet dat ik hem dan wel mooi had gevonden).

@ Vlatneuroot

Sorry hoor maar dit soort argumenten gaan er bij mij echt niet in. Toen op een gegeven moment de WTC toren werd neergezet met 100 meter en knalgroene spiegelende ruiten en ovale vorm, waar refereerde die naar? De hele wereld vind dat ding sindsdien prachtig in het stadsbeeld horen.

Ander voorbeeld toen die huidige botersloot als betonnenbunker toren werd neergezet waar refereeerde die toen naar? naar het shell gebouw? of wellicht als verdediging tegen toekomstige duitse bombardementen?

Huizen in nederland hebben van oorsprong oranje bakstenen en schuine daken, die twee dingen samen vind ik typisch nederlands (los van het feit of ik het mooi vind) en wat betreft die nieuwe toren dan ook een link met het verleden hebbende.
Zo ook denk ik daar over bij de Compagnie en bijv. de "tieten van den Haag"
(om maar even twee voorbeelden van referentieprojecten te noemen)

Ik heb nog nooit zulke rare puntdaken in NL gezien als op deze toren dus wat lul je nou...

Overigens wel grappig dat je het WTC aanhaalt als geen referentie met het verleden. Het tekent je onwetendheid omdat juist dat de grootste schoonheid aan de toren is. De vorm en kleur komt namelijk voort uit het beursgebouw waar het bovenop staat. Een prachtig staaltje architectuur specifiek voor de lokatie ontworpen.

Voor mij hoeft een toren geen historische referentie te hebben met de omgeving.
Ik ben geen fan van alleen maar glas en staal, voor mij heeft NY veel meer aantrekkingskracht
als bijvoorbeeld Shanghai, puur door de enorme variatie in stijlen en ouderdom in NY.
Retro is dan wel een (slap) aftreksel daarvan, maar het geeft wel meer variatie.
Deze toren zou niet aan het Weena of de Blaak kunnen, maar op deze plek vind ik het best.
Maar goed, dat is mijn mening, wel lollig, zo'n ontwerp en zo'n ontwerper die zoveel discussie geeft. :)

@ tim

je zou beter moeten weten dat ik dat wel weet.
Dat neemt niet weg dat de typisch amerikaanse stijl om spiegelende glazen wolkenkrabbers neer te zetten totaal niets met nederland had op dat moment.
Ik vind het WTC een prachtig gebouw en een mooie aanvulling bovenop het oude. Maar ik ben het totaal niet met je eens dat dit in lijn was met het stadscentrum toen. Ik sprak ook immers niet over aanvulling op de beurs maar over de discussie ofdat het gebouw een logische opvolger was met het totaal aan bebouwing van het bestaande centrum.

Sterker nog dit gebouw zorgde voor een gigantische ommezwaai in denken en realiseren van nieuwe bebouwing binnen het centrum en is dus juist een van de belangrijkste argumenten als het gaat over Rotterdam als moderne architectuurstad met vernieuwende bebouwing.

Of wil je beweren dat een groene glazenwolkenkrabber overeenstemt met grauwe betonnen jaren 50/60 marshallplan gebouwen?

Ik vind niet dat nieuwe torens aan moeten sluiten bij het verleden van de stad laat dat voorop staan. Dit wordt echter wel aangevoert als argument om dit soort dingen neer te zetten. En dat is pure onzin want deze toren heeft niets met het verleden van Rdam te maken. Nogmaals, dat hoeft van mij ook niet maar zeg dat dan ook niet.

Sterker nog, ik zie het liefste iets wat we nog helemaal niet hebben. Volgens mij is dat nog wel de grootste potentie van Rdam, de mogelijkheid om sterk af te wijken van wat er al is. Helaas denkt Welstand daar vaak anders over...

Toen op een gegeven moment de WTC toren werd neergezet met 100 meter en knalgroene spiegelende ruiten en ovale vorm, waar refereerde die naar?

Zowel in de vorm als de kleur verwijst het WTC naar het dak van de hal van het Beursgebouw, dat als een zeer vernieuwend Rotterdams gebouw in 1939 is gerealiseerd. Dat je in deze discussie het gebruik van spiegelglas als argument hanteert is onterecht. Het gaat mij bij Kollhoff niet om de baksteen, maar om de vorm en de verantwoording ervan.

Voor de liefhebber. Er staat trouwens ook een maquette van het hele plan in het City Informatiecentrum.

http://www.skyscrapercity.com/database/buildings.03/3086.jpg

http://www.skyscrapercity.com/database/buildings.03/3087.jpg

http://www.skyscrapercity.com/database/buildings.03/3088.jpg

http://www.skyscrapercity.com/database/buildings.03/3089.jpg

http://www.skyscrapercity.com/database/buildings.03/3090.jpg

@ tim

daar ben ik het (bijna) volledig met je eens.
Ik vind verwijzingen naar vroeger versterkend en vaak ook mooi in nieuwe bebouwing, maar juist Rotterdam is inderdaad heel sterk om juist totaal vernieuwend totaal af te wijken van de rest.

@ jan

ik blijf bij m'n argument.
Welliswaar was het een verwijzing naar dat specifieke gebouw, maar het was totaal uit de lijn met al het andere binnen rotterdam en dat was waar m'n punt over ging namenlijk het stadsbeeld en niet het specifieke gebouw.

algemeen over die botersloot toren, ik heb nooit geroepen dat er een diepere filosofische Kollhofiaanse naar het verleden wijzende betekenis achter die toren zit die mij persoonlijk meteen overtuigt en doet denken dat ie daar altijd heeft moeten staan, ik gaf aan dat oranje bakstenen en schuine daken typisch zijn in oude hollandse bebouwing. Wat dat betreft zie ik dat terug in die toren niet meer en niet minder.

Alleen doen die puntdaken me meer denken aan venetie dan aan welk Nederlandse schuine dak dan ook. Wat dat betreft is de Compagnie nog beter, dat is tenminste nog een gewoon schuin dak.

erg mooie impressies van een mooi gebouw. ik snap niet dat iedereen hier zo moeilijk over doet.

Sterker nog, ik zie het liefste iets wat we nog helemaal niet hebben. Volgens mij is dat nog wel de grootste potentie van Rdam, de mogelijkheid om sterk af te wijken van wat er al is. Helaas denkt Welstand daar vaak anders over...

Volgens mij hebben we zo´n dakvorm nog niet in Rotterdam!

Aan de ene kant vind ik de toren wel wat hebben, en aan de andere kant weer niet!

ik blijf bij m'n argument.
Welliswaar was het een verwijzing naar dat specifieke gebouw, maar het was totaal uit de lijn met al het andere binnen rotterdam en dat was waar m'n punt over ging namenlijk het stadsbeeld en niet het specifieke gebouw.

De WTC toren repareerde juist een mislukt hoogbouwbeleid dat de uiteinden van de Coolsingel met hoogbouw moesten worden gemarkeerd (Shelltoren en Coolse Poort), maar wat totaal niet als zodanig overkwam. Met de komst van het WTC ontstond stedelijke spanning tussen de torens, die alleen verkregen wordt wanneer torens in elkaars nabijheid worden geplaatst. Ineens kreeg Rotterdam een skyline in plaats van twee hoge gebouwen.


algemeen over die botersloot toren, ik heb nooit geroepen dat er een diepere filosofische Kollhofiaanse naar het verleden wijzende betekenis achter die toren zit die mij persoonlijk meteen overtuigt en doet denken dat ie daar altijd heeft moeten staan, ik gaf aan dat oranje bakstenen en schuine daken typisch zijn in oude hollandse bebouwing. Wat dat betreft zie ik dat terug in die toren niet meer en niet minder.

Nogmaals, we hebben het hier niet over de baksteen... Ik zelf vind vooral de top van het kaliber Brainpark architectuur. Uit de jaren tachtig welteverstaan.


Volgens mij hebben we zo´n dakvorm nog niet in Rotterdam!

Nee, grachtenpanden ook niet. Ik vind dat dan ook geen argument. Het Tympanon (http://www.skyscrapercity.info/100.php?id=4&bid=85) heeft trouwens wel zo'n raar driehoekje op het dak staan.

@ jan

1e punt; wat hoogbouwbeleid mee eens, de discussie ging echter over de architectonische inpassing vanuit stijl niet vanuit hoogte v.h. gebouw.

2e punt; ik wel

In dat geval vind ik het raar dat je in een discussie over de 'architectonische inpassing vanuit stijl' jezelf beperkt tot de materialisering van de gevel.

@ jan

ik vind het jammer dat er een soort sfeertje moet ontstaan van gelijk halen en door blijven gaan.

de hele discussie ging over retro algemeen en de inpassing in dat kader van gebouw botersloot in het stadsbeeld.

De hoogte van dit of een ander gebouw is totaal niet ter sprake geweest behalve dan dat iedereen op dit forum altijd best nog wat hoger zou willen.

Hoe ingewikkelt is het nu om een verschil te constateren tussen een groene glazen ovale wolkenkrabber tov. al die grauwe betonnen vierkante blokkendozen van de tijd daarvoor?

Dit gebouw doet me een beetje denken aan de Smith Tower. En dan voornamelijk die dakopbouw, welke overigens helemaal niet identiek is. Alleen het 3-hoekige komt er nog een beetje in terug.

http://www.chineseroom.com/Images/SmithTowerMain.jpg

http://www.chineseroom.com/Images/photo/Smith9.jpg

Nu durf ik erom te wedden dat veel forummers, welken tegen deze toren zijn, het wèl geweldig hadden gevonden als ie ineens een witte gevel had gekregen. Al dan niet van baksteen.

Om Yoda nog ff bij te staan. 'Moet' je elk gebouw persé in willen passen in het bestaande stadsbeeld?!? Dit gebouw past misschien niet, maar WTF geeft het nou als je een gebouw gewoon neerpleurt en mooi laat zijn in z'n eigen schoonheid, schijt hebbend aan de rest!?! Al dat semi-interessante geouwehoer over 'architectonische inpassing', blablabla... Gebakken lucht smaakt nog beter :cheers:

Dit gebouw doet me een beetje denken aan de Smith Tower. En dan voornamelijk die dakopbouw, welke overigens helemaal niet identiek is. Alleen het 3-hoekige komt er nog een beetje in terug.
Oftewel, hij lijkt er geen ene moer op...:?

Nu durf ik erom te wedden dat veel forummers, welken tegen deze toren zijn, het wèl geweldig hadden gevonden als ie ineens een witte gevel had gekregen. Al dan niet van baksteen.
Nee hoor. Maar het wezen van de kritiek op ontwerpen zoals de Laurenshof gaat dan ook over iets heel anders. Zal ik zo uitleggen.


...maar WTF geeft het nou als je een gebouw gewoon neerpleurt en mooi laat zijn in z'n eigen schoonheid, schijt hebbend aan de rest!?!
Ik zal deze mooie regel onthouden als argument voor als het weer eens over De Rotterdam gaat...


ik vind het jammer dat er een soort sfeertje moet ontstaan van gelijk halen en door blijven gaan.
Tja, met dit soort dooddoeners kan je natuurlijk weinig in zo'n discussie. Ik vraag me alleen af waarom jij de discussie verbreedt en je vervolgens beperkt tot baksteen en zaken die niet direct met de kern van de kritiek te maken hebben, zoals verwijzen naar de hoogte en het World Trade Center, waarvan ik trouwens al geprobeerd heb aan te tonen dat dat vergelijk niet opgaat. Ik vind de vorm van de meest kermerkende elementen in het ontwerp van de Laurenshof, zijnde de basis, de erkers in het middendeel en vooral de dakopbouw, weinig tot niks met Nederlandse en vooral de huidige Rotterdamse situatie te maken te hebben, ze verwijst vooral naar vormen die symbolisch zijn voor andere tijden dan wel andere plaatsen. Dat baksteen typisch Nederlands zou wezen is overigens ook redelijk overdreven. De belangrijks reden waarom je het hier ook vaak ziet is overigens omdat het relatief goedkoop is. Da's dan inderdaad wel typisch Nederlands.

Kollhoff bouwt ook buiten Nederland met baksteen. De reden dat hij dat materiaal gebruikt is dus een andere (en ik weet niet welke) dan dat het Nederlands zou zijn. De manier waarop hij het toepast vind ik vaak niet mooi zoals bij de Compagnie. De manier waarom het bij Montevideo, of bij de blokken in Stadstuinen op de Kop van Zuid wordt gebruikt vind ik wel mooi. Maar dan hebben we het puur over smaak.

En smaak is ook de reden dat ik dit ontwerp niks vind. Een toren hoeft bij mij niet perse aan te sluiten bij de stad op zich, hoewel ik dat vaak wel mooi vind maar iets wat eruit springt kan ook leuk zijn. Maar dit vind ik dus gewoon niet leuk, die top vind ik er gewoon niet uitzien, en ik vind Retro ala Den Haag gewoon niet mooi. (...dat wil dus niet zeggen dan ik alleen maar van glas hou...)

Over de indeling basis, middendeel top die Jan aanhaalt, dat is de klassieke opbouw van wolkenkrabbers zoals die in het begin massaal werd gebruikt in Chicago en NYC. Hier is op zich niets mis mee, er zijn ook moderne torens die dit hebben, zoals Fortis Blaak en Bank of China. De manier waarop deze toren het doet is niet creatief te noemen...

Tot slot, we kunnen elkaar wel allemaal meningen gaan opleggen maar dat schiet niet op, en Yoda, als beiden zorgvuldig formuleren kan deze discussie juist leuk zijn. Zolang het geen moddergooien wordt lijkt me er geen probleem. Zou leuk zijn om eens dieper te gaan dan de dooddoeners van dit is mijn mening en klaar, gelukkig kunnen meningen veranderen, daar zijn discussie voor uitgevonden. :cheers:

@Klerks,

Ik zei ook niet dat ie erop leek. De stijl waarin die gebouwd word, doet me alleen aan die toren denken.
Met 'De Rotterdam' heeft dit ook nix te maken. Die mag architectonisch gezien dan wel aansluiten op zijn omgeving, maar is tegelijkertijd ook weer in de breedte 'te' expliciet aanwezig.

Die zin van jou heeft wel degelijk met De Rotterdam te maken Ace. Who cares dat de breedte volgens jou te expliciet aanwezig is? Schijt hebben aan de rest! :cheers:

Ik vind die toren in Seattle trouwens niet mooi, geef mij maar die erachter.

Even wat anders. Hoe word de oude toren dan neergehaald? :)

Geen idee Keezy, maar het zou toch mooi zijn als deze gasten (http://www.controlled-demolition.com/) binnenkort in Rotterdam een karweitje hebben.

@ Ace: Tim geeft al aan wat ik ermee wilde zeggen. Overigens vind ik ook dat een ontwerp als de Laurenshof werkelijk overal zou kunnen staan (vooral in Den Haag), maar dat er in Europa erg weinig plekken zijn waar je met goed fatsoen een gebouw als De Rotterdam kwijt kunt.

Geen idee Keezy, maar het zou toch mooi zijn als deze gasten (http://www.controlled-demolition.com/) binnenkort in Rotterdam een karweitje hebben.

De famillie Loizeaux is een begrip in de sloopwereld. Ik kijk graag naar de docu's waarin ze voorkomen. Is wel leuk om een implosie te hebben in Rotterdam. Dan mogen ze gelijk de Lijnbaanflats meenemen :cheers:

Verschil is dat 'De Rotterdam' géén mooi gebouw is.

@ Jan
@tim

Ik wil absoluut geen discussies beperken

Maar goed als er pagina's lang een discussie gaande is over retro, heeft dat verder niets te maken met de hoogtes.
Nogmaals en de laatste keer mijn argumenten betroffen materiaal en vorm, als je het daar niet mee eens bent geef dan ook tegen argumenten die dat weerleggen.
Die hele hoogbouw ontwikkeling over de Coolsingel ken ik ook en daar kan ik het dus ook onmogelijk mee oneens zijn.

Als ik reageer met dat er in de ontwikkeling van de stad meer gebouwen vanuit materiaal en vorm afweken en als voorbeeld WTC aandraag dan willen jullie ook maar vooral niet in de richting denken dat het WTC een trendbreuk was met de bestaande bebouwing van het centrum van rotterdam.
Terwijl die groene glazen gevel volgens mij nog steeds uniek is.

Tim wat betreft "mijn mening en klaar", volgens mij ben jij degene die vooral maar je mening blijft herhalen en niet wil bewegen. Heb ik niet tweemaal op de punten waarmee ik het wel eens ben aangegeven "ik ben het er mee eens".

Tim je praat over dooddoeners en moddergooien volgens mij vallen jouw woorden "wat lul je nou..." en "tekent je onwetendheid " daar nou juist weer wel onder.

Kijk discussies zijn leuk, maar proberen de loef af te steken en koste wat kost gelijk willen halen bevorderen volgens niet de discussie. Wellicht worden we het wat dit punt betreft wel nooit eens, ook dat is volgens mij mogelijk in de discussie, of is het de bedoeling dat er iemand "wint"?

Verschil is dat 'De Rotterdam' géén mooi gebouw is.


Dat vind JIJ maar IK vind hem dus prachtig.

Ach, wat maakt zo'n toren op deze plek, in patatjes-oorloggebied, in Bram Ladageland, nou uit......ik vraag me af of je de appartementen (die niet zo goedkoop zullen zijn) kwijt kan.

Ach, wat maakt zo'n toren op deze plek, in patatjes-oorloggebied, in Bram Ladageland, nou uit......ik vraag me af of je de appartementen (die niet zo goedkoop zullen zijn) kwijt kan.

Het gebouw wordt wel een blikvanger. Op de hoek van de markt en zo van 3 kanten duidelijk zichtbaar. Het staat trouwens op de historische plek waar de eerste dam in de rotte werd gebouwd. Voor de retro-fundamentelisten onder ons: een grote boerderij was dus meer op zijn plek geweest.
Juist omdat het gebouw een blikvanger wordt en op een plek staat waar veel mensen naar toekomen (Markt en bieb) vind ik dit een gemiste kans. Hier had iets bijzonders moeten komen (iets met uitsraling).

@ Yoda: ik doe mijn best je argumenten onderbouwd te weerleggen, maar in plaats daarvan krijg ik reacties op de vorm van de discussies. Overigens ben ik het eens met ro2.


Als ik reageer met dat er in de ontwikkeling van de stad meer gebouwen vanuit materiaal en vorm afweken en als voorbeeld WTC aandraag dan willen jullie ook maar vooral niet in de richting denken dat het WTC een trendbreuk was met de bestaande bebouwing van het centrum van rotterdam.
Dat heeft niet met onwil te maken, ik ben gewoon niet met je eens. Het WTC was inderdaad nieuw (Zoals het hele centrum nieuw was en is), maar in zijn voorkomen tegelijkertijd vernieuwend. Dat is de Laurenshof zeker niet en vooral daarom vind ik het een slechte vergelijking.


Dat moderne hart heeft meer schuine daken en oranje gevels waarmee jouw argument dat dit gebouw niet tussen de andere gebouwen zou passen naar mijn bescheiden mening weerlegbaar is. ... Huizen in nederland hebben van oorsprong oranje bakstenen en schuine daken

http://www.planet.nl/~klerk063/map04.jpg

De meest opvallende schuinde daken zijn nog wel van de Kubuswoningen. Overigens krijgt de Laurenshof geen echt schuin dak, maar vanaf de straat zijn vooral die simpele Tympanon-achtige fröbeltjes zichtbaar, wat vooral een verschijningsvorm is uit een tijd waarin Rotterdam nog moest worden uitgevonden.


Ander voorbeeld toen die huidige botersloot als betonnenbunker toren werd neergezet waar refereeerde die toen naar? naar het shell gebouw? of wellicht als verdediging tegen toekomstige duitse bombardementen?
Het bestaande gebouw is als zodanig neergezet omdat het gerealiseerd is tijdens een periode waarin gedacht werd dat energie in de toekomst onbetaalbaar zou worden. Het moest erg energie zuinig zijn, net zoals de Shelltoren overigens. Wellicht nu niet mooi, maar dus wel degelijk een verbeelding van zijn tijd en of je het mooi vind of niet (lelijk is geen argument), daarom al een stuk monumentaler dan wat Kollhoff hier ontworpen heeft.

@ Jan

ik ben het ook eens met RO2 een knal oranje gebouw op die plek vind ik niet passen bij de rest van de omgeving ook de retro vorm van het gebouw vind ik op die plaats absoluut niet op z'n plek staan.
Ik had het dan ook niet over de lokatie maar over het gebouw op zich.

WTC - blijven we daar dus van mening verschillen. Ik ben van mening dat juist omdat WTC zo anders was het nieuwe centrum met z'n spraakmakende architectuur kon ontstaan door de omslag in denken en beleven van die architectuur.

oude betonnen botersloot- ja dat zijn feiten, je hebt daar dus een goed punt!

schuine gevel nieuwe botersloot - Ja ook daar ben ik het met je eens, des al niet te min ging het bij mij dan ook alleen om het schuine dak in z'n algemene zin binnen de nederlandse bouw en niet specifiek de rotterdamse.


(Overigens staat er in Nova Terra van oktober 2004 wel een aardig artikel van Frank van der Hoeven over de trendbreuken wat betreft het doorbreken van bouwhoogten door de wolkenkrabbers door de jaren heen in de rotterdamse skyline.)

... des al niet te min ging het bij mij dan ook alleen om het schuine dak in z'n algemene zin binnen de nederlandse bouw en niet specifiek de rotterdamse.

Dat klopt. Dat was ook hetzelfde argument van Kollhoff om schuine daken te ontwerpen voor de gebouwen van de Compagnie. Probleem was alleen dat er in de (industriële) omgeving van die plek nog nooit een gebouw met een zadeldak heeft gestaan. Maar dat hangt er maar vanaf vanuit wel perspectief je 'de omgeving' bekijkt. Met Vreewijk erbij beschouwd kom je al een heel eind. :) Als je als architect zo graag schuine daken in wilt brengen, doe het dan zoals dat bij de City Building is gebeurd. Dat vind ik dus wel een geslaagd project.

@ Jan


Tim wat betreft "mijn mening en klaar", volgens mij ben jij degene die vooral maar je mening blijft herhalen en niet wil bewegen. Heb ik niet tweemaal op de punten waarmee ik het wel eens ben aangegeven "ik ben het er mee eens".

Tim je praat over dooddoeners en moddergooien volgens mij vallen jouw woorden "wat lul je nou..." en "tekent je onwetendheid " daar nou juist weer wel onder.

Kijk discussies zijn leuk, maar proberen de loef af te steken en koste wat kost gelijk willen halen bevorderen volgens niet de discussie. Wellicht worden we het wat dit punt betreft wel nooit eens, ook dat is volgens mij mogelijk in de discussie, of is het de bedoeling dat er iemand "wint"?

Ik bedoelde het eigenlijk niet eens specifiek tegen jou maar meer in het algemeen. Je houding is inderdaad redelijk constructief (en ik wil inderdaad wel eens eigenwijs zijn). Het is overigens ook vaak zo dat ik niet inga op de punten waar ik het mee eens ben en wel de punten waar ik het niet mee eens ben, waardoor het lijkt alsof ik het alleen maar niet met iemand eens ben.

Die woorden had ik inderdaad anders moeten kiezen, zal door de opwinding van het moment gekomen zijn. ;)

Je hebt gelijk dat er niet iemand hoeft te winnen, maar, weer in het algemene, stoor ik me er wel eens aan dat mensen geen discussie aan willen gaan over een mening omdat ze niet van mening willen veranderen.

Bij mij werkt het overigens vaak zo dat pas na een paar dagen bezinken mijn mening echt veranderd, en ik het dus op het moment van de discussie nog niet kan toegeven. :)

:cheers:



Dan nog dit:

"WTC - blijven we daar dus van mening verschillen. Ik ben van mening dat juist omdat WTC zo anders was het nieuwe centrum met z'n spraakmakende architectuur kon ontstaan door de omslag in denken en beleven van die architectuur."

Ik denk dat Jan, jij en ik het daarover eens zijn. Waar ik het niet mee eens ben is de vergelijking met deze toren in de trend van stijlbreuk, omdat WTC vernieuwend en van die tijd was, dat is dit ontwerp niet.

Prachtige toren dit.

@ tim

prima, dan gaan we nu weer over tot de echte discussie lijkt me.

Quote
......de vergelijking met deze toren in de trend van stijlbreuk, omdat WTC vernieuwend en van die tijd was, dat is dit ontwerp niet.

Kijk ik ben het met jullie eens dat deze toren voor rotterdam vernieuwend was, alhoewel die mislukte paarse natuurlijk daar wel aanzet voor is geweest.
Doch ik vind het WTC een feiloze copy van de amerikaanse trend om vooral veel van die glazengebouwen neer te zetten.

Ik vind het dan ook meer in de trend van "dat kunnen en moeten wij nederlanders ook!" dan "dit is echt iets nieuws!". Het terugkomen van vorm en kleur van het WTC vind ik in dat opzicht niet voldoende argumentgevend om te zeggen dat het vernieuwend was (wel voor rotterdam uiteraard!).

Dat neemt niet weg overigens dat ik het WTC een prachtig gebouw vind en een geweldige aanvulling ind de skyline.

@ Yoda: ik begrijp de bedoeling van je vergelijking niet helemaal in relatie met de discussie over de Laurenshof. Volgens mij probeer je duidelijk te maken dat het WTC ook niet een orgineel Rotterdams gebouw zou zijn en daarmee het argument dat de Laurenshof dat ook niet is probeert te verzachten.

In deze stelling is het WTC een verbeelding van de internationalisering die toen haar uitingen begon te krijgen. Derhalve een verbeelding van het toenmalige heden, niet het verleden. De hele architectuurgeschiedenis zit trouwens vol met leentjebuur. Wat dit vergelijk betreft is het Witte Huis een beter voorbeeld dan het WTC. Dat het WTC als een van de eerste gebouwen gekleurd spiegelglas gebruikte was voor ons nieuw, maar het inderdaad geen Rotterdamse vinding. Baksteen is dat ook niet, dat schijnt zo'n 5.000 jaar geleden te zijn uitgevonden in het midden oosten (http://www.knb-baksteen.nl/kindersite/h1.html).


...alhoewel die mislukte paarse natuurlijk daar wel aanzet voor is geweest.
Dit is een uit de lucht gegrepen kreet.

Overigens is aanstaande maandag in Haarlem een discussie over 'Heimwee in de Architectuur (http://www.architectuurhaarlem.nl/paginas/abc/startpagina/startpagina.html)'. Ik laat het aan jou om te bepalen of dat offtopic of ontopic is. ;)

@ Yoda: ik begrijp de bedoeling van je vergelijking niet helemaal in relatie met de discussie over de Laurenshof. Volgens mij probeer je duidelijk te maken dat het WTC ook niet een orgineel Rotterdams gebouw zou zijn en daarmee het argument dat de Laurenshof dat ook niet is probeert te verzachten.

Jan dat is inderdaad mijn punt voor wat betreft die vergelijking met het WTC.


In deze stelling is het WTC een verbeelding van de internationalisering die toen haar uitingen begon te krijgen. Derhalve een verbeelding van het toenmalige heden, niet het verleden. De hele architectuurgeschiedenis zit trouwens vol met leentjebuur. Wat dit vergelijk betreft is het Witte Huis een beter voorbeeld dan het WTC.

Dat is inderdaad een hele mooie, jammer dat ik die niet zelf had verzonnen! :)


Dat het WTC als een van de eerste gebouwen gekleurd spiegelglas gebruikte was voor ons nieuw, maar het inderdaad geen Rotterdamse vinding. Baksteen is dat ook niet, dat schijnt zo'n 5.000 jaar geleden te zijn uitgevonden in het

Daar heb je een punt, spiegelglas was voor ons in nederland inderdaad vernieuwend, dat heb ik ook niet ontkend overigens.


...alhoewel die mislukte paarse natuurlijk daar wel aanzet voor is geweest.
Dit is een uit de lucht gegrepen kreet.

De coolse poort is ontworpen door de zelfde architect als WTC (Rob van Erk), gebruikt ook de zelfde spiegelende glazen voor de gevel (weliswaar paars) en is door velen sindsdien vergruist met name de massaliteit en de verkeerde hoogte/ breedte verhoudingen voor wat betreft de slankheid hebben geen goed gedaan. Overigens de plint is wat dat betreft natuurlijk ook een troosteloos gebeuren.
Voor verdere info hierover, even je hoofd naar rechtsdraaien en naar buiten staren :)))

(offtopic: bedankt trouwens voor de tip in haarlem!)

Overigens is aanstaande maandag in Haarlem een discussie over 'Heimwee in de Architectuur (http://www.architectuurhaarlem.nl/paginas/abc/startpagina/startpagina.html)'. Ik laat het aan jou om te bepalen of dat offtopic of ontopic is. ;)[/QUOTE]

Wat loopt iedereen nou toch te zeuren? Voor z'n hoogte is het gewoon een leuke opvulling. Punt uit.

Ha, ik heb nog krantenartikelen liggen in de tijd dat de Coolse Poort werd ontwikkeld. Het Vrije Volk had het over een 'gigantische wolkenkrabber in hartje stad', om maar aan te geven hoe relatief het allemaal is. Uiteindelijk is die toren er gekomen nadat de gemeente de verplichting had opgesteld dat er iets 'knus en gezelligs' moest komen op de begane grond, en zoals wel vaker met 'verplichte gezelligheid' werkte dat dus niet, die rare unheimische toko's waar een restaurant en een bioscoop in zaten (Alhambra. nog een tijdje knakenbioscoop geweest) konden na net twintig jaar tegen de vlakte. De fundering daarvan is gebruikt om ondermeer het CIC op te bouwen, vandaar dat die een halve verdieping boven de grond uit steekt. Overigens zit ik daar niet meer op kantoor maar werk ik vanuit mijn eigen plek.

@ Carfentanyl: als '...gewoon een leuke...' een voldoende legitimatie is kunnen we hier de tent wel sluiten. Topwerk willen we hier zien!

Juist, als Rotterdam zich wil onderscheiden dan zal het met echte bijzondere dingen moeten komen, want qua hoogte en aantal kan de stad de concurrentie van vele andere steden gewoon niet aan, daar is Rotterdam simpelweg te klein voor.

Over de discussie zijn we er volgens mij aardig uit. WTC was vernieuwend voor Rotterdam maar in feite gewoon meeloperij in het internationale veld, doch wel aansluitend bij de plaatselijke historie wat het toch bijzonder maakt. De Laurenshof is volgens mij niks van dit alles, het is niet vernieuwend voor Rotterdam, het is geen meeloperij in het internationale veld want dit soort architectuur is geen trend interantionaal en het sluit niet aan bij de plaatselijke historie, wat overigens ook niet perse hoeft.

Lijkt me helder.:) Zijn we terug bij vind ik het mooi of niet. :)

wat is ie toch mooi he! :)

Afgrijselijk.:)

wat me wel opvalt is dat veel Nederlandse steden een wtc boven de 100 meter krijgen, terwijl Rotterdam dat niet heeft. Rotterdam is juist het "manhattan aan de Maas", dus dan zou je wel een mooi hoog gebouw verwachten. ik pleit er dan ook voor dat er nog een tweede toren naast komt van 170 meter. dat zou pas wreed zijn. uiteraard in dezelfde stijl.

wat me wel opvalt is dat veel Nederlandse steden een wtc boven de 100 meter krijgen, terwijl Rotterdam dat niet heeft. Rotterdam is juist het "manhattan aan de Maas", dus dan zou je wel een mooi hoog gebouw verwachten. ik pleit er dan ook voor dat er nog een tweede toren naast komt van 170 meter. dat zou pas wreed zijn. uiteraard in dezelfde stijl.

Helemaal mee eens, maar daar hebben we dit topic voor:
http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=148500

Zal wel aan mij liggen, maar ik vind hem wel redelijk.
En dan vooral die puntdaken. Ik mis puntdaken namelijk. :cool:

Ik vind het ontwerp niet erg. De plint ziet er goed uit en veel meer van een renovering kan je niet echt verwachten.

Dat is het 'm juist, het oude gebouw gaat plat en dit komt er voor in de plaats.

Ik dacht ook dat het een renovatie was! Wat een idiote kapitaalvernietiging!! Sinds wanneer zijn er projectontwikkelaars die zich een dergelijke sloop + nieuwbouw kunnen permitteren? Mafketels.

Laten ze deze onzinnige investering anders besteden!!!!!!!

Ik ben toch benieuwd voor welke doelgroep dit wordt gebouwd. Het wordt toch geen bejaardenflat mag ik hopen. Zodra er een paar bejaarden in zitten willen er geen jonge mensen meer in wonen. Overigens is de Koninginnetoren aan de Boezemweg een stuk beter dan deze toren. Ik zie hier niet zo snel Yuppen in trekken. Lijkt me mooi als de verkoop van dit project zo slecht loopt dat ze het moeten afblazen en dat ze met een beter ontwerp moeten komen!

Ik ben toch benieuwd voor welke doelgroep dit wordt gebouwd. Het wordt toch geen bejaardenflat mag ik hopen. Zodra er een paar bejaarden in zitten willen er geen jonge mensen meer in wonen. Overigens is de Koninginnetoren aan de Boezemweg een stuk beter dan deze toren. Ik zie hier niet zo snel Yuppen in trekken. Lijkt me mooi als de verkoop van dit project zo slecht loopt dat ze het moeten afblazen en dat ze met een beter ontwerp moeten komen!


Ik denk eerder andersom, zulke torens trekken juist yuppen omdat zei een bepaald allure uitstralen.

Ja, kijk maar bij de Compagnie, die verkoopt ook zo goed. ;)

LALA!

Inderdaad dit project boycotten; wat is dit spuuglelijk zeg!
Maar ja, de vrienden van de welstandcommissie zullen er wel weer helemaal weg van zijn. Ik zie de termen vernieuwend, gedurfd en perfect aansluitend bij zijn omgeving al uit de mond van die prutsers komen...BAH!
Kleine kanttekening; de laagbouw met het hofje vind ik nog wel okee, maar die nieuwe toren is echt verschrikkelijk. Wat verw8 je anders van vriend Kotshoff.
De yuppen in Rotterdam zullen toch echt eerder gaan voor projecten als Witte Keizer, Monti en de torens op het wijnhaveneiland lijkt me.

Ik ben niet tegen dit ontwerp. De meesten zijn wel heel erg negatief. Het zou wel beter geweest zijn om bijvoorbeeld in de stijl van de Coopvaert te gaan. Die gaat qua stijl meer naar retro toe maar oogt toch ook wel echt modern terwijl deze een niet zo goede uitstraling heeft. Het is alsof ze het een klassieke uitstraling mee willen geven en het eigenlijk net niet gelukt is. Doe het helemaal of misschien dan beter niet.

Ik vraag me af of ze met deze uitstraling dan de woningen eenvoudig vol krijgen. Als dat zo is dan is er dus een markt voor en dan zullen er vrees ik nog wel meer van deze torentjes gaan komen.

Ik denk eerder andersom, zulke torens trekken juist yuppen omdat zei een bepaald allure uitstralen.

Voor iemand die zich hier altijd sterk maakt tegen vooropgezette gedachten over de allochtone bevolking praat je wel erg makkelijk over 'yuppen'.

Toch denk ik dat de Binnenrotte wel aardig wordt op deze manier. Er komen (en er staan reeds) allerlei aparte gebouwen die bij elkaar toch een uniek laurenskwartier gaan maken. Zo'n 'Potlood-toren' die er al staat vind ik spuuglelijk, die had in bijvoorbeeld Zevenkamp moeten staan; maar hij past wel in het totaalplaatje van aparte gebouwen waarover de meningen sterk uiteenlopen.

Laat het maar mooi worden in al z'n lelijkheid.

Wordt er ook nog eens wat aan de openbare ruimte gedaan daar? Die is nu niet echt bepaald fraai.

Oh ja, die toren is natuurlijk drie keer niets. Maar dat hebben mensen al eerder in dit draadje gezegd.

Voor iemand die zich hier altijd sterk maakt tegen vooropgezette gedachten over de allochtone bevolking praat je wel erg makkelijk over 'yuppen'.

Cheap shot

wat mij betreft is bijna alles beter dan dit gedrocht...

http://img65.exs.cx/img65/1603/b0-PC020025.jpg

De meeste steden in de armste Oostblok landen zien er beter uit dan dit!

De foto hierboven geeft goed aan waarom er iets moet gebeuren. Dat ik het ontwerp niet top vind, hoef ik hier niet meer te zeggen. Ik hoop wel op een effect zoals bij `De Compganie` en `De Witte Keizer`. Deze vind ik namelijk beter uitgevallen dan op de eerste impressies deed vermoeden. Het heeft echter nog steeds niets ´contemporary` of modernistisch..... en dat is jammer op deze prominente plek in Rottedam!

Is er eigenlijk al iets bekend over wanneer dit project van start gaat ?
(of krijg ik nu het verwijt dat ik die 9 pagina's threads niet goed lees;) )

De sloop schijnt feb/mrt 2005 plaats te vinden, de bouw ergens eind 2005.

Eind januari wordt het huidige gebouw opgeblazen en gaat men aan de beginnen aan een replica van de Turning Torso, maar dan iets hoger!!!
Gereed halverwege 2006.

Eind januari wordt het huidige gebouw opgeblazen en gaat men aan de beginnen aan een replica van de Turning Torso, maar dan iets hoger!!!
Gereed halverwege 2006. :tongue3:

Juist grover dat zou een mooie oplossing zijn, zag een docu op discovery van die toren mooi dingetje hur....

bron: ::A2studio:: (http://www.a2studio.nl)

http://www.a2studio.nl/showcase/fotos/126_149-01.jpg

http://www.a2studio.nl/showcase/fotos/126_149-02.jpg

http://www.a2studio.nl/showcase/fotos/126_149-03.jpg

http://www.a2studio.nl/showcase/fotos/127_151-01.jpg

http://www.a2studio.nl/showcase/fotos/127_151-02.jpg

http://www.a2studio.nl/showcase/fotos/127_151-03.jpg

http://www.a2studio.nl/showcase/fotos/127_151-04.jpg

De toren is oerlelijk.

die toren is prachtig:) !!

Wat doet deze foto van het gerechtsgebouw op de KvZ ertussen?

http://www.a2studio.nl/showcase/fotos/126_149-01.jpg


:lol:

@aedificium erectum
ik vond 'm al wat merkwaardig, maar hij staat bij de showcases van a2 ('t op 2 na laatste bolletje) onderaan de naam:

rapp+rapp project botersloot

Oei, wat wordt ie mooi he?!

Ik vind de opbouw en het middenstuk van de toren eigenlijk best wel gaan. Alleen ... die bovenkant met dat ronde en dat raampje ziet er zo truttig uit!
De bijbehorende lage gebouwen vind ik trouwens ook best ok.

Wat doet deze foto van het gerechtsgebouw op de KvZ ertussen?
:lol:

Ja, we hebben het hier toch wel over een pure vorm van copy paste architectuur! :)

@aedificium erectum
ik vond 'm al wat merkwaardig, maar hij staat bij de showcases van a2 ('t op 2 na laatste bolletje) onderaan de naam:

rapp+rapp project botersloot

Ja klopt ook wel, hij lijkt alleen heel erg, dat vind ik het grappige.

@ TIM

Dus heeft die architectuur van de Bottersloot dus stiekum toch iets met bestaande bebouwing in de stad............... :)

...

De laagbouw wel ja, en nog met een gebouw dat niemand echt mooi vindt ook. ;)

Die toren hoort in de Efteling thuis maar niet in hartje Rotterdam.

Misschien moet er in dit geval nog ouderwets een bepaald percentage verkocht zijn willen ze gaan beginnen met bouwen. :lol:

bron: B en W berichten 17 en 21 december 2004 (http://www.rotterdam.nl)

(21-12) Het College heeft besloten om een projectontwikkelingovereenkomst aan te gaan met OVG Vastgoedontwikkeling voor de uitwerking van twee varianten voor de herontwikkeling van het KPN/Boterslootcomplex in het Laurenskwartier. Eén variant betreft de uitwerking met circa 172 woningen en 4.500 m² bruto vloeroppervlakte (bvo) voor commerciële functies. De andere variant is de uitwerking met circa 90 woningen en 18.000 m² bruto vloeroppervlakte (bvo) voor commerciële functies.

bron: Ooms Makelaar (http://www.ooms.com)

Eind 2005 wordt gestart met de bouw van de woontoren Laurenshof aan de botersloot. Het ontwerp gaat uit van ca. 120 appartementen op 20 woonetages. De begane grond en eerste verdieping worden ingericht met winkels en/of een horeca functie. Kenmerkend voor de woontoren is de rijke detaillering in het gevelmetselwerk met in totaal 8 erkers per etage. Door de erkers toe te voegen aan de woonkamer en/of slaapkamer ontstaan bijzondere ruimten. Doordat de ramen volledig weggeschoven kunnen worden kan “buiten” naar behoeve naar binnen gehaald worden.

In de royale entree op de begane grond ( 7 meter hoog) bevindt zich de centrale kern met liften en trappenhuis. Per woonlaag zijn er minimaal 2 appartementen en maximaal 7; er is dus een enorme diversiteit in appartementen qua grootte (van 80 tot 160 m²), ligging en indeling. De prijzen variëren van € 185.000 tot € 390.000 v.o.n.

Wederom goed gevonden Kees!

Dit vind ik vreemd:

Per woonlaag zijn er minimaal 2 appartementen en maximaal 7; er is dus een enorme diversiteit in appartementen qua grootte (van 80 tot 160 m²)

Dus per woonlaag gaat het om maximaal 2*160 = 320 m² en minimaal 7*80 = 560 m²!
Hoe kan dat nou zo verschillen!?

Klinkt als een retro-ontwerp...

bron: Bouwen > Bouwen > Welstand (http://www.wonen.rotterdam.nl)

VERGADERING van de COMMISSIE VOOR WELSTAND EN MONUMENTEN

Verslag vergadering 12-01-2005

5.7 Botersloot 175 en 187, Binnenrotte (centrum, locatie PTT)
omschrijving: veranderen en oprichten woningen, kantoren, commerciële ruimten en parkeren
ontwerp: Alexander Plos/Kollhoff Architecten en Christiaan Rapp/Rapp & Rapp Arch
dossier: 2004/9021/10
toelichting/discussie:
Toelichting secretariaat
Gebiedstype: centrummix
Welstandsniveau: bijzonder: centrumgebied
Bestemmingsplaninfo niet beschikbaar.

Toelichting op het ontwerp
De ontwerpers lichten het plan toe a.h.v. de ingediende tekeningen en 3d impressies. Het plan is te verdelen in drie delen.

De bestaande betonnen kantoortoren wordt gesloopt en vervangen door een woontoren van 70 meter hoog, te bouwen op de bestaande fundering. Op de onderste twee lagen is een horecafunctie gepland. De toren kent een retro-stijl in metselwerk overlopend in een natuurstenen voet, welke zich naar onder toe nog eens versmald. Het ontwerp is volgens de ontwerper nog niet uitgekristalliseerd. De bestaande koppeling tussen toren en kantoren komt niet terug, maar maakt plaats voor een buitenruimte.
De bakstenen PTT-Centrale aan de markt en het bakstenen kantoorgebouw er achter aan de Botersloot blijven gehandhaafd. Onder in het kantoorgebouw zijn winkelfuncties gepland.
De overige bakstenen gebouwen maken plaats voor een flink hoger bakstenen kantoorgebouw met een pleintje aan de zijde van de smalle Librijesteeg.
Inspiratie voor de bouwstijlen werd vooral gezocht bij het nabij gelegen Onderwijsmuseum (v.h de stadsbibliotheek), het Witte Huis (Oude Haven), traditionele bouwvormen in Nederland, maar ook bij wolkenkrabbers in Chicago.

Reactie commissie
De commissie kan zich deels in het plan vinden. Zij heeft een groot aantal vragen, opmerkingen en bezwaren.

Het volume en de bouwstijl van het nieuwe kantoorgebouw scheppen volgens de commissie vertrouwen. De voornaamheid als gevolg van de gekozen verhoudingen in de gevels en volume wordt gewaardeerd.
Het schoonmaken en opknappen van het tussendeel met de PTT-centrale en het te handhaven kantoor inclusief de geplande extra winkelfuncties worden positief beoordeeld. Dat de PTT-centrale de dode uitstraling naar de markt behoudt wordt betreurd.
De commissie toont zich kritisch t.o.v. de verschijningsvorm van de toren. De gezochte eclectische bouwstijl, de positie t.o.v. de omliggende rooilijnen en het stratenpatroon én de kwaliteit van de nieuwe openbare tussenruimte inclusief de daar geplande gebouwingang wekken reserves. Wordt de voet door een aantal leden nog interessant gevonden, het geheel mist overtuigingskracht. Waar de ontwerper spreekt van bastions op de hoeken vallen vooral de erkers als ribbels op het gebouw in het oog. En de torentjes zijn wel erg nadrukkelijk aan het postmoderne repertoire van Robert Stern ontleend. Waarom vormt de top van de toren geen antwoord op de voet? De commissie vraagt zich af in hoeverre gekozen moet worden voor een trendgevoelig gebouw. Zij refereert hierbij aan de 30 jaar oude typische jaren 70 betonnen kantoortoren welke nu al weer als gedateerd wordt beschouwd.
Belangrijke algemene vraag is wat de gebouwen teruggeven aan de stad. Wat betekenen de geplande volumes voor omgeving? E.e.a. kan een volgende keer worden toegelicht aan de hand van doorsnedes.

Aandacht wordt gevraagd voor de sfeer t.o.v. de omliggende bebouwing en het in aanbouw zijnde gebouw 'de Hofdame' van Klunder Architecten. De commissie wijst op het risico van een reeks somber gematerialiseerde gebouwen. De materiaal- en kleurkeuze van 'de Hofdame' staat om die reden ook nog ter discussie. Gesteld wordt dat de Laurenskerk als belangrijk monument en belangrijkste gebouw in de omgeving het visueel nooit mag afleggen tegen de nieuwbouw.

De commissie ziet een aangepast plan met belangstelling tegemoet.

Je zou bijna gaan denken dat de commissie van welstand onze meningen op
het forum peilt..............
wat overigens niet eens zo raar is want wij zijn burgers en wij moeten blij zijn met de nieuwe gebouwen. :)

Inspiratie voor de bouwstijlen werd vooral gezocht bij het nabij gelegen Onderwijsmuseum (v.h de stadsbibliotheek), het Witte Huis (Oude Haven), traditionele bouwvormen in Nederland, maar ook bij wolkenkrabbers in Chicago.
Wat een klets. Kollhoff's ontwerpen zijn vooral een parodie van zijn eigen oersaaie en zeer onrotterdamse ouvre. Terecht dat de commissie hier vraagtekens bij zet.


De gezochte eclectische bouwstijl...
Weer zo'n goed klinkende strooigoedterm. Eclectisisme heeft zo ongeveer net zo veel klasse als een blend bij een Whiskey.

[QUOTE=Jan]een parodie van zijn eigen oersaaie en zeer onrotterdamse ouvre. QUOTE]

Als hij ook al een ontwerpen gaat maken die een parodie zijn op z'n EIGEN oeuvre wordt het helemaal erg. Ik zag bij de NAI (waar de liefhebbers elkaar bij de uitverkoop trouwens zowat onder de voet liepen) een boek van de Hooggeleerde liggen, "Architectuurleer" of zoiets. Er sprak in elk geval een hoop pretentie uit de titel die weinig ruimte voor andere inzichten leek te bieden.

(waar de liefhebbers elkaar bij de uitverkoop trouwens zowat onder de voet liepen)....

Mensen zouden verbannen moeten worden als ze zoiets niet even van tevoren melden! :mad:

;)

Zulke info is idd van harte welkom op dit forum.

Ja joh aso! :cheers:

Ik zie het al voor me: elkaar op leven en dood bestrijdende forumleden die elk aan het enig overgeblevene koolhaasmeesterkwerk met 5,25 euro korting staan te trekken :), moderators die hysterisch banvloeken richting concurrentie rondschreeuwen.... Maar serieus, ik wist 't ook niet van tevoren, en was daarom zelf ook te laat; de horde architectuursprinkhanen had kennelijk vóór de opening al met de slaapzak voor de deur gelegen en had het werk al gedaan. Anders had ik jullie vast/misschien/uiteraard niet :) (het goede antwoord weet alleen ik) op de hoogte gesteld!

Overigens heb ik in een antiquariaat in Dusseldorf (veel architectuur) wél een uniek boek gescoord dat ik nooit eerder heb gezien: een ongewijzigde heruitgave uit 1977 van het boek "History of the scyscraper" uit 1929 van Francisco Mujica. Een boek met een enorm formaat met uiteraard zwartwit foto's van vooral New Yorkse torens (Empire State en Chrysler staan er nog niet in) en ook plattegronden. ISBN 0-306-70862-0, Da Capo Press (rare naam trouwens). Je weet maar nooit. Omdat de auteur Chileen is staat er ook een hoop gezwam in, geillustreerd door plaatjes, dat de wolkenkrabber op Maya-architectuur is geinspireerd, maar dat neem ik voor lief.

@Bubbah: waar in Düsseldorf heb jij dat boek gescoord? Ben namelijk van plan om ergens in maart een uitstapje te maken naar Düsseldorf. Wil daar dan wel even een kijkje te nemen..

En dat hoor ik nu? Blijkbaar is D'dorf populair hier, ik was er gisteren nog.

zie verder

Deze foto van Patrick Highrise (Melbourne) laat een alternatief zien voor de bakstenen (gebouw links). :laugh: :laugh:

http://www.skyscrapers.nl/oz/melb_06.jpg

@Bubbah: waar in Düsseldorf heb jij dat boek gescoord? Ben namelijk van plan om ergens in maart een uitstapje te maken naar Düsseldorf. Wil daar dan wel even een kijkje te nemen..

Hoi Marin, de boekhandel heet Stern-Verlag Janssen & Co , Friedrichstrasse 24-26 bis Talstr. 21. Het is de weg die, naar de rivier toe, parallel loopt aan de Konigsallee, de meest prestigieuze winkelboulevard. De zaak is aan het einde van die straat.
Overigens vind ik Dusseldorf niet echt veel soeps. De stad maakt op mij stedebouwkundig een wat rommelige indruk. De z.g. Altstadt is een lachertje van herbouwde/gerestaureerde panden op een oppervlakte van een paar km2. De bebouwing van het rivierfront krijgt nu een klein beetje gestalte met wat hoogbouw, maar de vergelijking met een blik vanaf de Erasmusbrug kan het niet doorstaan. De identieke 2 bruggen over de rivier zijn ook niet echt overweldigend. De Konigsallee vind ik wél een voorbeeld van hoe je zonder veel indrukwekkende bebouwing een aantrekkelijke boulevard kunt creeren. Viel Spass trotzdem!

De kritiek van de Welstandscommissie lijkt mij terecht. Het huidige ontwerp is niet voldoende voor een dergelijke dominante locatie in het Centrum. Er zou met meer ambitie en transparantie moeten worden gewerkt aan een modern maar tijdloos ontwerp. Een gebouw dat licht en herkenbaar is door het contrast tussen baksteen van de laagbouw en moderne duurzame materialen als veel glas en staal voor de hoogbouw.

Voor de hoogbouw zou een lichte staalcontstuctie met een transparante glazen vliesgevel een mooie oplossing zijn. Dit straalt 's avonds licht en levendigheid uit over een vaak verlaten marktplein. Tevens is een mooie repeterend materiaalgebruik waar te nemen als een vervolg op het City Building aan de andere kant van de bakstenen laagbouw.

Kortom nogmaals: varieer in materialen waardoor een spannend, maar niet te dominant ontwerp ontstaat. Modern tijdloos... vraag maar aan Dudok, die deed het al in de jaren 30 en 40 van de vorige eeuw!

Dubbele post... sorry!

Zoiets aan de Binnenrotte? In ieder geval zou de toren veel licht moeten uitstralen!

http://img60.exs.cx/img60/5936/bijenkorfavond2ua.jpg

Bubbah, ik ken de weg wel een beetje in D'dorf, gaat zeker lukken. Danke für den Tipp!

Waarom worden al die nieuwe gebouwen zou strak in 1 rechte lijn langs de binnenrotte geplaatst? Het lijkt mij wat afwisselender als er af en toe uitstulpingen zijn zoals bijvoorbeeld bij de Bieb of een eindje verder in de Hoogstraat bij dat tennis/fitnesscentrum.
Uiteraard moeten die uitstulpingen dan vanaf de 2e etage zijn zodat het wel allemaal lekker open blijft.

Ik denk juist dat bebouwing in 1 strakke lijn goed is, voor het 'pleingevoel' wat daar zo hard nodig is. Pleingevoel creeer je met strakke, aaneengesloten bebouwing.

@ wc eend: Ik weet niet of er toverformules zijn voor een 'pleingevoel'. Het idee van een aaneengesloten plintbebouwing werd in de jaren 80 ook wel vertaalt naar de gedachte dat een plein 'wanden' moest hebben (na een bezoek aan Venetië) en aan het Schouwburgpein hebben we daar dat rare blok aan overgehouden waar nu de Pizza Hut in zit. En ook de grootste klagers tegen het plan aan de Mauritsweg trouwens. Geuze beredeneerde juist dat de hoogbouw aan het Weena en de Coolsingel die visuele wand was, en richtte de aandacht vooral op de materialisering van het plein. Volgens mij is het vandaag de dag gewoon heel erg moeilijk om een nieuw plein te maken met de bewezen kwaliteiten van een historisch centrumplein. Ik ken althans geen voorbeelden daarvan.

Een historisch centrumplein zal inderdaad niet te evenaren zijn. Toch heeft een geslaagd plein een paar kenmerken waarnaar ook op de Binnenrotte gestreefd kan worden. Hiermee bedoel ik beslotenheid (jawel, door aaneengesloten bebouwing), overzichtelijkheid (geen eindeloze rommelige stenen vlakte) en natuurlijk, voortvloeiend uit de rest, gezelligheid.

Overigens hangt de geslaagdheid van een plein er ook maar vanaf welke criteria je er aan ophangt. Als je het vrijthof als maat der dingen beschouwd wordt het een lastige zaak. Als een plein goed onderhouden wordt en doet wat het moet doen vind ik het geslaagd. De Binnenrotte voldoet prima als marktplein en de enorme ruimte die het is buiten marktdagen vind ik juist erg mooi. Maar dat komt ook omdat een aantal opvallende gebouwen de ruimte definiëren, zoals de Laurenskerk, station Blaak, de Biblioteek, Kubuswoningen en de City Buiding. Afgezien van die laatste voldoen geen van deze aan het idee van een aaneengesloten wand. Vooral de doorkijk naar het Witte Huis en de Willemsbrug aan de Zuidzijde, plus de doorkijk naar het oplopende tunneldak van de spoortunnel vind ik een mooie kwaliteit van het plein.

Om ontopic te blijven denk ik dat Kollhoff dan ook veel meer met de hoofdvorm van het gebouw had kunnen doen. Of hij had zich kunnen confirmeren aan de bestaande rooilijn, of, wat mijn voorkeur zou hebben gehad, een speelse vorm die de Hoogstraatroute mooi benadrukt. Nu krijgen we eenzelfde massa op dezelfde plaats.

bron: Rotterdam bericht - week 10 (http://www.rotterdam.nl)

SLOOPAANVRAGEN

Het slopen van asbesthoudende materialen aan de Binnenrotte 190, 192, 200, Botersloot 181, Hoogstraat 131 e.a.

bron: Rotterdam bericht - week 11 (http://www.rotterdam.nl)

KENNISGEVING UITWERKING BESTEMMINGSPLAN

Burgemeester en wethouders van Rotterdam maken bekend dat met ingang van vrijdag 18 maart 2005 tot en met 14 april 2005 het ontwerp van de "Uitwerking Laurenskwartier, Botersloot ("ster"-locatie 5)" voor een ieder ter inzage ligt bij:

het City Informatie Centrum, Coolsingel 197 (maandag van 13.00 uur tot 16.30, overige werkdagen van 09.00 tot 16.30 uur).
De uitwerking (als bedoeld in artikel 11 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening) beperkt zich tot de zogenaamde KPN Botersloot-locatie, zo genoemd vanwege de daar gevestigde KPN-centrale met het kenmerkende kantoortorentje op de hoek van de Hoogstraat. De locatie is in het bestemmingsplan "Laurenskwartier" aangeduid als "ster"-locatie 5 en wordt begrensd door Binnenrotte, Librijesteeg, Botersloot en Hoogstraat.

Eveneens ligt ter inzage een schets van het bouwplan dat voor deze locatie is ontwikkeld.

De locatie bestaat uit drie delen. De centrale van de KPN, die buiten het te ontwikkelen bouwblok wordt gehouden, het aansluitende bouwblok dat gedeeltelijk wordt vervangen door een kantoor-en woonblok tot 35 meter en een nieuw te bouwen woontoren van ca 70 meter hoog.

In de toelichting van de ontwerp-uitwerking is, ter afronding van de gevoerde inspraakprocedure conform artikel 12 Inspraakverordening Rotterdam, tevens opgenomen het eindverslag van de inspraak.

Gedurende bovengenoemde termijn kan een ieder over het ontwerp-bestemmingsplan schriftelijk gemotiveerde zienswijzen kenbaar maken aan de gemeenteraad, door tussenkomst van de directeur van de dS+V, Juridische Zaken, Postbus 6699, 3002 AR ROTTERDAM.

Rotterdam, 16 maart 2005,

burgemeester en wethouders voornoemd

Gedurende bovengenoemde termijn kan een ieder over het ontwerp-bestemmingsplan schriftelijk gemotiveerde zienswijzen kenbaar maken aan de gemeenteraad, etc...

Ik heb altijd al willen weten of een gebrek aan hoogte en moderne architectonische ambitie een gegronde zienswijze is in Rotterdam. ;)

Go Jan!

Enigszins on-topic: ik zag bij tering de slegte een boekje van Hans Ibelings (uitgave NAi) dat bij de meeste forumleden een zaaddodend effect zal hebben: "Unmodern architecture", gewijd aan retro in NL. Ze staan d'r allemaal in: die wijk in Helmond (Brandevoorde?), de Kolhoffjes, Gunnar Daan en een aantal ontwerpen van een Italiaanse architect wiens naam me ontschoten is in Groningen en Nijmegen. Ik moet zeggen: wat je d'r ook van mag denken qua smaak en stijl, er is wel aandacht besteed aan een afgewerkt uiterlijk en aan de uitstraling die de bewoners voor ogen staat. Dat vind ik een zeer positief punt bij deze architectuur. Van klusjes als de Hoge Heren en de Waterstadstoren kan je toch niet zeggen dat daar afwerking en materiaalkeuze prioriteit hadden.

@ bubbah

Ik het het boekje ook thuis liggen, moet het alleen nog gaan lezen.

@ bubbah

Ik het het boekje ook thuis liggen, moet het alleen nog gaan lezen.

Straks raak je nog enthousiast :)

Eens Bubbah. Ik zie de Nova uitzending al voor met een bijlmer achtige documentaire over Waterstad.

Enigszins on-topic: ik zag bij tering de slegte een boekje van Hans Ibelings (uitgave NAi) dat bij de meeste forumleden een zaaddodend effect zal hebben: "Unmodern architecture", gewijd aan retro in NL.

Da's goed nieuws. Het benoemen en beschrijven van dergelijke verschijnselen is stap 1 in het tot trend verklaren ervan, en hét kenmerk van een trend is dat er vanzelf weer een einde aan komt. Nog een paar van die grote retroprojecten er tegenaan en we kunnen weer verder. :)

Wiel Arets heeft overigens wel degelijk grote aandacht besteed aan de vormgeving van de ruimte, met name in het gebouw en die kwaliteit zie ik er althans wel in terug. Detaillering kan ook zitten in het weglaten ervan, maar ook dat moet zorgvuldig gebeuren. Arets staat er om bekend dat hij daar erg ver in gaat. Dat iemand die kwaliteit niet meteen herkent wil niet zeggen dat er geen aandacht aan besteed is.

Als Arets zelfs nog zijn best heeft gedaan en dit is het resultaat, dan is het helemaal droevig.....

Er is trouwens gisteren een groot bord opgehangen met daarop "OVG Projectontwikkeling"

Er staat niet veel nieuws op maar: http://www.ovg.nl/frames/ref_laurenshof_beeld.html

Ik heb dus maar een officiële thread aangemaakt:

http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?p=3608719#post3608719

^^ mwah, dat kan allemaal wel in deze thread. :)

:cheers: Sorry, het is vrijdag dus mijn weekend is gisteravond al begonnen. :cheers:

21 maart 2005

http://www.skyscrapercity.com/photopost/data/3147/7506Laurenshof.jpg

He verdomd, hij staat er nog!

Sociale dienst wil verhuizen naar Binnenrotte
Door edwin cornelisse|Rotterdams Dagblad

Rotterdam - De dienst Sociale Zaken en Werkgelegenheid (SoZaWe) wil het hoofdkantoor verhuizen naar het centrum van de stad. Het is de bedoeling dat de dienst, die nu is gevestigd aan de Willem Ruyslaan in Kralingen, in 2007 verhuist naar de Binnenrotte. SoZaWe neemt dan intrek in een deel van de nieuwbouw op de plek van de KPN-gebouwen tussen Binnenrotte en Botersloot. Het college heeft inmiddels ingestemd met de verhuizing.

De KPN-toren en een deel van de gebouwen in dit gebied worden nog deze zomer gesloopt om plaats te maken voor de bouw van een woontoren en 15.000 vierkante meter kantoorruimte. De huidige KPN-centrale op de sloop- en bouwplek blijft staan, maar wordt opgeknapt.

Ontwikkelaar OVG heeft, als een overeenkomst wordt gesloten met SoZaWe, twee grote huurders gevonden voor de kantoorruimte in de nieuwbouw.

Eerder is een contract gesloten met de Stichting Ouderenhuisvesting Rotterdam. Deze corporatie verhuist het hoofdkantoor van het Goudseplein naar de nieuwbouw tussen Binnenrotte en Botersloot.

Naast de bouw van kantoorruimte komen er ook 120 appartementen in een 70 meter hoge woontoren.

Op de begane grond van deze nieuwbouw komen winkels en horeca. In de toren worden per verdieping twee tot maximaal zeven appartementen gebouwd. Hierdoor is er een gevarieerde keuze in grootte en prijzen.

De oppervlakte van de appartementen liggen tussen de 80 en de 120 vierkante meter en de prijzen tussen de 185.000 en de 390.000 euro. Ook komen er huurappartementen in de toren. Ook deze variëren in grootte. De maandhuur zal vanaf 750 euro zijn.

De huidige parkeergarage in het hart van het gebied tussen Botersloot. Librijesteeg, Binnenrotte en Hoogstraat krijgt een extra verdieping zodat er parkeerruimte komt voor 210 auto's. Op het dak van deze garage komt een tuin, hoogstwaarschijnlijk met een horecapaviljoen. De ontwikkelaar is op het moment in gesprek met een ondernemer die hierin een horecazaak wil beginnen.


Waarom wel in een Kolhoff en niet in de CST ..?

Dalijk gaat dat project nog door ook...

Jezus zeg...

Dienst Sociale zaken.... 15.000 m2
KPMG ... 14.000 m2

Dan heb je de helft van de CST... in de oude versie van 60.000 m2 al bijna gevuld!!! :(

Is de CST nou echt zo vreselijk onaantrekkelijk?? :bash:

Tsja misschien zoeken de mensen van de CST niet actief genoeg naar een huurder, blijkt.

KPN-toren vervangen door woontoren

Volgens ontwikkelaar OVG kost herontwikkeling van de voormalige KPN-toren aan de Binnenrotte in Rotterdam te veel. De toren gaat dan ook tegen de vlakte en wordt vervangen door nieuwbouw.

Alleen de paalfundering van het kantoorgebouw uit 1970 wordt grotendeels hergebruikt. De rigoureuze oplossing maakt een eind aan langdurige studies om woningen in de betonkolos onder te brengen. “Het bestaande gebouw is bombastisch en heeft zware gevels. Herontwikkeling werd te complex. Door te kiezen voor nieuwbouw ontstaat een gebouw met een stramien dat is toegesneden op woningbouw,” vertelt ontwikkelingsmanager Maarten van Buuren (OVG). In juni begint de sloop, waarbij eerst alle geprefabriceerde gevelelementen worden afgevoerd.
De nieuwbouw, ontworpen door Kollhoff Architecten, wordt 20 meter hoger dan het bestaande gebouw. Daarmee krijgt het precies de maximale hoogte die hier met het oog op de nabijgelegen Laurenskerk is toegestaan. De losstaande gemetselde toren (plattegrond 28x28 meter) met opvallende erkers krijgt 120 in grootte en prijs variërende appartementen en 1000 vierkante meter winkels en horeca in de hardstenen plint.
Ook de lagere KPN-bebouwing op hoek van de Librijesteeg en de Binnenrotte sneuvelt onder de slopershamer. Ervoor in de plaats komt 15.000 vierkante meter kantoorruimte, ontworpen door architectenbureau Rapp+Rapp. Ook dit wordt uitgevoerd in oranjerode baksteen. Net als de toren krijgt dit deel een groen dak van aluminiumplaat.
De vooroorlogse KPN-centrale tussen de twee bouwplekken wordt opgeknapt. KPN vocht enkele jaren geleden met succes dreigende sloop aan. Verplaatsing van de telefooncentrale zou te complex zijn. Het bestaande kantoordeel aan de zijde van de Botersloot (4000 vierkante meter) krijgt een winkelfunctie. De tweehonderd parkeerplaatsen worden deels gerealiseerd tussen de beide centrale delen, in drie lagen en met een daktuin erop.

Sterlocatie
De Laurenshof, zoals OVG het complex heeft gedoopt, is een van de eerste ‘sterlocaties’ die in het gebied worden ontwikkeld. Het gemeentebestuur steekt extra energie en geld in die locaties om het – sinds de sloop van het spoorviaduct rommelige – gebied weer op orde te krijgen. Behalve de Laurenshof gaat het om Ichthus, Sint-Jacobsplaats, Grotemarkt en Huf. Eerder stonden veertien sterlocaties op het programma. Een deel viel af vanwege het slechte economisch tij, een ander deel wegens de aanwezigheid van de spoortunnel, waardoor bouwen onverzekerbaar werd. Ook voor de nieuwbouw Laurenshof waren uitvoerige studies vereist met het oog op de spoortunnel.
De aanbesteding van het complex gaat binnenkort van start, naar verwachting begint de bouw in december.

Cobouw (www.cobouw.nl), 22 april 2005

Goeie zaak! Kan er alleen maar beter op worden.

beter goed nieuws

Gaat het ontwerp dan ook veranderen?

Ik vond dit nu typisch zo'n gebouw om te laten imploderen. Maar goed, als ze in juni echt gaan slopen ben ik tevreden.

Gaat het ontwerp dan ook veranderen?

Nee het ontwerp blijft hetzelfde.

"Ook dit wordt uitgevoerd in oranjerode baksteen. Net als de toren krijgt dit deel een groen dak van aluminiumplaat." Zo te lezen verandert het ontwerp niet al te veel. Lijkt een beetje 'select De Compagnie > ctrl+c > ctrl+v > scale to fit Binnenrotte'.

Knudde dat nu er toch gesloopt wordt de situering hetzelfde blijft. Volgens mij is er in de hoofdvorm wel iets spannenders te bedenken dan een ietwat gedraaid torenblok op de hoek van de Hoogstraat met de Binnenrotte wat schijt lijkt te hebben aan zijn omgeving.

De afgrijselijk saaie ontwerpen en de ctrl+d foefjes van Kollhoff zuigen bij mij werkelijk alle energie en enthusiasme uit het moderne idee van Rotterdam. Weg met die man. Wellicht zou de ontwikkelaar hiervan zich eens moeten verdiepen in de verkoopcijfers van De Compagnie.

wat het ontwerp blijft hetzelfde! Das een tegenvaller

gemiste kansen....

Toen ik het artikel las leek het idd net of ze het over de Compagnie hadden! :ohno:

Alleen de paalfundering van het kantoorgebouw uit 1970 wordt grotendeels hergebruikt.

Het huidige gebouw is wel iets nieuwer. Ik heb ergens gelezen dat het in 1981 is opgeleverd. Op de site van het Rotterdams gemeentearchief (http://appl.gemeentearchief.rotterdam.nl) zijn foto's te vinden van de start van de bouw in 1978 (dan lijkt 1981 niet helemaal correct trouwens).

^ Klopt! Hier nog een wat bleke foto van mij geschoten vanaf het Witte Huis. De exacte datum weet ik helaas niet meer, vermoed ergens rond 1980.

http://home.planet.nl/~lesch003/KPN3.jpg

Wow marin, te gek. Heb je nog meer van dit soort moois? :)

^ Ja, de foto is onderdeel van een kleine serie die ik destijds geschoten heb. Eentje laat nog de oude oeververbindingen over de Maas zien..

marin kun je ze niet ergens plaatsen. Persoonlijk vind ik dat namelijk te gek bij centraal stonden er laatst ook foto's van toen het net open was is voor de jongere Rotterdammer erg leuk.

Erg leuk om zo'n oude foto voorbij te zien komen.

het luchtspoor en station blaak zijn idd een van mijn eerste herinneringen van het centrum van R'dam, leuk om weer eens te zien

Meer Marin!

Geweldig! Ik ben dol op dat soort oude foto's. :)