http://www.clubdebatesurbanos.com/Textos/autopistas.pdf

dirdam, esto es lo que comentaba el otro dia que estamos lejos de otras ciudades europeas (menos en autopistas, que somos los primeros, ya sabemos que aqui el coche es el rey)

Y aqui teneis un articulo dando caña a la politica de infraesutructuras en Madrid en los ultimos tiempos:

http://www.clubdebatesurbanos.com/Textos/Tunelandia.doc%20.pdf

He leído los dos documentos y debo decir que hacía tiempo que no veía tanta demagogia en tan pocas líneas. La fábula de Tunelandia es para mear y no echar gota. Deberían divulgarla por los colegios y hacer que todos los niños copiaran cien veces “Gallardón malo, túnel malísimo, hormigón caca”. Pero lo mejor es la explicación “para adultos” que viene a continuación. Cuando ya está uno maldiciendo al rey Alfonso XIII (primer monarca del Reino de Tunelandia) por su perversa idea de inaugurar el Metro de Madrid, y a los romanos por inventar el alcantarillado, nos enteramos de la verdad. Y es que la maldad de los túneles resulta ser una maldad selectiva. Así, perforar el subsuelo y dejarlo como un queso gruyère es aceptable si se hace para construir el metro o el tren de cercanías; en cambio es malo malísimo de la muerte cuando se trata de túneles viarios en general y muy en particular los del proyecto de la M-30, paradigma de la maldad absoluta en la historia de la ingeniería civil.

Por lo que respecta a las tablas comparativas del primer documento, son un canto al arte de manipular cifras. Por ejemplo, está muy bien eso de comparar redes arteriales atendiendo al número de kilómetros de “autopista”, como si todas las autopistas del mundo fueran iguales. ¿Por qué no han sumado los kilómetros de carriles de autopista? Desde luego es un dato más difícil de obtener, pero quizá el motivo sea que los resultados no respaldan la postura que pretende sostenerse con esa fraudulenta comparación. Lo significativo cuando se analiza una red de autopistas no es el simple dato de su longitud sino la superficie disponible para que circulen vehículos por ella, o sea su capacidad. Además, ¿alguien se cree que Madrid tenga 944 km. de AUTOPISTAS? ¿Una carretera autonómica desdoblada y con rotondas a nivel en cada cruce es una vía comparable a las que se han considerado al contabilizar, por ejemplo, la red arterial de Berlín?

Pero en fin, no se hable más. Lo que hace falta en la Comunidad de Madrid son menos autopistas y más carriles bici. Hay que seguir el ejemplo de París o Londres, donde es muy raro encontrar una autopista, y las pocas que hay son de dos carriles por sentido. Allí no necesitan más porque casi todo el mundo va a trabajar en bicicleta, en patinete o andando.

No he leido los artículos porque al Club de Debates Urbanos lo conozco desde hace años y sus opiniones me parecen siempre demenciales.

Pues yo estoy a favor de soterrar viales como la M-30 (con sus discutibles pros y contras) antes que convertirla en un arturo soria plagada de semáforos como lo es hoy la avda. de la Ilustración. Y es mejor cerrar la M-50 con la misma calidad que vienen haciendo que hacer una chapuza tal como la M-40 y su asfalto de papel. Y asaz patochada es lo de ir a trabajar en bicicleta en Madrid viendo su orografía.

sí, pero soterrar viales como la M30 tiene un coste enorme

sí, pero soterrar viales como la M30 tiene un coste enorme

El beneficio económico en conceptos de ahorro de tiempo y eliminación de accidentes, compensa sobradamente la gran inversión en esta infraestructura.

Y asaz patochada es lo de ir a trabajar en bicicleta en Madrid viendo su orografía.

A mí esas soluciones me parecen fuera de la realidad. ¿Os imagináis como olería la gente si con el clima de Madrid fuera a trabajar en bicicleta?.

A mí esas soluciones me parecen fuera de la realidad. ¿Os imagináis como olería la gente si con el clima de Madrid fuera a trabajar en bicicleta?.

Pero la ciudad olería mucho mejor. :D

En serio; unos cuantos carriles bicis no hacen daño nadie, no se obligaría a nadie a ir al trabajo en bicicleta... y la orografía de Madrid no es para tanto... yo esta tarde por ejemplo he ido a trabajar en bicicleta desde Moratalaz hasta Avda. de América y he tardado 25 minutos. Y después he ido a ver como iban las obras del Madrid Arena, luego he tirado por Arturo Soria hasta Canillejas y he cogido el carril bici hasta mi casa... en total 35 km y no me he muerto ni me han tenido que llevar a urgencias por desfallecimiento a pesar de que me he hecho el triple de kilómetros por gusto. Eso sí, sortear y tener cuidado de los coches a tenido mucha más dificultad (algunos conductores peligrosamente todavía no respetan a los ciclistas) que la orografía madrileña... :D

A mí esas soluciones me parecen fuera de la realidad. ¿Os imagináis como olería la gente si con el clima de Madrid fuera a trabajar en bicicleta?.
por esa regla de tres deberia prohibirse entrar mas de 20 personas por vagon de metro, o prohibir los coches que no tengan aire acondicionado

Aún así, no me convenceis... y mira que me daba diariamente auténticas carreras en bicicleta durante una hora cruzando descampados y callejuelas por Coslada. El hecho de que hayan tan pocos kms de carril-bici es por algo y no porque tengamos una vena deportiva inferior al resto de europeos o porque tengamos mal tiempo (quizás tenemos menos sensibilidad ecológica). Es como las ciudades americanas trazadas con tiralíneas porque antes no habia nada construido y era fácil planificar. Tengo que insistir en que la naturaleza geográfica ha influido decisivamente en el desarrollo de estas vías y me cuesta pensar un una persona otoñal de taitantos remontando la castellana todos los días y que luego vaya a rendir igual de bien en su trabajo... ¡ojalá pudiera hacer eso el día de mañana!

En Madrid hay una gran afición a la bicicleta. De hecho este domingo lo volveremos a comprobar con la Fiesta de la Bicicleta a la cual acudiré sin falta y a la que os invito a ir. Estoy convencido de que si en Madrid hubiese una buena red de carriles bici, nos quedaríamos anodados de la cantidad de gente que lo utilizaría. Además cuando se construyen autopistas o nuevas infraestructuras no se plantean si la gente lo utilizara para tal o cual cosa. Pues con el carril bici lo mismo. Unos lo utilizarían para ir a trabajar, otros para comprar, para salir, simplemente para moverte. El carril bici es una necesidad en esta ciudad tanto por la propia gente que la habitamos como por la mejora del medioambiente urbano de la ciudad.

Por cierto artista y creativo, estoy de acuerdo en todo lo que dices. Se habla mucho de la orografía pero realmente no es para tanto. Cierto que Madrid no es plana como Amsterdam pero tampoco es el Tourmalet continuo. Precisamente Madrid, geológicamente se asienta sobre una zona de meseta entroncada en la cuenca fluvial del río Tajo. Por lo tanto es una zona relativamente llana salpicada por diferentes lomas y vaguadas. En Madrid había gran cantidad de cursos de arroyos que la recorrían. De ahí muchas de las vaguadas. Pero no son para tanto. Además la bici se utilizaría como medio de transporte cotidiano y no haría falta dejarse el lomo encima de ella. Yo voy mucho en bici por Madrid y os aseguro que sería una gozada poder recorrela libremente en cualquier momento por un carril bici delimitado y respetado por los conductores.

Por cierto artista y creativo, estoy de acuerdo en todo lo que dices. Se habla mucho de la orografía pero realmente no es para tanto. Cierto que Madrid no es plana como Amsterdam pero tampoco es el Tourmalet continuo. Precisamente Madrid, geológicamente se asienta sobre una zona de meseta entroncada en la cuenca fluvial del río Tajo. Por lo tanto es una zona relativamente llana salpicada por diferentes lomas y vaguadas. En Madrid había gran cantidad de cursos de arroyos que la recorrían. De ahí muchas de las vaguadas. Pero no son para tanto. Además la bici se utilizaría como medio de transporte cotidiano y no haría falta dejarse el lomo encima de ella. Yo voy mucho en bici por Madrid y os aseguro que sería una gozada poder recorrela libremente en cualquier momento por un carril bici delimitado y respetado por los conductores.

OK, como se nota que nos cogemos la "burra" :D muy a menudo. Joerr es que es verdad, quitando algunas cuestas y los "grandíasimos" desniveles más importantes de la ciudades que llegarán a 50 metros... jejeje. Aun así con cualquier bici razonablemente buena subes comodamente con cualquiera de la numerosas relaciones que te permiten los platos y piñones, además lo que subes luego lo bajas aún más comodamente, y todo depende de lo que se quiera hacer con la bici... nadie te obliga a competir con ella vas al ritmo que quieres, a la velocidad que quieres y paras cuando quieres, con mínimos gastos y beneficios para el cuerpo.
Menos mal que con la operación centro y el anillo verde estamos teniendo suerte, pero no me parece suficiente, habría que mallar algo el anillo... quizás un gran carril bici por todo el je del prado y la castellana (bulevares y paseos que ya utilizo como si de carriles bici se trataran) y aprovechando la prolongación de la OCH y otro Este-Oeste el que creo yo más necesario, comunicaría la Casa de Campo con el centro de Madrid, el eje del Prado, el Retiro, el Anillo Olímpico y haría de eje del anillo. A ver si con suerte las obras de la M-30 en la zona cercana a la Casa de Campo acaban con la separación forzosa de esta zona verde.

Bueno, el retiro y el anillo olimpico no estan precisamente en el mismo eje :D

Bueno, el retiro y el anillo olimpico no estan precisamente en el mismo eje :D

Leche!! la cuestión es ponerle trabas a todooo :D, no es exactamente una línea recta exacta, lo que quiero decir es que se podría interconectar estos espacios...