Abro este hilo sobre ideas para posibles líneas de cercanías en la comunidad.

Quizás sería interesante empezar hablando de una que uniera Palencia y Valladolid, demandada por algunos foreros.

En la provincia de Burgos que es la que más conozco creo que por la distribución del grueso de la población no sería rentable un cercanías.Si Aranda y/o Miranda estuviesen más cerca de la capital como en el caso de Valladolid y Palencia se podría hablar de una línea aunque en el caso de Miranda hay buenas frecuencias de trenes.El pequeño alfoz de la ciudad y núcleos como Belorado,Lerma y Briviesca creo que no son suficientes para tener un servicio así además que la gran mayoría utiliza sus vehículos privados para acercarse a Burgos.

En este caso creo que el autobús debe tomar más protagonismo y extender el radio del servicio metropolitano y no limitarlo solo al alfoz.Seguro que mucha gente de Lerma,Briviesca,etc que viene casi a diario lo agradece.A ver qué opináis vosotros :)

Primero dejaremos los datos de la zona:


Distancia Palencia-Laguna de Duero por ferrocarril: 50 km

Población a la que daría servicio de manera directa la línea:

Palencia: 82.169 hab.
Villamuriel de Cerrato: 6.233 hab.
Venta de Baños: 6.433 hab.
Dueñas: 2.922 hab.
Cabezón de Pisuerga: 3.440 hab.
Santovenia de Pisuerga: 3.845 hab.
Valladolid: 315.522 hab.
Laguna de Duero: 22.110 hab.


En el remoto caso que pudiera aprovecharse para transporte de pasajeros (Cercanías) un día el tramo aun en servicio para mercancías de la línea de Fc. Valladolid-Ariza entre Laguna y Valladolid. Añadir además, que la línea pasa por zonas industriales importantes:

*polígono industrial de Villamuriel (Pipas Facundo y Renault España por destacar alguna empresa)
*Polígono industrial de Venta de Baños (Cementera e incineradora por destacar algo)
*Polígono industrial de Dueñas (Europac y Gestamp)
*Polígono industrial de Santovenia
*Polígono industrial de Argales
*Renault España en Valladolid

La línea daría servicio directo además a estas zonas industriales.



pd. Destacar la demanda para que amplíen a 3 carriles por sentido la autovía entre Valladolid y Palencia.

Saludos

Comentar por cierto que en CyL ya hay servicio de cercanías: Ávila.
¿próxima en tenerlo, Segovia? No lo creo, con la intención de cerrar la línea Segovia-Cercedilla.

Al final Segovia se habrá quedado sin dos líneas convencionales de tren para gente normal:
- Segovia-Cerdedilla (Madrid)
- Segovia-Olmedo-Medina del Campo (Valladolid)

a cambio de una de alta velocidad.


Saludos

En la provincia de Burgos que es la que más conozco creo que por la distribución del grueso de la población no sería rentable un cercanías.Si Aranda y/o Miranda estuviesen más cerca de la capital como en el caso de Valladolid y Palencia se podría hablar de una línea aunque en el caso de Miranda hay buenas frecuencias de trenes.El pequeño alfoz de la ciudad y núcleos como Belorado,Lerma y Briviesca creo que no son suficientes para tener un servicio así además que la gran mayoría utiliza sus vehículos privados para acercarse a Burgos.

En este caso creo que el autobús debe tomar más protagonismo y extender el radio del servicio metropolitano y no limitarlo solo al alfoz.Seguro que mucha gente de Lerma,Briviesca,etc que viene casi a diario lo agradece.A ver qué opináis vosotros :)

Cierto, lo que se necesita a nivel provincial no se puede hacer con cercanías, hay demasiada distancia y no ha suficiente población en los extremos.

Los núcleos comarcales (Villarcayo, Lerma, y muchos más..) funcionan bien con autobuses, por la poca cantidad de viajeros no compensa, y como comentas el coche es la opción más usada y la más lógica.

Respecto a la extensión del servicio metropolitano, quizás podría ampliarse a algun municipio cercano al alfoz. No metería a Briviesca (pues tiene tren) pero sí a Lerma, Sasamón, Villadiego, quizás Salas de los infantes,... aunque parece que la gente no reclama estos servicios demasiado.

Respecto a alguna posible línea de cercanías, la que tendría más posibilidades de crearse en mi opinión sería en el área metropolitana de Burgos (con este nombre me quiero referir a los municipios más poblados y más cercanos a la capital). Mañana que tengo tiempo colgaré una propuesta, se basaría en conectar la nueva estación de Renfe con el nuevo hospital, y de ahí seguir aprovechando la variante de Burgos para pillar el trazado del S-M y dar servicio a quintanadueñas. Después volver a la variante para conectar con el Directo y llegar a Villagonzalo Pedernales, para de ahí tirar otra vez hacia Rosa de Lima, quizás a través del Bulevar. :D Por soñar que no quede.

Comentar por cierto que en CyL ya hay servicio de cercanías: Ávila.
¿próxima en tenerlo, Segovia? No lo creo, con la intención de cerrar la línea Segovia-Cercedilla.

Al final Segovia se habrá quedado sin dos líneas convencionales de tren para gente normal:
- Segovia-Cerdedilla (Madrid)
- Segovia-Olmedo-Medina del Campo (Valladolid)

a cambio de una de alta velocidad.


Saludos

Cierto, lo había pasado por alto , ya hay servicios de cercanías en CyL. Pero mirando el mapa de la red de cercanías de Madrid, no llega hasta Ávila (Ávila ya es todo Media Distancia creo), aunque sí a Segovia (Cotos-Cerdedilla), aunque es un servicio bastante cutre.

Primero dejaremos los datos de la zona:


Distancia Palencia-Laguna de Duero (centros): 55,4 km

Población a la que daría servicio de manera directa la línea:

Palencia: 82.169 hab.
Villamuriel de Cerrato: 6.233 hab.
Venta de Baños: 6.433 hab.
Dueñas: 2.922 hab.
Cabezón de Pisuerga: 3.440 hab.
Santovenia de Pisuerga: 3.845 hab.
Valladolid: 315.522 hab.
Laguna de Duero: 22.110 hab.


En el remoto caso que pudiera aprovecharse para transporte de pasajeros (Cercanías) un día el tramo aun en servicio para mercancías de la línea de Fc. Valladolid-Ariza entre Laguna y Valladolid. Añadir además, que la línea pasa por zonas industriales importantes:

*polígono industrial de Villamuriel (Pipas Facundo y Renault España por destacar alguna empresa)
*Polígono industrial de Venta de Baños (Cementera e incineradora por destacar algo)
*Polígono industrial de Dueñas (Europac y Gestamp)
*Polígono industrial de Santovenia
*Polígono industrial de Argales
*Renault España en Valladolid

La línea daría servicio directo además a estas zonas industriales.



pd. Destacar la demanda para que amplíen a 3 carriles por sentido la autovía entre Valladolid y Palencia.

Saludos

¿Entonces hay vías de Valladolid hasta Laguna? Madre mía, ¡eso es brutal! :banana:

Con ese municipio (población e industria) sí que se podría pensar en hacer algo de cercanías, así os quitáis parte de tráfico y atascos en la zona sur del área metropolitana que falta hace.

¿Qué paradas propondrías para esta línea? ¿valdría algo así?

1- Laguna de Duero

2- Polígono industrial de Laguna.

3- Valladolid Campo-Grande.

4- Universidades.

5- ¿? Lo digo porque no sé porqué pueblos se pasa exactamente. ¿Hay by-pass en Venta de Baños, o para ir de Valladolid a Palencia y viceversa hay que pasar por esta localidad?

6- Palencia Estación de Renfe.

7- ¿Algún punto de la zona noroeste de la ciudad bastante poblada?

Estarías conectando 315.000 + 22.100 + 82.169 = unos 420.000 habitantes, una cifra más que decente. Otra cosa es qué cantidad de gente la usaría, pero parece que podría hacerse algo.

Prefiero que se invierta en cercanías que en ampliar autovías o hacer desdoblamientos.

La cifra de población se va a 450.000 habitantes con Venta de Baños, Dueñas y Villamueriel, por los que las vias pasan por el mismo casco urbano.


Claro que hay vías entre Valladolid y Laguna, y en perfecto estado:

http://img705.imageshack.us/img705/5484/36901853.jpg

http://img705.imageshack.us/img705/7497/18231739.jpg

http://img63.imageshack.us/img63/8930/16b.jpg

http://img689.imageshack.us/img689/8416/46393190.jpg

http://img23.imageshack.us/img23/9335/25927006.jpg

http://img23.imageshack.us/img23/3397/32505506.jpg

http://img42.imageshack.us/img42/3765/73149740.jpg

Estación de Laguna de Duero:

http://img412.imageshack.us/img412/4563/29c.jpg




Las paradas serían, pienso:

Laguna de Duero
Renault España
Polígono de Argales-Centro Madrid
Campo Grande
Apeadero Universidad
Santovenia-zona industrial
Cabezón
Dueñas
Venta de Baños
Renault España Villamuriel
Palencia

^^ Gracias por las fotos.

Ahora que lo pienso, he pasado en coche alguna vez por carretera cerca de esas vías, pero no me había fijado.

Esa vía está pidiendo a gritos transformarse en un servicio de cercanías. Se podría empezar dando servicio con vía única y con trenes diesel.

Y has propuesto 11 paradas, un nº más que suficiente. Si algún político estuviera por la labor, sería un proyecto muy interesante. Y no creo que fuera muy caro, la infraestructura está ya allí. Y encima la estación de Laguna está cerca de zonas residenciales, es perfecto.

Pero cuartango, le estas pidiendo peras al olmo. Esto es CyL, los cerebros de nuestros dirigentes estan oxidados. Aquí solo se trabaja para arreglar aceras, construir sedes para 14 personas, poner bancos e "ir tirando".

Si ni tan siquiera son capaces de poner un Consorcio Metropolitano con autobuses


------->>> Valladolid es la única capital de más de 200.000 hab. de toda España excepto Vitoria, sin Consorcio Metropolitano

como van a hacer un servicio de Cercanías!!??

------->>> Valladolid es la única capital de más de 200.000 hab. de toda España excepto Vitoria, sin Consorcio Metropolitano

como van a hacer un servicio de Cercanías!!??

Lo de que no haya consorcio tiene tela, ¿es por la propia Junta, o es por movitos de diferencias entre los propios municipios? Leí algo sobre que De La Riva no se debe llevar bien con algún municipio vecino.

Pues ya que no hay consorcio metropolitano, que empiecen al menos con esta línea de cercanías, sería un buen cambio. Por soñar que no quede.

Lo de que no haya consorcio tiene tela, ¿es por la propia Junta, o es por movitos de diferencias entre los propios municipios? Leí algo sobre que De La Riva no se debe llevar bien con algún municipio vecino.


en mi opinión:


Alcalde de Valladolid: 60% de culpa
Junta de Castilla y León: 40% culpa


El señor alcalde de Valladolid no está dispuesto a hablar de nada con ningun alcalde del alfoz que no sea del PP, se estan dejando la piel estos días para que la candidata del PP íntima de De la Riva, logre arrebatar Arroyo a los Independientes por Arroyo. Lo del Consorcio Metropolitano a De la Riva se la suda, a él lo único que le importa es que Valladolid se rodee de municipios con alcaldes del PP, y si son amigos suyos, mejor.

Es lo de siempre cuartango, estan a sus intereses personales, en vez de al interés de los ciudadanos. Estan mas pendientes de que su amiguita logre ganar Arroyo u otro municipio, que de mejorar los medios de transporte entre la capital y el alfoz.

Saludos

Comentar por cierto que en CyL ya hay servicio de cercanías: Ávila.


Y León también tiene cercanías, la linea León-Guardo de feve...

Y León también tiene cercanías, la linea León-Guardo de feve...

Cierto, solo había mirado las cercanías de Renfe, mil perdones.

Otra línea que debería haber un buen servicio de trenes es León - Ponferrada.
Desde el ayuntamiento de Ponferrada, ya han pedido a Renfe en un par de ocasiones que ponga un servicio de Cercanías entre León y Ponferrada, ya que actualmente las conexiones son bastante pésimas:
-3 REX
-1 MD
Eso en cuanto a Media Distancia.
Quizás en esta línea la mejor opción sería una reforma del servicio que presta Media Distancia y un aumento de frecuencia, ya que sería una línea posiblemente muy larga para que fuera de Cercanías.
La población servida a lo largo de la línea es la siguiente:
-León>134.305
-Villadangos del Páramo>1.165
-Veguellina del Páramo>1.500 aprox.
-Astorga>12.015
-Torre del Bierzo>2.583
-Bembibre>10.097
-Ponferrada>68.767

Solo he puesto las poblaciones con más de 1000 habitantes, ya que la línea atraviesa más pueblos de entorno 500 - 600 hab.

La línea sirve en total a unas 240000 personas, sin contar el área metropolitana de León.
Como he dicho anteriormente, puede que no sean cifras para tener una red de cercanías, pero si para mejorar las pésimas frecuencias que existen en la actualidad.

Yo creo que es totalmente lógico y justificado una línea de cercanías de Valladolid a Palencia.
Incluso yo haría de Medina del Campo a Palencia.

¿Y en Salamanca? Las líneas hacia Portugal y Madrid están en perfecto uso sólo haría falta acondicionar la Ruta de la Plata hacia Alba de Tormes. La vía pasa soterrada cerca del centro de la capital charra y se podrían aprovechar apeaderos ya construidos como el de Tejares Alamedilla o la propia estación de Vialia. La población atendida sería de unas 220.000 personas y si bien el número no es tan elevado como en el caso vallisoletano daría un buen servicio a toda Salamanca y su alfoz. Ademas si queremos fomentar el transporte público está claro que deficitario será y bueno, con el tiempo se integraría perfectamente en la ciudad (todos los nuevos desarrollos de Salamanca se establecerán en torno a la vía del tren) No estoy comentando nada nuevo creo que fue Temita ya hace tiempo quien lo propuso y la idea está muy bien. Dos líneas una Cabrerizos-Peñasolana (pasando por Tejares, El Montalvo, Recinto Ferial Centro de Transportes y futuro Puerto Seco) y la otra desde Monterrubio de la Armuña hasta Alba de Tormes (pasando por Arapiles Carbajosa El Helmántico Los Villares...) Yo creo que la idea es bastante buena, no se como lo veréis

Yo cercanías no pondría, porque son trenes preparados para tener muchas paradas y que no suelen alcanzar mucha velocidad (120 como mucho). Es mejor aprovechar los 440s que hay parados y que pueden ir a 140.

En CyL no hay muchos lugares donde hay muchas paradas en el recorrido, salvo zonas muy cercanas a las ciudades (y no te merece la pena poner un cercanías para ir a Cabezón, por ejemplo).

En mi punto de vista, lo que hay que hacer es mejorar los regionales, que haya sitios donde haya uno cada hora (o cada media, o cada dos...) y que se pueda usar el tren sin necesidad de andar mirando los horarios. También hay que mejorar el acceso a las estaciones, nada de caminos de tierra (de barro si llueve) o de grandes rodeos para llegar a ellas.


Como ejemplos pondría la estación de Cabezón, que para llegar a ella tienes que dar un rodeo impresionante. ¿Soluciones? No se, quizás construir una pasarela sobre el río, o quizás un puente para coches, con acera y carril bici aprovechando que al otro lado irá el macropolígono.... Aquí os dejo como está la estación y el pueblo:
http://maps.google.es/?ie=UTF8&ll=41.735166,-4.646316&spn=0.011961,0.01929&t=h&z=16

En Santovenia se podría plantear en un futuro una estación, aunque no puedo asegurar que sea una "buena inversión":
http://maps.google.es/?ie=UTF8&ll=41.692287,-4.683137&spn=0.011969,0.01929&t=h&z=16
Yo creo que si este eje gana industria en el futuro, si sería interesante.

En Villamuriel de Cerrato, yo pondría una estación aquí:
http://maps.google.es/?ie=UTF8&ll=41.955724,-4.502473&spn=0.011984,0.01929&t=h&z=16&layer=c&cbll=41.955724,-4.502473&panoid=VFKry5ALMeht2T6_4OfsGA&cbp=12,76,,0,11.96
Hay gente de Valladolid que tiene que trabajar en "la FASA" de Palencia. Eso si, hay que mejorar los accesos entre el pueblo y la estación.


Lo de reabrir lineas cerradas, es interesante, aunque de momento hay que ir a lo más barato y prioritario, por ejemplo, poner regionales entre Burgos y Madrid, haciendo algunas paradas intermedias, sobretodo en Lerma y Aranda de Duero. Las propuestas que acabo de hacer, también son realizables sin demasiada inversión, o aprovechando otras inversiones que se realizan.

Está claro que el futuro del ferrocarril en España pasa por la alta velocidad en ancho europeo, pero también y parece que se nos esté olvidando, por los trenes regionales en ancho ibérico. Veo complicado un cercanías entre Medina del Campo-Palencia o entre Laguna y Valladolid con el soterramiento de la vía por el centro de la ciudad en ancho europeo.

Y luego otro grave problema en España y que en CyL es brutal es el centralismo. Toda línea que no pase o venga de Madrid está medio abandonada, cerrada o directamente ni existe. A Zamora mismo se la ha dejado totalmente incomunicada con Valladolid-Burgos-Bilbao-Zaragoza, porque su línea sale de la ciudad con orientación SE, hacia Madrid. Peor es el caso de Salamanca, que la línea a Valladolid está sin electrificar, porque claro, no lleva a Madrid. De la Ruta de la Plata entre Zamora y Salamanca ni hablamos. El tren en España se está construyendo con los objetivos de que:

* Ninguna capital de provincia esté a más de 4 horas y media de Madrid.
* Ninguna capital de provincia esté a más de 6 horas y media de Barcelona.

El resto sobra, excepto en las Cercanías, donde el tren tiene mucha importancia, y el eje Valladolid-Palencia reúne condiciones de sobra para instalarlo.

Está claro que el futuro del ferrocarril en España pasa por la alta velocidad en ancho europeo, pero también y parece que se nos esté olvidando, por los trenes regionales en ancho ibérico. Veo complicado un cercanías entre Medina del Campo-Palencia o entre Laguna y Valladolid con el soterramiento de la vía por el centro de la ciudad en ancho europeo.

Y luego otro grave problema en España y que en CyL es brutal es el centralismo. Toda línea que no pase o venga de Madrid está medio abandonada, cerrada o directamente ni existe. A Zamora mismo se la ha dejado totalmente incomunicada con Valladolid-Burgos-Bilbao-Zaragoza, porque su línea sale de la ciudad con orientación SE, hacia Madrid. Peor es el caso de Salamanca, que la línea a Valladolid está sin electrificar, porque claro, no lleva a Madrid. De la Ruta de la Plata entre Zamora y Salamanca ni hablamos. El tren en España se está construyendo con los objetivos de que:

* Ninguna capital de provincia esté a más de 4 horas y media de Madrid.
* Ninguna capital de provincia esté a más de 6 horas y media de Barcelona.

El resto sobra, excepto en las Cercanías, donde el tren tiene mucha importancia, y el eje Valladolid-Palencia reúne condiciones de sobra para instalarlo.

Una de las ventajas de invertir mucho en LAVs, es que al final se está invirtiendo en la imagen de los trenes.

El ancho ibérico va a seguir ahí sobre todo para mercancías, y vendrá genial para hacer transbordos.

En un futuro no muy lejano, estaría genial pillar un tren en Zamora hasta Salamanca en vía convencional, y de ahí pillar un AVANT a Palencia por ejemplo. Y así con infinidad de situaciones.

Recordar que las LAV no van a dar servicio al 100% de la población, y por tanto hay que seguir apostando por la vía convencional donde no llege la LAV.

El ancho ibérico va a seguir ahí sobre todo para mercancías, y vendrá genial para hacer transbordos.

En un futuro no muy lejano, estaría genial pillar un tren en Zamora hasta Salamanca en vía convencional, y de ahí pillar un AVANT a Palencia por ejemplo. Y así con infinidad de situaciones.

Por ejemplo ir a Zamora desde Salamanca en ibérico y allí montarse en un AVE/Alvia a Galicia o al revés. Hay gente en Salamanca que no se da cuenta que Zamora es nuestra puerta ferroviaria a Galicia con su futura LAV y que por tanto reabrir la ruta de la Plata no sólo es importante por ir a Zamora en si.


El tren en España se está construyendo con los objetivos de que:

* Ninguna capital de provincia esté a más de 4 horas y media de Madrid.
* Ninguna capital de provincia esté a más de 6 horas y media de Barcelona.

Por eso debe ser por lo que no se invierte un duro en LAV en Salamanca, tenemos Madrid a 200 km y casi tres horas y Barcelona a 6 haciendo transbordo a la LAV Barcelona - Madrid.:ohno:

Por ejemplo ir a Zamora desde Salamanca en ibérico y allí montarse en un AVE/Alvia a Galicia o al revés. Hay gente en Salamanca que no se da cuenta que Zamora es nuestra puerta ferroviaria a Galicia con su futura LAV y que por tanto reabrir la ruta de la Plata no sólo es importante por ir a Zamora en si.

Eso es, el tema es desplazarse muy rápido entre distancias largas, y luego seguir usando el tren en distancias cortas-medias, aprovechando el transbordo y las tarifas incluso.




Por eso debe ser por lo que no se invierte un duro en LAV en Salamanca, tenemos Madrid a 200 km y casi tres horas y Barcelona a 6 haciendo transbordo a la LAV Barcelona - Madrid.:ohno:

En Salamanca no se invierte, no nos engañemos, porque es final de Línea (el acceso a Portugal por ahí está bastante descartado, a menos hasta dentro de varias décadas) y al final la población no lo justifica en sí (hay otras líneas prioritarias). Si Burgos o León fueran fin de línea pasaría igual.

LAV vais a tener, pero más tarde que en otras ciudades de CyL.

Está claro que el futuro del ferrocarril en España pasa por la alta velocidad en ancho europeo, pero también y parece que se nos esté olvidando, por los trenes regionales en ancho ibérico. Veo complicado un cercanías entre Medina del Campo-Palencia o entre Laguna y Valladolid con el soterramiento de la vía por el centro de la ciudad en ancho europeo.

Y luego otro grave problema en España y que en CyL es brutal es el centralismo. Toda línea que no pase o venga de Madrid está medio abandonada, cerrada o directamente ni existe. A Zamora mismo se la ha dejado totalmente incomunicada con Valladolid-Burgos-Bilbao-Zaragoza, porque su línea sale de la ciudad con orientación SE, hacia Madrid. Peor es el caso de Salamanca, que la línea a Valladolid está sin electrificar, porque claro, no lleva a Madrid. De la Ruta de la Plata entre Zamora y Salamanca ni hablamos. El tren en España se está construyendo con los objetivos de que:

* Ninguna capital de provincia esté a más de 4 horas y media de Madrid.
* Ninguna capital de provincia esté a más de 6 horas y media de Barcelona.

El resto sobra, excepto en las Cercanías, donde el tren tiene mucha importancia, y el eje Valladolid-Palencia reúne condiciones de sobra para instalarlo.Si en la Calle Santiago preguntamos a la gente, seguro que el 80% no tienen ni idea de que si soterran el tren se cargan los trenes regionales, y seguro que de ellos, a un 50%, les daría igual, puesto que ellos solo van en su coche, y ocasionalmente en el AVE.

Ese es el problema de España, la gente solo mira por si misma, y en general hay muchísima ignorancia.

Me dan incluso ganas de hacer el experimento para ver si es verdad lo que digo.

^^ es que lo que estas diciendo es mentira, porque vale que sea mejor meter dos vias de ancho iinternacional y una de iberico. Pero hay cercanias de ancho variable y a la entrada de el tunel hay intercambiadores. A las entradas y salidas hay 3 vias, dos de internacional y una de iberico pero esta mediante un intercambiador se junta con una de internacional a la entrada y salida del tunel. No se si me explico bien...

Cuánto tiempo supone el cambio de ancho en los intercambiadores?

^^ pues poco tiempo, porque solo se reduce la velocidad y un cercanias no es que se caracterice por su velocidad, a parte que si los alvia que pasan por el actual intercambiador no pierden apemas.

Que yo tambien prefiero meter las tres vias, alargar el tunel y hacerlo con muros pantalla pero ya sabes...

Hace ya un tiempo en el subforo de transporte de León se habló de este tema y entre todos los que participamos sacamos una especie de "proyecto" que quedo plasmado en estas infografías.

http://img240.imageshack.us/img240/8643/redcercaniasjn5.jpg

http://img238.imageshack.us/img238/8820/redcercaniaspartesyk1.jpg

Una cosa nos quedó claro que en el caso de León no se podría hablar de cercanías como tal, sino mas bien de potenciar la red de regionales existente.

Una vez hecho esto nos dedicamos a remitir esta propuesta a todos los ayuntamientos de la zona y obtuvimos alguna respuesta por parte de algún alcalde, incluso la diputación se hizo eco de la reivindicación y llego a solicitar cercanías a Renfe en el trayecto León-Ponferrada, pero aqui quedó todo y no llego a ningún sitio y de esto ya hace 3 años casi.

Por nuestra parte lo dimos por finiquitado mucho esfuerzo para tan poco resultado, ya que los políticos no se enteraron de nada (Un regional no vende, pero un cercanías si... en fin)

Se que me estoy saliendo del tema, pero es que me parece importante. Entre otras cosas, porque si el soterramiento se lleva a cabo tal cual está pensado, no será posible meter cercanías ni mejores regionales en Valladolid.
^^ pues poco tiempo, porque solo se reduce la velocidad y un cercanias no es que se caracterice por su velocidad, a parte que si los alvia que pasan por el actual intercambiador no pierden apemas.

Que yo tambien prefiero meter las tres vias, alargar el tunel y hacerlo con muros pantalla pero ya sabes...^^ es que lo que estas diciendo es mentira, porque vale que sea mejor meter dos vias de ancho iinternacional y una de iberico. Pero hay cercanias de ancho variable y a la entrada de el tunel hay intercambiadores. A las entradas y salidas hay 3 vias, dos de internacional y una de iberico pero esta mediante un intercambiador se junta con una de internacional a la entrada y salida del tunel. No se si me explico bien...¿Y tu crees que vayan a meter regionales (o cercanías) de ancho variable? Ya lo intentaron en Zaragoza y no funcionó.

Lo más probable es que se carguen casi todos los servicios convencionales que pasen por Valladolid. Pasar un tren por un cambiador de anchos, más que tiempo es DINERO, cuesta 100€ por tren, solo la entrada (la salida vale otro tanto), y sin contar el coste de compra del tren. ¿Te parece buena idea? Eso sin contar con los retrasos posibles por fallos del sistema (que los hay).

En la estación pasan muchos trenes regionales de ancho ibérico, y la mayoría son diferentes, porque tienen destinos diferentes.

Si hacen un soterramiento, que sea con ancho ibérico en la estación de Valladolid - Campo grande.

Nos están tomando el pelo. Esto es como cuando a los niños se les dice "si te portas bien te compro chuches", y luego no se le compra nada o como mucho una gominola.
No nos dejemos estafar. Soterramiento SI, pero NO ASÍ.

Ya que estás con el tema, no sé cuál es el criterio de ADIF para soterrar solo UIC en Valladolid, cuando en Vitoria se va a soterrar Ibérico + UIC (en teoría, aunque creo que todavía no hay nada aprobado finalmente, habrá que esperar a que liciten la obra)

En Valladolid os la van a meter doblada con perdón :nuts:

Ya que estás con el tema, no sé cuál es el criterio de ADIF para soterrar solo UIC en Valladolid, cuando en Vitoria se va a soterrar Ibérico + UIC (en teoría, aunque creo que todavía no hay nada aprobado finalmente, habrá que esperar a que liciten la obra)

En Valladolid os la van a meter doblada con perdón :nuts:Ni idea. Quizás busquen uan excusa para cargarse los trenes regionales convencionales en CyL.

O tal vez sea la consecuencia de pretender soterrar con tuneladora, en vez de por muros pantalla. Con tuneladora meter 2 UIC + 1 ibérico sube mucho de precio, puesto que la superficie a "tunelar" es el cuadrado del diámetro. En cambio en muros pantalla no es así.

Yo solo digo una cosa: con el proyecto actual, prefiero que se tarde en soterrar, cuanto más, mejor. Si se soterra, que se haga bien, y un soterramiento para todos, tanto para el que va en AV€, como para el que va en regional (que por cierto, para ir a Medina del campo, es en regional, no habrá "AV€s" para ir allí). Espero que recapaciten antes de cometer el error definitivo.

Lo que me llama a la atención es la poca movilización por parte de asociaciones de Valladolid respecto a este tema.

Dios.... me temo lo peor... :ohno:


Saludos

Ni idea. Quizás busquen uan excusa para cargarse los trenes regionales convencionales en CyL.


En Toda CyL ni de coña. Ten en cuenta que ciudades como Ávila o Soria van a seguir usando la convencional durante mucho tiempo.

En Ávila, los MD seguirán llendo desde Madrid hasta allí por lo menos, pues es una prolongación natural (a partir de Villalba, similar a Guadalajara), y eso nunca se va a cambiar a UIC o a hacer LAV (y aunque se haga, seguirá existiendo, y si no mira a Guadalajara).

Y también está el directo (aunque en estas condiciones está más cerca de cerrar que de mantenerse, menos mal que por ahí irán mercancías), o posibles reaperturas.

No podemos vivir solo de LAVs, hay que compaginarlo con las vías convencionales que ya existen.

También cabe la posibilidad de que no paren regionales en Valladolid, no sería tampoco el fin del mundo, ya que bastaría pillar un AVANT hasta Palencia por ejemplo, o la zona cercana que los tenga, y de ahí subir a un regional hasta el destino.

Los regionales en ibérico van a seguir exisitendo durante unas cuántas décadas.

Se que me estoy saliendo del tema, pero es que me parece importante. Entre otras cosas, porque si el soterramiento se lleva a cabo tal cual está pensado, no será posible meter cercanías ni mejores regionales en Valladolid.
¿Y tu crees que vayan a meter regionales (o cercanías) de ancho variable? Ya lo intentaron en Zaragoza y no funcionó.

Lo más probable es que se carguen casi todos los servicios convencionales que pasen por Valladolid. Pasar un tren por un cambiador de anchos, más que tiempo es DINERO, cuesta 100€ por tren, solo la entrada (la salida vale otro tanto), y sin contar el coste de compra del tren. ¿Te parece buena idea? Eso sin contar con los retrasos posibles por fallos del sistema (que los hay).

En la estación pasan muchos trenes regionales de ancho ibérico, y la mayoría son diferentes, porque tienen destinos diferentes.

Si hacen un soterramiento, que sea con ancho ibérico en la estación de Valladolid - Campo grande.

Nos están tomando el pelo. Esto es como cuando a los niños se les dice "si te portas bien te compro chuches", y luego no se le compra nada o como mucho una gominola.
No nos dejemos estafar. Soterramiento SI, pero NO ASÍ.

El problema es que dos vias de UIC si o si, como aqui no quieren hacer mas grande el tunel, se joxxx el asunto, ya que España en cuanto a uso de trenes de pasajeros esta emigrando a este ancho dejando el otro para Mercancias y luego los cercanias ya se vera

Ya que estás con el tema, no sé cuál es el criterio de ADIF para soterrar solo UIC en Valladolid, cuando en Vitoria se va a soterrar Ibérico + UIC (en teoría, aunque creo que todavía no hay nada aprobado finalmente, habrá que esperar a que liciten la obra)

En Valladolid os la van a meter doblada con perdón :nuts:

Lo que ocurre aqui es que estan empeñados en hacerlo con tuneladora,y la tuneladora que quieren traer aqui, solo entrar dos vias y ya esta. Podrian traer una tuneladora de mas diametro, pero no quieren. Tambien podrian hacerlo con muros pantalla pero nada...

Por cierto de cuanto diametro era la tuneladora de aqui? perdon por el offtopic.

En Toda CyL ni de coña. Ten en cuenta que ciudades como Ávila o Soria van a seguir usando la convencional durante mucho tiempo.

En Ávila, los MD seguirán llendo desde Madrid hasta allí por lo menos, pues es una prolongación natural (a partir de Villalba, similar a Guadalajara), y eso nunca se va a cambiar a UIC o a hacer LAV (y aunque se haga, seguirá existiendo, y si no mira a Guadalajara).

Y también está el directo (aunque en estas condiciones está más cerca de cerrar que de mantenerse, menos mal que por ahí irán mercancías), o posibles reaperturas.

No podemos vivir solo de LAVs, hay que compaginarlo con las vías convencionales que ya existen.

También cabe la posibilidad de que no paren regionales en Valladolid, no sería tampoco el fin del mundo, ya que bastaría pillar un AVANT hasta Palencia por ejemplo, o la zona cercana que los tenga, y de ahí subir a un regional hasta el destino.

Los regionales en ibérico van a seguir exisitendo durante unas cuántas décadas.

Ufff. Si Valladolid se queda sin trenes convencionales creo que afectara a casi toda Castilla y León. Si ya los regionales son servicios deficitarios, ¿que pasara sin el aporte de pasajeros de la principal ciudad de la región?
Vamos, que es un tema que va mas allá de Pucela.
En un futuro estos servicios se pasaran a realizar con Avants, guste o no, si no se modifica el soterramiento.
Saludos.

luego los cercanias ya se vera



No tiene sentido tocar los cercanías, funcionan bien por el servicio que dan y no necesitan de altas velocidades.

Otra cosa es que por ejemplo se creen servicios nuevos de cercanías en ciudades que no lo tengan, por supuesto que ya serían en UIC.

Ni idea. Quizás busquen uan excusa para cargarse los trenes regionales convencionales en CyL.

O tal vez sea la consecuencia de pretender soterrar con tuneladora, en vez de por muros pantalla. Con tuneladora meter 2 UIC + 1 ibérico sube mucho de precio, puesto que la superficie a "tunelar" es el cuadrado del diámetro. En cambio en muros pantalla no es así.

Yo solo digo una cosa: con el proyecto actual, prefiero que se tarde en soterrar, cuanto más, mejor. Si se soterra, que se haga bien, y un soterramiento para todos, tanto para el que va en AV€, como para el que va en regional (que por cierto, para ir a Medina del campo, es en regional, no habrá "AV€s" para ir allí). Espero que recapaciten antes de cometer el error definitivo.

Lo que me llama a la atención es la poca movilización por parte de asociaciones de Valladolid respecto a este tema.

No se los conocimientos que posees para argumentar lo de emplear muros pantalla en vez de tuneladora, que si los tienes me gustaría que lo explicases, pero si desconoces el tema también cabe pensar que tenga algún por qué. Otra opción también podría ser el tercer carril, que eso si sería perfectamente compatible, ahora el coste es otro tema...

No se los conocimientos que posees para argumentar lo de emplear muros pantalla en vez de tuneladora, que si los tienes me gustaría que lo explicases, pero si desconoces el tema también cabe pensar que tenga algún por qué. Otra opción también podría ser el tercer carril, que eso si sería perfectamente compatible, ahora el coste es otro tema...Que lo hagan como quieran, pero con ancho ibérico en la estación.

Todo lo demás debería ser considerado una tomadura de pelo, y un recorte de servicios públicos.

Y como decís, si se quitan los regionales en Valladolid, se quitan muchos de los regionales que hay en CyL, que perderían unos cuantos pasajeros. Es decir, es un tema que nos importa a todos, no a Valladolid solo.

Y como decís, si se quitan los regionales en Valladolid, se quitan muchos de los regionales que hay en CyL, que perderían unos cuantos pasajeros. Es decir, es un tema que nos importa a todos, no a Valladolid solo.

Se quita la parada en Valladolid, pasarían de largo y listo.

Claro que afecta a toda CyL, pero poco comparado con lo le caerá a Pucela; espero que las institiciones de la ciudad se den cuenta de la que les puede caer encima.

Otra opción es doble túnel con tuneladora, pero claro...

En Salamanca no se invierte, no nos engañemos, porque es final de Línea (el acceso a Portugal por ahí está bastante descartado, a menos hasta dentro de varias décadas) y al final la población no lo justifica en sí (hay otras líneas prioritarias). Si Burgos o León fueran fin de línea pasaría igual.

LAV vais a tener, pero más tarde que en otras ciudades de CyL.

No estoy de acuerdo en que es un final de línea, quizás si lo sea para el gobierno de España, pero convendría recordar que para Portugal ha sido siempre la línea internacional prioritaria y en la que han invertido más, electrificación hasta la frontera incluida que no hay en la provincia de Salamanca. Para el gobierno de España siempre han sido prioritarias otras como por Badajoz, por cierto ahora en serio riesgo de no hacerse ni en el tramo ya contratado.

Lo de que por población no se justifica es discutible, no deja de ser la unión de una LAV europea con Portugal, amén de Salamanca. Hablando de prioridades pienso por ejemplo que se está iniciando una Murcia-Almeria y no la veo más justificable de ninguna forma, no comparemos ya el coste pequeño coste previsto de apenas 120 millones de euros de la LAV medina Salamanca y la amortización de ambas.

Se quita la parada en Valladolid, pasarían de largo y listo.

Claro que afecta a toda CyL, pero poco comparado con lo le caerá a Pucela; espero que las institiciones de la ciudad se den cuenta de la que les puede caer encima.

¿De verdad crees que un regional Salamanca-Burgos, por ejemplo, se mantendría sin parada en Valladolid? ¿La rodearía y punto?
Yo no apostaría por ello.
Yo diría que el regional como lo conocemos ahora desparecía, o se realizaría con cambiador, y se sustituiría por Avants.
Saludos.

¿De verdad crees que un regional Salamanca-Burgos, por ejemplo, se mantendría sin parada en Valladolid? ¿La rodearía y punto?
Yo no apostaría por ello.
Yo diría que el regional como lo conocemos ahora desparecía, o se realizaría con cambiador, y se sustituiría por Avants.
Saludos.

Claro que aguantaría, si hace falta se prolonga hasta Vitoria y listo.

Los regionales/convencionales no van a desaparecer, y si no mira los que siguen existiendo en España a pesar de las LAVs (por ejemplo, hace poco se ha añadido un MD de Salamanca a Zaragoza)

Vuelvo hacer mi pregunta: ¿que diametro se supene que va a tener el tunel? y pucelacitizen2 lo del cuadrado del diametro, me parace un poco absurdo, que quieres decir que si en un tunel 9m de diametro se pueden meter dos vias, para meter cuatro hace falta uno de 81!!

Vuelvo hacer mi pregunta: ¿que diametro se supene que va a tener el tunel? y pucelacitizen2 lo del cuadrado del diametro, me parace un poco absurdo, que quieres decir que si en un tunel 9m de diametro se pueden meter dos vias, para meter cuatro hace falta uno de 81!!Son matemáticas, construir un túnel para 2 vías necesita eliminar una superficie de tierra, si lo quieres hacer para 4, tendrías que eliminar el cuadúple, puesto que no puedes construir un túnel ovalado.

En cuanto a hormigón para las bovedillas, supongo que también vaya al cuadrado, porque tienes más superficie sobre el túnel, y además, tienes más superficie de bóveda a construir.

De todas formas, si tan segurísimos están de esa migración a ancho internacional, que dejen una vía en ancho UIC y la otra en ancho ibérico pero con traviesas polivalentes (o lo que sea), y que se migre cuando llegue ese día. No creo que haya tantos trenes como para que de problemas dejar un tramo en vía única.

Son matemáticas, construir un túnel para 2 vías necesita eliminar una superficie de tierra, si lo quieres hacer para 4, tendrías que eliminar el cuadúple, puesto que no puedes construir un túnel ovalado.



Repasa esas matemáticas, hombre. :nuts:
Si un túnel sirve para 2 vías, 2 túneles sirven para 4 vías, luego el volumen a perforar en el segundo caso será el doble que en el primero, no el cuádruple.

Son matemáticas, construir un túnel para 2 vías necesita eliminar una superficie de tierra, si lo quieres hacer para 4, tendrías que eliminar el cuadúple, puesto que no puedes construir un túnel ovalado.

En cuanto a hormigón para las bovedillas, supongo que también vaya al cuadrado, porque tienes más superficie sobre el túnel, y además, tienes más superficie de bóveda a construir.

De todas formas, si tan segurísimos están de esa migración a ancho internacional, que dejen una vía en ancho UIC y la otra en ancho ibérico pero con traviesas polivalentes (o lo que sea), y que se migre cuando llegue ese día. No creo que haya tantos trenes como para que de problemas dejar un tramo en vía única.

sinceramente con este tipo de comentarios pierdes todo tipo de credibilidad en lo que respecta a este tema...

Si un túnel sirve para 2 vías, 2 túneles sirven para 4 vías, luego el volumen a perforar en el segundo caso será el doble que en el primero, no el cuádruple.


A lo que pucelacitizen2 se refiere con el cuádruple de volumen de tierra a retirar es si se usa una tuneladora de 4 vías..

Es decir, si tienes una tuneladora de dos vías de 15m de diámetro y 10m de largo por ejemplo, retiras un volumen de 7068 m3 de tierra, si usas dos tuneles será el doble está claro. Pero si usa una tuneladora de 4 vías, es decir 30m de diámetro (para que sea el doble que la primera) y 10m de largo, el volumen de tierra retirado será de 28274 m3. El cuádruple que en el primer caso.

sinceramente con este tipo de comentarios pierdes todo tipo de credibilidad en lo que respecta a este tema...
No te cortes, venga, a ver quién tiene más creedibilidad.

Justifícame tus "razonamientos", y no te quedes en la mera falacia sin valor


Venga, valiente, dime como construyes un túnel para el doble de vías sin tener que quitar el cuaduple de tierra, y usando tuneladora. Y por supuesto, con dovelas del mismo espesor y sin que se rompan.

Venga, inteligencia suprema, ilústranos a todos, que parece que todos somos tontitos menos tu que eres la luz del universo y la inteligencia supremísima y absolutísima y total.

Me pica la curiosidad, queremos saber que razonas tu para afirmar lo que afirmas.

Si no lo razonas, entonces quedarás como un listillo deslucido.

No te cortes, venga, a ver quién tiene más creedibilidad.

Justifícame tus "razonamientos", y no te quedes en la mera falacia sin valor


Venga, valiente, dime como construyes un túnel para el doble de vías sin tener que quitar el cuaduple de tierra, y usando tuneladora. Y por supuesto, con dovelas del mismo espesor y sin que se rompan.

Venga, inteligencia suprema, ilústranos a todos, que parece que todos somos tontitos menos tu que eres la luz del universo y la inteligencia supremísima y absolutísima y total.

Me pica la curiosidad, queremos saber que razonas tu para afirmar lo que afirmas.

Si no lo razonas, entonces quedarás como un listillo deslucido.

Creo que todo lo que esta en negrita sobra, pero bueno, te desacreditas tu solo...

Solo criticaba el que se pongan en dudas proyectos o métodos sin tener ni idea de lo que se habla, creo que antes de juzgar de la manera que tu lo haces no estaría mal informarse un poquito.

Y en cuanto a la respuesta que pides te diré, ¿tu qué crees que puedes proyectar eligiendo el diámetro de tuneladora que te venga en gana? Yo no he dicho en ningún momento que controle mucho del tema, pero por estudios, estoy seguro que algo más que tu así que ahorrate los insultos que yo no te he insultado en ningún momento.
http://www.lavozdegalicia.es/hemeroteca/2005/07/25/3927486.shtml

echad un vistazo a lo que hicieron en Zaragoza en 2003 justo previo a la inauguración de la LAV. Luego en 2008 se inauguraron los cercanías (y las mercancías no atraviesan la ciudad, que le hicieron "circunvalación ferroviaria).

Echad un vistazo a cómo ha quedado la cosa y las limitaciones que tiene...

Creo que todo lo que esta en negrita sobra, pero bueno, te desacreditas tu solo...

Solo criticaba el que se pongan en dudas proyectos o métodos sin tener ni idea de lo que se habla, creo que antes de juzgar de la manera que tu lo haces no estaría mal informarse un poquito.

Y en cuanto a la respuesta que pides te diré, ¿tu qué crees que puedes proyectar eligiendo el diámetro de tuneladora que te venga en gana? Yo no he dicho en ningún momento que controle mucho del tema, pero por estudios, estoy seguro que algo más que tu así que ahorrate los insultos que yo no te he insultado en ningún momento.
http://www.lavozdegalicia.es/hemeroteca/2005/07/25/3927486.shtmlTu fuiste el que me desacreditaste faltando al respeto. Se puede decir lo mismo sin faltar al respeto.

Yo no estaba haciendo un detallado estudio de todos los costes, sino diciendo que soterrar 2UIC y una en ibérico no cuesta un 50% más que soterrar solo dos en UIC. Luego habrá muchos gastos adicionales, y más cálculos, pero todo apunta a que el no meter 2IUC+1ibérico es por dinero.

Como dije antes, lo ideal sería soterrar como en Palencia, más barato, y sin crear problemas en el tráfico de regionales.echad un vistazo a lo que hicieron en Zaragoza en 2003 justo previo a la inauguración de la LAV. Luego en 2008 se inauguraron los cercanías (y las mercancías no atraviesan la ciudad, que le hicieron "circunvalación ferroviaria).

Echad un vistazo a cómo ha quedado la cosa y las limitaciones que tiene...
¿Como es la situación actual? ¿Tienen muchos problemas de capacidad? ¿Cuál es la longitud de los tramos en vía única?