je suis tombé sur cet article du tendancetrends.be:
Quelques extraits:
Critiquer les Etats-Unis n’est plus tabou aujourd’hui. Coup sur coup, de nouveaux livres et de nouvelles analyses tentent de démontrer que la prochaine victime des marchés financiers sera les Etats-Unis.

La première raison pour justifier ce pessimisme, c’est qu’il n’y a plus de fonds propres aux Etats-Unis. Tout ce que l’Américain moyen croit posséder appartient à quelqu’un d’autre. Sa maison est hypothéquée et sa voiture appartient à une société de leasing, pour ne citer que deux exemples. Quant au gouvernement américain, il emprunte au reste du monde pour boucler ses fins de mois. Bref, comme le dit Myret Zaki, journaliste suisse qui consacre un livre à la fin du billet vert, le dollar repose sur du vent !
(...)


source et lien:
http://trends.rnews.be/fr/economie/opinion/chronique-economique/la-fin-du-dollar-pour-2014/opinie-1195022042193.htm#


Il y a aussi une vidéo de la journaliste économique à ce sujet sur Daily Motion:

http://www.dailymotion.com/video/xixpuk_fin-du-dollar-myret-zaki-extrait_newsiframe

Oui, mais cela n'a aucun sens puisque la fin du monde est prévue pour le 21 décembre 2012.

2014, ce sera pour les survivants de 2012.
Y'a toujours quelques survivants.

Avec "Helicopter Ben" aux manettes, l'engin peut decrocher à tout moment...

La politique du pire des républicains américains

La crise de la dette américaine entre dans une phase dangereuse. Elle paralyse Washington, et, plus grave, elle pèse sur la conjoncture aux Etats-Unis. Ce qui pourrait ne pas être sans conséquence sur l'activité mondiale, notamment en Europe.
Voilà des mois que le Congrès - plus particulièrement la Chambre des représentants - n'arrive pas à se mettre d'accord sur deux décisions essentielles : le relèvement du plafond de la dette publique, d'une part, et un plan concerté de réduction du déficit budgétaire, d'autre part.

Le 18 avril, déjà, ce blocage a conduit l'agence de notation Standard and Poor's à donner "une perspective négative" à la note de la dette américaine à long terme. Cette fois, c'est l'agence Moody's qui, jeudi 2 juin, lance un nouvel avertissement : faute d'accord au Congrès, la note de solvabilité des Etats-Unis pourra être abaissée.

Traduit de l'invraisemblable jargon des agences de notation, cela veut dire que la confiance des marchés dans le dollar commence à être un peu ébranlée.

Il n'y a pas de risque de défaut de paiement sur la dette souveraine américaine. Mais le Congrès joue avec le feu. Et les républicains, qui ont la majorité à la Chambre, excellent dans le rôle des apprentis pyromanes !

Depuis la mi-mai, la dette publique américaine (les déficits cumulés de l'Etat fédéral) a atteint le plafond fixé par la loi : 14 294 milliards de dollars - 99 % du produit intérieur brut (PIB). Au-delà de cette limite, établie par le Congrès, Washington ne peut plus s'endetter, donc fonctionner.

Le Trésor américain assure qu'il se débrouillera jusqu'au 2 août. Après, il est menacé de défaut de paiement sur certaines émissions obligataires. Démocrates et républicains en conviennent : il faut relever le plafond de la dette...
...
L'article complet :
http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2011/06/03/la-politique-du-pire-des-republicains-americains_1531427_3222.html

L'article est très peu consensuel et a un parti pris assez anti-républicain, ce qui est compréhensible pour un journal de gauche comme Le Monde.

Sans prendre parti pour l'un ou l'autre, la ligne républicaine se défend : ne pas accepter le relèvement du plafond de la dette, et limiter la taille de l'Etat, et donc les impôts.
Certes, cela conduit à un blocage du congrès, mais comment les Républicains pourraient ils compromettre sur ce point majeur et ainsi trahir leur électorat ?
Notons qu'en plus ils sont d'accord pour faire un compromis et accepter le relèvement du plafond, à condition qu'ils s'accompagne de coupes budgétaires dans les dépenses publiques. Décision qualifiée de "démagogique" par Le Monde (bonjour la neutralité) alors que cela relève du bon sens !
Je ne crois pas non plus au complot de leur part comme le sous-entend le journal, à savoir chercher le pire pour mieux gagner les élections en 2012. Ces petits jeux se remarquent bien trop, se retournent toujours contre leurs instigateurs, et ils le savent bien.

Encore un article qui devrait comporter la mention "point de vue" plutôt que "édito".

Notons qu'en plus ils sont d'accord pour faire un compromis, à condition que cela s'accompagne de coupes budgétaires dans les dépenses publiques, décision qualifiée de "démagogique" par Le Monde !

Oui enfin, des coupes budgétaires ok mais ce ne seront pas des coupes budgétaires dans l'armement mais plutôt dans le social où les dépenses de l'Etat ne sont pas franchement élevées.
Alors oui il y a certainement un parti-pris du Monde mais refuser encore aujourd'hui (alors que la situation est tout simplement catastrophique) de remonter le niveau d'impôt et de ne donner en guise de solution que de "couper dans le social", ce n'est peut-être pas tout à fait démagogique mais c'est franchement idéoligique (et ça ils finiront malheureusement par le payer tôt ou tard, après quelques émeutes post-crise. Les émeutes de la faim finiront bien un jour par déborder des pays en voie de développement).
La culture du "tu as la vie que tu mérites" va avoir aussi ses limites aux USA, tôt ou tard.

Les taxes sont au plus bas aux etats unis depuis des decennies aux etats unis alors Boehner, Cantor, Mc connel et autres devraient se taire pour cinq minutes.

C'est indecent de vouloir couper les vivre a Medicare en guise de coupes budgetaires, d'ailleur, certains ont deja perdus des elections locales, dans des circonscriptions qui etaient Repub par defaut, et a cause de leur police budgetaire, ce sont des Dems. qui sont passes.

Les jeux pour 2012 sont deja faits. Il n'y a personne pour l'instant qui est capable d'etre un candidat potable au GOP, a part Romney, mais Palin et autres ont tout fait lors de son annonce de candidature pour er detourner l'attention, et puis le reste du GOP ne l'aiment pas du tout.

Pour répondre à la question posée: "Fin du dollar pour 2014?"

Non (si la question porte sur l'US Dollar, pour les autres devises en dollar, je ne me prononce pas).

Une question qui me semblerait plus appropriée: "Fin de l'Euro pour 2011?". Question politique et économique!

Dette : Obama retrouve les élus du Congrès et veut un accord sous dix jours


Pour Barack Obama, c'est une course contre la montre qui s'engage pour parvenir à plafonner l'endettement des Etats-Unis. Le président américain a affirmé qu'il était nécessaire de parvenir dans les dix jours à un accord avec le Congrès sur la dette, faute de quoi l'Etat fédéral ne pourra plus emprunter pour financer son déficit.
...

DÉFAUT TECHNIQUE SUR LA DETTE

Le département du Trésor a prévenu que ses capacités d'emprunt seraient épuisées à la date du 2 août, et les Etats-Unis risquent de se trouver dans une situation de défaut technique sur leur dette. Le plafond actuel est fixé à 14 300 milliards de dollars et les républicains rechignent à le relever sans, en contrepartie, d'importantes réductions des dépenses publiques. Or, l'endettement des Etats-Unis a atteint la somme record de 14 294 milliards de dollars et continue de gonfler au rythme du déficit budgétaire, qui doit s'afficher cette année à 1 600 milliards.
...

"MOMENT GRAVE"

Invité dans l'émission "Meet the Press", le secrétaire au Trésor, Timothy Geithner, a estimé que le pays connaît "un moment grave" et qu'Obama et les démocrates vont tenter de trouver "l'accord le plus large possible". Il a prévenu que l'absence d'un compromis pourrait provoquer des "dégâts catastrophiques" pour l'économie américaine.

Pour Christine Lagarde, nouvelle directrice générale du Fonds monétaire international (FMI), un défaut technique des Etats-Unis aurait des répercussions mondiales. "Si vous déroulez tout le scénario d'un défaut technique, oui, bien sûr, vous avez tout cela, une hausse des taux d'intérêt et des conséquences vraiment graves sur les marchés", a dit l'ancienne ministre de l'économie française dans l'émission "This Week" sur ABC



Article complet :
http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2011/07/11/dette-obama-retrouve-les-elus-du-congres-et-veut-un-accord-sous-10-jours_1547118_3222.html

Je me demande bien ce qu'en pense Moody, Standard and Poor and co...
Ah oui, rien vu qu'ils sont trop occupés à surveiller la Grèce, l'Espagne, le Portugal et l'Italie.

Je me demande bien ce qu'en pense Moody, Standard and Poor and co...
Ah oui, rien vu qu'ils sont trop occupés à surveiller la Grèce, l'Espagne, le Portugal et l'Italie.

Ils ont déjà mis les USA en surveillance négative et ont menacé de dégrader leur note. La différence c'est qu'il n'y a aucune chance que les USA fassent défaut (puisque la Fed crée des milliards pour acheter les T bonds) alors que pour la Grece, le Portugal et l'Irlande c'est plié (juste une question de temps...et de sémantique).

Ils ont déjà mis les USA en surveillance négative et ont menacé de dégrader leur note.

:badnews:

Ils ont déjà mis les USA en surveillance négative et ont menacé de dégrader leur note. La différence c'est qu'il n'y a aucune chance que les USA fassent défaut (puisque la Fed crée des milliards pour acheter les T bonds) alors que pour la Grece, le Portugal et l'Irlande c'est plié (juste une question de temps...et de sémantique).

L'agence chinoise Dagong, dont les prévisions sont souvent les plus fiables, l'a déjà fait pour les USA, la grande Bretagne et la France. L'Allemagne et les pays bas sont par contre encore AAA.

Ils ont déjà mis les USA en surveillance négative et ont menacé de dégrader leur note. La différence c'est qu'il n'y a aucune chance que les USA fassent défaut (puisque la Fed crée des milliards pour acheter les T bonds) alors que pour la Grece, le Portugal et l'Irlande c'est plié (juste une question de temps...et de sémantique).

tu oublies une règle élémentaire de l'économie mondiale: plus tu fais marcher la planche à biellet, plus ta monnaie perd de valeur: donc finalement, quoi qu'il arrive le raisonnement reste le même: si les les USA ont plein de dollars mais que le dollars ne vaut rien, ils ne pourront pas plus payer.
Au passage, le niveau du dollar est uniquement maintenu grâce aux créanciers, notamment la Chine, qui le maintiennent en condition de survie.
D'ailleurs, la Chine elle même commence à diversifier son panier de devises justement car ça sent la banqueroute à plein nez ..

tu oublies une règle élémentaire de l'économie mondiale: plus tu fais marcher la planche à biellet, plus ta monnaie perd de valeur: donc finalement, quoi qu'il arrive le raisonnement reste le même: si les les USA ont plein de dollars mais que le dollars ne vaut rien, ils ne pourront pas plus payer.
Au passage, le niveau du dollar est uniquement maintenu grâce aux créanciers, notamment la Chine, qui le maintiennent en condition de survie.
D'ailleurs, la Chine elle même commence à diversifier son panier de devises justement car ça sent la banqueroute à plein nez ..

En théorie économique effectivement la création de monnaie crée de l'inflation. Seulement voilà: depuis 2009 la Fed a injecté 2600 milliards de dollars fraichement créés à partir de rien (puisque depuis 1971 l'argent pousse sur les arbres de M Goldman et M Sachs) et le dollar est resté relativement stable. Deux raisons à cela: on compare sa valeur aux autres grandes devises JPY, EUR et GBP, qui se sont elles-même embourbés dans des crises diverses et de la création monétaire festive. Mais surtout: l'argent créé est passé directement de la Fed au bilan de Freddie Mac, sans passer par la case économie réelle. Les producteurs, les distributeurs etc n'en voient pas la couleur.

Donc quand tu dis que le dollar ne vaut rien, c'est par rapport à quoi? Par rapport à une valeur réelle limitée en quantité (or, argent, pétrole) oui. Par rapport à une autre création virtuelle (EUR...) non.
Les créanciers ont tout intérêt à "maintenir en survie" leurs débiteurs: la Chine ne fait pas du social, elle se finance en achetant de la dette américaine pour son propre intérêt. La Chine sait que si les USA atteignent le plafond de leur dette ils le remonteront et créeront des chiffres pour payer ce qu'ils doivent dans les temps.

Donc quand tu dis que le dollar ne vaut rien, c'est par rapport à quoi?

Par rapport à sa valeur il y a un siècle.... il a perdu 97%...

Et par rapport au sesterce?

Il est évident qu'une Ford T ne représentait pas le même investissement en 1930 qu'une Nissan March en 2011, donc comparons ce qui est comparable.

A National Debt Of $14 Trillion? Try $211 Trillion
http://www.npr.org/2011/08/06/139027615/a-national-debt-of-14-trillion-try-211-trillion


Faillite en vue?