Parece que en los presupuestos de 2005 habrá dinero para el Estudio Informativo de la M-60 licitado en marzo de ese año.

Como la Alvarez lo primero que hizo fue cargarse la base de datos de proyectos de Fomento, recojo aquí un boceto de lo que será esa vía de circunvalación de unos 170 km y que ya no es accesible en la web del ministerio.

El coste estimado de construcción será de unos 1.500 M€. En el plano se ve también el previsible trazado de la M-50 soterrada por el Monte de El Pardo, y cuyo estudio también se licitó.

http://img41.exs.cx/img41/5351/M-60.jpg

Totalmente innecesario, vamos a batir el records de mas autopistas en menos espacio. Ahora mismo cualquiera que llegue a Madrid y no conozca las autopistas se pierde fijo entre tantas.

No digo que no se puedan hacer algunos tramos, como en la zona del suroeste, pero en las demas zonas la veo absolutamente inncesaria.

De acuerdo con Darconte.
Menos autopistas y más transporte público y de mejor calidad.

La terminación de esta vía, si la Declaración de Impacto Ambiental no pone obstáculos a su construcción, no sería antes de 10-15 años, época en la cual la Comunidad de Madrid rebasará ampliamente los 6 millones de habitantes, la zona del sur presentará a todos sus municipios fundidos en una gran ciudad y la M-40 habrá pasado a ser una vía rápida urbana, tal como lo es ya la M-30.

Por otra parte, el creciente desarrollo industrial de zonas como el Corredor del Henares y la contigua a los municipios de Alconbendas, San Sebastián de los Reyes y Tres Cantos saturará las vías de acceso por lo que el tráfico de paso entre Comunidades Autótomas y que atraviese la Comunidad de Madrid deberá ser desviado mucho antes de llegar a las zonas más densamente pobladas.

La M-60, tal como está prevista en ese mapa, usa los corredores de varias carreteras ya existentes. Entre la A-4 y la A-5 es la M-413. Entre la A-3 y la A-2, parte de la M-220. Entre la A-2 y la A-1, parte de la M-100.

Más compleja en su inserción entre la A-1 y la A-6 por atravesar de lleno el Parque Regional de la Cuenca Alta del Manzanares, a pesar de que se ha diseñado con el mismo recorrido de la M-618, carretera muy estrecha y llena de curvas y desniveles.

Desde la A-6 a la A-5 se puede apoyar tambien en los corredores de diversas carreteras autonómicas.

Hola a todos.

Yo tengo los PDF originales del Ministerio de Fomento relativos al cierre de la M-50 y M-60 (antes de que doña Maleni se los cepillara)

Aunque parece que aquí no se puede adjuntar archivos, no sé cómo los podría poner a disposición de todos

Saludos.

Aquí es díficil engancharlos salvo que los situes en una web y pongas aquí la URL. Yo también tengo el de la M-60 y por eso he podido subir este croquis.

Hola otra vez.

Se me ha ocurrido una idea: podría postear esto como tema en www.forocoches.com , en el que estoy inscrito como este mismo nombre (y donde este tema también resulta de interés), y adjuntar allí estos archivos (metiéndolos en unos autoejecutables comprimidos), y podría poner el enlace desde aquí al hilo correspondiente.

¿Qué os parece?

Estoy deseando ver los planos de la M-140

La terminación de esta vía, si la Declaración de Impacto Ambiental no pone obstáculos a su construcción, no sería antes de 10-15 años, época en la cual la Comunidad de Madrid rebasará ampliamente los 6 millones de habitantes, la zona del sur presentará a todos sus municipios fundidos en una gran ciudad y la M-40 habrá pasado a ser una vía rápida urbana, tal como lo es ya la M-30.

Por otra parte, el creciente desarrollo industrial de zonas como el Corredor del Henares y la contigua a los municipios de Alconbendas, San Sebastián de los Reyes y Tres Cantos saturará las vías de acceso por lo que el tráfico de paso entre Comunidades Autótomas y que atraviese la Comunidad de Madrid deberá ser desviado mucho antes de llegar a las zonas más densamente pobladas.

La M-60, tal como está prevista en ese mapa, usa los corredores de varias carreteras ya existentes. Entre la A-4 y la A-5 es la M-413. Entre la A-3 y la A-2, parte de la M-220. Entre la A-2 y la A-1, parte de la M-100.

Más compleja en su inserción entre la A-1 y la A-6 por atravesar de lleno el Parque Regional de la Cuenca Alta del Manzanares, a pesar de que se ha diseñado con el mismo recorrido de la M-618, carretera muy estrecha y llena de curvas y desniveles.

Desde la A-6 a la A-5 se puede apoyar tambien en los corredores de diversas carreteras autonómicas.

Tambien se pueden fomentar mas autovias y autopistas que conecten el norte con el sur de la peninsula y el este con el oeste y que no haga necesario pasar por Madrid para hacer esos recorridos como hay que hacer ahora en muchos casos.

La M60 entre la A1 y la A6 y entre la A4 y la A3 me parece una autentica salvajada medioambiental e imagino que alguien lo impedira, si no es la comunidad sera el estado y si no la UE. Y hacer tramos sueltos salvo el de la A4 y A5 no le veo sentido.

Se licita el primer tramo de la M-250

El primer tramo de la M-250 discurre entre las localidades de Johanesburgo y Boston, y constituye el primer paso para el bicentenariquincuagésimoquinto cinturón de ronda de la Capital (Madrís). Este cinturón permitirá a las naves de paso por la Tierra poder seguir camino sin tener que atravesar la capital, y será una realidad en 2.850. En este año se prevé que todos los municipios al norte de Madrid, -incluido Bilbao y los pueblos de su extrarradio como Londres-, formen una pasta llena de rascacielos de pochocientos metros en la que todos hablen Chino (que por cierto surgió en Cataluña, asegura el Rey Roviro IV) y que el Atlético gane por fin la Champions League. Este cinturón será necesario ya que para entonces la M-245 será ya una via rápida urbana, como lo es hoy la M-30.

una pregunta, alguien sabe cual es la ciudad del mundo con mas autopistas de circunvalacion? Alguna de las megaciudades como Tokyo o Los Angeles deben tener autopistas como churros.

hola amigos,
yo no sé si se hará la susodicha M60 pero si así fuera sería la reostia, quizás
ya algo exagerado porque está demostrado que no por construir más carreteras y autopistas desaparezcan los problemas de tráfico, cosa que
en Madrid es bastante caótico. Al contrario, al construir una nueva vía quizás
al principio vaya fluída pero tarde o temprano se satura. La tendencia es
más vías más coches para llenarlas.
En consecuencia quizás la realización de la M60 no solucionaría el problema
que teneis en Madrid con el tráfico. Aunque no soy ningún experto.

una pregunta, alguien sabe cual es la ciudad del mundo con mas autopistas de circunvalacion? Alguna de las megaciudades como Tokyo o Los Angeles deben tener autopistas como churros.

Para lo que se pueden denominarse cinturones de circunvalación ni Los Angeles ni Tokyo son buen ejemplo para ello, porque por uno de los lados ese cinturón es mínimo o inexistente ya que ambas ciudades dan al mar. Es como Barcelona.

En el caso de Los Angeles sí que cuenta con buenas autopistas alejadas del casco urbano para el tráfico pasante. En Tokio, Vapour lo sabrá mejor, me parece que aunque existe una buena red viaria, se ha dado más peso al desarrollo del metro y del ferrocarril.

En el caso de Londres, como ya conté en otro post, la M-25 es el primer cinturón completo de autopista ya que el ams interior está en fase de transformación y no está completo en su totalidad.

Ahora se trabaja en otro cinturón mucho más alejado que iría por el sur casi pegado a la costa del Canal (Ipswich-Cambridge-Nordhampton-Oxford-Newbury-Winchester-Southampton-Portsmouth-Brighton y ahi se interrumpe de momento). Entre medio de la M-25 y de este otro hay ya tramos autopistas en obras que constituirían el cinturón intermedio (St. Albans-Harlow; Stanteed-Braintree; High Wycombe-Maidenhead; Reading-Guilford; Maidstone-Sheerness)

Qué fuerte!!!! y donde andan la M-20 y la M-10, por que comienza con M-30?

Qué fuerte!!!! y donde andan la M-20 y la M-10, por que comienza con M-30?

La M-10 serían en Madrid propiamente los bulevares y la M-20 las rondas. Cuando se diseñó la M-30 se le puso ese número porque se consideraba el tercer cinturón y los dos anteriores los que he mencionado.

En Sevilla, la SE-30 tendría delante también otros cinturones urbanos: la sucesión de calles que abrazan la antigua muralla o antiguas Rondas y luego otro más desdibujado por la Ronda del Tamarguillo.

¿Nadie ha pensado en romper el esquema concéntrico? A lo mejor crear autopistas en otros corredores evita toda esa saturación. Digo yo.

En Madrid, eso sí sería una buena idea, no tanto para ejes muy alejados norte-sur como la Ruta de la Plata u otros, sino más cercanos. De hecho La Comunidad de Castilla La Mancha va a hacer una autopista autonómica entre Guadalajara (A-2) y Tarancón (A-3) que en el futuro seguirá hasta la A-4 por el corredor de la CM-3000. Eso permitiría ahorrar muchos kilómetros en el recorrido Andalucía-Zaragoza.

una pregunta, alguien sabe cual es la ciudad del mundo con mas autopistas de circunvalacion? Alguna de las megaciudades como Tokyo o Los Angeles deben tener autopistas como churros.

En uno de los foros extranjeros de esta página, tienes unos hilos interesantes sobre estas cosas:
http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=83404
http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=116703

De América, sin duda algunas de las ciudades con las autopistas más tochas son las de Los Ángeles, Houston, y Atlanta (entre otras)

La circunvalación de Houston se llama Beltway 8, aquí una página de donde podéis sacar fotos como ésta:
http://www.texasfreeway.com/Houston/houston.shtml
http://www.texasfreeway.com/Houston/photos/bw8/bw8.shtml

http://www.texasfreeway.com/Houston/photos/290/images/290_at_bw8_looking_e_20-may-2001_lres.jpg

En Atlanta la circunvalación es la I-285, aquí su nudo más gordo, el Tom Moreland Interchange o "Spaghetti Junction":
http://mywebpages.comcast.net/rlinger/Georgia/Atlanta/Perimeter/moreland.html

http://mywebpages.comcast.net/rlinger/Georgia/Atlanta/Perimeter/Morelnd2.jpg

http://www.georgiaencyclopedia.org/media_content/m-2584.jpg

Y de Los Ángeles... qué decir. Su mayor autopista es la I-405, que la atraviesa de cabo a rabo.

http://www.phototour.minneapolis.mn.us/pics/2635.jpg

http://members.cox.net/mkpl/interchange/10_405pcrd.jpg

Que os aprovechen.
Así parece que Madrid no tiene tanto...

Hola otra vez.

Se me ha ocurrido una idea: podría postear esto como tema en www.forocoches.com , en el que estoy inscrito como este mismo nombre (y donde este tema también resulta de interés), y adjuntar allí estos archivos (metiéndolos en unos autoejecutables comprimidos), y podría poner el enlace desde aquí al hilo correspondiente.

¿Qué os parece?

Otro Forocochero! No serás Aragorn disfrazado, no? ;)

Una noticia sensacional. Esperemos que para 2040 esté terminada, tras una docena de cruzadas contra AAVV, ecologistas, ayuntamientos quisquillosos y demás agentes de Satanás.

Yo también pienso que hay que dar prioridad absoltua al ferrocarril, ya sea cercanías, metro, etc. Es el más ecológico, rápido y el que mayor capacidad tiene.

En Madrid, eso sí sería una buena idea, no tanto para ejes muy alejados norte-sur como la Ruta de la Plata u otros, sino más cercanos. De hecho La Comunidad de Castilla La Mancha va a hacer una autopista autonómica entre Guadalajara (A-2) y Tarancón (A-3) que en el futuro seguirá hasta la A-4 por el corredor de la CM-3000. Eso permitiría ahorrar muchos kilómetros en el recorrido Andalucía-Zaragoza.
Autopistas como esta, o como la A-40 -que unirá la A-5 (en Maqueda), las A-42 y AP-41 (en Toledo), la A-4 (en Ocaña) y la A-3 (en Tarancón)- son las que deberían absorber el tráfico pasante por el centro de la península y alejarlo definitivamente de Madrid.

Y se me ocurren otras que podrían ayudar, como desdoblamientos de la N-403 entre Ávila y Toledo, de la N-320 entre Guadalajara y Torrelaguna, la N-110 entre el lado segoviano de Somosierra y Ávila... hay muchas posibilidades.

M-60 no. Hay que dar la vuelta a este modelo. Cada vez se nos irán colapsando las autopistas y habrá que hacer más. Creo que por el momento el modelo concéntrico en Madrid queda perfectamente acabado con la M-50 (independiente de su cierre por el Monte del Pardo). Hay que buscar nuevos modelos. Más transporte público, más avenidas (No autopistas) entre las ciudades del norte, sur, este y oeste. Diversificar las entradas y salidas en Madrid. Creo que es el momento de potenciar las infraestructuras internucleares entre las ciudades del área metropolitana de Madrid. Tanto en transporte privado como en público. En el público quizá la mejor opción sea el cercanías. Que no todo tenga que pasar por Madrid ciudad.

Esto es un gran error, espero que no se construya.

Estoy deseando ver los planos de la M-140
Esa ya está medio ejecutada, se llama A7.

What length should this M-60 be? And when would it be completed? (if ever)

excuse my, i don't speak much Spanish, but i can read it a little bit.

Length = 170km
Construction, about 10-15 years

Yo creo que aunque ahora parezca una locura en unos años será una necesidad y me da la sensación que ese es la idea que se tendría hace 20 años de hacer la M-40, una locura, que se ha transformado en una necesidad

¿Realmente necesita Madrid la M60?
:?

¿Realmente necesita Madrid la M60?
:?
Es lo mismo de siempre, actualmente, no, pero las grandes infraestructuras no se pueden hacer a 5 años vista, sino se quedan pequeñas el día que se inauguran (véase M-40) Para eso están los estudios informativos, para ver si tiene lógica o no hacer algo.

Yo creo que aunque ahora parezca una locura en unos años será una necesidad y me da la sensación que ese es la idea que se tendría hace 20 años de hacer la M-40, una locura, que se ha transformado en una necesidad

Bueno, pero eso suponiendo que las cosas siguieran siendo como ahora. Pienso que la incipiente crisis del petroleo puede hacer cambiar mucho el panorama.

¿Realmente necesita Madrid la M60?
:?
Por lo poco que yo sé de estos temas, pero espero que sea correcto, cuando se hace una infraestructura viaria como una nueva autovía, un nuevo puente o una nueva circunvalación, se genera un volumen de tráfico superior al que había antes sin ellos, a pesar de que el resto de variables permanezcan igual, al estilo de un "efecto llamada" de vehículos.
Por ello, pienso que la M-60 sí tendría un volumen considerable de tráfico, (sobre todo en la zona suroeste donde se concentra más población), pero si no se hace tampoco se generan grandes necesidades de que la haya.
Por ejemplo, si se hace la M-60 puede ser un revulsivo para instalar varios centros comerciales que a su vez generan más tráfico... Pero si no se hace pues quizás esos centros comerciales se instalan en zonas más cercanas a la ciudad y se aprovehan de forma más racional y eficiente las infraestructuras ya existentes.
Además, por lo que he oído también se quería hacer una gran circunvalación que pasara por Maqueda, Ávila, Segovia, Tarancón, Toledo... ¿Sería la M-70?

¿Realmente necesita Madrid la M60?
:?
¿realmente necesitan las personas mandar SMS y escribir en los foros? ;)

La población de Madrid y provincia supera los 6.100.000 habitantes. Y todos quieren la libertad que da un utilitario. El problema es que Madrid recibe una inmigración nacional y extranjera de cientos de miles de personas al año. En 10 o 15 años, la población se habrá disparado de manera inimaginable - ¿alguien pensaba hace 15 años en un Madrid con tantos habitantes?-. Y los nuevos habitantes querran usar tambien su coche. Como vivimos en un país libre, 8 0 9 millones de personas en las carreteras - a no ser que prohibamos usar coche particular -, colapsarán las ya saturadas infraestructuras. Habrá que buscar soluciones.
Recuerdo cuando los pueblos de la Sierra tenian 1200 ó 1400 habitantes muchos de ellos hace escasos 20 años. Ahora tienen 30 ó 35.000 habitantes cada uno de ellos. Los atascos llegan ya a la provincia de Segovia los viernes por la tarde.
¿Será la M-60 necesaria? ¿lo son la M-50 ó M-40? Quizas haya otras soluciones.........?

:cheers: :cheers:

La población de Madrid y provincia supera los 6.100.000 habitantes. Y todos quieren la libertad que da un utilitario. El problema es que Madrid recibe una inmigración nacional y extranjera de cientos de miles de personas al año. En 10 o 15 años, la población se habrá disparado de manera inimaginable - ¿alguien pensaba hace 15 años en un Madrid con tantos habitantes?-. Y los nuevos habitantes querran usar tambien su coche. Como vivimos en un país libre, 8 0 9 millones de personas en las carreteras - a no ser que prohibamos usar coche particular -, colapsarán las ya saturadas infraestructuras. Habrá que buscar soluciones.
Recuerdo cuando los pueblos de la Sierra tenian 1200 ó 1400 habitantes muchos de ellos hace escasos 20 años. Ahora tienen 30 ó 35.000 habitantes cada uno de ellos. Los atascos llegan ya a la provincia de Segovia los viernes por la tarde.
¿Será la M-60 necesaria? ¿lo son la M-50 ó M-40? Quizas haya otras soluciones.........?

:cheers: :cheers:
Nuevas lineas de cercanias a estos pueblos? :dunno:

La población de Madrid y provincia supera los 6.100.000 habitantes. Y todos quieren la libertad que da un utilitario. El problema es que Madrid recibe una inmigración nacional y extranjera de cientos de miles de personas al año. En 10 o 15 años, la población se habrá disparado de manera inimaginable - ¿alguien pensaba hace 15 años en un Madrid con tantos habitantes?-. Y los nuevos habitantes querran usar tambien su coche. Como vivimos en un país libre, 8 0 9 millones de personas en las carreteras - a no ser que prohibamos usar coche particular -, colapsarán las ya saturadas infraestructuras. Habrá que buscar soluciones.
Recuerdo cuando los pueblos de la Sierra tenian 1200 ó 1400 habitantes muchos de ellos hace escasos 20 años. Ahora tienen 30 ó 35.000 habitantes cada uno de ellos. Los atascos llegan ya a la provincia de Segovia los viernes por la tarde.
¿Será la M-60 necesaria? ¿lo son la M-50 ó M-40? Quizas haya otras soluciones.........?

:cheers: :cheers:

Supongo que es una pregunta retórica, pero creo que todavía queda mucho por hacer para mejorar el transporte público. Fundamentalmente facilitar la permeabilidad de la ciudad de Madrid. El modelo radial que predomina, perjudica la conexión entre las distintas ciudades de la corona metropolitana, y obliga a muchas personas a utilizar irremediablemente el coche. Si se trabajara en este sentido, estoy seguro que se conseguiría descongestionar enormemente tanto las carreteras radiales como las circunvalaciones

Independientemente del aumento de población no creo que Madrid necesite otra circunvalación completa; Londres y París tienen AM mayores que Madrid y solo tiene una circuanvalación y algunos segmentillos sueltos. Nosotros ya tenemos 2 circunvalaciones completas y otra en forma de U. la m-60 no es la solución. Creo mas racional lo que aquí se ha dicho: hacer algunos desdoblamientos completos en zonas muy saturadas, cración de redes de transporte público transversal y creación de autopistas de tránsito que alejen el tráfico de Madrid, pero ya fuera de las fronteras de la CAM.

La M-60 es la solución para la gente que viene de fuera de Madrid y cuyo destino no es Madrid.

Una circunvalación sirve para descongestionar el tráfico interior que no desea ir a ese interior.

Ninguna circunvalación sirve para solucionar el tráfico sirve para evitar desplazamientos interiores innecesarios.

^^ Es decir que resuelve dos problemas, uno el trafico entre dos puntos de la CAM, y el otro el de servir de eje interprovincial. ¿O para ir de Ciudad Real a Bilbao mejor me voy por Cuenca?.

La M-60 es la solución para la gente que viene de fuera de Madrid y cuyo destino no es Madrid.

Una circunvalación sirve para descongestionar el tráfico interior que no desea ir a ese interior.

Ninguna circunvalación sirve para solucionar el tráfico sirve para evitar desplazamientos interiores innecesarios.

No entiendo. Cuando dices "Madrid" ¿te refieres a Madrid capital?
y qué entiendes por desplazamientos interiores innecesarios.

No entiendo. Cuando dices "Madrid" ¿te refieres a Madrid capital?El planteamiento entiendo que vale tanto para la capital como su área metropolitana (básicamente todo lo que quedaría dentro de la M-60).
y qué entiendes por desplazamientos interiores innecesarios.Supongo que se refiere a desplazamientos por vías que no deberían llevar ese tráfico interprovincial, como pueden ser la M-40 o la M-30, que mucha gente sigue tomando por ser el camino más "recto"

estoy con donqui,, pienso que lo suyo seria construir mas cercanias, y menos metro ligero, como el de navalcarnero que solo conecta con mostoles en vez de llegar a madrid directamente.

El planteamiento entiendo que vale tanto para la capital como su área metropolitana (básicamente todo lo que quedaría dentro de la M-60).


¿No crees que el área metropolitana es un poco más grande?

En Guada tenemos Cercanías, líneas interurbanas del Consorcio y Abono Transportes. :D

estoy con donqui,, pienso que lo suyo seria construir mas cercanias, y menos metro ligero, como el de navalcarnero que solo conecta con mostoles en vez de llegar a madrid directamente.

tambien hay que pensar en la rentabilidad... esta claro q es un servicio publico y no tiene por qué ser totalmente rentable (y no hay mas que mirar es escandoloso caso de TVE... xD), pero vamos, dudo bastante de hasta q punto es logico llevar cercanias, q cuesta un pasta, a un pueblo de 20000 personas (?) como es Navalcarnero...

¿No crees que el área metropolitana es un poco más grande?

En Guada tenemos Cercanías, líneas interurbanas del Consorcio y Abono Transportes. :DBueno, examinando el plano, la verdad es que poca área metropolitana quedaría por fuera de la M-60, con excepción de parte de los corredores de la A-6 (Torrelodones, Villalba) y la A-2 (Alcalá, Guadalajara); pero en cualquier caso la inmensa mayoría se quedaría dentro.

http://img41.exs.cx/img41/5351/M-60.jpg

La población de Madrid y provincia supera los 6.100.000 habitantes. Y todos quieren la libertad que da un utilitario. El problema es que Madrid recibe una inmigración nacional y extranjera de cientos de miles de personas al año. En 10 o 15 años, la población se habrá disparado de manera inimaginable - ¿alguien pensaba hace 15 años en un Madrid con tantos habitantes?-. Y los nuevos habitantes querran usar tambien su coche. Como vivimos en un país libre, 8 0 9 millones de personas en las carreteras - a no ser que prohibamos usar coche particular -, colapsarán las ya saturadas infraestructuras. Habrá que buscar soluciones.
Recuerdo cuando los pueblos de la Sierra tenian 1200 ó 1400 habitantes muchos de ellos hace escasos 20 años. Ahora tienen 30 ó 35.000 habitantes cada uno de ellos. Los atascos llegan ya a la provincia de Segovia los viernes por la tarde.
¿Será la M-60 necesaria? ¿lo son la M-50 ó M-40? Quizas haya otras soluciones.........?

:cheers: :cheers:
La solución pasa por el transporte público.
;)
Y espero que el AVE ayude a descongestionar las carreteras de Madrid y del resto de España.
:wink2:

^^ Los deseos no siempre se cumplen por la buena voluntad de los ciudadanos, como me recordo recientemente por aqui uno, el tiron del coche privado es muy fuerte.

^^ Los deseos no siempre se cumplen por la buena voluntad de los ciudadanos, como me recordo recientemente por aqui uno, el tiron del coche privado es muy fuerte.

El problema es que crear las infraestructuras para potenciar el transporte público sería probablemente más caro que construir la M-60. Además, ¿que pasaría fines de semana, puentes, fiestas, vacaciones, etc, cuando la gente se mueva con vehículo privado? Está claro que dentro de 15 años, el número de coches particulares se habrá multiplicado. Potenciar el transporte público es una prioridad, pero con ello no creo que resolvamos definitivamente el problema del trafico en una zona tan poblada como la CAM.

:cheers: :cheers:

El problema es que crear las infraestructuras para potenciar el transporte público sería probablemente más caro que construir la M-60. Además, ¿que pasaría fines de semana, puentes, fiestas, vacaciones, etc, cuando la gente se mueva con vehículo privado? Está claro que dentro de 15 años, el número de coches particulares se habrá multiplicado. Potenciar el transporte público es una prioridad, pero con ello no creo que resolvamos definitivamente el problema del trafico en una zona tan poblada como la CAM.

:cheers: :cheers:

Para aquellos que vivimos en la periferia de Madrid es muy complicado atravesarla. Tanto en coche como en transporte público. Pero hacer recorridos transversales en transporte público es muy, muy complicado. Y la potenciación del transporte público no exige la construcción de nuevas infraestructuras. Aparte del metro, tranvía, cercanías o AVE están los autobuses. Inversión inicial muy baja y gran flexibilidad. Ya es hora de empezar a utilizar todas esas carreteras que se han construido y replantearse la creación o modificación de las líneas.

A mi me perdonaréis, pero creo que algún dia nos tendremos que plantear el modelo de crecimiento que sigue Madrid. Y digo "nos" porque si seguimos asi tendremos posiblemente la capital más contaminada de Europa y España nunca jamás va a cumplir los protocolos de Kyoto.

Sigo sin entender como ciudades mucho mayores funcionan con una ronda y en Madrid ya se plantea la 4a.-

A mi me perdonaréis, pero creo que algún dia nos tendremos que plantear el modelo de crecimiento que sigue Madrid. Y digo "nos" porque si seguimos asi tendremos posiblemente la capital más contaminada de Europa y España nunca jamás va a cumplir los protocolos de Kyoto.

Ah! Creía que lo decías porque Madrid a este paso ya va a ocupar media Castilla: que si Guadalajara y Segovia, Toledo y Ávila... :jk:

^^ También, pero es que Madrid Area Metropolitana hace tiempo que sobrepasa los límites de la CAM, eso lo doy por obvio

A mi me perdonaréis, pero creo que algún dia nos tendremos que plantear el modelo de crecimiento que sigue Madrid. Y digo "nos" porque si seguimos asi tendremos posiblemente la capital más contaminada de Europa y España nunca jamás va a cumplir los protocolos de Kyoto.

Sigo sin entender como ciudades mucho mayores funcionan con una ronda y en Madrid ya se plantea la 4a.-
Yo creo que el modelo de crecimiento de Madrid está cambiando de tendencia desde hace tiempo con la potenciación del transporte público,la restricción de los vehículos al centro, la peatonalización..; lo que tenemos que plantearnos es si la gente esta dispuesta hacer ese cambio por que claro cuando se pretende limitar el vehículo privado en el centro de Madrid extendiendo los parquímetros aqui se montan unas manifestaciones que alucinas. O por ejemplo yo vivo al lado del parque de retiro pues bien todos los domingos la gente viene al Retiro en coche, total que de 4 horas que estarán en el retiro 2 son buscando aparcamiento.

Yo creo que el modelo de crecimiento de Madrid está cambiando de tendencia desde hace tiempo con la potenciación del transporte público,la restricción de los vehículos al centro, la peatonalización..; lo que tenemos que plantearnos es si la gente esta dispuesta hacer ese cambio por que claro cuando se pretende limitar el vehículo privado en el centro de Madrid extendiendo los parquímetros aqui se montan unas manifestaciones que alucinas. O por ejemplo yo vivo al lado del parque de retiro pues bien todos los domingos la gente viene al Retiro en coche, total que de 4 horas que estarán en el retiro 2 son buscando aparcamiento.

Pues el hecho de que en Guadalajara el precio de los pisos subiera un 22% el año pasado, no parece que indique un cambio de tendencia del modelo de crecimiento. Más aun cuando muchas de la nuevas viviendas son unifamiliares, en polígonos de chalets sin ningún tipo de servicio y mal comunicadas; que prácticamente obligan a sus habitantes a usar el vehículo privado.(Y esto generalizado a CAM y alrededores).

lo que tenemos que plantearnos es si la gente esta dispuesta hacer ese cambio por que claro cuando se pretende limitar el vehículo privado en el centro de Madrid extendiendo los parquímetros aqui se montan unas manifestaciones que alucinas.

Las manifestaciones que yo vi por los parquímetros no eran por los del centro. Yo creo, de hecho, que la mayoría de quienes vivimos en el centro hemos agradecido los parquímetros porque donde antes era imposible aparcar, ahora sólo es difícil. Las manifestaciones se produjeron en las zonas donde se han implantado y están fuera del perímetro de la M30, y eso dista mucho de ser "el centro".

Las manifestaciones que yo vi por los parquímetros no eran por los del centro. Yo creo, de hecho, que la mayoría de quienes vivimos en el centro hemos agradecido los parquímetros porque donde antes era imposible aparcar, ahora sólo es difícil. Las manifestaciones se produjeron en las zonas donde se han implantado y están fuera del perímetro de la M30, y eso dista mucho de ser "el centro".

El problema de alguna de esas zonas es la dificultad en encontrar aparcameiento, tanto Tetuán como Carabanchel andan muy escasos de aparcamiento, en Tetuán se acentúa ya que está en una zona límite con una zona de parquímetros, el llamado efecto frontera, y si la zona ya estaba saturada, ahora atraía más coches de las zonas limítrofes de la castellana complicando aún más el aparcamiento en la zona. La solución no es facil, no es fácil contentar a los vecinos a la vez que se mejore el tráfico y aparcamiento en la zona. Veremos a ver en que acaba todo esto.

Sigo sin entender como ciudades mucho mayores funcionan con una ronda y en Madrid ya se plantea la 4a.-


Yo lo llevo diciendo mucho tiempo. La cuestion es muy sencilla: España tiene una democracia de carton, donde la opinion de los ciudadanos es meramente testimonial, ya que los dos grandes partidos a los que se eligen estan practicamente controlados por enormes poderes facticos (bancos, grandes empresas, constructoras, etc).


A esos poderes facticos no les interesa ni que baje el precio de la vivienda, ni que los salarios sean mas altos con los mismos precios y por tanto vivamos mejor, ni que se potencie el transporte publico ni nada. Al contario, les interesa vender pisos caros y ganar mucho dinero, que los salarios sean una miseria y asi tener un mejor margen de beneficios, y que la gente use mas el coche porque asi se venden mas coches, se vende mas combustible y se gasta mas dinero a la larga en construir mas infraestructuras para el coche y mantenerlas.


Y es muy dificil que esto cambie puesto que los partidos tienen enormes deudas economicas con los bancos. Los bancos mantienen en suspenso el cobro de esas deudas como "inversion": "yo no te ejecuto la deuda pero a cambio haces lo que yo te mande", y si por lo que sea un partido no les hace caso pues el banco ejecuta la deuda y lo arruina por completo.


Asi funciona el cotarro.

El problema de alguna de esas zonas es la dificultad en encontrar aparcameiento, tanto Tetuán como Carabanchel andan muy escasos de aparcamiento, en Tetuán se acentúa ya que está en una zona límite con una zona de parquímetros, el llamado efecto frontera, y si la zona ya estaba saturada, ahora atraía más coches de las zonas limítrofes de la castellana complicando aún más el aparcamiento en la zona. La solución no es facil, no es fácil contentar a los vecinos a la vez que se mejore el tráfico y aparcamiento en la zona. Veremos a ver en que acaba todo esto.

Yo las manifestaciones que he visto fueron de vecinos de Carabanchel y de la ciudad de los Periodistas y ese entorno, no de Tetuán. Puede que las hubiera y yo no me enterara. Las protestas de Carabanchel al menos las entiendo, porque se supone que los parquímetros sirven para disuadir a gente que no vive en esos lugares de ir allí (a comprar o a trabajar, se supone) con coche. Y esa zona no es especialmente comercial o de oficinas, al menos de gente de fuera del barrio. Cuando hay lío allí para aparcar es a partir de las 8 de la tarde, cuando los residentes vuelven a casa, y eso los parquímetros no lo solucionan. Hay muchos barrios de ese estilo, yo conozco por ejemplo el Barrio de Santa María, donde acaba la línea 4, que si vas a las 12 de la mañana, aparcas donde te dé la gana, pero si vas a las 9 de la noche ya puedes rezar.

Estoy deseando ver los planos de la M-140

Si, la van a hacer muy cerca de la costa, para que puedas ir del Ikea de Benidorm al Corte Inglés de Mojácar en un momentico.

en serio, no os lo habéis planteado ¿para que sirven las circunvalaciones tan separadas? ¿sólo para ir urbanizando los nuevos terrenos que quedan englobados?

Yo lo llevo diciendo mucho tiempo. La cuestion es muy sencilla: España tiene una democracia de carton
....
Asi funciona el cotarro.

¿Se puede decir más claro? Es curioso que muchas grandes fortunas de este país comenzaron en los 70 al abrigo de la especulación inmobiliaria, y se han formado unas pocas nuevas con las del principio de este siglo. Y nos dejan grandes bloques de cemento y ladrillo con el máximo aprovechamiento y sin espacios libres para posibles usos futuros: no importa, así se puede volver a cobrar por "remodelaciones".
Me refiero a lo que a pequeña escala son las obras del gas, electricidad, cable... Cada 6 meses llega alguna de las empresas "curiosamente" controladas por los mismos bancos y te levantan la calle por el mismo sitio. Y a gran escala se llama ampliación de Barajas, M30, radiales y ya se habla de AZCA, volverá a salir el tema del Bernabéu...

Si, la van a hacer muy cerca de la costa, para que puedas ir del Ikea de Benidorm al Corte Inglés de Mojácar en un momentico.

en serio, no os lo habéis planteado ¿para que sirven las circunvalaciones tan separadas? ¿sólo para ir urbanizando los nuevos terrenos que quedan englobados ?

Exacto. Esa es la madre del cordero.

en serio, no os lo habéis planteado ¿para que sirven las circunvalaciones tan separadas? ¿sólo para ir urbanizando los nuevos terrenos que quedan englobados?
ESPEculación, solo hay que ver el caso de la estación del Ave de Guadalajara...

^^ Lo que hay que leer a estas alturas :sleepy:

Tú no sueles mirar el subforo de Infraestructuras de Transporte muy a menudo, ¿no? :|

http://img126.imageshack.us/img126/2986/pajamental4tf.gif

Pués si lo suelo mirar, por que te parece tan raro?¿? desde que escribo en este foro he estado en contra de construir autopistas de circunvalación una tras otra, y sigo estando en contra, porque a no mucho tardar, y no va en broma, empezarán a salirse de la CAM y entonces si que la habremos liado...

^^ Carretero se refiere al asunto de la estación de Guadalajara-Yebes. Se ha explicado del derecho y del revés en este foro.

Dirdam, ¿por qué lo llaman el túnel de la risa? :colgate:

Dirdam, ¿por qué lo llaman el túnel de la risa? :colgate:

Al tunel Atocha-Chamartin lo llamaron en su momento "tunel de la risa" porque cuando se proyecto la gente se descojonaba de la risa con la simple idea de que a alguien se le pudiera ocurrir hacer un tunel tan largo :crazy: . Y como son las cosas, que quien rie el ultimo rie mejor y ahora vamos a por el segundo tunel (y dentro de poco el tercero para el AVE).


Cambiando de tema, imagen de las futuras circunvalaciones de Madrid:
http://external.cache.el-mundo.net/elmundo/imagenes/2005/12/07/1088598758_0.jpg

^^ ya lo se! los veteranos sabrán a qué me refiero :D

Dirdam, ¿por qué lo llaman el túnel de la risa? :colgate:No sé si cortarme las venas o dejármelas largas.

:badnews:

^^ que se las corte, que se las corte m)) ^^

^^ Lo que hay que leer a estas alturas :sleepy:

Tú no sueles mirar el subforo de Infraestructuras de Transporte muy a menudo, ¿no? :|

http://img126.imageshack.us/img126/2986/pajamental4tf.gif


No quedó claro. Quedó como una verdad a medias.

El trazado de la LAV por Yebes-Guadalajara se decidió antes de 1996. Es decir, con un gobierno del PSOE. Hasta ahí todo correcto en el subforo de Infraestructuras de Transporte.... Pero eso es una verdad a medias...

La verdad entera es que el trazado de la LAV por Yebes no tenía ninguna estación a la altura de Guadalajara.
La estación se incluyó durante el primer gobierno del PP, siendo ministro del ramo Arias Salgado.
Lo más bizarro del caso es la ubicación de la estación, bastante a desmano. Lo lógico, ya puestos a ponerla, hubiera sido situarla junto al cruce de la N-320 con la línea del AVE.... pero no....se puso cinco o seis kms antes [viniendo desde Madrid].... bien rodeada de los terrenos de la familia de Esperanza Aguirre :sleepy: :sleepy: :sleepy: :sleepy:


.

Y lo más bizarro es que se permitiera que un pueblo de menos de 150 habitantes, desarrollara un maga - PAU de 8000 viviendas a poco más de 8 km de una ciudad de 70000 habitantes, que será la que tenga que darle servicios, pero a la que no contribuirán de ningún modo.

Una pequeña puntualización, el AVE no pasa por el término de Yebes, apenas lo roza. Trancurre entre los límites de los dos términos municipales, lo que permite la construcción de la aberración de Valdeluz entre la línea del AVE, la N - 320 antigua y la nueva variante de la N - 320 que Dios quiera nos construyan algún día con características de vía rápida, como lo que ya hay construido hasta Sacedón.

i like the main roads ,, they r Great..

Lo más bizarro del caso es la ubicación de la estación, bastante a desmano. Lo lógico, ya puestos a ponerla, hubiera sido situarla junto al cruce de la N-320 con la línea del AVE.... pero no....se puso cinco o seis kms antes [viniendo desde Madrid].... bien rodeada de los terrenos de la familia de Esperanza Aguirre :sleepy: :sleepy: :sleepy: :sleepy:Me parece que te pasas un pelín con esa medición... mídelo con el Google Earth, por ejemplo.
.Una curiosidad: ¿y este punto blanco al final de tus posts?

Nueva York no tiene NINGUN circunvalacion. Nada, cero, dentro la ciudad (bueno dificil porque 80% viven en islas), pero tampoco por la area metropolitana.

Entonces, porque necesita CUATRO?

:crazy:

Nueva York no tiene NINGUN circunvalacion. Nada, cero, dentro la ciudad (bueno dificil porque 80% viven en islas), pero tampoco por la area metropolitana.

Entonces, porque necesita CUATRO?

:crazy:
El urbanismo y las necesidades de ambas ciudades son diferentes. No creo que se trate de una cuestión de población, sino de necesidades.
Aparte, Madrid es ciudad de paso casi obligatoria cuando viajas de una punta a otra de España, cosa que en NYC no ocurre. Ello hace que en Madrid, además del tráfico propio de una gran ciudad, exista un tráfico de paso considerable. Lógicamente no vas a meter a toda esa gente por el centro de la ciudad.

Tampoco puedo opinar más ya que el caso madrileño lo conozco muy por encima y el neoyorquino lo desconozco casi por completo.

Me parece que estáis haciendo un drama con la M-60, yo no la veo tan mal, después de todo se trata de una carretera que precisamente busca descongestionar el centro.

Llevo tres años viviendo en Madrid, pero antes vivía a 30km, en Colmenar Viejo, y os puedo asegurar que el transporte por carretera estaba fatal. Yo tenía que ir a Pozuelo bastante a menudo, y la carretera que ahora mismo une la zona de Colmenar con la N-VI que es la carretera de Hoyo de Manzanares no en vano la llamaban la carretera de la muerte por todas las curvas que tiene, vamos, que tardabas menos bajando hasta la M-40...

Con esto quiero decir que es necesaria alguna vía de comunicación transversal que permita a los pueblos (y al transporte que viene de fuera) cruzar la CAM sin tener que ir a Madrid... es que fijaos en ese caso, los de Colmenar si quieren ir a cualquier sitio tienen que bajar hasta el mismo borde de Madrid, la M-40 (ya no te digo cuando ésta no existía).

Y digo Colmenar como digo Tres Cantos, Alcobendas, Sanse, Algete, Soto, Manzanares, todos los pueblos de la sierra y zona norte, eso que es? 300.000 habitantes? no se...

Por supuesto yo estaría a favor que junto a la autovía se construyera una vía circular de cercanías.

La palabra es asfixiar, si Madrid no despeja el trafico que no está dirigido a su comunidad llegará al estado de parada total.
Las autovias como la M-60 conectan puntos de la propia CAM que evitan el centralizar todo en la propia capital.
Las autovias como la M-60 servirán en el futuro para conectar ciudades que se harán mas grandes y tendrán los mismos servicios que la capital, y es logico que cuenten con autovias para su propio servicio.
Luego no es cuestion de crear circunvalaciones por que si, y no solo sirven a la capital.
¿Cuanto costaria construir trenes que circuvalaran la provincia de Madrid con trayectos entre sus ciudades?.

Lo siento, pero lo de la línea circular de cercanías es un error.

Primero, y lo mas importante: En los cercanías no se transportan mercancías. Todo el volumen de cosas que mueven furgonetas de reparto y camiones medios entre los diferentes pueblos... nunca pensamos en el, pero ahí está y es importantísimo. Y necesitan viales de alta capacidad.

Segundo, cuando las distancias son considerables, está demostrado que el modelo de cercanías NO sirve. Además, que las ciudades sobre el anillo de unos 30-40 kms de Madrid son extensivas, de las estaciones al destino final hay kilómetros de calles entre urbanizaciones...

Saludos!

Lo siento, pero lo de la línea circular de cercanías es un error.

Primero, y lo mas importante: En los cercanías no se transportan mercancías. Todo el volumen de cosas que mueven furgonetas de reparto y camiones medios entre los diferentes pueblos... nunca pensamos en el, pero ahí está y es importantísimo. Y necesitan viales de alta capacidad.

Segundo, cuando las distancias son considerables, está demostrado que el modelo de cercanías NO sirve. Además, que las ciudades sobre el anillo de unos 30-40 kms de Madrid son extensivas, de las estaciones al destino final hay kilómetros de calles entre urbanizaciones...

Saludos!

Por fin algo de cordura!!!!!!! Parece que una red de cercanías es la panacea. Menos mal que aun no ha aparecido por aqui el señor de los tranvias cahval,,

Yo creo que la M-60 no es tan descabellada, el problema es que siempre las grandes infraestructuras y los grandes proyectos acojonan de primeras. Desecharla a la primera de cambio, o peor aun, intentar reemplazarla de primeras por una densa red de cercanías, sin ningun tipo de dato de tráfico o de previsión de crecimiento es tomarse las cosas un poco a la ligera.

Además que no sería sólo tráfico intracomunitario, sino tambien intercomunitario, con lo cual una red de cercanías no valdría para nada. El tren no es la panacea, tampoco lo es una red excesiva de carreteras y circunvalaciones, pero desde luego, tan solo el tren no hace nada.

Menos mal que aun a nadie se le ha ocurrido aún la idea de hacer unos mega túneles pasantes para atravesar Madrid por el subsuelo (otro túnel más ohhh nooooo horror más contaminación más muertos, por favor que alguien recupere los vídeos del túnel aquel de ¿Polonia? donde los coches se daban unos piñazos tremendos:sleepy:), como alguna vez oí que querían hacer en París, para poder ir de Burdeos a Lille sin pasar al lado de la torre Eiffel.

El potenciar y mejorar el transporte público, es imprescindible.

Primero porque una gran parte de la población nunca va a tener acceso a un coche (no puede adquirirlo/mantenerlo o simplemente no lo quiere).

El mejorar el transporte público permitiría a muchas personas poder elegir el modo en que desean realizar sus viajes. No les obligaríamos a coger sus coches como en muchos casos ocurre ahora. Pero esto debe hacerse de modo que la alternativa del TP sea realmente competitiva con el privado. O porque sea más barato, más rápido, más cómodo, etc.

Las cercanías a más de 30 o 40 km no son ninguna tontería. Compara los datos y verás como las líneas del corredor del Henares suponen un % muy elevado del total de las cercanías de Madrid.

El tren (o el bus)en ciudades extensivas también puede cumplir su función. Con aparcamientos disuasorios o alimentando una buena red de buses. En EE. UU. ya han comenzado a utilizar este sistema (país de las megaurbanizaciones).

El TP no es la solución a todos los problemas de movilidad, pero estamos planteando construir el cuarto anillo de circunvalación de Madrid cuando ni siquiera se ha terminado de descongestionar la columna vertebral de los cercanías (y lo que queda...)

Las cercanías a más de 30 o 40 km no son ninguna tontería. Compara los datos y verás como las líneas del corredor del Henares suponen un % muy elevado del total de las cercanías de Madrid.

Claro que no lo son, pero el flujo es hacia o desde Madrid en su gran mayoría.

El Metrosur es un éxito relativo porque tiene asegurado un uso muy intensivo, ya que recorre un área urbana con una densidad bestial y prácticamente conexa. En el caso de las conexiones que puede hacer un cercanías circular a unos 30-40 Kms de Madrid no es ni de lejos parecido.

Insisto en el tema de las mercancías, los repartos, las furgonetas de piezas, talleres, muebles que van y vienen a los polígonos industriales... cuanto mas te alejas de Madrid mas ves vehículos de este tipo.

Yo no defiendo exclusivamente un cercanías circular, pero habría que estudiar conexiones entre zonas dependiendo de los viajes que generen y de la oferta actual de TP (bus, metro o cercanías).

El tema de las mercancías no satura las carreteras. Las carreteras se saturan en hora punta por los currelas que van a fichar. (De los atascos de vacaciones mejor no hablamos).

Mucha gente que trabaja en polígonos industriales se ve obligada a coger el coche porque el TP hasta allí es inexistente o les lleva horas por las conexiones que tienen que hacer por el modelo centralista de Madrid en cuento TP.

Ya hemos descentralizado las carreteras, miremos como podemos descentralizar los transportes.

Hace un rato empecé a leer el hilo, y acabo de terminarlo.
Para que se me entendiera mejor debería quotear a 20 personas (cosa que no se hacer, jeje, ni me apetece).
Yo pienso que por un lado la M-60 estaría bien para el tráfico interior de la CAM, porque coincido, ya no me acuardo del nombre de quien lo decía, en que para ir de Colmenar a Pozuelo la mejor solución es la de bajar a la M-40, cosa, por otro lado, no menos arriesgada. Es decir que actualmente si miras un mapa de la CAM las comunicaciones entre pueblos que se alejen un poco de Madrid Capital son penosas.

En Madrid tenemos el problema de que, en general, las carreteras y autovías, principalmente, se diseñan de manera radial, y si no salvas esto con circunvalaciones la unión entre las radiales es terrible.

Aún me acuerdo de una vez que llendo a Ciempozuelos me fuí por la A-42 y debía haber ido por la A-4 y menuda historia para reencontrarme, casi estuve a punto de volver hasta la M-50 (ya había entrado en la provincia de Toledo)

Por otro lado, para desviar realmente el trafico procedente de otras partes de España que pasa por Madrid simplemente porque las grandes autovías pasan por aquí, creo que es una mala solución. Si uno viene de la A-3 y tiene que continuar por la A-6, dile que para no congestionarnos a los madrileños se pege toda esa pedazo de vuelta que habría que dar por la M-60.

http://img41.exs.cx/img41/5351/M-60.jpg[/QUOTE]

[...]

Por otro lado, para desviar realmente el trafico procedente de otras partes de España que pasa por Madrid simplemente porque las grandes autovías pasan por aquí, creo que es una mala solución. Si uno viene de la A-3 y tiene que continuar por la A-6, dile que para no congestionarnos a los madrileños se pege toda esa pedazo de vuelta que habría que dar por la M-60.



No lo hará por descongestionar a los madrileños, lo hará sin dudar porque preferirá hacer 30 o 40 kms más que si lo hiciera por la M-40 con altisimo riesgo de atasco, peor firme y trazado (la opcion atravesar madrid o M(calle)-30 ni la planteo).

Hacer esa vuelta de más, unos 20-25 minutos a velocidades legales, repercutirá en su seguridad, salud mental, y finalmente seguro que tambien en tiempo.

Tambien quería comentar que estoy totalmente de acuerdo con Theremin con el tema de el transporte de mercancias y reparto, que forzosamente no cogerá cercanias ni transporte público y que también tiene relación directa con la situación en la peninsula de Madrid. Por eso no tiene ningún sentido comparar Madrid con Nueva York, Barcelona u otras...

Y otra cosa, ¿os habeis fijado la forma en la que algunos hilos de repente "renacen"? merece un estudio sociológoco. :shocked:

M-60??????????? :eek2:

Y yo q pensaba q con la M 50 se podria tirar unos cuantos años...

^^iluso... aqui hasta que no lleguemos a la M-1000 por Barcelona, Canfranc, Bilbao, Santander, Gijón, La coruña, Lisboa, etc, no estaremos tranquilos...

Buenas

Lo primero es a ver si cierran de una puñetera vez la M50, y no me refiero al tunel del pardo. Me refiero maldito tramo desde la A3 al enlace con la M45.... porque debido a eso, la M45 está petada ( y además estamos pagando ese petamiento... ya que hay peaje en la sombre ).

Lo segundo es que creo que más en soluciones en plan en autovias fuera de la comunidad de madrid que hagan también de circunvalación a la comunidad de madrid. Es decir me parece mejor idea fomentar el polígono A-40 ( ävila - maqueda-la Sagra- Ocaña, Tarancón ), Autovía autonomica ( tarancón , guadalajara ) , autovía sin nombre ( guadalajara, El Molar ) , y por ultimo Segovia , A-1.

Consigues hacer lo mismo, pero diversificando el gasto en otras comunidades autónomas.

:cheers:

^^ Yo opino lo mismo.

Hay que cerrar la M50 (incluido el tunel por el pardo) y continuar con el famoso pentagono rodeando la CAM.

Buenas ,

Ya que nos ponemos , voy a aclarar un poco lo de la alternativa la M60:

http://img86.imageshack.us/img86/3073/poli27kr.gif

A mi me parece mucho más racional. Dineros para Castilla la Mancha, Castilla león y ayudamos a Madrid a descongestionarse pero por mucho más tiempo que si se construyera la M60-70-80

:cheers:

^^iluso... aqui hasta que no lleguemos a la M-1000 por Barcelona, Canfranc, Bilbao, Santander, Gijón, La coruña, Lisboa, etc, no estaremos tranquilos...

y lo estareis con esto?

http://external.cache.el-mundo.net/elmundo/imagenes/2005/12/07/1088598758_0.jpg

y lo estareis con esto?

http://external.cache.el-mundo.net/elmundo/imagenes/2005/12/07/1088598758_0.jpg

Eso me lo has copiado a mi, mamon :crazy:

La verdad es que la M45 está PEOR que la M40 por las mañanas. A ver si cierran el tramito de la M50 que les queda y mejora la cosa... :(

Buenas ,

Ya que nos ponemos , voy a aclarar un poco lo de la alternativa la M60:

http://img86.imageshack.us/img86/3073/poli27kr.gif

A mi me parece mucho más racional. Dineros para Castilla la Mancha, Castilla león y ayudamos a Madrid a descongestionarse pero por mucho más tiempo que si se construyera la M60-70-80

:cheers:


Seria mucho mejor que la autovia de Segovia a la A-1 terminasse em el molar para cerrar el pentagono.

Porque así, eso no sera una buena alternativa para ir de la A-2 a la A-6 o inverso. Tendria que se continuar a ir por Madrid... por la M-50 (si la cerran por el norte)... si no, por la M-40 como hoy. :crazy:
Parece que la conexion por el norte es siempre la con peores condiciones.

y lo estareis con esto?

http://external.cache.el-mundo.net/elmundo/imagenes/2005/12/07/1088598758_0.jpg
A pesar de haberlo copiado :D te digo que con eso muchos no se quedaran contentos, creo que hay un plan para hacer una circunvalación de Madrid, que vaya en el cinturón de asteroides... :crazy:

Buenas

Lo primero es a ver si cierran de una puñetera vez la M50, y no me refiero al tunel del pardo. Me refiero maldito tramo desde la A3 al enlace con la M45.... porque debido a eso, la M45 está petada ( y además estamos pagando ese petamiento... ya que hay peaje en la sombre ).


La M45 supera con creces el limite fijado como maximo de vehiculos a pagar..(como maximo en el contrato hay un limite de dinero, no se paga mas de esa cantidad).Ya desde hace tiempo.
Si se pasa de ese limite de vehiculos da igual...esos le salen gratis a la comunidad y el que sufre el desgaste de su autopista es la concesionaria.
Osea que si sigue aumentando el trafico la comunidad no paga mas.
Solo queria dar ese dato...y soy el primero que estoy a favor del cierre de la M50 ,incluso de la M60.Solo queria puntualizar eso.
Asi que el pato en ese tramo lo estamos pagando en trafico y no en una subida del pago por ese tramo.Ya que ese tramo por mucha M50 que hubiera seguiria sobrepasando la IMD maxima pedida.Osea q seguiriamos pagando lo mismo (que no es poco)hubiera o no hubiera M50 cerrada.

Lo segundo es que creo que más en soluciones en plan en autovias fuera de la comunidad de madrid que hagan también de circunvalación a la comunidad de madrid. Es decir me parece mejor idea fomentar el polígono A-40 ( ävila - maqueda-la Sagra- Ocaña, Tarancón ), Autovía autonomica ( tarancón , guadalajara ) , autovía sin nombre ( guadalajara, El Molar ) , y por ultimo Segovia , A-1.

Consigues hacer lo mismo, pero diversificando el gasto en otras comunidades autónomas.

:cheers:

La M60 no se quiere solo para eso que dices tu, asi que no consigues el mismo efecto.No es solo una circunvalacion para los coches que vienen de fuera de la comunidad.La M60 se quiere para movimientos transversales entre municipios mal comunicados dentro de la comunidad de Madrid.Para conseguir una red mas mallada y un mejor flujo circulatorio entre areas cercanas y con gran trafico.
Se quiere comunicar los municipios donde no sale rentable una red de transporte publico como tren ligero o cercanias debido a su baja densidad edificatoria...no mal interpreteis baja densidad con poca poblacion sino baja densidad con poblacion dispersa.Y no estoy a favor con este tipo de desarrollo urbanistico aunque lo parezca...pero es lo q tenemos ahora y es con lo que tenemos q tragar.Y esta es la solucion por ahora.:)

Y no digo con esto que no hagan tambien la otra alternativa ademas de esta.

Estamos hablando de la M60 y resulta que parcialmente es lo que esta haciendo.

Entre la A1 y A2, la M60 irá por lo que es actualmente la M100; pues bien, esta carretera sale de la M106 ya desdoblada hasta Algete desde la A1, luego faltarian desdoblar solo 15 km dado que el resto hasta la A2 se esta desdoblando actualmente.

Entre la A2 y A3 se han inagurado recientemente la M203 (continuación de la M100), que realmente son 2; la autovia y la autopista con el mismo numeral, a ambos lados de Mejorada del Campo, faltando 10 km de desdoblar de la M209 (continuación de la M203) hasta conectar con la A3.

Entre A3 y A4 faltan 14 Km de desdoblamiento de la M506 (continuación de la M209) hasta S. Martín de la Vega, desde aqui es autovia hasta la A4.

Entre A4 y A5 arranca la REDSUR, la red de autovias de 70 km que esta completando la CAM en el sur de la comunidad con 2 autovias paralelas la M410 y M404-407, siendo la M410 la que une A4 y A5.

Por lo tanto faltan 39 Km por desdoblar con lo que tendriamos conectado todo el arco oriental desde A1 hasta A5, evidentemente para interconectar todos los pueblos grandes de la CAM que faltaban (Algete, Alcala de Henares, Arganda del Rey, S. M.De la Vega, Parla y Navalcarnero).

La zona occidental, A5 con A6 y A6 con A1 es evidente que no hay nada actualmente y que tampoco es necesario; pero lo que si se esta haciendo es alargando las dos radiales: la M501 llegará hasta Navas del Rey y faltarian 15 Km de desdoblar hasta S. Martin de Valdeiglesias (conexion Avila-Toledo);y por otro lado, trocito a trocito se sigue, desdoblando la M600 quedara 17 km hasta S.Lorenzo del Escorial, por un lado y otros 15 Km por la M505 con lo que se completara la lista de pueblos importantes conectados por autovía.

Las consecuencias son obvias, el desarrollo urbanistico de la CAM es tan brutal y desproporcionado que hace que todas las poblaciones entre A2 y A5 sean ya ciudades dormitorio, preparandose para albergar las 700.000 personas que se esperan para la próxima decáda; más aún, con la REDSUR se ponen las bases para que pueblos como Navalcarnero, el Alamo, Griñon, Torrejon de la Calzada, Valdemoro y Cienpocuelos, pasen a ser los grandes damnificados en los futuros desarrollos urbanisticos ya en el límite con Toledo.

Eso me lo has copiado a mi, mamon :crazy:

Esto nop. Madrid, año 4006: :crazy:

http://www.infoastro.com/img/20050819via_lactea.jpg