Sorry I don't speak or write in German. I read with interest that Germany will phase out Nuclear Energy.
I have visited Germany and know your society is advanced and has technical knowledge as good as anywhere in the world. In Australia we are debating introducing a Carbon Tax and most of our energy is from Coal. We have large reserves of Uranium but don't have domestic Nuclear Power for our own energy but export uranium.
We also export huge amounts of coal to Asia.......
I am interested to see if Germany closes it's own Nuclear plants yet increases it's use of coal ? or imports Nuclear Power from France......Politics is a strange thing.....we have one world yet change rules across borders.
...........I hope you succeed closing your nuclear power stations, don't use more coal and cut off all outside power sources from neighbouring countries .
I watch with interest...............If you can do that we have hope.
............I have to say I don't think you can ?

certainly there will be an increase of coal and gas powered plants. the gouvernment dreams of wind- and solar parks, yet these are not reliable energy producers, failing to produce the needed amount at night/ in winter/ on windless days. you will need some good old fashioned reliable plants, such as coal. i think germanies carbon exhaust will rise therefore over the next decades.

Germany is a semi-socialistic nightmare, indoctrinating its population from early on with lies about everything, economy, immigration and ecology.

If you wanted to destroy this country, you would just do the politics our politicians do.

Odoaker is a semi-troll-nightmare.


locals often argue against wind-power in their neighbourhog. not in my backyard, as wind-power is supposed to make noise and bring the beauty of the landscape down. This sounds ridiculoes, but this is an serious issue here.

Du hast ja Recht, aber Trolle haben es eben auch nicht immer leicht...

http://www.youtube.com/watch?v=Hy9icLB81Zk

Zum Thema:

"er kleine Eisbär kommt
auch gerne in Ihren Kindergarten
Der kleine Eisbär besucht auch Kindergärten und Schulen. Mit dabei
hat er Sonnenblumen, Blumenerde und Blumentöpfe. Er erzählt
die Geschichte vom kleinen Eisbären und pflanzt mit den Kindern
Sonnenblumen für den Klimaschutz.
Wenn der kleine Eisbär auch Ihren Kindergarten besuchen soll
müsst Ihr ihm Bescheid geben.
Kontakt: Telefon 07852 / 919 - 224"

http://www.kleiner-eisbaer.info/128/Aktuelles.html :nuts:

Nuclear energy was in 1998 the source of 22% of Germanies energy needs.
Now it is at around 11%

Shouldn`t be the problem to replace the last 11%


EmoOdoaker: Germany is now the shining example for every indutrial nation to show how to do it right. ;)

milchmädchenrechnung. you are replacing plants (nuclear), that able to increase their performance according exactly to the actual demand of the daytime. something solar- and wind energy isnt able to.
so what are you gonna do in peak times?

That article does quite sum it up...

http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/dreizehn_energiewende_maerchen/

Green, your ignorance is death to democracy, so far it yet exists in Germany.

We shouldn't question our leaders. They know what is best for us.

We shouldn't question our leaders. They know what is best for us.

We shouldn`t question our largest and biggest profit making companies. They know what is best for us.

il fenomeno: Energiespeicher. ;)

und auch jeder energiespeicher geht mal leer. was dann machen, wenn mal 4 wochen absolut kein wind ist?

und auch jeder energiespeicher geht mal leer. was dann machen, wenn mal 4 wochen absolut kein wind ist?

Wasser, Solar, Biomasse, Geothermie.

Die Welt wird ohne Kernergie, Kohlekraft und Erdöl eine bessere sein.
Gib wenigstens das zu. ;)

Wasser, Solar, Biomasse, Geothermie.

Die Welt wird ohne Kernergie, Kohlekraft und Erdöl eine bessere sein.
Gib wenigstens das zu. ;)

wasserkraft... stichwort trockene monate. solar - im winter nutzlos. biomasse - macht wohl 1% der versorgung aus. geothermie - wir sind nicht island.

wasserkraft... stichwort trockene monate. solar - im winter nutzlos. biomasse - macht wohl 1% der versorgung aus. geothermie - wir sind nicht island.

Der mix macht es aus. Hast ja gesehen als die Ölscheichs uns den Erdölhahn zugedreht haben was in Dtl. los war. ;)

Dtl. wird dazu lernen und gegenbenenfalls Strom aus dem Ausland importieren. Wenn alles geklappt hat, wird Dtl. das Vorbild für den Rest der Welt sein.
Also nicht Emo sein. ;)

die argumentation ist doch aberwitzig. grade ohne atomstrom werden wir noch abhängiger von gas und öl. was meinst du, was hier geht, wenn uns der russki den gashahn abdreht? gute nacht.

recht hast du aber, dass wir strom aus dem ausland importieren. das wird dazu führen, dass wir 1. noch mehr abhängig sein werden und 2. weisst du sicherlich auch, aus welchen kraftwerken der ausländische strom kommen wird. irrsinn. das "problem" wird unter den teppich gekehrt, aber mitnichten beseitigt.

Genau, speichern wir die Energie einfach in Notebook-Akkus zwischen, genial. Leider darf man in Deutschland ja kein Unternehmen gründen, welche so hervorragende Lösungen kostengünstig und wettbewerbsfähig an den Mann bringen kann. Ach, doch, das darf man. Also, Tommyboy, auf geht's! Nein? Na, dann einfach mal die Fresse halten und mafiöse Gewaltstrukturen wie den Staat nicht noch einmal mit Unternehmen gleichsetzen. Dankeschön.

Immer diese W*****, die auf Kosten anderer für irgendwen ein Vorbild sein wollen, einfach nur unglaublich. Bomber Harris, wo bleibst Du nur...

Genau, speichern wir die Energie einfach in Notebook-Akkus zwischen, genial. Leider darf man in Deutschland ja kein Unternehmen gründen, welche so hervorragende Lösungen kostengünstig und wettbewerbsfähig an den Mann bringen kann. Ach, doch, das darf man. Also, Tommyboy, auf geht's! Nein? Na, dann einfach mal die Fresse halten und mafiöse Gewaltstrukturen wie den Staat nicht noch einmal mit Unternehmen gleichsetzen. Dankeschön.

Immer diese Wichser, die auf Kosten anderer für irgendwen ein Vorbild sein wollen, einfach nur unglaublich. Bomber Harris, wo bleibst Du nur...

Ich mußte als Kleinkind Jodtabletten schlucken. Wie siehts bei dir aus? Schon mal mit negativen Folgen zutun gehabt? Kennst alles nur aus dem Fernsehn oder? Alles so weit weg. Also einfach mal die Fresse halten wenn man nicht genug Lebenserfahrung hat.

die argumentation ist doch aberwitzig. grade ohne atomstrom werden wir noch abhängiger von gas und öl. was meinst du, was hier geht, wenn uns der russki den gashahn abdreht? gute nacht.

recht hast du aber, dass wir strom aus dem ausland importieren. das wird dazu führen, dass wir 1. noch mehr abhängig sein werden und 2. weisst du sicherlich auch, aus welchen kraftwerken der ausländische strom kommen wird. irrsinn. das "problem" wird unter den teppich gekehrt, aber mitnichten beseitigt.

Das Gegenteil wird der Fall sein. Atomkraftwerke bieten den billigsten Strom an weil das teuerste auf den Staat, Steuerzahlen abgewälzt wird. Wenn sie weg sind werden die eneuerbaren Energien viel Wettbewerbsfähiger sein.

Ich mußte als Kleinkind Jodtabletten schlucken. Wie siehts bei dir aus? Schon mal mit negativen Folgen zutun gehabt? Kennst alles nur aus dem Fernsehn oder? Alles so weit weg. Also einfach mal die Fresse halten wenn man nicht genug Lebenserfahrung hat.

Lebenserfahrung, ein hübscher Euphemismus für Senilität. Nun, es scheint als hätten auch die Jodtabletten nicht mehr geholfen!

Vor die Wahl gestellt, ein Leben in Armut zu führen oder, ja, was eigentlich? Ein Tschernobyl kann sich, technisch gesehen, nicht wiederholen. Selbst in Japan, beim GAU, sind keine Todesopfer zu verzeichnen. Was meinst Du, würden die Japaner lieber in Armut und als Spielball Chinas leben oder mit dem Risiko, dass ein winziger Teil ihres Landes vorübergehend unbewohnbar ist und dafür in Wohlstand und Sicherheit?! :lol:

Das Gegenteil wird der Fall sein. Atomkraftwerke bieten den billigsten Strom an weil das teuerste auf den Staat, Steuerzahlen abgewälzt wird. Wenn sie weg sind werden die eneuerbaren Energien viel Wettbewerbsfähiger sein.

Die erneuerbaren Energien sind doch nur bezahlbar, da sich dank günstigen Atomstroms überhaupt erst die Profite erwirtschaften lassen, mit dem man sie erst fördern konnte :bash:

Lebenserfahrung, ein hübscher Euphemismus für Senilität. Nun, es scheint als hätten auch die Jodtabletten nicht mehr geholfen!

Vor die Wahl gestellt, ein Leben in Armut zu führen oder, ja, was eigentlich? Ein Tschernobyl kann sich, technisch gesehen, nicht wiederholen. Selbst in Japan, beim GAU, sind keine Todesopfer zu verzeichnen. Was meinst Du, würden die Japaner lieber in Armut und als Spielball Chinas leben oder mit dem Risiko, dass ein winziger Teil ihres Landes vorübergehend unbewohnbar ist und dafür in Wohlstand und Sicherheit?! :lol:

Warum von China? Die Exportieren doch keine Rohstoffe. Was für ein Schwachsinn.

Wieviele Mrd. kostet das Unglück? Sowas kann den Wohlstand zerstören.

Die Österreicher standen auch zwischen Armut oder einem Atomkratfwerk :rofl:

China hätte Kohle, aber das meinte ich gar nicht. Weil so völlig bedeutungslos, wäre Japan, ohne seine wirtschaftliche Komponente, nur ein Spielball des Erzrivalen Chinas. Es soll vor allem die Unabhängigkeit verdeutlichen, die wirtschaftlich starke Staaten der Atomkraft zu verdanken haben.

Die Schäden fallen bestimmt ganz beträchtlich aus, auch wenn das Reaktorunglück an sich nicht den Weltuntergang bedeutet. In einem muss ich dir Recht geben, unter marktwirtschaftlichen Bedingungen wäre ein Atomkraftwerk nicht realisierbar, da es niemand versichern würde. Deshalb bleibt es immer eine gesellschaftliche Entscheidung, für oder gegen Atomkraft zu sein. Und dafür streiten wir ja hier.

Ich bitte um Mäßigung, werte Mitdiskutanten.
Sehe hier keinen Anlass zu persönlichen Beleidigungen aufgrund von Meinungsdifferenzen.


Besides that: Since this thread was started in English, we should stick to it.
We're part of an international forum, so some threads that foreigners are able to understand don't hurt.

Technology of the future will use only 10% of the energy.

If you have to produce more expensive than your competitors, you'll soon not be able to afford this technology anymore... :bash:

Der Ausstieg wird kurzfristig eine Folge haben, nämlich steigende Stromimporte. Ich halte es für unrealistisch, dass innerhalb von zehn Jahren die Netze und, wesentlich entscheidender, die Kraftwerkskapazitäten ausgebaut werden können. Man schaue doch mal die Dauer von Genehmigungsverfahren solcher Großprojekte an.
Mittelfristig (wir reden wohl von zwei oder drei Jahrzehnten) wird ein Teil der AKW-Kapazität durch neue Kraftwerke ersetzt werden, wobei natürlich die sauberen erneuerbare Energien durch neue konventionelle Kraftwerke (CO2-Schleudern, im Gründeutsch) gedoppelt werden müssen, um die Versorgungssicherheit zu gewährleisten. Die Folge sind höhere Strompreise, da ja die doppelte Kapazität als verbraucht wird bezahlt werden muss.
Bis effektive Speichertechnologien zur Verfügung und einsatzbereit sind dürften noch ein paar Jahrzehnte ins Land ziehen.

Das heißt ja nicht, dass ein Ausstieg sinnlos wäre, aber er verhüllt natürlich, dass damit eine Reihe von Problemen verbunden sind, die in einem Jahrzehnt in Deutschland nicht lösbar sein werden.

wasserkraft... stichwort trockene monate. solar - im winter nutzlos. biomasse - macht wohl 1% der versorgung aus. geothermie - wir sind nicht island.

Der Rheingraben ist dafür passend ^^

Das heißt ja nicht, dass ein Ausstieg sinnlos wäre, aber er verhüllt natürlich, dass damit eine Reihe von Problemen verbunden sind, die in einem Jahrzehnt in Deutschland nicht lösbar sein werden.

Natuerlich ist der Ausstieg sinnlos. Ausser hoeheren Stromkosten und unsicherer Energieversorgung wird auch noch die deutsche Landschaft mit Windmuehlen verschandelt. :ohno:

Weiss garnicht woher eigentlich immer diese Massenhysterie in Deutschland kommt. Ist ja grauenhaft.

Australien hat keine AKWs. solche wären dort auch nicht durchsetzbar,
da Australier wohl cleverer sind als der rest der welt. :cheers:

milchmädchenrechnung. you are replacing plants (nuclear), that able to increase their performance according exactly to the actual demand of the daytime. something solar- and wind energy isnt able to.
so what are you gonna do in peak times?

Wrong!Wrong!Wrong!
Nuclear plants can vary, in certain ranges, the amount of energy produced by them. But they cannot be turned on, when needed, and shut down shortly afterwards. Once started a nuclear plant produces energy for several weeks!
So it is not the nuclear plants, which could be held as a reserve for times in which reproducable energy sources fail to prouce enough energy. It needs more flexible plants like gas-driven ones.

Australien hat keine AKWs. solche wären dort auch nicht durchsetzbar,
da Australier wohl cleverer sind als der rest der welt. :cheers:

Gab bereits Plaene fuer Kernkraftwerke in Australien. Wird aber nichts dank der starken Kohlelobby. Kohlebergbau = mehr Arbeitsplaetze

Wrong!Wrong!Wrong!
Nuclear plants can vary, in certain ranges, the amount of energy produced by them. But they cannot be turned on, when needed, and shut down shortly afterwards. Once started a nuclear plant produces energy for several weeks!
So it is not the nuclear plants, which could be held as a reserve for times in which reproducable energy sources fail to prouce enough energy. It needs more flexible plants like gas-driven ones.

certainly you can shut them down whenever you want. we would have 10 fukushimas each year otherwise. of course they will still produce energy after shutdown, which will not be used however. but i give you that, you cannot turn them once a day or so, my mistake. still, when turned on, they are producing a stable amount of energy for a long time. you can make a reliable calculation for weeks. something you cannot do with wind- and solar energy.

btw: how reliable is the gas supply from russia, political-wise?