Je voudrais avoir le point de vue de ce gros problème sur le nouveau éldorado des compagnies pétrolières en sachant que l'extraction de ce pétrole pose des problèmes sur l'environnement parce que ils sont entrain de procéder une nouvelle procédure pour ramener ce pétrole à la surface.Le président a donner son aval pour ces nouvelles de recherches.

Absolument contre. C'est pas en s'acharnant à vouloir trouver d'autres ressources fossiles analogue au duo gaz/pétrole (c'est à dire, tout aussi polluantes et déstabilisantes pour l'équilibre précaire de la composition atmosphérique de la planète => pouvant accentuer l'effet de serre) qu'on réussira enfin a réaliser la transition énergétique.

De ce que j'ai cru comprendre, la plupart de ce gaz se trouve en plein bassin Parisien, terre plutot agricole. Alors surproduction etc, mais j'y vois plus d'inconvenients que de bien.

Je suis à fond pour, après tout, comme l'Allemagne il nous faut réfléchir à l'après nucléaire ;)

C'est de la folie: à la polution de l'air, s'ajouterait celle des eaux.
Franchement, à côté, le nucléaire c'est de la gnognote.

Je suis à fond pour, après tout, comme l'Allemagne il nous faut réfléchir à l'après nucléaire ;)
Comme je l'ai déja dit dans un autre fil, la sortie du nucléaire peut s'envisager vers 2050 mais la priorité doit demeurer la sortie du pétrole sans revenir au charbon afin de stabiliser nos émissions de CO².

Pareil, plutôt investir dans la recherche sur la fusion chaude ou froide, ou encore la fission par thorium (probablement la piste la plus prometteuse en terme d’énergie propre et abondante), qu'investir dans une énergie sale et déjà dépassée.
Quant à sortir du nucléaire comme les Allemands, si c'est pour le remplacer par du charbon, l’intérêt est juste psychologique, sûrement pas environnemental. Le bilan global des énergies renouvelables est également discutable, entraînant d'autres types de pollution pour un très faible rendement.
En l'état actuel, nous sommes dans une impasse énergétique, il faut miser sur la recherche plutôt que racler les fonds de tiroirs des anciennes énergies.

^^
J'étais bien evidemment ironique ;)

Il faudrait déterminer les vraies conséquences d'une exploitation sur l'environnement et dépassionner le débat. Out les Khmers verts et out les requins de la finance aux dents longues rayant le parquet.

Si le risque est "raisonnable" , je dis pourquoi pas. La raison est simple; cela permettrait d'un point de vu géo-stratégique de ne pas dépendre des seuls OPEP, Russie and co.

Il y a aussi une question "d'équilibre" et c'est pour cela que la question doit être posé.

Il semblerait que la France et la Pologne disposent de ressources importantes en gaz de schiste. (tout comme le Canada du reste). Ce qui faut voir, c'est les ressources dont disposent les pays "amis" et les mettre en commun.
Mais encore une fois, cette discussion va bien au-delà que notre simple bavardage au comptoir du café du commerce ;) Nous n'avons pas assez de hauteur pour juger de cela.

^^
Pour prendre un peu de hauteur, c'est du gaz de chite qu'il faudrait.

Oui à la dépénalisation? ;)

Moi,je dis que ces forages vont arriver plus vite que prévu.

Moi je n'étais pas contre le principe de leur exploitation - après tout ça nous ferait une ressource extractible sur notre territoire - mais par contre pas par des procédés irresponsables comme la fracturation chimique hydraulique !!!

Seulement ta remarque m'a fait entrevoir la raison Jake Sullu, ce n'est pas en retardant encore plus le développement des énergies alternatives, qu'on va arriver à les adopter !!!

Les français sont vraiment rongés par leur contradiction. Ils passent leur temps à se plaindre que leur pays est dépassé économiquement et lorsqu'on leur propose un jackpot économique, ils font les snobs pas intéressés par l'argent.

Si ça ne nous dérange pas d'éventrer le Niger pour aller chercher l'uranium qui produit l'électricité me permettant de poster ce message, alors on n'a rien à dire sur l'exploitation du gaz de schiste en France.

Soyons clair, nous n'avons plus les moyens de nous comporter comme des gosses de riches. Les finances publiques sont à sec, il n'y a plus de croissance en Europe. Dans ce contexte, nous sommes aujourd'hui dans l'incapacité de préparer l'avenir. Bien évidemment que le gaz de schiste n'est pas une solution à long terme, mais ce n'est pas la question. La question est de dégager une petite marge de manœuvre pour pouvoir nous adapter au monde de demain.

Seulement ta remarque m'a fait entrevoir la raison Jake Sullu, ce n'est pas en retardant encore plus le développement des énergies alternatives, qu'on va arriver à les adopter !!!Je ne vois aucune contradiction entre l'exploitation d'énergies alternatives et l'exploitation du gaz de schiste. On sait déjà que l'un et l'autre ne seront pas suffisants pour répondre à nos besoins énergétiques.

A l'opposé, je pense que plus nous aurons de marge de manœuvre énergétique, mieux nous pourrons nous adapter au monde de demain. Si on s'arrête et on se contente de voir les trains passés, c'est bien notre liberté de choix que nous contraignons... et nous vivons demain dans un monde que nous n'avons pas anticipé et pour lequel notre mode de société ne sera plus adapté.

Penser que cela règlera quoique ce soit au niveau environnemental est une rêverie d'adolescent. Le monde ne nous attend pas.

Salut Clery. Tu apportes de bon éléments, mais l'argument de nous préparer au monde de demain ne tient pas vraiment : les énergies fossiles appartiennent au passé et je ne crois pas que les exploiter fasse avancer les choses, juste retarder l'échéance.

Bien sur, tu as raison sur le principe : ça n’empêche pas de continuer la recherche, mais en connaissant la mentalité habituelle, une réserve supplémentaire d'énergie fossile entraînera aussitôt le "business as usual", l'exploitation avide et court-termiste (comportement parasite) sans se soucier de l'avenir, alors qu'on massacre l'environnement pour exploiter ces derniers vestiges.

Je crois donc que le rêve d'adolescent est vraiment là et non dans le scepticisme sur cette énergie fossile.

^^Ne pas exploiter le gaz de schiste en France n’empêchera pas de l'exploiter ailleurs.

^^
Si nos voisins veulent s’empoisonner, libre à eux de la faire, du moment que cela n'a pas de répercussions environnementales sévères chez nous.

Puis bon, faut arrêter de croire que "les caisses sont vides". Si l'Etat le voulait, il pourrait être très largement excédentaire. Rien que la suppression des niches fiscales inutiles rapporterait 53 milliards. Couplé à la lutte contre la fraude fiscale et sociale (50 milliards pour les deux), cela ferait plus de 100 milliards d'économie.

J'ai entendu le chiffre de 35Mds pour les niches fiscales d’après rapport gouvernemental datant d'hier, mais tes 50Mds sur la fraude, quelles sont tes sources? pas un politique j'espere ^^

Heu, on parle en milliards (G€ ou Md€), pas millions (M€).

Certes mais tout le monde aura compris je pense..

Sinon par rapport aux finances, je pense qu'il est possible d'engranger des recettes supplémentaires par le biais d'un impôt général ayant une assiette plus large mais étant le meme pour tous (et donc modeste) couplé a un progressif indexé lui, sur les revenus.
Ensuite en temps de crise et de rigueur, réduire comme l'a fait la grande bretagne des dépenses telles que la défense ou en tout cas celles qui peuvent paraitre superflues surtout si l'on se projette dans l'intégration militaire européenne.
Des réformes territoriales également ..
Bien entendu, il faut aller chercher dans les niches fiscales et les faudes.

Sinon par rapport aux finances, je pense qu'il est possible d'engranger des recettes supplémentaires par le biais d'un impôt général ayant une assiette plus large mais étant le meme pour tous (et donc modeste) couplé a un progressif indexé lui, sur les revenus.

Pas con... Et puis on appellerait le premier, je sais pas... CSG, disons. Et le second, je propose IRPP.

Vous en dites quoi ?

Il ne s'agit pas forcément de créer de nouveaux impôts (vu ce qu'est déjà le coût de traitement des recettes, pas la peine de compliquer encore plus) mais d'adapter l'existant. Et comme le souligne bobybobis, ce que tu proposes existe déjà.

Pour ma part, vu l'état de l'emploi, je pense qu'il serait utile de faire un rééquilibrage des charges des entreprises en diminuant les charges basées sur le salariat (cotisations patronales) et en augmentant le prélèvement sur le volume d'affaires (soit par le CA soit par le bénéfice en relevant l'IS).
Cela aurait pour effet de rendre moins pesante l'embauche et de moins favoriser les activités peu gourmandes en ressources humaines par rapport à celles nécessitant du monde (qui donc sont les plus utiles socialement et pourtant les plus ponctionnées).

Mais c'est quoi le rapport de tout ça avec le gaz de schiste ?

Le groupe pétrolier Total a indiqué lundi qu'il souhaitait continuer à rechercher du gaz de schiste dans le sud-est de la France, dans le cadre d'un permis exclusif obtenu en 2010, mais sans avoir recours à la technique de la fracture hydraulique, désormais interdite. (...)


source et lien : http://www.boursorama.com/infos/actualites/detail_actu_marches.phtml?num=44202d1f7de53c702a4d96c923ba6b33


La France deviendra elle une pétro- démocratie? (heu monarchie)

Continuer à explorer pour évaluer les techniques les plus appropriées c'est une bonne chose. Malheureusement, avec un peu de cynisme, on peut imaginer que Total une fois l'étendue du gisement évalué, fasse miroiter la poule aux oeufs d'or à l'Etat pour obtenir le droit de faire ce qu'ils voudront.
Ce qui me pousse à cette idée ? Le fait que l'Etat annonce "jusqu'au 13 septembre pour déclarer la technique utilisée" et que Total répond "
Dans un premier temps, Total compte terminer "la phase d'études préliminaires lancée en 2010", visant à analyser les données déjà existantes sur le sous-sol de cette zone.

"Cette première phase doit être finie en mars 2012. Après on a le choix de continuer ou pas", a indiqué M. Courme.

Si les résultats sont jugés "encourageants", le pétrolier prévoit "une phase de forage destinée à recueillir des échantillons de roches" pour mieux déterminer le potentiel en hydrocarbures de la zone. "Aucun test de production ne sera réalisé à ce stade", explique Total.

Enfin, "si la présence d'une accumulation significative d'hydrocarbures est confirmée, il sera alors envisagé, dans une troisième et dernière phase d'exploration, d'évaluer la capacité de production de ces réservoirs", poursuit le groupe."

Bref, ils annoncent d'ores-et-déjà qu'ils ne comptent pas se soumettre au calendrier imposé par la loi.

M'est avis que ce n'est pas la loi (actuelle) qui gagnera. Pour le pire (catastrophe écologique) ou le meilleur (jackpot économique) ? L'avenir nous le dira.

Pour le pire (catastrophe écologique) ou le meilleur (jackpot économique) ?
Mais l'un n'empêche pas l'autre ;)

Au contraire même, souvent le second justifie le premier aux yeux des responsables. Comme il justifie toujours tout dans ce bas monde.

^^ bof, si ça se trouve on aura même pas besoin d'aller jusque là: des milliards de barils au large de la Guyane Française? ;)

http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/energie-environnement/20110912trib000648474/total-associe-a-une-decouverte-historique-de-petrole-en-guyane.html

C'est quand même pas rien les réserves d'huiles de schiste et gaz de schiste en métropole, c'est colossale même. Surtout qu'il existe une technique non poluante pour extraire le pétrol de schiste en injectant de la vapeur, je ne sais pas si c'est possible pour le gaz de schiste.

La France, avec ses nombreux bassins sédimentaires (bassin parisien, bassin du sud-est, bassin d'Aquitaine,..) détiendrait au moins 25% des réserves européennes de gaz de schiste
http://www.fne.asso.fr/fr/nos-dossiers/energie/gaz-de-schiste.html

Pour les huiles de schiste rien que dans le bassin parisien les estimations font état de entre 60 et 100 milliards de barils soit environ le double des réserves de pétrol du Nigéria.

http://www.lefigaro.fr/matieres-premieres/2011/03/07/04012-20110307ARTFIG00652-un-eldorado-petrolier-sous-le-bassin-parisien.php

http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=1036739

Annonce (http://www.liberation.fr/economie/01012360286-apres-la-guyane-du-petrole-et-du-gaz-en-lorraine) d'Elixir Petroleum sur la présence de pétrole et gaz de schistes et conventionnels en Lorraine. Le BEPH semble dubitatif.

Une question, parler en baril pour le pétrole, pourquoi pas. Parler en pieds cubes pour le gaz, ... Pourquoi on ne parle pas en TEP ?

Il y a trop de pression.L'or noir ,ça fait tourner les bourses.le problème ,la crise est là et pour des raisons d'états ;ça risque de faire des forages stratègiques.

Abrogation des trois permis d’exploration de gaz de schiste


Le gouvernement a décidé d’abroger les trois permis d’exploration de gaz de schiste accordés à Total et à l’américain Schuepbach. Cette décision résulte du fait qu’aucune autre solution d’extraction, à l'exception de la fracturation hydraulique fortement décriée, n’a été trouvée
http://www.batiactu.com/edito/abrogation-des-trois-permis-d-exploration-de-gaz-d-30101.php

Ils ont tout gagné quoi ...

Ce qui prouve d'ailleurs qu'ils tentaient d'imposer le "fracking" comme mode d'exploitation par le fait accomplit et non comme ils essayaient de faire croire (les prétendants a l'exploitation) qu'ils allaient développer des méthodes différentes + douces pour les concéquences environnementales ...

Hors si l'état, en + pourtant sarkozyste (donc très pro lobby énergétique quoi qu'on en dise) en sont contraints a retirer les licences : c'est bien qu'au de la des postures médiatiques entreprises il n'était en réalité nullement question d'exploiter ce gaz que par autre chose que le fracking c'est simple clair et net !

Ils ont joué la montre et le fait accompli mais n'y sont pas parvenu : tant mieux

La France aurait pu perdre très gros dans cette histoire en ressource en eaux non polluées

Abrogation des trois permis d’exploration de gaz de schiste



http://www.batiactu.com/edito/abrogation-des-trois-permis-d-exploration-de-gaz-d-30101.php

On fait quoi des 61 permis d'exploration validée en sachant que rien en région parissienne ,il y a 100 milliards de tonnes de pétrole.Bref ,c'est koweit Paris.

Il y a trop de pression.L'or noir ,ça fait tourner les bourses.le problème ,la crise est là et pour des raisons d'états ;ça risque de faire des forages stratègiques.

çà va forer dur sur Marseille au large.^^

D'ici quelques mois, le choix sera le suivant :
Gèle-t-on les retraites pendant 2 ans ou autorise-t-on l'exploitation du gaz de schiste ?

Dis comme ça, forcément la question prend un autre sens.

D'ici quelques mois les Verts seront au pouvoir. Donc bye bye le gaz de schiste. Enfin bon, un peuple a les dirigeants qu'il mérite.

Le feu ça brûle
Et l'eau ça mouille
Et les oiseaux
sont dans le ciel
Et le gaz ça aide
le feu à brûler
J'ai acheté un pull
il est en laine et en jersey.

T'aurais mieux fait de prendre du guernesey, c'est plus doux...

Je ne comprends pas cette décision. Alors que les dirigeants se demandent comment stimuler l'économie et baisser la dette, ils se dissent contre le gas de schiste qui est le remède parfait.

Sarkozy réitère son refus de l'exploitation du gaz de schiste

LES VANS (Ardèche) — Nicolas Sarkozy a réaffirmé mardi le refus du gouvernement d'autoriser l'exploitation du gaz de schiste par fracturation hydraulique, en marge d'un déplacement en Ardèche où des manifestants proclamaient leur hostilité à cette technique.

A l'issue d'un échange avec des professionnels de santé dans une maison médicale des Vans, le chef de l'Etat s'est vu remettre par le maire de la commune Bruno Vigier une lettre du collectif "stop au gaz de schiste".
"Dites-leur que je n'autoriserai pas l'exploitation du gaz de schiste par fragmentation hydraulique", lui a répondu M. Sarkozy, "je sais que Total a déposé un recours mais de toute façon, pour nous, ce sera non".

Plusieurs dizaines de personnes ont profité de la visite aux Vans de Nicolas Sarkozy pour redire bruyamment, à bonne distance du chef de l'Etat, leur hostilité à l'exploitation du gaz de schiste, avant d'être dispersées sans ménagement par d'importantes forces de l'ordre.

Le gouvernement avait annoncé début octobre l'abrogation des trois permis d'exploration d'hydrocarbures visant exclusivement le gaz de schiste, à la suite de la nouvelle loi adoptée en juillet interdisant en France la technique controversée de la fracturation hydraulique, accusée de polluer les sous-sols.
Le groupe Total avait alors exprimé sa "surprise", affirmant s'être explicitement engagé à ne pas utiliser la fracturation hydraulique dans son dossier remis au gouvernement, contrairement à l'autre entreprise sanctionnée, l'Américain Schuepbach.

Total a annoncé le mois dernier, par la voix de son PDG Christophe de Margerie, son intention de déposer un recours contre l'Etat pour l'abrogation de son permis dans le Sud de la France, qu'il juge non conforme à la loi.

http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5gUfZUfGx2R9-9DImqugGLB_mk9Pg?docId=CNG.e5da8948b8dc87c02d068f12b50d2816.21

Un petit reportage concernant le Languedoc

loZ8prK12LE

Il faut du gaz, man.
On a besoin de gaz, man.
Il faut cuire des pâtes avec du gaz, man.
On doit tuer les russes, man.

Nous n'avons pas besoin d'eau. Nous avons besoin de gaz.
Prenez le gaz de shit qu'il y a dans nos terres. Polluez nos terres. Rien à foutre, j'en ai que pour une cinquantaine d'années maintenant.

Je suis franchement inquiét sur cette question. Si jamais ils font ça en France, on aura définitivement vendu notre âme au diable. Autant collaborer avec les Russes.

oui, cette technique de fracturation ne semble vraiment pas viable..
pourvu que l'Etat ne cède pas aux sirène de l'or.. invisible? qui risquerait de nous couter très cher ..
au moins le temps que nous trouvions une autre technique qui respectent les contraintes écologiques et sécuritaires!

oui, cette technique de fracturation ne semble vraiment pas viable..
pourvu que l'Etat ne cède pas aux sirène de l'or.. invisible? qui risquerait de nous couter très cher ..
au moins le temps que nous trouvions une autre technique qui respectent les contraintes écologiques et sécuritaires!

De toute façon, même si l'état autorise l'extraction du gas de schiste, l'extraction en temps que telle ne commenceras pas avant au moins 2017-18.

La Pologne a commencé l'exploration en 2008 et vise de commencer l'extraction en 2014. Connaissant la bureaucracie française et le grand nombre de anti-[insert word here], je pense que les technologies d'extraction vont grandement s'améliorer avant que l'extraction commence.

Il faut quand même considérer cette option. Je comprends qu'il y a des douttes surtout depuis le lancement du documentaire GasLand, mais en même temps il faut regarder cela comme une très bonne façon de relancer l'économie Française et Européenne.

au moins le temps que nous trouvions une autre technique qui respectent les contraintes écologiques et sécuritaires!

Pour extraire le gaz de schiste, il faut fractrurer la roche.
Donc, même sans les produits chimique, du sable, des cailloux rentrent dans nos nappes phréatiques, et même... le fameux gaz.

C'est un casse-tête chinois: crois moi, on trouvera une solution alternative un jour ou l'autre :)
et puis, posséder des ressources naturelles n'empêche pas l'investissement dans les ressources d'avenir : il faut juste qu'on s'y mette sérieusement.
Et tant mieux si on peut se faire quelques petits extras avec du pétrole ou du gaz de schiste, on va pas s'en plaindre !

L'état ouvre les vannes.plan B en marche,et oui ,la perte du triple A ,donne des ailes á Total. .vous verrez .

^^

Tu as raison

Gaz de schiste: "le débat va nécessairement évoluer" en France selon le PDG de Total

BRUXELLES — La prospection des gaz de schiste "se justifie", et "le débat va nécessairement évoluer" sur la question, estime le PDG de Total, Christophe de Margerie, dans une interview à La libre Belgique jeudi, après l'abrogation de son permis d'exploration par la France.

"Le timing (de cette interdiction, ndlr) est très mauvais alors que la prospection se justifie", estime M. de Margerie.

Total vient de déposer un recours administratif contre l'abrogation de son permis d'exploration des gaz de schiste dans le sud de la France, qui a été décidée par le gouvernement en octobre suite à la loi interdisant l'usage de la fracturation hydraulique, jugée trop polluante.

Total avait fait part de sa "surprise" suite à cette décision, le groupe s'étant explicitement engagé à ne pas utiliser la fracturation hydraulique.

"Ce débat tombe mal mais il fallait l'avoir. Il est particulièrement sensible dans un pays comme la France où la nature a toujours joué un rôle important. Nous n'avons pas non plus la taille ni la culture de l'Amérique où l'on est propriétaire de son sol", souligne le patron du géant pétrolier.

Selon lui cependant, "le débat va nécessairement évoluer. Il est d'ailleurs prévu par la loi. Cela prendra du temps bien sûr. A nous de prouver que nous ne faisons pas n'importe quoi".

Le permis accordé à Total, dit "de Montélimar", couvrait une vaste zone de 4.327 km2 du nord de Montélimar jusqu'à Montpellier, sur plusieurs départements dont l'Ardèche, la Drôme et le Gard, centres de la contestation contre le gaz de schiste en France.

http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5gADsDqlvmppjDXtSHAzRXQAG7vfg?docId=CNG.a32a6509559b72614f9fc5a1255f7eb0.1a1

« Les gaz de schiste reviendront en France aussi vite qu’ils en sont sortis »

En France, les gaz et huiles de schiste resteront prisonniers des roches mères pour encore longtemps. Un an et demi. C’est le temps qu’il a fallu pour enterrer définitivement l’idée d’une filière nationale d’exploitation de ces hydrocarbures non conventionnels. Mars 2010 : trois permis d’exploration sont accordés, l’un à Total à Montélimar, deux au Texan Schuepbach Energy en Ardèche (Villeneuve-de-Berg) et en Aveyron (Nant). Octobre 2011 : ces trois permis sont abrogés, avec entre-temps, l’interdiction votée par le parlement en juin 2011 d’utiliser la fracturation hydraulique (technique dénoncée pour ses atteintes à l’environnement) sous la pression des citoyens et des élus.

Pour autant, fallait-il jeter le bébé avec l’eau du bain ? Dans son livre « La France doit choisir » (p. 258), Jean-Louis Beffa, président d’honneur de Saint-Gobain, estime qu’il serait dramatique pour la France de ne pas profiter de l’avantage de posséder dans son sous-sol de réserves considérables de gaz exploitables. « Il est urgent [...] d’engager sans tarder un programme de recherche et développement [...] », écrit-il. En jeu, l’indépendance énergétique de la France, en particulier lors des pics de demande dans les périodes de grand froid, comme celle qui traverse l’Europe en ce mois de février 2012. Les livraisons de gaz du Russe Gazprom vers l’Hexagone étant actuellement inférieures de 30% par rapport à la demande (source : Les Echos).

Un procédé de biogénération de gaz méthane à partir des roches mères

La France pourra-t-elle se passer des gaz de schiste ? Quelle est la réelle dangerosité de la fracturation hydraulique (comme dans tout débat passionné, beaucoup d’approximations ont été avancées au pic de la protestation) ? Existe-t-il un procédé alternatif et « propre » à l’hydrofracturation ? Sans se faire l’avocat du diable (parce que la fracturation hydraulique a montré qu’elle pouvait être diabolique), Cleantech Republic a souhaité, avant de plonger dans les entrailles de la terre, prendre de la hauteur et étudier, sans tomber dans l’irrationnel, les avantages et inconvénients de l’exploitation des gaz de schiste. Pour cela, la rédaction s’est appuyée sur l’expertise du scientifique Gilles Dromart. Lequel est non seulement professeur des sciences de la terre au Laboratoire de Géologie de Lyon, mais aussi cofondateur de Tharsis Energy, une start-up, fondée en novembre 2010, qui développe et exploite un procédé de biogénération de gaz méthane à partir des roches mères du sous-sol géologique.

http://www.cleantechrepublic.com/2012/02/10/gaz-de-schiste-reviendront-france-aussi-vite-qu-ils-en-sont-sortis/

Le cout de production d'un baril de type sable et schiste bitumineux varie entre 50 et 100 dollars .Un baril à 200 dollars conventionnnel explose les permis de gaz et pétrole de schiste en sachant que la capacité est de 2800 milliards de barils dans le monde soit + de 3 fois les réverses du golfe .

Un chiffre qui va expliquer que ns allons droit dans cette exploitation.Les USA consomme 850 millions de tonnes de pétroles chaque annnée sans comptez les pays émergents.

Cool alors bientôt l'atmosphère du Costa Rica ressemblera à celle de Mexico et on n'aura absolument plus besoin de se préoccuper du financement des retraites.

Je suis en On .les permis sont ouvert pour les forages au large de Marseille .

Gaz de schiste : le permis de Cahors validé ? - France 3 - Video (http://midi-pyrenees.france3.fr/info/gaz-de-schiste--le-permis-de-cahors-valide--73757888.html?onglet=videos&id-video=TOUL_1658878_050520120953_F3)

Putain.

Trop d'enjeux ,tu peux avoir une indépendance de 80 ans .Si ,Le futur procédè est propre ,Je suis d'accord.