Des oeufs pour aller au SDF ?

Le Parisien expose dimanche le projet étonnant d'un promoteur immobilier : la création d'une ligne de télécabines, un métro-câble, qui relierait le Parc de la Villette au Stade de France. Ce mode de transport, qui existe à Grenoble depuis 1934, est écolo et peut s'inscrire dans l'organisation de l'Euro 2016 en France estime le groupe Ségécé. Selon les premières études, il coûterait moins de 30 millions d'euros pour 7 stations et une capacité de transport de 3000 à 5000 passagers par heure. Les rares élus franciliens à qui le projet a été présenté seraient, semble-t-il, très emballés.
Des oeufs pour aller au SDF ?

http://www.remontees-mecaniques.net/forums/lofiversion/index.php/t12963.html

Salut

Et comme souvent, en prenant comme exemple les oeufs de Grenoble à l'appui d'un projet de télécabines
ou métro-cable capable de trimballer 3 à 5000 passagers par heure, le journaliste montre sa crasse ignorance.

J'ai failli taper "écrit des co..eries", mais je me suis retenu.

A+

C'est à la mode le téléphérique, bon c'est seulement à la mode niveau projet car je n'en ai vu aucun être réalisé pour l'instant.
Pourtant les projets ne manquent pas, rien qu'en région parisienne.

Pffff...encore un journaliste qui part au ski une semaine par an et qui croit que le transport par cable est utilisable comme TC. Déja, le télécabine de Grenoble dessert un point touristique et n'est guère utilisé par les Grenoblois pour leur trajets domicile-travail: ce n'est donc pas un exemple pertinent.

Il faut bien se dire que les installations des stations de skis ne fonctionnent qu'environ 8 heures par jour et 6 mois par an: la maintenance réalisée à l’inter saison, qui necessite un arrêt complet des installations ne pose pas de problèmes en montagne mais s'avère rédhibitoire pour un système de transport fonctionnant 365 jours par ans. A moins de doubler chaque ligne pour en avoir un appareil en service et un en maintenance, je ne vois pas de solution.

Et bien sur, ce journaliste ignore superbement les contraintes liées à la météo.

A moins de doubler chaque ligne pour en avoir un appareil en service et un en maintenance, je ne vois pas de solution.

Alors là, je ne te suis pas du tout.
Tant les cable-cars de San Francisco que les ficelles de Lyon sont des systèmes à cables, et urbains.
Ben, quand il faut changer le cable, on arrête quelques jours, et on remplace par un bus.
Alors OUI, le service assuré par ce bus est loin d'être aussi satisfaisant, mais c'est comme ça, et c'est tout.

Si je devais parier aujourd'hui, je dirais qu'il y aura certainement quelques télécabines urbains en France d'ici 10 à 15 ans.

L'allusion au système grenoblois n'est pas pertinente parce qu'il s'agit d'un système où les cabines
font un va-et-vient : le temps d'attente atteint plusieurs minutes.

Les systèmes urbains existants sont des télécabines débrayables dont les cabines circulent en boucles et se
succèdent sans cesse, de façon qu'il y en ait toujours de une à trois en station, ce qui réduit l'attente à ... rien.

A+

j'ai retrouvé l'article en question

http://www.leparisien.fr/societe/des-telecabines-pour-rejoindre-le-stade-de-france-15-05-2011-1450289.php

L'allusion au système grenoblois n'est pas pertinente parce qu'il s'agit d'un système où les cabines
font un va-et-vient : le temps d'attente atteint plusieurs minutes.
Pour être précis, le téléphérique de Grenoble est un téléphérique pulsé. Les cabines ne font pas de va-et-vient, la boucle tourne toujours dans le même sens. Mais il n'y a que deux trains de cabine, qui ralentissent en gare (et au passage du seul pylône de la ligne)... ce qui fait que le débit est le même que pour un téléphérique à va-et-vient.

Mais l'allusion à Grenoble est hors-sujet, car comme ça a été dit :
-ça ne ressemble pas trop à ce qui se projète un peu de partout où on parle plutôt télécabine
-le terme Métrocable est utilisé pour le système de la ville de Medelin
-c'est un téléphérique touristique, pas un élément de transport urbain
-ok il est de coutume de le considérer comme le premier téléphérique urbain (ça se discute), mais ça reste un appareil touristique...
-...alors 1934 Grenoble, mais il y en a eu d'autres bien avant... Alors certes la gare inférieure n'était pas forcément dans une ville de plusieurs dizaines de milliers d'habitants.

Il faudrait plutôt le comparer au Téléphérique pour Londres 2012 qui relie l'O² Arena aux Docks

Il faut bien se dire que les installations des stations de skis ne fonctionnent qu'environ 8 heures par jour et 6 mois par an: la maintenance réalisée à l’inter saison, qui necessite un arrêt complet des installations ne pose pas de problèmes en montagne mais s'avère rédhibitoire pour un système de transport fonctionnant 365 jours par ans. A moins de doubler chaque ligne pour en avoir un appareil en service et un en maintenance, je ne vois pas de solution.

Et bien sur, ce journaliste ignore superbement les contraintes liées à la météo.Pas d'accord.
L'entretien peut en grande partie se faire de nuit. Les opérations de maintenances sont assez limitées, et on peut encore améliorer le système si cela devient critique.
Quant à la météo, Paris c'est RIEN à coté d'une station de ski. Que ce soit le vent, les écarts de températures, les précipitations, c'est mille fois plus tranquille... Seule la pollution peut faire une petite différence, mais pas forcément dans le mauvais sens.