noticias elperiodicodearagon.com

Belloch pretende incluir a la oposición en el pacto del tranvía

Reconoce el acuerdo con CHA para adjudicar una línea en superficie antes de las elecciones. Está dispuesto a hacer modificaciones con tal de involucrar a PP y PAR.

http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=260424

El cambio de transporte no supondrá un incremento del precio del billete

El precio del billete de los usuarios del tranvía "se podrá pagar". Así lo afirmó ayer el teniente de alcalde de Urbanismo, Antonio Gaspar

http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=260425

^^ Sería interesante que se llegara a un acuerdo entre todos y también muy importante que el precio del billete y su manteniemiento fuera accesible.

@Danzing: Muy bonitas las fotos de tu tranvía, pero en Zaragoza, ni tenemos avenidas tan anchas con tantos carriles, ni calles con tampoco tráfico como se ve en tus fotos. Lo siento, pero no nos vale el ejemplo.

ni en Zaragoza hay calles anchas (debo haber visto otra ciudad las veces que he estado) ni en BCN hay tanto tráfico como en ZGZ (cae por su peso, creo...)

:ohno:

toma una con tráfico, a ver si te hace más ilusión :D

http://www.tramvia.org/galeria/040517-trambaix/dscf0054.jpg

ni en Zaragoza hay calles anchas (debo haber visto otra ciudad las veces que he estado) ni en BCN hay tanto tráfico como en ZGZ (cae por su peso, creo...)

:ohno:

toma una con tráfico, a ver si te hace más ilusión :D

http://www.tramvia.org/galeria/040517-trambaix/dscf0054.jpg
Creo que no lo has entendido, en ningun momento habla de que en ZGZ tengamos mas trafico que en BCN, sino que por donde iria el tranvia SI hay mas trafico que por donde va en BCN.
Y por supuesto que ZGZ tiene calles y avenidas anchas (sino ya no se podria ni respirar) pero no son tantas como en BCN. En BCN, por donde no entra un tranvia teneis un hermoso metro, aqui, no tenemos nada de eso y nos quieren meter un tranvia en zonas ya por si saturadas.
:)

Chunta Aragonesista en un partido nacionalista aragonés que aboga por el derecho de autodeterminación del Pueblo Aragonés. Además, es de izquierdas y socialista.

Por fin el nacionalismo aragonés gobierna en la capital de la Nación. Ahora, a por la DGA... y a conseguir un Aragon libre.


¿¿Es que nadie se acuerda de que CHUNTA ha sacado más VPO en 2 años que en los 24 años de democracia?

Saludos //*//
INDEPENDENZIA Y SOCIALISMO!

Después de este pequeño "mitin" del que estoy en gran parte en desacuerdo, pero al que no voy a entrar a reebatir porque nos desviariamos demasiado del tema, solo decir que si de algo sirve el ejemplo de Bilbao para darnos la razón a los que apoyamos metro-ligero soterrado EN EL CENTRO.

Este hilo en muchas ocasiones se convierte en un diálogo de besugos. Gente mostrándonos lo maravilloso que es el tranvía (y a los que agradezco su participación) pero que creo que no se dan cuenta de que lo que pedimos la mayoría es simplemente soterrarlo un par de km por el centro de la ciudad porque creemos que es lo mejor.

No estamos en contra del tranvía como transporte público de alta capacidad. Estoy seguro de que tiene muchas ventajas, pero tb tiene algún inconveniente y es en los tramos en los que vemos demasiados inconvenientes es en los que deseariamos que se soterrara.

Espero que kktua tenga razón y haya más movimiento del que aparenta en torno a este tema.

Chunta Aragonesista en un partido nacionalista aragonés que aboga por el derecho de autodeterminación del Pueblo Aragonés. Además, es de izquierdas y socialista.

Por fin el nacionalismo aragonés gobierna en la capital de la Nación. Ahora, a por la DGA... y a conseguir un Aragon libre.


¿¿Es que nadie se acuerda de que CHUNTA ha sacado más VPO en 2 años que en los 24 años de democracia?

Saludos //*//
INDEPENDENZIA Y SOCIALISMO!

Lo que ha ocurrido en Zaragoza con la coalición PSOE-CHA no es nada nuevo y se ha dado tb en otros lugares con los mismos malos resultados.. Ya pasó en Baleares con el pacto PSOE-IU y lo estamos viendo en Cataluña con el tripartito PSC-IU-ERC.. Cuanto el PSOE se junta con la izquierda radical, nos podemos esperar lo peor.. Afortunadamente, estas aventuras apenas duran una legislatura, porque el aguante de los ciudadanos tiene un límite.

Por que no habrimos un hilo de politica aragonesa o algo?, asi no acabariamos desviando cada dos por tres los temas. (No solo lo digo por ti Francho, todos hemos desviado un hilo alguna vez, y estaria bien un hilo para poder debatir de algunos temas, sino acabamos desvirtuando cada dos por tres otros)

Estoy completamente deacuerdo con Blue_cat, y tambien espero que kktua tenga razon y nos llevemos alguna sorpresita agradable (para variar ¬¬).

que manía con comparar partidos....
¿chunta radical ? Como es eso de unos llevan la fama y otros cargan la lana...
Zaplana y Acebes que son pues ?

yo también soy partidario de crear un hilo de política :)

Ufff estas planfletadas mejor en un coloquio de bar porque desvirtuamos el contenido del hilo.

@Xabi: Sabes perfectamente que el tranvía de Bilbao toca de refilón las zonas con tráfico mas conflictivo de la ciudad. Ni en la plaza Elíptica, ni en la calle de Autonomía, ni en Gran Vía,... se les ha ocurrido meter un tranvía... ¿Por qué en tu ciudad para no molestar el tráfico en las calles mas concurridas se puede soterrar el metro y en Zaragoza no?

Que se construya un tranvía soterrado en la Gran Vía y Plaza Helíptica no tiene sentido, porque por ahí abajo va el metro (el tranvía se inauguró casi una década después que el metro).

En la calle Autonomía empiezan pronto las obras del tranvía: http://skyscrapercity.com/showthread.php?t=120236&page=1&pp=20

Con las imágenes sólo quería demostrar que el tranvía puede convivir perfectamente con calles más concurridas. Obviamente, y al contrario de lo que sugieres, no me siento autorizado a sentenciar si en Zaragoza se debe o no soterrar.

Después de este pequeño "mitin" del que estoy en gran parte en desacuerdo, pero al que no voy a entrar a reebatir porque nos desviariamos demasiado del tema, solo decir que si de algo sirve el ejemplo de Bilbao para darnos la razón a los que apoyamos metro-ligero soterrado EN EL CENTRO.

Este hilo en muchas ocasiones se convierte en un diálogo de besugos. Gente mostrándonos lo maravilloso que es el tranvía (y a los que agradezco su participación) pero que creo que no se dan cuenta de que lo que pedimos la mayoría es simplemente soterrarlo un par de km por el centro de la ciudad porque creemos que es lo mejor.

No estamos en contra del tranvía como transporte público de alta capacidad. Estoy seguro de que tiene muchas ventajas, pero tb tiene algún inconveniente y es en los tramos en los que vemos demasiados inconvenientes es en los que deseariamos que se soterrara.

Espero que kktua tenga razón y haya más movimiento del que aparenta en torno a este tema.


Buen resumen Blue_cat, estoy completamente de acuerdo contigo.

Después de este pequeño "mitin" del que estoy en gran parte en desacuerdo, pero al que no voy a entrar a reebatir porque nos desviariamos demasiado del tema, solo decir que si de algo sirve el ejemplo de Bilbao para darnos la razón a los que apoyamos metro-ligero soterrado EN EL CENTRO.

Este hilo en muchas ocasiones se convierte en un diálogo de besugos. Gente mostrándonos lo maravilloso que es el tranvía (y a los que agradezco su participación) pero que creo que no se dan cuenta de que lo que pedimos la mayoría es simplemente soterrarlo un par de km por el centro de la ciudad porque creemos que es lo mejor.

No estamos en contra del tranvía como transporte público de alta capacidad. Estoy seguro de que tiene muchas ventajas, pero tb tiene algún inconveniente y es en los tramos en los que vemos demasiados inconvenientes es en los que deseariamos que se soterrara.

Espero que kktua tenga razón y haya más movimiento del que aparenta en torno a este tema.

Exacto, yo no podría haber dicho mejor lo que pienso acerca del tema.

Blue_caT for president! ;)

noticia 20minutos.es

Tren de cercanías en 2008 y tranvía exterior en 2010
D.B.S.. 10.07.2006

El consorcio metropolitanto de transportes se constituirá por fin este mes. El Ayuntamiento opta por el transporte de superficie en lugar del metro.

http://www.20minutos.es/noticia/139365/0/Tren/cercanias/tranvia/

Chunta Aragonesista en un partido nacionalista aragonés que aboga por el derecho de autodeterminación del Pueblo Aragonés. Además, es de izquierdas y socialista.

Por fin el nacionalismo aragonés gobierna en la capital de la Nación. Ahora, a por la DGA... y a conseguir un Aragon libre.


¿¿Es que nadie se acuerda de que CHUNTA ha sacado más VPO en 2 años que en los 24 años de democracia?

Saludos //*//
INDEPENDENZIA Y SOCIALISMO!

Bueno, eso de sacar VPO, poquita a poco y con matices según tiempo, lugar y a costa de qué...y sobre lo de un partido de izquierdas y, en general, la política social de la izquierda en esta ciudad...mejor no hablo que me enciendo y sobre la independencia, libertad y demás mejor no digo nada que me entra la risa floja y ya estoy mayor para esas cosas...por otra parte, estos comentarios mejor en el Tubo hasta que haya un hilo de política aragonesa.
saludos

Chunta Aragonesista en un partido nacionalista aragonés que aboga por el derecho de autodeterminación del Pueblo Aragonés. Además, es de izquierdas y socialista.

Por fin el nacionalismo aragonés gobierna en la capital de la Nación. Ahora, a por la DGA... y a conseguir un Aragon libre.


¿¿Es que nadie se acuerda de que CHUNTA ha sacado más VPO en 2 años que en los 24 años de democracia?

Saludos //*//
INDEPENDENZIA Y SOCIALISMO!
Es que esto de politizarlo todo es tan tonto... aquí se está hablando de transporte urbano, no de autodeterminación, se está hablando de transporte urbano, no de pueblo aragonés, no de izquierda o de nacionalismo, ni siquiera de VPO, sino de transporte urbano.
Es que no se puede ser de un partido político como el que es de un equipo de fútbol, no se puede ser de la Chunta "manque pierda" o de cualquier otro partido eh? que con ninguno vas a estar de acuerdo en todo ni en desacuerdo en todo.
Luego no es lo mismo tampoco votar a las municipales o a las autonómicas o a las nacionales. No tienes porqué votar siempre al mismo partido en todo ni votar siempre al mismo, porque la democracia es alternancia y entonces no tendría sentido la democracia. Uno debería votar al que le de la gana, a lo mejor y porque no al PP en el ayuntamiento, al PAR en la DGA y al PSOE en la Nación, o al PSOE en el ayuntamiento, a la CHA en la DGA y al PP en España ¿y porqué no? La política no es como los yogures que te los tienes que llevar en packs y quizás lo que nunca votaría en mi ayuntamiento funcionaría bien en mi comunidad autónoma y será estúpido votarlo en las nacionales. No seamos tan cortos y no mezclemos churras con merinas, que aquí de lo que se trata es de TRANSPORTE URBANO, no de NAZIONALIDADES o de TRASVASES.

^^ :applause:

noticias aragondigital.es

La oposición del Ayuntamiento de Zaragoza rompe el consenso solicitado por Belloch y no apoyará el tranvía
Los grupos de la oposición del Ayuntamiento de Zaragoza han indicado este martes que no van a apoyar el proyecto de tranvía del equipo de gobierno. De esta manera, tanto PP como PAR, rompen el deseado consenso que pidió la semana pasada Juan Alberto Belloch. Estos grupos han solicitado también que se negocie con los comerciantes del Rastro.

http://www.aragondigital.es/asp/noticia.asp?notid=26174&secid=3

Gaspar considera lamentable que PP y PAR “utilicen el tranvía como arma preelectoral”
El teniente de alcalde de Urbanismo de Zaragoza, Antonio Gaspar, ha salido al paso de las críticas al tranvía vertidas por la oposición municipal. A este respecto, Gaspar considera que es “lamentable que PAR y PP utilicen el tranvía como arma preelectoral” y ha reiterado su compromiso de que se adjudique la obra antes de las elecciones.

http://www.aragondigital.es/asp/noticia.asp?notid=26176

Debo ser yo porque encuentro graciosas ambas afirmaciones. Lo mejor es como uno acusa al otro de "arma electoral" cuando quiere adjudicar la obra antes de las elecciones. ¿No sería mejor admitir que todos estais usando el tranvia como medida electoralista?

Allá que vamos. LAS LINEAS EN LAS MENTES DE OTIZA

Zaragoza apuesta por tranvías y cercanías y por la peatonalización

El tren cubrirá el entorno con dos líneas norte-sur y este-oeste, para lo que se proyecta otro túnel urbano. El metro ligero empezará en el eje Actur-Casablanca, pero habrá otra línea este-oeste y varios ramales.

* J. ALONSO (13/07/2006)

El centro semipeatonalizado, tranvías para desenvolverse por los barrios de Zaragoza y cercanías para llegar a la ciudad. Estos son tres de los pilares del revolucionario modelo de movilidad por el que apuestan el Ayuntamiento de Zaragoza y el Gobierno de Aragón para solventar los graves problemas de tráfico que ya se registran en el casco urbano y en las entradas. Ambas instituciones están decididos a impulsar el transporte público y a obligar a aparcar el coche en casa o en los aparcamientos disuasorios que se construirán en las entradas de Zaragoza.

El esquema de este diseño se recoge en el borrador del Plan Intermodal de Transporte, al que ha tenido acceso EL PERIÓDICO DE ARAGÓN, que plantea ejecutar un complejo entramado de infraestructuras, aparcamientos, carriles bici y bus por un coste superior al cuarto de billón de las antiguas pesetas en varias etapas de aquí al año 2015. De entrada, PP y PAR se han desmarcado y han dejado muy claro que quieren un metro. Y ni de lejos tranvías.

El documento ha sido elaborado por la consultora OTIZA para el futuro consorcio de transportes por encargo de ayuntamiento y DGA, instituciones que tienen muy claro que el futuro pasa por vertebrar el tráfico metropolitano mediante dos líneas de cercanías -- la este-oeste ya comprometida por el Ministerio de Fomento y una nueva norte-sur que estudia Madrid-- dotadas de un segundo túnel urbano. Los trenes bajo tierra se conectarán con paradas en superficie del tranvía, que tendrá su primera línea en eje Actur-Casablanca y continuará con otra este-oeste. Ambas tendrán ramales para cubrir mejor el mapa de la capital.

PLAZOS Para el horizonte del 2008 no habrá cambios en la planificación oficial: se estrenará el cercanías Casetas-La Cartuja con paradas en Delicias, El Portillo y Miraflores --incluye la de Goya, que no se hará para la Expo--. Este corredor se podría ampliar hasta Pedrola, pero no se plantea extenderlo hacia el oeste.

El Plan Intermodal fija para el año 2010 el inicio de la explotación de la línea norte-sur, que requerirá la ejecución de un apeadero junto a Pla-Za y la esperada segunda parada del AVE de Zaragoza (junto a la Feria de Muestras). Cinco años después, el cercanías llegaría hasta María de Huerva y por el norte se quedaría en Cogullada, sin cubrir el eje de desarrollo urbanístico de la carretera de Huesca.

El tranvía Actur-Casablanca, ya pactado por el equipo municipal PSOE-CHA y que pretenden adjudicar antes de elecciones, será la base del transporte urbano en el año 2010 e implicará una seria reestructuración de la red de autobuses urbanos. En el 2015, habrá un ramal en esta línea norte-sur que desde la plaza de Aragón se desviará por Sagasta y Cuéllar para llegar al barrio de Torrero.

La línea este-oeste tendrá un trazado único entre los Enlaces y plaza de España a través de la avenida Madrid, Conde Aranda y el Coso. En ese punto los tranvías se bifurcarán en dos recorridos que acabarán al final de la avenida Cataluña y en el barrio de Las Fuentes.

http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=261453

Bueno comentemos. Primero y antetodo, el calificativo del autor de la noticia (J.Alonso) hacia el Plan como de "revolucionario" es un tanto excesivo. Pues el plan no tiene nada de nuevo ni de impactante como para ofrecer al mundo. Y recomendar que la prensa está para lo que está informar, no para vendernos cosas.
Volvamos al meollo. La verdad me lo esperaba más cutrecillo, pero tampoco es como para que quedemos y tiremos cohetes. Me parecen más innovadoras las lineas de cercanias que las lineas urbanas de tranvías. Respecto a estas últimas decir que lo de los ramales me parece un tanto...como decirlo, tiene caracteristicas de parche. Dejando el epicentro de la ciudad, de nuevo, en Plaza España (No quieren mas tuberias rotas) Con todo ello parece que los autobuses seguirán teniendo parte fundamental en la vida urbana, con lo que dificilmente nos olvidaremos de ellos. Hay que dar de comer a Avanza...Y antes de que algunos me quieran destrozar dialecticamente decir, que si es una avance y sólo critico ciertos aspectos, no estoy en contra del plan.

Lineas segun descripcion de El Periodico

http://i33.photobucket.com/albums/d86/kokyzgz/lineas.jpg

Este es el plan del gobierno PSOE CHA. Si ganan en las próximas elecciones, se supone que tirará para adelante, pero ¿y si gana PP-PAR? pues lo de la Romareda, todo para atras, nuevo proyecto y otros 5 años. En la oposición es muy fácil prometer cualquier cosa, como si prometen comprar la torre Eiffiel y ponerla en la Plaza Aragón. Luego una vez en el gobierno rectifican y ya vemos lo que pasa. Yo viendo que el metro bajo tierra no lo veremos en 30 o 40 años, pues más vale que hagan el tranvia pronto y bien.

Pues yo ya lo digo: no me parece bien.
Lo de los cercanías puede resultar (ojo, si se hacen bien las cosas), pero en cuanto a esa semipeatonalización, anda, vete a ver a todo aquel que viva desde Coso y Conde Aranda (mas o menos) hasta el Ebro, donde un 80% de las viviendas no tienen garaje y le dices que van a tener crudo lo de acercarse con SU coche hasta SU casa, y que lo mejor es que lo dejen en un aparcamiento disuasorio (ay, que me da la risa), y que cojan el tranvía, y verás las caras que te ponen.
Y por otra parte, lo de las líneas con ramales, a mi también me ha parecido siempre un parche, una solución a medias, que nunca funciona tan bien como si fueran 2 líneas que se cruzan con un intercambiador.

Y porque la cortedad de miras en esta ciudad siempre de acabar la linea en los enlaces? Por que no prolongarla ya puestos hasta Rosales del Canal o mas allá para el futuro Arcosur?

O es como la norte-sur, que se empeñan en mostrala de Casablanca al Actur ... joder!!! Que la hagan Valdespartera-Parque Goya.

Puntos Negros:

- Olvidada la Estación de Delicias. Los periodicos clamaban porque se conectase con el centro de la ciudad. Se supone que el servicio lo harán los cercanias. ¿Como va a dar un servicio decente si la primera frecuencia es de 30 minutos y no tiene parada en Goya? Seamos sinceros NADIE va a querer parar ni en el Portillo ni en Miraflores.
- Olvidados los futuribles barrios. Toda la zona de expasion del Oste-Suroeste de la ciudad ha sido olvidada, cuando, en teoria, allí pueden vivir cerca de 50.000 personas si me apuras.
- Centro en Plaza de España. ¿Que van a hacer con el Parking de P.Cinegia? Ahora si que no tiene escapatoria...es un poco más dificil meter todas las lineas en ese punto, y permitir el parking.
- Aeropuerto. La parada del Aeropuerto es una parada en Plaza...A seguir dependiendo del bus para ir al Aeropuerto.
-Parada de Cercanias en las Fuentes. Ya que están que hagan un "intercambiador" con la linea de las fuentes y Cercanias
- Eje del Gállego. El eje del gallego ha sido excluido ¿será por la politica del AVE a Huesca?
- Puerto venecia. No cuesta nada alargar el tranvia hasta puerto venecia, aunque supongo que el desnivel lo dificulta. De nuevo a vivir del vehiculo para ir hasta allí.
- Olvidada la Expo. El recinto de la Expo queda muy lejos de cualquier linea, así como la Almozara.

http://img100.imageshack.us/img100/2180/escanear00016pa.jpg

A mi me parece un fallo tremendo lo de la estación Delicias. Si hay una parada urgente en esa linea es la de Goya, si no se hace esa parada, la línea de cercanías este-oeste me parece incluso innecesaria, o al menos no prioritaria. Si como pretenden, la estación central de buses empieza a funcionar el año que viene, qué utilidad tiene para esos miles de viajeros el poder ir al portillo o a miraflores??

Tanto tiempo de espera para esto,que poca vision de futuro que pocas ganas de ser una ciudad que avanza y quedarse en provinciana. Como puede ser que se licite antes de las elecciones sin acuerdo de todos los partidos.Lo que veo es que el Sr. Gaspar tiene que presentar algo que pueda vender, porque su gestion no ha sido muy brillante que digamos, el caso es que nos metera en otro lio como en la Romareda.

¿Tanto tiempo para eso? ¿no hay más información?

Me ha defraudado mucho este plan:
-Ningún tramo soterrado, ni siquiera en zonas concretas como por ejemplo Plaza Paraiso.
-Plaza España se convierte en punto neurálgico con el poco espacio que hay en superficie.
-Hay montón de partes de la ciudad que no quedan cubiertas. Especialmente grave es que no se cubra ni la estación Delicias,ni la Expo.
-Habría sido mejor un plan más ambicioso aunque tuviese varias fases.
-Nada de planificación hacia los nuevos barrios y algunos municipios crecientes del entorno. ¿Qué hacemos con Cuarte, Cadrete y Malpica, Alfinden etc..?

Sinceramente, las mallas que proponiamos en los tiempos de Zarametro cubrían mejor la ciudad, aunque se hubiesen hecho en superficie. No me ilusiona demasiado.

Se me hace raro que el diario del paseo Independencia no haya dicho hoy nada del tema. ¿Será otra cagada de EPA como cuando anunciaron a Villamayor como presidente del Zaragoza?

noticia elperiodicodearagon

El Plan de Transporte propone vetar la circulación en el Casco Histórico

El área entre César Augusto, el Coso y Echegaray será peatonal y accesible solo para los residentes. Los coches irían a 30 km/h en San Pablo, Ensanche y en los entornos de Madre Sacramento y León XIII.

http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=261592

Es, sin duda, la parte más positiva del Plan (que de nuevo califican en la noticia como ambicioso, ejem) pero tampoco supone ninguna novedad porque ya se pactó hace mucho tiempo la progresiva peatonalizacion de la zona centro.

no creo q sea una cagada, se lo han filtrado sólo al periódico porque deben estar picados con el heraldo últimamente

Con permiso pongo el mapa que hizo ya en su tiempo skraddel para Zarametro. Debo ser yo pero veo similitudes

http://i33.photobucket.com/albums/d86/kokyzgz/skraddel.jpg

Creo recordar que el actual director del Heraldo,antes de serlo, escribía articulos a favor del metro en Zaragoza. ¿Su posición actual será la misma?.

noticia formulatv.com

Montes: "En el Mundial de Baloncesto, seguiré intentando vender el tranvía"

http://www.formulatv.com/imgl/2478.gif



http://www.formulatv.com/1,20060717,2478,1.html

DIOS MIO. MONTES HA SIDO CONTRATADO POR EL AYUNTAMIENTO. jejejeje

Encuesta activa en el Periódico de Aragón sobre si prefieres metro o tranvía.
De momento va ganando de una manera abrumadora el metro
Creo que también debería de dar alguna opción mas, como "metro ligero o tranvía soterrado por el centro".

Yo creo que los del periodico simplifican la cosa para que los lectores opinen si lo quieren bajo tierra o en superficie.

Obviamente antes esas dos opciones, me decanto por la subterránea. Aunque sólo sería necesaria en la zona centro.

Por cierto se puede opinar en el "forillo" de red Aragón.

Me gusta lo de la encuesta en el Periódico de Aragón... a ver si no trastocan los resultados.
Por cierto hoy Belloch ha declarado que lo del metro no es posible por que los zaragozanos no querrían pagar 5 veces más por el billete.. es decir está reconociendo que solo son criterios económicos los que han prevalecido para defender el tranvía??? Quiere decir que en Palma, Málaga, Sevilla, Granada van a pagar el billete a 5 ó 6 euros???
Me parece patético; menos mal que no somos los únicos que pensamos la no conveniencia del tranvía por el centro:
http://www.heraldo.es/heraldo.html?noticia=172016

En relación a lo comentado sobre la posición del director de Heraldo, debo deciros que en su día, cuando Zarametro estaba en plena efervescencia, nos hicieron una entrevista a Fernando Val y a un servidor. Comentamos el tema de la web, las ideas de planos/trazados etc.
Por supuesto, esa entrevista JAMÁS se publicó... así que no sé que simpatía tendrá este señor por el subterráneo.
Por lo demás, deciros que me parece aberrante el plan propuesto por el ayuntamiento... pero quiero preguntaros algo: Al principio, una de las bazas de Belloch era un METRO para Zaragoza... ahora se decantan por el tranvía... y la oposición es la que quiere metro. Que pasaría si saliesen elegidos en las próximas elecciones los que ahora opositan? Seguirían defendiendo el metro o apostarían también por el tranvía, pasando así PSOE y CHA a defender el metro?
Es el cuento de nunca acabar.
En definitiva, el perjudicado, el zaragozanito de a pie (o zaragozanita).
Personalmente estoy bastante desencantado con este plan. No creo que ni siquiera llegue a "pan para hoy y hambre para mañana" porque quitar movilidad en el centro y en arterias de la ciudad como gran vía me parece un paso (o varios) para atraś. Si precisamente ya eliminaron el tranvía en los 70 por el problema de tráfico que este ocasionaba... que pasará ahora? No creo que la gente deje de usar el vehículo porque sí. De no ser que hubiese una buena malla de transporte subterráneo, rápido y eficiente.
Y os digo más:
Vale, tranvía, ok... Gran Vía con un solo sentido... que pasa con las ambulancias que suben al Servet por allí...?
Nadie piensa en eso?
Saludos indiscriminados!

Interesante lo de la encuesta, 3/4 prefieren el metro, entonces si la gente prefiere metro, y el colegio de ingenieros de caminos dicen que es incompatible con las calles de Zaragoza (realmente no hace falta ser ningun experto para darse cuenta de eso), conclusion, ¿que tendremos?, pues topicazo aragones: tranvia por cabezoneria ¿o igual habria que cambiarlo por uno nuevo, "la pela es la pela"? >(

noticia aragondigital.es

Los ingenieros de Caminos, Canales y Puertos ven el metro como el transporte público más adecuado para Zaragoza
El Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos de Aragón entiende que el metro ligero debe ser la alternativa elegida para el transporte público de Zaragoza. Desde este organismo, consideran que el tranvía es incompatible con el diseño de la ciudad y, además, no tiene en cuenta el futuro aumento de la demanda de pasajeros.

http://www.aragondigital.es/asp/noticia.asp?notid=26357&secid=9

Lo unico su trazado...

Interesante lo de la encuesta, 3/4 prefieren el metro, entonces si la gente prefiere metro, y el colegio de ingenieros de caminos dicen que es incompatible con las calles de Zaragoza (realmente no hace falta ser ningun experto para darse cuenta de eso), conclusion, ¿que tendremos?, pues topicazo aragones: tranvia por cabezoneria ¿o igual habria que cambiarlo por uno nuevo, "la pela es la pela"? >(

Totalmente de acuerdo, no hace falta ser una lumbrera para darse cuenta de algunas cosas, con aplicar el sentido común... muchas veces nos ahorraríamos estudios y estudios que además cuestan un pastón y retrasan los proyectos años y años

Encuesta activa en el Periódico de Aragón sobre si prefieres metro o tranvía.
De momento va ganando de una manera abrumadora el metro
Creo que también debería de dar alguna opción mas, como "metro ligero o tranvía soterrado por el centro".

De la misma manera que no ofrece la posibilidad de "metro soterrado en el centro", "metro en superficie", o "metro elevado", habrán decidido simplificarlo y resumirlo en esos dos conceptos.

DIOS MIO. MONTES HA SIDO CONTRATADO POR EL AYUNTAMIENTO. jejejeje

¿Qué tiene que ver este hombre con el tranvía?

Me parece patético; menos mal que no somos los únicos que pensamos la no conveniencia del tranvía por el centro:
http://www.heraldo.es/heraldo.html?noticia=172016

¿Cómo pueden decir que el tranvía es incopatible con la ciudad y luego defiender el metro ligero?

"Este campo no está en condiciones como para jugarse un partido de fútbol, pero en cambio se podría jugar perfectamente un torneo de balompié". :crazy:

¿Qué tiene que ver este hombre con el tranvía?

¿Cómo pueden decir que el tranvía es incopatible con la ciudad y luego defiender el metro ligero?

"Este campo no está en condiciones como para jugarse un partido de fútbol, pero en cambio se podría jugar perfectamente un torneo de balompié". :crazy:

Primero y antetodo lo de Montes es una broma, no entiendo que lo tomes en serio...

Y segundo si lees la noticia, dice el Colegio De Ing. de Caminos que en el centro soterrado pero en las zonas de ensanche es perfectamente compatible el tranvía en superficie...

^^¿ y qué consideramos centro ? Porque yo vería más inadecuado hacer el tranvía en superficie en zonas como gomez laguna o avenida de valencia que por ejemplo en el coso o cesaragusto.

^^¿ y qué consideramos centro ? Porque yo vería más inadecuado hacer el tranvía en superficie en zonas como gomez laguna o avenida de valencia que por ejemplo en el coso o cesaragusto.

El centro es un concepto cerrado. Es toda aquella superficie que ocupaba la ciudad hasta el S.XIX. Concretamente desde el Arrabal hasta Paraiso y Desde La Plaza del Portillo hasta La Madalena (Centro Historia). Eso es el centro de una ciudad.

Para mi lo importante no es el modo sino el trazado. Considero que es más importante que el "futuro medio de transporte colectivo" (ya no se como definirlo) pase por las zonas de mayor demanda, que se use uno o otro sistema. Es decir creo que es más importante la demanda de uso que todo lo demás, porque se podría tener un precioso metro o tranvía pero si no pasa por donde ha de pasar es tirar el dinero. Particularmente considero que es necesario que pase por CesarAugusto, Coso e Independencia pues es el centro economico y de servicios de la ciudad y generan muchisima más demanda. Otra discusión es el modo o el tipo usado. Por eso no estoy muy convencido con ninguna explicación, pues se centra en el modo más que en el trazado. El trazado se crea en base al modelo y no que la base de todo el proceso sea precisamente un trazado concreto. Tampoco estoy de acuerdo con la discusión economica que llega a ser demagogica.

Veo que desde los partidos se centran en focalizar uno u otro medio de transporte, cuando todos sabemos que existen puntos intermedios que acercarían sus posturas, pero los niegan o los olvidan. Un ejemplo evidente es la encuesta del periodico de aragón que directamente pregunta por el metro, es decir, eres de metro o de tranvía. Cuando debería dar opción al punto intermedio.

Belloch: "El metro sería viable si se pagase cinco veces más por el billete" (http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=262615)

"El metro sería viable si estuviésemos dispuestos a pagar por el billete cinco veces más que por el tranvía o si estuviésemos dispuestos a descender a 30 metros de profundidad en las calles de la ciudad. Pero el equipo de gobierno de esta ciudad no lo considera razonable". Con estas palabras, el alcalde de Zaragoza, Juan Alberto Belloch, cerraba ayer el debate abierto con los partidos de la oposición acerca de la implantación de una red de tranvía o metro subterráneo. Se hará el tranvía.

En el eterno debate sobre tranvia o metro, o metro ligero, o lo que sea con soterramiento, cuando para defender lo primero hablaban sobre que si el rio, las ruinas o el suelo me parecia bien, son buenos argumentos, aunque no sean problemas que no tengan solucion.
Mas tarde cuando argumentaban que si el metro tendria que estar a 30 metros, que la gente perderia demasiado tiempo en bajar a la estacion, o que personas de movilidad reducida no podrian utilizarlo mas que razones me parecia demagogia.
Pero ahora que este señor nos venga con que tendriamos que pagar 5 veces mas por metro ya me parece un insulto a la inteligencia.

Que hagan lo que quieran y que ponga el tranvia si tanto lo desean, ya tendremos tiempo para llorar en el futuro, pero por favor, que se callen, parece que en vez de intentar convencer a la gente se estan intentando convencer a ellos mismos.

IMPRESIONANTE

¿En que ciudad no hay estaciones de metro a 30m de profundidad o más? (L9 Barcelona a 90m). Eso de pagar 5 veces mas por billete es un juego de palabras muy muy muy sucio.

Que se dejen de cuentos, saben perfectamente que meter un tranvia es la cagada del milenio y como saben que el tranvia en Zgz no tiene salida ni entrada, buscan los "contras" del metro, es decir, dicen que el metro es malo, pero no dicen que el tranvia es peor.

Por Dios de mi vida y de mi corazón... Que pasa, que en Madrid se hacen 80 km nuevos de metro y por eso nos van a subir el billete a 5€?¿? para nada, este tio no se entera ni de lo que dice...

me está decepcionando el alcalde de zgz. no me parece buena forma de defender el tranvía la trola esa de que habría q pagar cinco veces más por el metro. La mejor forma de defenderlo es diciendo que se soterrará por las partes más conflictivas (o que se elevará, como en Chicago, ya puestos a fliparla).
En el periódico de Aragón sale una carta al director hablando de que han aprobado en Palma de M. un metro o un tranvía soterrado, alguien sabe si es comparable con lo de Zgz?

vamos a ver, yo creo que el coste del metro no depende de la profundidad. solo hay que hacer un agujero mas profundo para meter la tuneladora, el tunel del metro es el mismo. aunque igual me equivoco y es al contrario, todo puede ser...

A mi me parece que esto empieza a ser muy demagógico por todas las partes. Lo peor es que hay mucha gente que se lo cree.
Me encanta esta repentina preocupación por el dinero del ciudadanos cuando no ha tenido reparos en subir las facturas "hasta el infinito y más allá..." (puede resultar démagógico también, pero ya puestos...)

Lamentable la mayoría de declaraciones que se ciernen sobre este tema. O no tienen nu p*** idea, que puede ser, o lo hacen para engañar, y estas últimas de Belloch me parece que sabe perfectamente que lo que dice es un disparate.

Este tipo de racciones de los políticos no hacen más que darnos la razón a los que queremos metro-ligero soterrado por el centro, ya que los argumentos que se sacan de la manga para intentar descartarlo son la mayoría rocambolescos/mentira/absurdos/muy cogidos por los pelos/etc...

Lo que no entiendo esque en todas las ciudades españolas se hacen inversiones muy superiores a lo que cuesta un tranvia con un tramo soterrado, y luego para hacerlo se pone el grito en el cielo con que si es muy caro, que si no hace falta etc...

Que alguien le lleve las pastillitas a Belloch que esta semana parece que no se las toma.

Más opinión de José Luis Trasobares en el periodico de aragon

Zaratopos

* JOSÉ LUIS Trasobares (21/07/2006)

El tranvía es una opción mucho más barata, mucho más ergonómica y de instalación mucho más rápida, por lo cual no se entiende ese empeño de la oposición municipal zaragozana en propugnar el metro y empeñarse en que la superficie de la capital debe ser coto privado del coche ídem (...)

http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=262761

Se sigue desvirtuando el tema a conciencia, y en parte ocultando a la gente que existe un punto intermedio entre ambas posturas.

Es que lo de Trasobares ya no tiene nombre. ¿Escribe para tontos?

Que pesado que es este hombre con el "complicado subsuelo de Zaragoza".. El suelo de Zaragoza no es ni complicado ni fácil.. Es diferente, como en todas las ciudades. En cada sitio hay un tipo de suelo, y cada uno requiere de unas técnicas constructivas diferentes.. En el caso de hacer un túnel en profundidad con tuneladora, desconozco si el suelo de Zaragoza es mejor o peor.. pero en el caso de un metro ligero soterrado mediante muros pantallas, no tengo ninguna duda de que no hay ningún problema.. Lo vemos todos los días cuando hacen un garage en cualquier edificio, o o en cualquiera de los pocos túneles de Zaragoza (los accesos del Augusta, urgencias del Servet...).

A mi lo que parece chocante es que no haya ningún problema para hacer un tunel nuevo de cercanías por el centro, pero si lo haya para el tranvía...Dudo que sea muy diferente el suelo de Paseo Pamplona que el de CesarAugusto.

Que pesado que es este hombre con el "complicado subsuelo de Zaragoza".. El suelo de Zaragoza no es ni complicado ni fácil.. Es diferente, como en todas las ciudades. En cada sitio hay un tipo de suelo, y cada uno requiere de unas técnicas constructivas diferentes.. En el caso de hacer un túnel en profundidad con tuneladora, desconozco si el suelo de Zaragoza es mejor o peor.. pero en el caso de un metro ligero soterrado mediante muros pantallas, no tengo ninguna duda de que no hay ningún problema.. Lo vemos todos los días cuando hacen un garage en cualquier edificio, o o en cualquiera de los pocos túneles de Zaragoza (los accesos del Augusta, urgencias del Servet...).

Al señor Trasobares, habría que contestarle en el apartado de cartas al director, por ejemplo, y decirle cuatro cosas bien dichas porque está empezando a falsear la verdad, a censurar determinada información y a dar, en general, informaciones muy sesgadas y tendenciosas...y eso, no es bueno para la ciudad ni para que la gente que le pueda leer pueda tener una visión clara, amplia e imparcial del asunto.
saludos

Madre mia lo que hay que leer... hace de su demagogia "La Verdad" y a todos aquellos que discrepemos nos acusa siempre o de siguidismo al HEraldo, o al PP, o al PAR, o de reaccionarios, o... no le cabe en la cabeza que esto no tiene nada que ver con ninguna idea politica? es Urbanismo, es solucionar el gran problema del transporte urbano, y el que esta prostituyendo su postura basandose en la demagogia, la descalificacion, y el forofismo hacia algunos partidos es el...
Estoy realmente indignado ¬¬

A mi lo que parece chocante es que no haya ningún problema para hacer un tunel nuevo de cercanías por el centro, pero si lo haya para el tranvía...Dudo que sea muy diferente el suelo de Paseo Pamplona que el de CesarAugusto.

Tal vez tienen miedo de que los ciudadanos se les echen encima porque las obras en subterraneo son muy largas, pero es mejor estar 3 o 4 años de obras y luego tener metro para toda una vida, que 1 año de obras de tranvia para que dentro de 5 o 6 lo tengan que hacer subterraneo.

Tampoco hay que alarmarse demasiado con este tío.. Afortunadamente no creo que sea mucha la gente que lo lee.. Como mucho andará el 1 o 2 % de la población de Zarazgoza..

Mas preocupantes son las declaraciones de gente como Belloch. Esas sí que salen por todas las teles, radios y periódicos y hacen mucho daño porque terminan convenciendo a la gente de que hacer un túnel en Zaragoza es imposible.. o de que si hay metro nadie lo va a utilizar porque es como bajar al pozo del pueblo a por agua.

Pero bueno, que fobia a hacer un tunel y meter el tranvía por él. Si no hace falta que lo metan ni a 30 ni a 50 metros. A ver, ¿cuántos aparcamientos subterráneos públicos y privados existen en las inmediaciones del supuesto recorrido norte-sur? ¿que pasa que antes se podía excavar y ahora no? ¿todos esos aparcamientos están inundados? ¿o invadidos por los monstruos de las profundidades???

Hoy he leido a Trasobares y su discurso es patético. Está repitiendo constantemente, al más puro estilo Goebbels la máxima Metro=PP=Manipulación del Heraldo=Poderes Fácticos.

La discusión sobre como ha de ser el transporte público no es una discusión política sino sobre el modelo de ciudad. Y el debate no es blanco o negro (metro o tranvía) sino que hay muchísimas gamas de gris (metro ligero parcialmente soterrado) que es la mejor opción.

Menos mal que están los ingenieros de caminos para decir que si es posible hacer un metro. Ahora resulta que Trasobares va a saber más de construcción de infraestructuras que todo el colegio oficial de Ingenieros de Caminos.

Lo que me ha sorprendido del plan de los Ing. de Caminos es trazado. Va del Puente de la Almozara a la Plaza San Francisco por María Agustín, Anselmo Clavé, Avenida de Valencia y Corona de Aragón. Me parece un error muy grave no acercarlo más al centro. El paso por Pza. Paraiso es obligado y por Independencia es más que recomendable si se quiere que el sistema tenga éxito.

Las estaciones de metro no han de ser todas a -30m precisamente. Si se hace el túnel con muros pantalla, lo más sencilo para Zaragoza, las estaciones podrían estar sólo a unos 5 m de profundidad y eso facilita bastante el acceso. Estaciones profundas como Cuatro Caminos en la línea 6 de Madrid son un horror.

Pero bueno, que fobia a hacer un tunel y meter el tranvía por él. Si no hace falta que lo metan ni a 30 ni a 50 metros. A ver, ¿cuántos aparcamientos subterráneos públicos y privados existen en las inmediaciones del supuesto recorrido norte-sur? ¿que pasa que antes se podía excavar y ahora no? ¿todos esos aparcamientos están inundados? ¿o invadidos por los monstruos de las profundidades???

Los aparcamientos no tienen nada que ver, en Alicante 3 de las 4 estaciones estaran a mas de 20m de profundidad y debajo de parquings, de los 2,5 km de tunel 1,8 ira todo su recorrido por debajo de parquings (6 metros por debajo de estos).

Una alternativa al soterramiento tradicional es como la T5 de Barcelona, es igual de efectivo que el metro (pero ojo, sin ser lo mismo) y encima es mucho menos costoso que este, la pega esque si en el recorrido hay infraestructuras subterraneas (parquings, cercanias etc...) la cosa se complica más.

Imagenes de http://www.tramvia.org/

http://img455.imageshack.us/img455/5222/dscn9155na4.jpg (http://imageshack.us)
http://img156.imageshack.us/img156/4640/dscn9137lb7.jpg (http://imageshack.us)

Sí, vichase, la verdad es q esto tiene pinta de ser lo que necesita zaragoza ^^ . Ya podía el tontolhaba de trasobares darse cuenta de que hay soluciones intermedias.

A mi cuando se empieza a politizar el tema de manera tan patética, evidente y desesperada me pongo malo...
...la monserga de las capas freáticas huele

le ha faltao decir eso de que el tranvía es un transporte "limpio y ecológico", que también se estila mucho; como si al meterlo debajo de un túnel por arte de magia se volviera "contaminante"...

Sí, vichase, la verdad es q esto tiene pinta de ser lo que necesita zaragoza ^^ . Ya podía el tontolhaba de trasobares darse cuenta de que hay soluciones intermedias.
Me encantaría pensar que es un pobre tonto del culo, pero la realidad es peor si cabe, es un siervo de lo que le dictan sus amos y señores, está claro que por la pasta con la que le dictan sus líneas en el periódico es capaz de decir chorradas y barbaridades que estoy seguro que no se cree ni él...
Si fuese el PP o el PAR los que estuviesen en el poder haría una oda y glosa del transporte suburbano.
pobre diablo!!!! qué será lo siguiente????
Como decía aquel "entre el honor y el dinero lo segundo es lo primero", pero claro para estar mangoneando y metiendo cizaña hay que estar al lado de los que hay que estar...Mira que sabe Trasobares....

Pues a mi me parece que Trasobares no se va mucho de la realidad. ¿Por qué hacer obras faraónicas que nos cueste a las arcas zaragozanas años o décadas el recuperarse?

Menos Metro, y más ayudas sociales. Los barios del Oliver, San Pablo, La Ferroviaria del Actur... Ellos sí que necesitan presupuestos faraónicos para llegar a fin de mes.

Si el PP o el Partido Aragonés REGIONALISTA fueran ahora parte del gobierno, NO dudéis en que también tomarían esta decisión, y el PSOE, y CHA pondrían el grito en el cielo por no hacer u Metro en condiciones y dejar de pasar esta ocasión histórica.

Las perricas son las perricas... y de donde no hay, no se puede sacar. Claro, y despues subimos los impuestos y vendemos suelo público, y somos especuladores y ladrones... pero todos queremos un Metro con 5 líneas y una circular.

Por favor, los pies en el suelo. Yo no voy a pagar 5 Euros por el billete de Metro...

Francho.

Por favor, los pies en el suelo. Yo no voy a pagar 5 Euros por el billete de Metro...

Francho.
Venga va, dime una ciudad del mundo en el que el billete sencillo de metro de cueste 5 euros. Vamos, ni en Metrosur de Madrid...

Peatonalización del metro, y ahora nos meten el tranvía en avenidas diminutas, si ahora Zaragoza ya es un caos circulatorio, cuando metan el tranvía con calzador, lo será más.

Menos Metro, y más ayudas sociales. Los barios del Oliver, San Pablo, La Ferroviaria del Actur... Ellos sí que necesitan presupuestos faraónicos para llegar a fin de mes.


Que tonteria. Antes del metro o el tranvia han tenido 27 años para reformar esas zonas y no lo han hecho por que no les ha dado la gana y punto. Eso es pura demagogia. ¿porqué no entonces atacas el presupuesto de la Expo? Eso si que es faraonico.

¿Quienes fueron los partidos que fulminaron el Ballet de Zaragoza? o ¿Que partido invirtió todo su presupuesto de tres años para una ****** de linea de AVE? Puestos a ser demagogos. Todos los partidos tienen su metedura de pata, y están los ejemplos

Tampoco me vale que no hay dinero, pues con un solo solar en el barrio del AVE puedes hacer otra nueva Expo sin problemas...que tan bien los están vendiendo.

Pues a mi me parece que Trasobares no se va mucho de la realidad. ¿Por qué hacer obras faraónicas que nos cueste a las arcas zaragozanas años o décadas el recuperarse?

Menos Metro, y más ayudas sociales. Los barios del Oliver, San Pablo, La Ferroviaria del Actur... Ellos sí que necesitan presupuestos faraónicos para llegar a fin de mes.

Si el PP o el Partido Aragonés REGIONALISTA fueran ahora parte del gobierno, NO dudéis en que también tomarían esta decisión, y el PSOE, y CHA pondrían el grito en el cielo por no hacer u Metro en condiciones y dejar de pasar esta ocasión histórica.

Las perricas son las perricas... y de donde no hay, no se puede sacar. Claro, y despues subimos los impuestos y vendemos suelo público, y somos especuladores y ladrones... pero todos queremos un Metro con 5 líneas y una circular.

Por favor, los pies en el suelo. Yo no voy a pagar 5 Euros por el billete de Metro...

Francho.

No te ofendas Francho, pero sabes que eso no es asi. Me parece muy bien que prefieras tranvia, pero ese argumento no vale, no hay por donde cogerlo. Me gustaria que me nombraras, uno, solamente un sistema de metro en el que el billete sencillo cueste 5€, o su equivalencia en otras monedas (y otros niveles de vida). En las ciudades españolas con metro, lo pagan a 5€?

Y el dinero que se "ahorren" en el metro se van a invertir en gasto social? lo dudo muchisimo (pero mucho). Ahora son los que hablaban de especulacion, los que subastan/venden solares a precios desorbitados...

Y la frase de "de donde no hay no se puede sacar" me ha matado, creo que ahi esta el problema, en conformamos con ser unos segundones y aferrarnos a ese vistimismo para poder asi justificar el retraso de esta tierra y los futuros fracasos y mayores retrasos.

SALUD!

Pues a mi me parece que Trasobares no se va mucho de la realidad. ¿Por qué hacer obras faraónicas que nos cueste a las arcas zaragozanas años o décadas el recuperarse?

Menos Metro, y más ayudas sociales. Los barios del Oliver, San Pablo, La Ferroviaria del Actur... Ellos sí que necesitan presupuestos faraónicos para llegar a fin de mes.

Si el PP o el Partido Aragonés REGIONALISTA fueran ahora parte del gobierno, NO dudéis en que también tomarían esta decisión, y el PSOE, y CHA pondrían el grito en el cielo por no hacer u Metro en condiciones y dejar de pasar esta ocasión histórica.

Las perricas son las perricas... y de donde no hay, no se puede sacar. Claro, y despues subimos los impuestos y vendemos suelo público, y somos especuladores y ladrones... pero todos queremos un Metro con 5 líneas y una circular.

Por favor, los pies en el suelo. Yo no voy a pagar 5 Euros por el billete de Metro...

Francho.
Dios mio sin animo de ofender francho pero quiero que sepas que por gente tan pueblerina y tan obtusa como tu aragón esta hoy como esta....

^^ La decisión gustará más o menos , tiene sus pros y sus contras , pero no se hace más que cumplir el programa electoral .
Ya vale de marear la perdiz en esta ciudad con proyectos de papel , las decisiones hay que tomarlas y como es lógico gustará a unos y disgustará a otros.

Lo que no entiendo son los insultos de algunos ..

noticia aragondigital.es

El tranvía de Zaragoza comienza a dar sus primeros pasos sin el consenso de los grupos
El Ayuntamiento de Zaragoza va a encargar la elaboración del anteproyecto del tranvía norte-sur, decisión que no cuenta con el apoyo de los grupos de la oposición. El documento deberá contener el trayecto propuesto, la financiación y el desarrollo en plazos. La alternativa elegida parte del CPS, llega hasta la plaza Zaragoza y recoge varias prolongaciones

http://www.aragondigital.es/asp/noticia.asp?notid=26407&secid=9

El Ayuntamiento de Zaragoza opta por un tranvía en superficie para la ciudad
El teniente de alcalde de Urbanismo, Antonio Gaspar, dijo que después de haberse constatado que el acuerdo con la oposición en este asunto no es posible, la decisión tomada por el equipo de Gobierno es "irreversible" y "muy importante".

http://www.heraldo.es/heraldo.html?noticia=172266

Mañana atentos a los periodicos y sus editoriales.

La primera editoral del mismo aragondigital: http://www.aragondigital.es/asp/noticia.asp?notid=26424&secid=18

Bueno chavales... que no cunda el pánico ni se apodere el pesimismo, siempre se puede mirar de forma positiva... los hijos de nuestros hijos se tendrán que mover por la ciudad... y para entonces habrá que desmantelar la línea de tranvía para hacer grandes avenidas para los nuevos coches de combustibles no contaminantes y construir un metro :-). (Hay que aprender de la historia).

Es una pena, una noticia triste... con el subsuelo tan precioso que hay, por los que podrían ir y venir todos esos metros sin molestar a nadie. Aún recuerdo cuando casi soy atropellado por un tranvía en Bilbao con ese horrible pitidito que llevan jojjojo.

La única ventaja que le puedo ver a esto del tranvía es que puedes ir viendo la ciudad en los 42 minutos que tardas en llegar a clase (como en el 23).

Puede parecer de locos, pero es real... y no una sino DOS! líneas que se cruzan en la "espaciosa" plaza de España donde los tuzsas se rompen para girar xDDDDDD. Por favor que alguien eche del poder a esta gente antes de que se les vaya del todo, lo próximo que será ¿ponernos brazaletes como a los judíos de la Alemania Nazi y meternos en guetos? hostia!! ahora que digo esto me acuerdo de una peli que los tranvías alemanes llevaban los cristales pintados para que no vieran nada al atravesar el gueto.

Y no me vale con que estaba en el programa electoral... xq había trazados propuestos del tranvía que eran soterrados, así que las cosas se podrían haber hecho bien (metro) regular (tranvía soterrado por el centro) o mal (tranvía TODO en superficie). Puede que muchos no estéis de acuerdo con esto y me parece bien porque todo es relativo... pero hay algo que es una verdad absoluta y es que en Zaragoza hay atascos! y en Zaragoza cada vez vive más gente!

Y eso aquí dejo mi opinión acerca del Tranvía de ZGZ... para las fiestas del pilar iré con una pancarta que ponga "BELLOCH, EL TRANVÍA ES CUTRE".

Indar, me parece muy bien que cumplan lo que pone en el programa electoral, pero las formas han dejado mucho que desear :
-tienen 4 años, y aprueban el proyecto el año antes de las elecciones.
-demagogia a saco (que si las capas freáticas, que si los 5 euros), obviando que hay soluciones intermedias entre un metro faraónico estilo gallardón y el carrilet este que nos quieren meter con calzador.
-obsesión contra el coche, una bonita forma de evitar los atascos es quitar el coche del centro (como por el centro sólo lo usan los ricos, según Trasobares). es como talar los bosques para evitar los incendios.

Para mi no es una cuestión de "gustos", es una cuestión de la prestación del mejor servicio para el ciudadano, de desarrollo de la ciudad, del futuro de Zaragoza.

Somos expertos en estar 20 años sin hacer absolutamente nada por arreglar los problemas cotidianos de la gente y después tomar una decisión deprisa y corriendo.

Si hemos aguantao 20 años sin tranvía/metro, podemos aguantar otro más, pero por favor hagan lo mejor para la ciudad. Si no hay dinero busquen financiación, que para eso se les paga. En otras ciudades similares o más pequeñas la han encontrado (Málaga, Granada...) ya están ejecuando la obra, y no, no creo que les cueste 5 euros el billete.
Zaragoza lamentablemente está uno o dos pasos por detrás.

Del barrio del AVE se van a sacar 1000 millones de euros, no es esta una de las prioridades? acaso una red de transporte público y eficiente no es una inversión social???

De verdad alguien puede pensar que hacer un túnel de Plaza Paraíso hasta la Romareda no sería lo lógico teniendo en cuenta el tráfico que absorven esas vías y lo estrechas que son?
Estamos hablando de 2 o 3 km de túnel, me parece ridículo llamar a eso una obra faraónica, sinceramente.

lo próximo que será ¿ponernos brazaletes como a los judíos de la Alemania Nazi y meternos en guetos? hostia!! ahora que digo esto me acuerdo de una peli que los tranvías alemanes llevaban los cristales pintados para que no vieran nada al atravesar el gueto.

.

Un comentario asqueroso . Por mi parte todo lo que escribas a partir de ahora será completamente ignorado.

Indar, me parece muy bien que cumplan lo que pone en el programa electoral, pero las formas han dejado mucho que desear :
-tienen 4 años, y aprueban el proyecto el año antes de las elecciones.
-demagogia a saco (que si las capas freáticas, que si los 5 euros), obviando que hay soluciones intermedias entre un metro faraónico estilo gallardón y el carrilet este que nos quieren meter con calzador.
-obsesión contra el coche, una bonita forma de evitar los atascos es quitar el coche del centro (como por el centro sólo lo usan los ricos, según Trasobares). es como talar los bosques para evitar los incendios.

No se a que te refieres con lo de las formas .Que hubiera sido mejor un consenso entre todos , es posible. Pero dudo mucho que se pueda llegar a un acuerdo con aquellos grupos que judicializan la vida política.

Yo estoy de acuerdo con alguno de vosotros en que quizás hubiera sido mejor soterrar parte del trazado en los cruces más confilictivos , Pza B. Paraiso o Goya . Pero antes que soterrar el tranvía , soterraría a los coches y haría pasos a distinto nivel en esos cruces.

Con lo de las formas me refiero a tarde y mal (en mi opinión).
En lo del consenso estoy de acuerdo contigo en que ha sido imposible, el PP-PAR ha ido en plan oportunista en cuanto ha olido algo de sangre. En lugar de criticar los puntos flacos del plan y los argumentos baratos del ayuntamiento para descartar otras opciones, les ha dado por apoyar el metro sin más. Para mi tienen una credibilidad 0.
Ahora, si el departamento de urbanismo hubiera dedicado sus esfuerzos el último par de años a hacer un plan más serio y ambicioso y a consensuarlo con los demás en lo posible, otro gallo cantaría. (en lugar de marear la perdiz con la p*** Romareda). Esto último es demagogia pura pero me lo pedía el cuerpo ;)

No se a que te refieres con lo de las formas .Que hubiera sido mejor un consenso entre todos , es posible. Pero dudo mucho que se pueda llegar a un acuerdo con aquellos grupos que judicializan la vida política.

Como jurista este comentario me hace hervir la sangre. Si las cosas no se ajustan a la ley deben ser denunciadas, la administración no tiene carta blanca para hacer lo que le de la gana. Si el ciudadano se tiene que ajustar a los criterios que marcan la ley y reglamentos, lo mismo para una administración local. El juez dirá quien tiene o no razón, por mucho que parezca una decisión politica, la construcción de una obra publica como un campo de futbol o una Expo se ha de ajustar a los criterios legales como acto administrativo que es. Un ejemplo, si se incumpliesen los medios de asignación de adjudicatarios para la Expo, por mucho que sea el plazo ajustado o sea necesario su construcción, no hay que saltarse la ley. Y para evitar problemas...la ley es quien debe cambiar.

¿ Una linea de tranvía en superficie vale 324 millones ????
¿Pero es que son tontos o es que se creen que somos tontos?

Como jurista este comentario me hace hervir la sangre. Si las cosas no se ajustan a la ley deben ser denunciadas, la administración no tiene carta blanca para hacer lo que le de la gana. Si el ciudadano se tiene que ajustar a los criterios que marcan la ley y reglamentos, lo mismo para una administración local. El juez dirá quien tiene o no razón, por mucho que parezca una decisión politica, la construcción de una obra publica como un campo de futbol o una Expo se ha de ajustar a los criterios legales como acto administrativo que es. Un ejemplo, si se incumpliesen los medios de asignación de adjudicatarios para la Expo, por mucho que sea el plazo ajustado o sea necesario su construcción, no hay que saltarse la ley. Y para evitar problemas...la ley es quien debe cambiar.
Hombre , a mi me hierve la sangre otras cosas.
Para ilegalidades--->Via penal
Para marear la perdiz y ver si suena la flauta --->Via contencioso -administrativa

Por cierto, lo de los brazaletes no se, pero lo de los Guettos... Valdespartera. Donde iba un parque, ahora va el recinto ferial, la pista de esquí indoor también desapareció, y en el solar del estadio no se que harán, el tranvía tampoco llegará de momento, quien sabe cuando? y además van a habilitar una zona de acampada libre que se llenará de indigentes y sin-techo. Los vecinos estarán contentos, ja,ja. Ahora, eso si tendrán recogida de basuras neumática y unos parques esteparios con especies autóctonas estupendos ( matorral ) todo rodeado de edificios completamente iguales, ja,ja, pobres vecinos.

Solo decirle a randy007 que mejor rebatir las ideas, y no insultar ni descalificar... y menos llamando "pueblerinos" a la gente... Ya estamos con los de "capi" slvando el mundo... Pero bueno, muchos de los que somos de pueblo tenemos mucha más cultura y mucha más visión que estos neo liberales de ciudad interior.

Tras esto, y al objeto de concretar un poco mis argumentaciones, solo decir que el fondo de asunto, desde mi punto de vista, es el dinero y grado de adeudamiento de las arcas municipales.

Creo que en concepto, todos somos partidarios del Metro, pero siendo realistas, y en esta situación acual, a 2 años de la Expo con el cargo presupuestario que ello conlleva, adeudarse a 20 o 30 años vista puede resultar un suicidio de ciudad.

No es que en ninguna ciudad española paguen por un billete 5 Euros , sino que en Zaragoza costaría 5 o 6 euros para no desfasar mucho el presupuesto; nosotros pagaríamos 1 Euro, como el bus por ejemplo, y los 4 restantes los pagaría la ciudad. ¿Es eso lo que entendemos por un servicio público eficiente?

A KoKy, que ya va haciendo pinitos en sus argumentaciones jurídicas, decirle que la Expo no la nombro, porque ya está en ejecución. Lo que, desde mi humilde punto de vista, la ciudad no puede soportar es un gasto extra para el Metro aparte de los esfuerzos para la muestra.

Yo prefiero mil veces el Metro que el Tanvía, pero para realizar en estos años pre y post expo, a no ser que encontraran la formula de financiación clave, lo mejor es el tranvía.

Un saludo, FRANCHO.

No por tener ideas distintas a la mayoría se es "pueblerino". Cada uno quiere lo mejor para su ciudad. Unos de una manera, y otros de otra. Nada más.

Solo decirle a randy007 que mejor rebatir las ideas, y no insultar ni descalificar... y menos llamando "pueblerinos" a la gente... Ya estamos con los de "capi" slvando el mundo... Pero bueno, muchos de los que somos de pueblo tenemos mucha más cultura y mucha más visión que estos neo liberales de ciudad interior.

Tras esto, y al objeto de concretar un poco mis argumentaciones, solo decir que el fondo de asunto, desde mi punto de vista, es el dinero y grado de adeudamiento de las arcas municipales.

Creo que en concepto, todos somos partidarios del Metro, pero siendo realistas, y en esta situación acual, a 2 años de la Expo con el cargo presupuestario que ello conlleva, adeudarse a 20 o 30 años vista puede resultar un suicidio de ciudad.

No es que en ninguna ciudad española paguen por un billete 5 Euros , sino que en Zaragoza costaría 5 o 6 euros para no desfasar mucho el presupuesto; nosotros pagaríamos 1 Euro, como el bus por ejemplo, y los 4 restantes los pagaría la ciudad. ¿Es eso lo que entendemos por un servicio público eficiente?

A KoKy, que ya va haciendo pinitos en sus argumentaciones jurídicas, decirle que la Expo no la nombro, porque ya está en ejecución. Lo que, desde mi humilde punto de vista, la ciudad no puede soportar es un gasto extra para el Metro aparte de los esfuerzos para la muestra.

Yo prefiero mil veces el Metro que el Tanvía, pero para realizar en estos años pre y post expo, a no ser que encontraran la formula de financiación clave, lo mejor es el tranvía.

Un saludo, FRANCHO.

No por tener ideas distintas a la mayoría se es "pueblerino". Cada uno quiere lo mejor para su ciudad. Unos de una manera, y otros de otra. Nada más.

Los proyectos que cambian una ciudad no son los que se hacen con el dinero que tiene la ciudad en ese momento porque sino no se haría nada. Te pongo un claro ejemplo, en Madrid la obra de la M-30 ha endeudado al ayuntamiento por bastante tiempo, pero es una obra de tal calibre que va a cambiar para siempre la imagen de la ciudad... En el caso del transporte público es todavía más sangrante, si se hace un tranvía además de crear unos salvajes problemas de tráfico, de ser mejor un autobus por tener mayor movilidad en todos los sentidos, además se verá saturado o inútil en poco tiempo y entonces será cuando se este obligado a hacer el metro, y el gasto habrá sido doble. No es mejor endeudarse para hacer las cosas con previsión que cagarla una vez tras otra?¿? no cometamos los errores que se han cometido ya muchas veces en este país, porque si no ya está liada...

^^ Tú que eres de Madrid ,siempre me ha llamado la atención que con el buen trasnporte público que hay , haya semejantes atascos en el centro de la ciudad .
¿A qué crees que se debe ?

A KoKy, que ya va haciendo pinitos en sus argumentaciones jurídicas, decirle que la Expo no la nombro, porque ya está en ejecución. Lo que, desde mi humilde punto de vista, la ciudad no puede soportar es un gasto extra para el Metro aparte de los esfuerzos para la muestra.

Un saludo, FRANCHO.


Pero si el ayuntamiento pone el 15% y la DGA otro 15%...

Hombre , a mi me hierve la sangre otras cosas.
Para ilegalidades--->Via penal
Para marear la perdiz y ver si suena la flauta --->Via contencioso -administrativa

La vía contencioso-adtiva está precisamente para lo que su nombre indica, controlar la legalidad de los actos administrativos de cualquier administración o ente administrativo. La vía penal es la mas gravosa y por tanto, la última ratio dentro del derecho punitivo.

^^ Tú que eres de Madrid ,siempre me ha llamado la atención que con el buen trasnporte público que hay , haya semejantes atascos en el centro de la ciudad .
¿A qué crees que se debe ?

Seguramente a que son mas de 5 millones de personas, mas la poblacion flotante, y por mucho que se haga son mucha población. Por contra Bcn tiene otra baza...que está mucho mejor diseñada.

Siguiendo con el tema del deseable soterramiento por el centro... yo es q hay algo que de verdad q no entiendo por q narices no lo hacen así: ¿es q no se puede meter el metro ligero por debajo del boulevard de gran vía???
o en su defecto q se haga para q pasen los coches en el sentido q se supone q se va a quitar, y el tranvía en superficie, aunque claro siempre tendran a mano la excusa del huerva...

^^ Tú que eres de Madrid ,siempre me ha llamado la atención que con el buen trasnporte público que hay , haya semejantes atascos en el centro de la ciudad .
¿A qué crees que se debe ?
En el centro de la ciudad sobre todo a los guardias de tráfico (eufemísticamente llamados "agentes de movilidad")... xD
Ahora en serio, la verdad eso ha sido siempre un tema candente pero los atascos están principalmente provocados por la ausencia de vías alternativas, es decir: Existen unos ejes Este-Oeste y otros Norte-Sur, el principal problema (olvidándose de la M-30...) es que esos ejes están muy límitados y además en muchos casos confluyen en un mismo punto, o terminan de manera abrupta (vease el caso de Reina Victoria)... Además si uno de esos ejes está atascado llegar a otro retrasa el viaje por la gran cantidad de calles estrechas (con todos sus perjuicios: aparcar-desaparcar, salidas de garajes, cruces, semáforos de dudosa utilidad...) que hay que atravesar para alcanzarlo. Eso sin contar que el metro es un sistema muy bueno pero los autobuses en mi opinión no tanto. Si a todo esto le unimos una alta densidad de población, una planificación urbana en muchos casos deficiente, y la poca sensibilización de la gente (hasta hace poco sustentada por el ayuntamiento gracias a la continua construcción de vías rápidas en el interior de la ciudad) pués es el resultado, Muchísima gente sale de un mismo punto para ir a otro mismo punto, muchos de ellos cogen el coche y colapsan esas vías.
Por eso lo que hay que hacer en Madrid no es lo que se ha hecho hasta ahora: Hacer túneles, pasos elevados, en definitiva, vías rápidas internas, sino aplicar medidas para evitar que la gente coja el coche por el centro: SER, limitación de edad de los coches, peatonalizaciones, etc, etc, etc...

Que hagan como en Zaragoza, que hay atascos, planta un tranvía y problema solucionado...

Yo creo que es un tema lo sufucientemente importante como para endeudarse si hace falta. No creo que estemos pagando por los siglos de los siglos un mísero túnel de 3km. Ahí están los ejemplos de otros lugares que lo están haciendo y no creo que les suponga hipotecar la ciudad para los próximos 50 años ni mucho menos.

Cuanta diferencia puede haber, 150 millones de euros? son cifras totalmente asumibles. Por el solar anexo de la Romareda te daban 70 por ejemplo.

Francho, estoy deacuerdo en que quizas la Expo frene el metro, pero gastarse un paston en implantar un tranvia y que no te mejore, o incluso te empeore el trafico en el centro no lo entiendo. Estoy de acuerdo con Blue_cat, no necesitamos un "metro pesado" en esta ciudad, pero con hacer un tunel de 3 km no nos vamos a endeudar mucho mas. Es lo que cuesta 1 o 2 pabellones de la Expo, con 2 solares en el Barrio del Ave, el Portillo, o el solar de la romareda es suficiente (parece el SimCity eh? XDD ). Y no estamos hablando de una obra de "hacer bonito" sino un sistema de transportes, algo vital para una ciudad como Zaragoza.

Lo de los 5€ sigue sin convencerme. Las redes de metro no son rentables y se subvencionan, pero tambien los cercanias, algunos vuelos, y largo etc... pero son cosas que hay que hacer, sino en 10 años esta ciudad sera inhabitable.

vamos hombre, 5€ el billete de metro? eso será para pagar todo el metro en 1 año.
belloch, no nos cuentes milongas. el metro sale mas rentable a largo plazo.

No esque salga más rentable solo económicamente, es que dentro de 7 años no habrá que poner todo patas arriba otra vez para arreglar el desastre del tranvía!!

Es que es eso, para que gastar dinero en cosas cutres pudiendo invertir en el sistema bueno para el futuro... imagino que porque las legislaturas son de 4 años y se las suda.

Lo del tranvía en Alemania simplemente era una curiosidad histórica... a quien no le gusten que haga como Indar y cuando vea "aksder2" que se tape los ojitos.

De todas maneras intenteré no herir sensibilidades. :-)

http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=263093

el periódico de Aragón:
Metro o tranvía para Zaragoza

Un poco extraño porque además no salen los resultados pero el contenido me parece interesante y va un poco en la línea de lo que muchos defendemos aquí.

Pero si esque es el problema de siempre de este país, hacer las cosas sin previsión. Sin ir más lejos: Como es posible que el recinto nuevo de Ifema con apenas 15 años de vida ya haya tenido que ser ampliado 1 vez, otra esté en construcción y ya esté planeada la 3ª. Como es posible que un aeropuerto como Madrid-Barajas, hasta la T4 creciera desordenadamente y con terminales que daban servicio justito para los pasajeros de ese año, etc. Y en muchos casos esos errores se repiten continuamente, es tristisimo, pero a parte de tener doble trabajo, es que sale más barato en todos los sentidos hacer las cosas bien a la primera!

blue, por ahora van asi:
¿Prefiere el metro al tranvía como medio de transporte para Zaragoza?
Sí 71.95%
No 25.20%
No sé 2.85%
Total votos: 1647

Lo malo esque la gente se piensa que o se hace metro, o tranvia, y son dos cosas muy diferentes con muchos terminos intermedios que parece que nadie les hace caso y que en muchos casos la gente no conce. (Metro ligero, tren-tram, etc...)

metro ligero soterrado... pero es que todos esos mixtos los conocemos nosotros y los que lo hacen y luego el nombre lo usan como forma de venderlo más que otra cosa...

Con todo lo que se está hablando, no entiendo como no hacemos algo al respecto.
De todas formas, me ha defraudado mucho la posición del equipo de gobierno del ayuntamiento. Primero piden consenso, y al no tenerlo, se pasan todo por el arco del triunfo. Se hace tranvía porque sí y punto.
Esta va a ser la mayor cagada que se recuerde en esta ciudad (y ha habido muchas).
No entiendo como no acudimos a algún estamento, o recogemos firmas, o enviamos cartas a periódicos, al ayuntamiento, a la DGA, a la delegación del gobierno, al defensor del pueblo...!
Qué opináis?
PD: Por cierto, menuda ****** de trazado, no?

teneis mi firma para lo que querais... a pesar de no ser residente en Zgz pero como potencial usuario...

¿Se puede mandar la firma por correo?:D Tranvia subterraneo YA! aunque solo sea un par de km por el centro, que es lo que hace falta.

Desde luego teneis mi apoyo y mi firma para cualkier iniciativa q esté en contra de esta patata de proyecto de tranvía. Soterrado en el centro por dios!

Hoy he ido al trabajo escuchando las noticias en la radio del coche y todas las opiniones en contra del metro soterrado hablaban del agua subterránea o de los posibles restos arqueológicos que se puedan encontrar.

¿Nadie puede decir que el metro no tiene por que ser excavado a 10 metros?

Hoy he ido al trabajo escuchando las noticias en la radio del coche y todas las opiniones en contra del metro soterrado hablaban del agua subterránea o de los posibles restos arqueológicos que se puedan encontrar.

¿Nadie puede decir que el metro no tiene por que ser excavado a 10 metros?


Eso del agua es una escusa barata, en Málaga toda la zona de la alameda y paseo del parque es una gran bolsa de agua y se va hacer sosterrado por todo ese tramo; en cuando a los restos arqueológicos si que pueden dar más problemas, pero siempre se pueden o integrarlos en la obra o esquivarlos.

Hoy he ido al trabajo escuchando las noticias en la radio del coche y todas las opiniones en contra del metro soterrado hablaban del agua subterránea o de los posibles restos arqueológicos que se puedan encontrar.

¿Nadie puede decir que el metro no tiene por que ser excavado a 10 metros?

Los politicos no tienen ni idea (sobre el metro/tranvia), y en Zaragoza se esta demostrando cada dia:sleepy:.

¿En que ciudad no hay agua en el sub-suelo?

Usar los restos arqueologicos es una excusa típica de todas las ciudades, han estado miles de años ahí enterrados, y si no hacen el tranvia subterraneo, me juego lo que querais a que estaran ahi otros mil.

En Independencia si que está el arrabal moro pero a partir de Gran Vía no creo que haya mucho resto arqueológico... pero como siguen con la milonga de tranvía versus metro (que me parece que es la que le interesa al ayuntamiento) en lugar de decir que hay soluciones intermedias viables y sin estaciones en el núcleo de la tierra ni túneles que atraviesen la ciudad de cabo a rabo.

Al final en la encuesta del Periódico ganamos los topos por más de un 70% de votos.

En el hilo de redaragon.com hice un comentario acerca de la idoneidad de hacer algo mixto con lo mejor de cada sistema.

Este fin de semana he leido, no se si en Heraldo o Periódico que Buesa iba a prsentar su propuesta de metro por si ganan. Aunque lo cierto es que no me gusta nada ese hombre, si no ha sido capaz de pactar con su propio partido, Atarés y afines, como lo va a ser con la oposición. Y lo que se necesita es un consenso entre todos. Un metro ligero con tramos soterrados es el punto medio de la negociación y si fuesen PSOE y PP un poco espabilados y hablasen podrían consensuarlo fácilmente y dejar de lado al visir y los suyos.

A mí todo eso me parece muy bien pero cuando leo todo esto de los restos arqueológicos, lo del agua en el subsuelo etc. me parece que olvidamos que estamos en el año 2006... Lo siento pero no, puedo aceptar algunos aspectos en los que el tranvía puede suponer una ventaja frente al metro subterráneo, (si fuesen todo desventajas no habría debate), pero hay cosas que me parecen excusas baratas como lo del agua, los restos arqueológicos, lo de la inseguridad o simplemente que está muy oscuro y la gente puede tener miedo...sinceramente creo que los defensores del tranvía deberían de poner sobre la mesa argumentos un poco más sólidos pero al final parece que todo se reduce a que es más barato y como en casi todo lo barato al final sale caro...

Al final en la encuesta del Periódico ganamos los topos por más de un 70% de votos.

En el hilo de redaragon.com hice un comentario acerca de la idoneidad de hacer algo mixto con lo mejor de cada sistema.

Este fin de semana he leido, no se si en Heraldo o Periódico que Buesa iba a prsentar su propuesta de metro por si ganan. Aunque lo cierto es que no me gusta nada ese hombre, si no ha sido capaz de pactar con su propio partido, Atarés y afines, como lo va a ser con la oposición. Y lo que se necesita es un consenso entre todos. Un metro ligero con tramos soterrados es el punto medio de la negociación y si fuesen PSOE y PP un poco espabilados y hablasen podrían consensuarlo fácilmente y dejar de lado al visir y los suyos.
Leí lo que escribiste en redaragon y estoy bastante de acuerdo contigo.

Ahora lo que se aprueba es el anteproyecto, cuando ya se apruebe definitivamente y se conozca como se van a solventar los cruces en las grandes avenidas pues estaremos mejor informados.

Por cierto , todos los partidos políticos llevaban en su programa electoral el tranvía . Y el tema de movilidad y transportes lo llevan los del PSOE en el ayuntamiento y en la DGA.
Aquí electoralismo lo hacen todos.

Por cierto , todos los partidos políticos llevaban en su programa electoral el tranvía . Y el tema de movilidad y transportes lo llevan los del PSOE en el ayuntamiento y en la DGA.
Aquí electoralismo lo hacen todos.

Hay que aclarar que aunque esté soterrado por el centro, sigue siendo un tranvía. Que el hecho de que se soterre unos metros no lo convierten en metro, que es lo que precisamente han hecho hoy en El Periodico.

Yo preferiría metro y creo que casi no admite discusión de que si costase lo mismo es mucho mejor metro que tranvía. Pero tengo una teoría acerca de la situación de los partidos aragoneses y de por qué no se va a hacer metro, aunque nos pese, por lo menos en los años inmediatamente posteriores.
En mi opinión el gobierno central nunca ha gastado tanto dinero en ZGZ como ahora para la Expo. Si la idea no se postpone ahora mismo resulta imposible que madrid financie ningún tren urbano. Ante eso y con un criterio cuestionable PSOE ha pensado en hacer tranvía financiado Ayto-DGA para por lo menos tener algo.
Por otro lado hay dos hechos en el PP que me hacen elaborar una nueva tesis. El PP en Aragón no ha criticado las posturas trasvasistas hasta este año. También este año ha sido cuando ha lanzado la idea del metro (curioso que las grandes obras de urbanismo de su período en el ayto consistiesen en poner maceteros y levantar independencia para cambiar las baldosas y originar atascos y ahora propongan un metro). Ante la imposibilidad de financiar el metro con dinero propio y dependiendo del gobierno central como dependeríamos para construirlo mi idea es clara: haciendo cuentas el PP aragón sabe que lo van a tener muy difícil para llegar a la moncloa en las siguientes elecciones y, a partir de ahí, que cada uno salve su ropa: por un lado rompo la disciplina de partido con lo del trasvase y por otro lado prometo un metro que nunca podría financiar solo. Si lo prometen es porque saben que Zapatero seguirá en Madrid y sería a él a quien echar las culpas cuando no nos concediese financiación cuando con el PP en ZGZ y MAD recordemos que ni siquiera se puso una tercera vía en Goya.
CHA, con un criterio limitadito en lo progresista fue siempre con el tranvía en su programa, es el único que no se ha movido (ni bajado del burro)
PAR y sus constructoras... es que es algo que no comento, sólo hablo de partidos políticos.

Madrid no tiene que ser un problema, mejor dicho una escusa, han pagado una Expo y que nos paguen el metro, que nos deben mucho todavia........

Creo que es hora de que el Gobierno de Aragon se deje a un lado los partidismos y se ponga a dar "collejas" a quien se las tenga que dar.....siempre que hemos pedido nunca nos han dado...... que esto empiece a cambiar...... :rant:

Si hay ciudades en las que el estado subenciona el metro Zaragoza puede y debe exigir lo mismo. Hay que acogerse a eso, que es totalemnte razonable.

La expo no puede suponer freno a inversiones del estado para otros proyectos, se ha dicho por activa y por pasiva.
Me reitero, ya está decidido donde se gastan los 1000 millones de plusvalías del Barrio del AVE? en algo más importante?

Hay que aclarar que aunque esté soterrado por el centro, sigue siendo un tranvía. Que el hecho de que se soterre unos metros no lo convierten en metro.

Eso es un comentario inteligente, hoy en dia los politicos llaman metro a cualquier cosa, lo peor esque los ciudadanos se lo creen.

Los politicos no tienen ni idea (sobre el metro/tranvia), y en Zaragoza se esta demostrando cada dia:sleepy:.

¿En que ciudad no hay agua en el sub-suelo?

Usar los restos arqueologicos es una excusa típica de todas las ciudades, han estado miles de años ahí enterrados, y si no hacen el tranvia subterraneo, me juego lo que querais a que estaran ahi otros mil.
Aguas freáticas y restos arqueológicos los hay en TODAS las ciudades.
:yes:
Curioso que no molesten para hacer túneles de carreteras pero sí de metro...
:crazy:
Además, un metro puede ir hasta a 100 metros de profundidad (donde no hay aguas ni ruinas), también puede ir en viaducto elevado, en trinchera, etc.
;)
No os creáis las excusas baratas que os quieran meter. :nono:
:sleepy:

el PP apuesta por un metro ligero norte-sur completamente soterrado. tiene buena pinta, a ver si proponen mas lineas asi

^^ Pues cuando lo presenten con estudios serios opinaremos .
De momento lo único que ha dicho Buesa al respecto fue una línea circular por el tercer cinturón de metro pesado.

Aguas freáticas y restos arqueológicos los hay en TODAS las ciudades.
:yes:
Curioso que no molesten para hacer túneles de carreteras pero sí de metro...
:crazy:
Además, un metro puede ir hasta a 100 metros de profundidad (donde no hay aguas ni ruinas), también puede ir en viaducto elevado, en trinchera, etc.
;)
No os creáis las excusas baratas que os quieran meter. :nono:
:sleepy:

:DQue nos metan de alcaldes a ti y a mi... Gallardón seria una mera anecdota del pasado...:D

el PP apuesta por un metro ligero norte-sur completamente soterrado. tiene buena pinta, a ver si proponen mas lineas asi

Para hacer eso que hagan un full metro, pero usando trenes como por ejemplo los de la L5 de MetroValencia, que no son tan grandes como los del resto de España pero se podran ampliar casi sin sobre costes (porque pasar de tranvia a metro tiene que costar una millonada)

Os pego un link al foro madrileño donde se están monitorizando las obras de ampliación del metro. Hay un thread dedicado al metro ligero de Sanchinarro, que creo que es el modelo a seguir en Zaragoza.

http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=375491&page=5

el PP apuesta por un metro ligero norte-sur completamente soterrado. tiene buena pinta, a ver si proponen mas lineas asi

Eso es exagerado. Ya me dirás para que quieres soterrar nada en Valdespartera o el Actur...Donde sea necesario, no soterrar por soterrar.

^^ mientras no nos cueste dinero... :D

^^ mientras no nos cueste dinero... :D

Directamente o indirectamente nos costará dinero. Pero soterrar por soterrar, o más bien por llevar la completa contraria, es malgastar. Si lloviese dinero, todos seriamos ricos, aunque en Bujaraloz...

No soy partidario de soterrarlo por completo, pero me parece mucho más disparate el mantenerlo todo por superficie

METROZARAGOZA (http://metrozaragoza.blogspot.com/)

By Sami San Miguel

ALTERNATIVA INDIE (http://zaragozaciudad.net/alternativa/)

Por cierto...EL hilo tiene mas de 500 mensajes. Hay que cerrarlo.