Lu sur le thread sur la Turquie: la question est pas tellement de savoir si la Turquie doit ou pas entrer dans l'UE, la question est de savoir quelle Europe nous voulons. Et bien justement quelle Europe voulez-vous?

-une Europe comme un vaste espace de libre échange économique ayant comme principal but de faciliter l'expension des entreprises, mais sans consistance sociale et politique

-une Europe fédérale avec un président européen et un gouvernement européen, les états perdant l'essentiel de leur souveraineté et ne conservant que quelques prérogatives

-une Europe comme association d'états conférant à la dite association un certain nombre de compétences dans des domaines bien précis mais conservant leur pleine souveraineté dans d'autres domaines tout aussi précis

Une Europe fédérale qui aurait :
un projet de long terme, fédéral avec pour objet le bien être des peuples
une constitution hybride entre le droit anglais et le notre dans laquelle solidarités et libertés seraient centrales.
Une éthique moderne, laique, intellectuelle.
Une économie libérale mais encadrée, soutenue par la fédération
Une politique libérale-sociale pour l'équité.

Une union restreinte, car à 25 ou plus il devient de plus en difficile de trouver un ciment commun. A plus long terme, le ciment collectif pourrait influencer les pays périphériques.

Plus concrètement, faut que j'y réfléchisse ;)
Je pense fondamentalement, comme le fait souvent remarquer Jacques Delors, que l'Europe ne pourra se faire s'il n'y a pas d'impulsion politique, de projet, de projection dans l'avenir. Gérer seulement les affaires quotidiennes ne nous fera pas aller bien loin.

Une Europe pleinement fédérale (avec FR-DE-BEneLUX-IT et les autres pays a favour)

je tenterais bien une federation mais pas avec n'importe qui. Juste un noyau dur de quelques états européens ambitieux et independants du genre allemagne, belgique, lux.

Pour les avides de puissance (style sna), je precise que une federation franco-allemande représenterait un bloc de 140 millions d'habitants, la 2ème économie au monde, une puissance nucléaire avec siege permanent à l'ONU... :D

A mon avis l'UE n'a aucune chance de devenir une federation (ou à tres long terme) vu le nombre d'états sans ambition (GB) qui la pourissent de l'interieur. Donc l'adhesion de la Turquie pourrait etre un electrochoc pour les états veritablement européens et couillus qui en ont marre de n'etre qu'une vaste zone de libre-échange en declin sans puissance et asservie aux ricains. Avec la Turquie dans l'UE, le modele d'anneaux concentriques (avec noyau federal) à beaucoup plus de chance de s'imposer en faite !

Je veux pas d'EU, je ne veux pas être dans un pseudo systeme fédéral (qui en fait centralise tout les pouvoirs au lieu de les repartirs) dans une union avec des voisins qui nous haissent.

Avec la Turquie dans l'UE, le modele d'anneaux concentriques (avec noyau federal) à beaucoup plus de chance de s'imposer en faite !

Peux-tu développer ? car à priori on pense plutot au contraire !

Pour les avides de puissance (style sna), je precise que une federation franco-allemande représenterait un bloc de 140 millions d'habitants, la 2ème économie au monde, une puissance nucléaire avec siege permanent à l'ONU...

Je crois que Chirac y est favorable mais moins Shroëder, plus réservé. je pense que l'on devrait créer une fédération "souveraine" contenant tous les pays de l'europe de l'ouest, les pays fondateurs de l'ue : France, Allemagne, Espace, Italie, ... La grande bretagne ce serait super si c'était pas un cadeau empoisonné... rien ne dit non plus qu'elle le restera ! qui sait ? la politique évolue dans un pays...

Je suis pour un président Européen, un gouvernement Européen, une armée Européenne, et aussi, mais ça semble plus difficile à concrétiser, une capitale politique et économique Européenne, soit à créer soit une consertation et un choix (Bruxelles, Strasbourg, Francfort)... Je suis CONTRE le principe de séparation des spécificités par ville et même par pays (ex : parlement strasbourg, banque francfort, etc).

« Un jour viendra où il n'y aura plus d'autres champs de bataille que les marchés s'ouvrant au commerce et les esprits s'ouvrant aux idées (...)
Un jour viendra où l'on verra ces deux groupes immenses, les Etats-Unis d'Amérique, les Etats-Unis d'Europe placés en face l'un de l'autre, se tendant la main par-dessus les mers, échangeant leurs produits, leur commerce, leur industrie, leurs arts, leurs génies, défrichant le globe, colonisant le désert, améliorant la création sous le regard du Créateur, et combinant ensemble, pour en tirer le bien-être de tous, ces deux forces infinies, la fraternité des hommes et la puissance de Dieu ».

Alléluia !!

Je veux pas d'EU, je ne veux pas être dans un pseudo systeme fédéral (qui en fait centralise tout les pouvoirs au lieu de les repartirs) dans une union avec des voisins qui nous haissent.

tu m'a l'air hyper régionaliste

Europe Fédérale PLURICULTURELLE, laïque, avec une dimension sociale réelle : qu'on respecte la particularité des peuples tout en facilitant leurs échanges économiques et sociaux-culturels. Exemple : dans la constitution européenne, on parle de religion. Je trouve cela inadmissible, sachant que le droit européen est prégnant sur le droit français, si cela remet en cause les acquis de 1905. L'Europe doit être une chance d'épanouissement, pas un carcan standardisant les choses vers le bas...

si je ne me gourre pas Le Pied cite Victor Hugo, et il a bien raison.
Sinon, je pense que la question centrale c'est celle du leadership en Europe. La forme de l'Europe dépend de qui la dirige. L'Europe qui se chamaille et n'aboutit à rien, c'est le projet de Londres depuis qu'elle a une diplimatie (de Pitt à Tony Blair). L'Europe unie qui fait des choses, ça a toujours été la projet de la France (de Henri IV à De Gaulle en passant par Napoléon). Tout va mal et pourrit par la tête depuis que la France a passé la main au profit de la perfide Albion. On mate les Anglais et tout va bien ;)

tu m'a l'air hyper régionaliste




Je vais l'explicité pour toi. L'idée de donné plus de pouvoir a Bruxelles des pseudos fédéralistes. Ca veux dire que l'on serat dirigés pas une commission. Par des fonctionnaires pour qui ont ne vote pas. Quand au parlement, avec une double majorité, ça veut dire que notre vote ne vaut rien (individuellement) c'est donné notre droit de vote aux autres qui vont voté contre nous (regarde la crise en Irak, ne fait pas d'illusion, dans un EU fédérale comme les pro EU le souhaite, on serait en Irak).

D'ou j'en viens a ma question, que viennent foutre les régions la dedans? J'ai dis un truc sur les régions?

Tout ça pour dire, que ton post est a coté de la plaque.

Europe Fédérale PLURICULTURELLE, laïque, avec une dimension sociale réelle : qu'on respecte la particularité des peuples tout en facilitant leurs échanges économiques et sociaux-culturels.

Tout les peuples? Ca ça sonne régionaliste (c'est pour Manuel), sinon je suis d'accords avec toi. Mais c'est une utopie ça.


Exemple : dans la constitution européenne, on parle de religion. Je trouve cela inadmissible, sachant que le droit européen est prégnant sur le droit français, si cela remet en cause les acquis de 1905. L'Europe doit être une chance d'épanouissement, pas un carcan standardisant les choses vers le bas...


Tu as compris, l'EU ne vas pas dans une direction très Française, mais dans une politique ultra Atlantiste jusqu'a la déraison. Anti Russe (l'europe de l'est est très antirusse) et raciste même (Je parle pas que de Le Pen en France, mais aussi la poussée nazi en Allemagne de l'est, de l'extreme droite en Autriche et je parle même pas de l'europe de l'est qui fait passé la France pour un modele mondial d'intégration).

@ le pied

étant profondément européen et français je souhaite une federation européenne en petit comité sans la Turquie

Mais qui peut encore croire que l'UE peut devenir une federation avec tous les peuples pseudo-européen et atlantistes qui la composent (GB, Pologne) ?

Si la Turquie adhère dans 10 ans, les federalistes comprenderont que l'UE est une impasse à vocation purement économique. Des pays comme l'Allemagne et la France reflechiront alors à un moyen différent de s'unir. En faite l'adhesion de la Turquie pourrait precipiter la formation d'une federation franco-allemande dans 10 ans si on est optimiste.

je crois que les anglais font une grave erreur en soutenant la candidature turque, ils s'imaginent degommer les ambitions de certains à faire de l'UE une federation et imposer leur vision purement économique de l'UE.
Mais en faite ils sous-estiment le sentiment pro-européen des français et des allemands et en condamnant ainsi l'UE ils vont precipités la création d'une federation franco-allemande.

Avec vos oppositions entre européens et atlantistes vous me rappellez George bush et son fameux "you're either with or against us" ;) .

Avec vos oppositions entre européens et atlantistes vous me rappellez George bush et son fameux "you're either with or against us" ;) .A vrai dire, c'est ça que je déplore. Pourquoi une Europe forte et indépendante serait nécessairement "against" les US ?

tu imagines qu'une puissance "humaniste" puisse faire autre chose que de s'opposer aux US ?

Puisque je me considere comme un fédéraliste, un vrai et pas un de ceux qui veulent transformé l'EU en république géante et non une fédération.

Je repondrai en disant que je suis pour un atlantisme modéré. A savoir quand on est d'accords avec les US. Ok très bien. Mais quand ce n'est pas le cas et bien on ne les suit pas, c'est simple. Et pourquoi la préférence aux USA? La Russie et la Chine sont aussi méritante et jugant au nombres de guerres je pense qu'ils sont des amis potentiels avec qui nous pouvons faire de grande chose.

Quelle bande de donneurs de leçons. L'europe franco centrée, c ça en substance que vous vous voulez la plupart. Aucun respect des autres nations et de leur culture politique.

@Metropolitan
On doit être une poignée en fr à ne pas tomber dans le manichéisme et l'opposition aux USA. Il reste beaucoup à gagner à leur coté. C'est aussi de l'intérieur que l'on influence les plus efficacement. L'affrontement est stupide.

@Exarchus
Quelle aggressivité! c'est pas une accusation. Ce n'est pas la première fois que je vois tes posts un peu partout. Jusqu'à présent, je sais encore lire entre les lignes. J'attendais plutot que tu viennes à ce sujet de fédéralisme et régionalisme...mais bon, tu l'as mal pris :(

Quelle bande de donneurs de leçons. L'europe franco centrée, c ça en substance que vous vous voulez la plupart. Aucun respect des autres nations et de leur culture politique.

Exactement ce que je pensais.

Concernant les USA, demander pourquoi preferer les USA à la Chine et la Russie ça me paraît vraiment aberrant, tout comme nous opposer systématiquement à eux comme certains le font avec toujours le sentiment que nous, c'est mieux. Comme quoi la crise de confiance francaise n'est pas aussi desespérée que certains journaux conservateurs étrangers l'esperaient :D


@Exarchus : espèce de régionaliste ! :rofl:

Apparement, on ne m'as pas compris. Je ne demande pas d'Europe Franco centrée, je ne demande pas d'Europe du tout.

Et franchement, je sais pas pour vous, mais je n'accepte pas que le vote d'un Slovene ou Lithuanien pese plus lourd que le mien. C'est pas du francoçentrisme, c'est du bon sens.

tu imagines qu'une puissance "humaniste" puisse faire autre chose que de s'opposer aux US ?

Et toi je serai curieu de savoir ce que tu imagines ;)

@Exarchus, quand je parlai du francocentrisme, personellement je ne parlai pas pour toi.

En ce qui me concerne, toute idée d'Europe fédérale me fait dresser les cheveux sur la tête. Il n'est pas necessaire d'être un expert en politique pour comprendre que plus on vit au sein d'un ensemble vaste, étendu, complexe, plus les citoyens de base se trouvent forcément éloignés des centres du pouvoir. C'est ça que nous prépare l'Europe et c'est donc ça que vous voulez ?

Il s'agit de répondre à une équation complexe : vivre avec d'autres différents, en toute cohésion, sans pour autant perdre sa propre identité. C'est là ce qui est intéressant avec un système fédéral (cf. les USA, l'Allemagne, et à sa manière l'Espagne). Je pense que si l'Europe n'est pas capable de répondre à cette équation à laquelle chaque citoyen aspire - qui ne veut pas de stabilité, de puissance économique, et qui est prêt à perdre son idendité ? - je pense que l'Europe va dans le mur. Ceci dit, je ne pense pas que l'Europe ait à être pour ou contre les USA, ce n'est qu'une problématique caricaturale : son objet est de fédérer un territoire habité par des pluralités et donc d'offrir une plateforme de stabilité et de prosperité - économique, certes, mais aussi, idéalement, sociale et culturelle. Et surtout pas d'être pour ou contre d'autres partenariats ou idéologies. Je ne vois pas ce que vient faire l'atlantisme là-dedans, on a l'ONU et l'OMC pour ce genre de débat à la mords-moi-le-noeud. On doit bâtir l'Europe POUR quelque chose, et non CONTRE quelque chose...

Quant à ce que dit Stéphane, "plus on vit au sein d'un ensemble vaste, étendu, complexe, plus les citoyens de base se trouvent forcément éloignés des centres du pouvoir" : c'est humain de penser cela, et je suis d'accord pour penser aussi que sans réforme afin d'adapter l'administration Française et le système de hiérarchisation des instances nationales à l'Europe, le système de mille-feuilles risque de noyer le citoyen et son sens de la responsabilité démocratique. Maintenant, deux positions possibles devant cela : penser qu'en France, le citoyen est souverain, ce qui est le cas mais pas entièrement ; ou penser qu'en France, le citoyen est quantité négligeable, ce qui est le cas aussi, mais pas non plus entièrement. L'Europe peut noyer les individus, c'est certain, mais seulement si elle est conçue par des mauvais... C'est un risque inhérant à tout système de démocratie participative, non ? Maintenant, montrez-moi un succès absolu de par le monde, dans ce domaine, entre les USA et la Chine, etc... Notre système n'est pas si mauvais, cessons de nous plaindre comme quoi notre vie de citoyen est mise à mal, il suffit d'aller visiter les pays un peu lointains pour le voir !
Bref, une Europe alliant cohésion et respect des individus, voilà ce que je demande, je ne sors pas de là...

Aucun respect des autres nations et de leur culture politique.


On doit être une poignée en fr à ne pas tomber dans le manichéisme et l'opposition aux USA.

tu as raison manuel quel bande de donneurs de leçon... moralisateurs en plus !!!

Si la Turquie adhère dans 10 ans, les federalistes comprenderont que l'UE est une impasse à vocation purement économique. Des pays comme l'Allemagne et la France reflechiront alors à un moyen différent de s'unir. En faite l'adhesion de la Turquie pourrait precipiter la formation d'une federation franco-allemande dans 10 ans si on est optimiste.

je crois que les anglais font une grave erreur en soutenant la candidature turque, ils s'imaginent degommer les ambitions de certains à faire de l'UE une federation et imposer leur vision purement économique de l'UE.
Mais en faite ils sous-estiment le sentiment pro-européen des français et des allemands et en condamnant ainsi l'UE ils vont precipités la création d'une federation franco-allemande.

Je pense que ce serait une bonne chose. C'est une vision moins "européenne" que celle qu'on évoque, mais elle parait plus efficace et plus crédible, meme si il me semble que la france y soit plus attachée que l'allemagne , plus timide.

JE sais pas si c'est concrétisable, et si c'est moralement en accord avec ce que l'on cherche à faire actuellement. Et même dans le cas de l'échec d'une europe unie et fédérée, comment la France et l'allemagne, (ou d'autres pays) pourraient-elles prendre un tel revers ? comment serais-ce concrétisable ?

Un glorieux exemple de leadership français en Europe: la loterie, et autres chateaux en Espagne et miroir aux allouettes... extrait de la présentation du jeu euromillions

Si vous vous promenez dans l'un des 9 pays participants, vous pourrez reconnaître le tirage d’Euro Millions diffusé le vendredi soir sur les chaînes de télévision locales.

Réalisé dans les studios de la Française des Jeux, le tirage, commun à tous les pays, est immédiatement envoyé par satellite et fibre optique vers les différentes chaînes de télévision. Il est ensuite inséré dans une émission couleur locale que chaque pays a la charge de réaliser avant sa diffusion. En effet, pour gérer le problème de langue, de monnaie et d’autres spécificités locales, chaque pays met en scène son propre animateur et sa voix off dans son émission. Mais l’élément commun que l’on retrouve partout est le tirage.

Vous pourrez retrouver ainsi l’émission tous les vendredis soir respectivement sur ces différentes chaînes :
Espagne : TVE 2
Royaume-Uni : Sky
Autriche : ORF 2
Portugal : TVI
Irlande : RTE
Suisse Romande : TSR 2
Belgique : RTBF 1 (partie francophone) et TV1 (partie flamande)
Luxembourg : RTL Lux


En plus de nouveaux pays vont prendre le train en marche. Et c'est nous qui avons fait ça!

J'imagine une europe avec un noyau dur, se composant de la France, L'Allemagne et eventuellement la Belgique et le Luxembourg. Une féderation à 25 me semble presque impossible à gerer, cequi ne veut pas dire que cette option ne sera pas ouverte à l'avenir. Il faut que le projet européen soit renforcé par cette forme d'union entre France et Allemagne parce que sinon la création européenne echouera. Etant Allemande, je peux dire que l'apprentissage du français m'a ouvert des portes et ce sera pareil pour tout français qui décide d'apprendre l'allemand, la langue la plus parlée en Europe. il faut enfin que nous oublions tous nos préjugés et que nous soyons les prémiers à créer une vraie identité européenne.

Je sais que ça fait un an que ce forum a été ouvert, mais on pourrais bien en reparler, non?bien qu'on n'ait pas encore trouvé une réponse à la question ("union franco-allemande ou pas?"), j'ai l'impression que ce thème a presque entièrement disparu des médias...vous ne pensez pas que ce soit dommage....?

L'europe fédérale est à mon sens le seul et unique projet soutenable à long terme.

Une Europe des nations entrainera vers ce cylce infernal à la concurrence entre pays, la concurrence fiscale féroce qui ne nivèle que vers le bas.

Si nous avons besoin d'une économie très compétitive et d'un haut niveau de concurrence c'est sur les marchés, et certainement pas entre les Etats membres. Un grand marché unique est incontournable pour créer une puissance économique mondiale de premier rang. Mais nous avons aussi besoin d'une intégration poltiique fédérale pour éviter les problèmes de "free rider" et de "passager clandestin" qui minent toute volonté politique tant qu'elle repose sur le bon vouloir des nations et sur la volonté d'entreprendre et de réformer qui serait suporter uniquement par certains pays.

Je suis parfaitement d'accord: Nous sont confrontés à une Amérique du Nord qui domine de plus en plus les marchés et qui nous "impose" ses règles et sa culture et pour faire face à cela, il faut que nous unissions nos forces ! Mais une Europe fédérale à 25 me semble très utopique pour le moment. C'est pour cela que la France, l'Allemagne et peut-être la Belgique et le Luxembourg doivent faire un commencement. Cette fédération sera ouverte à tous les pays désireux de s y associer, bien entendu. Sinon, cette féderation franco-germanique aura un effet contraproductif: les autres pays membres comprendront cet acte d'unisson comme exclusion ou peut-être même comme demonstration de la superieurité de la France et de l'Allemagne par rapport aux autres, ce qui serait fatal pour le projet européen...Mais je pense qu'on est du même avis, là, non?

Je devais être particulierement en forme quand j'ai posté sur ce thread.

Je pense qu'il faut être pragmatique.

Moi, je pense qu'il y a certaines questions qui gagneraient à être traitées au niveau européen et d'autres questions qui ne peuvent se traiter qu'au niveau national. Je crois qu'il faut dévelloper les échanges de tout type entre les Etats-membres et nous avons déjà de belles réussites (Airbus, Arianne, les co-productions cinématographiques...). Certaines mesures prises dans toute la zone Europe faciliteraient bien les choses, gagneraient en lisibilité et aiderait au dévellopement économique, voire social et culturel (l'Euro, le futur permis de conduire européen etc...). Il y a certaines mesures qui n'auraient aucun poids si elles n'étaient pas adoptées par plusieurs pays et cette capacité à se fédérer pour appuyer certaines idées partagées par tous les états membres est une réelle force pour l'Europe. Cependant, il y a certaines mesures et réformes qui ne peuvent être prises qu'au niveau national. Par exemple, en France, les salaires sont plus élevés qu'en UK pour notamment financer notre Sécu... Les Britaniques accepteraient-ils de payer plus d'impôts? Ou alors les Français voudraient-ils abandonner leur Sécu? Ce sont deux choix de société différents qui se respectent... et l'Europe ne pourra pas imposer un choix plutôt qu'un autre à la France ou à l'UK (ce serait premièrment inconcevable et profondément méprisant pour le peuple auquel on imposerait un choix de société qu'il ne partage pas). Cela va dans le sens de l'exemple de Détritus en ce qui concerne la guerre en Irak. On ne peut pas imposer quelquechose de Strasbourg ou Bruxelles à un pays qui y serait diamétralement contre sous pretexte que d'autres membres (même la majorité) y sont favorables.

Il y a aussi quelquechose qui me révulse (comme Détritus) dans le fonctionnement actuel de l'Europe: les commissaires ne sont même pas élus !!!! Ils nous balancent des directives de Bruxelles, sans concertation. Au nom de qui ces commissaires votent-ils ces directives? Le système de fonctionnement du Parlement Européen à revoir. Il y a un réel problème de Démocratie qu'il faudra résoudre. Mais moi, je suis optimiste :)

Il y a aussi quelquechose qui me révulse (comme Détritus) dans le fonctionnement actuel de l'Europe: les commissaires ne sont même pas élus !!!! Ils nous balancent des directives de Bruxelles, sans concertation. Au nom de qui ces commissaires votent-ils ces directives? Le système de fonctionnement du Parlement Européen à revoir. Il y a un réel problème de Démocratie qu'il faudra résoudre. Mais moi, je suis optimiste :)

Parce que tous les ministres des gouvernements nationaux sont systématiquement des élus peut etre ???

De Villepin en est l'exemple même ...

J'imagine une europe avec un noyau dur, se composant de la France, L'Allemagne et eventuellement la Belgique et le Luxembourg. Une féderation à 25 me semble presque impossible à gerer, cequi ne veut pas dire que cette option ne sera pas ouverte à l'avenir. Il faut que le projet européen soit renforcé par cette forme d'union entre France et Allemagne parce que sinon la création européenne echouera. Etant Allemande, je peux dire que l'apprentissage du français m'a ouvert des portes et ce sera pareil pour tout français qui décide d'apprendre l'allemand, la langue la plus parlée en Europe. il faut enfin que nous oublions tous nos préjugés et que nous soyons les prémiers à créer une vraie identité européenne.


Je suis d'accord. Les autres ensuite suivront.

Je suis parfaitement d'accord: Nous sont confrontés à une Amérique du Nord qui domine de plus en plus les marchés et qui nous "impose" ses règles et sa culture et pour faire face à cela, il faut que nous unissions nos forces ! Mais une Europe fédérale à 25 me semble très utopique pour le moment. C'est pour cela que la France, l'Allemagne et peut-être la Belgique et le Luxembourg doivent faire un commencement. Cette fédération sera ouverte à tous les pays désireux de s y associer, bien entendu. Sinon, cette féderation franco-germanique aura un effet contraproductif: les autres pays membres comprendront cet acte d'unisson comme exclusion ou peut-être même comme demonstration de la superieurité de la France et de l'Allemagne par rapport aux autres, ce qui serait fatal pour le projet européen...Mais je pense qu'on est du même avis, là, non?

Meme si je pense que l'Europe Fédérale est la seule et unique voie viable et durable.

J'ai quand même quelques doutes sur une intégration pleine et complète.

Quand on voit les grandes réformes faites par Schroder et les mini réformettes françaises qui ne sont meme pas passées. J'ai du mal à croire que deux systèmes de pensées politiques et sociales aussi différents peuvent s'intégrer pleinement.

Comment un pays où la culture de la négociation sociale est limitée voir inextistante car elle amène à la confrontation systématique et un pays où tout se décide via ce système de concertation peuvent s'accorder sur une politique sociale et économique intégrée ... Gros Dilem dans mon rêve d'Europe Fédérale.

Brussels East, il y a aussi une autre chose qui fait que la France est moins pressante sur les reformes.

2006:

Allemagne: 80 milions
France: 60 milions


2050:

Allemagne: 70 milions
France: 75 milions

je veux une nation europeenne, avec une unique frontiere exterieur. il faudrait commence par fusionner les pays fondateurs dans une seule entite et regionaliser le tout, tout en respectant certaines identites culturelles (bretagne, pays basque etc etc ). Chaque region aurait sa capitale. cela permettrait de mettre TOUT les europpeens sur le meme niveau de vie ( fiscalite, droit du travail etc ) la fusion des etats se serait au fur et on pourrait pourquoi pas constituer des provinces linguistiques sans pouvoir politique, juste avec un role administratif ...

l'europe actuelle n'est qu'une vaste plaisanterie, qui au lieu de rassembler les peuples, les met en concurrences avec tout les exces qui vont avec ... il faut flinguer les etats nations actuels pour construire la grande europe !

l'europe actuelle n'est qu'une vaste plaisanterie, qui au lieu de rassembler les peuples, les met en concurrences avec tout les exces qui vont avec ... il faut flinguer les etats nations actuels pour construire la grande europe !
En gros, tu préconise une "Europe des Régions".
Cela se fera peut être dans 3 ou 4 générations mais je ne pense pas qu'actuellement ce soit réaliste...surtout si l'on continue à se fixer l'élargissement comme priorité absolue. Je crois qu'en ce qui concerne l'horizon visible, on devra plutôt se diriger vers une "Europe des Nations".

En gros, tu préconise une "Europe des Régions".
Cela se fera peut être dans 3 ou 4 générations mais je ne pense pas qu'actuellement ce soit réaliste...surtout si l'on continue à se fixer l'élargissement comme priorité absolue. Je crois qu'en ce qui concerne l'horizon visible, on devra plutôt se diriger vers une "Europe des Nations".

oui je suis pour une europe des regions mais contrairement a toi , je pense que ca ne se fera jamais, car il faudrait deja savoir quelle europe on veut ! ou doit elle s'arreter ? devra t elle toujours s'appeler europe ?
quand je vois le debat sur la turquie et que dans le meme temps qu'on ne s'occupe meme pas de l'ukraine ou de la bielorussie, y a quand meme un serieux probleme !
quand j'entends un dsk dire que le maghreb fera parti de l'ue je ne peux m'empecher de penser qu'on se fout de notre gueule et que tout ce que l'on cherche a construire n'est qu'un vaste espace commercial, point barre ! le pognon toujours le pognon !

Sans vouloir jouer au "vieux" (je n'ai que 42 ans), je trouve certaines de vos réflexions (à tous ou presque) un peu puériles...
L'Europe avance, et rapidement , mais à l'échelle d'une vie humaine, pas de quelques années.... Elle avance peut-être même trop vite, ce qui suscite dans certains pays (dont la France) des réactions de rejet.

Quand j'avais 12 ans et que j'ai commencé à m'intéresser aux infos, l'Union s'appelait la CEE, il n'y avait pas de parlement européen, évidemment pas de monnaie commune, pas d'espace économique commun (les controles douaniers aux frontières étaient hyper sévères), etc.
Quand on changeait de pays, on changeait de monde : tout était différent, les habits, les magasins, la vie quotidienne... Aujourd'hui, les tomates sont au même endroit dans mon supermarché à Heerenveen, au nord des Pays-Bas, et à Champagne, ou j'habite en France.. Les magasins de vêtements proposent les mêmes habits, on se comprend partout (ou presque) en parlant anglais, etc

Les Etats-Unis d'Europe se réaliseront de toutes façons dans quelques générations, que certains d'entre-vous le veuillent ou non...

je pense qu' en 2070 l'europe sera une europe federale avec un président elu pour 5 ans avec un gouvernement de plusieurs nationalité et qui gouverneront l'europe avec bien sur une constitution

la langue utilisé sera l'anglais
le parlement aura 2 groupes politique le partie socialiste europeén
et le partie populaire europeén avec des partie politque minoritaire (vert communiste parti radical de gauche)

voila l'europe que je veux pour les decennies a venir

Ben déjà, je ne veux pas d'une seule langue et encore moins de l'anglais (la GB est on ne peut plus eurosceptique et elle et l'Irlande ne sont pas des pays fondateurs, je ne vois pas pourquoi on utiliserait leur langue). Si on utilise une seule et même langue automatiquement, on favorise consciamment ou non cette même culture ce qui mène irrémédiablement à une égémonie culturelle de celle-ci qui est bien néfaste pour les autres cultures (on le voit bien au niveau mondial) et ça ne va pas du tout dans le sens des valeurs Européennes: le pluriculturalisme et le respect des peuples et cultures. Donc, moi, désolé, je n'en veux pas...

Ben déjà, je ne veux pas d'une seule langue et encore moins de l'anglais (la GB est on ne peut plus eurosceptique et elle et l'Irlande ne sont pas des pays fondateurs, je ne vois pas pourquoi on utiliserait leur langue). Si on utilise une seule et même langue automatiquement, on favorise consciamment ou non cette même culture ce qui mène irrémédiablement à une égémonie culturelle de celle-ci qui est bien néfaste pour les autres cultures (on le voit bien au niveau mondial) et ça ne va pas du tout dans le sens des valeurs Européennes: le pluriculturalisme et le respect des peuples et cultures. Donc, moi, désolé, je n'en veux pas...

désolé l'anglais est désormais la langue international universel
donc tu utilise quel langue pour discuter avec les allemand ou les lituaniens?
tes propos me rapelle le président chirac qui a quitté la salle au moment ou ernest antoine seilliere a fait une allocution en anglais
donc franchement cette réaction est un peu archaique faut se rendre a l'evidence tout le mondse parle anglais dans les millieux des affaires

Je suis d'accord que sa ne sert a rien d'etre anti-anglais franchouillard (qui reverais que le francais ait la meme place dans tous les cas)

Mais qu'est ce que les milieux des affaires ont avoir la dedans? C'est pas la seule partie de la société je me trompe?

c'etait juste un exemple virtual
a l'époque le francais etait au meme niveaux que l'anglais mais depuis elle
s'est fait bouffé par l'anglais
donc dans les instance europenne ca doit etre la meme chose non
depuis qu'il y a l'élarfgissement vers l'est l'anglais prédomine?

c'etait juste un exemple virtual
a l'époque le francais etait au meme niveaux que l'anglais mais depuis elle
s'est fait bouffé par l'anglais
donc dans les instance europenne ca doit etre la meme chose non
depuis qu'il y a l'élarfgissement vers l'est l'anglais prédomine?

pour les institutions europeennes on a pas besoin que de l'anglais ... surtout quand on parle de l'europe !!
apres pour les affaires c'est une autre histoire ...

désolé l'anglais est désormais la langue international universel
donc tu utilise quel langue pour discuter avec les allemand ou les lituaniens?
tes propos me rapelle le président chirac qui a quitté la salle au moment ou ernest antoine seilliere a fait une allocution en anglais
donc franchement cette réaction est un peu archaique faut se rendre a l'evidence tout le mondse parle anglais dans les millieux des affaires

Tout à fait, l'anglais sera la langue de compréhension entre européens tout en gardant sa langue maternelle comme langue du quotidien.

C'est inévitable, les européens seront trilingues. L'anglais comme langue intercontinentale et langue de travail, leur langue maternelle comme langue du quotidien et de vie sociale et une langue frontalière avec le plus proche voisin. Ainsi dans le sud ouest de la France les petits français parleront français, anglais et espagnol. Dans l'Est, ils parleront le français, l'anglais et l'allemand, etc...

C'est normal c'est inévitable et comme disait ggl, laisser du temps au temps qui aurait pu croire en 1950-1960 qu'on aurait laisser tomber els frontières, les monnaies nationales et d'autres politiques au profit de politiques communes ...


Unis dans la diversité ...

Perso je suis divisé sur le sujet de l'anglais, c'est vrai qu'en soit sa serais le plus pratique puisqu'est c'est de loin la langue la plus apprise, mais ensuite cela donnera un avantage "injuste" (pas spécialement par rapport a la france) a la GB et a l'Irlande, donc au final je sait pas trop...

Je pense que l'Anglais sera de plus en plus la langue de travail de l'UE. Mais il s'agira plus du globich que de l'Anglais d'Oxbridge !!!
On s'en servira pour se comprendre, pas pour faire de grandes envolées lyriques.

Mon avis est le même que virtual... Ne me taxez pas d'anti-anglais franchouillard car je ne le suis assurément pas et je ne parlais pas au nom de la France mais de tous les pays européens. Car en France, on s'en sort bien, grâce à de bonnes mesures, on a réussi à préserver notre cinéma et notre musique... Le constat est tout autre par exemple en Italie ou ils n'ont produit que 10 films l'an dernier ou alors dans les pays nordiques ou les chanteurs ne chantent plus qu'en anglais...

Deuxièment vous dites que "l'anglais est la langue internationale universelle"... elle n'est pas nécessairement européenne... Bien sûr, elle a une place de choix dans les institutions européennes (elle en est la langue officielle avec le français) mais on ne s'y exprime pas qu'exclusivement en anglais ! On utilise aussi le français (étant donné que le parlement et le siège sont dans des villes francophones) et l'allemand (à la BCE). En plus, choisir une langue autre que l'anglais serait un bon moyen de se démarquer de la plupart des instances internationales et moi je pense que l'allemand est bien plus apte à devenir la langue "européenne" puisqu'elle est la plus parlée en Europe et que l'Allemagne est un pays fondateur (pas comme la GB et l'Irlande dsl...). Mais, c'est sûr si vous pensez que la mondialisation et le globish est inévitable, ceci doit vous sembler être un délire le plus total.
Et pourquoi pas l'esperanto? Ce serait une bonne solution... Là, je vous l'accorde, c'est un rêve fou mais bon, je le trouve beau, ce rêve...

De toute façon, je ne veux pas d'une langue européenne vu que je ne veux pas d'un état fédéral européen avec un président et un gouvernement... C'est de la plus pure uthopie...

Apprenez l'anglais,c'est la norme depuis deja longtemps, pas besoin d'en debattre pendant une autre decenie, fin de discution - une fois que vous savez le parler, vous naviguez entre anglais,francais, et n'importe quelle autre langue. Je ne vois pas le probleme - dans les pays scandinaves, ils sont parfaitement bilingues, mais a la maison ils parlent la langue nationale.

Mon avis est le même que virtual... Ne me taxez pas d'anti-anglais franchouillard car je ne le suis assurément pas et je ne parlais pas au nom de la France mais de tous les pays européens. Car en France, on s'en sort bien, grâce à de bonnes mesures, on a réussi à préserver notre cinéma et notre musique... Le constat est tout autre par exemple en Italie ou ils n'ont produit que 10 films l'an dernier ou alors dans les pays nordiques ou les chanteurs ne chantent plus qu'en anglais...

Deuxièment vous dites que "l'anglais est la langue internationale universelle"... elle n'est pas nécessairement européenne... Bien sûr, elle a une place de choix dans les institutions européennes (elle en est la langue officielle avec le français) mais on ne s'y exprime pas qu'exclusivement en anglais ! On utilise aussi le français (étant donné que le parlement et le siège sont dans des villes francophones) et l'allemand (à la BCE). En plus, choisir une langue autre que l'anglais serait un bon moyen de se démarquer de la plupart des instances internationales et moi je pense que l'allemand est bien plus apte à devenir la langue "européenne" puisqu'elle est la plus parlée en Europe et que l'Allemagne est un pays fondateur (pas comme la GB et l'Irlande dsl...). Mais, c'est sûr si vous pensez que la mondialisation et le globish est inévitable, ceci doit vous sembler être un délire le plus total.
Et pourquoi pas l'esperanto? Ce serait une bonne solution... Là, je vous l'accorde, c'est un rêve fou mais bon, je le trouve beau, ce rêve...

De toute façon, je ne veux pas d'une langue européenne vu que je ne veux pas d'un état fédéral européen avec un président et un gouvernement... C'est de la plus pure uthopie...

ca va se faire a long terme que tu veuille ou pas
detrompe toi l'anglais est la langue la plus couramment parlé en europe et dans le monde
ca c'est bien francais on doit tout faire pour qu'on soit a l'ecart de la mondialisation j'en renviens pas
je prefere qu'on soit a 25 ou a 27 en europe que d'etre isolé seule
a vouloir faire le contraire de ce que les autre font


dis moi c'est quoi ton orientation politique? juste pour savoir

Apprenez l'anglais,c'est la norme depuis deja longtemps, pas besoin d'en debattre pendant une autre decenie, fin de discution - une fois que vous savez le parler, vous naviguez entre anglais,francais, et n'importe quelle autre langue. Je ne vois pas le probleme - dans les pays scandinaves, ils sont parfaitement bilingues, mais a la maison ils parlent la langue nationale.

Je suis d'accord que l'apprentissage de l'anglais est importante et peut-être incontournable, mais cela ne veut pas dire que ce sera la seule langue parlée en Europe. L'anglais devrait être une base pour tous les européens mais pour eviter une monoculture et l'anglicisation de nos cultures riches et divercifiées il faudra soutenir l'apprentissage d'autes langues européennes, notamment l'allemand et le français. Je suis contre l'établissement de l'anglais comme "langue des européens" puisque ceux dont cette langue est la maternelle sont une minorité en Europe et certainement pas les meilleurs représentants de la pensée européenne...

Je suis du même avis que Francallemande89.

@ Brunob, dans les pays scandinaves, ils sont parfaitement bilingues (et c'est un plus pour faire du commerce internationale et tout ce que tu veux), c'est sûr mais il faut aussi dire que leur langue est dévalorisée dans le domaineculturelle, celle-ci s'est presque totalement anglicisée. Je ne crois pas que ce soit un progrès, personellement.

@ Mohammed, je ne te donnerais pas mon orientation politique étant donné que les sujets politiques sont bannis du forum (et c'est bien comme ça). Disons que j'aime bien Montebourg... :)

il faudra soutenir l'apprentissage d'autes langues européennes, notamment l'allemand et le français.
Apprendre l'Allemand: je suis d'accord sur le fond (tout comme il faudrait aussi enseigner davantage d'autres langues, en particulier l'Italien, et ne pas se limiter à l'Anglais et parfois à l'Espagnol) et j'ai moi-même essayé à l'école.
Mais en fait, je n'ai fait que deux ans d'Allemand en 4° et 3° (avec "Rolf et Gisela" pour ceux qui connaissent): au lycée, cela s'est transformé en cours de grammaire Allemande particulièrement indigestes et ininteressants avec déclinaisons et conjugaisons parfaitement imbitables.

Résultats: 2 heures de cours par semaine pendant 3 ans pour me ramasser un 7/20 au bac (c'est à dire que j'aurais aussi bien fait de ne pas y aller: cela n'aurait rien changé) alors que ceux qui avaient pris les langues régionales en options se retrouvaient avec des 13/20 minimum après avoir baragouiné trois phrases. Dans ces conditions, il ne faut pas s'étonner (et les profs d'Allemand devraient le comprendre sans toutefois sombrer dans le clientelisme) si de moins en moins d'élèves choisissent la langue de Goethe et préfèrent celle de Cerventes.

L'allemand c'est une langue insuportable a apprendre lol, heureusement que j'avais changé pour l'espagnol en cour de route!

L'Allemand est aussi "insupportable à apprendre" que le Français, mais ce n'est pas une raison de l'abandonner. ça fait 4 1/2 ans que j'apprends le Français, j'ai fait un vrai effort et je suis enfin capable de communiquer avec vous sans aucun problème. En Allemagne, nous observons le même problème: l'apprentissage du Français est de plus en plus menacée par l'Anglais et l'Espagnol, bien qu'on ait mis en place des lycée Francais etc. Vous ne pensez pas que ce soit dommage que nos deux langues disparaissent et perdent de leur importance, bien que ce soient les deux langues les plus parlées en Europe? La France et l'Allemagne entretiennent des liens aussi étroits que jamais. L'incompréhension est la plus grande barrière entre nous, pourqoui accepter ça comme ça? Je suis d'accord que le cours d'Allemand en France est tout le contraire d'intéressant et vous avez l'impression de ne pas avancer du tout(Ce que j'ai pu rémarquer au cours d'Anglais aussi). Mais si on augmentait le nombre d'heures par semaine, si on faisant plus de projets, présentations, sorties au cinéma(films en allemand bien entendu;-) et si on était vraiment motivé d'apprendre la langue du voisin, savoir parler l'Allemand couramment ne serait pas utopique. D'ailleurs, j'ai rencontré des jeunes Français/es qui parlaient l'Allemand couramment et presque sans accent(>vous êtes beaucoup plus doués pour l'Allemand que pour l'Anglais:-)

Je suis d'accord que le cours d'Allemand en France est tout le contraire d'intéressant et vous avez l'impression de ne pas avancer du tout(Ce que j'ai pu rémarquer au cours d'Anglais aussi). Mais si on augmentait le nombre d'heures par semaine, si on faisant plus de projets, présentations, sorties au cinéma(films en allemand bien entendu;-) et si on était vraiment motivé d'apprendre la langue du voisin, savoir parler l'Allemand couramment ne serait pas utopique.
D'accord avec toi: il faudrait apprendre davantage l'Allemand en France. Mais augmenter le nombre d'heures ne sert strictement à rien si c'est pour y effectuer le même enseignement rébarbatif. Je me souvient que nous avions en supplément des "cours de conversation" particulièrmeent interessants et efficaces...mais malheureusement, cela on n'était pas noté là-dessus mais seulement sur la grammatik !!! Au passage, l'enseignement de l'Espagnol en France, c'est un peu du même tonneau. On a juste un peu évolué avec l'Anglais où l'on se base davantage sur la conversation et les tournures idiomatiques.

De toute façon, je ne connais qu'une seule manière pour encourager les jeunes Français à choisir l'Allemand en seconde langue: il faut augmenter les notes au bac. Si l'allemand acquiert la réputation que l'on obtient facilement en 15/20, il aura plus de succès. Je sais que ce n'est peut être pas ce qu'il y a de plus fair-play mais c'est ce que font les profs de langues régionales.

Oublions la grammaire et la rétorique: une langue se parle avant de s'écrire et l'important c'est de se faire comprendre. Il faut avant tout savoir dire: "Eine Bier Bitte" pour survivre en Allemagne. De toute façon, une jeune Allemande qui parle Français en faisant plein de fautes de grammaire, c'est particulièrement charmant.

Personnellement j'avais choisi l'Allemand comme première langue pour sa réputation de langue plus difficile à apprendre. Et anglais en seconde langue. Eh bien ça s'est révélé le bon choix car au lycée le prof d'anglais ne faisait plus qu'un cours commun pour les anglais première langue et les secondes langues qui avaient pu les rattraper et avoir le même niveau. On ne pouvait pas en dire autant des allemands seconde langue, et de loin !

J'ai fini avec une excellente note en allemand au bac et une note presque aussi bonne en anglais. Malheureusement je ne me sers pas de l'Allemand dans mon travail et je perds énormément. L'alsacien m'aurais plus servi si j'avais su !

J'avais aussi essayé d'ajouter l'Espagnol en 3ème langue mais une heure par semaine ça s'est révélé sans effet et mon vocabulaire tient sur une boîte d'allumettes.

Bref je verrais bien une Europe reconnue pour le plurilinguisme de ses habitants. C'est le signe de gens ouverts et intelligents qui n'hésitent pas à aller vers les autres et leurs cultures, tout en sauvegardant les apports culturels de chacun. Plusieurs langues parlées correctement par tout-le-monde voilà ce à quoi il faudrait arriver ! C'est difficile mais si on veut l'Europe il faut faire cet effort pour comprendre les autres tout en s'enrichissant du "pot commun".
Mais on préfère se battre pour savoir quel langue commune pratiquer... Et d'autres ont du mal avec l'orthographe de leur propre langue :( ...

je ne demande pas d'Europe du tout.C'est pas du francoçentrisme, c'est du bon sens.

Nous sommes deux avec les mêmes idées, adieu UE ,tu ne sers a rien!

L'UE est l'invention la plus importante du dernier siècle! Que serait on sans organisme de chapeautage face aux Chinois? C'est une farce de croire en une avenir ou chaque pays d'Europe se débrouille tout seul dans "ce monde maussade".

Moi, je suis pour une Europe fédérale aussi, parce que je crois fortement en "la Rêve européen". La Turquie ne peut qu'adhérer après qu'on ait fait une décision sur la filière future de notre communauté.

Quant aux langues, tout ceux qui en sont capables doivent apprendre l'Anglais. Le Français (en tant que langue la plus belle d'Europe) n'est qu'une langue du passé en ce qui concerne la communication internationale. L'Allemand ne l'est jamais été et ne le deviendra jamais. Pour la majorité de nos concitoyens l'apprentissage d'une langue constitue leur limite.

L'Allemand est aussi "insupportable à apprendre" que le Français, mais ce n'est pas une raison de l'abandonner. ça fait 4 1/2 ans que j'apprends le Français, j'ai fait un vrai effort et je suis enfin capable de communiquer avec vous sans aucun problème. En Allemagne, nous observons le même problème: l'apprentissage du Français est de plus en plus menacée par l'Anglais et l'Espagnol, bien qu'on ait mis en place des lycée Francais etc. Vous ne pensez pas que ce soit dommage que nos deux langues disparaissent et perdent de leur importance, bien que ce soient les deux langues les plus parlées en Europe? La France et l'Allemagne entretiennent des liens aussi étroits que jamais. L'incompréhension est la plus grande barrière entre nous, pourqoui accepter ça comme ça? Je suis d'accord que le cours d'Allemand en France est tout le contraire d'intéressant et vous avez l'impression de ne pas avancer du tout(Ce que j'ai pu rémarquer au cours d'Anglais aussi). Mais si on augmentait le nombre d'heures par semaine, si on faisant plus de projets, présentations, sorties au cinéma(films en allemand bien entendu;-) et si on était vraiment motivé d'apprendre la langue du voisin, savoir parler l'Allemand couramment ne serait pas utopique. D'ailleurs, j'ai rencontré des jeunes Français/es qui parlaient l'Allemand couramment et presque sans accent(>vous êtes beaucoup plus doués pour l'Allemand que pour l'Anglais:-)


Oui, mais la on s'éloigne un peut du cadre d'une langue "commune" pour l'europe, car ni le francais ni l'allemand ne sont déstinés a devenir cette langue, trop importante, et encore moins neutre que l'anglais.

En ce qui concerne l'apprentissage de l'allemand (et le francais chez vous) qui se fait voler par l'espagnol, il y a toujours la facilité de la langue, et l'allemand avec ses déclinaisons ne sera jamais une langue facile.

Et il faut aussi admettre, que, a part dans l'est de la france, les élèves francais sont généralement beaucoup plus attirés par les cultures espagnoles et latino américaines que la culture allemande, et meme si c'est peut etre triste a dire pour certains, je sait pas si le francais moyen se sent si proche que sa de l'allemagne.

je sait pas si le francais moyen se sent si proche que sa de l'allemagne.
Ca dépend de la région dans laquelle on vit ! Ici en Alsace sans être germanophiles les gens semblent plus proche de l'Allemagne que de l'Espagne ou l'Italie par exemple.

Ouai, mais ici a Paris les gens se sentent beaucoup plus proche des pays de l'europe du sud en général et c'est le cas pour la plupart des gens de province que je connais, d'apres ce que j'ai vut, les habitants de l'est du pays sont plus l'exeption qu'autre chose.

je rêve d'une europe fédérale et respectueuse des identités culturelles de chacun. j'aimerais que l'UE devienne une vraie Etats-Unis d'Europe, avec un vrai président qui represente les européens, un vrai governement fédéral, un vrai parlement avec un vrai pouvoir législatif et non simplement décoratif, et une vraie armée européenne digne de ce nom, bref une Europe capable de peser dans les décision du monde et maitresse de son destin. même si j'ai rien contre les américains, ni leur culture ni leurs produits...ça m'arrive de manger au Mxxxx, boire du Cxxx Cxxx et voir des films de l'industrie holywoodienne et ça marriver même d'apprécier ces choses outre-atlantiques(ou qui se veulent dumoins comme telles..), mais leur poids militaire et politique en europe est assez pesante.
mais je sais quon est encore très loins de ce rêve-là( ils est peut-être même pas partagé..)et que les Etats chérissent encore leur souveraineté sans doute comme des vielles filles chérissent leur pucellage... :runaway:

Apprenons l'esperanto ! Comme ça, tout le monde sur le même pied d'égalité... Et ne me dites pas que ce n'est pas une bonne idée, que c'est une langue sans saveur car l'anglais utilisé pour les communications internationales (le globish comme on dit) l'est tout autant. D'ailleurs, bon nombre de linguistes anglais s'alarment de l'appauvrissement de leur langue à cause d'une trop forte diffusion... Qui l'eût cru?

L'anglais une langue sans saveur? allons allons. pourquoi, comment?

Je pense qu'il parlait de l'anglais international, le "Wall Street English"!
La langue anglaise est superbe (surtout avec l'accent british).

Ouai, mais ici a Paris les gens se sentent beaucoup plus proche des pays de l'europe du sud
Ca, c'est ton avis et ressenti personnel mais ce n'est pas forcément celui de tout le monde à commencer par le mien. Je connais pas mal de gens qui se sentent plus proche des Belges (c'est mon cas), des Irlandais, des Suisses, des Allemands, des Espagnols, des Italiens, des Portugais, des Polonais ou même de ressortissants de pays extra-europeens.

Bas ouai, des espagnols, des italiens et des portugais, c'est l'europe du sud tout sa.

(les belges, enfin les wallons parlent francais donc c'est evidement une autre histoire)

L'anglais une langue sans saveur? allons allons. pourquoi, comment?

Je parle, comme l'a dit Thorstein, du "globish".

Et je pense que la France se sent plus proche des pays latins mais ce n'est pas automatique, selon moi.

:)

Bas ouai, des espagnols, des italiens et des portugais, c'est l'europe du sud tout sa.

(les belges, enfin les wallons parlent francais donc c'est evidement une autre histoire)

tout est relatif:

Quand je vais à Paris j'ai déjà l'impression que la Ville commence déjà à faire très "Sud".

Quand je vais à Amsterdam j'ai l'impression que cette ville fait déjà scandinave

Quand tu reviens du danemark et que tu t'arretes à Hamburg t'as l'impression qu'Hamburg c'est déjà le Sud à l'animation et au paysage urbain.

Bref le sentiment d'etre plus au nord ou plus au sud c'est très relatif ... se sentir proche de ou bidule ou truc aussi. Personnellement j'ai toujours senti que la société belge était plus proche dans sa vision de la société libérale (au sens des moeurs et des questions éthiques) de la société hollandaise que de la société française et pourtant je suis un francophone de naissance. Comme quoi ca n'a rien à voir. Et en plus ce n'est qu'un sentiment personnel, je m'avancerais bien fort de décrèter qu'il est partagé par tous ou meme une majorité.

Tout à fait, l'anglais sera la langue de compréhension entre européens tout en gardant sa langue maternelle comme langue du quotidien.

C'est inévitable, les européens seront trilingues. L'anglais comme langue intercontinentale et langue de travail, leur langue maternelle comme langue du quotidien et de vie sociale et une langue frontalière avec le plus proche voisin. Ainsi dans le sud ouest de la France les petits français parleront français, anglais et espagnol. Dans l'Est, ils parleront le français, l'anglais et l'allemand, etc...

C'est normal c'est inévitable et comme disait ggl, laisser du temps au temps qui aurait pu croire en 1950-1960 qu'on aurait laisser tomber els frontières, les monnaies nationales et d'autres politiques au profit de politiques communes ...


Unis dans la diversité ...

Je suis assez proche de ta vision des choses !

Je pense même que l'Europe devrait s'intéresser à l'anglais-international comme koïnè intra-européenne et pour les rapports de l'Europe avec le reste du monde. L'anglais est la meilleure fusion latino-germanique où l'on peut passer d'un "I prefer to continue" à "I 'd rather go on"...
Un programme européen unique, applicable aux 25 (et plus dans l'avenir), pourrait être mis sur pied qui reprendrait un anglais-international rationalisé, expurgé des exceptions inutiles et des tournures compliquées et des subtilités locales, facilement assimilable par tous les européens notamment ceux qui ne suivraient pas un cursus scolaire long : une koïnè simple et efficace. Les anglophones devraient aussi être familiarisés avec cette koïnè pour la distinguer de leur langue littéraire : "How to speak english abroad".

A côté de cette koïné obligatoire on pourrait envisager des cours plus poussés de langue anglaise pour les zones particulièrement en contact avec le Royaume-Uni par exemple à Lille où le néerlandais devrait aussi être davantage enseigné... L'allemand à Strasbourg, l'italien à Nice etc...

Les linguistes anglais en ont marre qu'on détruise leur belle langue !! Alors mieux 'faut inventer une langue (l'esperanto) plutôt qu'en prendre une déjà existante et l'appauvrir ! De quel droit massacrons-nous la langue anglaise?

@ rimbe,

On impose pas l'usage d'une langue, elle s'installe toute seule au fil des evolutions sociales politiques et économiques.

Si tu parles français c'est le fruit de l'Histoire. Les celtes n'ot pas été forcé du jour au lendemain à parler latin. Le latin s'ets imposé sur des dizaines d'années et des siècles. Aujorud'hui avec la communication dont on dispose nous n'avons plus besoin de siècle pour que ce phénomène se déroule.

Et soyons réaliste l'influence du monde anglo saxon depuis la fin de la seconde guerre mondiale a transformé l'usage des langues internationales (phénomène économique et politique), les médias aussi (phénomène social).

Un jour ou l'autre l'anglais sera supplenté soit par une sorte de globbish comme décrivait PaulH qui aura emprunter des termes partout pour au final n'etre plus qu'un dérivé de l'anglais, soit par une autre langue qui sera le vaisseau porteur d'une influence économique, sociale et politique qui aura supplanté l'influence actuelle depuis 50ans du monde anglo saxon.

Je ne dis pas que ce sera demain dans 5 ou 10 ans que l'anglais sera la langue de l'europe mais dans l'etat actuelle des choses elle le sera tot ou tard et les mesures nationales de protection de la langue n'y feront rien. Depuis 15-20 ans on protège de plus en plus la langue française et pourtant 20 ans après l'anglais est partout et de plus en plus, c'est bien un signe que des lois et des interdictions ne peuvent freiner l'évolution du monde. Mais de telles mesures ça rassure toujours l'opinion publique qui perd ses repères dans un monde qui lui échappe et dont il ne comrpend pas topujorus les enjeux.

pour qu'une langue soit utilisée il faut qu'elle vive et qu'elle accroche à une réalité sociale, économique et politique. Créer une langue ne rime à rien.

@ rimbe,

Et soyons réaliste l'influence du monde anglo saxon depuis la fin de la seconde guerre mondiale a transformé l'usage des langues internationales (phénomène économique et politique), les médias aussi (phénomène social).

Un jour ou l'autre l'anglais sera supplenté soit par une sorte de globbish comme décrivait PaulH qui aura emprunter des termes partout pour au final n'etre plus qu'un dérivé de l'anglais, soit par une autre langue qui sera le vaisseau porteur d'une influence économique, sociale et politique qui aura supplanté l'influence actuelle depuis 50ans du monde anglo saxon.

Je ne dis pas que ce sera demain dans 5 ou 10 ans que l'anglais sera la langue de l'europe mais dans l'etat actuelle des choses elle le sera tot ou tard et les mesures nationales de protection de la langue n'y feront rien. Depuis 15-20 ans on protège de plus en plus la langue française et pourtant 20 ans après l'anglais est partout et de plus en plus, c'est bien un signe que des lois et des interdictions ne peuvent freiner l'évolution du monde. Mais de telles mesures ça rassure toujours l'opinion publique qui perd ses repères dans un monde qui lui échappe et dont il ne comrpend pas topujorus les enjeux.


Franchement, ta vision d'une nouvelle langue, dérivée de l'anglais, encore appauvrie bien que l'anglais soit déjà assez pauvre et "vide", me fait peur. Je ne sais pas si tu en es conscient mais tu vient d'annoncer la fin de nos cultures diversifiées européennes. Je ne suis pas anglo-phobe, mais la vision que nos cultures et langues disparaîtront au profit du monde anglo-saxon me rejète. Mieux vaut conserver nos langues, soutenir un multiculturalisme et multilinguisme en Europe qu'accepter la perte de tous ce que nous sommes et de ce qui nous fait individuels. Il ne faut pas que nous adaptions la culture d'une seul nation,d'un seul groupe, il faut que nous nous interressions à nos voisins et que nous apprenions à les aimer pour ce qu'ils sont, sans vouloir leur imposer une seule culture, notamment la anglo-saxonne.

Francallemande89, edites ta signature stp.

pourquoi?

Franchement, ta vision d'une nouvelle langue, dérivée de l'anglais, encore appauvrie bien que l'anglais soit déjà assez pauvre et "vide", me fait peur. Je ne sais pas si tu en es conscient mais tu vient d'annoncer la fin de nos cultures diversifiées européennes. Je ne suis pas anglo-phobe, mais la vision que nos cultures et langues disparaîtront au profit du monde anglo-saxon me rejète. Mieux vaut conserver nos langues, soutenir un multiculturalisme et multilinguisme en Europe qu'accepter la perte de tous ce que nous sommes et de ce qui nous fait individuels. Il ne faut pas que nous adaptions la culture d'une seul nation,d'un seul groupe, il faut que nous nous interressions à nos voisins et que nous apprenions à les aimer pour ce qu'ils sont, sans vouloir leur imposer une seule culture, notamment la anglo-saxonne.

Je suis certain que si on remonte 3 ou 4 siècle en avant on tiendrait le meme discours entre région de France.

Malheureusement ou heureusement, tout dépend sa sensibilité sur le sujet, mais la mondialisation est un phénomène propre à l'évolution de l'histoire humaine. Et tout ce qui va avec est "inévitable".

Je ne demande pas aux gens d'abandonner leur coryance et leurs opinions mais avec les temps leurs opinions et leurs croyances sont modifiées par leur rapport à la société mondiale qui s'intègre de plus en plus depuis l'avènement de l'Homme moderne.

Je suis persuadé qu'un jour l'Homme vivra dans d'autres systèmes solaires ou sur d'autres planètes du notre, et que l'on ne parlera plus de France ou d'Allemagne comme nation mais la nation de la"Confédération Terrestre" ( science fiction quand tu nous tiens). Mais bon nous serons mort depuis bien longtemps quand ça arrivera.

Avec des hauts et des bas c'est ça l'Histoirte de l'humanité, on peut s'émouvoir, etre exalté, s'en féliciter ou le craindre peu importe c'est le devenir de l'Homme.

L'utilisation d'une langue suit la meme logique, l'homme s'intègre de plus en plus et a besoin de communiquer et de troiuver un langage commun.



Et pour revenir au sujet de départ ... Vive l'Europe fédérale !!!!

Personnellement je préfèrerais voter pour un Hongrois, un Slovène ou un Allemand qui défend mes idées que pour un belge qui ne les défend pas.

Avez vous déjà vu le site "wwww.fuckfrance.com"?!Un exemple inquiétant de xénophobie !

C'est pas que des yanks, c'est aussi plein de roast beefs et autres ;).

@ Brussels-East, ben moi je préfère mourir tout de suite plutôt que de voir un monde avec une seule et même culture et une seule et même langue appauvrie et fade... non merci...
Et moi je n'y crois... et ce n'est pas "inévitable"... La mondialisation n'est qu'une théorie.
Quand tu cites l'empire romain qui a imposé le latin dans ces colonies... Elle ne l'a fait que partiellement puisque l'Europe ne compte pas que des pays latins actuellement, loin de là... De plus, l'Empire Romain a colonisé l'Europe, pas les US ni la GB à ce que je sache... Le latin étant amplement utilisé dans toutes sortes d'institutions en Europe jusqu'au siècle des Lumières ne s'est jamais traduit par une disparition des langues nationales à son profit mais au contraire à un sursaut de ces dernières ! Donc cela me fait croire que le Français, l'allemand etc ont encore de beaux jours devant eux... Ta théorie est intéressante mais tes exemples sont un peu bancales...

De plus, pour ceux qui pense que l'anglais est la seule et unique langue de travail au sein des Institutions Européennes, branchez-vous sur Euronews et vous verrez nombres de représentants, eurodéputés (non-francophone), commissaires etc s'exprimer aussi en Français. Voilà...

Quant à fuckfrance.com, je connais ce site depuis longtemps et j'ai été tenté de leur laissé un petit post mais je pense qu'il est inutile de parler avec ces gens qui n'ont sûrement pour la plupart jamais mis les pieds en France et qui ne connaissent d'elle que ce que les médias de leur pays veulent bien leur en dire, qui sont manifestement frustrés et incultes et qui ont des arguments si minces que c'en devient burlesque. Et la xenophobie n'est pas un opinion donc pas la peine de discuter avec eux.

:)

Quand tu cites l'empire romain qui a imposé le latin dans ces colonies... Elle ne l'a fait que partiellement puisque l'Europe ne compte pas que des pays latins actuellement, loin de là... De plus, l'Empire Romain a colonisé l'Europe, pas les US ni la GB à ce que je sache...
La Grande Bretagne: oui, jusqu'au mur d'Hadrien...
On peut également considérer que la civilisation occidentale est issue de l'Empire Romain et donc que les USA, le Canada ou l'Australie n'en sont finalement que des extensions.

On peut également considérer que la civilisation occidentale est issue de l'Empire Romain et donc que les USA, le Canada ou l'Australie n'en sont finalement que des extensions.

C'est à ça que je pensais également. La civilisation occidentale ets issue du monde romain. Nous sommes le fruit de l'Histoire, et vouloir l'écrire et l'inscrire dans le marbre pour l'éternité comme immuable est irréaliste.

Quand à la mondialisation elle a commencé il y a 5 siècles avec les grandes "découvertes" nous disent les historiens.

Mais la mondialisation n'a t elle pas commencé à partir du moment où il a développé de plus en plus de connaissances techniques (navigation, terrestre) et culturelles (langage et écriture pour comprendre autrui, soi même et commercer).

Bref comme laissait entendre Rimbe, tout cela repose sur une sensibilité personnelle et le rapport de chacun avec le monde qui l'entourre et le Monde en général. Tout comme le fait de penser qu'elle est destructrice culturellement. Moi je ne pense pas, on ne nous demande pas d'adopter un style de vie des autres en général c'est notre style de vie que nous avons imposer au monde (l'honnêteté devrait nous pousser à l'avouer).

@ Brussels-East, ben moi je préfère mourir tout de suite plutôt que de voir un monde avec une seule et même culture et une seule et même langue appauvrie et fade... non merci...
Et moi je n'y crois... et ce n'est pas "inévitable"... La mondialisation n'est qu'une théorie.
Quant à fuckfrance.com, je connais ce site depuis longtemps et j'ai été tenté de leur laissé un petit post mais je pense qu'il est inutile de parler avec ces gens qui n'ont sûrement pour la plupart jamais mis les pieds en France et qui ne connaissent d'elle que ce que les médias de leur pays veulent bien leur en dire, qui sont manifestement frustrés et incultes et qui ont des arguments si minces que c'en devient burlesque. Et la xenophobie n'est pas un opinion donc pas la peine de discuter avec eux.

:)

Je suis d'accord avec toi, la monoculturalisation n'est pa inévitable. Nos identités régionales et nationales sont encore si fortes qu'elles ne vont pas se plier à une seule culture qui leur sera imposée. J'espère que je garderai raison, pour l'avenir des mes petits-enfants...
Quant à fuckfrance.com, je leur ai laissé plusieurs "petits posts", mais je me suis arrêteé au point où on me disait que les Français sont tous des pédophiles( "ils baisent des grenouilles, leur propre sexe et même des enfants").Là je me suis rendu compte que ce n'est même pas la peine d'essayer de leur expliquer comment ils sont cons parce qu'ils me comprendront pas de toute façon. Mais, s'ils veulent que les Français "brûlent tous dans l'enfer", on y brûlera ensemble;-)
Pour revenir au sujet: Moi aussi, je suis pour une Europe pleinement féderale, qui commençera avec un noyau dur franco-allemand pour progressivement s'étendre sur tous les pays européens ayant la volonté de s'y associer.

La monoculturalisation n'est pas seulement inévitable mais elle est tout simplement impossible. Pour vous convaincre, prenez l'exemple du Quebec : Ca fait 250 ans que cette petite province est écrasée par la dominance anglo-saxonne des alentours et pourtant elle garde une culture qui lui est très spécifique et le français y est toujours la langue dominante.

Je ne suis passé qu'à l'aéroport de Hong Kong, même pas au centre-ville, et pourtant, malgré le fait que j'étais dans un aéroport international, j'avais le sentiment d'être sur une autre planète : La langue est différente, la nourriture est différent, les valeurs sont différentes, les habitudes sont différentes, la musique est différente, le cinéma est différent. A vrai dire, le seule domaine où l'on peut sentir une certaine uniformisation est l'architecture, mais cela vient surtout du fait que les matériaux utilisés de nos jours sont les mêmes partout : le verre, le béton et l'acier. Mais honnêtement, ça n'est pas parce que la tour de la Banque de Chine aurait pu être construite ailleurs que cela signifie qu'il y a une quelconque uniformisation des cultures. Hong Kong, c'est clairement une autre planète, et ça n'est qu'un exemple au milieu de cent mille autres.

Certes, il pourrait y avoir une monoculturalisation, mais on pourra en reparler en l'an 3500.

Certes, il pourrait y avoir une monoculturalisation, mais on pourra en reparler en l'an 3500.
Je ne suis pas sur que ce sera l'Anglais qui gagnera à long terme: nous utilisons de plus en plus de pictogrammes qui ont une certaine tendance à se standardiser un peu partout dans le monde...y compris sur nos écrans informatique qui comportent de plus en plus d'icones.
Et sur le web, on utilise aussi pas mal les "smilleys" et autres "emoticon". Or, tout ceci est directement inspiré des idéogrammes chinois.

En gros, nous utilisons sans le savoir de plus en plus de signes issus de la civilisation chinoise.

Retournant au sujet de quelle Europe voulons nous, je dirais que j'aimerais une Europe unie, fédérale, moderne et ouverte, tollerante.
Je suis content que les manif ons pu arreter le contrat! Cela parle tres bien de vous les Français. Depuis mon point de vue, chapeau!

Merci sa fait plaisir :), on nous bassine tout le temps que ces manifs nuisaient a l'image de la france, tout dépend de qui il s'agit

Merci sa fait plaisir :), on nous bassine tout le temps que ces manifs nuisaient a l'image de la france, tout dépend de qui il s'agit

Tout au contraire, ces manifs ont renforcé l'image d'une France que lutte et qui defends tres bien ses droits. Et surtout, qu'elle a reussi.
:)

Merci sa fait plaisir :), on nous bassine tout le temps que ces manifs nuisaient a l'image de la france, tout dépend de qui il s'agit

Les médias français sont passés d'un extrême à l'autre. Il y a dix ans c'est à la limite si les médias français se préoccupaient de ce qui ce passait ou décidait ou delà des frontières de l'hexagone.

Aujourd'hui, il y a par mois 4 à 6 documents d'actualités sur les grands médias audiovisuelles sur "Que pensent les européens de nous" (sans parler des articles de la presse écrite).

D'un nombrilisme médiatique on a l'impression que la France est passé à l'opposé mais tout aussi extrême. Les français feraient bien mieux d'arrêter de vouloir s'insprier de ce qui ce passe chez les autres et de voir pour eux et par eux même ce qui peut se faire ou pas en fonction des traditions sociales, du niveau de concertation existant, etc propres à la France.

En Belgique il n'y a pas cette obsession permanente de "qu'est ce qu'on pense de nous" (peut etre ausis parce que les pays voisins s'en foutent de nous :) ) et petite mesures par petites mesures, je crois qu'on se modernise on se réforme, il faut du temps mais on y arrive. Pas besoin de grands coups médiatiques, il faut laisser discuter patrons et syndicats à leur aise, sans pression (un calendrier quand même). Aucun système n'est parfait, si les français cherchent le système parfait ils chercheront encore longtemps. Toutes les réformes faites en Belgique vont dans le sens de la flexsecurité, on n'en est au début le plus gros reste à faire. Mais tout est fait dans un cadre "belge" sans vouloir copy/paste un modèle extérieur.

Et pour revenir au sujet de départ ... Vive l'Europe fédérale ! Personnellement je préfèrerais voter pour un Hongrois, un Slovène ou un Allemand qui défend mes idées que pour un belge qui ne les défend pas.

Chaque pays défend ses propres intérêts.

La Belgique est vraiment très loin d'être un exemple de démocratie. Les discriminations à l'égard des francophones et des étrangers sont multiples. Exemple: un francophone de Bruxelles n'a pas le droit automatique de se défendre en justice dans sa propre langue maternelle même s'il en fait la demande explicite. Autre exemple : "Matrix" système de tracage et de mesure du degré d'insertion "flamande" des étrangers. Belle démocratie en effet.

Jef, viens plus souvent sur le Forum .be pour discuter des problèmes communautaires belges ;)

La Belgique est vraiment très loin d'être un exemple de démocratie. Les discriminations à l'égard des francophones et des étrangers sont multiples. Exemple: un francophone de Bruxelles n'a pas le droit automatique de se défendre en justice dans sa propre langue maternelle même s'il en fait la demande explicite. Autre exemple : "Matrix" système de tracage et de mesure du degré d'insertion "flamande" des étrangers. Belle démocratie en effet.

Oh oui boohoo, les francophones sont vraiment très discriminés en Belgique. :weirdo:

Oh oui boohoo, les francophones sont vraiment très discriminés en Belgique. :weirdo:


Attention Josh veille au grain! :rant:

Je partage ta pensée Josh mais je ne voulais pas lancer ce genre de débats chez nos amis français ;)

POur tous ceux qui sont convaincus par une Europe fédérale:

Voici de la documentation et pour les autres qui ne sont pas convaincus voici un moyen de le devenir!!!

http://www.federaleurope.org/index.php?id=3336

L’Union des Européens Fédéralistes (UEF) est une organisation non gouvernementale supranationale, qui promeut une Europe fédérale et démocratique. Grâce à ses membres et à ses organisations constitutives dans 20 pays européens, elle est active au niveau local, national et européen depuis 60 ans.

Attention Josh veille au grain! :rant:

Je partage ta pensée Josh mais je ne voulais pas lancer ce genre de débats chez nos amis français ;)

Oui voilà la raison pour laquelle je n'ai pas répondu plus en profondeur. Mieux de ne pas polluer le forum français avec des discussions communautaires belges. ;)

pourquoi?

Les signatures avec n'importe quelles connotations negatives sont interdites.
Remplaces ta signature,je ne vais pas passer la semaine a te rappeller de le faire.

Europe Fédérale, non merci. Un grec ne sera jamais un suédois, un allemand n'aura jamais les mêmes sensibilités qu'un portugais, et un francophone n'est pas un flamand. Il ne s'agit pas de polluer nos amis francais de discussions intra-communautaires mais bien de les informer sur la réalité du fonctionnement d'un Etat Fédéral. Et à moins d'être d'une naîveté navrante, il faut bien constater que cela ne fonctionne pas en Belgique (la majorité flamande veut davantage d'autonomie), alors pouquoi vouloir imposer ce modèle en Europe où les différences ntre les peuples sont encore plus importantes.

Salut

Puisqu'on en a un peu parlé plus haut, pour (vraiment) savoir ce qu'est l'Esperanto et prendre une première leçon, allez voir là

Saluton
Cxar oni parolis iomete pri tio pli alte, por (vere) scii kio estas Esperanto kaj lerni vian unuan lecionon, iru kaj vidi cxi tie

http://ikurso.esperanto-jeunes.org/fr/cge/intro.php?temo=intro

Amike

nanar

La Grande Bretagne: oui, jusqu'au mur d'Hadrien...
On peut également considérer que la civilisation occidentale est issue de l'Empire Romain et donc que les USA, le Canada ou l'Australie n'en sont finalement que des extensions.

En fait, vous avez pas compris ce que je voulais dire, lol mais c'est ma faute. Je disais en fait que l'Europe a été colonisé par les Romains, mais la GB et les US n'ont jamais colonisé l'Europe... Et je pense que c'est une grande différence... Alors que l'Empire Romain imposait le latin à l'Europe... On ne peut pas en dire autant des anglais... Si un français ne veut pas parler anglais, il ne parlera pas anglais et c'est son droit le plus absolu et il vivra très bien dans son pays sans parler anglais. :)

Le poste d'Obidos n'a fait que renforcer ce que je pensais... Notre presse fait du misérabilisme en ce qui concerne notre image à l'étranger... Il suffit de voyager pour s'en rendre compte... Et les étrangers ont vu un peuple impliqué dans la vie politique de leur pays, qui n'est pas endormie et qui n'est pas dûpe plutôt qu'un pays "à la dérive",en déclin"... Même Chirac a reconnu ici le "génie français".

Quand au débat sur l'Europe Fédérale, je suis du même avis que JEf... L'Europe fédérale pour moi c'est une uthopie...

Quand au débat sur l'Europe Fédérale, je suis du même avis que JEf... L'Europe fédérale pour moi c'est une uthopie...

moi je reste persuade qu'une europe des regions peut tres bien fonctionner si elle est construite dans le respect du peuple europeen et surtout par des personnes convaincus par ce projet ... maintenant il est vrai qu'on est tres loin de ca ...

Quand au débat sur l'Europe Fédérale, je suis du même avis que JEf... L'Europe fédérale pour moi c'est une uthopie...
Dans un horizon visible: c'est une utopie. Mais la réconciliation Franco-Allemande était aussi une utopie dans les années 30, la décolonisation était utopique dans les années 50, la chute du mur de Berlin était encore une utopie dans les années 80, l'Euro en était toujours une dans les années 90 et l'intégration de la Turquie est actuellement une utopie.

Dans un horizon visible: c'est une utopie. Mais la réconciliation Franco-Allemande était aussi une utopie dans les années 30, la décolonisation était utopique dans les années 50, la chute du mur de Berlin était encore une utopie dans les années 80, l'Euro en était toujours une dans les années 90 et l'intégration de la Turquie est actuellement une utopie.

Une Europe federale n'est pas du tout une utopie aujourd'hui.

Je me présente dans ce forum et je vous salue. : Bonjour a tous!

Je ne crois pas dans l'unité politique de l'Europe. Peut-être l'uniion des Européens est une question obligée.
Les événements qui marquent cette unité ne sont pas produits dans l'Union, ils viennent de forces externes qui obligent à considérer l'unité comme une réponse seule.

L'empire chinois, l'Américain et celui qu'il essaye de forger chez des arabes. Oui, sous l'idée islamique. Bon, Mahoma c'est qu'il amait, ce n'est pas?.
Ces forces sont celles qui nous obligent à considérer que l'Europe perd son rôle, et qu' elle doit trouver un nouvel équilibre.
Aujourd'hui les Européens vivent de de ce que ses ancêtres ont fait, bien et mal.
Mais, le facteur principal sont les Corporations. Ceci qui paraissait Science Fiction il y a 30 ans, est une réalité. Elles décideron avec leurs jeux de guerres d'unions, celui qui est celui qui dans le monde du siècle XXI.

On parlait deux langues dans l'empire romain, le latin à l'ouest et le grec à l'est. Le latin ne sait jamais imposé en Gaule, sinon dans l'administration et les églises. Les langues s'enrichissent mutuellement et elles évoluent.

Fédération, pas fédération ? Des grands mots.
Ils faut avancer partout chaque fois que des pays sont d'accord. On n'a pas fait la monnaie unique dans tous les pays. Pareil pour la défense européenne ou la recherche européenne, elle ne se fera peut-être pas avec tous les pays, mais il faut avancer.

Europe Fédérale, non merci. Un grec ne sera jamais un suédois, un allemand n'aura jamais les mêmes sensibilités qu'un portugais, et un francophone n'est pas un flamand. Il ne s'agit pas de polluer nos amis francais de discussions intra-communautaires mais bien de les informer sur la réalité du fonctionnement d'un Etat Fédéral. Et à moins d'être d'une naîveté navrante, il faut bien constater que cela ne fonctionne pas en Belgique (la majorité flamande veut davantage d'autonomie), alors pouquoi vouloir imposer ce modèle en Europe où les différences ntre les peuples sont encore plus importantes.
Oui, mais la Belgique n'est pas le miroir du monde. Il ya d'autres exemples qui montrent qu'une fédération peut très bien marcher. Regarde la Suisse: 4 cultures, 4 langues= 1 pays, 1 fédération. En créant un Etat fédéral, il ne s'agit pas de dominer où même de supprimer les cultures des autres, mais de travailler ensemble dans les domaines économiques, fiscaux et au niveau de la récherche, de la défense et des affaires étrangères. L'Europe est un projet qui n'a jamais été fait dans l'histoire, il n'ya pas d'exemples, pas d'expériences qui pourraient à cent pourcent prédire ce que ça donnera à la fin. On ne peut que supposer les conséquences (négatives et ) positives.

Europe Fédérale, non merci. Un grec ne sera jamais un suédois, un allemand n'aura jamais les mêmes sensibilités qu'un portugais, et un francophone n'est pas un flamand. Il ne s'agit pas de polluer nos amis francais de discussions intra-communautaires mais bien de les informer sur la réalité du fonctionnement d'un Etat Fédéral. Et à moins d'être d'une naîveté navrante, il faut bien constater que cela ne fonctionne pas en Belgique (la majorité flamande veut davantage d'autonomie), alors pouquoi vouloir imposer ce modèle en Europe où les différences ntre les peuples sont encore plus importantes.plutôt d'accord avec franceallemande. je pense qu' il ne faut pas confondre Etat et Etat-nation(c'est à dire une forme d'Etat fondée par un groupe national relativement homogène, par exemple France, Angleterre, Allemagne). Etat est un concept un peu plus large que celui d'Etat-nation(Etat au sens où tu entends, me semble-t-il) , c'est à dire qu'un Etat peut être fédéral et multinational donc transcender les Nations. il est vrai qu'un Etat-nation est dépositaire d'une identité nationale et culturelle relativement unifiée et a tendance à reprimer les particularismes régionaux, en France, ça s'est traduit par la diffusion du français comme langue officielle unique aux dépens des langues régionales(picard, occident, catalan..etc). mais je pense pas que ce sera le cas d'une éventuelle Europe fédérale qui ne sera pas un Etat-nation, mais bien au contraire un Etat mutinational respectueux des identités de chacun.

Donc il n'y aucune contradiction entre le fait de vivre dans un cadre étatique unique et de garder intacts les particularismes nationaux des peuples européens. et je vais reciter l'exemple suisse qui illustre très bien mon point de vue. la suisse concillie très bien Etat et multinationalisme.

Merci pour ton appui. Je suis parfaitement d'accord.