Premettendo che stiamo parlando del capitolo lascito, ossia post Expo e questo è demandato alla politica, mettiamo un po' di chiarezza così, almeno, ci capiamo tutti.

Per quanto riguarda il celeberrimo 56% dell'area, la zona sud, quella verso la montagna verso gli ambienti agroalimentari, verso The lake arena, il Padiglione Italia, l'Auditorium, quello resterà come PARCO TECNOLOGICO AGROALIMENTARE. Definito questo, il ruolo della politica avrebbe da stabilire il migliore modo per utilizzare il restante 44%.

Il restante 44% porebbe:

1. Restare completamente a parco, con tutti gli svantaggi che possiamo immaginare, ossia con scarsissima fruibilità dello stesso in ore notturne/invernali o settimanali con prevedibile trasformazione in terra di nes...suno (guardiamo solamente dove si trova e la distanza dalle case...). Oltretutto l'area non è nemmeno così da grande che manco lontanamente può essere paragonata ad altri parchi, quindi non vedrei la bramosia di avere questo 44% a parco, senza pensare i mancati utili da mettere a bilancio, dati dal ricavo della vendita.

A questo punto, premesso quanto sopra, le strade sono 2

2. Edilizia residenziale, ma questa opzione non mi esalta, visto sempre quello detto che non è area appetibile manco per l'edilizia o:

3. intereventi di pubblico interesse, soluzione auspicabile vista l'infrastrutturazione dell'area e pensandoci potrebbe essere il luogo o per l'ortomercato, ma la cosa non mi convince fino in fondo, oppure associare al business park (parco tecnologico agroalimentare e fiera) un leisure park (stadio Inter, ruota panoramica stile London Eye).

Non ho capito molto bene cosa Sala ha in mente per la città del futuro e mi riservo di non giudicare fintanto a quando non l'abbia compresa.

Ma io avevo inserito il POLL, che fine ha fatto??????


La domanda è che funzione vorresti per l'area nel post Expo?

1. Completamente a verde;

2. Edilizia Residenziale;

3. Polo terziario;

4. Cittadella della giustizia;

5. Ortomercato;

6; Leisure park (Stadio Inter, parco divertimenti,...).

Votino Lor Signori votino. Fermo restando che resta solamente una decisione demandata alla politica.

Se volessimo vedere l'aspetto economico, sicuramente la prima alternativa non potrebbe essere presa in considerazione, ma gli indirizzi di una giunta in cui è presente SEL potrebbero andare verso tale indirizzo, a costo del bilancio dell'evento.

Io ci vorrei un centro intermodale, ma non lo hai proposto, quindi leisure park.

Ma su quell'asse, intendo quella del Sempione, hai l'HUPAC a Busto Arsizio.

Io sono per un mix...
Comunque ho votato per un polo terziario, perché l'area è ben servita, siamo vicini alla Fiera e con la via d'acqua, una serie di grattacieli possono diventare una figata...
Ma come detto, per me è deve esserci un mix... Forse, in questo caso, le residenze no, ma un parco (va bene lasciare le serre + altro) e magari lo stadio, sarebbe il massimo...

Io sono per un mix...
Comunque ho votato per un polo terziario, perché l'area è ben servita, siamo vicini alla Fiera e con la via d'acqua, una serie di grattacieli possono diventare una figata...
Ma come detto, per me è deve esserci un mix... Forse, in questo caso, le residenze no, ma un parco (va bene lasciare le serre + altro) e magari lo stadio, sarebbe il massimo...

Uhm, commento interessante.

Il problema è che Boeri, forte del risultato del referendum numero 3, sta spingendo per lasciare tutto a parco, con i problemi di scarsa fruizione che tutti possiamo immaginare, oltre ad un mancato ricavo che andrebbe nel bilancio dell'evento.

E' vero il polo terziario è una buona idea, se non fosse che il PGT nella vicina area Stephenson ha in mente di realizzare la nuova Defense.

Uhm, commento interessante.

Il problema è che Boeri, forte del risultato del referendum numero 3, sta spingendo per lasciare tutto a parco, con i problemi di scarsa fruizione che tutti possiamo immaginare, oltre ad un mancato ricavo che andrebbe nel bilancio dell'evento.

E' vero il polo terziario è una buona idea, se non fosse che il PGT nella vicina area Stephenson ha in mente di realizzare la nuova Defense.

Quello del PGT è un motivo "secondario" della mia scelta.. lo vedo come uno "strascico" della "nuova Defence" (che finché ci saranno questi soggetti al Governo, non prenderà mai piede, ma rischia di diventare o rimanere una baraccopoli unica... e magari proprio in quella zona faranno costruire le famose villette ai Rom, ma qui siamo fuori argomento).

Su Boeri non commento... Ho come il sospetto che ci sia una lotta interna, dove si sono rovesciate le parti, con un Boeri più ecologista di quanto lo si aspettava (molti vedevano in Boeri un costruttore di grattacieli, invece li ha praticamente "banditi") e un Pisapia più "sensato" che non ha escluso affatto la costruzione di grattacieli..

Io ho votato ortomercato.
I parchi li preferisco integrati con il tessuto urbano, così come le residenze. L'area mi sembra troppo isolata da Ferrovia/Autostrade/Carcere per creare un'enorme area residenziale.
Idem per il polo terziario che lo preferirei in areee più centrali (Farini).
Tutto poi dipende da un eventuale progetto, quindi per il residenziale lascerei un punto di domanda personale, lo auspicherei solo in un ottica di urbanizzazione sensata e studiata in funzione della Città (che per me significa urbanizzazione stile '800) che sia in qualche modo parte integrante della stessa. Non un masterplan stile condomini a se stanti, recintati e sparpagliati stile CityLife.

Abbandonando i sogni sul letto, escludo residenziale e terziario.

il 100% dell'area a parco mi sembra una boiata, non perchè i parchi periferici siano inutilizzabili (anzi), ma perchè un parco in QUELLA posizione è 1: non integrato con la città e 2: sprecato per il potenziale dell'area.
Piuttosto, e qui mi allaccio al mio voto, scambierei le destinazioni d'uso con l'area dell'attuale ortomercato:

- Ortomercato + artigianato/industriale in zona Expo
- Parco + residenziale in zona Ortomercato

A meno della distanza maggiore di trasporto che i distributori devono sopportare per fare ancora quei trenta km in piu' che separano l'ortomercato attuale dalla zona fiera, l'idea mi sembra perfetta:

- l'area è raggiungibile via gomma / ferro / acqua (volendo)
- l'area dell'ortomercato vale un sacco dal punto di vista residenziale
- in zona ortomercato un GRANDE parco sarebbe ben più utile rispetto ad un similare in a nordovest della città.
- in zona Expo si verrebbe a creare un polo agroalimentare caratterizzato dall'ortomercato, le serre e le aziende connesse che vi si insedierebbero
- l'attuale ortomercato è da rifare e non è pensabile chiuderlo per uno/due anni in attesa della sua ristrutturazione in loco. Il trasferimento in zona Expo sarebbe trasparente al lavoro degli operatori.

Unico neo è, oltre alla maggiore distanza da percorrere per i tir provenienti da Sud, il tempo necessario al raggiungimento del sito che, ora come ora, nelle ore di punta, renderebbe la vita difficile ai camionisti. Opere connesse come l'anello tangenziale esterno, il completamento della tng nord, la creazione di uno scalo ferroviario interno al sito dedicato alle merci sarebbe necessario.

Ribadisco comunque la mia idea:

ortomercato / polo produttivo ed eventualmente, come diceva qualcuno, integrazione con il sistema universitario.

Dimenticavo, l'ipotesi stadio + parco divertimenti ecc non mi dispiace per niente, è che ritengo più vantaggioso per la Città di Milano la prima ipotesi.
L'idea del parco divertimenti, dello stadio ecc gioverebbe più ai diretti interessati che alla città che, in un colpo solo, si ritroverebbe riqualificata una enorme area al suo interno, da cui tra l'altro trarrebbe ingenti guadagni, e otterrebbe un nuovo e moderno ortomercato (al centro dell'area metropolitana), nonchè un nuovo grande polo produttivo

Completamento a verde, assolutamente, è di questo che si sente l'esigenza IMHO!

Completamento a verde, assolutamente, è di questo che si sente l'esigenza IMHO!

No. O almeno no in quell'area e alle condizioni economiche che si stanno venendo a creare.

Ma questa è solo una mia opinione.

Completamento a verde, assolutamente, è di questo che si sente l'esigenza IMHO!

Questa storia è falsa... tanto che ormai a Milano c'è sindrome da verde all'asperazione...
La zona ovest vede quasi un continuum da Pavia, tra Parco Sud, Parco dei Fontanili, Parco delle Cave, Bosco in città, Parco Trenno e tutte l'area rurale e DISMESSA che arriva fino a Rho...

Un conto è mi parli di zona tipo Città Studi o il Ticinese che a parte qualche piccolo parco o giardino, di verde c'è proprio carenza, un conto è mi parli di zone dove c'è più verde che case e soprattutto di una zona in cui, te l'hanno scritto in molti, il verde sarebbe poco fruibile... Zona, tra l'altro, ricca di infrastrutture...

Il verde NON DEVE mancare, come ormai solito, ALMENO il 50%, ma tutto a verde è uno spreco incredibile... Anzi: dirò di più! Se qui si potesse usare la perequazione, io sposterei della volumetria in città dove manca verde per fare lì TUTTO verde e qui costruire... IN VERTICALE!
Ma lì è territorio di Rho e credo proprio che non si possa fare...

Quello che volevo io, e che ho scritto qui (http://maps.google.it/maps?q=Castelletto+sopra+Ticino&hl=it&ll=45.706554,8.653235&spn=0.008541,0.01929&sll=41.442726,12.392578&sspn=18.757589,39.506836&t=h&z=16) cioè un polo di ricerca universitario da affiancare alle serre e all'orto botanico, con gli uffici della asl che si occupano di zooprofilassi e polo tecnologico agroalimentare non c'è. Avevo proposto anche il trasferimento contestuale al resto dell'ortomercato, salvo poi accorgermi che di posto non ce n'è poi così tanto.
Quindi alla fin fine ho votato ortomercato, immaginando un qualcosa con l'ortomercao al piano terra, sopra un podio e l'università accessibile dal podio.
Quoto i ragionamenti di Le6ato. (A parte il discorso della raggiungibilità del sito via acqua: la "via d'acqua" permetterà di raggiungere sì l'expo via acqua, ma con imbarcazioni della dimensione massima della canoa, e per certi tratti bisognerà tirarla in secco e portarsela in spalla!)

Quello che volevo io, e che ho scritto qui (http://maps.google.it/maps?q=Castelletto+sopra+Ticino&hl=it&ll=45.706554,8.653235&spn=0.008541,0.01929&sll=41.442726,12.392578&sspn=18.757589,39.506836&t=h&z=16) cioè un polo di ricerca universitario da affiancare alle serre e all'orto botanico, con gli uffici della asl che si occupano di zooprofilassi e polo tecnologico agroalimentare non c'è. Avevo proposto anche il trasferimento contestuale al resto dell'ortomercato, salvo poi accorgermi che di posto non ce n'è poi così tanto.
Quindi alla fin fine ho votato ortomercato, immaginando un qualcosa con l'ortomercao al piano terra, sopra un podio e l'università accessibile dal podio.
Quoto i ragionamenti di Le6ato. (A parte il discorso della raggiungibilità del sito via acqua: la "via d'acqua" permetterà di raggiungere sì l'expo via acqua, ma con imbarcazioni della dimensione massima della canoa, e per certi tratti bisognerà tirarla in secco e portarsela in spalla!)

Ottima idea/soluzione. Ah, visto che parli di acqua ho da proporti una idea. Vai su fb. Ciao.

Si dovrebbe aggiungere l'opzione

7 - nessuna delle precedenti

Si dovrebbe aggiungere l'opzione

7 - nessuna delle precedenti

Perchè vorresti????.....

Leisure park

Mi sembra importante rilevare che, contrariamente ad un'idea diffusa, la quasi totalità dell'area Expo, ad eccezione di uno spicchio nella parte occidentale prossimo alla stazione ferroviaria, che insiste nel Comune di Rho, ricade entro i confini amministrativi del Comune di Milano.

Ma lì è territorio di Rho e credo proprio che non si possa fare...

I terreni sono tutti (o quasi) interni al confine comunale di Milano.

http://i25.tinypic.com/2dayg69.jpg

Qui (https://sites.google.com/site/localmapping/Home/kml/Lombardia.kml?attredirects=0) una mappa più precisa.

Ciao!

Edit

I terreni sono tutti (o quasi) interni al confine comunale di Milano.

http://i25.tinypic.com/2dayg69.jpg

Qui (https://sites.google.com/site/localmapping/Home/kml/Lombardia.kml?attredirects=0) una mappa più precisa.

Ciao!

Non riesco ad aprirlo, ma dovrei aver capito..
Pensavo che solo la parte di Cascina Merlata + un pezzettino fossero in Comune di Milano..

Non riesco ad aprirlo, ma dovrei aver capito..
Pensavo che solo la parte di Cascina Merlata + un pezzettino fossero in Comune di Milano..

No, quasi tutto Milano. :)

No, quasi tutto Milano. :)

E allora era possibile...
Ma dimmi te se nel 2011 ancora bisogna guardare ad uno STUPIDO confine comunale... :bash:

Perchè vorresti????.....

In un sondaggio, perche' sia davvero libero e democratico, bisogna includere la opzione Nessuna delle precedenti. Altrimenti che democratico e'?

No. O almeno no in quell'area e alle condizioni economiche che si stanno venendo a creare.

Ma questa è solo una mia opinione.

Questa storia è falsa... tanto che ormai a Milano c'è sindrome da verde all'asperazione...
La zona ovest vede quasi un continuum da Pavia, tra Parco Sud, Parco dei Fontanili, Parco delle Cave, Bosco in città, Parco Trenno e tutte l'area rurale e DISMESSA che arriva fino a Rho...

Un conto è mi parli di zona tipo Città Studi o il Ticinese che a parte qualche piccolo parco o giardino, di verde c'è proprio carenza, un conto è mi parli di zone dove c'è più verde che case e soprattutto di una zona in cui, te l'hanno scritto in molti, il verde sarebbe poco fruibile... Zona, tra l'altro, ricca di infrastrutture...

Il verde NON DEVE mancare, come ormai solito, ALMENO il 50%, ma tutto a verde è uno spreco incredibile... Anzi: dirò di più! Se qui si potesse usare la perequazione, io sposterei della volumetria in città dove manca verde per fare lì TUTTO verde e qui costruire... IN VERTICALE!
Ma lì è territorio di Rho e credo proprio che non si possa fare...

No, non credo proprio che un'area adibita a verde possa essere uno spreco, anzi, nelle città ce n'è sempre più bisogno, e visto che di grattacieli, sia residenziali, sia per il terziario se ne stanno facendo e se ne sono fatti parecchi, si può pensare ad un bel parco che occupi non dico tutto, ma quasi il territorio a disposizione IMHO!

No, non credo proprio che un'area adibita a verde possa essere uno spreco, anzi, nelle città ce n'è sempre più bisogno, e visto che di grattacieli, sia residenziali, sia per il terziario se ne stanno facendo e se ne sono fatti parecchi, si può pensare ad un bel parco che occupi non dico tutto, ma quasi il territorio a disposizione IMHO!

Ok, tu non hai molto presente dove è l'area Expo e quanto sarebbe fruibile in orari serali ed invernali.

:)

Io sono dell'idea di mettere tutto a verde perchè... perchè semplicemente ORA come ora non c'è una proposta valida al 100% per usare quella parte restante del terreno dell'Expo.
Forse a dirla tutta li solo uno Stadio (E BASTA) ci starebbe, in quanto sarebbe fine a se stesso, occuperebbe uno spazio a se stante e, indipendentemente da quanto adesso si voglia fare gli stadi tipo Bernabeu dove ci son anche altre attività e non solo lo stadio i giorni delle partite, sarebbe gia di suo usufruibile normalmente in orari consoni alla posizione dello stesso terreno, all'interno di importanti arterie stradali.

E sarebbe comunque mal servito in quanto è la parte distante dalla ferrovia e dall'M1... bisognerebbe attendere... che era, l'M7 ??? il TPL nord ovest???... per poter pensare la zona come usufruibile per tutte le altre attività.

Quindi, ora, tutto a parco o incolto, piuttosto che veder altre cose costruite con i piedi tanto per.

^^ Lo stesso ragionamento lo potrebbe fare ATM chiedendosi perché investire dei soldi per portare una metropolitana in mezzo ai campi.
Un'amministrazione civile coniugherebbe le due cose, ergo già oggi dovrebbero cominciare a studiare e progettare un sistema TPL adeguato ad uno sviluppo intensivo dell'area.

No, non credo proprio che un'area adibita a verde possa essere uno spreco, anzi, nelle città ce n'è sempre più bisogno, e visto che di grattacieli, sia residenziali, sia per il terziario se ne stanno facendo e se ne sono fatti parecchi, si può pensare ad un bel parco che occupi non dico tutto, ma quasi il territorio a disposizione IMHO!

Non hai capito affatto il mio discorso, anche perché stai parlando con uno che raserebbe al suolo interi quartieri per far spazio a SOLO VERDE.. IN CITTA'!!!! Non in una zona dove il verde non manca, dove è praticamente ABBANDONATO e dove anche se se ne togliesse un po', non cambierebbe molto (discorso BEN diverso IN città)...

secondo me non ha gran che senso la contrapposizione tra leisure park e area a verde: è chiaro che un parco pubblico comprende attrezzature e strutture ludiche (campi sportivi pubblici, piscine, campi da tennis, maneggi, aree attrezzate per bambini, bar...). Se la scelta è tra un luna park e un parco senza le montagne russe sceglierei il secondo perchè delle montagne russe non me ne importa niente, ma non c'è sta gran differenza.

secondo me non ha gran che senso la contrapposizione tra leisure park e area a verde: è chiaro che un parco pubblico comprende attrezzature e strutture ludiche (campi sportivi pubblici, piscine, campi da tennis, maneggi, aree attrezzate per bambini, bar...)
dipende da qual'è la percentuale coperta da queste attrezzature...
un'area a verde è a verde... può avere questo tipo di strutture, ma non sono obbligatorie e, se ci sono, sono una parte minoritaria
un leisure park può essere composto unicamente da attrezzature e le aree a verde potrebbero essere limitate ai cartelli delle uscite di sicurezza...

è bene che un parco attiri gente e abbia una sua utilità, che però un parco sia un parco il verde deve farla da padrone

il fatto è che sembra molti siano convinti che un parco sia un grande prato dove i vicini possono portare il cane a pisciare: è ovvio che anche un parco "a verde" avrebbe le sue attrazioni.
Poi che utilizzo si faccia di quell'area non credo sia mai stato particolarmente strategico per il destino di Milano (mentre lo è ad esempio, lo scalo Farini, un'occasione unica per fare una grande area verde in centro),
ma un parco in più non fa mai male.

Dai fare MilanoLand non ha senso, siamo seri!

Fare una zona, con ANCHE un parco, viste le serre, i canali, ecc ha molto senso. Magari anche piazzandoci lo Stadio dell'Inter, perché no?!

Sono convinto che è un'area assolutamente NON SFRUTTABILE come Parco senza null'altro! Al contrario Farini è un'occasione mitica per fare un parco in centro, quindi utilizzabilissimo da tantissime persone, tipo Hyde Park, o Central Park, o Sempione Park! :)

per come la vedo io un parco, come ho già detto, includerebbe quelle che ho definito "attrazioni": maneggi, campi da tennis, campi da golf, piscine, ristoranti, che so un campeggio, magari anche due alberghi, a tutto questo aggiungi l'orto botanico... può benissimo avere un senso e servire sia i cittadini di Milano e dei comuni circostanti, sia i ricchi visitatori della fiera. Questo è un "parco", se no è campagna.