La entrevista de hoy en el Heraldo a José Ángel Biel no tiene desperdicio:

La DGA prepara un puente aéreo que unirá Teruel con Madrid y Barcelona

El vicepresidente aragonés y líder del PAR reconoce abiertamente que, en su opinión, Teruel ya quedó excluido hace tiempo del AVE entre Madrid y Valencia. Pero confía en poner a la provincia en el mapa con el anunciado AVE Bilbao-Valencia y con un nuevo aeropuerto.

JAVIER BENITO | P- ¿La marcha de Arcega complica el panorama al PAR en el Ayuntamiento de Zaragoza? .

R- No, porque se ha incorporado una mujer que estuvo ya como técnica en el grupo municipal y además es muy luchadora. Seguimos teniendo dos concejales, el portavoz lo está haciendo muy bien y se está demostrando que fue un acierto marcharnos a la oposición, porque este equipo de gobierno necesita ser animado desde fuera. Cuando el PAR se fue, ya dije que el señor Belloch no necesitaba a nadie para hacer su equipo de gobierno. Yo creo que tendría bastantes menos problemas de los que tiene ahora.

P- Belloch plantea incluir la Milla Digital en el convenio del AVE.

R- Pues ya veremos. Yo todavía no acabo de perfilar qué es la Milla Digital, ya me lo explicarán un día, que soy muy torpe para estas cosas. Lo que sí tengo claro es que nuestra apuesta de parque tecnológico es Walqa, en Huesca. Es una apuesta firme y lo demás vamos a ver si son viviendas inteligentes o qué es eso, que a mí me lo tienen que explicar muy bien.

P- El alcalde también ha dicho que el puente del Tercer Mileno lo han de pagar la DGA o Fomento con cargo a ese convenio.

R- Lo que está claro es que lo tiene que pagar Fomento, eso es indiscutible. Si el Ministerio se entera de que el alcalde plantea la posibilidad de que lo pague la DGA evidentemente intentará ahorrarse el dinero. Creo que esos errores ya no los deberíamos cometer. Eso debería venir de los Presupuestos del Estado.

P- Parece que al final se van a incluir partidas para estudios del desdoblamiento de la N-232 en dirección a Castellón, pero no hacia Logroño ni para la N-II.

R- Nunca se ha tratado muy bien a este Aragón en los Presupuestos del Estado. Espero que en esta legislatura cambie la tendencia y que dé resultado el esfuerzo que estamos haciendo por mejorar las partidas. Pero hemos estado en coalición con otros partidos incluso a nivel nacional y nos aceptaban muchas enmiendas, pero luego no cumplían ninguna. Hay que ver la ejecución de estos presupuestos, los anteriores y los que vengan después. Lo que nos tiene que preocupar es que las obras se hagan. Me gustaría que no tardáramos 25 años en ver desdoblada la N-232, por eso hay que buscar fórmulas alternativas...

P- ¿Qué fórmulas?.

R- La fórmula que anuncié en el debate sobre el estado de la Comunidad y que proponen algunas personas que conocen el funcionamiento de las obras públicas...

P- ¿Se refiere al presidente de la CREA?.

R- Me refiero a una idea que a mí me parece buena para hacer una autovía tan esencial como la Pamplona- Huesca-Lérida. Se tendría que articular mediante un consorcio público que dedicaría las plusvalías de las concesiones del eje de la autovía para la financiación de la obra.

P- Hablamos de gasolineras, hoteles...

R- Estamos hablando de polígonos industriales y de mil cosas, donde participarían los ayuntamientos, desde El Burgo hasta Alcañiz. Dentro de unos años será una fórmula como el sistema alemán.

P- De la inversión estatal para 2005, "Teruel Existe" ha dicho que está "inflada" porque el .

70 % se va en pagar un tramo de la autovía de Levante que ya iba en presupuestos anteriores.

R- Lo vuelvo a decir, nunca estaremos conformes con Madrid porque nos tiene muy poquito en consideración. Hay que seguir presionando, intentar tener más peso político y ser inconformista sin rozar el derrotismo, porque del inconformismo a la frustración hay un paso, y por otro lado buscar alternativas, que es lo que estamos intentando.

P- Usted dijo tras la manifestación de "Teruel Existe" que el paso AVE Madrid-Valencia no es prioritario para la provincia.

R- Es que creo que no se va a hacer. Me gustaría, pero creo que ya quedó excluido cuando decidieron entre Madrid, Valencia y Castilla-La Mancha el trazado, aunque quizá hemos alimentado el tema de una manera indirecta. Pero lo que me parece muy interesante el AVE Valencia-Bilbao que se plantea ahora. Articula a todo Aragón y otras cuatro Comunidades, une dos mares, nos conecta con la alta velocidad francesa y descentraliza Madrid.

P- Esa línea además se ha planteado para pasajeros y mercancías.

R- Será más cosas, evidentemente. En vez de empeñarnos en algo que es prácticamente imposible, teníamos exigir ese otro tren. Al final, todos los trenes de pasajeros serán AVE, pues vamos a ver si éste es prioritario, porque si no harán antes el del Mediterráneo.

P- Con "Teruel Existe" iba Miguel Ferrer, presidente de la Diputación Provincial, de su partido.

R- No tiene nada que ver. Miguel Ferrer y muchas personas del PAR han ido a todas las manifestaciones de "Teruel Existe" y yo no he ido a ninguna, ni ahora ni cuando eran contra el PP, porque hago mis deberes. Estoy estudiando alternativas y posibilidades de futuro. Y rogaría que no pasemos del inconformismo a la frustración, porque se acaba uno creyendo que en Teruel no se está haciendo nada, y tampoco es verdad.

P- ¿Cuáles son esos proyectos de futuro? .

R- Aparte de ese AVE fundamental entre Valencia y Bilbao, en Zaragoza tenemos que ser conscientes de que la Ciudad del Motor de Alcañiz es tan importante para Aragón como la Expo, cada una en su dimensión. Una tiene más potencia económica que otra, pero otra tiene más recorrido, porque es para toda la vida. La Ciudad del Motor va a ser el elemento básico de desarrollo de mitad de la provincia de Teruel y también justificará la alternativa para desdoblar la N-232. Es un proyecto con implicaciones industriales, deportivas y de investigación a través de la Universidad, y el Gobierno está en condiciones de invertir de aquí al año 2007 4.000 millones de pesetas seguro.

P- ¿Qué otras inversiones prevé para Teruel?.

R- Vamos a doblar la inversión en Dinópolis en dos años, hasta 2.000 millones de pesetas. En tres años ya se ha conseguido incrementar un 70 % las plazas hoteleras en la ciudad de Teruel, lo que demuestra que Dinópolis es un revulsivo. Luego está Platea, y cerca de Platea va, en unas fechas próximas, cuando se elabore el proyecto, una instalación de reciclado de aviones.

P- ¿En el antiguo polígono de tiro de Caudé?.

R- Al lado de Platea, en la zona de Caudé, a pocos kilómetros de Teruel. Ese centro, donde se podrán reciclar 2.000 aviones, pone a Teruel en el mundo de la aeronáutica. Por eso estamos estudiando que Teruel esté conectado con Barcelona y con Madrid por avión. Todos estamos de acuerdo en que Teruel necesita un tratamiento especial, y el mejor que le podemos dar es incluirlo en un puente aéreo entre Barcelona y Madrid.

P- ¿Con vuelos diarios?.

R- Estamos pensando en un vuelo diario en cada sentido con un reactor de 30 plazas y nos pueden salir las cuentas, y si no, podemos ayudar un poquito, implicando también a las instituciones de Teruel. Al propio centro de reciclaje de aviones le puede interesar mucho tener un vuelo directo con Madrid y Barcelona, y a las cajas de ahorro si quieren participar, y a otras empresas. Y Dinópolis puede traer vuelos chárter desde Madrid y Barcelona.

P- Pero harán falta paquetes turísticos con otros puntos del territorio, Dinópolis o zonas como Albarracín, el Maestrazgo o las pistas de esquí en invierno.

R- Claro. El coste del billete puede bajar con paquetes turísticos involucrando a Dinópolis, a la ciudad de Teruel, el mudéjar, las pistas de esquí, etc. Y si hace falta podemos prestar ayuda a esas rutas. Los turolenses podrán estar con el AVE a hora y media de Francia, en coche a 40 minutos de la playa y en avión a 20 minutos de Madrid o Barcelona. A mí me parece que eso es poner a Teruel en el mundo.

P- El Canfranc y el Vignemale tampoco salen muy bien parados en los Presupuestos del Estado.

R- Yo he dicho siempre que París está muy lejos de los Pirineos. Me gustaría que en la cumbre hispano-francesa que se va a celebrar a finales de año en Zaragoza estos temas se plantearan en serio y se lo tomaran en serio.

P- Más aún que en proyectos de transporte, los Presupuestos del Estado pinchan en Aragón sobre todo con el agua.

R- En Madrid no se han enterado de que las carreteras no se miden por habitantes, sino por kilómetros, y los embalses se miden por hectómetros cúbicos. Y en Aragón el 3 % de la población gestionamos el 10 % del territorio. Con el Pacto del Agua, el gran reto que tenemos, sobre todo el PSOE, como responsable en Madrid, es empezar a hacer obras.

P- Pero en las cuentas del Estado para 2005 apenas hay dinero.

R- Pero ACESA tiene medios económicos. Tiene más de 100.000 millones de posibilidades de hacer cosas, en pesetas, digo. Hay que decirlo clarísimamente. Hemos hecho un segundo Pacto del Agua, se han autoexcluido los que no quieren llegar a acuerdos, pero estamos casi todas las fuerzas, el llano y la montaña. Hombre, ahora pónganse las pilas, los ingenieros a hacer los proyectos y las máquinas a excavar.

P- Yesa aún está en juicios.

R- Pero habrá otras cosas. Si con este segundo pacto no empiezan ya las obras, mal.

P- IU y CHA dicen que harán valer sus escaños en el Congreso para mejorar las cuentas...

R- Pero hay un dato muy interesante que no sabe la gente: los votos de IU son más, pero el voto de CHA no es decisivo en el Congreso, mientras el de José María Mur en el Senado sí lo es. El voto del señor Labordeta en el Congreso no hace falta para nada.

P- La reciente Comisión Bilateral dio una imagen de fracaso.

R- Tampoco es así. Nos puede abrir vías de acceso a los ministerios en muchos temas muy importantes: el caudal ecológico del Ebro, la gestión de Ordesa, la posible cesión de Capitanía, evacuación para 300 megawatios de energía eólica... Luego hemos conseguido que se ponga en marcha muy pronto la unidad de Policía Nacional prevista en el Estatuto.

P- Pero con las mermas tributarias no hubo acuerdo y el consejero de Economía anunció que irán a los tribunales.

R- En ese asunto vamos a tener que recurrir ante el Consejo de Ministros y luego llevaremos al Gobierno a los tribunales, así de claro. A ver si de una vez nos dan la razón sobre la efectividad de una disposición adicional segunda de nuestro Estatuto que, como ley orgánica que forma parte del bloque constitucional, tiene que ser respetado. Y el Consejo de Política Fiscal y Financiera no pinta nada en un tema bilateral. .

P- Ya les torearon bastante en este asunto Arenas y Aznar en la pasada legislatura.

R-Sí, bueno, vamos de plaza en plaza (risas).

Un aeropuerto en Teruel conectando Madrid y Barcelona sería una gran noticia que aún no me acabo de creer. Ojalá sea cierta.

A los turolenses les han vendido tantos "caramelos" que hasta que no vea este aeropuerto funcionando no me lo creeré. Es así de duro, pero a la experiencia me remito.

entonces la planta de reciclado de aviones sí se monta en teruel? es definitivo?
si es así, qué gran noticia!

Si hacen la planta de reciclado de aviones, veo fácil el poner un avioncito de línea que salga de allí, sino es una estupidez hacer un aeropuerto. Veo más lógico mejorar las comunicaciones terrestres (tren y carretera) con Valencia y Zaragoza. Lo del Ave Mad-Val por allí estaría bien si no hubiera por el medio lo que hay (sistema ibérico).

La entrevista de hoy en el Heraldo a José Ángel Biel no tiene desperdicio:

La DGA prepara un puente aéreo que unirá Teruel con Madrid y Barcelona

El vicepresidente aragonés y líder del PAR reconoce abiertamente que, en su opinión, Teruel ya quedó excluido hace tiempo del AVE entre Madrid y Valencia. Pero confía en poner a la provincia en el mapa con el anunciado AVE Bilbao-Valencia y con un nuevo aeropuerto.

JAVIER BENITO | P- ¿La marcha de Arcega complica el panorama al PAR en el Ayuntamiento de Zaragoza? .

R- No, porque se ha incorporado una mujer que estuvo ya como técnica en el grupo municipal y además es muy luchadora. Seguimos teniendo dos concejales, el portavoz lo está haciendo muy bien y se está demostrando que fue un acierto marcharnos a la oposición, porque este equipo de gobierno necesita ser animado desde fuera. Cuando el PAR se fue, ya dije que el señor Belloch no necesitaba a nadie para hacer su equipo de gobierno. Yo creo que tendría bastantes menos problemas de los que tiene ahora.

P- Belloch plantea incluir la Milla Digital en el convenio del AVE.

R- Pues ya veremos. Yo todavía no acabo de perfilar qué es la Milla Digital, ya me lo explicarán un día, que soy muy torpe para estas cosas. Lo que sí tengo claro es que nuestra apuesta de parque tecnológico es Walqa, en Huesca. Es una apuesta firme y lo demás vamos a ver si son viviendas inteligentes o qué es eso, que a mí me lo tienen que explicar muy bien.

P- El alcalde también ha dicho que el puente del Tercer Mileno lo han de pagar la DGA o Fomento con cargo a ese convenio.

R- Lo que está claro es que lo tiene que pagar Fomento, eso es indiscutible. Si el Ministerio se entera de que el alcalde plantea la posibilidad de que lo pague la DGA evidentemente intentará ahorrarse el dinero. Creo que esos errores ya no los deberíamos cometer. Eso debería venir de los Presupuestos del Estado.

P- Parece que al final se van a incluir partidas para estudios del desdoblamiento de la N-232 en dirección a Castellón, pero no hacia Logroño ni para la N-II.

R- Nunca se ha tratado muy bien a este Aragón en los Presupuestos del Estado. Espero que en esta legislatura cambie la tendencia y que dé resultado el esfuerzo que estamos haciendo por mejorar las partidas. Pero hemos estado en coalición con otros partidos incluso a nivel nacional y nos aceptaban muchas enmiendas, pero luego no cumplían ninguna. Hay que ver la ejecución de estos presupuestos, los anteriores y los que vengan después. Lo que nos tiene que preocupar es que las obras se hagan. Me gustaría que no tardáramos 25 años en ver desdoblada la N-232, por eso hay que buscar fórmulas alternativas...

P- ¿Qué fórmulas?.

R- La fórmula que anuncié en el debate sobre el estado de la Comunidad y que proponen algunas personas que conocen el funcionamiento de las obras públicas...

P- ¿Se refiere al presidente de la CREA?.

R- Me refiero a una idea que a mí me parece buena para hacer una autovía tan esencial como la Pamplona- Huesca-Lérida. Se tendría que articular mediante un consorcio público que dedicaría las plusvalías de las concesiones del eje de la autovía para la financiación de la obra.

P- Hablamos de gasolineras, hoteles...

R- Estamos hablando de polígonos industriales y de mil cosas, donde participarían los ayuntamientos, desde El Burgo hasta Alcañiz. Dentro de unos años será una fórmula como el sistema alemán.

P- De la inversión estatal para 2005, "Teruel Existe" ha dicho que está "inflada" porque el .

70 % se va en pagar un tramo de la autovía de Levante que ya iba en presupuestos anteriores.

R- Lo vuelvo a decir, nunca estaremos conformes con Madrid porque nos tiene muy poquito en consideración. Hay que seguir presionando, intentar tener más peso político y ser inconformista sin rozar el derrotismo, porque del inconformismo a la frustración hay un paso, y por otro lado buscar alternativas, que es lo que estamos intentando.

P- Usted dijo tras la manifestación de "Teruel Existe" que el paso AVE Madrid-Valencia no es prioritario para la provincia.

R- Es que creo que no se va a hacer. Me gustaría, pero creo que ya quedó excluido cuando decidieron entre Madrid, Valencia y Castilla-La Mancha el trazado, aunque quizá hemos alimentado el tema de una manera indirecta. Pero lo que me parece muy interesante el AVE Valencia-Bilbao que se plantea ahora. Articula a todo Aragón y otras cuatro Comunidades, une dos mares, nos conecta con la alta velocidad francesa y descentraliza Madrid.

P- Esa línea además se ha planteado para pasajeros y mercancías.

R- Será más cosas, evidentemente. En vez de empeñarnos en algo que es prácticamente imposible, teníamos exigir ese otro tren. Al final, todos los trenes de pasajeros serán AVE, pues vamos a ver si éste es prioritario, porque si no harán antes el del Mediterráneo.

P- Con "Teruel Existe" iba Miguel Ferrer, presidente de la Diputación Provincial, de su partido.

R- No tiene nada que ver. Miguel Ferrer y muchas personas del PAR han ido a todas las manifestaciones de "Teruel Existe" y yo no he ido a ninguna, ni ahora ni cuando eran contra el PP, porque hago mis deberes. Estoy estudiando alternativas y posibilidades de futuro. Y rogaría que no pasemos del inconformismo a la frustración, porque se acaba uno creyendo que en Teruel no se está haciendo nada, y tampoco es verdad.

P- ¿Cuáles son esos proyectos de futuro? .

R- Aparte de ese AVE fundamental entre Valencia y Bilbao, en Zaragoza tenemos que ser conscientes de que la Ciudad del Motor de Alcañiz es tan importante para Aragón como la Expo, cada una en su dimensión. Una tiene más potencia económica que otra, pero otra tiene más recorrido, porque es para toda la vida. La Ciudad del Motor va a ser el elemento básico de desarrollo de mitad de la provincia de Teruel y también justificará la alternativa para desdoblar la N-232. Es un proyecto con implicaciones industriales, deportivas y de investigación a través de la Universidad, y el Gobierno está en condiciones de invertir de aquí al año 2007 4.000 millones de pesetas seguro.

P- ¿Qué otras inversiones prevé para Teruel?.

R- Vamos a doblar la inversión en Dinópolis en dos años, hasta 2.000 millones de pesetas. En tres años ya se ha conseguido incrementar un 70 % las plazas hoteleras en la ciudad de Teruel, lo que demuestra que Dinópolis es un revulsivo. Luego está Platea, y cerca de Platea va, en unas fechas próximas, cuando se elabore el proyecto, una instalación de reciclado de aviones.

P- ¿En el antiguo polígono de tiro de Caudé?.

R- Al lado de Platea, en la zona de Caudé, a pocos kilómetros de Teruel. Ese centro, donde se podrán reciclar 2.000 aviones, pone a Teruel en el mundo de la aeronáutica. Por eso estamos estudiando que Teruel esté conectado con Barcelona y con Madrid por avión. Todos estamos de acuerdo en que Teruel necesita un tratamiento especial, y el mejor que le podemos dar es incluirlo en un puente aéreo entre Barcelona y Madrid.

P- ¿Con vuelos diarios?.

R- Estamos pensando en un vuelo diario en cada sentido con un reactor de 30 plazas y nos pueden salir las cuentas, y si no, podemos ayudar un poquito, implicando también a las instituciones de Teruel. Al propio centro de reciclaje de aviones le puede interesar mucho tener un vuelo directo con Madrid y Barcelona, y a las cajas de ahorro si quieren participar, y a otras empresas. Y Dinópolis puede traer vuelos chárter desde Madrid y Barcelona.

P- Pero harán falta paquetes turísticos con otros puntos del territorio, Dinópolis o zonas como Albarracín, el Maestrazgo o las pistas de esquí en invierno.

R- Claro. El coste del billete puede bajar con paquetes turísticos involucrando a Dinópolis, a la ciudad de Teruel, el mudéjar, las pistas de esquí, etc. Y si hace falta podemos prestar ayuda a esas rutas. Los turolenses podrán estar con el AVE a hora y media de Francia, en coche a 40 minutos de la playa y en avión a 20 minutos de Madrid o Barcelona. A mí me parece que eso es poner a Teruel en el mundo.

P- El Canfranc y el Vignemale tampoco salen muy bien parados en los Presupuestos del Estado.

R- Yo he dicho siempre que París está muy lejos de los Pirineos. Me gustaría que en la cumbre hispano-francesa que se va a celebrar a finales de año en Zaragoza estos temas se plantearan en serio y se lo tomaran en serio.

P- Más aún que en proyectos de transporte, los Presupuestos del Estado pinchan en Aragón sobre todo con el agua.

R- En Madrid no se han enterado de que las carreteras no se miden por habitantes, sino por kilómetros, y los embalses se miden por hectómetros cúbicos. Y en Aragón el 3 % de la población gestionamos el 10 % del territorio. Con el Pacto del Agua, el gran reto que tenemos, sobre todo el PSOE, como responsable en Madrid, es empezar a hacer obras.

P- Pero en las cuentas del Estado para 2005 apenas hay dinero.

R- Pero ACESA tiene medios económicos. Tiene más de 100.000 millones de posibilidades de hacer cosas, en pesetas, digo. Hay que decirlo clarísimamente. Hemos hecho un segundo Pacto del Agua, se han autoexcluido los que no quieren llegar a acuerdos, pero estamos casi todas las fuerzas, el llano y la montaña. Hombre, ahora pónganse las pilas, los ingenieros a hacer los proyectos y las máquinas a excavar.

P- Yesa aún está en juicios.

R- Pero habrá otras cosas. Si con este segundo pacto no empiezan ya las obras, mal.

P- IU y CHA dicen que harán valer sus escaños en el Congreso para mejorar las cuentas...

R- Pero hay un dato muy interesante que no sabe la gente: los votos de IU son más, pero el voto de CHA no es decisivo en el Congreso, mientras el de José María Mur en el Senado sí lo es. El voto del señor Labordeta en el Congreso no hace falta para nada.

P- La reciente Comisión Bilateral dio una imagen de fracaso.

R- Tampoco es así. Nos puede abrir vías de acceso a los ministerios en muchos temas muy importantes: el caudal ecológico del Ebro, la gestión de Ordesa, la posible cesión de Capitanía, evacuación para 300 megawatios de energía eólica... Luego hemos conseguido que se ponga en marcha muy pronto la unidad de Policía Nacional prevista en el Estatuto.

P- Pero con las mermas tributarias no hubo acuerdo y el consejero de Economía anunció que irán a los tribunales.

R- En ese asunto vamos a tener que recurrir ante el Consejo de Ministros y luego llevaremos al Gobierno a los tribunales, así de claro. A ver si de una vez nos dan la razón sobre la efectividad de una disposición adicional segunda de nuestro Estatuto que, como ley orgánica que forma parte del bloque constitucional, tiene que ser respetado. Y el Consejo de Política Fiscal y Financiera no pinta nada en un tema bilateral. .

P- Ya les torearon bastante en este asunto Arenas y Aznar en la pasada legislatura.

R-Sí, bueno, vamos de plaza en plaza (risas).

A día de hoy :lol:
Y por cierto siendo realistas, uno de la zona de Alcañiz, o Calamocha, para ir a Madrid o Barna. en avión o AVE, se acercaría a Zgz. Por tanto Teruel al caer muy al Sur daría servicio a sí misma ¿35.000 hab.? y cuántos pueblos, Villarquemado, Mosqueruela...¿ De verdad sería rentable o se usarían avionetas?

^^ Los alcañizanos dispondrían de otro aeropuerto .

Ojo también al desprecio de la milla digital . No tiene desperdicio esta entrevista .

(20 años que lleva este hombre ocupando cargos públicos)

Tal vez tres- cuatro vuelos semanales de Air Nostrum por sentido hubiera demanda. Menos de 100 plazas

¿Qué se puede esperar de Biel a estas alturas?

¿Un aeropuerto en Teruel? :bash::bash::bash:

Menuda tontería

La población de Teruel no da ni para llenar un avión al día a Madrid.

^^ Es privado y se construye como planta de reciclado de aviones. A la vez se estudia poner algún vuelo, pero la función de ese aeropuerto es la de reciclado o desguace de aviones

^^ Es privado y se construye como planta de reciclado de aviones. A la vez se estudia poner algún vuelo, pero la función de ese aeropuerto es la de reciclado o desguace de aviones

Bien, yo no digo nada, mejor para los turolenses. No sabia de que iba la cosa. Yo he pensado que era otra tonteria del Ayuntamiento de Teruel, que se piensa que lo es de una metropoli mundial, como aquello del AVE Madrid-Valencia por Teruel.

Si nos basamos en criterios poblacionales, hay decenas de ciudades mucho más grandes que Teruel y que nunca tendrán AVE.

Teruel existe, pero no deja de ser un pueblo, alguien se lo debia de hacer saber a su Ayuntamiento.

^^ Bueno, no creas que la opinión del resto es muy distinta. Todos vemos el aeropuerto innecesario, lo que pasa es que si se hace privado, pues bienvenido. Si se puede aprovechar para hacer alguna promoción de vuelos o algo, vale. Como aeropuerto en condiciones siempre se ha dicho por aquí que Teruel tiene disponible el de Valencia...

^^ Bueno, no creas que la opinión del resto es muy distinta. Todos vemos el aeropuerto innecesario, lo que pasa es que si se hace privado, pues bienvenido. Si se puede aprovechar para hacer alguna promoción de vuelos o algo, vale. Como aeropuerto en condiciones siempre se ha dicho por aquí que Teruel tiene disponible el de Valencia...

ZGZ tampoco para lejos, y también está bien.

Yo me alegro del aeropuerto, pero es que me toca las naries oir cada dos por tres al Alcalde de Teruel despotricar por tonterias.

como aquello del AVE Madrid-Valencia por Teruel.


Hombre, lo del AVE hubiera estado bien. No es lo mismo, hacer una infraestructura de propio, como el aeropuerto, que no lo veo tan necesario (en cualquier caso, con un aeródromo bastaría) que aprovechar que se construye una infraestructura entre Madrid y Valencia y aprovechar para integrar en ella a Teruel. Además, con el mismo gasto se matan dos pájaros de un tiro: se comunica a Teruel por Alta Velocidad con Madrid y Valencia.

Hombre, lo del AVE hubiera estado bien. No es lo mismo, hacer una infraestructura de propio, como el aeropuerto, que no lo veo tan necesario (en cualquier caso, con un aeródromo bastaría) que aprovechar que se construye una infraestructura entre Madrid y Valencia y aprovechar para integrar en ella a Teruel. Además, con el mismo gasto se matan dos pájaros de un tiro: se comunica a Teruel por Alta Velocidad con Madrid y Valencia.

A mi el hecho de que el AVE Madrid-València pase por Cuenca, que es mucho más grande que Teruel, me parece ya en sí una pérdida de tiempo. Cuenca se tenia que haber circunvalado y solo debian entrar determinados trenes (AVANT), pero el AVE Madrid-Valencia por Teruel sobrepasa los límites de la lógica. Además de perderse mucho tiempo, no hay demanda en un pueblo de 35000 habitantes para ello. Hay ciudades mucho más grandes, cerca del recorrido del AVE, que no tendrán parada (Alcoi, el área de Xàtiva-Alzira, Vinaròs, Sagunt, Gandia, Elx... y estas solo en la Comunitat Valenciana, que en toda España hay muchos más casos.)

[QUOTE=victorchess;16364749]A mi el hecho de que el AVE Madrid-València pase por Cuenca, que es mucho más grande que Teruel, me parece ya en sí una pérdida de tiempoQUOTE]

La razón del AVE es vertebrar. No digo que sea el tren chú-chú ni un tranvía, pero si sólo vamos a unir Madrid y Valencia, para eso ya tenemos el avión.

Puestos a poner prioridades "avesticas" , considero mucho más importante un AVE Barcelona-Bilbao por Zaragoza que un AVE Madrid -Valencia.

La razón principal de no llevar el AVE a Teruel no es otra que la facilidad que ofrecen las llanuras manchegas frente a las complicaciones de las sierras entre Cuenca y Teruel.

Siendo un aeropuerto privado ninguna objeción , eso sí , a veces tengo la impresion que los turolenses no perciben su realidad. Son pueblecito de 35.000 habitantes.

Más cuando habrá varias ciudades de entre 100.000 y 200.000 habitantes que no tendrán AVE.

Siendo un aeropuerto privado ninguna objeción , eso sí , a veces tengo la impresion que los turolenses no perciben su realidad. Son pueblecito de 35.000 habitantes.

Más cuando habrá varias ciudades de entre 100.000 y 200.000 habitantes que no tendrán AVE.

Eso es cierto no parecen percibir dicha realidad. Pero la idea es la de vertebrar una provincia entera através de la capital.
No obstante yo siempre he sido partidario de fomentar las comunicaciones de Teruel a través del Eje Norte-Sur, la Autovía que va a ser realidad ya. Y Un Tren rápido, con línea eléctrica que una Zgz con Teruel, Teruel con Vcia.
Y no obstante la conexión diercta con Madrid puede hacerse con bus. Porque hay que vertebrar, pero tab ser realistas con una demanda que realmente cual va a ser...
No obstante Indar tiene razón, es muy interesante el Ave Bna-Zgz-Bilbao, proyecto que estaba recogido en la "Y" Vasca inicial, y varió el Sr. Aznar a su antijo para llevar la Y a Valladolid.

Siendo un aeropuerto privado ninguna objeción , eso sí , a veces tengo la impresion que los turolenses no perciben su realidad. Son pueblecito de 35.000 habitantes.

Claro que son 35.000, pero es que si no se hacen infraestructuras, al cabo de poco serán 5.000. Es el pez que se muerde la cola: si no hay infraestructuras, los territorios se despueblan; como se despueblan, no vamos a invertir en infraestructuras. Y así, hasta que desaparecen. ¿Es lo que queremos que pasen? Yo soy zaragozano, pero también soy aragonés, así que creo que los zaragozanos y los oscenses tenemos un compromiso moral con Teruel, porque ellos son muy pocos y no pueden hacer la fuerza necesaria.

Soy consciente de la dificultad medioambiental y del coste de la infraestructura, pero creo honestamente que se perdió una oportunidad clave para relanzar Teruel al excluirla del AVE Madrid-Valencia. Es cierto que es muy poca población para el coste que hubiera supuesto, pero también es cierto que el Estado tiene la obligación de vertebrar el territorio y precisamente hacer esas infraestructuras que nunca hará la iniciativa privada porque no encuentra rentabilidad en ellas.

Realmente no considero "necesario" que Teruel tenga AVE , no tiene suficiente masa crítica. Es cierto que hay que vertebrar el territorio , pero sería más lógico empezar primero con una línea de ferrocaril convencional directa a Madrid ( sin pasar por Zaragoza ).

La única capital de provincia que no va a tener conexión directa con Madrid.
"Pueblecito". Bonita forma despectiva de nombrar una CIUDAD. En fin, no sigo que me enciendo.
VIctorchess, Teruel no tiene alcalde

La única capital de provincia que no va a tener conexión directa con Madrid.
"Pueblecito". Bonita forma despectiva de nombrar una CIUDAD. En fin, no sigo que me enciendo.
VIctorchess, Teruel no tiene alcalde

No ha sido en tono despectivo y lo sabes :)

A ver, yo no vería ni medio normal que hicieran un AVE de propio para ir de Madrid a Teruel, pero si se podía usar un trazado óptimo, no veo porqué desaprovecharlo. Es como si se hace el trazado del cantábrico mediterraneo y se decide que no paren trenes en Teruel porque es pequeño, es absurdo.

El AVE a Madrid no es factible ya, pero el corredor norte-sur sí lo es, y es donde se deberían centrar los esfuerzos. Tambien hay que tener en cuenta como ya han dicho, que Teruel no es que sean solo 30.000 habitantes, es que es la capital de una provincia y es el instrumento para vertebrar a todo un territorio, que además tiene una extensión considerable. Aunque haya núcleos periféricos de Madrid, Barcelona o Valencia con poblaciones qeu triplican, cuatriplican, etc, etc a la población de Teruel, en realidad no es la misma importancia, porque no tienen el mismo peso, ni a nivel provincial, ni a nivel autonómico. Teruel solo por el hecho de ser el núcleo de una provincia y su ciudad mayor debe contar con unas infraestructuras adecuadas a eso, independientemente de su población.

A ver, yo no vería ni medio normal que hicieran un AVE de propio para ir de Madrid a Teruel.

Yo también pienso lo mismo. No le encuentro sentido. Lo único que digo es que me parece un error que no se estudiase incluirlo en el trazado del AVE Madrid-Valencia. Como he dicho en otro post, con una única inversión se hubieran matado dos pájaros de un tiro: comunicar Teruel rápidamente con Valencia y Madrid. Ahora se van a hacer dos apaños que arreglan un poco la situación, pero a medias. Por un lado, se va a integrar a Teruel (un año de éstos :nuts:) en el corredor Cantábrico-Mediterráneo, con lo que quedará unido por Alta Velocidad con Valencia y ZGZ, pero no sabemos bien cómo va a ser este corredor. Se dice que de altas prestaciones; hay noticias que dicen que predominantemente de mercancías. Se tiene que concretar aún las características de este corredor. Por el otro lado, se estudia comunicar Teruel con Madrid por el corredor Caminreal-Calatayud, que es más barato que lo que hubiera costado integrarlo en el AVE Madrid-Valencia y más medioambientalmente sostenible, pero a cambio no supone una conexión directa con Madrid, porque habría que transbordar en Calatayud al AVE Madrid-Barcelona.

A ver, yo no vería ni medio normal que hicieran un AVE de propio para ir de Madrid a Teruel, pero si se podía usar un trazado óptimo, no veo porqué desaprovecharlo. Es como si se hace el trazado del cantábrico mediterraneo y se decide que no paren trenes en Teruel porque es pequeño, es absurdo.

El AVE a Madrid no es factible ya, pero el corredor norte-sur sí lo es, y es donde se deberían centrar los esfuerzos. Tambien hay que tener en cuenta como ya han dicho, que Teruel no es que sean solo 30.000 habitantes, es que es la capital de una provincia y es el instrumento para vertebrar a todo un territorio, que además tiene una extensión considerable. Aunque haya núcleos periféricos de Madrid, Barcelona o Valencia con poblaciones qeu triplican, cuatriplican, etc, etc a la población de Teruel, en realidad no es la misma importancia, porque no tienen el mismo peso, ni a nivel provincial, ni a nivel autonómico. Teruel solo por el hecho de ser el núcleo de una provincia y su ciudad mayor debe contar con unas infraestructuras adecuadas a eso, independientemente de su población.

Mi postura va por ahí

Además, el trazado del AVE es consecuencia de lo poco que pintaba Aragón en la toma de decisiones, y la cabezonería de los señores Zaplana y Bono. El tiempo de trayecto sólo se incrementaba en 5 minutos.

Mi postura va por ahí

Además, el trazado del AVE es consecuencia de lo poco que pintaba Aragón en la toma de decisiones, y la cabezonería de los señores Zaplana y Bono. El tiempo de trayecto sólo se incrementaba en 5 minutos.

Pero Cuenca es mucho más grande que Teruel y tiene mucha más demanda.

^^ El trazado alternativo propuesto pasaba por Cuenca igualmente. Simplemente en vez de hacer curva hacia el sur la hacía hacia el norte. El único problema, como ha dicho Pedro, es que el trazado era más caro por el norte por tener una orografía más compleja. A efectos prácticos al resto de la infraestructura no le hubiera supuesto diferencia alguna, pasaría por los mismos sitios que ahora y prácticamente en el mismo tiempo.

Lo importante es que se se darrolle el eje que pasa por Teruel en condiciones. Se puede hacer una conexión con Madrid recuperando el trazado del Central de Aragón por Daroca y Calatayud. Además a la zona de Valencia le conviene un enlace rápido a Zaragoza para tener buena salida hacia el Norte sin pasar por Madrid o Tarragona.

Pero Cuenca es mucho más grande que Teruel y tiene mucha más demanda.

50.000 frente a 34.000 habitantes. La verdad que el foro de Aragón necesita aportaciones brillantes y contundentes como las tuyas. Te animo a seguir posteando aqui; yo personalmente disfruto de tus aportaciones y las valoro enormemente.

El AVE Madrid-Valencia via Cuenca y Teruel es una tonteria. No tiene sentido. Ya se pierde tiempo porque pase por Cuenca, aunque no deberia, como para que pase por Teruel.

El AVE no es un tranvia, no tiene que parar en todos los pueblos, aunque el pueblo en cuestión sea capital de provincia.

El único AVE Madrid-Valencia realmente eficiente y bien hecho, hubiese sido el que hiciese la ruta Madrid-Puerta de Atocha - València-Estació del Nord sin paradas intermedias.

^^ Y dale. Que no empleaba más tiempo. Joder, no creo que sea tan difícil de entender. Existen los bypass para hacer trenes directos y esas cosas, igual que se ha hecho en la línea de MAdrid a Barcelona.

El Ave de Madrid a Barcelona para en Guadalajara y Calatayud, y nadie se ha quejado de ineficiencia o pérdida de tiempo, ese argumento no se sostiene por ningún lado.

^^ Y dale. Que no empleaba más tiempo. Joder, no creo que sea tan difícil de entender. Existen los bypass para hacer trenes directos y esas cosas, igual que se ha hecho en la línea de MAdrid a Barcelona.

El Ave de Madrid a Barcelona para en Guadalajara y Calatayud, y nadie se ha quejado de ineficiencia o pérdida de tiempo, ese argumento no se sostiene por ningún lado.

Yo si me quejo. El AVE Madrid-Barcelona no debia parar ni en Calatayud ni en Guadalajara, ni en Lleida, Camp de Tarragona o Zaragoza. El AVE Madrid-Barcelona debia hacer Madrid-Puerta de Atocha - Barcelona-Sants, i prou.

Pues entonces sobra el dinero que se está gastando en hacer un AVE a Valencia, si no para aquí, no veo por qué ha de ir hasta allí de propio. Con una línea Madrid Barcelona arreglado el tema, los demás con otros trenes tienen mas que suficiente, así que esta discusión carece de sentido. AVE para nadie excepto para las dos grandes i prou

Yo si me quejo. El AVE Madrid-Barcelona no debia parar ni en Calatayud ni en Guadalajara, ni en Lleida, Camp de Tarragona o Zaragoza. El AVE Madrid-Barcelona debia hacer Madrid-Puerta de Atocha - Barcelona-Sants, i prou.

La mayoría de trenes irán directos Barcelona-Madrid , sin paradas.

Por otra parte por ser capital de provincia no tienes que tener derecho a nada.

Si nos ponemos así , Manresa se independiza de Barcelona y a pasar un AVE por narices , aunque no tenga sentido.

Lo de Victorchess es de traca! cree que el Ave no debería pasar por Zaragoza, pero por supuesto tiene que haber Ave a Valencia! Por que vosotros lo valeís chico. Eso sí, el Ave pagado por todos los españoles, no solo por Madrileños y Valencianos, o solo Valencianos, a fin de cuentas al que le importa el Ave es a Valencia no a Madrid. Que aquí solo Madrid, Barcelona y Valencia merecen inversión, pero para pagar impuestos todos somos importantes.

La mayoría de AVE's Madrid-Barcelona van a ir directos sin hacer paradas intermedias , no he habladod rentabilidad , más bien de demanda.

Todos sabemos que Teruel es una metrópoli gigante

La mayoría de trenes irán directos Barcelona-Madrid , sin paradas.

Por otra parte por ser capital de provincia no tienes que tener derecho a nada.
Si nos ponemos así , Manresa se independiza de Barcelona y a pasar un AVE por narices , aunque no tenga sentido.

De eso mismo es de lo que el Ayuntamiento de Teruel no se da cuenta. Teruel es un pueblo de 35000 habitantes, y el Ayuntamiento de Teruel pretende que se le de la misma entidad que a Madrid, Barcelona, València o Sevilla, cuando ciudades de 200.000 habitantes o más están en la misma situación de Teruel.

Si el AVE tiene que parar en Teruel, ¿porque no en Torrent, Sagunt, Sabadell, Terrasa, Elx, Alzira, Dos Hermanas, Alcoi, Alcalá de Henares, Getafe, Móstoles, Parla, Aranjuez, Paterna, Manises, Quart de Poblet, Mislata, Burjassot, Carcaixent, Gandia, Dènia, Benidorm, y otras tantas ciudades en España muchisimo más pobladas y con muchisima más demanda que Teruel?

Pues por que el resultado seria un "AVE-tranvia" con parada cada 500 metros.

Lo de Victorchess es de traca! cree que el Ave no debería pasar por Zaragoza, pero por supuesto tiene que haber Ave a Valencia! Por que vosotros lo valeís chico. Eso sí, el Ave pagado por todos los españoles, no solo por Madrileños y Valencianos, o solo Valencianos, a fin de cuentas al que le importa el Ave es a Valencia no a Madrid. Que aquí solo Madrid, Barcelona y Valencia merecen inversión, pero para pagar impuestos todos somos importantes.

Es que el AVE Madrid-Barcelona deberia ir por el corredor más rápido posible, sin hacer desvios kilométricos para coger ciudades como Tarragona o Zaragoza. Para dar servicio a estas ciudades puede haber otros tipos de trenes de Alta Velocidad. Tal vez lanzaderas que acerquen esa ciudad a la línea principal, pero hacer que todos los AVEs Madrid-Barcelona parasen en todos los pueblos y ciudades pequeñas que hay en el camino, pues convertiria al AVE en un tranvia como ya he dicho.

¿Desvíos para ir a Zaragoza? ¿Tú sabes algo de geografía? ¿De eficacia económica? Me parece de traca que estés reclamando el AVE a Valencia y digas que la línea de aquí no tiene que pasar por Zaragoza. Como si fuera el sumum de lo inteligente hacer una línea de Madrid a Barcelona, y otra de Madrid a Zaragoza, paralela a ésta, y otra de Zaragoza a Barcelona, también paralela.

Y no sé que parte no entiendes. Esto es como hablar a las paredes. Mismo trazado, mismo tiempo, distinto sitio. No tiene nada que ver con llevar de propio un tren allí. No creo que sea tan difícil de compreder, está escrito en un castellano sumamente básico, pero como está claro que adelanto más diciéndoselo al Nessie que tengo encima de la mesa, pues paso ya de seguir con esto.

Ni el Umbral con su libro...

Y respecto a lo de por ser capital tal y cual. Pues chico, que poco conocimiento tienes de como funciona la administración de este país. Además creo que Manresa no está precisamente en medio de una enorme provincia con una carencia de infraestructuras impresionante. ¿Tampoco entiendes que lo único que se pedía era un cambio de trazado que a efectos prácticos no hubiera supuesto ningún perjuicio al resto de poblaciones de la línea? ¿Según tú Teruel no merece inversión porque es pequeño? ¿Pasamos el corredor del cantábrico por otro lado? Pues vaya forma de vertebrar el territorio de habas. Para cobrarles los impuestos ahí están, pero para invertir no, porque son pocos. Pues que eximan de impuestos a toda la provincia y a cascarla. Como dice Maxestella, mejor invertimos sólo en Madrid y Barcelona, o mejor aun, sólo en Madrid, que es más grande. Al final nos iremos todos a vivir allí y así ni AVE ni HABA ni su puta madre en bragas, más barato para todos.

Y para terminar, el hecho de ironizar sobre la importancia y tamaño de una población cualquiera es de una falta de respeto y de educación impresionante. Ya lo único que faltaba, que vinieran de "megaurbes" a despreciar a otros sitios con comentarios como los aquí leídos.

Paso de seguir intentando explicar lo que no se quiere entender porque sí.

No se porque te pones asi Dani, tiene toda la razon. Hacer Madrid-Barcelona pasando por Zaragoza es una perdida de tiempo y un despilfarro de dinero. Lo logico seria llevarlo por Valencia. Ciudades como Teruel o Zaragoza con un regional diario a Valencia... y si me apuras a Madrid ( aunque tampoco es necesario) irian sobradas, incluso Teruel igual estaria mejor solo con algunas carreteras, que los de los pueblos en cuanto nos ponen moderneces como railes seguro nos subimos a la parra y luego pedimos cosas como Autovias o Autopistas.
Si no tenemos una tienda de Channel o de Gucci para que vamos a hacer infraestructuras! y ademas, tampoco se puede uno gastar 150 € en una comida... merece la pena invertir alli?! Por favor, seamos serios y releamos antes de darle a "enviar" Dani.
Perdona a Dani, victorchess, es que en cuanto viene un ciudadano de mundo por aqui nos ponemos nerviosos, el cachirulo nos oprime la media neurona que tenemos y no tratamos con el respeto que mereceis. En serio, no se lo tengas en cuenta y la proxima vez que escribas por aqui, ten encuenta que no solemos ir de compras a Milan, ni vamos a la Fenice de Venecia, asi que escribe despacico y con palabras facilonas para que no nos perdamos.

http://www.ugly.plzdiekthxbye.net/medium/m089.gif

Que crack Messe.

No sé como perdéis el tiempo con el trollaco este

¿Desvíos para ir a Zaragoza? ¿Tú sabes algo de geografía? ¿De eficacia económica? Me parece de traca que estés reclamando el AVE a Valencia y digas que la línea de aquí no tiene que pasar por Zaragoza. Como si fuera el sumum de lo inteligente hacer una línea de Madrid a Barcelona, y otra de Madrid a Zaragoza, paralela a ésta, y otra de Zaragoza a Barcelona, también paralela.

Y no sé que parte no entiendes. Esto es como hablar a las paredes. Mismo trazado, mismo tiempo, distinto sitio. No tiene nada que ver con llevar de propio un tren allí. No creo que sea tan difícil de compreder, está escrito en un castellano sumamente básico, pero como está claro que adelanto más diciéndoselo al Nessie que tengo encima de la mesa, pues paso ya de seguir con esto.

Ni el Umbral con su libro...

Y respecto a lo de por ser capital tal y cual. Pues chico, que poco conocimiento tienes de como funciona la administración de este país. Además creo que Manresa no está precisamente en medio de una enorme provincia con una carencia de infraestructuras impresionante. ¿Tampoco entiendes que lo único que se pedía era un cambio de trazado que a efectos prácticos no hubiera supuesto ningún perjuicio al resto de poblaciones de la línea? ¿Según tú Teruel no merece inversión porque es pequeño? ¿Pasamos el corredor del cantábrico por otro lado? Pues vaya forma de vertebrar el territorio de habas. Para cobrarles los impuestos ahí están, pero para invertir no, porque son pocos. Pues que eximan de impuestos a toda la provincia y a cascarla. Como dice Maxestella, mejor invertimos sólo en Madrid y Barcelona, o mejor aun, sólo en Madrid, que es más grande. Al final nos iremos todos a vivir allí y así ni AVE ni HABA ni su puta madre en bragas, más barato para todos.

Y para terminar, el hecho de ironizar sobre la importancia y tamaño de una población cualquiera es de una falta de respeto y de educación impresionante. Ya lo único que faltaba, que vinieran de "megaurbes" a despreciar a otros sitios con comentarios como los aquí leídos.

Paso de seguir intentando explicar lo que no se quiere entender porque sí.

Bueno , lo del AVE Madrid-Barcelona te daré la razón :lol:.

Simplemente decía que según mi opinión Teruel no tiene masa crítica para tener AVE. Por eso me parece inecesario.
No digo que no se invierta en Teruel , me parecería más lógico empezar por construir una línea de ferrocaril convencional que uniera Madrid con Teruel.

Y bueno , siempre saltáis con lo despreciar. Yo no desprecio a Teruel por ser más pequeña que otras ciudades. Pero bueno , parece que no reclamar un AVE innecesario es un desprecio.

Bueno , lo del AVE Madrid-Barcelona te daré la razón :lol:.

Simplemente decía que según mi opinión Teruel no tiene masa crítica para tener AVE. Por eso me parece inecesario.
No digo que no se invierta en Teruel , me parecería más lógico empezar por construir una línea de ferrocaril convencional que uniera Madrid con Teruel.

Y bueno , siempre saltáis con lo despreciar. Yo no desprecio a Teruel por ser más pequeña que otras ciudades. Pero bueno , parece que no reclamar un AVE innecesario es un desprecio.

Dejales. Creo que la "semana del AVE fantástico" en El Corte Turolense ya ha pasado. La semana próxima serán los "8 días del lloriqueo" y empezarán reclamando un aeropuerto con 5 terminales del tamaño de la T4 de Madrid y con más detinos que LHR.

Luego vendrán "La Semana de Oriente" y exigirán un metro automático como en Dubai.

Y más tarde se excusarán en que no se invierte en Teruel, pero los turolenses pagan impuestos, pero no se dan cuenta, que como en Teruel son 4 gatos, se invierte más que lo que pagan de impuestos.

Bueno , lo del AVE Madrid-Barcelona te daré la razón :lol:.

Simplemente decía que según mi opinión Teruel no tiene masa crítica para tener AVE. Por eso me parece inecesario.
No digo que no se invierta en Teruel , me parecería más lógico empezar por construir una línea de ferrocaril convencional que uniera Madrid con Teruel.

Y bueno , siempre saltáis con lo despreciar. Yo no desprecio a Teruel por ser más pequeña que otras ciudades. Pero bueno , parece que no reclamar un AVE innecesario es un desprecio.

Veamos, un poco más sosegadamente... Nadie ha dicho lo contrario, estamso de acuerdo en que no tiene población suficiente que requiera un tren de alta velocidad, pero supongo que estarás de acuerdo en que si se hubiera podido llevar por ahí en vez de por medio de un descampado, sin que supusiera un retraso ni en la obra, ni en el tiempo de viaje, ni un gran desembolso de más, lo lógico es que se hubiera hecho. No se ha hecho, pues nada, nadie aquí está diciendo que se haga ya. Y sí, es más lógico empezar por un tren decente.

Lo del desprecio ha venido por esto: "Todos sabemos que Teruel es una metrópoli gigante" A lo mejor te he interpretado mal y has pagado tú el pato de muchos otros, pero a mí me ha sonado a chufla totalmente fuera de lugar. El resto de lo que has dicho se podrá o no estar de acuerdo, pero no seré yo quien lo desprecie.

@victorchess:

http://i150.photobucket.com/albums/s117/DaniXXV/callatroll.gif

Lo siento Messe, soy así de rural...

Dejales. Creo que la "semana del AVE fantástico" en El Corte Turolense ya ha pasado. La semana próxima serán los "8 días del lloriqueo" y empezarán reclamando un aeropuerto con 5 terminales del tamaño de la T4 de Madrid y con más detinos que LHR.

Luego vendrán "La Semana de Oriente" y exigirán un metro automático como en Dubai.

Y más tarde se excusarán en que no se invierte en Teruel, pero los turolenses pagan impuestos, pero no se dan cuenta, que como en Teruel son 4 gatos, se invierte más que lo que pagan de impuestos.

Mira, tío, la verdad es que tú la palabra "respeto" ni la conoces. Nadie ha hablado de poner infraestructuras faraónicas en Teruel. Lo único que se ha dicho es que se podía haber aprovechado al diseñar el AVE Madrid-Valencia para hacer una estación en Teruel. Así que todo ese recochineo con "Corte Turolense" y "metro" te lo puedes ahorrar (máxime cuando desde aquí no se te ha insultado). Evidentemente, en el supuesto de que se hubiera hecho una estación en Teruel, no se trataba de que parasen todos los AVE's, porque es un sinsentido. Bastaría con que pararan unos pocos al día. Me gustaría que supieras qué es tener que emigrar de tu ciudad o de tu provincia por falta de oportunidades. El AVE es para vertebrar, para sandeces como las que dices de unir MAD-BCN o MAD-VLC directamente, ya está el avión. Insisto, si quieres seguir interviniendo en el foro de aragón, eres libre para hacerlo, pero los recochineos te los guardas, que yo no me voy al foro de VLC a hacer escarnio de nadie.

@ Messe
No uses tanto la ironía con este pobre chico, que si no entiende que la línea Madrid-Barcelona pase por Zaragoza...

Respecto a lo de Teruel, yo creo que el tema sería saber cuál hubiera sido el incremento de tiempo y de presupuesto. Yo personalmente no puedo decantarme por una u otra opción sin estos datos. No hay que olvidar a Teruel, pero no se le puede dar tampoco un cheque en blanco. Mirando sobre el mapa da la impresión de que es un rodeo demasiado grande, mientras que Cuenca tiene una localización más apropiada. Pero como digo, no dispongo de datos de aumento de coste y de tiempo.

Es que el AVE Madrid-Barcelona deberia ir por el corredor más rápido posible, sin hacer desvios kilométricos para coger ciudades como Tarragona o Zaragoza. Para dar servicio a estas ciudades puede haber otros tipos de trenes de Alta Velocidad. Tal vez lanzaderas que acerquen esa ciudad a la línea principal, pero hacer que todos los AVEs Madrid-Barcelona parasen en todos los pueblos y ciudades pequeñas que hay en el camino, pues convertiria al AVE en un tranvia como ya he dicho.

Sr. Victorchess, que elocuente. Si va a tener razón este librepensador.
Sabéis amigos foreros con algunos, y recalco: ALGUNOS, Valencianos, pues que se creen el Centro del Universo, como Fraguelrock. Es algo así como los ciudadanos de Nueva York, ¿recordáis cazafantasmas? ¡¡¡ADORO Nueva York!!! Pues eso ¡¡¡ADORO VALENCIA!!! Tienen una especie de egocentrismo reforzado y una especie de trauma de ser la tercera de España, sin llegar al nivel de las dos grandes. Y el trauma viene, porque como ciudad está más cerca de Sevilla ( incluso a veces en medios de comunicación le dan más importancia), y del club de las pequeñas como dicen: Zaragoza, Málaga y las demás. Porque para esta minoría, lo que no esté por encima de Valencia son capitales de provincia.
Y como Aragón es una privilegiada en el estado con las infraestructuras, el Gobierno es tan tonto de gastarse una milmillonada en una parada de AVE como la de Zaragoza que es un despilfarro y genera pérdidas, y casi no paran trenes. Y Victorchess, con buen criterio iguala el nivel de Zaragoza al de Tarragona, se vé que tiene grandes conocimientos en geografía económica y demografía. Y como el Gobierno Central es tan tonto ha hecho la línea de BArcelona parando en zaragoza antes que la de Valencia.
Y eso sí, los del famoso Chess, son de esos que nos llaman a los Aragoneses insolidarios por no darles agua. Por que eso sí el Ave que pase por Aragón pero sin parar por Zaragoza, digámosle al tal Chess que es la quinta capital de España por población, aunque eso a él le da igual ya que para esta minoría ser la quinta es una capital del montón.
Esta gente tiene el complejo de ser una gran capital que en el 92 no celebró nada. Tiene el complejo de tener un gran equipo de fútbol que nunca será como el Madrid y el Barcelona, aunque pra ellos lo sea. Son gente que la comparación de ciudadsiempre la hacen con las dos primeras, cuando están más cerca de las 4 que le siguen. Y por ello su influencia hace que la sñora Barberá se revuelva en declaraciones contra una Expo, que se celebra en una capital de provincias, o contra una política del agua antitrasvase. Porque esa gente es la que cuando crece el Ebro y se desborda se ríen, pero cuando les cae, bueno nos cae la gota fría, nadie nombra el trasvase. Y por cierto no hay Aragonés que se ría cuando se inunda Levante. Bueno y voy a parar que para ser sólo unos cuantos Levantinos, le damos demasiada importancia.

No sé por qué caeis en el insulto hacia Valencia, cuando otros foreros valencianos debatimos aquí con todo el respeto. Si queréis insultar, insultarle a él. El término "levantino", convendría ahorrárselo.
El agua, la gran mentira de esta Comunidad. Cuando les interesa a los alicantinos, bien que piden nuestro apoyo. Lo bien cierto es que ni un hm3 iba a la provincia de Valencia. Y mira las enemistades que nos ha causado el tema...


Bueno, comenzando por el principio, no sé como le dais tanto bombo al troll este.

Lamento la confusión. No se trata de criticar a Valencia, sino a la minoría, como el tal Chess que hace de menos a los demás. Conozco a los Valencianos en general. Lamento que con las contestaciones anteriores de desprenda que no apreciamos a Valencia. En cuanto a la contestación anterior mía no pretendía menospreciar a la capital ni a la Comunitat. Siempre me he referido a esa minoría. Valencia si has leído las opiniones de este for en general, en todos los hilos, sale como ejemplo para imitarla. Siempre ha sido respetada como ejemplo de gran ciudad, de gran Área Metropolitana, y de gran Comunidad que está hermanada a Aragón por su origen.
Lo que la gente critica aquí es esa minoría empeñada en hacer de menos todo lo de los demás.
Y una última cosa, tonto sería insultando a Valencia, ya que familia muy allegada a mí son de allí. Siento si ha parecido eso. Y bienvenidos los Valencianos a este foro, y sobre todo con el tono conciliador como el tuyo.