EL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DESESTIMA LOS RECURSOS PRESENTADOS Y SALVEM EL CABANYAL ASEGURA QUE ACUDIRÁ AL SUPREMO


El Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (TSJCV) ha dado su visto bueno para la prolongación de la avenida Blasco Ibáñez de Valencia a través del Cabanyal. Por 11 votos a 8, la mayoría de los magistrados apoyan esta medida porque “no solo se trata de facilitar la conexión de Valencia con el mar” sino que también trata de “lograr la mejora del barrio del Cabanyal-Cañamelar”. Fuentes de Salvem el Cabanyal ya han adelantado que recurrirán la sentencia y que acudirán al Supremo.


El pleno de la sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (TSJCV) ha desestimado los nueve recursos presentados contra el Plan de Reforma y Protección Interior (PEPRI) del barrio del Cabanyal de Valencia, que prevé la prolongación de la avenida Blasco Ibáñez hasta el mar.

El fallo, que fue adoptado por el pleno de la sala con once votos a favor y ocho votos en contra, considera "perfectamente legítima la actuación prevista en el PEPRI del Cabanyal-Canyamelar, que supondrá una contribución eficaz a la mejor contribución general del conjunto".

Numerosos vecinos, integrados en su mayoría en la plataforma Salvem el Cabanyal, así como los grupos municipales del PSPV y de Esquerra Unida en el Ayuntamiento de Valencia y el Instituto de Defensa de Intereses Patrimoniales y Artísticos del Cabanyal, entre otros, recurrieron el plan, aprobado por la Generalitat el 23 de marzo de 2001.

Los recurrentes entendían que el PEPRI, con la prolongación de Blasco Ibáñez hasta la fachada marítima de la ciudad de Valencia, era ilegal, además de inconveniente desde el punto de vista urbanístico y nocivo desde la perspectiva humana y social, al considerar que vulnera, entre otras, la Ley de Patrimonio Cultural Valenciano y la declaración del Conjunto Histórico del Cabanyal.

La sentencia del pleno de la sala de lo Contencioso Administrativo explica, en sus fundamentos de derecho, que el plan urbanístico del Cabanyal cumple con la exigencias de la ley de Patrimonio.

Respecto a la declaración como Conjunto Histórico, el texto explica que el plan debe mantener su "estructura urbana y arquitectónica", pero destaca que este concepto "no es en la doctrina claro" y considera, coincidiendo con un dictamen de la Generalitat, que la "posible penetración del Paseo al Mar a través del Conjunto del Cabanyal-Canyamelar no es propiamente una modificación de la estructura urbana".

Según la argumentación de la sala, "la cuestión nuclear" era determinar si el PEPRI cumplía el artículo 39.2 a) de la Ley de Patrimonio por "contribuir a la mejor conservación general del conjunto".

La sentencia asegura que "la apertura del Paseo al Mar mejorará muy sensiblemente la escala urbana, la habitabilidad y las condiciones medioambientales del trazado urbano actual", pues facilita la conexión de Valencia con el mar y logra la mejora del barrio, "facilitando su integración con la ciudad y siendo respetuoso con la identidad del conjunto del barrio".

En los fundamentos jurídicos se destaca la "penetración blanda" del PEPRI, "mediante una avenida-bulevar de 48 metros de ancho, del que sólo 18 se destinarán a viales, alterando la línea recta lógica, para evitar los menores perjuicios al barrio" y "manteniendo una altura de edificación de 5 alturas, moderadas en relación con la anchura de la calle".

El pleno de la sala de lo Contencioso Administrativo del TSJ también desestimó el recurso interpuesto por un particular contra el PEPRI del Cabanyal, que reclamó una indemnización a la Generalitat por el "injustificado bloqueo urbanístico" de la zona "al no permitir la construcción o edificación en el sector".

Los magistrados que votaron en contra de ambas sentencias emitieron un voto particular en el que explican sus discrepancias, al considerar que el plan urbanístico "no respeta los límites que implica la declaración de Bien de Interés Cultural"

A su juicio, "aunque la anchura proyectada para el paseo es de 48 metros, el frente de derribo no es de esa anchura, sino de 105 metros aproximadamente" y discrepan de que el plan suponga "mejoras esenciales".

Según explican, la mejora de las comunicaciones y la integración del barrio consiste en los dos "viales de nueve metros", pero critican que para llevarlos a cabo "haya que derribar los edificios existentes en un frente de más de cien metros, levantando nuevas edificaciones".

El plan se encontraba suspendido provisionalmente desde enero de 2002 debido a un auto del TSJCV, que entendió necesario preservar esta zona, declarada como Bien de Interés Cultural (BIC) por el Consell en 1993.
La plataforma “Salvem el Cabanyal” ha anunciado su intención de recurrir la decisión ante el Tribunal Supremo.

Si el TS al final passa del tema tindrem que callar, però no m'agrada gens la idea, i trobe que la gent de València si li donen a triar entre rehabilitar el barri o fer Blasco Ibáñez, segurament rehabilitaria.

Està clar que és una zona molt degradada, però se pot rahabiltar, s'edifiquen solars, se tomben edificis ruinosos, etc. Però este projecte és horrible, perque tombarà i partirà el barri. A més que no fa falta, ja tenim l'Av del Port i Balears, en un any +- tindrem Tarongers i per a... 2007, 2009 o per ahí tindrem l'Av de França i la prolongació de l'Albereda... a més del metro-tramvía i moltes línies de bus, i ja actualment la platja es plena en estiu, els aparcaments estan a tope i no hi han embussos de trànsit excepte en dies asenyalats com Sant Joan o coses per l'estil...

I si es fa (que si el TS dona la raó a Rita es farà, perque dubte que Rita perda en 2007), serà una cagada per als nostres fills, nets, etc.

Esta noticia es muy triste, hoy es un mal dia para el patrimonio cultural valenciano :bash:

¿Por qué la noticia es triste AlumUPV?
Quieren hacer una gran avenida que mejore la circulación para llegar a la playa, mejorar el barrio. Que sea un Paseo Valencia al Mar DE VERDAD y...eso es triste no?

¿Día malo para el patrimonio cultural valenciano?

Ah que piensan tirar el Ayuntamiento o La Lonja o La Catedral y yo no me he enterado????
Me puede alguien enumerar o mostrar gráficamente alguno de los edificios implicados en la Prolongación que merezca ser conservado. Yo las veces que he estado por la zona (andando y por el carril-bici que llega a la playa), no me ha parecido un sitio "agradable" para pasear.
Además, actualmente no hay ninguna avenida grande que llegue a la misma playa, la Av. del Puerto no me sirve. Y la prolongación de la Av. de los Naranjos no sé por qué no la han hecho ya.

No sé porque esto ha supuesto un escándalo tan grande, expropiaciones las hay todos los días (parece que a los que expropien no se les pague), para hacer carreteras, postes eléctricos, edificios...Y nadie dice nada.. Para hacer la Nueva fe se han tirado masías que seguro tenían más interés que lo que vayan a derribar en el Cabañal, y nadie se ha quejado. Sin ir más lejos, a una vecina le tiraron la casa para construir el Bulevar Sur.
Y eso de que divide el barrio en dos, qué es un chiste, acaso van a hacer una muralla... División son las vías de tren que parten la zona sur de Valencia y no esto, es todo lo contrario.

He tenido ocasión de leer en periódicos comentarios de gente residente en el barrio. Y hay diversidad de opniones, pero ganan claramente los que están a favor de la Prolongación.

Los que estais en contra, ¿os gusta el barrio?, ¿vais a pasear por allí?, ¿es un lugar posible en el que os gustaría vivir? A mí evidentemente como está ahora NO, prefiero otros barrios sin duda.
Recuerdo como anécdota en un programa de Valencia Te ve que hacían hace años por la tardes, que estaban grabando en el Cabanyal, cuando un camello se acercó al cámara y le ofreció droga xDDD.

No me voy a hacer muchas ilusiones hasta que no vea demoliciones de casas (porque esto parece que va para largo). Los cambios de Gobiernos sueden conllevar cancelaciones de proyectos como por ejemplo Torre de Telecomunicaciones, Trasvase del Ebro... Ni que decir que si sale para el Ayuntamiento en 2007 el PSOE, su primer "éxito" será cancelar esta Prolongación.


I si es fa (que si el TS dona la raó a Rita es farà, perque dubte que Rita perda en 2007), serà una cagada per als nostres fills, nets, etc.


Entonces si esto es una cagada, para tí también lo será la Plaza del Ayuntamiento, Plaza de la Reina, Plaza de la Virgen. Te recuerdo que esas plazas tan grandes no se hicieron de manera espontánea, sino que fue a base de tumbar edificios. Y ahí tienes el resultado.

No creo que la playa se llene (playa he dicho,nunca la he visto llena), sí los aparcamientos. Para la Amerca's Cup quieren hacer 3.

Y por último, ¿alguien sabe cuánto puede retrasar el plan llevarlo al Tribunal Supremo? Me da la impresión que unos 4 años mínimo.

Poques ciutats mediterrànies del tamany de València tenen la sort de comptar al 2004 amb barris mariners de les característiques del Cabanyal i el Canyamelar. Este front urbà hauria de merèixer tanta, o fins i tot, més protecció que la que actualment reben el Carme o Velluters i en compte d'açò ens trobem amb uns deliris de grandesa, per mi, inexcusables.

¿Por qué la noticia es triste AlumUPV?
Quieren hacer una gran avenida que mejore la circulación para llegar a la playa, mejorar el barrio. Que sea un Paseo Valencia al Mar DE VERDAD y...eso es triste no?

¿Día malo para el patrimonio cultural valenciano?

Ah que piensan tirar el Ayuntamiento o La Lonja o La Catedral y yo no me he enterado????
...

¿Por qué la noticia es triste para mi? (y para mucha gente). Para empezar decir q no soy de salvem ni nada por el estilo, simplemente es triste porque es un barrio q se ha dejado degradar (por este y otros gobiernos) con el unico objetivo de poder especular con el, no se ha dejado rehabilitar (ni tan siquiera pintar una simple fachada), se ha favorecido la marginalidad de la zona para poder decir luego "esto esta hecho una mierda, no hay mas solucion q tirarlo", y evidentemente asi sera.

Es un dia malo para el patrimonio cultural valenciano porque (por lo menos para mi) el patrimonio no es solo la lonja o la catedral, tb lo es la trama historica de valencia, la lengua, la musica, la pintura, escultura ... es decir no solo los monumentos. Quizas para muxa gente el barrio del cabanyal sean simplemente casas medio derruidas q se deberian de tirar para hacer apartamentos "benidornianos" en primera linea, pero como decia endavant, el cabanyal es algo mas q eso, es un barrio marinero q tiene sus peculiaridades y no tendra grandes "monumentos" porque para mi el barrio en si es un gran "monumento".

Respecto a las aperturas urbanisticas q nombras las hay buenas y malas (en mi opinion), sinceramente la calle de la paz me parece un acierto, pero la plaza de la reina es un "engendro" de bastante mal gusto, solo hay q fijarse en el aparente "sin sentido" de la puerta barroca, proyectada para su grandiosidad en un calle estrecha y castigada en un rincon de una plaza en la q pierde toda su espectacularidad.
Por cierto no se si t parecera bien un viejo proyecto (q afortunadamente se paró a tiempo) como el de unir la plaza de San agustin con el puente de san jose cruzando el casco antiguo de la ciudad con una calle de cuatro carriles. Pues aunque parezca una locura este proyecto se empezo con la calle Baron de Carcer , (calle fea con avaricia) q afortunadamente se paralizo en el mercado central, porque habria destrozado un barrio "degradado" como el carmen, y es q donde se ponga una avenida de 4 carriles q se quiten bolseria, la plaza del tossal, la calle alta....

Simplemente decir q en mi opinión la esencia de una ciudad son sus "cascos antiguos", en una arquitectura tan universalizada como la de hoy en dia, ciudades de las ciencias, avenidas de francia y demas las pueden hacer en cualquier ciudad dispuesta a endeudarse, con lo que si se quieren mantener las raices y la memoria historica de una ciudad hay q conservar todo su patrimonio, (incluida su trama urbana), ¿sabias q cuando derribaron la muralla de valencia iban a tirar las torres de quart y de serrano (como las otras puertas), pero no las tiraron porque eran utilizadas de carcel?, ¿y si las hubieran tirado porque ya no tenian ninguna "utilidad" y estaban degradadas?, no nos creamos con el derecho de hipotecar las ciudades por mero interes urbanistico, sinceramente me parece una pena.

Entonces si esto es una cagada, para tí también lo será la Plaza del Ayuntamiento, Plaza de la Reina, Plaza de la Virgen. Te recuerdo que esas plazas tan grandes no se hicieron de manera espontánea, sino que fue a base de tumbar edificios. Y ahí tienes el resultado.

No creo que la playa se llene (playa he dicho,nunca la he visto llena), sí los aparcamientos. Para la Amerca's Cup quieren hacer 3.

Y por último, ¿alguien sabe cuánto puede retrasar el plan llevarlo al Tribunal Supremo? Me da la impresión que unos 4 años mínimo.
Dudo que los edificos que se vayan a hacer sean de la magnitud de los que mencionas, por no hablar de la gran utilidad que tienen las plazas del Ayuntamiento, Reina o Virgen, en una trama sin especios abiertos. Sin embargo, Blasco Ibáñez hasta el mar no es una necesidad, es algo útil, pero no a costa del barrio.. dices que no lo partirá... en fin, no se si vives en un barrio con avenida, pero una avenida parte un barrio, te lo digo por experiencia, la gene se relaciona con su barrio más, va a las tiendas del barrio, y rara vez se cruza si se puede evitar. Por esa regla de tres, deberiamos ambién de prolngar la avenida del Oeste hasta el rio, porque es útil, y porque es poco agradable pasear por esa zona, no? Pues no, si el Cabanyal se rehabilita se puede quedar como la zona más cercana al puerto, donde no se hadejado pudrir al barrio, y se se trata sólo una casa individual, sino todo el conjunto tiene un encanto especial, es un BIC (no lo olvides) y es único en Valencia, y ya digo, creo que hay suficiente con el metro, los autobuses y las 5 avenidas que en menos de 10 años (cuando calculo que se abrirá Blasco Ibáñez si al final se hace) conectarán el centro con la playa y el puerto, si sólo estuviera la avenida del Puerto, quizá cambiaa mi opinión, pero no es e caso.

jo vaig estudiar a l'asignatura d'història de l'art que a valència el modernisme no te realment un estil propi com ho podia tindre el modernisme català, el moviment de l'art nouveau a bèlgica o la sezession a àustria, sinò que es va copiar l'estil de l'època que més agradava, i per aixó es van fer tants edificis amb l'estil modern d'àustria, com es va fer a madrid, per eixemple.
sols va haver unes quantes excepcions que li donen particularitat a l'estil valencià, i que per eixemple, el madrileny no te. aquesta particularitat és que al ser la burguesia valenciana principalment una burguesia agricola, va ornamentar els seus edificis amb motius regionals i agrícoles. d'esta manera, trovem eixemples d'este anomenat modernisme valencià a edificis com l'estació del nord, el mercat de colom, el mercat central... i cases particulars del cabanyal.
espere que cap casa d'aquestes s'haja de tirar, ja que açó sí es patrimoni. no hi ha més que pensar que és un estil (quasi) propi i exclusiu, i que cada casa és diferent a totes les demés.
aquestes cases, hui moltes en mal estat, poden ser rehabilitades i reparades, constuïnt un conjunt preciós per al visitant i per al habitant.
torne a dir que espere que cap d'estes cases vaja fora.
també dic que per a rehabilitar un barri no crec que partir-ho siga la solució.

també he de dir que el que ha pasat amb el cabanyal està passant ara amb russafa. quan esté fet el parc central el barri estarà tan degradat que serà baratíssim comprar les finques, restaurar-les o tirar alguna i fer un nou barri per a rics sense lànima que te ara.
una pena.
mort el gos, adeu a les puses, però adeu al gos també.

A ver, lo que está declarado Bien de Interés Cultural, es únicamente un 3 % de lo que quieren derribar. Y en ese 3% parece que está el conflicto.
A los implicados, dos soluciones. O se les indemniza, o se les realoja en edificios en la Av. de los Naranjos. Y los vecinos del Cabañal pueden solicitar ayudas para reformar/restaurar sus casas/fachadas.

La C/ Barón de Cárcer, ya que la habeis nombrado, yo vivo a 30 segundos de ella, tiene mucha vida, mucho tránsito de personas, tiendas. Sin embargo la zona delimitada por Baron de Carcer y c/Hospital (barrio del Pilar, antiguo Velluters), está muerta, casas viejas, prostitución por cada esquina, droga, casi sin comercios, parece otro mundo. En julio estaba por esta zona que digo haciendo fotos, cuando me salió un drogadicto queriéndome intimidar diciendo que tenía el sida y tuve un pequeño forcejeo con él que me quiso robar la cámara. Eso es lo que os vais a encontrar por estos barrios, el Cabañal no distará mucho del barrio del Pilar. Eso quiere decir que haya que tirar el barrio entero, evidentemente no. Pero el Ayuntamiento ha invertido en esos barrios de la Ciutat Vella, ha peatonalizado calles, reformado bastantes edificios para uso Administrativo, la EMT p. ej se trasladó cerca de la Generalitat, campañas del tipo "Vive en el centro", más presencia policial, pero aquello sigue con los problemas de siempre aunque quizás suavizado.

La c/Bolsería en los años 50-60 era la polla comercialmente hablando, era como decir ahora la calle Colón, pero mira, esa zona se fue apagando hasta ser lo que es ahora 4 tiendecitas de mala muerte. Lo que quiero expresar es que un barrio es la gente que vive en él, es lo que le da vida. Si un barrio está envejecido, pocas posibilidades de trabajo dentro de él, índices de delincuencia más altos que en el resto de la ciudad, pues se va a pique.
Y es lo que pasa en el Cabañal, un barrio en el que la delincuencia-droga es noticia, no llama a la gente a establecer allí su residencia, poner un comercio, bar, etc. Por tanto el Cabañal así como está es más bien una muralla para Valencia. Por eso el dicho de que "Valencia vive de espaldas al mar", es una verdad como una catedral. No atrae a la gente, si hiciesen Blasco Ibáñez, la cosa seguro que cambiaría, nuevas viviendas a ambos lados de la avenida, bares en los bajos, el jardín central, la playa, pondrían algún Mercadona por ejemplo, sí que sería reclamo para vivir allí. Y la zona sin duda mejoraría.

Ya sabía lo de que iban a tirar las Torres de Quart y demás, también no me acuerdo en qué época, pensaron trasladar la Estación del Norte donde irá ahora la estación Central, y claro, la antigua estación hubiera ido fuera.
Pero ahora no estamos hablando de Palacios, estaciones del Norte, Iglesias o Torres de Serranos que son un monumento en sí mismas, estamos hablando de casas antiguas de una planta que no les veo (ni yo ni los expertos) ningún encanto. Me refiero a que no tiene nada que no tenga una casa vieja en cualquier parte de la ciudad. Si estas casas finalmente deciden conservarlas, no sé porque no lo hicieron con cantidad de casas que derriban cada año para hacer ficas nuevas.

Por esa regla de tres, deberiamos ambién de prolngar la avenida del Oeste hasta el rio, porque es útil, y porque es poco agradable pasear por esa zona, no?

A mí, como norma general no me gusta pasear por callejones en barrios "chungos", o al menos lo evito en la medida de lo posible, te puedes encontrar con alguna sorpresita.
Y no me negareis que hay mejor ambiente en la Av. del Oeste, que introducirse en el barrio del Carmen. Con eso no estoy diciendo que deban prolongar la Av. del Oeste.

Unas fotos sacadas del QDQ que vosotros mismos habeis calificado como:


(...) barris mariners (...).
Este front urbà hauria de merèixer (...) més protecció que la que actualment reben el Carme o Velluters (...)


(...) para mi el barrio en si es un gran "monumento".



(...) todo el conjunto tiene un encanto especial, es un BIC (...) único en Valencia


(...)trovem (...) este anomenat modernisme valencià a (...) cases particulars del cabanyal.
(...) açó sí es patrimoni. (...) és un estil (quasi) propi i exclusiu, i que cada casa és diferent a totes les demés.
aquestes cases, (...) poden ser rehabilitades i reparades, constuïnt un conjunt preciós per al visitant i per al habitant.



http://fotos.qdq.com/1/c/tbf/user=esphoto;uri=n0uWXUXXmKKVVKyDOMjUnKfObxw9ZafbztmZT+yjZ6I+JHC60TpjdcHiJrRhQNiXUIu9+4UykWw=

http://fotos.qdq.com/1/c/tbf/user=esphoto;uri=n0uWXUXXmKKVVKyDOMjUnKfObxw9ZafbeEsQcalkWCGtwkMvIsGg5zyiAgGKEn1igonLmPmIlJc=

http://fotos.qdq.com/1/c/tbf/user=esphoto;uri=n0uWXUXXmKKVVKyDOMjUnKfObxw9ZafboWMU9XXs+lXg0tA1JOtC14JkhdlxXM3eD5VHfAke3No=

http://fotos.qdq.com/1/c/tbf/user=esphoto;uri=n0uWXUXXmKKVVKyDOMjUnKfObxw9ZafbyBEaLeWyf/JZJRjTpv8r7rNVUIkeHJ1S+IlUH8Zp+kw=

http://fotos.qdq.com/1/c/tbf/user=esphoto;uri=n0uWXUXXmKKVVKyDOMjUnKfObxw9ZafbOiH3bPXu2nQZS74f4uRB2/l38vnyOZiw8T/hxXNaXYM=

http://fotos.qdq.com/1/c/tbf/user=esphoto;uri=n0uWXUXXmKKVVKyDOMjUnKfObxw9Zafbwv1KqVF5NymmKE8n/RdK5wAxml0Q722xq3ESkBtu+Qo=

http://fotos.qdq.com/1/c/tbf/user=esphoto;uri=n0uWXUXXmKKVVKyDOMjUnKfObxw9ZafbdeY8JsNXscCeyHY3jeQ5X6zfvTzRlb7aRyKmnv2DK20=

http://fotos.qdq.com/1/c/tbf/user=esphoto;uri=n0uWXUXXmKKVVKyDOMjUnKfObxw9Zafbx2UabqOIa61zQAsaNWWZK18POPFGzZqH0nhAF4umlt4=

http://fotos.qdq.com/1/c/tbf/user=esphoto;uri=n0uWXUXXmKKVVKyDOMjUnKfObxw9Zafb/giqa2MjDridWOPF3WWg0tA6uJhFqC4kDMCmFTBJnnU=

http://fotos.qdq.com/1/c/tbf/user=esphoto;uri=n0uWXUXXmKKVVKyDOMjUnKfObxw9ZafbvhTRVljeOKTtMePGDpNIOnUT7UoYj+BN4XKEQRXpoAQ=

Y otra cosa que se me olvidaba, Barberá leyó ayer el informe que le daba luz verde al proyecto y ponía que es ""una medida firme sin posibilidad de recurso". ¿Eso es legal?, ¿permitirán recurrir al Supremo?, y según me he enterado, el Tribunal Supremo, no es el último paso, también se puede llevar al Tribunal de Estrasburgo.
Barberá decía que ya pueden comenzar legalmente.... no sé si creérmelo.

Hombre, fotos chungas también se sacar, el entorno de Eugenia Viñes y Blasco Ibáñez (la parte del Cabanyal esa que hay desalineada), es penosa, pero en Reina por ejemplo la cosa cambia (si tengo tiempo pondré fotos reales, porque en el QDQ no está la zona que digo (Escalante, Progreso, Reina, etc.)). Hay solares y casas muy mal, pero también está ese 3% de BIC. En los solares puedes hacee casas, y que vuelva la gente no es tan dificl como en el Carmen, la zona norte (Malvarrosa) y la sur están muy vivas, con casas rahabilitadas y decenas de comercios y gente en la calle, el problema es la zona que quieren tirar. De hecho hay inmobiliarias, cosa impensable en el carmen, para el entorno no afectado.

Todo el dinero que se van a gastar en tirar y hacer la avenida, se puede invertir en rehabilitar, construir en solares, promover VPO, etc. Y con eso, los Mercadonas llegarán solos, porque yo sinceramente prefiero vivir ahí que en el carmen, aunque sólo sea por tener la playa y transporte público a 2 minutos.

Además, la idea de barrio chungo no está tan extendida como si la del barrio chino, es decir, nadie te puede delimitar la frontera del mal y del bien por allí, porque por ejemplo el mercado del Cabanyal está muy bien, pero según subes hacia la malva, o te sales del mar, la cosa empeora, gradualmente, mezclándose calles perfectas, con otras donde hay de todo, con otras donde sospechosamente no ves ni un coche aparcado en la calle. Y aún así, la sensación de peligrosidad no es mayor que la que personalmente percibo en algunas zonas de Natzaret, Malilla o la Malvarrosa, porque no está lleno de yonkis, no es una zona central de mercadeo de drogas al por menor ni de portitución, como si lo es la parte que citas cerca de Barón de Cárcer.

Edito: Lo de que no se puede recurrir, no estoy muy enterado, pero parece ser que Barberá vió que "no cabia recurso" y se emocionó, aunque seguramente el papel quiera decir que no se puede recurrir ante el TSJCV, pero si ante el TS.

Edito2: En la web del Salvem hay algunas (más bien bastantes, fijaros que hay un enlace de SEGÜENT) fotos de las fachadas y detalles: http://www.cabanyal.com/Homevalenciano/Imatges/barri/CASES/fa%8Danes01.html , http://www.cabanyal.com/Homevalenciano/Imatges/barri/CERAMIC./ceramic01.html

A primera vista he vist estes dos en la segona pàgina, que reabilitades valen molt la pena:
http://www.cabanyal.com/Imagenes/barrio/CASAS/casas014.jpg
http://www.cabanyal.com/Imagenes/barrio/CASAS/casas021.jpg

****

Hombre, fotos chungas también se sacar,

No era mi intención sacar fotos de edificios deteriorados, quería sacar todos los que están implicados pero QDQ sólo tiene los que he puesto.

ace, el hospital de la Malva, como su nombre indica es de la Malva, no del Cabanyal, y la finca que dices (creo que es por donde pasa el tranvía) ya estrá expropiada y la van a tirar en nada para prolongar Tarongers hasta Eugenia Viñes. Esa nadie discute que se vaya abajo, igual que en el entorno afectado (si miráis un mapa, es el cuadrado que hacen las calles Carlos Ros, Serrería, Columbretes y Pavia, más o menos, es decir, más hacia el norte que la actual Blasco Ibáñez), hay unas fincas cerca de la calle Astilleros (la amarilla que sale en las fotos de 12pisos) que por mi estarían tumbadas ya.

No era mi intención sacar fotos de edificios deteriorados, quería sacar todos los que están implicados pero QDQ sólo tiene los que he puesto.Ya, siento haberlo puesto, me di cuenta después que los de QDQ se lucieron, dejando un hueco incomprensible sin fotografiar....

En la página de Salvem el Cabañal, sacan imágenes del barrio en general, pero me gustaría ver fotos expresamente de los edificios implicados. Si este domingo cojo la bici a lo mejor me deje caer por allí...

Sensenick y AlumnUPV estoy con vosotros.
Veo como algo absurdo el querer prolongar una avenida de 4 carriles por sentido hasta un punto como es el Paseo Maritimo,donde su anchura no permitiria absorber dicho trafico.Si ya se tienen planes para prolongar Tarongers,reconducir el trafico de la Avenida del puerto y prolongar la Avenida de Francia o de Baleares,creo que la siguiente prioridad deberia ser el reordenamiento del trafico en la fachada maritima por las calles Doctor Lluch,Eugenia Viñes,Neptuno,JJ Domine,Marcos Sopena,etc.Es fundamental que si se pretende "dirigir las miradas" hacia el mar,los coches no sólo puedan llegar,sino tambien salir. Junto con las vias mencionadas y la conexion con el tranvia (recordemos que esta en marcha la prolongacion hascia la Patacona y la conexion de la linea 5 desde Ayora hacia el maritimo,y cuando halla "pasta" se hara con metro) la ciudad tendra suficientes medios para acercarse al mar. Por tanto lo de Blasco Ibañez me parece una soberan gilipollez.esperemos que con el tiempo no se cometan mas errores historicos como el que va a cometer Rita con la destruccion de esta zona de la ciudad
Finalizo colgado 2 noticias: una de cal y otra de arena:



esperemos que con el tiempo no se cometan mas errores historicos como el que va a cometer Rita con la destruccion de esta zona de la ciudad[

Es un proyecto independiente, pero se incluyó en el plan de embellecimiento. Salvem dice que «las máquinas no van a entrar mañana»

H. G., Valencia

El Ayuntamiento de Valencia quiere agilizar al máximo el plan especial (Pepri) del Cabanyal-Canyameral. La alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, anunció ayer, en una rueda de prensa convocada para valorar la sentencia del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) que respalda, por 11 votos a favor y ocho en contra, el plan y la prolongación de la avenida Blasco Ibáñez, que «seguiremos adelante y ejecutaremos el plan con la mayor agilidad posible desde el diálogo con los vecinos». «Ahora sí está salvado el Cabanyal», declaró Barberá, quien insistió en que la prolongación es un proyecto de 1993 «independiente» de la Copa del América, si bien reconoció que se incluyó en el plan de embellecimiento que le presentó al ministro de Economía Pedro Solbes. Al respecto, el portavoz del PSPV Rafael Rubio advirtió que si vinculan el proyecto con la Copa del América «intentaremos que el Gobierno no financie la prolongación».

Tras leer la notificación del TSJ que declara la sentencia «firme, no siendo susceptible de recurso», Barberá anunció que la primera demolición, una vez cerrado el «acuerdo verbal» existente, será la del edificio de viviendas de Renfe situado frente a la estación del Cabanyal, donde irá una rotonda. Añadió que ya están en conversaciones, para indemnizar o vender, con los propietarios de las viviendas que forman tres unidades de ejecución entre Serrería y el bulevar de San Pedro. El consistorio dispone de 140 viviendas en la avenida de los Naranjos para realojos.

La alcaldesa declaró que el proyecto es «tremendamente complejo» y no quiso determinar plazos de ejecución. El coste de la operación urbanística se eleva ya a 180 millones de euros -54 millones irán a pagar expropiaciones-. El gobierno local calcula que habrá 500 ó 600 realojos y que el 60% de los propietarios quieren negociar, vender o permutar «a precio de mercado». «Los tribunales han dicho que el plan del cabanyal es legal y bueno y no rompe el barrio sino que lo vertebra», declaró Barberá. «La prolongación soluciona un problema enquistado del gobierno socialista que no quiso terminar el planeamiento de los poblados marítimos en el PGOU de 1988».

Por su parte, el abogado de la plataforma Salvem el Cabanyal, José Luis Ramos, en una rueda de prensa conjunta con Rafael Rubio y la concejal de EU, Victoria González, dijo que las «máquinas no van a entrar mañana» y que hay pendiente un complejo proceso expropiatorio que durará como poco dos años, eso si no prospera el recurso de casación con petición de paralización de obras que Salvem va a presentar contra la sentencia del TSJ. «El fallo no supone luz verde. Pueden empezar a tramitar pero con la luz en ámbar». Salvem pedirá una aclaración de sentencia porque, según Ramos, el fallo tiene «incongruencias»

Rubio, por su parte, lanzó un mensaje tranquilizador a los vecinos del barrio del Cabanyal y dijo que «no va a pasar nada hasta 2007». El concejal manifestó su «preocupación por la gente que vive allí» y aprovechó para criticar la prolongación, y dijo que el ancho previsto es menor que el de la propia avenida Blasco Ibáñez y va a crear un cuello de botella.

González manifestó que «confiamos en que se acepten los recursos» y afirmó que «las expropiaciones tardarán tiempo».

Barberá pide apoyo al Gobierno para la ampliación de Blasco Ibáñez y el PSPV dice que “ni un euro”

Los primeros derribos se harán para la apertura del bulevar de San Pedro y junto a la calle Serrería
La prolongación de la avenida Blasco Ibáñez hasta el mar y el plan de rehabilitación del Cabanyal se estima en unos 180 millones de euros. La alcaldesa Barberá recordó ayer, al analizar la sentencia a favor del Ayuntamiento para acometer estas obras, que pedirá ayuda al Gobierno socialista, lo que fue rechazado de plano por el PSPV.
PACO MORENO/ VALENCIA
Con cara de evidente satisfacción, la primera autoridad local cerró su encuentro con los periodistas recordando que el pasado 8 de junio, en su primer encuentro con el vicepresidente económico, Pedro Solbes, incluyó la ampliación de la avenida hasta el mar en el plan de embellecimiento de la ciudad con motivo de la Copa América.

Para ello, ayer reiteró que pidió “financiación o crédito”, en referencia esto último a la posibilidad de que el Ayuntamiento supere la barrera legal de endeudamiento, para lo que necesita una autorización del Consejo de Ministros. A las pocas horas, el portavoz del grupo socialista, Rafael Rubio, dijo que hará “todos los esfuerzos posibles para que no venga ni un euro de fondos estatales porque esto no está vinculado de ninguna manera a la Copa América”.

La difícil relación entre el Ayuntamiento y el Gobierno con motivo del plan de financiación del evento náutico cuenta así con un nuevo argumento de crispación. Barberá dijo que el plan del Cabanyal se gestó en 1993, mucho antes de la candidatura de Valencia a la Copa. Aún así, matizó que este proyecto “embellecerá la ciudad”.

Antes de llegar a ese punto, la alcaldesa quiso dejar claro que la prolongación de la avenida Blasco Ibáñez, autorizada mediante una sentencia del Tribunal Superior de Justicia, es uno de los proyectos “más importantes y el fallo lo considero definitivo”. En la página de la notificación se lee: “es firme, no siendo susceptible de recurso”.

Primeras obras
La inversión estimada ronda los 180 millones de euros, aunque las cuentas municipales tienen varios años. Las primeras demoliciones se harán en las cercanías del bulevar Serrería, así como entre las calles San Pedro y Luis Despuig y en unos edificios de Renfe donde ya se negocia desde hace meses para su compra y posterior derribo.

Acerca de los plazos, Barberá descartó avanzar fechas concretas porque las expropiaciones y los realojos de los vecinos afectados se harán “como un encaje de bolillos.” Recordó que en este tipo de planes no se puede tirar a los propietarios o inquilinos sin que haya una vivienda dispuesta para su traslado.

El concejal de Grandes Proyectos, Alfonso Grau, estimó que dos terceras partes de los residentes se ha mostrado dispuestos a una permuta o una indemnización por el derribo de sus viviendas. El resto “han dicho abiertamente que no quieren ningún acuerdo o no se han pronunciado todavía”.

El Ayuntamiento tiene abierta en la calle de la Reina una oficina de información donde asesora a los vecinos afectados por la prolongación, además del resto de obras que incluye el plan del Cabanyal.

Alrededor de mil personas han pasado ya por este local. En total, la ampliación supondrá la demolición de 1.154 viviendas, mientras que para el resto de los edificios públicos repartidos por el barrio se tirarán unas 450 más.

La alcaldesa leyó párrafos de la sentencia, donde el dictamen del arquitecto Alejandro Escribano ha sido decisivo. Así lo reconoció Barberá, al referirse al técnico que coordinó el Plan General de Ordenación Urbana de Valencia. Agradeció la confianza de los vecinos del Marítimo, donde el Partido Popular ha sido la fuerza política más votada en “las cuatro ocasiones en que me he presentado a las elecciones.” El concejal de Urbanismo, Jorge Bellver, recordó que en los últimos comicios municipales “ganamos en todas las mesas, lo que no había ocurrido hasta entonces”.

La alcaldesa también tuvo palabras de crítica para el Partido Socialista, que “no se atrevió a resolver la regeneración del Cabanyal en 1988. Nosotros hemos cumplido nuestro programa electoral y así respondemos a los vecinos. Ahora sí que está salvado el Cabanyal”.

Siento mucho discrepar de los conservacionistas, a mi me parece una idea excelente la prolongación porque permitirá esponjar y oxigenar un barrio que hoy por hoy está muerto, y no lo está como decís algunos porque Rita ha decidido estrangularlo sino porque, objetivamente, no reune las condiciones para respirar: malas comunicaciones, estrechez y falta de luminosidad de las calles, proliferación de delincuencia menor cobijada en sus rincones..etc. Qué quereis que os diga, a mi lo de Salvem me parece un movimiento político y punto. ¿Dónde estaba SALVEM( el botanic, l'horta, el cabanyal,etc) cuando Lerma decidió hacer el nuevo campus de la literaria en el terreno de huerta más productivo de la ciudad de Valencia?...En fin, los propios propietarios afectados por la ampliación están de este movimiento hasta las orejas y son conscientes de haber hecho el negocio de sus vidas cambiando casas hechas polvo SIN NINGUN VALOR ARQUITECTÓNICO por viviendas nuevas y luminosas en espacios abiertos y en su barrio de toda la vida. Si la excusa para paralizar el proyecto es la llamada trama urbana, pues la verdad, y dicho con perdón, me parece una gilipollez. Por poner sólo un ejemplo, la calle de la Paz hubiera sido denostada por esta misma gente, o la Via Laietana de BCN, la calle Mayor de Madrid, etc...Son, precisamente, este tipo de actuaciones, como se está haciendo en Velluters o como se hizo en BCN con la Barceloneta y el barrio Chino, las que puede rescatar de la podredumbre estas zonas de la ciudad porque, a mi entender, hay dos cosas que exige un barrio para ser habitable: comercio y vecinos, dos elementos que ni las más altas subvenciones públicas pueden atraer si no se dan las condiciones mínimas para que existan. Por ejemplo, y para acabar, yo vería más valioso que todas las ayudas públicas en el barrio del Carmen, la apertura de un parking para vecinos y un Mercadona.

La prolongación de la avenida Blasco Ibáñez estará concluida en 2010

El arquitecto Escribano asegura que sin este proyecto el barrio perdería su entidad

La prolongación de la avenida Blasco Ibáñez podrá estar concluida en 2010, incluyendo el plazo previsto para realizar las expropiaciones oportunas. El arquitecto Alejandro Escribano, autor de la tesis en la que se han basado los jueces para dictaminar el fallo, asegura que si esta obra no se ejecuta el Cabanyal perdería su entidad.



CAROLINA FERNÁNDEZ/ VALENCIA

“Estoy muy satisfecho porque los jueces han dictaminado su sentencia basándose en mi tesis y eso me enorgullece mucho”,afirmó ayer el arquitecto Alejandro Escribano, autor en el año 2000 de la tesis que ha defendido el Ayuntamiento.

Escribano señaló que este proyecto será complejo debido a las presiones de los vecinos del Cabanyal. “Nunca se puede poner una fecha de ejecución de una obra, pero calculo, que incluidos los procesos para acordar con los vecinos las expropiaciones, esta obra estará concluida entre cuatro y seis años”, añadió el arquitecto.

Escribano mantuvo que el proceso de expropiación durará entre dos y tres años y el resto del tiempo será para la ejecución de la prolongación.

Los magistrados que han estado deliberando han apostado por la tesis del arquitecto valenciano. “Esta postura la escribí en el año 2000 y la mantengo exactamente igual. Considero que este proyecto respeta la trama urbana del Cabanyal y favocere su desarrollo”.

El arquitecto urbanista es muy claro y apuntó que Valencia perderá la visión que tiene actualmente. “Desde Viveros se podrán ver las olas del mar y además no habrá otra avenida en la ciudad desde donde se vea el agua”, señaló Escribano.

Además insiste en que otras ciudades españolas como Barcelona se han abierto avenidas y no ha existido tanta polémica.

La prolongación del paseo al mar, tal y como se denominó anteriormente, tendrá 3,8 kilómetros y será la más extensa de toda la ciudad y es la única trama unitaria existente en Valencia. “Hay otras que son más largas, pero están unidas por tramos”, matizó.

La tesis de Escribano insiste en que la prolongación no aislará una parte del Cabanyal de la otra, sino que será un eje vertebrador. “La avenida sería similar a la de Marqués del Turia. En el distrito del Ensanche nadie piensa que la avenida separa, sino que une ambas partes y les da una coherencia”.

Una de las propuestas que se plantearon fue la de prolongar la avenida con la misma extensión que hay en Blasco Ibánez,100 metros. “Sin embargo, si lo hubiéramos hecho así la trama del barrio se habría perdido. Es más, si no se efectúa, el barrio perderá su alma”, concluyó.

La avenida tendrá 48 metros de anchos de los que 18 se destinarán a viales. “Mucha gente considera que así quedará muy estrecha, pero pienso que es lo justo para evitar afecciones innecesarias al barrio”, añadió.

Aunque los tribunales se hayan basado en la ley de Patrimonio que permite realizar actuaciones si van a favor del interés general, no siempre es justificable. “Yo no estaría a favor de esta misma actuación en el barrio del Carmen y no apoyaría la prolongación de la avenida del Oeste.

El arquitecto insistió en que este logro es uno de los más importantes y es el colofón que faltaba para concluir el Plan General que él redactó. “Estoy encantado y la propia alcaldesa me llamó para felicitarme nada más salir la sentencia”.

Siento mucho discrepar de los conservacionistas, a mi me parece una idea excelente la prolongación porque permitirá esponjar y oxigenar un barrio que hoy por hoy está muerto, y no lo está como decís algunos porque Rita ha decidido estrangularlo sino porque, objetivamente, no reune las condiciones para respirar: malas comunicaciones, estrechez y falta de luminosidad de las calles, proliferación de delincuencia menor cobijada en sus rincones..etc. Qué quereis que os diga, a mi lo de Salvem me parece un movimiento político y punto. ¿Dónde estaba SALVEM( el botanic, l'horta, el cabanyal,etc) cuando Lerma decidió hacer el nuevo campus de la literaria en el terreno de huerta más productivo de la ciudad de Valencia?...En fin, los propios propietarios afectados por la ampliación están de este movimiento hasta las orejas y son conscientes de haber hecho el negocio de sus vidas cambiando casas hechas polvo SIN NINGUN VALOR ARQUITECTÓNICO por viviendas nuevas y luminosas en espacios abiertos y en su barrio de toda la vida. Si la excusa para paralizar el proyecto es la llamada trama urbana, pues la verdad, y dicho con perdón, me parece una gilipollez. Por poner sólo un ejemplo, la calle de la Paz hubiera sido denostada por esta misma gente, o la Via Laietana de BCN, la calle Mayor de Madrid, etc...Son, precisamente, este tipo de actuaciones, como se está haciendo en Velluters o como se hizo en BCN con la Barceloneta y el barrio Chino, las que puede rescatar de la podredumbre estas zonas de la ciudad porque, a mi entender, hay dos cosas que exige un barrio para ser habitable: comercio y vecinos, dos elementos que ni las más altas subvenciones públicas pueden atraer si no se dan las condiciones mínimas para que existan. Por ejemplo, y para acabar, yo vería más valioso que todas las ayudas públicas en el barrio del Carmen, la apertura de un parking para vecinos y un Mercadona.
Etrechez y falta de luminosidad? De verdad has estado allí? Pero si la mayoria son calles con dos filas de coches en cordón, aceras suficientes y casas de no más de 3 alturas!!! En mi barrio tengo calles más esrechas coel doble de altura, y aún así tampoco pasa eso. Y suponiendo que fuera así, ese mismo "problema" ocurre más abajo, a la altura del balneario (ahora hotel) y nadie se plantea abrir una calle para esponjar y oxigenar. Y la trama no necesita avenidas, están muy ben sutidos de autobuses porque tiene calles amplias para eso, el resto son tranquilas y se puede vivir en la calle, como pocas en la ciudad desgraciadamente.
Los Salvem es un grupo polític, claro, como todo, pero gracias a ese tipo de movimienos, el Cabanyal ha tenido una resistencia, de los muchos vecinos que no les gusta el plan (no se si has hablado con todos, pero hasta en Canal 9 dicen que "els veïns no estàn d'acord" o "no estàn contents", por algo será), aunque haya algunos que no les guste el salvem y quieran al salvem. Gracias a los SALVEM, tenemos el rio verde, quizá engamos el AVE soterrado, etc. Son grupso con fuerza y apoyo social que no van mal y hacen cosas muy útiles. En el campus de Tarongers, hubo protestas muy grandes, me lo han contado mis padres, porque en los 80 yo era muy niño y no me enteraba de tema, aún así, era absudo prostar, porque esa huerta estaba prevista tumbarla en el PGOU, no cmo ahora, donde Rita proyecta ampliarlo y modificarlo paa meter más bocados. Y tienes que ver su actución en el momento actual, antes las cas se hacían diferentes, y como he dicho antes, desgraciadamete el legado arquitectónico de la calle de la Paz no se dará en Blasco Ibáñez, donde harán edificios medios, que puedes encontrar en cualquier barrio de Valncia o ciudad española.
El problema del barrio es el mal ambiente y las ocupaciones ilegales de famulias cn pocos recursos. Si se desaloja a esas familias y se ls da una vvienda digna, se rehabilitan las casas salvables, se tumba y edifica en el resto, se construyen los solares y listos, el bario no está ni muchisimo menos tan mal como Velluters. Velluters necesita cirugía estética integral, el Cabanyal un lavado de cara y limpieza de poros.

Te doy la razón en que no todos los vecinos están de acuerdo pero ese argumento no se puede aplicar en ningún caso de actuación pública, de ese modo nada podría hacerse hasta que todo el mundo estuviese de acuerdo. En cuanto al campus dels Tarongers, no se qué edad tendrás, yo lo recuerdo muy bien porque tengo 33 castañas y te puedo asegurar que de protestas, NI UNA, y eso de que PGOU lo daba como suelo urbano, siento replicarte, pero nada de nada, fue una actuación de recalificación pura y dura, consultalo, por favor y verás que es así. En cuanto al río,¿qué tiene que ver el SALVEM con eso? Ni siquiera existían en aquellos años que yo sí recuerdo (volem el riu i el volem verd), una movilización cuyo objetivo, estoy de acuerdo, fue tremendamente positivo. En cualquier caso te digo que el tiempo dará o quitará razones a los que opinamos de maneras tan distintas...por cierto, el estilo de la calle de la Paz ( respecto a algunas edificaciones modernistas )o de ciertas construcciones racionalistas que pueden verse en el cruce de la calle Xàtiva con S. Vicente fue considerado de mal gusto en la época. Por eso te digo que es bueno tener perspectiva para contemplar las soluciones urbanísticas en su justa medida, por mi parte reitero que los SALVEM, a mi juicio, no tienen legitimidad para repartir licencias de ética urbanística ni a un niño de 3 años que hace casitas con un Lego.

Todavía no se si será buena o mala actuación... tenemos ejemplos de lo que debe y lo que no debe hacerse: tenemos la calle de la Paz y la Avenida del Oeste... ya habéis hablado de ellas.
Aún asi, de todas formas, creo que hoy en día la mentalidad no es la misma que la de la de los años 60 y creo que será bastante difícil repetir lo de la avenida del Oeste, aunque también se que lo de la Calle de la Paz también es bastante irrepetible... es demasiado bonito.

Creo que quedará algo bonito, a medio camino entre una y otra, sin ser espectacular ni emblemático, pero sin ser tampoco una calle llena de apartamentos sin-más.
Con que quede medianamente bonito y sirva para regenerar o dar un impulso esa zona tan degradada, yo me doy por satisfecho.

Mi padre nació en pleno Cabañal.
Justo en una zona que ahora va a desaparecer y que ahora esta degradadísima (entre los campos de futbol -antigua playa de vías- y un bloque enooorme y sesentero de viviendas de muchas alturas que esta en pleno epicentro de la zona a aplanar... tienen un nombre, pero ahora no me acuerdo :sleepy: ).
Él (y todavía más: mis abuelos) conoció el barrio cuando todavía se podía llamar "pesquero". Me cuenta como se fabricaban las barcas en plena calle, como se reparaban las redes, como vendían el pescado fresquísimo por las casas... era las estampas cotidianas donde mi padre pasó su niñez...
Pero el barrio sufrió dos golpes que acabaron hundiéndolo: primero la lenta agonía del oficio de pescador (más bien, del "artesano de la pesca") y luego el golpe definitivo de la riada del 57 (que se cebó también con ese barrio, arruinando muchas casas y haciendo perder casi todos los bienes muebles a muchas famílias -la mía inclusive-).
La situación, a partir de la riada, fue cayendo en picado hasta que a principios de los 60 mi padre y mis abuelos se trasladaron a otra zona más habitable de la ciudad.

Lo de las famílias de pocos recursos, pues bueno, tampoco es cosa nueva: hace 50 años aquella zona también estaba repleta de gitanos y gente muy muy humilde y de escasísimos recursos... pero el barrio funcionaba.
Quiza el problema resida en que el tejido social de ese barrio era muy mixto y unos por otros la cosa iba tirando.... claro que tampoco había droga.

Por tanto resumiendo: el cabañal se hundió por la desaparición de la pesca "tradicional", la riada del 57 y la aparición de la droga y sus conflictos... vamos, que creo que no ha sido "sólo" cosa de Rita...
Creo que hace falta algo más que "repintar las fachadas" para que la gente se traslade a vivir allí... y sin gente no hay barrio, por muy románticas que sean algunas fotos en blanco y negro de una época que ya pasó.


Personalmente, no me acaban de gustar los movimientos SALVEM por ser (o al menos a mi me parece) demasiado politizados y muchos estan ahi metidos solo por tocar las narices, ser anti-rita o mil y una excusas.
Me gustaría equivocarme, pero me da en la nariz que hay más de uno de los "Salvem el Cabanyal" que no sabe ni situar la Calle de la Reina en un plano.
También hay, por supuesto, verdaderas personas concienciadas con las cosas que defienden, y estas son, en mi opinión honradísimas personas.

Con esto, no estoy defendiendo la prolongación... ni atacándola.
Todavía faltan muchos detalles por conocer.

Primero decir q me gusta como se esta discutiendo este tema tan polemico , sin descalificaciones, insultos ni nada por el estilo a lo que ultimamente estabamos tan acostumbrados por aki.

Segundo decir q no soy anti-rita ni pro-NADIE, es mas considero q la prolongacion si se hace con gusto y cuidado puede qdar bien y oxigenar el barrio, pero creo q no es la unica solucion (si probablemente la mas facil), creo q el barrio no solo lo ha condenado rita, el proyecto de Blasco Ibañez lleva muchisimos años pendiente de ejecucion y tanto este gobierno como los anteriores (incluidos los del PSPV) han aportado su granito de arena en la depresion del barrio. Puede q sea la "unica" solucion al problema del cabañal (yo creo q no), pero me parece muy triste q por desidia y presion urbanistica se haya dejado caer al barrio en una degradación tan profunda.

Argumentan q se ha convertido en un nido de ratas, drogas, etc.. vale, pero yo me pregunto ¿porque se ha llegado a ese punto?, ¿a quien interesaba q se llegase a ese estado de dejadez?.

Te doy la razón en que no todos los vecinos están de acuerdo pero ese argumento no se puede aplicar en ningún caso de actuación pública, de ese modo nada podría hacerse hasta que todo el mundo estuviese de acuerdo. En cuanto al campus dels Tarongers, no se qué edad tendrás, yo lo recuerdo muy bien porque tengo 33 castañas y te puedo asegurar que de protestas, NI UNA, y eso de que PGOU lo daba como suelo urbano, siento replicarte, pero nada de nada, fue una actuación de recalificación pura y dura, consultalo, por favor y verás que es así. En cuanto al río,¿qué tiene que ver el SALVEM con eso? Ni siquiera existían en aquellos años que yo sí recuerdo (volem el riu i el volem verd), una movilización cuyo objetivo, estoy de acuerdo, fue tremendamente positivo. En cualquier caso te digo que el tiempo dará o quitará razones a los que opinamos de maneras tan distintas...por cierto, el estilo de la calle de la Paz ( respecto a algunas edificaciones modernistas )o de ciertas construcciones racionalistas que pueden verse en el cruce de la calle Xàtiva con S. Vicente fue considerado de mal gusto en la época. Por eso te digo que es bueno tener perspectiva para contemplar las soluciones urbanísticas en su justa medida, por mi parte reitero que los SALVEM, a mi juicio, no tienen legitimidad para repartir licencias de ética urbanística ni a un niño de 3 años que hace casitas con un Lego.
No te digo que estén todos de acuerdo, pero tampoco están todos en contra de la actuación de Salvem, y dicho colectivo ayuda a los afectados que quieren reclamar, ahorrando costes y mejorando sus defensa, aparte de representar un sentimiento de buena parte de valencianos, es un movimiento lógico, que siempre se da en casos así o incluso menores, las típicas "asociaciones de afectados" de siempre, pero con la marca "Salvem".

Tengo 23, mis padres estaban ya trabajando en la universidad, y fue un tema muy comentado, aparte que los periódicos lo criticaban. No hubo protestas callejeras por lo de Tarongers, porque la verdad esq no lo veo tan grave como el Cabanyal, el comerse toda la huerta de Benimàmet o no enterrar en AVE en l'Horta. El PGOU no lo destinaba a edificios, eso ya se sabe, pero el PGOU si contemplaba ya la ronda, que debe actuar de límite urbano, y todos los gobiernos no lo han discutido, también se van a comer huertas enormes en Malilla, la de los dos PAIs de Benicalap eran enormes y aún hoy están en uso, aparte que el limite ya se puso por la UPV, y mantener huerta cuando se edificaba por el sur y el norte a menos de 200 metros no es realista.
El movimiento de "El riu es nostre i el volem verd" de finales 70 y principios de los 80 fue lo más parecido a un "Salvem" actual, es decir, promovido por asociaciones y partidos "progresistas", con gran apoyo de universitarios y gente joven, es decir, de haberse dado ese caso hoy en día, la plataforma seguro que seria "Salvem el riu", o parecido. Casualmente el movimiento no se dió hasta la llegada de la democracia, antes los responsables del gobierno no dicutían, y mucha gente veia con buernos ojos las autopistas. También lo del Saler es un salvem, de hecho creo que fue el primero y se llamó Salvem el Saler, me suena, auqnue en todo caso no dejaba de ser un Salvem.
Sobre los edificios es cuestión de gusto, pero a no ser que ocurra algo milagroso, los edificios nuevos de Blasco Ibáñez no pasarán a la historia como si la calle de la Paz, y en el futuro quizá las Cortes o Av. de Francia, puede que sea adelantarse, pero es algo muy previsible, no creo que la avenida diste mucho de los nuevos PAIs actuales.
A mi los Salvem, salvo casos extraños, y los obvios incidentes que algunos causan, me parecen muy buenos, ya digo que sin ellos, quizá el AVE ni se plantearía el soterrarlo, y su actuación en general me parece por lo menos enriquecedora, un medio para oponerse fuera de los tejemanejes políticos típicos, y que representan a un sector de afectados normalmente grande, como el del Cabanyal.

Edito: Evidentemente Rita no ha degradado el barrio en gran medida, pero no ha ayudado, y lleva muchos años sin mejorar (aunque tampoco está tan mal, es mejor que Natzaret, ya digo que ni es mercado de drogas, ni zona de paso, ni hay delitos diarios). La Malvarrosa, y las zonas norte y sur del plan se están recuperando ellas solas, gracias a ayudas para evitar ruina, repintar, rehabilitar, etc (cosas que no puedes hacer desde hace años en la zona, y eso no ayuda en nada) todo el frente marítimo ha mejorado desde princpios de los 90 (cuando tocó fondo) hasta ahora más o menos. Como ejemplo claro, las inmobiliarias anuncian casas, supongo que para especular y marear, pero si llamas te advierten de lo del plan, dándote a entender que no lo puedes comprar porque yo les dije "da igual quiero ir a verlo" y me pusieron todo tipo de problemas, por lo que es imposible que lleguen nuevos vecinos, y es algo que lleva años.

Aumsa obtiene licencia para derribar el edificio de Renfe en el Cabanyal

P. Varea, Valencia

El Ayuntamiento de Valencia ha concedido a Aumsa licencia para el derribo del antiguo edificio de Renfe, que está en la calle Juan Mercader y Serrería, con lo que se completará la rotonda de la Estación del Cabanyal. La comisión de Urbanismo dará la autorización el lunes y la empresa municipal empezará el proceso para contratar el derribo o hacerlo directamente.

La autorización llega tras un acuerdo con Renfe sobre los inquilinos, que habrán recibido indemnización o reubicados en otras viviendas.

Por su parte, la comisión municipal también aprobará provisionalmente la recalificación del enclave industrial a terciario en la calle Plátanos, Agullent del barrio de Benicalap donde se harán 95 viviendas, de las que un 62% serán VPO. La promotora Negoc dará una compensación en metálico al consistorio de 381.000 euros y cederá un espacio para zona verde.

Finalmente, se abre expediente sancionador a una constructora de Orriols, L´Esplai, por incumplir la ordenanza de ruidos.

El ayuntamiento demolerá las viviendas del Cabanyal según vaya comprando
L. B., Valencia

El Ayuntamiento de Valencia demolerá las casas afectadas por la prolongación de Blasco Ibáñez hasta el mar según las vaya comprando, según aseguró ayer el concejal de Grandes Proyectos, Alfonso Grau, en el transcurso de un debate sobre el polémico proyecto en Radio Valencia Cadena Ser. Según los datos facilitados por el también teniente alcalde, de las 1.652 viviendas afectadas, el 90% de los propietarios se ha mostrado dispuesto bien a la permuta o realojo de sus viviendas, bien a vender sus casas. Grau confía que el 10% restante, cuando vean la «bondad» del proyecto se decidan a vender. La expropiación se reserva para «algún recalcitrante» que se quede «en medio de la avenida y que no va a ser el bicho raro en medio del universo», dijo el primer teniente alcalde.

El portavoz del PSPV, Rafael Rubio, insistió precisamente en la angustia que deben estar pasando las mil familias por la «espada de Damocles que pende sobre ellos» y exigió que se les dé una solución y se garantice el derecho al realojo. No obstante, los servicios jurídicos del PSPV estudian la posibilidad de presentar un recurso de casación ante el Tribunal Supremo, tal como ya ha anunciado que hará la Federación de Vecinos. Rubio también afeó al representante del equipo de gobierno los «datos preocupantes» sobre los precios que se han pagado por las viviendas: entre 41.000 y 54.000 euros.

El ayuntamiento demolerá las viviendas del Cabanyal según vaya comprando
L. B., Valencia

La expropiación se reserva para «algún recalcitrante» que se quede «en medio de la avenida y que no va a ser el bicho raro en medio del universo», dijo el primer teniente alcalde.


Joer qué mal suena eso, parece un tipo del antigu régimen culpando a los masones :sleepy:

lo de llamar a alguien recalcitrante no es de muy buen talante, francamante.

sigo diciendo que cuando esto termine empezarán con russafa. es el barrio a marginar y después "revitalizar" de hoy.

a cuánto venderán los pisos? seguro que valen una pasta, y a ver, vosotros compraríais un piso carísimo en una gran avenida donde a un bloque o dos hacia atrás hay resquicios de un barrio tan degradado que se ha tenido que demoler para salvarlo de la quema? alguien en su sano juicio lo haría? qué venderán cuando empiecen a construir, que es el mejor barrio del mundo, muy tradicional, valenciano y bien de interés cultural? es que me pongo negro.