Las Diputaciones Forales son instituciones opacas -a diferencia de ayuntamientos, gobiernos autonómicos y el central- que manejan un gran presupuesto.

La política de movilidad de la Diputación de Bizkaia es depredadora y gastiza, se nota demasiado la cercanía a las fuentes de generación de ingresos y la turbiedad a la hora de controlar los gastos.

El señor Bilbao no se comporta como un político, sino como un Señor en su feudo, más ahora que se ha erigido -no sé si por cuenta ajena o por suya propia- en portavoz de la réplica al Gobierno Vasco.

El PNV, de quien siempre he pensado que mantenía una postura de país más clara y con más altura de miras que las de sus homólogos PSOE y PP, se está comportando mezquinamente al igual que estos, tratando de mantener su "batzoki provincial" cuando ha comprobado que peligra su hegemonía autonómica, y a costa del interés común.

Al contrario, yo creo que la cuestión para salir de la crisis no pasa por construir más infraestructuras, sino por potenciar la actividad económica, especialmente en la industria, ya que se está viendo con la crisis que el sector exterior (exportación) funciona bien. El problema es que durante años se ha potenciado mucho la construcción, el turismo y los servicios. La construcción ha sido como bien decía rosonator, un parche temporal que ha conseguido que las tasas de paro del 22% de 1996, bajaran a un 8% en 2006, pero el apostarlo todo a ese sector ha causado una burbuja de la que nos costará años recuperarnos. El turismo es algo estacional, sólo crea empleo durante el verano, pero no es empleo de calidad, salvo en Canarias donde tienen sol todo el año. Y los servicios, que son el sector con mayor capacidad de crear empleo, dependen mucho de los ciclos económicos, con coyuntura positiva crece mucho, con coyuntura negativa destruye empleo.

Por tanto sólo hay 2 opciones de crear empleo estable, la agricultura y la industria. La primera no tiene salarios competitivos y ha provocado la llegada masiva de inmigrantes que viven con salarios más bajos a este sector. Para la segunda, es necesario que los bancos faciliten los créditos y los gobiernos inviertan más en actividad e iniciativas económicas que en infraestructuras.

+1
Además, la competitividad del producto español no se basa en su calidad, sino en su precio. Venden producto mas barato, por eso se compra en Europa, y si vendes producto mas barato, pues en lineas generales se traduce en menos poder adquisitivo para el trabajador...

Por cierto, el otro dia leí en el Correo la noticia de lo de Fitch y era para comentaros a los que no sepais, que el GV tenía contratadas como agencias de rating a Standar & Poors, Moody´s y Fitch, y este año ha prescindido de esta última... Que casualidad no??? Lo de estas compañías es de chiste..

Las Diputaciones Forales son instituciones opacas -a diferencia de ayuntamientos, gobiernos autonómicos y el central- que manejan un gran presupuesto.

La política de movilidad de la Diputación de Bizkaia es depredadora y gastiza, se nota demasiado la cercanía a las fuentes de generación de ingresos y la turbiedad a la hora de controlar los gastos.

El señor Bilbao no se comporta como un político, sino como un Señor en su feudo, más ahora que se ha erigido -no sé si por cuenta ajena o por suya propia- en portavoz de la réplica al Gobierno Vasco.

El PNV, de quien siempre he pensado que mantenía una postura de país más clara y con más altura de miras que las de sus homólogos PSOE y PP, se está comportando mezquinamente al igual que estos, tratando de mantener su "batzoki provincial" cuando ha comprobado que peligra su hegemonía autonómica, y a costa del interés común.

Pues yo abogo a que las diputaciones tengan mas competencias. Por ejemplo: que el metro sea asunto suyo. Lo de la trasparencia no se yo, supongo que todos tendran que oficializar en que se gastan la pasta. A los que si hay que quitar competencias es a los ayuntamientos, que se gastan la pasta en cosas chorra y crean unas deudas que no pueden asumir. P.e: el polideportivo de bakio se ha cerrado por la deuda. La competencia que les quitaria primeramente es el de urbanismo xq es demasiado jugoso y mas que planificar lo que piensan es sacarse el 10% (el que establece la ley, no penseis en cosas turbias) de los beneficios...
Hay una discusion de siempre quitar competencias a las diputaciones y yo me pregunto xq no lo hacemos al reves, en el caso vasco al menos, el estado tambien tiene un gran gasto xq queremos ese estado cuando lo puede hacer bien la dipu o el GV.
Todo esto sin querer meterme en politica pero indico que no estoy deacuerdo y lo unico que hace es defender los interes del territorio y defender sus competencias, que hay que ver como se meten ultimamente. Ademas hay que tener en cuenta que a ganado unas elecciones y es un gobierno que gobierna, al menos saca adelante sus propuestas.

Se que es un poco off-topic y no sigamos.

Yo a las diputaciones las prendía fuego. O al Gobierno Vasco, como tú dices. La cuestión es que cuanto menos chupóptero chupe del bote por la jeró, mejor. Nos saldrían más baratos en la cola del paro.

Yo a las diputaciones las prendía fuego. O al Gobierno Vasco, como tú dices. La cuestión es que cuanto menos chupóptero chupe del bote por la jeró, mejor. Nos saldrían más baratos en la cola del paro.

Yo prendía fuego a TODAS las autonomías. Las diputaciones son necesarias, sobre todo para hacer control territorial más cercano y ayudar a los ayuntamientos más pequeños.

Yo creo que el modelo de las diputaciones es bueno y siempre ha funcionado. Lo que está ya demostrado es que las autonomías son un cáncer económico, político y social absoluto.

No se xq hablais mal de GV y dipus pero en euskadi son los que mejor van y el que mas jodido esta es el estado. Por tanto tal vez el mayor chupoptero sea el estado, creo que es el 30% o asi y en euskadi que han hecho? Nada y lo que han hecho xq el PNV les han chantajeado.

En las otras comunidades si no ha funcionado es xq ello (los gobiernos locales) han sido un desastre y no el sistema, comunidades pequeñas que tambien funcionan hay varios; sin ir mas lejos: navarra y cantabria.
El estado tiene unos chupopteros que ni pa que: aparte de senado, ejercito, realeza, ministerios a mogollon, consejeros, altos cargos...
Si a euskadi le va bien y a ellos no, que no escondan las miserias echandole la culpa a los demas xq el que mayor problema es el estado mismo.

Si alguien se piensa que la solución al problema pasa por una especie de golpe de autoridad centralista, purificador y limpiador de pecados, es que se engaña a sí mismo.

Y si se trata de un político es que además engaña a los demás.

Vale, estoy confundido, está genial tener 2 gobiernos cuyo propósito parezca a veces anularse el uno al otro (lo hemos visto en cuanto ha surgido la tesitura de que tengan diferente color), tener 2 órganos en los que poner al amigote a dedazo (más butacones), sostener duplicidades por todos lados... mejor paro.

Klima, mi crítica no es al sistema de las autonomías, como podrás ver, sino al tamaño desproporcionado de nuestra administración. Es verdad que un estado centralizado no es ni un poquito positivo, ya que deja de llegar a necesidades que trascienden de lo que alcanzan los ayuntamientos.

Y Cuartango, no sé cómo se sostiene eso de que las autonomías son un cáncer y las diputaciones algo positivo. No sé por qué el argumento que usas no sé puede trasladar a los gobiernos autonómicos, y además, sospecho que aun no has asimilado que las diputaciones provinciales tengan poco que ver con las forales.

^^
Estoy deacuerdo pero no es solo problema de que haya mas de una administración, sino de competencias solapadas y para entendernos el derecho a veto de uno a otro. Cada uno deberia de tener sus competencias claras , donde los demas no se puedan entrometer por eso propongo darle mas fuerza a la diputación foral, ya que es el mas cercano despues de los ayuntamientos y donde pueden ser mas profesionales. Ademas creo que cada terrtorio lucha mas por su territoria que la comunidad autonoma y que conoze mejor su territorio.

Vale, estoy confundido, está genial tener 2 gobiernos cuyo propósito parezca a veces anularse el uno al otro (lo hemos visto en cuanto ha surgido la tesitura de que tengan diferente color), tener 2 órganos en los que poner al amigote a dedazo (más butacones), sostener duplicidades por todos lados... mejor paro.

Klima, mi crítica no es al sistema de las autonomías, como podrás ver, sino al tamaño desproporcionado de nuestra administración. Es verdad que un estado centralizado no es ni un poquito positivo, ya que deja de llegar a necesidades que trascienden de lo que alcanzan los ayuntamientos.

Y Cuartango, no sé cómo se sostiene eso de que las autonomías son un cáncer y las diputaciones algo positivo. No sé por qué el argumento que usas no sé puede trasladar a los gobiernos autonómicos, y además, sospecho que aun no has asimilado que las diputaciones provinciales tengan poco que ver con las forales.

El tema es evitar duplicidades al máximo (las autonomías lo son) y centralismos (las autonomías lo son). Yo defiendo el municipalismo controlado por las Diputaciones. No es el hilo y no me voy a extender, pero estoy contigo en lo de que hay que eliminar administraciones, y las que más sobran son las CCAA con mucha diferencia.

Si es por una infraestructura de transporte claro que puede tener sentido. Lo no razonable es la ruina de las cajas y de las instituciones por la burbuja inmobiliaria y cosas por el estilo.

¿Tiene sentido llenar de autovías Bizkaia? ¿Tiene sentido seguir pensando en que el automóvil debe seguir copando más del % de los desplazamientos diarios en Bizkaia? ... Eso eso es lo que piensa la diputación de Bizkaia, y esta es la consecuencia: una política en movilidad propia de cualquier estado de los USA que de una región europea.



en el territorio siempre va a haber problemas de movilidad.

Las habrá mientras no se coja el toro por los cuernos de una vez, y se ataje.

A ver, respecto a las infraestructuras. Sino hay una demanda potencial con alto valor añadido no vale para nada hacer infraestructuras más que para que la administración siga creando empleo artificial (construcción y mantenimiento de la infraestrctura) que a la hora de la verdad no vale para nada.

Además, la administración no es una empresa privada en la que si no hay demanda pues se crea esa demanda creando falsas necesidades. La administración no debería entrar en ese juego porque al fin y al cabo así perdemos todos.

Me parece que no me has entendido bien o no me explicado bien, xq me parece que confundes el ladrillo "inmobiliario" y el de las infraestructuras. Yo me refiero sobre todo al segundo.
Me parece que las infraestructuras aparte de crear trabajo en su construccion crean un valor para el pais, ya que estaremos deacuerdo que no es lo mismo tener por ejemplo una intermodal o no tenerla para la economia. Lo que si me parece que en algunos lugares de España si que se han cevado en construir AVE a todas las capitales de provincia, me parece escesivo a mas no poder.
Pero en euskadi por nombrar algunos proyectos que para mi serian positibos sin ninguna duda:P.Sost. de bizkaia, Ave, intermodal, puente de union de margenes, metros, mejoras en linea e Euskotren, algunos soterramientos, instalaciones universitarias, estación de buses, impulso de zorrozaurre, variante este, ampliacion aeropuerto, burtzeña...
Me parece que son claves para el desarrolo.
Serian una buena inversion y no un gasto, que podria impulsar un poco la economia.
Lo que no digo es que solo haya que hacer esto, sino que seria una suma para potenciar la economia, esta claro que i+d+i y la industria tambien sn muy importantes y mas que las infraestrusturas. En USA van aseguir este camino y en europa lo contrrio, yo creo que USA va a acertar.

Al contrario, no confundo inmobiliario con infraestructuras. Lo único que mientras lo primero es una inversión que afrontan las familias, en el segundo caso somos todos los que lo pagamos con los impuestos, y quizá en tiempos de crisis hay que pensar muy bien como distribuir las inversiones. Quizá haya que pensar más en ferrocarril y menos en carreteras, por supuesto que no hay que eliminarlas, simplemente que prefiero que se invierta en empleo, cosa que no veo que se esté proponiendo. Pero sí que está claro que ambas forman parte del sector de la construcción que en España ha estado muy sobredimensionado. Lo que hay que hacer es dimensionar correctamente este sector en cuanto a tamaño y no dejar entrar a nadie más, en todo caso si hace falta, se forma personal nuevo o se trae de fuera.

Sobre lo que proponen unos y otros, el tiempo lo dirá. Actualmente es muy complicado saber si EE.UU. acertará o Europa acertará. Está claro que los estímulos de los gobiernos serían positivos, pero la economía no puede estar siempre tirando del sector público, algún día tendrá que tirar también el sector privado.

Yo prendía fuego a TODAS las autonomías. Las diputaciones son necesarias, sobre todo para hacer control territorial más cercano y ayudar a los ayuntamientos más pequeños.

Yo creo que el modelo de las diputaciones es bueno y siempre ha funcionado. Lo que está ya demostrado es que las autonomías son un cáncer económico, político y social absoluto.

No estoy en absoluto de acuerdo, las diputaciones son instituciones del siglo XIX, que hoy en día no sirven para nada (excepto las vascas para recaudar impuestos, que yo por mí transferiría estas competencia al Gobierno Vasco). Yo eliminaría las diputaciones y traspasaba competencias a ayuntamientos y comunidades autónomas (especialmente a estas últimas).

Mira, yo si tuviera que elegir (dando por hecho que gobierno central y municipal son necesarios) entre 17 instituciones intermedias y 50 instituciones intermedias, me quedo con 17. Yo iba más lejos, suprimía las provincias tal y como están concebidas en España en la actualidad y fusionaba municipios, especialmente los pequeños y en las areas metropolitanas. Y así damos de comer menos a tanto políticos y chupópteros, no te olvides que lo que sobra en este país precisamente son políticos.

Bueno, depende de que infraestructuras se construyan, por ejemplo para mi la Y vasca puede ser un gran impulso para la industria vasca, sobretodo si se usa toda la capacidad de la vía en cuanto a transporte mercantil.

no quiero ser aguafiestas pero me dice la intuición (basada en cierto conocimiento de cómo funcionan esas cosas) que nunca pasará. repito, nunca..!

y si me equivoco pues ya me puedo codear con el club de economistas ilustres.. :tongue2:

¿Tiene sentido llenar de autovías Bizkaia? ¿Tiene sentido seguir pensando en que el automóvil debe seguir copando más del % de los desplazamientos diarios en Bizkaia? ... Eso eso es lo que piensa la diputación de Bizkaia, y esta es la consecuencia: una política en movilidad propia de cualquier estado de los USA que de una región europea.

No, si todo eso está muy bien, pero no acabo de ver qué relacion tiene con la crisis económica, que es de lo que estoy hablando yo. Sin más.

Tampoco dirás en serio que el transporte ferroviario en Bizkaia no ha mejorado en los últimos 15 años, ¿no? Porque vamos ... otros se daban con un canto en los dientes por menos.

A mi me resulta raro que la gente eche la culpa de la crisis al tamaño de las administraciones públicas en españa, cuando en el conjunto de la UE españa no está precisamente entre los países con % de gasto público más alto.

Supongo que todo se puede mejorar, pero no es ese el causante de la crisis.

La descentralización nunca ha gustado en círculos importantes del estado, ahora ven la oportunidad para acabar con ella echándole la culpa de la crisis. Un par de casos raros, portada con la palabra "despilfarro", y ya está, ya tenemos programa político y ya hemos identificado el problema, acabado con eso seremos felices.

El único problema es que el problema económico español no ha sido la descentralización sino la burbuja inmobiliaria (¿acaso no es la fe en la burbuja inmobiliaria la principal causante del sobreendeudamiento de instituciones, particulares y empresas?). La descentralización es el primer chivo expiatorio de la crisis. Como ésta será muy larga y la recentralización no va a solucionar nada, habrá que ver cuál es el siguiente.

A mi me resulta raro que la gente eche la culpa de la crisis al tamaño de las administraciones públicas en españa, cuando en el conjunto de la UE españa no está precisamente entre los países con % de gasto público más alto.

Supongo que todo se puede mejorar, pero no es ese el causante de la crisis.

La descentralización nunca ha gustado en círculos importantes del estado, ahora ven la oportunidad para acabar con ella echándole la culpa de la crisis. Un par de casos raros, portada con la palabra "despilfarro", y ya está, ya tenemos programa político y ya hemos identificado el problema, acabado con eso seremos felices.

El único problema es que el problema económico español no ha sido la descentralización sino la burbuja inmobiliaria (¿acaso no es la fe en la burbuja inmobiliaria la principal causante del sobreendeudamiento de instituciones, particulares y empresas?). La descentralización es el primer chivo expiatorio de la crisis. Como ésta será muy larga y la recentralización no va a solucionar nada, habrá que ver cuál es el siguiente.

No estoy muy de acuerdo con lo que dices. Los ciudadanos nos merecemos tener las instituciones que podamos permitirnos tener, y las que hemos tenido en los últimos años nos cuestan muchísimo más de lo que a día de hoy nos podemos gastar. Yo ya estoy cansado de dar de comer a tantos estómagos agradecidos.

Simplemente tengo una curiosidad, manteniendo las instituciones actuales, ¿tú donde recortarías?

A mi me resulta raro que la gente eche la culpa de la crisis al tamaño de las administraciones públicas en españa, cuando en el conjunto de la UE españa no está precisamente entre los países con % de gasto público más alto.

Supongo que todo se puede mejorar, pero no es ese el causante de la crisis.

La descentralización nunca ha gustado en círculos importantes del estado, ahora ven la oportunidad para acabar con ella echándole la culpa de la crisis. Un par de casos raros, portada con la palabra "despilfarro", y ya está, ya tenemos programa político y ya hemos identificado el problema, acabado con eso seremos felices.

El único problema es que el problema económico español no ha sido la descentralización sino la burbuja inmobiliaria (¿acaso no es la fe en la burbuja inmobiliaria la principal causante del sobreendeudamiento de instituciones, particulares y empresas?). La descentralización es el primer chivo expiatorio de la crisis. Como ésta será muy larga y la recentralización no va a solucionar nada, habrá que ver cuál es el siguiente.

Te doy la razón pero al cien por cien. No lo has podido explicar mejor.

Yo añadiria que si el problema es demasia de administraciones, el que peor esta de todos es el estado pero claro la descentralicacion es palabra tabu, no interesa y la independencia ni te digo.
Para mi las instituciones estan bien como estan, si acaso habria que organizarlo mejor, aclarando conflictos, redistrubuyendo competencias y en algun caso podria que hasta adelgazarlo. Incluso engordar alguno.
Pero yo creo que se sabe que no es ese el problema, se sabe al igual que el impuesto a los ricos y la centralizacion no van a solucionar nada, el unico problema es la crisis y la burbuja los cuales han disminuido los ingresos. Lo que hay que hacer es volver al mismo nivel de gasto que cuando habia estos ingresos, lo cual es dificil de hacer y aceptar pero no queda otra.
En fin bajar en todo incluyendo todo xq es que a nadie se le hubiera ocurrido por ejemplo subir una partida en 20% hace 10 años, logicamente si los ingresos bajan a niveles de hace 10 años tienes que volver atras. Lo de 10 años solo es un ejemplo no es un dato.

Igual va a ser que esos cargos públicos se extralimitan y contratan obras/concesiones a tutiplén... Si el tamaño de las administraciones es similar al de la UE ahora habrá que saber el gasto y el porqué de esa diferencia.

No estoy muy de acuerdo con lo que dices. Los ciudadanos nos merecemos tener las instituciones que podamos permitirnos tener, y las que hemos tenido en los últimos años nos cuestan muchísimo más de lo que a día de hoy nos podemos gastar. Yo ya estoy cansado de dar de comer a tantos estómagos agradecidos.

Simplemente tengo una curiosidad, manteniendo las instituciones actuales, ¿tú donde recortarías?

Es que el problema no es el gasto de las administraciones sino de los servicios que dan. Por ejemplo el gasto de sanidad en administracion puede ser 10 unidades y el servicio a la genete se multiplica que no veas. Por tanto reduciendo la administracion va a ser un porcentaje muy bajo, la gente puede que quede contento pero no valdra para nada. No nos podemos centrar en duros cuando el problema es de millones.
Me puedes decir que uno quita lo otro y te daria la razon, pero no creo que sea el momento de distraernos en eso, sino en cosas mas serias. Se habla mas de administraciones, ricos, patrimonios... y casi nada de soluciones reales. Ha esto se le llama marear la perdiz y hacer los gutos de la gente. Hay que agarrar al toro por los cuernos

Respecto a los cargos públicos, tampoco nos creamos que todos tienen sueldos ya que el sueldo solo es para los liberados y al menos creo que en los ayuntamientos suele haber pocos con ese "status".

Es que el problema no es el gasto de las administraciones sino de los servicios que dan. Por ejemplo el gasto de sanidad en administracion puede ser 10 unidades y el servicio a la genete se multiplica que no veas. Por tanto reduciendo la administracion va a ser un porcentaje muy bajo, la gente puede que quede contento pero no valdra para nada. No nos podemos centrar en duros cuando el problema es de millones.
Me puedes decir que uno quita lo otro y te daria la razon, pero no creo que sea el momento de distraernos en eso, sino en cosas mas serias. Se habla mas de administraciones, ricos, patrimonios... y casi nada de soluciones reales. Ha esto se le llama marear la perdiz y hacer los gutos de la gente. Hay que agarrar al toro por los cuernos

Si en un país que tiene casi tantos funcionarios como autónomos, el gasto en administración con duplicidades de puestos no resulta un problema, pues apaga y vamonos. Te voy a poner un enlace a un artículo muy interesante donde se habla del funcionariado español:

http://www.elpais.com/articulo/economia/Radiografia/funcionarios/Espana/elpepueco/20100528elpepueco_1/Tes

¿Que te parece que es un gasto de duros y lo que hay que recortar son millones? Pues me gustaría conocerlo con exactitud. Me gustaría más concretamente saber todas estas preguntas:

- ¿Cuanto nos cuesta una institución como el Senado que no sirve para nada?
- ¿Cuanto nos cuestan 350 diputados cuando esta función la podrían hacer unos 200 como mucho?
- ¿Cuanto nos cuesta el mantenimiento del patrimonio nacional?
- ¿Cuanto nos ahorraríamos quitando las diputaciones?
- ¿Cuanto nos ahorraríamos quitando canales de televisión que los politicuchos de turno han puesto para autopromocionarse?
- ¿Cuanto nos ahorraríamos en aeropuertos innecesarios que son deficitarios?
- ¿Cuanto nos ahorrariamos fusionando municipios de manera que haya menor número de concejales, evitar puestos duplicados o triplicados?
- Etc.

Podría poner infinidad de ejemplos, a lo mejor estamos hablando de ahorrarnos 30.000 millones de euros anuales que bien los podríamos dedicar a financiar servicios que hoy en día están en cuestión (Sanidad, educación, dependencia...). Luego está la cuestión de subir impuestos para financiar servicios, por ejemplo si subes el IVA penalizas el consumo, con lo que la gente dispone de menos dinero para gastar y se resiente el crecimiento de la economía. Si pudiéramos evitar esto quizá estaríamos mucho más cerca de salir de la crisis.

Todo esto sin evitar decir que aquí se ha hinchado una burbuja que nos va a provocar una crisis en L que nos durará toda la década. El que gane las elecciones el 20-N las perderá 4 años después, eso no lo dudes.

Por último, como ejemplo del despilfarro de los gobiernos en materia de defensa, me gustaría poner un interesantísimo artículo que venía hoy en El País acerca de como se han financiado las últimas adquisiciones del ejército. Despilfarro no... De juzgado de guardia:

http://politica.elpais.com/politica/2011/10/11/actualidad/1318364691_653876.html

No, si todo eso está muy bien, pero no acabo de ver qué relacion tiene con la crisis económica, que es de lo que estoy hablando yo. Sin más.

Se han hecho red viaria nueva, con los elevados costes que ello conlleva no sólo económicos sino a todos los niveles, y hay pretensiones para seguir ampliándola con el plan de autovías comarcales. En un momento en que el petróleo tiene visos de acabarse, y en el que se van a tener que invertir en otros medios (Ferrocarril primordialmente)


Tampoco dirás en serio que el transporte ferroviario en Bizkaia no ha mejorado en los últimos 15 años, ¿no? Porque vamos ... otros se daban con un canto en los dientes por menos.

El ferrocarril sólo ha mejorado en el Gran Bilbao. En el resto de Bizkaia se ha quedado igual o ha ido a peor. Dale las gracias a la Ley de Territorios Históricos.

Bueno txemita en bastantes cosas estoy deacuerdo, a muchos de los gastos que te refieres me parecen inecesarios. Como veo que tenemos unas ideas iguales, pues no me voy a meter en el tema.
No es facíl seguir el hilo y al ser un foro, uno se refiere a una cosa y el otro esta pensando en otra y al final no se entiende bien. Seguramente que nuestras opiniones son bastante parecidas en el fondo, por tanto no continuo aumentando el lio. Cada tema que has sacado es hablable y en algunas nos podemos extender y en otras en dos palabras vale, ya que opinamos igual.
En cuanto a las respuestas la verdad que no tengo un conozimiento lo suficientemente exacto como para contestarte, asi que puedo meter la gamba y no es plan. Si te los sabes, los puedes poner: el senado creo 200, los congresistas: 50000 cada/mes...
Ongi izan. Agur bero bat.
Saludos.

¿Que te parece que es un gasto de duros y lo que hay que recortar son millones? Pues me gustaría conocerlo con exactitud. Me gustaría más concretamente saber todas estas preguntas:

- ¿Cuanto nos cuesta una institución como el Senado que no sirve para nada?
- ¿Cuanto nos cuestan 350 diputados cuando esta función la podrían hacer unos 200 como mucho?


Presupuestos Generales del Estado 2011:

[/URL][url]http://www.sgpg.pap.meh.es/Presup/PGE2011Ley/MaestroDocumentos/PGE-ROM/doc/1/3/2/2/1/N_11_E_R_31_102_1_1_1_1911N_2.PDF (http://www.sgpg.pap.meh.es/Presup/PGE2011Ley/MaestroDocumentos/PGE-ROM/doc/1/3/2/2/1/N_11_E_R_31_102_1_1_1_1911N_2.PDF)

El presupuesto total de las Cortes Generales es de 216 millones de euros al año. De ahí:

Congreso: 92 millones.
Senado: 55 millones.

Saludos.

No estoy muy de acuerdo con lo que dices. Los ciudadanos nos merecemos tener las instituciones que podamos permitirnos tener, y las que hemos tenido en los últimos años nos cuestan muchísimo más de lo que a día de hoy nos podemos gastar. Yo ya estoy cansado de dar de comer a tantos estómagos agradecidos.

Simplemente tengo una curiosidad, manteniendo las instituciones actuales, ¿tú donde recortarías?

Creo que no me has entendido. Claro que hay que hacer ajustes. Lo que estoy criticando es ese discurso de "la culpa es de la descentralización y hay que barrer todo", porque es un discurso falso, que no va a la raíz del problema. De hecho la burbuja empezó gracias a políticas monclovitas, no "regionales". Se ha gastado dinero porque había -o se pensaba que había-, y ahora no hay. De acuerdo. Pero quien quiera echar la culpa de las cosas a la descentralización está equivocado de plano, si su verdadera preocupación es la crisis y la gestión pública.

Otra cosa: se están justificando los recortes con apelaciones a la mejora de la gestión, instituciones más eficientes, etc. Pero no se está hablando para nada de qué es lo que ha fallado, de qué es lo que ha hecho que las instituciones no sean eficientes, si es que no lo son. Sólo hay un único programa: recortar por donde sea posible. Lo cual está bien -o mejor dicho: es necesario- pero no es suficiente. No hay debate/reflexión seria sobre lo que ha ocurrido. Tampoco hay liquidación de responsabilidades, por ejemplo todos esos piratas que se han cargado a las cajas de ahorros (se bancarizan todas, o sea se toma una solución urgente y a corto plazo, se diluyen responsabilidades y listo, la culpa es de "la crisis"). Dios les pille confesados, tal y como está la cosa me parece muy razonable la opción de largarse de aquí.

Pero lo peor lo peor de todo es que son los mismos que nos han traído hasta aquí los que van a gestionar las cosas en los próximos años. Rubalcaba y Rajoy llegaron a primera línea de la política antes de la formación de la burbuja inmobiliaria :| ah: y las estructuras burocráticas (o sea pelotacráticas) de los partidos políticos siguen intactas (y por lo visto seguirán intactas).

Otra cosa: se están justificando los recortes con apelaciones a la mejora de la gestión, instituciones más eficientes, etc. Pero no se está hablando para nada de qué es lo que ha fallado, de qué es lo que ha hecho que las instituciones no sean eficientes, si es que no lo son. Sólo hay un único programa: recortar por donde sea posible. Lo cual está bien -o mejor dicho: es necesario- pero no es suficiente. No hay debate/reflexión seria sobre lo que ha ocurrido. Tampoco hay liquidación de responsabilidades, por ejemplo todos esos piratas que se han cargado a las cajas de ahorros (se bancarizan todas, o sea se toma una solución urgente y a corto plazo, se diluyen responsabilidades y listo, la culpa es de "la crisis"). Dios les pille confesados, tal y como está la cosa me parece muy razonable la opción de largarse de aquí..

Me considero bastante profano en el tema, pero estoy muy de acuerdo con este segundo párrafo.

El Gobierno vasco reduce sus previsiones de crecimiento del PIB para 2011 del 1,4 al 0,8%

BILBAO. El Departamento de Economía y Hacienda del Gobierno vasco ha rebajado sus previsiones de crecimiento del PIB para la Comunidad autónoma en 2011 del 1,4 al 0,8 por ciento. Según el Ejecutivo, en 2012 la economía vasca volverá a crecer hasta el 1,4 por ciento.

http://www.deia.com/2011/10/14/economia/el-gobierno-vasco-reduce-sus-previsiones-de-crecimiento-del-pib-para-2011-del-14-al-08-

^^Bastante dificil lo de crecer un 1,4% el año que viene cuando se prevee que España vuelva a entrar en recesion.

Creo que no me has entendido. Claro que hay que hacer ajustes. Lo que estoy criticando es ese discurso de "la culpa es de la descentralización y hay que barrer todo", porque es un discurso falso, que no va a la raíz del problema. De hecho la burbuja empezó gracias a políticas monclovitas, no "regionales". Se ha gastado dinero porque había -o se pensaba que había-, y ahora no hay. De acuerdo. Pero quien quiera echar la culpa de las cosas a la descentralización está equivocado de plano, si su verdadera preocupación es la crisis y la gestión pública.

Otra cosa: se están justificando los recortes con apelaciones a la mejora de la gestión, instituciones más eficientes, etc. Pero no se está hablando para nada de qué es lo que ha fallado, de qué es lo que ha hecho que las instituciones no sean eficientes, si es que no lo son. Sólo hay un único programa: recortar por donde sea posible. Lo cual está bien -o mejor dicho: es necesario- pero no es suficiente. No hay debate/reflexión seria sobre lo que ha ocurrido. Tampoco hay liquidación de responsabilidades, por ejemplo todos esos piratas que se han cargado a las cajas de ahorros (se bancarizan todas, o sea se toma una solución urgente y a corto plazo, se diluyen responsabilidades y listo, la culpa es de "la crisis"). Dios les pille confesados, tal y como está la cosa me parece muy razonable la opción de largarse de aquí.

Pero lo peor lo peor de todo es que son los mismos que nos han traído hasta aquí los que van a gestionar las cosas en los próximos años. Rubalcaba y Rajoy llegaron a primera línea de la política antes de la formación de la burbuja inmobiliaria :| ah: y las estructuras burocráticas (o sea pelotacráticas) de los partidos políticos siguen intactas (y por lo visto seguirán intactas).

Tienes razón, probablemente no te había entendido bien. No tengo más que darte la razón punto por punto. ;)

Qué facilón.

Creo que no me has entendido. Claro que hay que hacer ajustes. Lo que estoy criticando es ese discurso de "la culpa es de la descentralización y hay que barrer todo", porque es un discurso falso, que no va a la raíz del problema. De hecho la burbuja empezó gracias a políticas monclovitas, no "regionales". Se ha gastado dinero porque había -o se pensaba que había-, y ahora no hay. De acuerdo. Pero quien quiera echar la culpa de las cosas a la descentralización está equivocado de plano, si su verdadera preocupación es la crisis y la gestión pública.

Otra cosa: se están justificando los recortes con apelaciones a la mejora de la gestión, instituciones más eficientes, etc. Pero no se está hablando para nada de qué es lo que ha fallado, de qué es lo que ha hecho que las instituciones no sean eficientes, si es que no lo son. Sólo hay un único programa: recortar por donde sea posible. Lo cual está bien -o mejor dicho: es necesario- pero no es suficiente. No hay debate/reflexión seria sobre lo que ha ocurrido. Tampoco hay liquidación de responsabilidades, por ejemplo todos esos piratas que se han cargado a las cajas de ahorros (se bancarizan todas, o sea se toma una solución urgente y a corto plazo, se diluyen responsabilidades y listo, la culpa es de "la crisis"). Dios les pille confesados, tal y como está la cosa me parece muy razonable la opción de largarse de aquí.

Pero lo peor lo peor de todo es que son los mismos que nos han traído hasta aquí los que van a gestionar las cosas en los próximos años. Rubalcaba y Rajoy llegaron a primera línea de la política antes de la formación de la burbuja inmobiliaria :| ah: y las estructuras burocráticas (o sea pelotacráticas) de los partidos políticos siguen intactas (y por lo visto seguirán intactas).

Bien argumentado.

Mi percepción es que se está hablando mucho de eliminar cosas, pero que se harán muy pocas. Yo creo que no se eliminará finalmente ninguna administración. Mucho ruido y pocas nueces que se dice.

Lo que sí que está muy claro, es que HAY QUE REDUCIR EL GASTO. Otra cosa es que sea a costa de eliminar instituciones o de recortar en las existentes.

Respecto a la burbuja inmobiliaria, está claro que no volverá a repetirse. Pero tampoco nos equivoquemos, la construcción seguirá existiendo porque es necesaria (eso sí, ajustada a demanda y precios realistas).

Ayer estuve en una tertulia informal con Joaquín Leguina (primer presidente de la Comunidad Autónoma de Madrid), y comentaba estas cosas, y entre ellas, que lo que hay que hacer es eliminar las subvenciones (modificar el PER para que tenga sentido, acabar con las subvenciones a empresas, etc...)

------------------------------

Qué facilón.

No, en serio, creo que la argumentación de Klima que la primera vez me parecía que iba en una línea, iba justo en la contraria de la que he pensado en el primer momento. Y convencerme, sus argumentos me han convencido.

Al césar lo que es del césar.

Gasto Social en España:

Baleares, Valencia, Canarias, Madrid y Murcia son las comunidades españolas que menos gastan por habitante en servicios sociales y promoción social, según un informe de la Asociación de Directores y Gerentes de Servicios Sociales con datos del Ministerio de Economía y Hacienda correspondientes a 2009. Galicia también se sitúa por debajo de la media, con un gasto de 233,3 euros por persona.

La media española en gasto por habitante en estas materias se sitúa en 256,30 euros, pero Baleares destina 97,35 euros, Valencia, 119,61 euros; Canarias, 137,50 euros; Madrid, 197,8 euros y Murcia, 209.97 euros. También está por debajo de la media Galicia, con 233,3 euros por persona. En el lado opuesto se encuentra el País Vasco, la comunidad con mayor inversión per cápita en protección social, con un total de 683,81 euros. Le siguen Navarra, con 456,9 euros; Castilla-La Mancha, con 412,77 euros; Cantabria, con 351,23; La Rioja, 304,15 y Extremadura, con 303,07 euros.

http://www.laopinioncoruna.es/sociedad/2011/10/24/galicia-debajo-media-nacional-gasto-social-habitante/544469.html

Euskadi, la tercera comunidad con mejores oportunidades de crecimiento
24/10/2011 http://www.eitb.com/es/noticias/economia/detalle/762440/euskadi-tercera-comunidad-mejores-oportunidades-crecimiento/

Un estudio realizado por Regus asegura que el País Vasco se ha consolidado como "enclave estratégico para los negocios". Madrid y Cataluña, respectivamente, encabezan esta lista.

1.000,53 euros
La pensión media supera en Euskadi por primera vez los mil euros al mes

Rebasa en casi un 24% la del conjunto de España, situada en 809 euros, tras crecer el 3,1% en el último año

http://www.elcorreo.com/vizcaya/prensa/noticias/201110/26/fotos/9973886.jpg


26.10.11 - 02:23 - JOSÉ LUIS GALENDE | BILBAO. http://www.elcorreo.com/vizcaya/v/20111026/economia/pension-media-supera-euskadi-20111026.html

Me preocupa un dato: Con una población similar a Canarias o a Castilla-La Mancha, tenemos bastantes más pensionistas que ellos, especialmente que Canarias, casi el doble, sinónimo de que nuestra población está bastante envejecida.

No se hasta que punto es bueno esto a medio-largo plazo.

No se hasta que punto es bueno esto a medio-largo plazo.

Bueno no es, eso te lo puedo asegurar. ¿Quién va a pagar las pensiones de la gente mayor dentro de 50 años, con tantos ancianos?

Se trata de prestaciones contributivas, es decir, gente que ha trabajado y cotizado a la seguridad social.

Para el anyo que viene el Gobierno Vasco ha presupuestado un endeudamiento de otros 1.038 millones de euros.

Se trata de prestaciones contributivas, es decir, gente que ha trabajado y cotizado a la seguridad social.

Ya, pero tal como funciona ahora, quien contribuye paga las prestaciones a los que ahora están jubilados, no su jubilación futura. Pero este problema no es solo nuestro. La seguridad social en todas las regiones españolas excepto Madrid y alguna más son deficitarias en el apartado de pensiones. En el resto de Europa pasa lo mismo. En japón casi peor, y en China, en un futuro, no me lo quiero ni imaginar: el dividendo demográfico de China se acaba. Para mi este es un gran problema y no entiendo que en Europa no se fomente más la natalidad y se apueste por la contracepción. Es una especie de suicidio social colectivo de nuestra civilización.

Ya, pero tal como funciona ahora, quien contribuye paga las prestaciones a los que ahora están jubilados, no su jubilación futura. Pero este problema no es solo nuestro. La seguridad social en todas las regiones españolas excepto Madrid y alguna más son deficitarias en el apartado de pensiones. En el resto de Europa pasa lo mismo. En japón casi peor, y en China, en un futuro, no me lo quiero ni imaginar: el dividendo demográfico de China se acaba. Para mi este es un gran problema y no entiendo que en Europa no se fomente más la natalidad y se apueste por la contracepción. Es una especie de suicidio social colectivo de nuestra civilización.

No lo decía en ese sentido, sino en el sentido de aportar un dato para poder interpretar las diferencias entre el número de pensionistas de Canarias y Euskadi.

^^Las diferencias en cuanto a la población son pequeñas, sin embargo, el único motivo que se me ocurre para explicar esa diferencia, sea el envejecimiento de la población.

(...) Para mi este es un gran problema y no entiendo que en Europa no se fomente más la natalidad y se apueste por la contracepción. Es una especie de suicidio social colectivo de nuestra civilización.

No quiero hacer off-topic pero... ¿son ambas cosas antagónicas o algo? ¿Las ayudas al embarazo, las facilidades para acceder a la vivienda, la conciliación laboral,... tienen nada que ver con que nadie tenga descendencia si no la desea? Bah.

La Diputación Foral de Bizkaia acaba de formalizar una operación de endeudamiento, por importe de 168 millones de euros, destinada a financiar una parte del total de las inversiones reales, financieras o inmateriales contempladas en el presupuesto de 201

Este endeudamiento se ha materializado como un contrato de préstamo sindicado a largo plazo con las siguientes características financieras:

El tipo de interés se fija en el euribor trimestral mas un diferencial del 3,40% (liquidaciones trimestrales).
y una amortización anual en siete cuotas iguales entre 2013 y 2019 (a.i.)
Las entidades financieras que han formalizado la operación han sido:

BBK, BBVA, CAIXABANK, CAJA LABORAL, BANCO GUIPUZKOANO-BANCO SABADELL e IPAR KUTXA.

http://www.bizkaia.net/home2/Bizkaimedia/Contenido_Noticia.asp?Not_Codigo=9693&Idioma=CA

El Gobierno vasco no paga desde diciembre a sus proveedores para maquillar el déficit

La decisión afecta a contratistas de obras y servicios así como a las personas que reciben ayudas

El agujero del Ejecutivo superará los 650 millones de euros y el límite del 1,3% exigido por Madrid

El Gobierno vasco ha cerrado el grifo del gasto y no hace frente a sus compromisos con proveedores ni con las personas que reciben ayudas públicas desde el pasado 12 de diciembre. Los directores de servicios de todos los departamentos del Ejecutivo recibieron ese día una instrucción clara: solo hay dinero para pagar las nóminas de los funcionarios y del personal laboral. No hay fondos para nadie más, ni para los becarios, una situación que se produce por primera vez en la historia de la CAV. Fuentes del Gobierno vasco eludieron ayer confirmar o desmentir la información.

http://deia.com/2012/01/23/economia/el-gobierno-vasco-no-paga-desde-diciembre-a-sus-proveedores-para-maquillar-el-deficit

http://deia.com/2012/01/23/economia/el-gobierno-vasco-no-paga-desde-diciembre-a-sus-proveedores-para-maquillar-el-deficit

Madre mía, hasta la CAV tiene problemas. :ohno:

Sálvese quien pueda.

Si esto es verdad el Gobierno Vasco es un auténtico desastre.

Y parece que así es:

Los técnicos de Lakua desmienten a López y confirman el bloqueo del pago de facturas

El consejero de Economía, Carlos Aguirre, reconoce un cierre "técnico" de la contabilidad para analizar el déficit
asier diez mon - Martes, 24 de Enero de 2012 - Actualizado a las 05:39h http://www.deia.com/2012/01/24/economia/los-tecnicos-de-lakua-desmienten-a-lopez-y-confirman-el-bloqueo-del-pago-de-facturas

Si eso es asi, por favor que el Sr. Lopez presente cuanto antes su dimisión o convoque elecciones.

^^ Así que este año no han llegado todavía las becas universitarias...

Si eso es asi, por favor que el Sr. Lopez presente cuanto antes su dimisión o convoque elecciones.

pero antes de eso que presente las cuentas claras..

BILBAO. Quiso cerrar ayer filas el Gobierno vasco para defender que paga puntualmente a sus proveedores, pero dejó abierto mucho espacio entre líneas para sacar la conclusión de que la realidad apunta a todo lo contrario. Patxi López aseguró que no hay ninguna "factura en el cajón" pendiente de pago saliendo al paso de la información publicada ayer en DEIA,

Con tanta protección mediática (el grupo noticias no deja de ser una pulguita en medio de la ovación y protección general al héroe nacional), se ha acostumbrado a una situación de impunidad total en su miente más que habla.

Llegó envuelto en mentiras y se irá envuelto en mentiras.

Lo peor de todo es que la mayoria de la enorme deuda que se esta acumulando estos anyos (mas la que se acumule en el proximo anyo), tiene vencimientos en 2014 y 2015. Creo que en 2014 decian el otro dia que habia que pagar solo de intereses 800 millones de euros.

Menudo regalo para el proximo gobierno.

El Gobierno se vio obligado a pedir un crédito de 500 millones en diciembre para tener caja

La tesorería del Ejecutivo vasco cayó a 273 millones desde los 980 registrados el 30 de noviembre

BILBAO. El Gobierno vasco abrió el pasado 28 de diciembre una línea de crédito de 500 millones de euros en BBK con el fin de aumentar los fondos disponibles. Al cierre de 2011, el Gabinete socialista solo tenía 273 millones de euros en caja, una cantidad muy ajustada que no ofrece garantías ante sobresaltos financieros, y con esa previsión el Departamento de Economía buscó un colchón de liquidez inmediata. El saldo de tesorería había bajado bruscamente desde los 980 millones registrados apenas un mes antes.

http://deia.com/2012/01/27/economia/el-gobierno-se-vio-obligado-a-pedir-un-credito-de-500-millones-en-diciembre-para-tener-caja

Cifras de paro en País Vasco y Navarra, del INE (http://www.ine.es/daco/daco42/daco4211/epapro0411.pdf):

http://img834.imageshack.us/img834/7514/euskoparo.png (http://img834.imageshack.us/i/euskoparo.png/)

Espectaculares datos de Álava y Guipúzcoa, todo un referente nacional (los más bajos de España con diferencia). Yo flipo con estas 2 provincias, tienen una economía excelente, el tener ese paro dice muy bien de ellas. Conozco bien Guipúzcoa y entiendo que aguanten, es una provincia muy rica y diversificada. Empresas como CAF (la cual tira de buena parte de toda la industria guipuzcoana), o la gran inversión en I+D+i son buena explicación.

No así Vizcaya, la cuál tiene una tasa de paro similar a la de Burgos, quién lo diría. ¿Alguna explicación del alto dato dentro del País Vasco para Vizcaya?

Por cierto, ¿existe Bizcaia? jaja Será Bizkaia o Vizcaya, no? :D

Cifras de paro en País Vasco y Navarra, del INE (http://www.ine.es/daco/daco42/daco4211/epapro0411.pdf):

http://img834.imageshack.us/img834/7514/euskoparo.png (http://img834.imageshack.us/i/euskoparo.png/)

Espectaculares datos de Álava y Guipúzcoa, todo un referente nacional (los más bajos de España con diferencia). Yo flipo con estas 2 provincias, tienen una economía excelente, el tener ese paro dice muy bien de ellas. Conozco bien Guipúzcoa y entiendo que aguanten, es una provincia muy rica y diversificada. Empresas como CAF (la cual tira de buena parte de toda la industria guipuzcoana), o la gran inversión en I+D+i son buena explicación.

No así Vizcaya, la cuál tiene una tasa de paro similar a la de Burgos, quién lo diría. ¿Alguna explicación del alto dato dentro del País Vasco para Vizcaya?

Por cierto, ¿existe Bizcaia? jaja Será Bizkaia o Vizcaya, no? :D

Bizkaia siempre ha tenido mas paro que Alava o Gipuzkoa. Sigue arrastrando los efectos de las crisis de los 80 y 90, cuando supero el 30% de paro.

14% de paro en la provincia que seguramente este cerca del 20% en muchos municipios de la margen izquierda ex-industriales, y mas cerca del 10% en el resto de la provincia.

¿No salió hace 2 semanas datos del 7% para Alava, 8% para Guipuzcoa y 14% para Vizcaya? Datos del Eustat, si no me equivoco. De quién me fío, un 3% no es una broma.

¿No salió hace 2 semanas datos del 7% para Alava, 8% para Guipuzcoa y 14% para Vizcaya? Datos del Eustat, si no me equivoco. De quién me fío, un 3% no es una broma.

Es imposible que Álava tuviera 7%, eso es aproximadamente paro técnico. Ídem con Guipúzcoa.

Créete los datos del INE, son los oficiales. Los otros serían de algún periodista despistado.

Más bien de alguna institución con ganas de maquillaje. Todo es mirar quién maneja el Eustat o qué institución le aporta los datos.

Es posible que los datos que viste fueran el porcentaje de aumento de paro? yo creo que de hay puede venir la confusion

Confusión ninguna, lo que me extraña es que ninguno hayáis tenido noticia de ellos.

Edit: de hecho, mirad, enlace al Eustat:
http://www.eustat.es/elementos/ele0000200/tbl0000209_c.html#axzz1kltORTvl

Edit 2: De hecho, tras un análisis muy exhaustivo (exhaustivo someramente por encima en 5 segundos xD) se ve claramente cual es la base de la diferencia de ambos datos. Para el Eustat, tasa de población activa de la CAV 55,8%; para el INE, 58,5%. Por tanto 2,7% de población que no se sabe si es activa, o es parada o qué coño es.

Posibilidad A: 2,7% de maquillaje para las instituciones de la CAV para ocultar el incremento de paro.

Posibilidad B: 2.7% de contra-maquillaje por parte del Gobierno, que prefiere un dato muy malo antes de empezar su andadura para que los próximos, presumiblemente también malos, puedan parecer buenos en comparación a los anteriores.

Posibilidad C: Un poco de A y un poco de B.

Posibilidad D: Los dos institutos son serios y profesionales. El 2.7% de la población encontró trabajo en el periodo de tiempo que separó a ambos estudios. Eso o 2.7% de la población son espectros.

Confusión ninguna, lo que me extraña es que ninguno hayáis tenido noticia de ellos.

Edit: de hecho, mirad, enlace al Eustat:
http://www.eustat.es/elementos/ele0000200/tbl0000209_c.html#axzz1kltORTvl

Esos datos son imposibles, no se los cree ni Perry.

Que se toma como población activa? Ahí estará la cuestión. Varemos de edad, cursando algo...

Que se toma como población activa? Ahí estará la cuestión. Varemos de edad, cursando algo...

Población activa es la suma de trabajadores en activo más los parados.

Pero Txemita, la cuestión sigue ahí, en cuándo un parado deja de serlo para convertirse en población pasiva.

La economía vasca crece con récord de exportación

En plena recesión económica y con un extraordinario parón del consumo en el mercado doméstico, las compañías vascas cerraron el mejor año exportador de su historia con unas ventas superiores a los 21.000 millones de euros, casi un 18% más que el ejercicio anterior, y lo que es mejor, el 90% estima que mantendrá los mismos niveles en los próximos meses.

Deia (http://www.deia.com/2012/02/28/economia/la-cav-crece-en-el-extranjero-las-exportaciones-baten-su-record-y-refuerzan-la-apuesta-de-internacionalizacion)

^^ Magnífica noticia, se ve cómo las exportaciones están tirando de la economía nacional (sobre todo en el norte de España). Ojalá siga así, porque si tenemos que confiar en el repunte del consumo interno, mal vamos :(

La economía vasca crece con récord de exportación



Deia (http://www.deia.com/2012/02/28/economia/la-cav-crece-en-el-extranjero-las-exportaciones-baten-su-record-y-refuerzan-la-apuesta-de-internacionalizacion)

^^

Por herrialdes Araba es la más activa, con un incremento de ventas del 25% fundamentalmente gracias al tirón de los sectores automovilístico y tubero, seguida de Gipuzkoa (+17%) y Bizkaia (+13%).

es un dato positivo, pero parece que las empresas que exportan son sólo unas pocas..

Los empresarios alaveses pintan un panorama desolador (http://www.elcorreo.com/vizcaya/v/20120306/economia/empresarios-alaveses-pintan-panorama-20120306.html)

El empresariado alavés es muy pesimista sobre el futuro. El 69% de los consultados por la patronal SEA se resigna ante la perspectiva de un mercado en recesión en los próximos meses -porcentaje no alcanzado desde finales de 2008 y que se acerca «peligrosamente a los momentos más difíciles y duros» de la reciente historia-, y casi la mitad (el 48%) considera que la crisis puede afectar incluso a la pervivencia de sus plantas.

Impresionante y ejemplar, concentrar el 80% de un sector en España, que a su vez es el tercer país de Europa y décimo del mundo. Además un sector de alto valor añadido.

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/03/08/paisvasco/1331237476_879859.html

La deuda de la CAV sube otros 180 millones de euros hasta alcanzar el 8,1% del PIB

La deuda de Navarra sube nada menos que 370 millones de euros hasta alcanzar el 12,9% del PIB (nada menos que un 18% mas respecto al trimestre anterior)

http://www.bde.es/webbde/es/estadis/infoest/a1309.pdf

http://www.bde.es/webbde/es/estadis/infoest/a1310.pdf

Enhorabuena a los politicos de UPN-PSN que llevan a Navarra a ser la quinta comunidad mas endeudada tras Catalunya, Valencia, Castilla La Mancha y Baleares.

"España es un lastre para Euskadi, su economía no se recuperará en lustros"

La situación de la economía en el Estado español, en general, y en Euskadi, en particular, es muy complicada y, según el economista José Ramón Urrutia, los ciudadanos aún no han interiorizado plenamente que en los próximos años van a ser más pobres

http://deia.com/2012/04/29/economia/espana-es-un-lastre-para-euskadi-su-economia-no-se-recuperara-en-lustros