PIB Total des 7 Nations les plus riches. Worldbank en milliards de $ année 2003

1.USA 10 946
2.JAPON 4390
3.GERMANY 2084
4.R.U. 1680
5.FRANCE 1623
6.CHINE 1417
7.ITALIE 1243

Alleeeeeeeez, encore un petit effort, et on les dépassera les anglicles !

en tout cas dans les 2 années qui suivent la chine aura dépassé la france et le R.U.

Je ne voyais pas l'Italie si loin.

Quand aux anglais qu'on soit devant ou derrière c'est pas ça qui m'empechera de dormir.

En Italie et en Allemagne, il y a une énorme différence entre le Nord et le Sud d'un côté et l'Ouest et l'Est de l'autre.

Y aurait pas les mêmes chiffres pour 1990? Quelque chose me dit qu'on verrait que l'écart avec les US a explosé.

En Italie et en Allemagne, il y a une énorme différence entre le Nord et le Sud d'un côté et l'Ouest et l'Est de l'autre.

Y aurait pas les mêmes chiffres pour 1990? Quelque chose me dit qu'on verrait que l'écart avec les US a explosé.Déjà les chiffres de 2002 sont nettement différents des chiffres de 2003 :

PIB 2002 des 10 pays les plus riches : Etats-Unis : 10 383 100
Japon : 3 993 433
Allemagne : 1 984 095
Royaume-Uni : 1 566 283
France : 1 431 278
Chine : 1 266 052
Italie : 1 184 273
Canada : 714 327
Espagne : 653 075
Mexique : 510 177Il n'y a pas eu un boom économique de la zone euro mais simplement la monnaie qui s'est apprécié entre 2002 et 2003. ;)

PIB 1993 des 10 pays les plus riches : Etats-Unis : 6 582 900
Japon : 4 374 300
Allemagne : 1 956 900
France : 1 276 000
Italie : 993 400
Royaume-Uni : 963 400
Canada : 554 700
Espagne : 499 100
Brésil : 438 300
Russie : 435 100Il faut noter que la disparition du Brésil est dû à une forte dévaluation du cruzado brésilien (qui part ailleurs à été finalement remplacé par le real).

Le problème de ces chiffres, c'est qu'ils sont en taux de changes courant... et qu'ils ne tiennent pas compte de l'effet des prix. Par exemple, le Japon a connu une longue période de déflation (baisse des prix) dans les années 90. Ainsi, le PIB du Japon est inférieur en 2002 à ce qu'il n'était en 1993. Je vais essayer de vous trouver une évaluation des pib de 93 à taux de change constant.

en PPP tu veux dire.

en PPP tu veux dire.Non, je ne parle pas de PPA (Parité de Pouvoir d'Achat/Purchasing Power Parity), je veux parler de l'évolution des PIB en effacant les effets de change. Pour faire simple, calculer les PIB de 93 avec les taux de change de 2002 ou 2003.

A monnaie constante ? ben c pas en PPP ?

A monnaie constante ? ben c pas en PPP ?Non en fait PPP signifie "à parité de pouvoir d'achat" (purchasing power parity). Le problème c'est que certaines monnaies sont sous-évalués ou sur-évalués. Par exemple, lorsqu'on va en Chine, on est très riche simplement parce que tout est extrêmement bon marché. L'idée est de calculer les prix d'un panier de consommation moyenne, puis de déterminer les taux de change qui permettent à ces prix d'être égalisé. Le PIB en PPA de la Chine est 5 fois supérieur à celui en taux de change courant parce que la vie est 5 fois moins chère en Chine qu'en France. Le PIB/habitants en PPA est selon moi un excellent critère de comparaison de la richesse moyenne d'un pays ; par contre, le PIB en taux de change courant est un meilleur indicateur de la puissance économique d'un pays.


Ici, mon but est de faire des comparaisons intertemporelles (entre 1990 et 2003). Pour cela, je viens de faire un petit tableau où j'ai calculé les PIB 1990 aux taux de change d'aujourd'hui et aux niveaux de prix d'aujourd'hui. La méthode pour le faire a été très simple, j'ai pris les PIB de la World Bank, j'ai pris les croissances annuelles 90-03 de la World Bank, et j'en ai déduit le niveau des PIB 90 à conditions économiques égales (change, prix).


Voici les résultats : :)

http://mapage.noos.fr/euro2004/pib9003.jpg

oki. bon là Met s'y connait pour de vrai ;)

Non en fait PPP signifie "à parité de pouvoir d'achat" (purchasing power parity). Le problème c'est que certaines monnaies sont sous-évalués ou sur-évalués. Par exemple, lorsqu'on va en Chine, on est très riche simplement parce que tout est extrêmement bon marché. L'idée est de calculer les prix d'un panier de consommation moyenne, puis de déterminer les taux de change qui permettent à ces prix d'être égalisé. Le PIB en PPA de la Chine est 5 fois supérieur à celui en taux de change courant parce que la vie est 5 fois moins chère en Chine qu'en France. Le PIB/habitants en PPA est selon moi un excellent critère de comparaison de la richesse moyenne d'un pays ; par contre, le PIB en taux de change courant est un meilleur indicateur de la puissance économique d'un pays.


Ici, mon but est de faire des comparaisons intertemporelles (entre 1990 et 2003). Pour cela, je viens de faire un petit tableau où j'ai calculé les PIB 1990 aux taux de change d'aujourd'hui et aux niveaux de prix d'aujourd'hui. La méthode pour le faire a été très simple, j'ai pris les PIB de la World Bank, j'ai pris les croissances annuelles 90-03 de la World Bank, et j'en ai déduit le niveau des PIB 90 à conditions économiques égales (change, prix).


Metropolitan ! la devise utilisée pour le tableau est bien le dollar, n'est-ce-pas ?

merci ! la chine est derrière l'italie et les suédois sont vraiment riches ! je ne suis jamais d'accord avec les chiffres !

Metropolitan ! la devise utilisée pour le tableau est bien le dollar, n'est-ce-pas ?

merci !Oui c'est bien le dollar. Avec les taux de change de 2003 et les niveaux de prix de 2003.